Bioshock-Kopierschutzmafia

[Grestorn]

Das würde ich nicht so gut finden. Fürl mich gehört nunmal zum "gesamtpacket" etwas greifbares hinzu. Wenigstens ein bonus zum hauptcontent.
Sonst habe ich eher das gefühl, das das produkt entwertet ist. Ist vielleicht sehr subjektiv, ich brauche noch etwas stoffliches, sonst ist es irgendwie nichts ganzes.

Vielen geht es heute noch so. Ich behaupte: Das ist Gewohnheit. Sicher wird die Umstellung nicht von heute auf morgen passieren. Das ist ein fließender Prozess.

Aber er findet bereits heute statt: Alle digitalen Medien können heute schon ohne Trägermedium genutzt werden. Spiele, Musik, Filme... Alles lässt sich bereits heute online kaufen und zur Nutzung downloaden.

Bei Filmen und Musik ist das schon sehr lange der Fall (Fernsehen, PayTV, Radio) und keinen hat es gestört. Aus dem heute üblichen Broadcast wird eine Einzelübertragung, z.B. über IP. Inklusiver aller Boni und mindestens der Qualität, die man von CD und DVD gewohnt ist, natürlich.

[Henry]

@grestorn

ich glaube du unterschätzt die gier der manager/firmen. allein wenn man bedenkt, wieviele leute sich nach anstoss 3 die ganzen ascaron-halbfertigprodukte angetan haben... nach deinem system wäre ascaron schon nicht mehr existent. oder die ganzen grafik-hiu-spielspass/dauer-pfui-shooter. die hätten dann alle keine überlebenschance. mit ner verkaufsversion wird immernoch verhältnismäßig der meiste schotter gemacht. deswegen gibt es auch so viele teure sondereditionen.

das gegenbeispiel: gothic, ofp, civ, manager-, sport- und rennsims - halt spiele, die entweder von einer community jahrelang gepflegt werden, im fall von ofp mit unterstützung der entwickler oder eine endlose spieldauer haben, wären vom konsumenten überhaupt nicht finanzierbar.

[(del)]

Vielen geht es heute noch so. Ich behaupte: Das ist Gewohnheit. Sicher wird die Umstellung nicht von heute auf morgen passieren. Das ist ein fließender ProzessEin Traum oder? Der nächste Traum wäre dann Software zu leasen. Das aber als einziger Vertriebsmodell. Vista Ultimate enfach erstmal für ein Jahr mieten dürfen. Für 170€ nur. Laufzeit: 3 Jahre.

Vergeßt aber trotzdem nicht Spiele mit rootkit_lite als Kopierschutz zu ignorieren.

Und laßt euch nicht "schlau" bearbeiten...

[Sumpfmolch]

könnte mir jemand die textdatei mit den lizenzbestimmungen zuschicken, danke schon mal :smile: (deutsch wenn möglich)

[Armaq]

Ich mag mich mit den 20 Jahren täuschen, das gebe ich gerne zu.

Aber Dein "niemals" wird niemals stimmen :)

Ich bin absolut überzeugt, dass - normale weitere Wirtschaftsentwicklung vorausgesetzt - digitaler Content in nicht allzuferner Zukunft alleine ohne Trägermedium zum Verbraucher kommt. Ich sehe auch keinerlei Grund, der dies verhindern sollte.


Alte Bücher werden natürlich auch nicht verschwinden. Aber irgendwann werden bestimmt keine neuen Bücher und Zeitschriften mehr gedruckt. Das ist viel zu Ressourcenhungrig. Und unnötig, wenn man die technischen Mittel hat, den Inhalt eines Buches nach belieben zu aktualisieren (E-Paper).

Leider nein. Die meisten Käufer wollen etwas mit nach Hause nehmen, daher tun sich Dienstleister auch so schwer ihre Ware greifbar zu machen. Gibts genug Abhandlungen in wirtschaftlicher Literatur, hab die Liste aber net greifbar.

[Grestorn]

Leider nein. Die meisten Käufer wollen etwas mit nach Hause nehmen, daher tun sich Dienstleister auch so schwer ihre Ware greifbar zu machen. Gibts genug Abhandlungen in wirtschaftlicher Literatur, hab die Liste aber net greifbar.

Wir sollten diesen Thread irgendwo archivieren und in 20 Jahren auf Wiedervorlage setzen ... :)

[Si|encer]

Jetzt, wo das Spiel REAL gecracked ist, brauch sich ja keiner mehr aufzuregen, gelle....


Sil

[Saw]

gelöscht

[Ric]

Jetzt, wo das Spiel REAL gecracked ist, brauch sich ja keiner mehr aufzuregen, gelle....


Sil


u made my day :eek:

[MooN]

Jetzt, wo das Spiel REAL gecracked ist, brauch sich ja keiner mehr aufzuregen, gelle....


Sil


Jetzt kann zumindest der Aktivierungsmist umgehend weggepatcht werden.

[dilated]

cracked, working, its over :D

[Si|encer]

Das interessante daran finde ich, das Ding hat Minuten gebraucht um spreaded zu werden. Und es gab hier ja einige die behauptet haben das es bereits nach 24 Stunden schon lauffähig gemacht worden ist. ;P

Sil

[rpm8200]

Achtung... Monsterpost (musste unter der Woche arbeiten und hab den fred erst gestern gefunden)!

Ich bin gegen Raubkopiererei und auch gegen die damit verbundene Schädigung der Entwickler. Sie sollen für ihre Arbeit bezahlt werden (keine Frage).

Hier im Fred ist es mehrmals angeklungen... die Leute würde "herumwinseln", weil der KS eben so unbrechbar sei und man sich das Game nun (als eigentlich herumwinselnder Raubkopierer) doch kaufen... Das wurde (vielleicht auch mit Absicht?) vollkommen Mißverstanden!

Die Leute, die ihren Kaufboykott mitgeteilt haben, haben durchweg ihr Bedauern angemerkt, dass sie das Spiel nicht spielen können (was wohl als "herumwinseln" mißinterpretiert wurde), weil sie der Spieleindustrie nicht das Zeichen geben wollen "wir akzeptieren diese Art Kopierschutz".

Bei mir ist es absolut das selbe. Ich werde es nicht kaufen (wie HL²). Ich hätte es gekauft (überhaupt keine Frage), wenn es ohne KS gekommen wäre (oder mit einem vertretbaren Maß an KS, was allerdings in der Vergangenheit selten vorgekommen ist). Ich bin auch so konsequent und ziehe es mit nicht als gecrackte Version.

Und meine weitere These: Mit dererlei KS vergrault man *genau* die Leute, die tatsächlich in den Laden gehen würden und das Game kaufen (ich bin 34 Jahre alt, kein Student mehr, regelmäßiges Einkommen). Denn diese haben die Ruhe und Gelassenheit mit Verzicht reagieren zu können (nicht wie die Kiddies, die "keine Kohle" haben und tendenziell sowieso eher eine gecrackte Version für lau spielen) und sehen vielleicht auch ein, dass jedes Handeln irgendwelche Konsequenzen nach sich zieht. Der Kauf einer SW ist schlicht und einfach als Zustimmung zum Konzept zu werten (und auch Zustimmung zur eingeschlagenen Richtung der Contentindustrie, wie deren Inhalte geschützt werden sollen). Ich denke, dass ich aus einer sehr Kaufstarken Generation von Zockern angehöre, die auch zahlreich vorhanden ist (längst zockt nicht nur noch der 13 Jährige am Rechner!).

Dass die Menschen, die der Industrie mit dem Kauf einer SW auch ihre Zustimmung zum enthaltenen KS System signalisieren, nicht begreifen, dass andere, die das Spiel eben deswegen *nicht* gekauft haben eine Art "Opfer" gebracht haben, genau das bringt Leute wie mich (die deswegen nicht kaufen) auf die Palme.

Auch ich habe früher zu C64 Zeiten Raubkopien gehabt. Viele, viele, viele davon. 100, 200 oder 300 kopierte Spiele. Maximal 10 davon habe ich wirklich gespielt. Manche davon nicht einmal angespielt. Daher unterstelle ich auch zur heutigen Zeit, dass die Rechnung 200000 Downloads = 200000 x Vollpreis des Spiels Schaden einfach nicht zutrifft.

Und sicherlich "merken" die Publisher auch einen Kaufboykott (gerade wenn es Leute sind, die wirklich kaufen würden und nicht ziehen). So wenige scheinen es nun nicht zu sein, die sich weigern, im Namen des Schutzes der Contentindustrie jeden Mist auf die Platte zu holen.

Ich habe den ganzen fred gelesen und möchte noch einiges zitieren und darauf noch was sagen:

Zum x-ten Mal falsch. Du kannst SW nicht erwerben, sondern nur das Recht sie zu nutzen.

Es sei denn, Du kaufst die SW mit allen Urheberrechten vom aktuellen Urheberrechtsinhaber komplett auf.

Wenn Du diesen Punkt nicht akzeptierst, kommen wir nicht weiter.

Das Recht der unbegrenzten Nutzung schließt selbstverständlich das Recht ein, die SW zu jedem beliebigen Zeitpunkt wieder zu verkaufen (Bedingung ist natürlich, dass ich die SW nach dem Verkauf nicht weiter nutze/ keine Kopie behalte -> für mich eine Selbstverständlichkeit).

Denn:

Angebot und Nachfrage regeln den Preis.

Aber ich könnte mir vorstellen, dass man z.B. für das komplette Durchspielen eines Spieles so 10-20 Euro zahlen muss. Für ein teilweises Spielen entsprechend weniger (10% gespielt, 10% des Preises bezahlt).

Für eine unbegrenzte Nutzungslizenz könnte man die heute üblichen €45 ansetzen.

Das wäre für fast alle (außer eben den Ebay-Kopierern und illegalen Kopierern) eine billigere Lösung als heute.

Mit etwa so einem Preisabschlag kann man bei eBay (je nach Aktualität der SW) rechnen.


Im Bezug auf PayPerUse hat Grestorn folgendes geschrieben:


...

Mir geht es nicht darum, die Kosten für den User zu erhöhen, im Gegenteil.


Ich glaube Dir. Aber wie in anderen freds auch geht es nicht um Dich und wie Du Dir etwas vorstellst. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich KS in die von Dir vorgeschlagene Weise entwickelt sehe ich (und wohl viele andere hier im fred auch) als (sehr) gering. PayPerUse wird *garantiert* nicht zu einer Verbilligung der SW Nutzung führen und es ist dann sicherlich auch der Punkt, ab dem ich nicht mehr daddeln werde (ich hoffe, der Zeitpunkt kommt nicht!).


Im Moment kauft man sich des öfteren mal ein Spiel, das einem dann doch nicht so gefällt, und das dann fast ungespielt im Schrank steht. Es wäre schön, wenn ich wirklich nur genau dafür zahlen muss, wie weit ich das Spiel tatsächlich genutzt habe.

Ich will nicht, dass man für ein klassisches SP Spiel, wie BS dass man vielleicht ein oder zweimal durchspielt, mehr zahlen muss, als bisher. Wirklich nicht. Ich bin ja selber Konsument und nicht Produzent von Computerspielen.

Ja, das wäre ein kleiner Vorteil des PayPerUse. Aber doch irgendwie naiv, dass ein kapitalistisch agierendes Unternehmen nicht die ihr gebotenen Möglichkeiten zur Gewinnmaximierung nutzen würde... oder?


Aber ihr müsst Euch alle der Realität stellen, dass die Bindung an DVDs nicht sinnvoll ist und auch schon heute absehbar ist, dass sie irgendwann ganz wegfällt.


Ach, dieser Realität stelle ich mich erst mal nicht. Ich kaufe keine Musik mit DRM (die sich also nicht irgendwie speichern/ archivieren lässt) und ich wehre mich gegen die Generierung eines neuen Verbrauchs (Nutzung von SW und PayPerUse), dessen Preisgestaltung ich irgendwann nicht mehr in der Hand habe bereits jetzt, in dem ich beginnende Gängelungen und Abhängigkeiten von Aktivierungen (von fremden Servern und dem Goodwill irgendwelcher Firmen) bereits jetzt verweigere. Lediglich bei einem meiner Betriebssysteme muss ich dies bisher hin nehmen (bei einem Spiel sage ich dann aber gerne auch mal "nein Danke").



Was ist Euch denn dann lieber: Ein System a la Steam, bei dem man immer den Vollpreis zahlen muss und das Produkt trotzdem nicht verkaufen kann?

Oder ein flexibleres System, wie ich es vorschlage: Wo der Kunde die Wahl hat, eine unbegrenzte Volllizenz zu kaufen oder eben eine billigere Zeit- oder Fortschrittsabhängige Lizenz? Bei letzterer ist das Risiko für den Kunden klein: Wenn er das Spiel dann doch nicht mag, hat er kaum etwas investiert.


Hm... Fragt der Henker den Verurteilten: "Lieber aufknüpfen oder Vierteilen?". Das ist eine nette Wahl... im Endeffekt läuft es auf das selbe raus. Der Verurteilte ist danach tot.

Natürlich ist dieser Vergleich nicht statthaft. Denn die Wahlmöglichkeit, die Grestorn hier anspricht gibt es nicht. Niemand weiss, ob es ein "flexibleres System" wirklich geben wird, das ist pure Fantasie eines Idealisten.



Bei Filmen funktioniert das besser: Fast jeder verliehene Film wird genau einmal vollständig genutzt. ...

Erstaunlich, wie Du immer wieder von Dir auf andere schließt. Ich sehe Filme sehr gerne mehrmals... dann wenn ich will... ohne auf irgendjemanden angewiesen zu sein... einfach so DVD einlegen und Film sehen... genauso mache ich es auch mit (SP) Spielen (ich zocke praktisch keine MP). Ich spiele immer wieder mal MaxPayne oder Hitman oder X², auch wenn diese nicht mehr aktuell sind. Und damit bin ich wirklich nicht allein!


Fassen wir einfach mal wieder zusammen:

- es gibt kein unrechtsbewusstsein mehr heutzutage. Mann will alles sofort
und umsonst, weil man den hersteller ja nicht schädigt, mann wollte es ja
sowieso nicht kaufen, sondern nur spielen. Was ist das für eine kranke logik?

- Für 5 cent nachdenken kann auch keiner mehr

- sich in andere Personen hineindenken kann und will auch keiner mehr.

- Mit dieser Einstellung werden noch viele leute hier auf die schnauze fallen

- ich wünsche den ganzen leuten hier, die so vehement für die raubkopie eintreten und sagen das das alles garnicht schlimm ist,

das sie zuhause das absolute superspiel entwickeln, dafür einen Kredit aufnehmen müssen und ihn dann nicht zurückzahlen können weil es zwar jeder spielt aber keiner gekauft hat, aber sie wurden ja nicht geschädigt, weil die raubkopierer wollten ja gar nicht kaufen;)

Mal schaun ob ihr dann noch immer noch eure kranke vorstellung verteidigt.

Wow. Soviel Unsinn auf einmal, man weiss gar nicht wo man anfangen soll. Niemand hier tritt für die Raubkopie ein (habe den ganzen fred gelesen und keiner sagt sowas!). Zudem verdient die gesammte Contentindustrie besser als die meisten anderen Industriezweige. Sie versteht es nur sehr gut, zu winseln. Bitte ein Beispiel für eine Firma, die wegen Raubkopien pleite gegangen ist. Auch bezweifle ich stark, dass die Gegner von KS, die mehr Rechte als der Admin haben und sich der Löschung durch verstecken und Rootkit-ähnlicher Praktiken entziehen, sich nicht in andere "für 5Cent" hinein denken können, wenn ich Posts wie den von Marc- lese:


...

Selbiges gilt fuer mich auch fuer andere bereiche... wenn ein produkt noch so schoen und noch so billig und toll für mich wäre, wenns aus Kinderarbeit entstammt und ich das weiss, dann verzichte ich drauf, um mal ein drastisches beispiel zu liefern. prinzipien beginnen im kleinen.

FULL ACK!!!!!





...

Die Leute hier, die sich über die Aktivierung aufgeregt haben und sich den Titel deswegen entgehen lassen, ist nicht mehr zu helfen. Können keine Shooter-Fans sein. Oder sie haben es still und heimlich zuhause.....

Ich kann es nur nochmal Betonen: installation, Patchen und Aktivierung haben mich nicht mal 10 Minuten gekostet. Das würde bei dem Steam-Scheiss locker 30 Minuten dauern.


Und Du hast im Verlauf des ganzen Freds gezeigt, dass Du nicht verstehst, worum es den (meisten) KS Gegnern hier geht... wie alt bist Du nochmal?




...

Dieses laute Gewinsel hier zeigt doch, dass es funktioniert. Andernfalls würden die Schreihälse die Klappe halten und es spielen.

Ok, war jetzt auch unterste Schublade, zumal ich ja einer bin, der bei G3 gezeigt hat, dass er ALLES mit sich machen lässt. :ucrazy:

Dieses Gejaule immer. Es ist doch mein Bier und das jedes einzelnen Käufers, was er mit sich machen lässt. Muss man sich jetzt entschuldigen, wenn einem etwas gefällt, obwohl es der angeblichen Mehrheit gerade nicht opportun ist?

...


Deine Meinungen waren über den fred verteilt auch irgendwie "konträr", dieses Zitat greiffe ich mal raus, weils irgendwie wieder zeigt (wie bei Si|encer), dass Du nicht verstanden hast, warum sich manche hier aufregen. Und ja, es ist Dein Bier, was Du mit Dir machen lässt als Käufer. Du musst Dich dafür nicht rechtfertigen. Allerdings muss das niemand gut finden (und jeder darf sich wohl dazu äussern). Würde mein Nachbar anfangen Drogen zu nehmen, wäre es auch sein Bier, ich müsste es aber nicht gut finden und würde wahrscheinlich auch mal mit ihm drüber reden.


...

Wirksamer Kopierschutz? Find ich gut! Zumal die Erregung hier ja ein Indikator für die Wirksamkeit ist. :P

nein ist es nicht. Die Erregung darüber kommt von der Art und Weise, wie der Schutz zahlende Kunden beeinträchtigt.



Piffan, mehr als 30 Seiten lang sind sich hier die meisten einig, daß es an sich keine Argumente gegen Kopierschutz gibt, man dafür aber vom Secudreck die Schnautze voll hat und einfach dabei nur aufzeigen möchte, wie unsinnig solche rootkits_lite eigentlich sind. Spätestens, wenn die erste Woche nach dem Release vorbei ist.
Den Streß hat der KUNDE damit aber trotzdem und auch weiter. Nicht bei jedem läuft das auch so rund wie gedacht. Vom loswerden des Secudrecks bei bzw. nach der Deinstalltion der Spiels ganz zu schweigen. Automatisch passiert das auch nicht immer.

Thread nun begriffen? ;)

FULL ACK!

[Kingpin]

Hi all,

soeben ist die DA ( österreichische ) Version von Bioshock - bestellt über Okaysoft - bei mir eingetroffen. Nun stehe ich vor der Installation und damit vor folgendem Problem:
Ich bekomme kribbelige Hände wenn ich nur an die Aktivierung denke ( wobei ich bis jetzt nicht so genau weiß, wie ich die bewerkstelligen soll...:confused: )
Ich habe nicht alles in diesem Thread gelesen, weil es für mich so widersprüchlich ist....:eek:

Seit HL2 bei mir damals bei der Aktivierung so daneben ging, gehe ich dieser Art der Aktivierung aus dem Weg, es sei denn, es geht nicht mehr anders...
Deshalb habe ich nur einmal HL2 gespielt..und weder die Add-Ons noch die anderen, geplanten Teile ( die "Orange Box" )

Da ich incl. Transport über 50 Euros ausgegeben habe, also dem Spielehersteller und dem Publisher zu seinem ( verdienten ) Lohn verholfen habe, habe ich auch keine Skrupel, hier im Forum zu fragen, wie ich diese dämliche Aktivierung umgehen kann ( ....an "gecrackte" Version denk :cool: )

Natürlich möchte ich keinen Mod hier ins Schwitzen bringen, deshalb würde es mich freuen, wenn mir jemand mit Durchblick in diesen Dingen...( der mir leider fehlt...:redface: ) per PM auf die Sprünge helfen könnte.

Mir fehlt das Wissen, was ich wo und wie benötige, um die Installation problemlos hin zu bekommen.

PS: Da mich einige seit Jahren hier kennen, dürfte auch bekannt sein, dass ich alle meine weit über 100 Games käuflich erworben habe, die Schachteln/Boxen sammle, ebenso die Handbücher und nie eine Kopie eines Spieles spielen würde, weil ich hoffe, dass so der Publisher auch noch morgen in die Lage versetzt wird, gute Spiele auf den Markt zu bringen.
Das bedeutet aber nicht, dass ich nicht einen Crack zur Beseitigung einer lästigen Aktivierung benutzen würde, wenn dieser mir Zeit und Nerven spart :rolleyes:

Noch eine allgemeine Frage zur Österr. Version:

Die Box ist ja hammergeil; zuerst dachte ich, die wäre aus Metall. Dann habe ich festgestellt, dass sie tatsächlich aus Metall/Blech ist...Klasse! :)

3 der 4 Icons auf der Rückseite kenne ich - Freigabe ab 18+; Faust = Gewalt; @+! = vulgäre Sprache - aber was bitte bedeuten die 2 Würfel? :confused:

Vielleicht könnte mich da jemand von euch Profis einschlauen? :D

Liebe Grüße aus Heilbronn

Kingpin

[Grestorn]

Mit etwa so einem Preisabschlag kann man bei eBay (je nach Aktualität der SW) rechnen.
Nur der Erstverkäufer muss einen solchen Abschlag bei EBay in Kauf nehmen. Es ist aber oft eine ganze Reihe von Händen, durch die das Spiel über EBay läuft. Viele kaufen Spiele nur bei EBay und verkaufen sie dort auch wieder.

Der Verlust, wenn denn überhaupt einer vorhanden ist, dürfte bei jeder Stufe minimal sein.

Wegen EINEM Gebrauchtverkauf pro Kopie hat sicher keiner Probleme. Aber dabei bleibts ja nicht. Wenn 20 oder mehr Leute ein SP spielen obwohl der Entwickler nur das Geld einer Kopie bekommen hat, dann ist das nicht ok.


Ich glaube Dir. Aber wie in anderen freds auch geht es nicht um Dich und wie Du Dir etwas vorstellst. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich KS in die von Dir vorgeschlagene Weise entwickelt sehe ich (und wohl viele andere hier im fred auch) als (sehr) gering. PayPerUse wird *garantiert* nicht zu einer Verbilligung der SW Nutzung führen und es ist dann sicherlich auch der Punkt, ab dem ich nicht mehr daddeln werde (ich hoffe, der Zeitpunkt kommt nicht!).

Tja, wenn man der Meinung ist, dass einem jeder nur böse will, dann muss man vielleicht zu diesem Schluss kommen...

Ich glaube an die Mechanismen des Marktes. Der Preis reguliert sich selbst. Leider funktioniert das in zwei Extremfällen nicht mehr: Bei Monopolstellungen und wenn der Konsument ohne echtes Risiko illegal nutzen kann.

Ja, das wäre ein kleiner Vorteil des PayPerUse. Aber doch irgendwie naiv, dass ein kapitalistisch agierendes Unternehmen nicht die ihr gebotenen Möglichkeiten zur Gewinnmaximierung nutzen würde... oder?
Natürlich soll der Gewinn maximiert werden. Du versuchst doch auch Dein Gehalt zu maximieren, oder?

Aber maximalen Gewinn erziele ich nicht durch maximalen Preis. Das sollte Dir doch klar sein, oder?

[...]dessen Preisgestaltung ich irgendwann nicht mehr in der Hand habe bereits jetzt

Preisgestaltung hat der Kunde immer nur indirekt in der Hand, in dem er sagt, diesen Preis bezahle ich nicht.

Diktieren wirst *DU* als Einzelperson den Preis nicht können.

Natürlich ist dieser Vergleich nicht statthaft. Denn die Wahlmöglichkeit, die Grestorn hier anspricht gibt es nicht. Niemand weiss, ob es ein "flexibleres System" wirklich geben wird, das ist pure Fantasie eines Idealisten.

Ich schlage ein System vor. Natürlich kann man es niederknüppeln, wenn man alle positiven Seiten als "wird eh nie passieren" abtut, die negativen Seiten aber als 100% sicher hinstellt und dazu noch über alle Maßen dramatisiert.

Erstaunlich, wie Du immer wieder von Dir auf andere schließt. Ich sehe Filme sehr gerne mehrmals... dann wenn ich will... ohne auf irgendjemanden angewiesen zu sein... einfach so DVD einlegen und Film sehen...

Ich schrieb über den FilmVERLEIH. In der Videothek. Bitte gib Dir die Mühe, etwas genauer zu lesen!

[Bakelit]

so mal schamlos aus einem Konsolenthread hier geklaut:
http://www.chart-track.co.uk/?i=474&s=1111

Released on both Xbox 360 and PC, ‘Bioshock’ in particular gives Microsoft’s next-gen console a noticeable boost with 88% of sales on Xbox 360 and 12% on PC

für den PC sprechen die bessere Steuerung, die häufig bessere Grafik und 10-20€ Preisvorteil, trotzdem werden pro PC-Spiel 9 XBox-Versionen verkauft. Ich denke den meisten dürfte wohl klar sein, warum.

[Sascha1971]

Wegen EINEM Gebrauchtverkauf pro Kopie hat sicher keiner Probleme. Aber dabei bleibts ja nicht. Wenn 20 oder mehr Leute ein SP spielen obwohl der Entwickler nur das Geld einer Kopie bekommen hat, dann ist das nicht ok.




Ähm, was soll den die Autoindustrie sagen ? Im durschnitt gehen Autos an 3-4 Besitzer bevor sie verschrottet werden.
Selbst wenn man ein Gesetz erlassen würde, das man 1 Auto nicht weiterverkaufen kann, würde die Autoindustrie trotzdem nicht mehr Umsatz machen. Weil sie viele kein neues Auto leisten können.
Und genauso ist es mit den Spielen.
Es gibt genaug Schüler, Arbeitslose oder Studenten die nicht so viel Geld haben, das sie mal eben 50 € für ein Spiel übrig haben. Denen bleibt nur Ebay .

[Grestorn]

Ähm, was soll den die Autoindustrie sagen ? Im durschnitt gehen Autos an 3-4 Besitzer bevor sie verschrottet werden.

MEEEHP. Ein Auto ist gegenständlich und altert immer, auch wenn die Modellreihe selbst (entspricht dem Spiel) nicht weiter an Wert verliert.

Man kann ein Auto immer weiter verwenden, es wird nicht nur einmal konsumiert. Ich habe ja selbst gesagt, dass ein Verkauf einer Business-SW wie Office kein Problem ist. Es geht um "einmal-konsumier-SW", die man ohne großen Nachteil bei EBay verkauft.

Diese Diskussion hatten wir schon. Einfach ein paar Seiten zurück bitte.

[Bakelit]

schade, daß du aus den sehr schlüssigen Argumenten deiner Gegnerschaft nicht auch etwas gelernt hast und wieder den alten Mist auftischst aber so isser halt unser Grestorn-Bot, der Menschenhasser vom Dienst

Und warum muss die Singleplayergame(Grestorn spielts nur einmal, der Rest interssiert nicht)-Softwarebranche nochmal besser gestellt werden, als der Rest der Softwarebranche und das produzierende Gewerbe/Dienstleistungsbranche ?



Achjo, die Auswirkungen der restriktiven Kopierschutzpolitik hat 2k ja nun spüren dürfen .. 12% PC-Käufe mit Aktivierungszwang und Gängelschutz vs. 88% Xbox-Verkäufe ohne Kopierschutz ohne Onlinepflicht und das obwohl das Xbox-Iso in der ersten Stunden wohl 100tausendfach runtergeladen.

[Grestorn]

schade, daß du aus den sehr schlüssigen Argumenten deiner Gegnerschaft nicht auch etwas gelernt hast und wieder den alten Mist auftischst aber so isser halt unser Grestorn-Bot, der Menschenhasser vom Dienst

Und warum muss die Singleplayergame(Grestorn spielts nur einmal, der Rest interssiert nicht)-Softwarebranche nochmal besser gestellt werden, als der Rest der Softwarebranche und das produzierende Gewerbe/Dienstleistungsbranche ?

Ich habe die EBay-Verkaufsketten ja nicht erfunden. Dass es sie gibt ist der Beweis, dass es jede Menge Leute gibt, die ein SP Spiel nur einmal spielen.

ICH würde das nicht tun, da ich eine riesige Spielesammlung besitze und niemals ein Spiel verkaufen würde.

Der erste Abschnitt deines Beitrags ist übrigens echt arm.

[Bakelit]

Wieder mal um die Fragen gedrückt, na der Bot scheint nicht für alles eine Antwortphrase zu finden, da muss man wohl nochmal ran.
Aber schön, daß du den Thread immer wieder hochholst, so sind die Leute weiterhin vor diesem übertriebenem Nutzungsschutz gewarnt.


12%PC mit Internetaktivierung und bösartigem DRM
vs.
88% Xbox ohne Aktivierung ohne Schutz trotz 100tausenden Xbox-Raubkopien

[Si|encer]

@rpm8200


Naja, nur weil es ein Monsterpost war, hast du natürlich nicht recht, denn einige Sachen solltest du bedenken:

Ich kann mich bei KEINEM Spiel daran erinnern, das so krass über den KS gemeckert wurde. Und meiner Ansicht nach, haben sich manche leute in dem Thread ausgeheult (das sehe ich ähnlich wie Piffan), weil es keine funktionierende "Raubkopie" gab (Ganz davon ab, das sich einige Leute in dem Thread schon früher mal (in anderem Threads)damit gebrüstet haben, das sie ein Spiel zufällig direkt paar Stunden nach Release eines Kekses haben, es im Handel aber nicht erhältlich ist. Wie gut das man sich immer wieder hinter dem "ja, ist ein Import von da und da verstecken kann". Mal zwischen den Zeilen lesen, hmm?

Die dreineinhalb leute in diesem Thread, die BioShock nur wegen der Aktivierung nicht kaufen, sollen damit Glücklich werden, aber ich bin immer noch der Meinung, das aus einer Mücke ein Elephant gemacht wird. Denn im Gegensatz zu dem allerersten Argumenten (fadenscheinigen) was viele bringen (Festplatte raucht ab, OS stürtzt unwiderbringlich ab etc), DAS ist einfach nur Vorhalten von irgendwelchen theoretika, die echt selten passieren.

Ich habe BioShock installiert, habe es durchgespielt, KS-technisch habe ich nicht mal neu starten müssen (Grüße an Starf*uck), von daher hat sich für mich bei der Installation NICHTS geändert. Ich bin einer, der sicherlich auch die Spiele mal öfter durchzockt, aber mehr als 5 mal echt selten (woher die Zeit nehmen?). Ich behaupte mal, das viele der 3D-Center User in Lohn und Brot stehen (wenn ich mir die Rechner so angucke), und viele Spiele spielen. Welcher von denen soll das Spiel denn mehr als 5 mal durchspielen? Und wenn ich dann noch sehe, wieviele Profis dabei sind, die ihr Sys alle Jubeljahre mal neu installen (Aktivierung verbleibt ja aufm Rechner). Mir ist schon klar, das du mir jetzt wieder vorwerfen wirst, das ich den Sinn nicht verstanden habe. Aber doch...ich habe den Sinn schon verstanden, nur wird das überbewertet.

Für leute die Spiele oft verkaufen ist es sicherlich ärgerlich (bzw. eher für den, der es kauft). Dieser wird sich vermutlich einmal per Email an den Support wenden dürfen, damit der Counter resettet wird, halte ich aber nicht für ein Beinbruch.

Und schlußendlich, werfe er einen Blick ins 2K-Forum. Ich kann da nicht erkennen, das die leute mehr Probleme haben als in anderen Forum wo dieser KS nicht verwendet wird. Die Meisten Probleme wären lösbar, wenn die leute vorher mal ihr Gehirn einschalten würden, bevor sie Posten würden. Denn die meisten Fehler sitzen nach wie vor 90cm vor dem Bildschirm. (das die Aktivierungs-Server down sind, ist natürlich eine andere Sache, aber auch das war recht kurzfristig gelöst. Da habe ich bei HL² was GANZ anderes erlebt).

So, unterm Strich sage ich damit einfach: ICH kann mit dieser Form des Kopierschutzes leben, ICH wurde in keinster Weise beeinträchtig, noch habe ICH irgendwelche Probleme gehabt. Und ich sehe das so, das andere diese Probleme halt größer machen als sie sind.

Und jetzt noch was, zum auffe Fresse kriegen: :biggrin:

Wer sich als Zocker bekennt (und der Hardware nach zu Urteilen sind das viele in diesem Forum), der ist für MICH kein Zocker, wenn er sich wegen KS-Maßnahmen (die sich im Rahmen befinden, UND SECUROM IST KEIN ROOTKIT, UND AUCH KEIN ROOTKIT-LITE), solche Spiele wie HL² oder BioShock entgehen läßt.

Ich persönlich finde Steam um EINIGES Kundenunfreundlicher als BioShock.

Achso, eines hätte ich beinahe vergessen: Mir persönlich sind spiele die keine Internetaktivierung brauchen auch lieber (Installieren, starten, spaß haben), aber ich stelle mich hier nicht voller Stolz hin, und gebe damit an (Ja, ICH BIN der BESTE, denn ICH kaufe mir das Spiel nicht, HAHA), nur weil ich es links liegen lasse.

Naja, und wenn du Aufgrund meiner Einstellung auf mein Alter schließen läßt, könnte ich das ganze auch umdrehen:

Wieso, lieber rpm kannst du das nicht einfach locker sehen...wie alt bist du nochmal ?


Sil

[Grestorn]

Wieder mal um die Fragen gedrückt

Welche Frage denn?

[Sascha1971]

@Si|encer

Doch gab Spiele wo genauso gemeckert wurde.
Half Life2 z.B.
Oder Gothic 3 vor dem Release. Zum Glück war die Protestwelle so groß, das Jowood zu einem anderen Kopierschutz gewechselt ist.

[Si|encer]

Achjo, die Auswirkungen der restriktiven Kopierschutzpolitik hat 2k ja nun spüren dürfen .. 12% PC-Käufe mit Aktivierungszwang und Gängelschutz vs. 88% Xbox-Verkäufe ohne Kopierschutz ohne Onlinepflicht und das obwohl das Xbox-Iso in der ersten Stunden wohl 100tausendfach runtergeladen.

Moment....lol...

was glaubst du denn wieviele PC's und Xboxen auf der Welt gibt ? Und was meinst du denn wieviele Einheiten davon 12% auf PC sind, und wieviel 88% auf Xbox. Das ja wohl Milchmädchenrechnen was du da betreibst.


Sil

[Grestorn]

Moment....lol...

was glaubst du denn wieviele PC's und Xboxen auf der Welt gibt ? Und was meinst du denn wieviele Einheiten davon 12% auf PC sind, und wieviel 88% auf Xbox. Das ja wohl Milchmädchenrechnen was du da betreibst.


Ich fürchte, Du hast das Zitat falsch verstanden. Ist mir auch zuerst passiert... :)

Ich verstehe das so, dass 88% aller BS Verkäufe auf die XBox-Version fallen und nur 12% auf die PC-Version.

Dafür gibt's aber natürlich noch eine Reihe anderer Gründe, als den einzigen, den Bakelit in Betracht zieht:

- Systemanforderungen von BS (nur SM3 Karten)
- Immer noch relativer Mangel an guten Spielen auf der XBox - jedes gute Spiel wird da von vielen sowieso gekauft, wo es am PC viele Alternativen gibt. Gerade bei Shootern.
- Die KS Problematik - generell, nicht speziell der von BS - spielt sicher eine Rolle für Probleme beim PC Spielemarkt.
- Der PC ist nur in D wirklich stark. Im Rest der Welt - und das ist numal deutlich mehr - ist die Konsole generell weit stärker im Spielverkauf als der PC.

[Bakelit]

C&C3 hat sich auf dem PC komischerweise erheblich besser verkauft, als auf den Konsolen, gängelt aber auch die Kunden nicht so krass und hat ansonsten die selben Vorteile/Nachteile wie Bioshock: sieht auf PC besser aus, kostet weniger, bessere Steuerung, allerdings auf beiden Systemen keine Gängelei

@grestorn
nochmal lesen, Frage erkennen: wird mit '?' gekennzeichnet..

[Sascha1971]

Moment....lol...

was glaubst du denn wieviele PC's und Xboxen auf der Welt gibt ? Und was meinst du denn wieviele Einheiten davon 12% auf PC sind, und wieviel 88% auf Xbox. Das ja wohl Milchmädchenrechnen was du da betreibst.


Sil

So unrecht hat er aber nicht.
Schau dir doch mal andere Statistiken an, von anderen Games.

Normalerweise gibt es ein ca 40/60 Verhältnis. Maximum ein 30 / 70.
Aber kein 12 zu 88.
Intressant wird es doch zu sehen, wie sich das Verhältnis ändert, sollte der Publisher die Onlineakt. abschalten. Ich denke mal, wenn es nicht zu lange dauert, das der PC Anteil sich erheblich vergößern wird.

[Grestorn]

Oder Gothic 3 vor dem Release. Zum Glück war die Protestwelle so groß, das Jowood zu einem anderen Kopierschutz gewechselt ist.

Der de-fakto viel schlimmer ist, als Starforce jemals war.

SF ist auch nur deswegen so unter Beschuss geraten, weil er lange ungeknackt, bzw. nur schwer zu knacken war.

[Grestorn]

@grestorn
nochmal lesen, Frage erkennen: wird mit '?' gekennzeichnet..

Ach, diese Frage: "Und warum muss die Singleplayergame(Grestorn spielts nur einmal, der Rest interssiert nicht)-Softwarebranche nochmal besser gestellt werden, als der Rest der Softwarebranche und das produzierende Gewerbe/Dienstleistungsbranche?"

Nun, sie soll nicht BESSER gestellt werden, sondern NICHT SCHLECHTER. Das wird sie aber, weil man ihre Produkte ohne größeren eigenen Nachteil verkaufen kann. Das kann man bei einem Auto oder bei einer Office-Software eben nicht, bei einem Spiel wie Bioshock eben schon.

Sorry, ich dachte, das hätte ich schon soooo oft geschrieben, aber bestimmte Sachen scheinen einfach nicht bis in Dein Großhirn durchzusickern.

[Grestorn]

C&C3 hat sich auf dem PC komischerweise erheblich besser verkauft, als auf den Konsolen

C&C3 kam später und lässt sich viel schlechter bedienen auf den Konsolen. Außerdem ist Echtzeitstrategie eine Hochburg des PCs, ein Echtzeitstrategie-Fan wird sich sicherlich keine Konsole für diese Art von Spielen kaufen.

Dagegen entwickelt sich die XBox durchaus zu einer FP-Shooter-Konsole.

[Sascha1971]

Der de-fakto viel schlimmer ist, als Starforce jemals war.

SF ist auch nur deswegen so unter Beschuss geraten, weil er lange ungeknackt, bzw. nur schwer zu knacken war.

In den USA läuft noch eine Klage, wo nachgewiesen wurde, das Starforce ein Sicherheitsleck im OS verursachte.

Und so was darf nicht sein.
Warum macht MS so viele updates und Hotfixe, wenn so ein dummer Kopierschutz es dann wieder zu Nichte macht.
Die Einwende waren berechtigt.
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn es eine Online-Aktivierung weiterhin geben würde. Aber bitte kein Limit. Ok, wenn es plötzlich 50 Aktivierung für eine Snr in einer Woche geben würde, sollte da schon einen Riegel vorgeschoben werden. :biggrin:
Ausserdem müßte gesichert sein, das man noch das Spiel aktivieren kann, wenn es den Publisher nicht mehr geben sollte.

Mein Lösungsvorschlag wäre:
Alle Publisher sollte sich an einer Firma beteiligen, die für alle Spiele die eine Onlineakt. benötigen die Server stellt. So würde sichergestellt, das die Server noch da sind, wenn ein Publisher baden geht.

[Grestorn]

In den USA läuft noch eine Klage, wo nachgewiesen wurde, das Starforce ein Sicherheitsleck im OS verursachte.

Das macht prinzipiell jeder KS der eigene Treiber einbringt.

Allerdings sind all diese "Sicherheitslecks" rein akademisch, denn man kann sie jeder SW unterstellen, die ständig und unter Admin-Rechten läuft. Also nahezu allen Diensten und generell allen Treibern.

[Bakelit]

@grest
der Preisverfall einer Officesuite dürfte ähnlich einem Spiel sein und auch Software altert, zumal sich das Problem doch so gar nicht stellt. Wer kauft/verkauft denn schon seine alten Spiele via ebay? <1% der Kunden? Könnten die sich die Software neu leisten? Ist der verlustarme Verkauf eines Gebrauchsgegenstandes verwerflich?
Die Trennung zw. Rechten für officesuite und Spiel ist so niemals durchsetzbar, zur Not wird dann eben ein Spiel an die officesuite drangepappt, um von den von dir für Spielen geforderten Vorteilen zu profitieren.


Das Ganze rechtfertigt doch keinesfalls extreme Nutzungsschutzmassnahmen wie bei Bioshock und die von dir angedachten pay-per-use und gar Wiederverkaufsverbot. Damit kriminalisiert alle Nutzer und mit pay-per-use vergrault man nun wirklich alle casual-gamer. Keiner hat Lust erst die Preislisten zu wälzen bevor er mal ein Stündchen vorm Monitor entspannen will.


Ich habs ja wegen den affigen Einschränkungen auch nicht gekauft, illegal runterladen war auch noch nie eine Alternative für mich.. Möglicherweise eine Erziehungsfrage: verteidige deine Freiheit, egal wie wenig es noch ist und achte das Eigentum anderer.

[Grestorn]

Wenn es ein günstiges Pay-per-Use Modell gibt, sehe ich gar keinen Bedarf für einen Wiederverkauf:

Der, der es nur einmal nutzen will, holt sich eine "einmal-Durchspiel-Lizenz" für einen günstigen Betrag.

Der, der es immer im Schrank stehen haben will und immer wieder spielen will, holt sich eine unbegrenzte Voll-Lizenz.

Wo ist denn da die Frechheit und der große Nachteil für den Konsumenten? Weswegen regt ihr Euch alle denn überhaupt so auf?

[Si|encer]

So unrecht hat er aber nicht.
Schau dir doch mal andere Statistiken an, von anderen Games.

Normalerweise gibt es ein ca 40/60 Verhältnis. Maximum ein 30 / 70.
Aber kein 12 zu 88.
Intressant wird es doch zu sehen, wie sich das Verhältnis ändert, sollte der Publisher die Onlineakt. abschalten. Ich denke mal, wenn es nicht zu lange dauert, das der PC Anteil sich erheblich vergößern wird.

Dann wird es vermutlich aber so eine Statistik nicht mehr geben oder? Interessant wäre es jedoch schon.

Sil3nc3r-

[Sascha1971]

..

Sehe ich nicht so.

Gothic 2 habe ich bestimmt > wie 10 mal gespielt. Dadurch weil sich die Story je nach Entscheidungen leicht verändert, war der der Effekt wie du ihn beim ersten mal spielen beschreibst immer noch da.
Auch das so viele Fans selber noch Mods raus bringen, macht das Gothic 2 Spiel immer noch zu einem Erlebnis.

*grummel* du hast grade dein Post gelöscht. Also beziehe die Antwort bitte darauf, was du vorher geschrieben hast. :-D

[Grestorn]

Sehe ich nicht so.

Gothic 2 habe ich bestimmt > wie 10 mal gespielt. Dadurch weil sich die Story je nach Entscheidungen leicht verändert, war der der Effekt wie du ihn beim ersten mal spielen beschreibst immer noch da.
Auch das so viele Fans selber noch Mods raus bringen, macht das Gothic 2 Spiel immer noch zu einem Erlebnis.

Ich habe ja nie behauptet, dass alle Spiele von allen Spielern nur einmal genutzt werden. Wieso seht ihr alle Aussagen so absolut?

Es gibt diese Spieler, die ein Spiel (Film etc.) nur einmal nutzen. Das könnt ihr nicht leugnen, sonst gäbe es kaum die Aussagen hier im Forum "dann hol ich mir das Spiel auf Ebay und verkauf es nach dem Durchspielen wieder" oder "dann leih ich mir das Spiel übers Wochenende in der Videothek aus".

P.S.: Ich habe den Beitrag vor diesem komplett geändert, weil ich Bakelits Beitrag nicht richtig gelesen hatte. Ja, auch mir passiert das :)

[Sascha1971]

Wenn es ein günstiges Pay-per-Use Modell gibt, sehe ich gar keinen Bedarf für einen Wiederverkauf:

Der, der es nur einmal nutzen will, holt sich eine "einmal-Durchspiel-Lizenz" für einen günstigen Betrag.

Der, der es immer im Schrank stehen haben will und immer wieder spielen will, holt sich eine unbegrenzte Voll-Lizenz.

Wo ist denn da die Frechheit und der große Nachteil für den Konsumenten? Weswegen regt ihr Euch alle denn überhaupt so auf?

Ähm, dafür gibt es Videotheken. Da kann man auch Spiele übers WE mal eben durch spielen.
Und es gibt ja auch schon genug Onlineangebote, wo ich monatlich einen Betrag zahle und dafür einen bestimmten Pool an Games nutzen kann.


Meinst du nicht der Umsatz würde bei deinem Vorschlag nicht zurück gehen ?

[Grestorn]

Ähm, dafür gibt es Videotheken.
Von den Videotheken hat der Spielehersteller aber nichts! Jedes Spiel wird ja nur einmal bezahlt von der Videothek, aber einige zig-mal genutzt. Das Modell muss vom Hersteller ausgehen, nicht von einer halblegal agierenden Videothek.

Meinst du nicht der Umsatz würde bei deinem Vorschlag nicht zurück gehen ?

Das glaube ich wirklich nicht.

[Sascha1971]

Das glaube ich wirklich nicht.

Ich hätte meine Befürchtung dabei, das jeder der sonst ein Spiel 50 € ausgibt, dann ja nur noch 5 € bezahlt. Auch wenn es dadurch mehr zahlende Kunden geben würde, glaube ich nicht das mehr als 10 x so viel werden um das abzufangen.

[andre87]

hi,
hab den ganzen Thread nicht gelesen, weil er einfach zu lang ist, habe aber mal ne Frage:


Kann ich mir Bioshock aus der Videothek ausleihen und dann normal installieren und antesten oder geht das nicht wegen diesem Kopierschutz?

[Sascha1971]

hi,
hab den ganzen Thread nicht gelesen, weil er einfach zu lang ist, habe aber mal ne Frage:


Kann ich mir Bioshock aus der Videothek ausleihen und dann normal installieren und antesten oder geht das nicht wegen diesem Kopierschutz?

Ist nicht für Videotheken frei gegeben. Dher dürfen sie es nicht verleihen.
Ausserdem würde es bei den 5x Onlineakt. auch wenig Sinn machen.

[Grestorn]

Ich hätte meine Befürchtung dabei, das jeder der sonst ein Spiel 50 € ausgibt, dann ja nur noch 5 € bezahlt. Auch wenn es dadurch mehr zahlende Kunden geben würde, glaube ich nicht das mehr als 10 x so viel werden um das abzufangen.

5€ wäre auch zu wenig. Ich denke eher an €20.

Denk daran: Ein 90-180 Minuten Film kostet 7-10€ im Kino.

Wenn das Spiel älter ist, wirds natürlich billiger, wie bei Filmen auch. Aber wenns neu ist, finde ich €20 für einmal durchspielen absolut angemessen.

Wenn alle einmal-Spieler die €20 ausgeben, statt auf ebay zu kaufen und zu verkaufen oder in der Videothek auszuleihen, dann würde der Umsatz sicher nicht sinken.

Und der Vorteil für den Spieler: Er kann sich nach belieben Zeit lassen für das einmal-Durchspielen.

Wenn das Modell wirklich gut ist, muss er auch nur anteilig bezahlen, wenn er das Spiel nur teilweise spielt. Also nur 10% gespielt, nur 10% (also €2) bezahlt.

[Der_Donnervogel]

@grest
der Preisverfall einer Officesuite dürfte ähnlich einem Spiel sein und auch Software altert, zumal sich das Problem doch so gar nicht stellt. Wer kauft/verkauft denn schon seine alten Spiele via ebay? <1% der Kunden? Könnten die sich die Software neu leisten? Ist der verlustarme Verkauf eines Gebrauchsgegenstandes verwerflich?
Ich würde sagen, daß Officesuiten länger haltbar sind als fast alle Spiele. Ob jetzt ein Word 97 oben ist oder ein neueres merkt doch kaum jemand, da fast keiner die neuen Zusatzfunktionalitäten kennt, geschweige denn nutzt. Im Gegensatz dazu merkt man es fast allen Spielen an, wenn sie 10 Jahre alt sind. Es hapert nicht nur an der Grafik sondern oftmals sind auch gewisse heutzutage normalen Features noch nicht vorhanden. Es gibt nur wenige Klassiker, die sich dem entziehen können und wenig bis nichts an Spielspaß verloren haben.

Jemanden der seine alten Spiele über E-Bay kauft oder verkauft kenne ich allerdings auch nicht. Was ich aber schon öfters mal erlebt habe, ist daß sich jemand ein Spiel erst als Raubkopie geholt und gespielt hat und wenn es ihm gefallen hat, sich dann das Spiel gekauft hat. Alternativ ist es auch vorgekommen, daß sich einer das Spiel gekauft hat und die anderen haben sich dann ne Kopie gezogen und gespielt. Wenn das Spiel ok war hat man es sich dann auch selber gekauft. Solche "Modelle" kenne ich aus meinem Umfeld, aber nicht Kauf/Verkauf über E-Bay.
Das Ganze rechtfertigt doch keinesfalls extreme Nutzungsschutzmassnahmen wie bei Bioshock und die von dir angedachten pay-per-use und gar Wiederverkaufsverbot. Damit kriminalisiert alle Nutzer und mit pay-per-use vergrault man nun wirklich alle casual-gamer. Keiner hat Lust erst die Preislisten zu wälzen bevor er mal ein Stündchen vorm Monitor entspannen will.
Ich würde es sogar umgekehrt sehen. Pay-per-use ist für den Gelegenheitsuser unproblematischer, als für den Dauernutzer. Wenn der Gelegenheitsnutzer nur wenig mit einem Spiel spielt, kommt er sogar billiger, als wenn er das Spiel kaufen müßte. Problematisch ist es für Vieluser, da bei diesen dann die Nutzungsgebühren schnell den Preispunkt übersteigen den man hätte für ein Vollpreisspiel ausgeben. Das ist auch der Hauptgrund weswegen ich z.B. World of Warcraft ignoriere. Die Kosten sind auf lange Sicht einfach zu hoch. Da spiele ich doch lieber Titan Quest.

[Danbaradur]

Und der Vorteil für den Spieler: Er kann sich nach belieben Zeit lassen für das einmal-Durchspielen.
Verstehe den Vorteil nicht, man kann sich auch mit dem derzeitigen System Zeit lassen.

Wenn das Modell wirklich gut ist, muss er auch nur anteilig bezahlen, wenn er das Spiel nur teilweise spielt. Also nur 10% gespielt, nur 10% (also €2) bezahlt.

Bekommt man dann eine Gutschrift? Oder gibt man vorher ein, zu wieviel Prozent man das Game xy daddeln möchte?

[Der_Donnervogel]

5€ wäre auch zu wenig. Ich denke eher an €20.

Denk daran: Ein 90-180 Minuten Film kostet 7-10€ im Kino.
Eben, das ist auch ein verdammt mieses Preis/Leistungsverhältnis! Deshalb geh ich auch nicht ins Kino sondern schau mir die Filme einfach später im TV an.
Wenn das Spiel älter ist, wirds natürlich billiger, wie bei Filmen auch. Aber wenns neu ist, finde ich €20 für einmal durchspielen absolut angemessen.

Wenn alle einmal-Spieler die €20 ausgeben, statt auf ebay zu kaufen und zu verkaufen oder in der Videothek auszuleihen, dann würde der Umsatz sicher nicht sinken.

Und der Vorteil für den Spieler: Er kann sich nach belieben Zeit lassen für das einmal-Durchspielen.

Wenn das Modell wirklich gut ist, muss er auch nur anteilig bezahlen, wenn er das Spiel nur teilweise spielt. Also nur 10% gespielt, nur 10% (also €2) bezahlt.
Sowas macht aber nur Sinn bei Spielen die man nur 1x durchspielen kann. Es gibt aber genug Spiele, die man auch öfters mal spielen kann, sei es z.B. in einem Skirmish-Modus oder übers Netz. Wenn man da jedes mal 20 Euro fürs Durchspielen zahlen sollte, dann wird das aber richtig teuer oder gibts da wieder ein anderes Modell?

[Danbaradur]

Sowas macht aber nur Sinn bei Spielen die man nur 1x durchspielen kann. Es gibt aber genug Spiele, die man auch öfters mal spielen kann, sei es z.B. in einem Skirmish-Modus oder übers Netz. Wenn man da jedes mal 20 Euro fürs Durchspielen zahlen sollte, dann wird das aber richtig teuer oder gibts da wieder ein anderes Modell?

Ich denke mal, daß man sich dann entscheiden kann, ob man z.B. für zusätzliche 5 Euro, ein unbegrenztes Nutzungsrecht kauft.


Bei dem Pay-per-Use-Modell wird bestimmt eine Diskusion aufkommen über den "gläsernen Spieler".

[ollix]

Hatte jetzt nicht die Muse die ganzen 40+ Seiten hier zu lesen, aber wenn sich das wirklich so darlegt, dann spare ich mir das auch. Hatte eigentlich gedacht, daß dies durchaus interessant werden könnte als inoffizieller System Shock Nachfolger, aber so belästigt zu werden, will ich dann doch nicht. Vielleicht sparen die sich diesen Umstand ja, wenn das Ding fürn 10er in der Pyramide liegt - wenn sich mal die Zeit ergibt.

[LovesuckZ]

MEEEHP. Ein Auto ist gegenständlich und altert immer, auch wenn die Modellreihe selbst (entspricht dem Spiel) nicht weiter an Wert verliert.

Warum wird hier eigentlich mit einem Auto verglichen statt mit Gütern, die einem Spiel ähnlicher sind? Bücher, Musik-CDs, Werkzeug, Comics...


Man kann ein Auto immer weiter verwenden, es wird nicht nur einmal konsumiert. Ich habe ja selbst gesagt, dass ein Verkauf einer Business-SW wie Office kein Problem ist. Es geht um "einmal-konsumier-SW", die man ohne großen Nachteil bei EBay verkauft.


Spiele sind keine Güter ala Kino oder Brot. Spiele sind dahingehend konzipiert öfters konsumiert zu werden. Ich kann im Gegensatz zu Brot immer und immer das erste Level spielen. Beim Brot wäre das Anfangsstück unwiderruflich weg. Spiele sind daher im Grunde die gleichen Güter wie das Auto. Nur ist ein Auto darauf hinentwickelt wurden, öfters verwendet werden zu können. Würden Entwickler Spiele programmieren, die mich 10 Jahre unterhalten, dann wäre doch hier ein ähnlicher Fall wie beim Auto vorhanden, oder?

[Grestorn]

Verstehe den Vorteil nicht, man kann sich auch mit dem derzeitigen System Zeit lassen.
Nicht, wenn man in der Videothek leiht. Das war ja die Gegenthese.


Bekommt man dann eine Gutschrift? Oder gibt man vorher ein, zu wieviel Prozent man das Game xy daddeln möchte?

Ich hätte vorgeschlagen: Man zahl pro Level/Zone den man erstmalig betritt. Das geht nicht für alle Spiele, aber für einige - wie BS - durchaus machbar.

Sam&Max macht das ja momentan auch schon. Etwas umständlich, zu teuer in meinen Augen und auch nicht mein Spiel, aber ein Vorreiter allemal.

[Laz-Y]

Von dem, was ich bisher gesehen hab (Demo) ist BioShock ein Meisterwerk. Kreativität, die unterstütz werden muss. Endlich mal ein Spiel, das sein Geld wirklich wert ist.

Aber wie kann ich ein Spiel kaufen, das mich mit seinem "Kopierschutz" so gängelt und bevormundet? So gern ich es kaufen und spielen würde - so nicht.
Da wart eben ich bis die "Kopierschutzmaßnahmen" gelockert werden. Dann bekomm ichs wahrscheinlich sogar 10 Euro billiger oder spar sogar den ganzen Preis, wenn ichs mir von nem Kollegen ausleihen kann.

Bei sowas beneide ich die Raubkopierer, die den ganzen Ärger mit dem Kopierschutz umgehen und das Spiel möglicherweise schon vor dem Release haben oder vielleicht ein paar Tage warten müssen.

[LovesuckZ]

Ich hätte vorgeschlagen: Man zahl pro Level/Zone den man erstmalig betritt. Das geht nicht für alle Spiele, aber für einige - wie BS - durchaus machbar.
Sam&Max macht das ja momentan auch schon. Etwas umständlich, zu teuer in meinen Augen und auch nicht mein Spiel, aber ein Vorreiter allemal.

Sam&Max ist nicht als Beispiel für deinen Vorschlag zu werten, da man die Epidsoden immer und immerwieder spielen kann. Sam&Max kann man mit Comics vergleichen, wo die Geschichte auf mehrere Hefte verteilt wird. Beide Güter lassen sich jedoch öfters benutzen.

[Al-CAlifAX]

5€ wäre auch zu wenig. Ich denke eher an €20.

Denk daran: Ein 90-180 Minuten Film kostet 7-10€ im Kino.

Wenn das Spiel älter ist, wirds natürlich billiger, wie bei Filmen auch. Aber wenns neu ist, finde ich €20 für einmal durchspielen absolut angemessen.

Wenn alle einmal-Spieler die €20 ausgeben, statt auf ebay zu kaufen und zu verkaufen oder in der Videothek auszuleihen, dann würde der Umsatz sicher nicht sinken.

Und der Vorteil für den Spieler: Er kann sich nach belieben Zeit lassen für das einmal-Durchspielen.

Wenn das Modell wirklich gut ist, muss er auch nur anteilig bezahlen, wenn er das Spiel nur teilweise spielt. Also nur 10% gespielt, nur 10% (also €2) bezahlt.


Als zusatzangebot okay. aber nicht als standard. für nen film zahle ich 20-30 euro und gucke den so oft ich will. Kino ist nur die erst aufführung die wiederum mit einem atemberaubenden erlebnis verbunden ist. kann mir eine spiele-firma dieses erlebnis bieten ohne das ich mir neue hardware kaufen muss? nein. denn ohne hardwarebasis kein so dollen erlebnis. also hinkt der vergleich zum kino gewaltig.

ich werde auf jedenfall keine 20 euro für 1x durchspielen bezahlen. ich will ein produkt so oft genießen wie ich das will. gibts das net mehr, gibts auch keine spiele mehr und fertig. hobbys gibts wie sand am meer, aber melken lasse ich mich net. wenns als zusatzangebot gibt ist des okay, aber frü mich ist de snix und auch für viele andere nicht. wenn ich ein spiel kaufen, will ich des als produkt sehen und net als lizenz. so ein geschäftsmodell ist absolut kunden- und spieler-feindlich. wer auf se ne hirnrissige idee kommt muss echt einen am rad haben. am besten zahlen wir auch noch für die guten alten games wie DeusEx1 oder Thief1-2, weils ja viel besser für die Goldkasse der Firmen ist. gehts noch?

Also wer sowas als zukünftiges Geschäftsmodell vorschlägt sollte dran ersticken, ich machs net mit und werde es boykottieren. Sam $ Max 2, das Ding auf das ich Jahre gewartet habe. Aber Episoden mäßig? no sorry, Mal gucken ob sie die deutsche Fassung gleich komplett rausbringen, sonst haben se pech.

Ich hasse Spiele die kein Ende haben und einen auf eine neue Episode verweisen. Und das schlimmste überhaupt ist der Preis zur Spielzeit. Und dann auch noch für 6h Episoden 20 Euro? Sry das geht echt zu weit, wer von sowas mehr fordert hat echt die Realität zum Euro verloren. Ich arbeite noch net für Mumpiz und Co. um der Software Industrie Milliarden in den Rachen zu hauen. Zumal die ja dann nich mal mehr was produzieren. Die kopierne dann nur noch selbst und vergeben virtuelle Daten, keine CD/DVD, Verpackung, Handbuch mehr, nur noch Copy&Paste für die Sotwarefirmen. Nein Danke. Ich bin raus. Sollte das die Zukunft werden, ist das das Ende für meine Spiele-PC.

Und tschüss.

[Grestorn]

ich werde auf jedenfall keine 20 euro für 1x durchspielen bezahlen. ich will ein produkt so oft genießen wie ich das will.

Für solche Leute soll es ja - wie ich schon 1000x geschrieben habe - weitehin eine Voll-Lizenz geben, die vom Preis her nicht mehr kostet als heute.

Nur ein Unterschied: Man darf sie nicht verkaufen. Sonst unterläuft man alles.

[Al-CAlifAX]

Für solche Leute soll es ja - wie ich schon 1000x geschrieben habe - weitehin eine Voll-Lizenz geben, die vom Preis her nicht mehr kostet als heute.

Nur ein Unterschied: Man darf sie nicht verkaufen. Sonst unterläuft man alles.

Sind wir doch mal ehrlich. Wenn die Firmen merken wieviel Kohle rauszuholen ist mit so nem Geschäftsmodell, wirds keine Vollversionen mehr geben. Geld regiert diese Welt. Und die einzigen die so ein Modell abwenden können sind wir Käufer, indem wir nur Volllizenzen kaufen und solche Modelle boykottieren. Akzeptieren wir es und kaufen Zeit/level pro Spiel, werden die Firmen es ausbreiten und dann ist Schluss mit lustig. Dann kann ich meinen Kindern irgendwann die guten alten Games zeigen, die man noch Spielen konnte wann man wollte. :P

[Grestorn]

Sind wir doch mal ehrlich. Wenn die Firmen merken wieviel Kohle rauszuholen ist mit so nem Geschäftsmodell, wirds keine Vollversionen mehr geben. Geld regiert diese Welt.

Der Markt regiert, was angeboten wird. Die Anbieter wollen möglichst viel Gewinn machen, genau wie jeder einzelne Mensch auch.

Wenn Geld mit Vollversionen gemacht werden kann, dann wird es gemacht. Warum soll ich das nicht anbieten, wenn die Nachfrage da ist? Und wenn es zu teuer ist, wird es wieder nicht ausreichend in Anspruch genommen.

Ist eine ganz einfache Regel: Den meisten Gewinn macht man an dem Punkt wo Einzelpreis * Anzahl verkaufter Einheiten am größten ist.

Ab einem gewissen Punkt sinkt die Anzahl schneller als der Einzelpreis steigt. Dann ist der Punkt überschritten.

Das klappt freilich nur, so lange man nicht illegal kopieren kann.

[aths]

5€ wäre auch zu wenig. Ich denke eher an €20.

Denk daran: Ein 90-180 Minuten Film kostet 7-10€ im Kino.

Wenn das Spiel älter ist, wirds natürlich billiger, wie bei Filmen auch. Aber wenns neu ist, finde ich €20 für einmal durchspielen absolut angemessen.

Wenn alle einmal-Spieler die €20 ausgeben, statt auf ebay zu kaufen und zu verkaufen oder in der Videothek auszuleihen, dann würde der Umsatz sicher nicht sinken.

Und der Vorteil für den Spieler: Er kann sich nach belieben Zeit lassen für das einmal-Durchspielen.

Wenn das Modell wirklich gut ist, muss er auch nur anteilig bezahlen, wenn er das Spiel nur teilweise spielt. Also nur 10% gespielt, nur 10% (also €2) bezahlt.Solche Modelle halte ich für äußerst schlecht. Wer wenig Geld hat wird sich genau überlegen ob er weitere 10% spielen möchte. Im Endeffekt hat man ständig das Gefühl, Geld auszugeben, das betrifft auch Leute die genug Kohle haben. Man fühlt sich ständig abgezockt. Flatrate-Modelle dürften größeren Erfolg haben.

[Grestorn]

Solche Modelle halte ich für äußerst schlecht. Wer wenig Geld hat wird sich genau überlegen ob er weitere 10% spielen möchte. Im Endeffekt hat man ständig das Gefühl, Geld auszugeben. Flatrate-Modelle dürften größeren Erfolg haben.

Nochmal: Das Modell ist ja nicht exklusiv, es soll immer noch Voll-Lizenzen geben. Warum liest das keiner?

[aths]

Wenn jeder Spielfortschritt extra Geld kostet, wer will dann spielen? Andersherum den Spieler pro Episode neu löhnen zu lassen, oder Zusatzcontent kostenpflichtig zu machen könnte sich etablieren. Das dürften aber nicht die Spieleklassiker werden.

Bei Blizzard reicht die Ankündigung eines neuen Titels und die PC-Spielwelt steht Kopf. Andere Firmen müssen viel Geld in die Werbung stecken, was dann dem Spiel zusätzlich fehlt. Langfristiger Erfolg kommt durch gute Spiele zu fairen Preisen.

[Ric]

Bei Blizzard reicht die Ankündigung eines neuen Titels und die PC-Spielwelt steht Kopf. Andere Firmen müssen viel Geld in die Werbung stecken, was dann dem Spiel zusätzlich fehlt.


... qualität durch erfahrung.

[Grestorn]

Wenn jeder Spielfortschritt extra Geld kostet, wer will dann spielen? Andersherum den Spieler pro Episode neu löhnen zu lassen, oder Zusatzcontent kostenpflichtig zu machen könnte sich etablieren. Das dürften aber nicht die Spieleklassiker werden.

Weil man das Spiel günstig anfangen kann ohne eine große Investition leisten zu müssen.

Ich kann mir den ersten Level für 2€ ansehen. Gefällt mir, was ich sehe, spiele ich den 2. usw. Wenn das Spiel gut ist, will ich auch sehen, wie es ausgeht, und zahle auch für den 10. und letzten Level noch meine 2€.

Und habe dann immer noch weniger ausgegeben, als hätte ich gleich die Voll-Lizenz gekauft.

Der Grund, warum Time- oder Volumentarife so unbeliebgt ggü. Flatrates sind, ist doch der, dass es kein natürliches Ende der Nutzung gibt. Das ist bei einem Story-getriebenen Spiel a la BS eben anders.

Bei 20€ pro Durchspielen könnte man sogar zweimal komplett durchspielen und wäre immer noch billiger dran, als hätte man die Voll-Lizenz gekauft.

[Laz-Y]

Weil man das Spiel günstig anfangen kann ohne eine große Investition leisten zu müssen.

Ich kann mir den ersten Level für 2€ ansehen. Gefällt mir, was ich sehe, spiele ich den 2. usw. Wenn das Spiel gut ist, will ich auch sehen, wie es ausgeht, und zahle auch für den 10. und letzten Level noch meine 2€.

Und genau deswegen werden die Entwickler noch nen 11. 20. und 30. Level machen. Das ist wie bei GZSZ. Wenn dir merken dass es Leute gibt, die immer weiterschauen/zahlen nimmt das kein Ende.
Da verzichte ich lieber von vornherein auf so ein Stückelspiel.

[Grestorn]

Und genau deswegen werden die Entwickler noch nen 11. 20. und 30. Level machen. Das ist wie bei GZSZ. Wenn dir merken dass es Leute gibt, die immer weiterschauen/zahlen nimmt das kein Ende.
Da verzichte ich lieber von vornherein auf so ein Stückelspiel.

Ist FIFA 2007 oder Battelfield xyz irgendwas anderes?

Nur weil es neu und anders ist, sind die meisten nicht mal bereit, es offen und objektiv zu beurteilen. Sieht man leider sehr oft.

[Laz-Y]

Ist FIFA 2007 oder Battelfield xyz irgendwas anderes?
...

Das ist was grundsätzlich anderes. Die von Dir genannten Spiele sind in sich abgeschlossen und wenn ich mir einen Teil kauf, kann ich das so oft spielen und mit machen was ich will. Ob ich den Nachfolger kauf ist mir dann selbst überlassen.
Das ist doch in keiner Weise mit nem Level von einem SPiel zu vergleichen.

[Hucke]

Weil man das Spiel günstig anfangen kann ohne eine große Investition leisten zu müssen.

Ich kann mir den ersten Level für 2€ ansehen. Gefällt mir, was ich sehe, spiele ich den 2. usw. Wenn das Spiel gut ist, will ich auch sehen, wie es ausgeht, und zahle auch für den 10. und letzten Level noch meine 2€.

Und habe dann immer noch weniger ausgegeben, als hätte ich gleich die Voll-Lizenz gekauft.

Der Grund, warum Time- oder Volumentarife so unbeliebgt ggü. Flatrates sind, ist doch der, dass es kein natürliches Ende der Nutzung gibt. Das ist bei einem Story-getriebenen Spiel a la BS eben anders.

Bei 20€ pro Durchspielen könnte man sogar zweimal komplett durchspielen und wäre immer noch billiger dran, als hätte man die Voll-Lizenz gekauft.

Da hätt ich mit System Shock 2 oder Deus Ex ein gewaltiges Verlustgeschäft gemacht. Bestimmt beide Spiele 10-20 mal durchgezockt. Von daher mag ich dieses Geschäftsmodell nicht. Für 08/15 Spieleramsch mags ok sein, für echte Knaller allerdings nicht.

[Sumpfmolch]

Dieser wird sich vermutlich einmal per Email an den Support wenden dürfen, damit der Counter resettet wird, halte ich aber nicht für ein Beinbruch.


vermutlich hilft nix, ich habe mal beim support freundlich angefragt, wie ich eine vollständige bioshock version gebraucht erhalten kann.

[AMC]

Da hätt ich mit System Shock 2 oder Deus Ex ein gewaltiges Verlustgeschäft gemacht. Bestimmt beide Spiele 10-20 mal durchgezockt. Von daher mag ich dieses Geschäftsmodell nicht. Für 08/15 Spieleramsch mags ok sein, für echte Knaller allerdings nicht.

Auch wenn sich mir bei fast jedem von Grestorns Posts der Magen umdreht, so glaube ich, dass Du hier etwas zu weit ausholst! Bei 0815-Shootern, wo schon in der Entwicklung seitens des Publishers/Schmiede klar ist, dass der Wiederspielwert eher niedrig ist, hat Grestorns Idee in meinen Augen auch Vorteile, da ich persönlich von vielen Spielen der letzten Jahre sehr enttäuscht war. Wenn ich die Möglichkeit hätte, 2 Euro auszugeben, dass Spiel dann SOFORT zu ziehen (oder einen Teil davon), es anzuspielen und gegebenenfalls dann einfach nicht weiter zu spielen, hätte ich nur einen geringen Zeit-/Bandbreite-/Geldverlust erlitten, was mir sehr entgegenkommen würde. Um auf das Zitat zu sprechen zu kommen: Spiele, die vom Publisher / Schmiede mit enorm hohem Wiederspielwert von GRUND aus ausgestattet werden, z.B. durch das Design (Deus Ex / SS2), könnten auch durch andere Nutzungspakete vertrieben werden! Beispiel: Grundpaket: 1 mal Deus Ex spielen für 4.99 €. Paket 2 für semi-profi Spieler: 5 mal spielen für 14.99 €. Paket 3 für Profis: 10 mal spielen für 24.99€ und dann noch die Vollversion wie gehabt. Das würde ich gar nicht so schlecht finden. Wenn man die einzelnen Pakete dann auch noch zusätzlich als DVD in schmuckloser (preissparender) Verpackung im Laden erhalten könnte, würde ich das durchaus auch befürworten. Wenn man ein *ganz* gewiefter Hund beim Publisher wäre, könnte man auch das letzte, also das Vollversion-paket, für einen günstigeren Preis anbieten als derzeit der Fall, also sagen wir z.B. 39.99€, in der Hoffnung, dass Spieler, die Paket 1 oder 2 gekauft haben, das Spiel dann *SO* geil finden, dass sie es auch noch als Vollversion haben möchten. Ich könnte mir vorstellen, so ein Käufer zu sein!

AMC

[RainingBlood]

äh ja, super Idee. Sind ja nur 30-35 Verlust, als wenn ichs im MM kaufen und anschließend bei ebay wieder weitervertickern würde.

[AMC]

äh ja, super Idee. Sind ja nur 30-35 Verlust, als wenn ichs im MM kaufen und anschließend bei ebay wieder weitervertickern würde.

Hä? Verlust? Paket 1 -> 4.99€ -> gespielt! Super! 39.99 € Vollversion -> 44.98€ ausgegeben, dabei schon 1 mal komplett gespielt und weniger bezahlt, als für ein heutiges Spiel (49.99€)! Und die DVD kannst Du ja immer noch bei eGay verkaufen. Bitte nicht falsch verstehen, die Pakete sind untereinander mit ODER verknüpft, Du musst nicht Paket 1, dann 2, dann 3 kaufen. Du kannst Dir aussuchen welche Du willst.

AMC

[Ric]

Hä? Verlust? Paket 1 -> 4.99€ -> gespielt! Super! 39.99 € Vollversion -> 44.98€ ausgegeben, dabei schon 1 mal komplett gespielt und weniger bezahlt, als für ein heutiges Spiel (49.99€)! Und die DVD kannst Du ja immer noch bei eGay verkaufen. Bitte nicht falsch verstehen, die Pakete sind untereinander mit ODER verknüpft, Du musst nicht Paket 1, dann 2, dann 3 kaufen. Du kannst Dir aussuchen welche Du willst.

AMC

Schöne idee, aber glaube auch, dass dass nix wird, warum:

Entwicklungskosten : anzahl der verkauften lizenzen = umsatz/gewinn

Wenn der normalpreis zwischen 40 und 50€ ist, kannst du dir schnell ausmalen, wie viele lizenzen mehr benötigt werden, wenn man pay per play ernsthaft in betracht zieht.
Realistisch, nicht populistisch, betrachtet wird es nicht genug menschen/potentielle interesenten geben damit man genug umsatz erziehlt, damit wenigstens die kosten wieder rein sind.
Schon garnicht bei echten blockbustern, deren buget im mittleren zweistelligen millionen-bereich sind.

Und noch mal zu den bösen kopierschutzen: es wird sicher nicht wenige geben, die sich günstig die billigste version kaufen, um die drm-beschränkungen wieder auszuhebeln.

[Hucke]

Auch wenn sich mir bei fast jedem von Grestorns Posts der Magen umdreht, so glaube ich, dass Du hier etwas zu weit ausholst! Bei 0815-Shootern, wo schon in der Entwicklung seitens des Publishers/Schmiede klar ist, dass der Wiederspielwert eher niedrig ist, hat Grestorns Idee in meinen Augen auch Vorteile, da ich persönlich von vielen Spielen der letzten Jahre sehr enttäuscht war. Wenn ich die Möglichkeit hätte, 2 Euro auszugeben, dass Spiel dann SOFORT zu ziehen (oder einen Teil davon), es anzuspielen und gegebenenfalls dann einfach nicht weiter zu spielen, hätte ich nur einen geringen Zeit-/Bandbreite-/Geldverlust erlitten, was mir sehr entgegenkommen würde. Um auf das Zitat zu sprechen zu kommen: Spiele, die vom Publisher / Schmiede mit enorm hohem Wiederspielwert von GRUND aus ausgestattet werden, z.B. durch das Design (Deus Ex / SS2), könnten auch durch andere Nutzungspakete vertrieben werden! Beispiel: Grundpaket: 1 mal Deus Ex spielen für 4.99 €. Paket 2 für semi-profi Spieler: 5 mal spielen für 14.99 €. Paket 3 für Profis: 10 mal spielen für 24.99€ und dann noch die Vollversion wie gehabt. Das würde ich gar nicht so schlecht finden. Wenn man die einzelnen Pakete dann auch noch zusätzlich als DVD in schmuckloser (preissparender) Verpackung im Laden erhalten könnte, würde ich das durchaus auch befürworten. Wenn man ein *ganz* gewiefter Hund beim Publisher wäre, könnte man auch das letzte, also das Vollversion-paket, für einen günstigeren Preis anbieten als derzeit der Fall, also sagen wir z.B. 39.99€, in der Hoffnung, dass Spieler, die Paket 1 oder 2 gekauft haben, das Spiel dann *SO* geil finden, dass sie es auch noch als Vollversion haben möchten. Ich könnte mir vorstellen, so ein Käufer zu sein!

AMC

Für den Kunden wirds vermutlich nie billiger. Die Firmen wollen Kohle mit den Spielen machen. Von daher sind Deine Preise vermutlich viel zu niedrig angesetzt.
Die Firmen werden einfach weiter schauen wie weit sie beim Kunden gehen können, wie weit sie die Nutzung einschränken und natürlich auch illegale Kopien verhindern können und dabei einen maximalen Profit einfahren können.

[Sascha1971]

Für den Kunden wirds vermutlich nie billiger. Die Firmen wollen Kohle mit den Spielen machen. Von daher sind Deine Preise vermutlich viel zu niedrig angesetzt.
Die Firmen werden einfach weiter schauen wie weit sie beim Kunden gehen können, wie weit sie die Nutzung einschränken und natürlich auch illegale Kopien verhindern können und dabei einen maximalen Profit einfahren können.

Das denke ich nicht. Was die Musikindustrie mitlerweile gemerkt haben, das die Preise zu teuer waren und daher immer mehr im Internet gesaugt wurde, diese Infos sind auch langsam zu den Publisher durch gedrungen. Spiele von ca 50 € sind einfach schon max. Schmerzgrenze. Wenn die Preise weiter angezogen werden, verlieren sie einfach weitere Kunden. So ist es eben in der VWL, wenn die Preise zu hoch sind wächst der Schwarzmarkt.

[-B@lu-]

Eine Preissenkung bei Computerspielen ist absolut nicht im Interesse der Unternemen. Wenn man bedenkt, dass es sich um stark heterogene Produkte handelt, welche in erster Instanz aufgrund ihrer spezifischen Produkteigenschaften und nicht ihres Preises gekauft werden.

Ein Computerspieler ist an die durchschnittlichen Kosten von 50 Euro für ein Spiel traditionell gewöhnt und empfindet diesen Preis als "normal / angemessen". Die Nachfrage nach einem individuellen Spiel wird mit einer Senkung des Preises nur unterproportional ansteigen, eventuell würde dies sogar mit einem Immageverlust als "Billigware" einhergehen und die Nachfrage sogar senken! Anders verhält es sich bei der Qualität, sollte diese nicht den Kundenansprüchen genügen, sie einfach nur erfüllen oder sogar übertreffen, steigt die Nachfrage oder sinkt sie überproportional. Ergo schmältert eine Reduzierung des Verkaufspreises lediglich den Umsatz und durch ihn auch den Gewinn, anstatt durch mehr akquirierte Kunden mehr Umsätze einzubringen -> Warum sollte ein Unternehmen dies dann tun?

Andere Preismodelle wie "einmal durchspielen für halben Preis" werden den Unternehmen aufgrund der obigen Tatsachen auch keinen weiteren Umsatz bescheren, sondern lediglich schon gewonnene Kunden mit Preisrabatten belohnen, was in einer erhöhten Zufriedenheit dieser enden dürfte. Ob die durch Vertrieb, Umsatzverluste und zusätzlichen Technologischen Aufwand ( aka Entwicklungskosten für Sicherungssysteme der Konzepte und dergleichen ) erreichten Zufriedenheitswerte wirklich die Kosten für dieserlei Angebot ausgleicht wage ich doch stark zu bezweifeln. Ein zufriedener Kunde der Firma XY wird nicht automatisch diese Firma in späteren Kaufentscheidungen bevorzugen, wenn die Qualität des Produktes und ihre Bedürfnisbefriedigung im Sinne von "Unterhaltung" zum Konkurrenzprodukt geringer ausfällt ( keine spielt oder empfiehlt ein Spiel, welches langweilig ist, bzw bezahlt Geld dafür ).

Man neigt vielleicht dazu, die Spiele einer "bewährten Firma" erstmal direkter wahrzunehmen, wird aber trotzdem eher durch den Individualruf eines Produktes angezogen, als durch die Firma.

In meinem Fall habe ich mit 2k und Civilization4 eher schlechte Erfahrungen gemacht ( unzufrieden mit dem Produkt -> niedrige Qualität ) und trotzdem Bioshock gekauft/ auf dessen Release gefiebert. Ich wusste nichtmal, das die Spiele von der gleichen Firma stammten. Den Release Daten von Blizzardspielen verfolge ich allerdings seit Jahren aufgrund der hohen Qualität ihrer Produkte ;)

Um es kurz zu machen, taugen die Preise von Spielen einfach nicht um die Nachfrage zu erhöhen, ganz im Gegensatz zur Qualität.

[Razor]

Leute, wenn Ihr diesem "Leasing-Modell" zustimmt, dann gibt es
a) nur noch Games, die Online zu nutzen sind
b) nur noch Games, die Stückwerk sind und dann nach Bedarf "in die Länge gezogen" werden

Ich will
a) Games, die von Anfang an ohne Fehler laufen
b) Games, die auch laufen, ohne "an die Leine" genommen zu werden
c) Games, die 'komplett' sind... einen richtigen Anfang, ein reichtiges Ende und dazwischen eine ordentliche Story

Mann, mann, mann.

Razor

[PHuV]

Ist jemanden schon aufgefallen, daß die Installation des Spieles schiefgeht, wenn man nebenbei einen Process Explorer offen hat? Das Spiel wird komplett installiert, und erst am Schluß kommt eine Fehlermeldung, und das Spiel wird wieder gelöscht? :crazy2:

Ist das Spiel installiert, und man verwendet den Process Explorer, um beispielsweise einen hängenden Prozess killen oder einfach mal genauer sehen, wieviel Speicher verbraten wird, startet das Spiel nicht mehr. Selbst wenn man den Process Explorer beendet, geht nichts mehr, und man muß neu booten. :ucrazy3:

Man kann es echt übertreiben, was soll das? Der Kopierschutz mit den maximalen Installationen kann man ja noch hinnehmen, aber so etwas? Gezielte Blockierung von Betriebssystemprogrammen ist vollkommen daneben.

[Mr. Lolman]

Ja, das ist Securom. War bei TDU auch schon so.

[Exxtreme]

Man kann es echt übertreiben, was soll das? Der Kopierschutz mit den maximalen Installationen kann man ja noch hinnehmen, aber so etwas? Gezielte Blockierung von Betriebssystemprogrammen ist vollkommen daneben.
Das sind typische Rootkit-Methoden. Von daher sehe ich SecuROM schon als eine Art Rootkit lite an auch wenn es technisch evtl. kein Rootkit ist. Es darf schlicht nicht sein, daß ein beschissener Kopierschutz das Betriebssystem sabotiert und man neu starten muss.

[Mr. Lolman]

Naja. Von Virenscannern, Firewalls und CD-Emulationssoftware lässt man sich sowas ja auch gefallen:




Copy-protection systems:

SafeDisk
SecuRom
TAGES


Emulators:

Daemon tools
Alcohol 120%
Anti-Viruses:

PANDA ANTIVIRUS
NOD32 ANTIVIRUS
McAFEE ANTIVIRUS
KASPERSKY ANTIVIRUS
Dr.WEB ANTIVIRUS
Wormguard
Process Guard
PC-CILLIN Interten Security
AntiVirusKit
F-SECURE ANTIVIRUS
COMMAND ANTIVIRUS
BITDEFENDER HOME EDITION
Microsoft Antivirus
H+BDV Antivirus
Sophos Anti-Virus


Anti-Trojans:

BOClean
PestPatrol
TAUSCAN
THE CLEANER PRO
TDS3
TrojanHunter


FIREWALLS:

Kaspersky АntiHacker
LookNStop
Tiny Personal FireWall
ATGuard
Kerio Personal Firewall
ZoneAlarm
Conseal Firewall
Visnetic Firewall
Sygate Personal Firewall
Symantec / Norton Firewall
McAfee Firewall
PC-Viper
Conseal Desktop
Conseal PC FW
eSafe Desktop
Lockdown 2000
PrivateFirewall 2.0
TrueCrypt
SonicWall Firewall
WinGate
OutPost Firewall
Zone Alarm


Other:

Norton Password Manager 2004
Norton SystemWorks
Symantec pcAnywhere 11.5
WinFax PRO 10.0
Norton GoBack 4.0
Norton Ghost
http://www.onlinesecurity-on.com/protect.phtml?c=55

[AMC]

Ist das Spiel installiert, und man verwendet den Process Explorer, um beispielsweise einen hängenden Prozess killen oder einfach mal genauer sehen, wieviel Speicher verbraten wird, startet das Spiel nicht mehr. Selbst wenn man den Process Explorer beendet, geht nichts mehr, und man muß neu booten. :ucrazy3:

Man kann es echt übertreiben, was soll das? Der Kopierschutz mit den maximalen Installationen kann man ja noch hinnehmen, aber so etwas? Gezielte Blockierung von Betriebssystemprogrammen ist vollkommen daneben.

:eek: Gerade mal unter Win2k überprüfen lassen: TATSACHE! :mad: Ey, das geht so langsam echt nicht mehr.

AMC

[Mr. Lolman]

Das macht Securom wohl deswegen, damit man nicht mal eben so ein paar Processhandles killt ;)

Fein ists natürlich trotzdem nicht.

[Xaver Koch]

Gut zu wissen, meine Negativliste wird dann eben um Anwendungen erweitert, welche in das OS eingreifen.

Was ist eigentlich das Ziel, außer alle ehrlichen Kunden davon abzuhalten, Geld für Computerspiele auszugeben? Oder will man den PC-User zum Umstieg auf die Konsolen bewegen? Da hat aber sicher die Hardware-Industrie etwas dagegen. :naughty:

[AMC]

Gut zu wissen, meine Negativliste wird dann eben um Anwendungen erweitert, welche in das OS eingreifen.

Was ich mich gerade frage: Erfüllt Securom in Deutschland damit nicht schon Straftatbestand? Es gab doch hier mal Diskussionen um ein Gesetz, dass der Vertrieb und die Verbreitung von Software, die Manipulationen an anderer Software durchführt (dazu zählt sicher und gerade auch die Startunterdrückung unliebsamer Anwendungen), als höchstgradig illegal und als "Computerverbrechen" aufführt und damit verboten ist. Es gab doch vor ein paar Monaten/Jahren dazu ein Gesetz, das eben diese Art der "Sabotage" unter Strafe stellt. Hmm, müsste man sich mal informieren, denn in diesem Fall reicht eine einfache Anzeige, da es sich um eine Straftat handelt und würde daher vom Gesetzgeber entsprechend verfolgt, ohne sich auf einen kostspieligen Zivilprozess einlassen zu müssen!

AMC

[Sumpfmolch]

Was ich mich gerade frage: Erfüllt Securom in Deutschland damit nicht schon Straftatbestand? Es gab doch hier mal Diskussionen um ein Gesetz, dass der Vertrieb und die Verbreitung von Software, die Manipulationen an anderer Software durchführt (dazu zählt sicher und gerade auch die Startunterdrückung unliebsamer Anwendungen), als höchstgradig illegal und als "Computerverbrechen" aufführt und damit verboten ist. Es gab doch vor ein paar Monaten/Jahren dazu ein Gesetz, das eben diese Art der "Sabotage" unter Strafe stellt. Hmm, müsste man sich mal informieren, denn in diesem Fall reicht eine einfache Anzeige, da Straftat und würde vom Gesetzgeber dementsprechend verfolgt, ohne sich auf einen kostspieligen Zivilprozess einlassen zu müssen!

AMC

genauso interessant ist einschränkung beim weiterverkauf auf welche weder auf der packung, noch in den lizenzbestimmungen wohl hingewiesen wird.
selber nachgucken konnte ich leider nicht, mangels bioshock bin ich an die textdatei mit den lizenzbestimmungen noch nicht herangekommen. ;)

[AMC]

genauso interessant ist einschränkung beim weiterverkauf auf welche weder auf der packung, noch in den lizenzbestimmungen wohl hingewiesen wird.
selber nachgucken konnte ich leider nicht, mangels bioshock bin ich an die textdatei mit den lizenzbestimmungen noch nicht herangekommen. ;)

Ich hab hier auf meinem Rechner leider auch Securom und gerade mal was ausprobiert: Der Ordner mit SecuRom liegt ja in "C:\Dokumente und Einstellungen\Administrator\Anwendungsdaten\SecuRom" und wird, wenn man ihn mit dem Tool Unlocker entfernt, vom gestarteten Spiel erneut erstellt. Ich hab mal aus Spaß den Ordner Anwendungsdaten schreibgeschützt, was SecuRom allerdings nicht gehindert hat, sich erneut zu erstellen. :|

AMC

P.S. Es wird Zeit für MASSIG Ärger!

[Xaver Koch]

genauso interessant ist einschränkung beim weiterverkauf auf welche weder auf der packung, noch in den lizenzbestimmungen wohl hingewiesen wird.


Langsam aber sicher kommen wir an einem Punkt an, an dem ich mir überlege, das Spiel "bereinigt" zu beziehen, auch wenn es nicht mein Fall ist, nur um dieser Abzockerbande eines auszuwischen. Läuft ja auf eine zeitlich begrenzte Nutzung (=Miete) zum Vollpreis (=Kauf) hinaus, was den Tatbestand des Betrugs erfüllen dürfte, zumindest aber als sittenwidrig einzustufen ist.

Und dann gibt es wieder Spiele, die den entgegengesetzten Weg bestreiten wie Company of Heroes (welches ich mir gerne gekauft habe).

[Xaver Koch]

P.S. Es wird Zeit für MASSIG Ärger!

Ich bewundere Dich, wenn Du den steinigen juristischen Weg gehen möchtest, aber das einzige was wirklich hilft, ist es, solche als Spiel getarnte Rootkits einfach im Regal liegen zu lassen (=Umsatzeinbruch!). Aber nein, Tombman & co. müssen natürlich gleich zugreifen.

Und falls hier ein paar Publischer mitlesen: Aus diesen Gründen habe ich mir eben kein HL2 und kein Spell Force 2 gekauft (obwohl mir Spell Force 1 gut gefallen hat)!

Ich glaube es war Flat Out 2, welches Probleme mit Brennprogrammen macht, weswegen es nicht wenige zu den Händlern zurückgebracht haben.

Am Rande: Wegen dieser dämlichen Aktivierung von XP hat mein Virenscanner ob der kurzen Verbindung schon Alarm geschlagen (aber um den zu aktualisieren, muss man ja erst mal ins Netz), da ich diese ohne SP2 durchgeführt habe (seit SP2 werden mehr Daten an MS übersendet). Als Konsequenz habe ich das Modem durch einen Router mit integriertem DSM-Modem ersetzt, nun ist auch ohne SP2 Ruhe.

[Mr. Lolman]

Ich hab hier auf meinem Rechner leider auch Securom und gerade mal was ausprobiert: Der Ordner mit SecuRom liegt ja in "C:\Dokumente und Einstellungen\Administrator\Anwendungsdaten\SecuRom" und wird, wenn man ihn mit dem Tool Unlocker entfernt, vom gestarteten Spiel erneut erstellt. Ich hab mal aus Spaß den Ordner Anwendungsdaten schreibgeschützt, was SecuRom allerdings nicht gehindert hat, sich erneut zu erstellen. :|

AMC

P.S. Es wird Zeit für MASSIG Ärger!

Natürlich wird der Ordner neu erstellt. Securom auszurticksen in dem man den Ordner löscht und er sich daraufhin nicht wieder neu erstellt wär gar ein bisschen billig, meinst du nicht?

BTW: Du brauchst den Unlocker garnicht "rd /s /q" geht auch.

[AMC]

Ich bewundere Dich, wenn Du den steinigen juristischen Weg gehen möchtest, aber das einzige was wirklich hilft, ist es, solche als Spiel getarnte Rootkits einfach im Regal liegen zu lassen (=Umsatzeinbruch!). Aber nein, Tombman & co. müssen natürlich gleich zugreifen.

Ich muss diesen Weg gar nicht gehen! Strafverfolgung ist eine Sache der Behörden (Staatsanwälte), nicht Sache einer Privatperson. Sollte SecuRom hier möglicherweise wirklich den Straftatbestand einer Computersabotage erfüllen, wäre es nicht meine Aufgabe dagegen vorzugehen, dann kümmern sich darum Institutionen, für die Geld und Zeit keine Rolle spielen! :biggrin:

AMC

P.S. § 303b StGB (http://de.wikipedia.org/wiki/Computersabotage) :eek: Das würde ja tatsächlich hinkommen! Hmmmm. :D

[AMC]

Siehe hierzu auch: § 303a StGB (http://de.wikipedia.org/wiki/Datenveränderung) ;D

AMC

P.S. Nachtrag [...] Jegliches rechtswidrige Verändern, Löschen, Unterdrücken oder Unbrauchbarmachen fremder Daten ist nach dem deutschen Strafrecht eine Datenveränderung. [...]. Ob ich mal auf nem freundlichen Polizeirevier eine Anzeige mache? Vorher natürlich eine kleine Abhandlung über SecuRom und den ProcessExplorer, als angehender Dipl.-Inf. sollte ich sowas in ordentlicher Form zu Papier bringen können. Jetzt ärgere ich mich gerade, keine Juristen zu kennen. :D

[hyperterminal]

Das ist mit dem Anzeigen ist ja alles schön und gut aber seid nicht eigentlich ihr selbst die Täter? Die Software, die eure Daten unterdrückt oder unbrauchbar macht wurde doch von euch selbst auf eurem Rechner installiert. Es steht ja nicht die Herstellung solcher Programme unter Strafe, sondern deren Verwendung.

[AMC]

Das ist mit dem Anzeigen ist ja alles schön und gut aber seid nicht eigentlich ihr selbst die Täter? Die Software, die eure Daten unterdrückt oder unbrauchbar macht wurde doch von euch selbst auf eurem Rechner installiert. Es steht ja nicht die Herstellung solcher Programme unter Strafe, sondern deren Verwendung.

Du bist gerade auf dem falschen Dampfer: es geht nicht um Viren/Trojaner oder Würmer. Aber Deine Argumentation hat auch was: Ich mache mich durch das Kaufen und Spielen von Bioshock durch den enthaltenen Kopierschutz strafbar! ;D Auch das könnte man mal vor Gericht zur Sprache bringen. Ferner geht es hier darum, dass ein Microsoft eigenes Programm unter Windows durch SecuRom unterdrückt wird, wodurch SecuRom also nach STGB die Vorraussetzungen eines Schadprogramms erfüllt! Lies Dir mal meine links durch.

AMC

[Andy67]

Du bist gerade auf dem falschen Dampfer: es geht nicht um Viren/Trojaner oder Würmer. Aber Deine Argumentation hat auch was: Ich mache mich durch das Kaufen und Spielen von Bioshock durch den enthaltenen Kopierschutz strafbar! ;D Auch das könnte man mal vor Gericht zur Sprache bringen. Ferner geht es hier darum, dass ein Microsoft eigenes Programm unter Windows durch SecuRom unterdrückt wird, wodurch SecuRom also nach STGB die Vorraussetzungen eines Schadprogramms erfüllt! Lies Dir mal meine links durch.

AMC
Der Unterschied zwischen Anwendungsdaten (SecuRom-Ordner) und Benutzerdaten ist dir (als angehender Dipl.-Inf.) bekannt ?

Außerdem handelt es sich diesem Programm nicht um ein Bestandteil von Windows. Eher um ein Entwicklungstool, welche sich Microsoft durch eine Übernahme einverleibt hat.

Vielleicht bist du auch auf dem falschen Dampfer, SecuRom schützt dich während des Spielens vor dem Begehen einer Staftat ;D. Du kannst das Tool nicht benutzen (indirekt) zum Zweck einer Veränderung von fremden Daten (z.B. zur Erstellung eines Cracks) ...

[AMC]

Außerdem handelt es sich diesem Programm nicht um ein Bestandteil von Windows. Eher um ein Entwicklungstool, welche sich Microsoft durch eine Übernahme einverleibt hat.

Es ist doch völlig unerheblich woher der Process Explorer stammt, oder ob er Bestandteil von Windows ist. :rolleyes: Fakt ist, eine Software unterdrückt hier eine andere, was wohl schlicht nicht legal ist, wenn man sich den Gesetzestext ansieht. Ferner eignet sich der Process Explorer nun auch nicht gerade als Hackert00l um den SecuRom zu cracken, frage ich mich also, warum er geblockt wird? Nein, ich denke, die Antwort liegt auf der Hand, SecuRom versucht zu verhindern, dass der Name des Dienstes / DLL / .exe, die den Kopierschutz darstellt, bekannt wird. In meinen Augen ziemlich lächerlich. Das erinnert mich an Skype, dass nicht starten will, wenn man einen Dekompiler wie Softice auf dem Rechner hat (was ich habe, für SW-Entwicklung manchmal unersetzlich). Aber zum Glück gibt es auch für dieses Problem "patches". ;D

AMC

[schmalhans]

eine kurze frage: muss man bei dem spiel die dvd zum spielen einlegen?

[AMC]

eine kurze frage: muss man bei dem spiel die dvd zum spielen einlegen?

Bei Bioshock? Klar, sowohl SecuRom wie auch Starforce verlangen bei jedem Start die original DVD, ob man sie allerdings während des spielens entfernen kann, weiß ich nicht, nie probiert. ;)

AMC

P.S. Ich rede von SR / SF allgemein, hab Bioshock nicht! Aber den Usern nach, die es haben: ja!

[Andy67]

Fakt ist, eine Software unterdrückt hier eine andere, was wohl schlicht nicht legal ist, wenn man sich den Gesetzestext ansieht.
AMC
Der Gesetzestext (§303a) spricht von Daten, nicht von Programmen ...

[gordon]

Was hat das Ganze nun gebracht? Seit drei Tagen ist ein funktionierender Cr..ck im Umlauf, also 10 Tage Schutz durch SECUROM, in denen die Schwarzkopierer das Spiel ohnehin nicht gekauft hätten - tolle Leistung. Gestraft sind ehrliche Kunden (auch ich konnte leider nicht widerstehen und habe schon gekauft), alle anderen lachen sich schlapp. Irgendwann muss es doch auch die letzte Vertriebsgesellschaft raffen, dass das Ganze nur Negativpropaganda bringt und keinen echten Schutz. Den hat man nur durch Qualität und wer einen Edelstein wie Bioshock klaut, ist sowieso nur ein Sammler und kein Spieler...

[ShadowXX]

Was hat das Ganze nun gebracht? Seit drei Tagen ist ein funktionierender Cr..ck im Umlauf, also 10 Tage Schutz durch SECUROM, in denen die Schwarzkopierer das Spiel ohnehin nicht gekauft hätten - tolle Leistung. Gestraft sind ehrliche Kunden (auch ich konnte leider nicht widerstehen und habe schon gekauft), alle anderen lachen sich schlapp. Irgendwann muss es doch auch die letzte Vertriebsgesellschaft raffen, dass das Ganze nur Negativpropaganda bringt und keinen echten Schutz. Den hat man nur durch Qualität und wer einen Edelstein wie Bioshock klaut, ist sowieso nur ein Sammler und kein Spieler...
Auch wenn du es vielleicht nicht glaubst: diese 10 Tage haben die Verkaufszahlen definitiv höher werden lassen, als wenn es nur 1 oder gar kein Tag gewesen wäre.
Vorsichtig geschätzt würde ich von ca. 50.000-100.000 Exemplaren ausgehen die daruch mehr verkauft wurden (Weltweit wie gesagt).

@AMC
der ProcessExplorer wird als "Debugger" von Secrum identifiziert. Deshalb diese extreme Reaktion (da auch dieser sich relativ tief ins System eingräbt).
Ich hab auch schon Probleme mit Games (bzw. Kopierschützen) wegen den Debugging-Komponenten von Visual C++ gehabt.

[gordon]

Auch wenn du es vielleicht nicht glaubst: diese 10 Tage haben die Verkaufszahlen definitiv höher werden lassen, als wenn es nur 1 oder gar kein Tag gewesen wäre.
Vorsichtig geschätzt würde ich von ca. 50.000-100.000 Exemplaren ausgehen die daruch mehr verkauft wurden (Weltweit wie gesagt).




Irgendwelche Anhaltspunkte oder einfach nur mal eine Zahl in den Raum geworfen? Da würde mich eine Quelle schon interessieren, denn die Rechnung wäre doch 75000 (Mittelwert ;) ) mal 40 Euro (das ist eher ein Maximalwert, weltweit gesehen) = 3 Mio Euro Einnahmen minus Lizenzkosten für Securom, die man leider nicht kennt. Aber ich glaube nicht einmal an diese hohe Zahl der zusätzlichen Sofortkäufer - wer nicht kaufen will, weiß dass er nur kurz warten muss und im Gegensatz zu Starforce3 hat es hier wirklich nur kurz gedauert. Die Diskussion hier ist ohnehin nur eine akademische unter Hardcore-Gamern, der Otto-Normalo-Durchschnittsspieler lädt sich das Spiel per Torrent oder RS und schaut bei Gulli und Konsorten nach bis es den Keks gibt - da sind mittlerweile viele so verdorben, die kommen gar nicht mehr auf die Kaufidee. Aber das ist mittlerweile ein generelles Problem, den Wert immaterieller Güter zu begreifen...

[LovesuckZ]

Auch wenn du es vielleicht nicht glaubst: diese 10 Tage haben die Verkaufszahlen definitiv höher werden lassen, als wenn es nur 1 oder gar kein Tag gewesen wäre.
Vorsichtig geschätzt würde ich von ca. 50.000-100.000 Exemplaren ausgehen die daruch mehr verkauft wurden (Weltweit wie gesagt).


Warum sollten so mehr Spiele verkauft worden sein?
Ich finde es fahrlässig davon auszugehen, dass Leute sofort in den Laden rennen, wenn es noch vor dem Release keine Möglichkeit zum Spielen gibt. Da erstmal die "kriminelle Energie" aufgebracht werden muss, nach dem Spiel zu suchen, sollte es keine Probleme sein sich eine Alternative zu finden.

[hyperterminal]

Die meisten Leute, die sich das Spiel saugen warten erstmal ein paar Tage. Cracks lassen ja in der Regel immer etwas auf sich warten. Oft ist es auch so, dass notorische Sauger sowieso nicht im Traum auf die Idee kämen, ein Spiel zu bezahlen, die würden eher verzichten.

[Ric]

Oft ist es auch so, dass notorische Sauger sowieso nicht im Traum auf die Idee kämen, ein Spiel zu bezahlen, die würden eher verzichten.

Stimmt, da stimme ich dir zu. Das sind hoffnungslose fälle. Jedoch gehe ich eher aus, dass diese tendentiell nicht auf das programm verzichten, sondern bis auf einen crack warten. Geld ist mit denen nicht zu machen.

Nun, ergibt sich das problem, dass diese trotzdem eine leistung erhalten, auf die sie keinen anspruck haben.

[ShadowXX]

Warum sollten so mehr Spiele verkauft worden sein?
Ich finde es fahrlässig davon auszugehen, dass Leute sofort in den Laden rennen, wenn es noch vor dem Release keine Möglichkeit zum Spielen gibt. Da erstmal die "kriminelle Energie" aufgebracht werden muss, nach dem Spiel zu suchen, sollte es keine Probleme sein sich eine Alternative zu finden.
Glaub es oder lass es sein.

Ich kenne jemanden von Eidos (ich hatte es schonmal erwähnt), der mir definitive Zahlen über sowas gezeigt hat.
Jeder "gewonnene" Tag bringt dem Publisher mehreinnahmen....Ob die Ratio im Endeffekt stimmt (Aufwand & Kosten für den Kopierschutz vs. Mehreinnahmen) steht auf einem anderen Blatt und hängt auch vom Titel ab. Wir haben schon ziemlich oft über dieses Thema bei 2-3 Bier gestritten, da ich persönlich der Meinung bin, das es sich im Endeffekt nicht rechnet (über alle releasten Games hinweg gesehen), er vertritt natürlich eine andere Meinung, hat dabe aber immer nur die AA- und AAA-Titel vor Augen.

Übrigens sieht er (und auch sein Chef) die Konsolen-Jünger als die schlimmeren Raubkopierer. Gerade im Bereich der 8-16Jährigen wird dort viel mehr Raubkopiert als auf dem PC.
"Nur kann man gegen die nicht viel machen" (Orginalzitat, Amerkung von mir: Das Zitat war bezogen auf das Thema Kopierschutz).

[Sascha1971]

Glaub es oder lass es sein.

Ich kenne jemanden von Eidos (ich hatte es schonmal erwähnt), der mir definitive Zahlen über sowas gezeigt hat.
Jeder "gewonnene" Tag bringt dem Publisher mehreinnahmen....Ob die Ratio im Endeffekt stimmt (Aufwand & Kosten für den Kopierschutz vs. Mehreinnahmen) steht auf einem anderen Blatt und hängt auch vom Titel ab. Wir haben schon ziemlich oft über dieses Thema bei 2-3 Bier gestritten, da ich persönlich der Meinung bin, das es sich im Endeffekt nicht rechnet (über alle releasten Games hinweg gesehen), er vertritt natürlich eine andere Meinung, hat dabe aber immer nur die AA- und AAA-Titel vor Augen.

Übrigens sieht er (und auch sein Chef) die Konsolen-Jünger als die schlimmeren Raubkopierer. Gerade im Bereich der 8-16Jährigen wird dort viel mehr Raubkopiert als auf dem PC.
"Nur kann man gegen die nicht viel machen" (Orginalzitat, Amerkung von mir: Das Zitat war bezogen auf das Thema Kopierschutz).

Das ist aber sehr kurzfristig Gedacht.
Denn der Imageschaden der sich ein Publisher damit einhandelt, ist gewaltig.
Besonders bei dem Spiel. In fast allen bekannten Foren ist dieses Thema am brennen. Sehr viele Spieler werden beim nächsten Spiel von diesem Publisher vorsichtiger sein.

[Nightspider]

Es gibt die Sauger (Person A) und die Bezieher, die die Rohlinge anbringen (Person B) und ich kennen zich Leute, die wie Person B dann doch ab und zu ins Portemonaie greifen, da Person A noch nicht liefern kann, bzw. das Spiel so geschützt ist das es länger dauert oder Probleme bereiten kann.

[Heimatsuchender]

Naja. Auch in Deutschland verkauft sich Bioshock glänzend.
http://www.gamestar.de/news/vermischtes/charts/deutsche_verkaufscharts/1473426/deutsche_verkaufscharts.html
Ok. Jetzt eventuell nicht mehr.


tobife

[ShadowXX]

Das ist aber sehr kurzfristig Gedacht.
Denn der Imageschaden der sich ein Publisher damit einhandelt, ist gewaltig.
Besonders bei dem Spiel. In fast allen bekannten Foren ist dieses Thema am brennen. Sehr viele Spieler werden beim nächsten Spiel von diesem Publisher vorsichtiger sein.
Der 08/15-User (übrigens die überwältigende Mehrheit) hat kein Problem damit bzw. bemerkt dies nicht mal.

Gehe nicht immer vom 3DC-User bzw. überhaupt von Forenusern aus. Alleine in meinem Umfeld gibt es ca. 20 Personen für die ich dauernd PC-Doktor spielen muss, da die bis aus einschalten und Programm starten keine (aber wirklich keine) Ahnung vom PC haben.
Ich kenne (leider) Leiter von IT-Abteilungen (und damit meine ich nicht irgendwelche Klitschen, bei denen Sitzen meistens die Leute mit dem meisten Wissen, ich rede von Unternehmen wo allein die IT 1000 und mehr Mitarbeiter hat) die 2 GiB für "unermesslich viel" oder CPUs mit mehr als 2 GHz für "unnormal" (von DualCore ganz zu schweigen) halten (beides in Anführungszeichen waren Originalzitate eines IT-Leiters eines Unternehmens bei dem, wenn ich sagen würde wo der Arbeitet, du allen glauben verlieren würdest).

Glaube mir...der Imageschaden ist wesentlich geringer als du denkst.

[Danbaradur]

Ich glaube der KS von BS ist ein totaler Erfolg.
Ich sehe es so: es gibt 4 Möglichkeiten an das Spiel zu kommen.

1. kaufen
2. videothek
3. ebay
4. saugen

zu 2: BS ist bei Videotheken (für PC) nicht angeboten worden.
zu 3: BS ist ein ab 18 Titel, somit schwer bei Ebay zu bekommen.
zu 4: hat "lange" gedauert.

Ich denke mal, daß bei SP-Spielen, die kein MP-Part haben sowie eine hohe Qualität, wird man sich an die Art des KP gewöhnen müssen, da nützt auch das Nörgeln nichts.
Wer jetzt meint, durch ein Kaufboykott ändert sich was, der irrt gewaltigt. (Derjenige bringt sich nur selbst um den Spielspaß).

In einer Zeit, wo ein Sender namens 9 Live seinen 6. !!! Geburtstag feiert, bedarf es wesentlich mehr Aufklärung als in ein paar Foren über den KS zu diskutieren.

[Sumpfmolch]

Der 08/15-User (übrigens die überwältigende Mehrheit) hat kein Problem damit bzw. bemerkt dies nicht mal.


wie auch...in welchem teil der installation wird man denn darauf aufmerksam gemacht, dass das spiel nur 5 pc-keys mit bringt ?

[Tidus]

Ich glaube der KS von BS ist ein totaler Erfolg.
Ich sehe es so: es gibt 4 Möglichkeiten an das Spiel zu kommen.

1. kaufen
2. videothek
3. ebay
4. saugen

zu 2: BS ist bei Videotheken (für PC) nicht angeboten worden.
zu 3: BS ist ein ab 18 Titel, somit schwer bei Ebay zu bekommen.
zu 4: hat "lange" gedauert.

Ich denke mal, daß bei SP-Spielen, die kein MP-Part haben sowie eine hohe Qualität, wird man sich an die Art des KP gewöhnen müssen, da nützt auch das Nörgeln nichts.
Wer jetzt meint, durch ein Kaufboykott ändert sich was, der irrt gewaltigt. (Derjenige bringt sich nur selbst um den Spielspaß).

In einer Zeit, wo ein Sender namens 9 Live seinen 6. !!! Geburtstag feiert, bedarf es wesentlich mehr Aufklärung als in ein paar Foren über den KS zu diskutieren.

Hier stand Schwachsinn... :redface:

[DaBrain]

Der einzig sinnvolle und effektive Kopierschutz ist es regelmäßig Patches rauszubringen. Patches die das Spiel wirklich aufwerten.
Patches die man nur als registierter User runterladen kann.

Ich will jetzt nicht unterstützen dass viele Games total verbuggt rauskommen.
Es geht mehr darum Kleinigkeiten zu verbessern, oder das Spiel ein bisschen zu erweitern.

In der Xbox Demo sind mir an einigen Stellen Texturen aufgefallen, die viel niedriger aufgelöst waren als der Rest der Texturen.
Da könnte man mit einem kleinen 5-10 MB Patch leicht eine grafische Schwachstelle ausbüglen.

Ich denke sowas kommt bei den Spielern auch besser an, als ein Kopierschutz der manchmal Probleme macht...

[MuLuNGuS]

das was doch am meisten nervt ist doch die tatsache das es keine "offiziellen" tools gibt um einen KS restlos zu entfernen wenn man ein produkt welches einen KS einsetzt nicht mehr nutzt oder de KS halt probleme macht.

das aufzwingen ist einfach das ätzende an der sache, obwohl ich bis jetzt noch nie probleme hatte, auch mit Bioshock nicht.
®

[Mr_Snakefinger]

Der einzig sinnvolle und effektive Kopierschutz ist es regelmäßig Patches rauszubringen. Patches die das Spiel wirklich aufwerten.
Patches die man nur als registierter User runterladen kann.

Patches, die kurz nach dem Release in allen Tauschbörsen zum Download bereitstehen?! :rolleyes:

[Piffan]

Naja. Auch in Deutschland verkauft sich Bioshock glänzend.
http://www.gamestar.de/news/vermischtes/charts/deutsche_verkaufscharts/1473426/deutsche_verkaufscharts.html
Ok. Jetzt eventuell nicht mehr.


tobife

Warum jetzt nicht mehr? Ist der KS schon geknackt worden?

[Ric]

Soviel ich mitbekommen habe, ist ein funktionstüchtiger patch einsatzfähig. Kann leider nicht viel sagen, jedoch sind in einschlägigen "untergrundforen" riesige aktivitäten und "dankbekundungen" zu verzeichnen.

[desert]

wenn sie nur einmal so einen typen zufassen bekommen würde, und den dann so richtig verklagen würden auf ein millionen euro. Ich glaube die raubkopierszene würde ganz schnell austrocknen oder nur noch im kleinen kreis bestehen bleiben

[Hucke]

wenn sie nur einmal so einen typen zufassen bekommen würde, und den dann so richtig verklagen würden auf ein millionen euro. Ich glaube die raubkopierszene würde ganz schnell austrocknen oder nur noch im kleinen kreis bestehen bleiben

Jajaj. Ich persönlich glaub ja nicht, dass die Raubkopierer so viel kaputt machen. Ist vermutlich ähnlich hahnebüchen recherchiert und berechnet worden wie bei den Verlustrechnungen der Musikindustrie.

Teilweise haben Raubkopien sogar einen positiven Effekt auf die Verbreitung einer Spieleplatform. Und auch Microsoft hat massiv von Raubkopien profitiert. Jeder kennt die Office Geschichten von denen, jeder hatte sie damals auch als Kopie und darum ist auch die Verbreitung im professionellen Bereich hoch, da die Leute damit schon umgehen können. Gut, bei Spielen mag das nicht ganz zutreffen, aber das Theater alle Raub- und Mordkopierer sind böse ist albern. Wer kein Geld hat kauft auch kein Spiel, saugt es sich aber eventuell. Wer selber gern spielt, das Geld hat und sich dann ein Spiel nicht kauft ist hier die Wildsau.

[Laz-Y]

Das ist doch alles Beschiss. Ich verzichte auf das Spiel weil ich nicht einsehe mir den Kopierschutz anzutun. Dabei kann sich jeder Depp das Spiel illegal runterladen und spielen wir er Lust hat ohne von irgendwelchen Aktivierungspflichten o.ä. gegängelt zu werden. Kenne schon genug Leute, die das Spiel spielen und die haben es garantiert nicht gekauft - und das schon seit ein paar Tagen.

Der Kopierschutz ist reine Schikane und vergrault mich als interessierter und ehrlicher Käufer und die Raubkopierer müssen halt zwei Tage länger warten. Hoffentlich fällt der Publisher damit dermaßen auf die Schnauze dass es sowas nicht nochmal gibt. Aber wie Steam schon gezeigt hat ist das reines Wunschdenken.

[Andy67]

Dabei kann sich jeder Depp das Spiel illegal runterladen und spielen wir er Lust hat ohne von irgendwelchen Aktivierungspflichten o.ä. gegängelt zu werden

Die Aktivierung ist in der Regel völlig problemlos und fällt bei Installation kam auf.

Kenne schon genug Leute, die das Spiel spielen und die haben es garantiert nicht gekauft - und das schon seit ein paar Tagen.


Falls du damit ein Problem hast, sag ihnen doch die Meinung oder zeig sie an ;D ... statt hier rumzuheulen.

[7michel7]

zwecks uncut habe ich mit die, multi "besorgt". musste bei der installation über dt die original im laufwerk lassen (wenn am schluss überprüft wird und man die original dann erst einlegt, werden die installations dateien wieder gelöscht). klappt auch alles wunderbar, selbst wenn er nach der überprüfungs die exe lädt belibt alles uncut. mit keks braucht man keine seriennummer eingeben (mir aber egal, habe schliesslich das orignal) und braucht auch nicht mehr die dvd im laufwerk zu lassen. wenn man das richtige image hat (mit meinem besorgten wird es wohl nicht gehen) und tools ist es kein problem, das spiel zu installieren. die einzige schwierigkeit wird wohl die onlineaktivierung sein, welche ja, wie ich selbst ausprobiert habe, nach relativ kurzer zeit ausgehebelt werden kann.
da frage ich mich, warum man immer wieder die käufer mit soetwas belästigt (ich betone nochmals: ja, ich bestize das original; jedenfalls das deutsche!). allmählich sollten die es doch verstanden haben, dass solcher schutz die "illegalen bestrebungen" "schlechter" user nur anheizen und "guten" usern schaden. aber egal, werd jetzt noch ein wenig zocken in deutsch, äh österreichisch.ach und killerspiele: bisher habe ich noch nie jemanden gekillt. mach ich was falsch?

[Sumpfmolch]

ohne von irgendwelchen Aktivierungspflichten o.ä. gegängelt zu werden.

die aktivierung an sich ist weniger das problem, als dass ein normal im handel gekauftes spiel hier willkürlich im privaten verleih und gebrauchtverkauf eingeschränkt wird.


...ohne jeglichen hinweis auf der verpackung und den lizenzvereinbarungen.

[Fragman]

@ rpm8200:
die antwort kommt etwas spaet aber ich hab nen paar tage nicht hier rein geschaut. ;) wenn du schreibst der publisher merkt das schon wenn ein spiel nicht gekauft wird dann fallen mir 2 punkte ein die dagegen sprechen. zum einen wird der publisher auf den raubkopierer zeigen und sagen es ist deren schuld, egal ob das game wegen dem kopierschutz gemieden wurde. man muesste dann gleichzeitig drauf verzichten es schwarz zu brennen oder ueber netzwerke zu verteilen. selbst wenn das funktionieren sollte heisst es dann es lag am spiel selbst, es hat halt keinen interessiert. zum andern kann das dazu fuehren das man einfach das entwicklerstudio schliesst weil die nen flop produziert haben. was heute ja am warscheinlichsten ist. man muesste so eine aktion schon weltweit koordinieren, spiel nicht kaufen, publisher gleichzeitig anschreiben man wuerde es kaufen wenns keinen kopierschutz oder aktivierung haette und man muesste aufs raubkopieren verzichten. alles in allem sehr utopisch das der publisher jemals merken wird das der kopierschutz dran schuld ist am schlechten verkauf. ;) (ich habs uebrigens gleich am 2 tag gekauft und aktiviert, viel gespielt aber noch nicht, wow ist grad angesagt. ;) )

[Fatality]

Für jedes Familienmitglied nur ein Bioshock

Im offiziellen Forum findet sich nun ein interessanter Thread (http://forums.2kgames.com/forums/showpost.php?p=191631&postcount=2347): Ein User hatte gefragt, ob man das Spiel, unter verschiedenen Windows-Accounts jeweils einzeln aktivieren muss. Im vorliegenden Fall hatte der Nutzer das Spiel als Admin installiert und wurde dann beim Start unter einem normalen Benutzeraccount um erneute Aktivierung gebeten. Ein ähnliches Setup mag gerade auf Familiencomputern ein typisches Phänomen sein. Hier die Antwort eines 2k Games-Forenmoderators:

2k Tech JT writes:
The other way to view this, is one USER has purchased the game. Not the whole family. So why should your brother play for free?

Bioshock mag ein formidables Spiel sein - 2k Games hat momentan echte PR-Probleme.

[Esther Mofet]

2k Tech JT writes:
The other way to view this, is one USER has purchased the game. Not the whole family. So why should your brother play for free?


Na bei solch kundenfreundlichem Gehabe,schade das der Keks 8-9 Tage gedauert hat.
Mfg Esther

[Fatality]

die antwort des users ist auch passend


f your spouse buys a book, do you go out and buy another copy if you want to read it, or do you read it when she's not or when she's done?

If you purchase a DVD, do you buy one copy for each of your friends and family who are going to watch the movie with you? Do you ever lend or borrow movies?

Why should my brother play for free? Because it's FAIR USE of a product I have purchased.

I have been holding off on purchasing BioShock because of the DRM (and if you think it's necessary, check out this GalCiv2 thread). However, this mentality of blatant disrespect of people who purchased your game, and the no-longer-veiled attempts to deny basic fair use rights of legitimate purchasers is reprehensible.

I'm sorry, Ken Levine -- based on the demo, you made a kick-ass game, but it's one I wont' be buying (nor will it be one I'm playing). Further, I'll not be buying any 2k/Take-two games on any platform. IF it means no GTA, so be it. If it means no Manhunt 2 (I was going to support them because I don't appreciate censorship, either, even though I only marginally enjoyed the first game), then so be it.

We can talk on these forums until our fingers bleed, but what will make a difference is when we speak with our purchasing dollars and do not support a company that "permits" its customers to use their software at the publisher's whim. Now, I know 2k publishes good and popular games, but, really, if you don't like the taste of crap, stop eating filet mignon wrapped in crap!
Reply With Quote

[Si|encer]

Jo, geile Antwort....lol..


Also diese Antwort finde ich schon recht harsch von dem 2K Typen. Sowas würde ich auch mit ignoranz bestrafen. Das ist jenseits vom kundenfreundlichen Support (auch wenn das law auf deren seite ist).


Sil

[hyperterminal]

Da sieht man auch mal wieder, was dieses dumme "Games for Windows" Label bringt: einen Scheiß!

Ein Spiel wird extra damit beworben und kommt dann mit Mehrbenutzerumgebungen nicht zurecht :rolleyes:

Was ist denn, wenn ich mich aus Sicherheitsgründen beim Onlinespielen nicht als Admin anmelden möchte?

[Kai]

Der Witz an der Sache ist halt mal wieder dass die Raubkopierer keine Probleme mit dem DRM haben weil sie's rausgeknackt haben. Und wenn mir jetzt einer erzählt: "Das ist ja nur dazu da, damit sich nicht jeder Hansel ne Kopie macht" halte ich dagegen, dass sich auch genausogut jeder Hansel ne Kopie übers Netz ziehen kann.

[Laz-Y]

Hoffentlich wird der Scheiß mal rausgepatched - das Game scheint echt gut zu sein und würde mich interessieren.

[ShadowXX]

Der Witz an der Sache ist halt mal wieder dass die Raubkopierer keine Probleme mit dem DRM haben weil sie's rausgeknackt haben. Und wenn mir jetzt einer erzählt: "Das ist ja nur dazu da, damit sich nicht jeder Hansel ne Kopie macht" halte ich dagegen, dass sich auch genausogut jeder Hansel ne Kopie übers Netz ziehen kann.
Rein rechtlich hat der 2K-Typ aber Recht. Man kauft die Lizenz nur für eine Person. Das ist übrigens nicht nur bei Bioshock so, sondern im Prinzip bei jedem Game und Programm (Windows "bindet" sich an den jeweiligen Rechner, deshalb ist es da anders. Aber auch nur im Heimbereich (MS macht sowieso im Heimbereich sehr viele ausnahmen, zumindest was das OS angeht). Im Firmenbereich muss normalerweise pro Mitarbeiter bezahlt werden...wobei MS da inzwischen so viele verschiedene Lizenzmodelle hat, das die wohl selber nicht mehr durchblicken).

Ich finde das natürlich auch nonsense, aber es ist genau das, worüber Grestorn (und auch ich) sich schon im diesem Thread ausgelassen haben.
Jede Mehrfachbenutzung (verleihen, Bruder das Spiel auch spielen lassen, etc.) ist für den Publisher ein theoretischer Verlust.

Die gilt natürlich im Prinzip auch für andere Medien.....besonders gerne sehen es die Filmstudios auch nicht, das jemand die DVD oder Musik CD an einen Kumpel verleiht (um genau zu sein, ist dieses im Prinzip auch nur durch die jeweilige Gesetzgebung des Landes möglich).

Und gerade du Kai solltest dieses Problem durch WoW genaustens kennen....ihr mögt Account-Sharing auch nicht gerade besonders gerne.

[No.3]

Man kauft die Lizenz nur für eine Person.

genau, ganz schön unverschämt gegenüber Pelikan mein Kollegen heute, einfach mit meinem Füller was schreiben...

[ShadowXX]

genau, ganz schön unverschämt gegenüber Pelikan mein Kollegen heute, einfach mit meinem Füller was schreiben...
Der Vergleich hinkt und das weißt du auch.

Ausserdem hatte ich ja auch schon angemerkt, das ich das selber nicht gerade gut finde.

Ach ja, kennst du schon den neuen DRM-Füller von Pelikan? ;)

[Aquaschaf]

Der Vergleich hinkt und das weißt du auch.

Das hab ich hier schon früher gebracht, aber... unter der Voraussetzung dass Verleihen, Tauschen usw. nicht für illegale Kopien benutzt wird: erkläre mir wo der Unterschied ist.

Der einzige Unterschied den ich erkennen kann ist dass es technisch machbar ist Spiele oder andere digitale Medien an Personen zu binden und dass die Unterhaltungsbranche eine recht große Lobby hat um für ihre Erzeugnisse Ausnahmen durchzusetzen.

[No.3]

Der Vergleich hinkt und das weißt du auch.

ach so, mein Kollege darf also mit meiner MS Office was schreiben, aber nicht ein Spiel das ich gekauft habe zocken ;)

[ShadowXX]

ach so, mein Kollege darf also mit meiner MS Office was schreiben, aber nicht ein Spiel das ich gekauft habe zocken ;)
Guck dir mal die Lizenz von Office an und Frage dich dann, warum man nur für eine Person Initialen & Co. vorgeben kann.

Zumindest im Firmenbereich ist das ein "No Go". Zumindest offiziell. Wobei, wie schon erwähnt, die MS-Lizenzen für den Heimbereich sowieso sehr freundlich sind.
Als zweites liegt es bei MS daran, das die Lizenzen sich meistens an den Rechner binden (nicht immer).....und somit das ganze legal ist, solange er auch bei dir zuhause den Text schreibt.
Beim Spiel ist die Sachlage der Lizenz allerdings anders.

Auch deinem Account bei dir Zuhause dürfte er allerdings spielen....das wäre kein Problem (wobei es aber wohl eher eine Grauzone ist).

Nehmen wir als Beispiel doch mal lieber Nero, einen Virenscanner oder ein beliebiges Defragmentierungsprogramm. Die darfst du auch nicht "verleihen". Die Lizenz gilt für dich und sonst keinen anderen (und werden heutzutage ebenfalls sehr oft per I-Net abgefragt bzw. Überprüft).
Noch schlimmer sieht es bei Photoshop & Co. aus.

Es ist nicht so, das das nur auf Games beschränkt ist.
Das hab ich hier schon früher gebracht, aber... unter der Voraussetzung dass Verleihen, Tauschen usw. nicht für illegale Kopien benutzt wird: erkläre mir wo der Unterschied ist.

Der einzige Unterschied den ich erkennen kann ist dass es technisch machbar ist Spiele oder andere digitale Medien an Personen zu binden und dass die Unterhaltungsbranche eine recht große Lobby hat um für ihre Erzeugnisse Ausnahmen durchzusetzen.
Ernsthaft? Wenn die Autoindustrie eine Möglichkeit hätte es zu unterbinden, das Fahrzeuge verliehen werden können, würden Sie sie anwenden. Bestimmte Versicherungen für Autos gehen sogar schon in diese Richtung (gibts nur Billig, wenn man nur selber und sonst keiner Fährt).

Auch die Bücherindustrie würde vor Freude in die Hände klatschen wenn man die Bücher an eine Person "binden" könnte.

Klar. Irgendwo hört das ganze dann auf, alleine schon weil Aufwand/Nutzen soweit auseinanderklaffen das es sich einfach nicht lohnt (z.B. bei Füllern). Das Problem bei der Sache ist nunmal der: Ein Auto, oder auch den Füller, kann ich nicht einfach kopieren.....SW, Filme, Bücher und Musik schon. Und das ganze ohne Qualitätsverlust. Und eben genau das ist der Grund, warum die Contentindustrie da auch schon bei diesen "relativ" geringen Beträgen da hinterher ist.

Wie schon erwähnt: Ich bin durchaus deiner Meinung. Ich bin auch dafür, das man seine SW wieder selbst verkaufen können dürfen muss. Auch ist es IMHO quatsch es zu verbieten das auch der Brunder (und von mir aus auch der enge Freund) das Game spielen darf.
Es ging mir bei meiner ersten Bemerkung einfach darum, das der 2K-Mann rein rechtlich durchaus Recht hat.....was immer man davon auch halten mag.

[Nazar]

Rein rechtlich hat der 2K-Typ aber Recht. Man kauft die Lizenz nur für eine Person. Das ist übrigens nicht nur bei Bioshock so, sondern im Prinzip bei jedem Game und Programm (Windows "bindet" sich an den jeweiligen Rechner, deshalb ist es da anders. Aber auch nur im Heimbereich (MS macht sowieso im Heimbereich sehr viele ausnahmen, zumindest was das OS angeht). Im Firmenbereich muss normalerweise pro Mitarbeiter bezahlt werden...wobei MS da inzwischen so viele verschiedene Lizenzmodelle hat, das die wohl selber nicht mehr durchblicken).

Ich finde das natürlich auch nonsense, aber es ist genau das, worüber Grestorn (und auch ich) sich schon im diesem Thread ausgelassen haben.
Jede Mehrfachbenutzung (verleihen, Bruder das Spiel auch spielen lassen, etc.) ist für den Publisher ein theoretischer Verlust.

Die gilt natürlich im Prinzip auch für andere Medien.....besonders gerne sehen es die Filmstudios auch nicht, das jemand die DVD oder Musik CD an einen Kumpel verleiht (um genau zu sein, ist dieses im Prinzip auch nur durch die jeweilige Gesetzgebung des Landes möglich).

Und gerade du Kai solltest dieses Problem durch WoW genaustens kennen....ihr mögt Account-Sharing auch nicht gerade besonders gerne.

Komplett falsch!
Das von Dir beschriebene Recht gibt es so nicht!
Recht spricht immer noch der Staat und nicht ein Gameentwickler/Publisher!
Die Aussage von 2K und deren Umsetzung geht in die Richtung, dass man nur alleine privat Musik hören darf oder nur alleine einen Film sehen darf.
Laut Aussage des 2K Hansels, ist schon das Spielen an meinem Rechner durch Zweite verboten und wird auch so umgesetzt, wenn andere Benutzer gestartet werden.

Ich weiss nicht wo Du Dein Wissen über das "Recht" der Privaten Nutzung her hast aber es ist falsch!

[ShadowXX]

Komplett falsch!
Das von Dir beschriebene Recht gibt es so nicht!
Recht spricht immer noch der Staat und nicht ein Gameentwickler/Publisher!
Die Aussage von 2K und deren Umsetzung geht in die Richtung, dass man nur alleine privat Musik hören darf oder nur alleine einen Film sehen darf.
Laut Aussage des 2K Hansels, ist schon das Spielen an meinem Rechner durch Zweite verboten und wird auch so umgesetzt, wenn andere Benutzer gestartet werden.

Das ganze ist hier nur erlaubt, weil die Gesetzeslage in Deutschland anders ist. Nach den Lizenzbestimmungen ist das tatsächlich (teilweise) nicht erlaubt.

Und bei dem 2K-Beispiel ging es darum, das der "2K-Hansel" davon ausgeht, das der Bruder das ganze auf einem anderen Rechner spielen will....und das ist nunmal tatsächlich nicht erlaubt.

Wenn ich in meine Lizenz schreibe, das nur derjenige, der das Produkt registriert auch dieses Benutzen darf, ist das durchaus rechtlich abgesichert.
Das ist ein gängiges Lizenzmodell.

Ich habe schon öfters Lizenzprüfungen in Unternehmen vorgenommen....du glaubst gar nicht, was es für abstruse Lizenzen gibt, die trotzdem völlig rechtens sind (SAP darf z.B. nur auf englischen Windows-Servern eingesetzt werden lt. Lizenz. In D ist die Klausel in soweit abgeändert, das nur dann Support gewährleistet wird. Insgesamt hat SAP ziemlich abstruse Lizenzbestimmungen).

Natürlich gibt es da auch viel quatsch:
Adobe hält sich z.B. Hausbesuche, auch bei Privatpersonen, vor um nachzusehen, ob das Produkt vernünftig und ordnungsgemäß eingesetzt wird (was Sie auch immer darunter verstehen mögen). Wenn diese "Besucher" finden das du das Programm nicht "ordentlich" benutzt, wollen Sie sich das Recht herausnehmen die Lizenz wieder einzuziehen.

Im Firmenbereich ist das allerdings tatsächlich zur Lizenzprüfung erlaubt. Tagtäglich reisen von MS beauftragte Unternehmen quer durch Deutschland und führen "unerwartete" Lizenzprüfungen durch (es ist nicht ganz so unerwartet, da sich KPMG & Co. meist etwas vorher ankündigen)).

[No.3]

Guck dir mal die Lizenz von Office an und Frage dich dann, warum man nur für eine Person Initialen & Co. vorgeben kann.

Du trägst da doch nicht etwa was anderes als xyz oder 0815 ein ;)


Nehmen wir als Beispiel doch mal lieber Nero, einen Virenscanner oder ein beliebiges Defragmentierungsprogramm. Die darfst du auch nicht "verleihen". Die Lizenz gilt für dich und sonst keinen anderen (und werden heutzutage ebenfalls sehr oft per I-Net abgefragt bzw. Überprüft).

sicher, mit einem Stift kann hardwareseitig immer nur einer schreiben. Aber wenn man konsequent ist, kann man ein Programm bei 5 Leuten auf 6 Rechnern installieren und "softwareseitig" d.h. wenn man sich abspricht, dafür sorgen, dass das Programm nie von 2 Leuten gleichzeitig benutzt wird.

Das ist dann exakt das gleiche wie beim Stift, man sorgt dafür dass nur einer im wahrsten Sinne des Wortes darauf Zugriff hat, wer dieser jenige ist, kann dem Hersteller, sei es Pelikan oder Ahead, völlig egal sein.


andererseits, ich kenne Programme die schauen im Internet d.h. im Subnetz, um genau zu sein, in dem der Rechner ist, ob dieses Programm d.h. diese Seriennummer schon auf einem Rechner in diesem Subnetz läuft (manche Programme benötigen einen Lizenzserver im Subnetz). Wenn nein startet es einfach, wenn ja, kommt ne Meldung dass das Programm d.h. diese Lizenz gerade in Verwendung ist und man kann dann beenden oder dem anderen Nutzer ne Meldung schicken, dass man an das Programm möchte.

Absolut Top für (kleine) Firmen, Universitäten etc. die eine spezielle aber nur hin und wieder genutzte Software zwar auf einem Dutzend Rechner braucht aber auf maximal 1-2 Rechnern gleichzeitig in Gebrauch ist.

[Ric]

Komplett falsch!
Das von Dir beschriebene Recht gibt es so nicht!
Recht spricht immer noch der Staat und nicht ein Gameentwickler/Publisher!
Die Aussage von 2K und deren Umsetzung geht in die Richtung, dass man nur alleine privat Musik hören darf oder nur alleine einen Film sehen darf.
Laut Aussage des 2K Hansels, ist schon das Spielen an meinem Rechner durch Zweite verboten und wird auch so umgesetzt, wenn andere Benutzer gestartet werden.

Ich weiss nicht wo Du Dein Wissen über das "Recht" der Privaten Nutzung her hast aber es ist falsch!

Einerseits hast du recht, andererseits nicht. (in deutschland zumindest massiv nicht)

Hier in dt, kaufst du eine cd mit verpackung usw. und, wichtig, inklusive lizenz. Dieser kaufvertrag kann unterschiedliche vereinbarungen beinhalten, zum beispiel die bindung an eine person/rechner/doggle usw. Das ist nicht das problem. Nun, wie wir schon festgestellt haben, sind dies einseitige vertragsklauseln zwischen unternehmer und verbraucher - kurz agb´s.
Ums nicht zum zwanzigsten mal zu schreiben: regelmäßig sieht man die erst NACHT dem kauf und damit sind sie nicht vertragsbestandteil, egal wie gern es der rechteinhaber möchte (Was lernen wir daraus: wenn man dies möchte, müsste man bei jedem kauf zusätzlich eine ausfertigung der eula zu gesicht bekommen können - macht aber keiner, back to topic).
Damit gilt gesetzesrecht, da keine vertragliche regelung existiert.
Ich kürze es ab: im deutschen recht gibt es den sogenanten erschöpfungsgrundsatz, dass heißt sobald das werk mit wissen und wollen des berechtigten aus seinem machtbereich verlässt, endet sein recht zu bestimmen, wie das werk weiter verbreitet (ACHTUNG!!! NICHT VERVIELFÄLTIGT) wird.
Ums in die normale sprache zu übersetzen: Der Eigentümer kann das produkt (unentgeltlich) verleihen und weiterveräußern. - Das ist unser recht.

Problem an der stelle ist, dass man dieses recht eigentlich nicht durchsetzen kann, wenn der produzent/publischer usw. im ausland nicht greifbar ist. Dann müsste eigentlich der händler dafür sorgen, der dir das verkauft hat, aber viele wissen das nicht und tatsächlich wird auch der händler dir kein einwandfreies produkt verschaffen kann.

Ums noch mal zu sagen: kopierschutz ist ok, aber diese antwort zeugt von null ahnung.

//EDIT: ich meine nicht dich nazar, sondern den post von 2k

[ShadowXX]

Du trägst da doch nicht etwa was anderes als xyz oder 0815 ein ;)

Privat? Bei meinem Privaten Offive hab ich da auch nur Quatsch drinne stehen.
In der Firma sieht es anders aus: Da müssen wir sogar unsere richtigen Initialen eintragen (Zwang von Firmenseite aus, u.a. wegen den Lizenzen).

sicher, mit einem Stift kann hardwareseitig immer nur einer schreiben. Aber wenn man konsequent ist, kann man ein Programm bei 5 Leuten auf 6 Rechnern installieren und "softwareseitig" d.h. wenn man sich abspricht, dafür sorgen, dass das Programm nie von 2 Leuten gleichzeitig benutzt wird.

Das ist dann exakt das gleiche wie beim Stift, man sorgt dafür dass nur einer im wahrsten Sinne des Wortes darauf Zugriff hat, wer dieser jenige ist, kann dem Hersteller, sei es Pelikan oder Ahead, völlig egal sein.


andererseits, ich kenne Programme die schauen im Internet d.h. im Subnetz, um genau zu sein, in dem der Rechner ist, ob dieses Programm d.h. diese Seriennummer schon auf einem Rechner in diesem Subnetz läuft (manche Programme benötigen einen Lizenzserver im Subnetz). Wenn nein startet es einfach, wenn ja, kommt ne Meldung dass das Programm d.h. diese Lizenz gerade in Verwendung ist und man kann dann beenden oder dem anderen Nutzer ne Meldung schicken, dass man an das Programm möchte.

Absolut Top für (kleine) Firmen, Universitäten etc. die eine spezielle aber nur hin und wieder genutzte Software zwar auf einem Dutzend Rechner braucht aber auf maximal 1-2 Rechnern gleichzeitig in Gebrauch ist.
Ja natürlich. Auch dieses ist ein Lizenzmodell, ebenfalls ein sehr gebräuchliches (siehe auch MP-Games -> "Dieser Schlüssel ist schon in Benutzung". Die Meldung hat sicher schon öfters der eine oder andere legale Käufer gesehen und sich einen Ast über die Raubkopierer geärgert).

Aber trotzdem kann jeder Hersteller einer SW sein Lizenzmodell nun mal selber wählen.

Dein Szenario funktioniert übrigens auch nur bei Zwangs-I-Net-Anbindung, was für den einen oder anderen ja auch Horror pur darstellt (teilweise durchaus gerechtfertigt).

[No.3]

Wenn ich in meine Lizenz schreibe, das nur derjenige, der das Produkt registriert auch dieses Benutzen darf, ist das durchaus rechtlich abgesichert.
Das ist ein gängiges Lizenzmodell.

uuaaah, ich bin kein Jurist und auch wenn es gängig ist, rechtlich abgesichert ist das dann noch lange nicht. Du kannst viel in einen Ehe- oder Miet- oder sonstigen Vertrag reinschreiben. Wenn man es aber "übertreibt" kann das Vertragswerk "sittenwidrig" und somit hinfällig werden.


(SAP darf z.B. nur auf englischen Windows-Servern eingesetzt werden lt. Lizenz. In D ist die Klausel in soweit abgeändert, das nur dann Support gewährleistet wird.

lol, ob das der Grund ist, warum bei uns in der Firma überall englisches Windows installiert ist!? :biggrin:


Insgesamt hat SAP ziemlich abstruse Lizenzbestimmungen).

oooooja - das fragt man sich echt was an SAP schlechter ist, die Soft an sich, die Lizenzbestimmung, die unmögliche GUI, etc usw pp


Natürlich gibt es da auch viel quatsch:
Adobe hält sich z.B. Hausbesuche, auch bei Privatpersonen, vor um nachzusehen, ob das Produkt vernünftig und ordnungsgemäß eingesetzt wird (was Sie auch immer darunter verstehen mögen).

siehe oben, wäre in D bestimmt sittenwidrig

[No.3]

In der Firma sieht es anders aus: Da müssen wir sogar unsere richtigen Initialen eintragen (Zwang von Firmenseite aus, u.a. wegen den Lizenzen).

da kann ich glaub ich gar nix machen, das macht unsere IT beim Einrichten neuer Benutzer


Aber trotzdem kann jeder Hersteller einer SW sein Lizenzmodell nun mal selber wählen.

nun, ich sags mal so, bei uns in der Firma höre ich immer nur "der Kunde, der Kunde, der Kunde, der Kunde" und dann noch "der Kunde" und zum Abschluss noch "der Kunde über alles" - liegt vielleicht daran, dass ich nicht in der Softwareindustrie arbeite ;) was aber nicht heisst, dass die Softwareindustrie da sich nicht doch mal ne Scheibe abschneiden sollte ;)


Dein Szenario funktioniert übrigens auch nur bei Zwangs-I-Net-Anbindung, was für den einen oder anderen ja auch Horror pur darstellt (teilweise durchaus gerechtfertigt).

deswegen noch der Nebensatz mit dem Subnetz, nicht so viele Unis oder kleine Firmen haben ihre IPs weltweit verteilt ;)

[Sumpfmolch]

Dieser kaufvertrag kann unterschiedliche vereinbarungen beinhalten, zum beispiel die bindung an eine person/rechner/doggle usw.

...wobei bei bioshock die beschränkungen bezüglich installierbarkeit auf verschiedenen pcs ja sogar NIRGENDS erwähnt wird.

[Ric]

...wobei bei bioshock die beschränkungen bezüglich installierbarkeit auf verschiedenen pcs ja sogar NIRGENDS erwähnt wird.

Das pro gekauften exemplar nur eine installation gleichzeitig erlaubt ist, ist logisch und bedarf eigentlich keiner expliziten angabe. Wenn ich das richtig verstanden habe, soll man installationsversuche zurückbekommen, wenn man das programm deinstalliert, so dass man im endeffekt wieder unentlich oft, aber nicht gleichzeitig auf verschiedenen rechnern das programm nutzen kann. - Eigentlich clever. Jedoch sieh ein "game for windows", inklusive der richtlinien von installer (msi) vor, dass auch das programm auch bei mehrbenutzerumgebungen zu funktionieren haben. Da hat wohl der kopierschutz den nutzernamen mit in den hashwert/registrierung mit aufgenommen, statt einen systemweiten wert - naja kann man "unglücklich" bis "selten dämlich" nennen.

Wie das funktioniert kenn ich leider nicht, da ich das programm nicht gekauft habe.

[ShadowXX]

da kann ich glaub ich gar nix machen, das macht unsere IT beim Einrichten neuer Benutzer

Tja....ich bin u.a. auch Administrator.;)

nun, ich sags mal so, bei uns in der Firma höre ich immer nur "der Kunde, der Kunde, der Kunde, der Kunde" und dann noch "der Kunde" und zum Abschluss noch "der Kunde über alles" - liegt vielleicht daran, dass ich nicht in der Softwareindustrie arbeite ;) was aber nicht heisst, dass die Softwareindustrie da sich nicht doch mal ne Scheibe abschneiden sollte ;)

Kenn ich, kenn ich. Nur bei Lizenzbestimmungen hört das ganze dann plötzlich auf. Da ist der Kunde dann nicht mehr König (ja, ich arbeite u.a. in der SW-Industrie).

deswegen noch der Nebensatz mit dem Subnetz, nicht so viele Unis oder kleine Firmen haben ihre IPs weltweit verteilt ;)
Das bezog mehr daruf das du meintest das du die ja das (z.B.) Defragmentierungsprogramm mit anderen (Freunden) teilen könntest, da es im Prinzip immer nur einer Benutzt (bzw. die anderen es nicht benutzen können wenn du es benutzt).

Da ginge es nur übers I-Net. Aber wie sollen Sie dabei überprüfen, ob die die gerade nicht im I-Net hängen das Programm nicht vielleicht auch gerade benutzen? Als müsste es so sein, das es ohne I-Net gar nicht erst startet.
Ob diese "Gängelung" euphorischer als die Bioshock-Kopierschutzmechanismen aufgenommen werden weiß ich nicht so recht....

Das pro gekauften exemplar nur eine installation gleichzeitig erlaubt ist, ist logisch und bedarf eigentlich keiner expliziten angabe. Wenn ich das richtig verstanden habe, soll man installationsversuche zurückbekommen, wenn man das programm deinstalliert, so dass man im endeffekt wieder unentlich oft, aber nicht gleichzeitig auf verschiedenen rechnern das programm nutzen kann. - Eigentlich clever. Jedoch sieh ein "game for windows", inklusive der richtlinien von installer (msi) vor, dass auch das programm auch bei mehrbenutzerumgebungen zu funktionieren haben. Da hat wohl der kopierschutz den nutzernamen mit in den hashwert/registrierung mit aufgenommen, statt einen systemweiten wert - naja kann man "unglücklich" bis "selten dämlich" nennen.

Wie das funktioniert kenn ich leider nicht, da ich das programm nicht gekauft habe.
Viel zu kompliziert. Sie werden einfach irgendeine, wie auch immer geartete Information, in die persönlichen Per-User-Ordner oder in den User-Abhängigen Teil der Registry schreiben. Das wird dann unter einem anderen Account natürlich nicht gefunden.

[Aquaschaf]

Das ganze ist hier nur erlaubt, weil die Gesetzeslage in Deutschland anders ist. Nach den Lizenzbestimmungen ist das tatsächlich (teilweise) nicht erlaubt.

Wie schon früher geklärt können die in Lizenzen ja glücklicherweise reinschreiben was sie wollen. Was zählt ist das Eigentums- und Urheberrecht.

[Ric]

Wie schon früher geklärt können die in Lizenzen ja glücklicherweise reinschreiben was sie wollen. Was zählt ist das Eigentums- und Urheberrecht.

Nicht ganz richtig: wenn der vertrag mit den bedingungen wirksam (wirksam!!!, ganz entscheidendes wort) zustandegekommen ist, dann geht das vereinbarte und ist auch gerichtlich durchsetzbar. Urheberrecht und eigentumsrecht laufen da "nur" parallel.
Das urheberrecht fällt dem "schöpfer"/berechtigten zu.
Das eigentumsrecht ist immer noch nicht einschränkbar, aber man macht sich dann schadenersatzpflichtig, wenn man gegen die vertraglichen vereinbarungen verstößt (ggf. strafbar).

Bleibt nur noch die schwelle der sittenwidrigkeit. Du kannst dir nicht mal ansatzweise vorstellen wie pervers die lizenzbedingungen im gewerblichen umfeld sind und immer noch als gültig betrachtet werden. Da muss schon ne menge üble scheisse zusammen kommen, damit man das annehmen kann.

[Aquaschaf]

Nicht ganz richtig: wenn der vertrag mit den bedingungen wirksam (wirksam!!!, ganz entscheidendes wort) zustandegekommen ist, dann geht das vereinbarte und ist auch gerichtlich durchsetzbar.

Ja, aber das ist in der Praxis bei Spielen eben nicht der Fall.

[Sumpfmolch]

Wenn ich das richtig verstanden habe, soll man installationsversuche zurückbekommen, wenn man das programm deinstalliert, so dass man im endeffekt wieder unentlich oft, aber nicht gleichzeitig auf verschiedenen rechnern das programm nutzen kann.


na eben nicht. man hat 5 keys, von denen jeweils einer beim registrieren FEST mit dem pc verdongelt wird (auslesen der hardwarekonfiguration). derzeit gibt es keine möglichkeit die verbindung wieder zu entfernen.
-> beim 5. rechner ist sense mit installieren. vollständiges (mit allen 5 keys) weiterverkaufen nur über anbetteln des supports unter umständen möglich, allerdings hatte ich interessehalber den support gefragt, wie sie sich gebrauchtkäufe/-verkäufer vorstellen. nachm 4. tag noch keine rückmeldung.

ein programm um die verdongelung zu entfernen ist für irgendwann in aussicht gestellt.

"How many computers can I activate this game on at once?

2K increased the maximum computers you can install the game simultaneously on from 2 to 5. We are also preparing a new “revoke application” that will allow you to de-authorize computers so that you may move the game to another computer without "using up" one of these activations. This increase in the limit will cover most users' issues, and the revoke application should alleviate remaining concerns. Of course, if you still experience any issues, please feel free to contact support."

[schmalhans]

Ja wie jetzt, ich dachte wenn man das Spiel deinstalliert bekommt man wieder eine Aktivierung gutgeschrieben..?

[Sumpfmolch]

Ja wie jetzt, ich dachte wenn man das Spiel deinstalliert bekommt man wieder eine Aktivierung gutgeschrieben..?

eben nicht !

nochmal aus dem offiziellen faq:

1.
"How many times can I reinstall this game on the same computer?

2K increased the maximum installs on the same computer from 3 to 5, before you need to seek customer support. The revoke application we will release will make this irrelevant - as long as you revoke before you install again, you will have no issues."

auf deutsch:
man kann es auf dem selben pc 5x installieren. hier scheint wohl auch der counter zu funktionieren und man bekommt seinen slot wieder zurück, wenn man es richtig deinstalliert

2.
"How many computers can I activate this game on at once?

2K increased the maximum computers you can install the game simultaneously on from 2 to 5. We are also preparing a new “revoke application” that will allow you to de-authorize computers so that you may move the game to another computer without "using up" one of these activations. This increase in the limit will cover most users' issues, and the revoke application should alleviate remaining concerns. Of course, if you still experience any issues, please feel free to contact support."

auf deutsch:
5 slots für 5 verschiedene pcs. danach ist sense. beispiel: selber auf seiner xp partition und seiner vista partition installiert und man hat noch 3 übrig. deinstallieren hilft hier NICHTS, der zähler BLEIBT auf 3.
d.h. z.b. man kann das spiel dann nur noch maximal 3 freunden ausleihen.
oder wenn man es gebraucht verkaufen will ebenfalls nur noch mit 3/5 übrigen keys.
es ist also derzeit unmöglich das spiel in vollständigem umfang gebraucht zu erwerben.

[Saw]

Ein Glück, dass man diesen ganzen Quatsch nun mit einem Crack entgegen treten und somit diese Installationsbeschränkung außer Kraft setzen kann.

[Xaver Koch]

Hier mal das Eingeständnis leitender Mitarbeiter großer Konzerne, dass übertriebene "Kopierschutzmechanismen" zum einen den Verbraucher bevormunden und ihn sogar hin zu illegalen Aktivitäten treiben können:

http://www.golem.de/0709/54942.html

[Grestorn]

Hier mal das Eingeständnis leitender Mitarbeiter großer Konzerne, dass übertriebene "Kopierschutzmechanismen" zum einen den Verbraucher bevormunden und ihn sogar hin zu illegalen Aktivitäten treiben können:

http://www.golem.de/0709/54942.html

Dass heutige DRM Systeme untauglich sind, hat nie jemand bestritten, am wenigsten ich.

In diversen Threads habe ich die These aufgestellt, dass DRM nur dann funktioniert, wenn sie rein personenbezogen und nicht Gerätebezogen ist (d.h. eine Person kann nach Belieben Geräte lizenzieren und damit alle Produkte auf diesen Geräten nutzen, die er erworben hat).

Das Problem hierbei ist leider, dass die technische Infrastruktur um dies umzusetzen, enorm aufwändig ist und zusätzliche Fragen aufwirft (Datenschutz, Kontrolle usw.).

Letztlich muss man sich überlegen, welchen Nachteil man am ehesten in Kauf nehmen will. Irgendeinen Nachteil gibt es aber immer - den größten Nachteil bringt aber langfristig die Abwesenheit jeglicher DRM-Techniken. Für den Konsumenten wohlgemerkt.

[Mr.Magic]

Nicht ganz richtig: wenn der vertrag mit den bedingungen wirksam (wirksam!!!, ganz entscheidendes wort) zustandegekommen ist, dann geht das vereinbarte und ist auch gerichtlich durchsetzbar. Urheberrecht und eigentumsrecht laufen da "nur" parallel.
Das urheberrecht fällt dem "schöpfer"/berechtigten zu.
Das eigentumsrecht ist immer noch nicht einschränkbar, aber man macht sich dann schadenersatzpflichtig, wenn man gegen die vertraglichen vereinbarungen verstößt (ggf. strafbar).

Bleibt nur noch die schwelle der sittenwidrigkeit. Du kannst dir nicht mal ansatzweise vorstellen wie pervers die lizenzbedingungen im gewerblichen umfeld sind und immer noch als gültig betrachtet werden. Da muss schon ne menge üble scheisse zusammen kommen, damit man das annehmen kann.

Bei einem Nichtkaufmann wird in D ein Vertrag nur unter bestimmten Voraussetzungen wirksam. Was gegen Gesetze geltendes Recht verstößt ist dabei generell nichtig (nix mit parallel).

Ein Kaufmann ist dagegen immer der Depp, das ist richtig. Der muss genauestens aufpassen welchen Bedingungen er zustimmt, und wenn es nur auf Klopapier gekritzelt ist. Deshalb sollte man schon ganz genau überlegen, bevor man sich ins Handelsregister eintragen lässt.

[Odal]

Ein Glück, dass man diesen ganzen Quatsch nun mit einem Crack entgegen treten und somit diese Installationsbeschränkung außer Kraft setzen kann.


Gabs nicht schon seit geraumer Zeit ein gecracktes "Release" was man nur installieren und durchspielen braucht? Meinte da mal was gelesen zu haben :|

warum die dann diese Strafe für die ehrlichen Käufer einführen verstehe wer will

[Ric]

Bei einem Nichtkaufmann wird in D ein Vertrag nur unter bestimmten Voraussetzungen wirksam. Was gegen Gesetze geltendes Recht verstößt ist dabei generell nichtig (nix mit parallel).


Das ist leider auch falsch. Es gibt nur bestimmte schwerwiegende rechtsverstöße die einen vertrag nichtig machen.
Verstößte ein vertrag oder ein vertragsbestandteil gegen geltendes recht greifen die gesetzlichen regelungen, die zu vertraglichen regelungen nachrangig sind.
In unseren fall mit cd´s und software darauf ist im normalfall dann die eula unwirksam und es treten die gesetzlichen betimmungen des urheberrechtes ein. Parallel dazu bleibt das eigentumsrecht an dem datenträger immer noch uneinschränkbar.
So leid es mir tut, dein rechtsansicht ist leider falsch.

Ein Kaufmann ist dagegen immer der Depp, das ist richtig. Der muss genauestens aufpassen welchen Bedingungen er zustimmt, und wenn es nur auf Klopapier gekritzelt ist. Deshalb sollte man schon ganz genau überlegen, bevor man sich ins Handelsregister eintragen lässt.

Im ergebnis richtig, aber auch hier gibt es noch einige schutzvorschriften.
Der kaufmann ist übrigens nicht der depp, sondern der "profi", der weiss was er tut. Im gegensatz zum verbaucher, der einfach strohdoof ist und deshalb all diese schutzvorschriften braucht. :biggrin:

[Xaver Koch]

Dass heutige DRM Systeme untauglich sind, hat nie jemand bestritten, am wenigsten ich.

...den größten Nachteil bringt aber langfristig die Abwesenheit jeglicher DRM-Techniken. Für den Konsumenten wohlgemerkt.

Interessant, dass Du Dich gleich angesprochen bzw. zur Antwort verpflichtet fühlst. :D

Den einzigen Nutzten von DRM sehe ich in der totalen Kontrolle der "Konsumenten" durch die Konzerne, von daher stehe ich dieser Sache genauso wie einem biometrischen Pass (das Problem des Datenmissbrauchs wurde immerhin mittlerweile erkannt) äußerst skeptisch gegenüber.

Fehlt nur noch, dass ich ein Spiel nur in der vom "Rechteinhaber" vorgesehenen Art und Weise lösen kann. Nein danke, wenn es soweit ist, habe ich andere Hobbys, zur Not ganz ohne jede Elektronik! ;)

[Ric]

vorgesehenen Art und Weise lösen kann

Das gibt es schon seit anbeginn der spielegeschichte. Nennt sich lineares design, oder die anzahl der alternative enden.

Schade, dass dir dass noch nicht aufgefallen ist.:eek:

[Xaver Koch]

Das gibt es schon seit anbeginn der spielegeschichte. Nennt sich lineares design, oder die anzahl der alternative enden.

Schade, dass dir dass noch nicht aufgefallen ist.:eek:

Ich meinte darüber hinausgehend auch solche Dinge, wie maximale Nutzungsdauer des Spiels bzw. begrenzte Anzahl an Versuchen einen Level oder eine Stelle zu schaffen usw., die weit über ein lineares Design hinausgehen. Darüber hinaus gibt es noch weitere Möglichkeiten, jegliche Modifikation an allen Dateien zu unterbinden, womit nicht nur No-CD-Fixes, Trainer und der gleichen, sondern auch Mods usw. aus dem Rennen wären.

Eigentliches Ziel ist ja die zeitlich beschränke Nutzung (=Miete) zum Vollpreis (=Kauf), aber das werden viele erst dann begreifen, wenn es soweit ist. ;)

[Mr.Magic]

@Ric
Ich denke es liegt nur eine Misskommunikation vor.

Der Vertrag beim Kauf einer Software sieht folgendermaßen aus. Ich dir geben Geld du mir geben CD. Ich dürfen benutzen Daten und mir gehören Datenträger. Ich auch dürfen weiterveräußern Nutz- und Eigentumsrecht.
Für alles andere muss vor dem Vertragsabschluss (idR die Geldübergabe) das Einverständnis des Kunden eingeholt werden. Klauseln, die gegen geltendes Recht verstoßen, sind dabei automatisch nichtig.
Wenn also bestimmte Eigenschaften nicht bereits deutlich auf der Packung ausgezeichnet sind (damit der Kunde es bereits vor dem Kauf erfährt, wie z.B. der Onlinezwang bei HL2), so ist dieser durchaus berechtigt vom Kaufvertrag zurückzutreten (Wandlung). Sofern nicht nachgebessert wird versteht sich (bei Software eher selten der Fall).
Eine EULA ist in D übrigens auch nicht generell komplett ungültig - Stichwort Try & Buy.

Lies den Abschnitt mit dem Deppen bitte nochmal genau durch. Nicht nur den ersten Satz, sondern den ganzen Zusammenhang. Wer jetzt noch weiß, dass es viele "Kaufleute" gibt, die sich nicht ausreichend auskennen, der findet auch den Sarkasmus.

[Ric]

@ Mr.Magic

Das schlimme, oder nicht, je nachdem ist, dass sie meisten (nicht alle) klauseln einer eula nicht gegen geltendes recht vertoßen. Nur sind diese bei kauf nicht ausgehändigt (wie schon zig mal geschrieben), damit nicht eingegenggen, damit kein vertragsbestandteil.

Für alles andere muss vor dem Vertragsabschluss (idR die Geldübergabe) das Einverständnis des Kunden eingeholt werden. Klauseln, die gegen geltendes Recht verstoßen, sind dabei automatisch nichtig.

Einverständnis mus gerade nicht eingeholt werden. Das sind eine "vielzahl von einseitig vorformulierten vertagsbedingungen" (AGB)
Es reicht schlicht die möglichkeit der kenntnissnahme, spätestens bei vertragsschluss. Das ist ein gewaltiger unterschied. Diese möglichkeit ist, wie schon x-mal gesagt bei standartsoftware, die du im laden kaufst in der regel (ich habe es noch nie anders erlebt) nicht gegeben.

Wenn also bestimmte Eigenschaften nicht bereits deutlich auf der Packung ausgezeichnet sind (damit der Kunde es bereits vor dem Kauf erfährt, wie z.B. der Onlinezwang bei HL2), so ist dieser durchaus berechtigt vom Kaufvertrag zurückzutreten (Wandlung). Sofern nicht nachgebessert wird versteht sich (bei Software eher selten der Fall).

DHier ist die antwort ein eindeutiges jein. Es kommt immer auf den fall an. Eine gennerelle beurteilung ist schwer.
Im falle einer nicht angegebenen beschränkten nutzbarkeit, würde ich aber dazu tendieren, dass hier die software, bzw. die nutzbarleit wesentlich eingeschränkt ist, so dass man hier nachbesserung (was dem händler unmöglich) verlangen, bzw. vom vertrag zurücktreten.
Materiell rechtlich sehr einfach, aber in der praktischen umsetzung wird es probleme geben.

[Grestorn]

Interessant, dass Du Dich gleich angesprochen bzw. zur Antwort verpflichtet fühlst. :D

Den einzigen Nutzten von DRM sehe ich in der totalen Kontrolle der "Konsumenten" durch die Konzerne, von daher stehe ich dieser Sache genauso wie einem biometrischen Pass (das Problem des Datenmissbrauchs wurde immerhin mittlerweile erkannt) äußerst skeptisch gegenüber.

Fehlt nur noch, dass ich ein Spiel nur in der vom "Rechteinhaber" vorgesehenen Art und Weise lösen kann. Nein danke, wenn es soweit ist, habe ich andere Hobbys, zur Not ganz ohne jede Elektronik! ;)

Ich verstehe nicht, warum Du unter DRM immer nur Gängelung verstehst. Man kann das auch als Chance verstehen.

Kein Rechteinhaber will Dich wirklich gängeln (auch wenn heutige DRM Techniken genau das tun, aber das liegt an technischen Unzulänglichkeiten), sondern er will sicherstellen, dass nur derjenige nutzt, der auch dazu berechtigt ist, sprich, für die Nutzung bezahlt hat.

Wenn Du für eine unbegrenze Nutzung gezahlt hast - sprich, nach heutigen Maßstäben das Spiel oder den Film gekauft hast - wieso sollte man Dich dann Gängeln wollen?

[Mr.Magic]

@Ric

Genau das Gleiche in grün zu den EULA schrieb ich gerade.

Gerade "illegale" Bestandteile der AGB sind unwirksam. Diese Bestandteile gelten natürlich weiterhin für Kaufleute. Mir geht es aber immernoch um Privatpersonen.

Man weiß wie in etwa wie die Gerichte auf bestimmte Dinge reagieren.
Bei HL2 gab es z.B. einen Gerichtsbeschluss - paraphrased: Onlinezwang muss auf der Packung ausgewiesen sein, ansonsten darf gewandelt werden. Machten auch genug erboste Kunden, denen man vorher die Rückgabe verweigern wollte. Danach wurde die Packung geändert.

[Ric]

Gerade "illegale" Bestandteile der AGB sind unwirksam. Diese Bestandteile gelten natürlich weiterhin für Kaufleute. Mir geht es aber immernoch um Privatpersonen.

Jein, bei kaufleuten sind einige regelungen zum schutz der "dummen verbraucher" nicht existent/anwendbar. Damit nicht unanwendbar. Was sonst gegen bestimmte gesetzliche reglungen verstößt, auch wenn es in den agb steht kann unwirksam sein (unwirksam, nicht illegal)

[Mr.Magic]

Warum wiederholst du eigentlich nochmal genau meine Aussage?
Dazu noch ständig den normalen Verbraucher niedermachen. Wäre schlimm, wenn jeder Bürger das Wissen eines Diplomjuristen haben müsste. Dann bräuchte niemand mehr einen Anwalt, und wir hätten noch mehr Arbeitslose.

[Xaver Koch]

Kein Rechteinhaber will Dich wirklich gängeln (auch wenn heutige DRM Techniken genau das tun, aber das liegt an technischen Unzulänglichkeiten), sondern er will sicherstellen, dass nur derjenige nutzt, der auch dazu berechtigt ist, sprich, für die Nutzung bezahlt hat.


Du hast die Frage ja schon selbst beantwortet: Schlechte Erfahrungen mit DRM. Außerdem ist Macht verführerisch ;)

[Ric]

Warum wiederholst du eigentlich nochmal genau meine Aussage?
Dazu noch ständig den normalen Verbraucher niedermachen. Wäre schlimm, wenn jeder Bürger das Wissen eines Diplomjuristen haben müsste. Dann bräuchte niemand mehr einen Anwalt, und wir hätten noch mehr Arbeitslose.

Warum mache ich den normalen verbraucher nieder ? Ich schreibe doch nur die wahrheit. Diese schutzvorschriften exentieren, gerade weil die realität gezeigt hat, das der normale schützenswerter ist, als der profi, also gerade weil nicht jeder ein dymplojurist ist. ;D

[Mr.Magic]

Weil weder Normale noch Profis dumm sind.
Dumm sind nur die, die sich die Rechte/Pflichten von Profis aufhalsen, obwohl sie nur Normalos sind. :wink:

[Ric]

Dumm sind nur die, die sich die Rechte/Pflichten von Profis aufhalsen, obwohl sie nur Normalos sind.

Der war gut, den merke ich mir :up: :biggrin:

[No.3]

Man kann das auch als Chance verstehen.

Grestorn im Wunderland? ;) :biggrin:


Kein Rechteinhaber will Dich wirklich gängeln (auch wenn heutige DRM Techniken genau das tun, aber das liegt an technischen Unzulänglichkeiten), sondern er will sicherstellen, dass nur derjenige nutzt, der auch dazu berechtigt ist, sprich, für die Nutzung bezahlt hat.

den Widerspruch was man "will" und was man letztenendes dann "tut" ist im Leben weit verbreitet ;)

[Grestorn]

Grestorn im Wunderland? ;) :biggrin:

Eine Chance dafür, dass es eine gerechte Verteilung der Kosten für die Erstellung digitaler Produkte gibt...

den Widerspruch was man "will" und was man letztenendes dann "tut" ist im Leben weit verbreitet ;)

Und? Hilft uns das weiter?

[No.3]

Und? Hilft uns das weiter?

uns, dem Nutzer hilft es nicht
und der Industrie hilft es auch nicht

=> die Industrie sollte sich selbst mal in den Arsch treten nicht ständig unausgereifte Bananenprodukte auf den Markt zu werfen, die den Nutzer nur gängelt (ob die Industrie das nun will oder nicht) und der Schuss dann insofern nach hinten losgeht, weil die Hersteller die Kundschaft gegen sich selbst aufbringen.

[Grestorn]

uns, dem Nutzer hilft es nicht
und der Industrie hilft es auch nicht

=> die Industrie sollte sich selbst mal in den Arsch treten nicht ständig unausgereifte Bananenprodukte auf den Markt zu werfen, die den Nutzer nur gängelt (ob die Industrie das nun will oder nicht) und der Schuss dann insofern nach hinten losgeht, weil die Hersteller die Kundschaft gegen sich selbst aufbringen.

Was hat die Qualität der Produkte damit zu tun, dass sie geklaut werden?

Technik um digitale Medien zu schützen OHNE den Kunden zu gängeln, fällt nicht vom Himmel. Insbesondere braucht sie AKZEPTANZ des Kunden auch bestimmte Dinge zu akzeptieren. Z.B. so etwas wie digitale Lizenzen.

[No.3]

Was hat die Qualität der Produkte damit zu tun, dass sie geklaut werden?

Technik um digitale Medien zu schützen OHNE den Kunden zu gängeln, fällt nicht vom Himmel. Insbesondere braucht sie AKZEPTANZ des Kunden auch bestimmte Dinge zu akzeptieren. Z.B. so etwas wie digitale Lizenzen.

Ich rede nicht davon, ob ein Spiel, oder eine Anwendung Müll ist.

DRM (oder wie auch immer) bzw. die technische Umsetzung davon ist auch ein "Produkt". Und so lange diese technische Umsetzung derart ist, dass der ehrliche Kunde gegängelt wird, so lange wird man keine Akzeptanz erreichen.
Und so lange ist es ein unausgereiftes Bananenprodukt...

[Mr.Magic]

Was hat die Qualität der Produkte damit zu tun, dass sie geklaut werden?

Technik um digitale Medien zu schützen OHNE den Kunden zu gängeln, fällt nicht vom Himmel. Insbesondere braucht sie AKZEPTANZ des Kunden auch bestimmte Dinge zu akzeptieren. Z.B. so etwas wie digitale Lizenzen.

Die Software wird auch mit der Gängelung geklaut. Die nicht autorisierte Version von BioShock kann man einfach installieren, und danach sofort ohne weitere Umschweife starten.
Geärgert wird also wieder nur der ehrliche Kunde. Erst wird das Spiel zu 99.9% installiert, dann die DVD auf Echtheit überprüft, dann eine Internetverbindung hergestellt und die .exe (und evtl. noch ein paar Daten) runtergeladen, dann muss man noch den Key eingeben.
Der "Kopierschutz" schützt also den Hersteller nicht, und erschwert dem Kunden die Nutzung.

[Grestorn]

DRM (oder wie auch immer) bzw. die technische Umsetzung davon ist auch ein "Produkt". Und so lange diese technische Umsetzung derart ist, dass der ehrliche Kunde gegängelt wird, so lange wird man keine Akzeptanz erreichen.
Und so lange ist es ein unausgereiftes Bananenprodukt...

Nochmal: Eine nicht den Anwender gängelnde DRM SW geht nur mit einer Infrastruktur. Diese fällt nicht vom Himmel. Und vorallem muss sie vom Anwender auch akzeptiert werden.

Nach all dem Anti-Hype gegen TCPA, der sicher nicht von ungefähr oder zufällig initiiert wurde (da haben auch Leute Interesse daran, dass es eben keine digital zuverlässige Umgebungen gibt) sieht es aber nicht so aus, als könnte eine solche Infrastruktur so bald entstehen.

Also müssen die Anwender wohl weiter unter den Gängelleien leiden. Und sind letztlich durch ihre absolute und kompromisslose Ablehnung einer geschützten Umgebung mit verantwortlich.

[Grestorn]

Die Software wird auch mit der Gängelung geklaut. Die nicht autorisierte Version von BioShock kann man einfach installieren, und danach sofort ohne weitere Umschweife starten.

Dammich, ich habe nie gesagt, dass heutige DRM Technik gut ist!!!

Hört bitte endlich auf, mir dieses Argument unter die Nase zu halten!

Nur muss doch auch mal endlich klar werden, dass die DRM Maßnahmen nicht besser werden, wenn man sich mit allem dagegen sträubt, was sie verbessern könnte. So muss man also weiter mit den Krücken leben.

Denn ohne Maßnahmen geht es heute nicht. Ein Unrechtsbewustsein und die Bereitschaft auch ohne Zwang zu zahlen ist einfach zu wenig verbreitet.

[No.3]

Nochmal: Eine nicht den Anwender gängelnde DRM SW geht nur mit einer Infrastruktur. Diese fällt nicht vom Himmel. Und vorallem muss sie vom Anwender auch akzeptiert werden.

liest Du eigentlich was Du schreibst ?

es gibt keine DRM Infrastruktur, aber man führt DRM einfach mal irgendwie ein, anstelle erst einmal eine gescheite Infrastruktur aufzubauen und DRM dann einzuführen, wenn es möglich ist, den Nutzer nicht zu gängeln :rolleyes:


Nach all dem Anti-Hype gegen TCPA

was heisst Anti-Hype? Du sagst selber, dass DRM so wie es momentan ist Murks ist. Siehe oben, eine brauchbare DRM Infrastruktur fehlt gänzlich, und da wundern sich die Verantwortlichen, dass niemand in Begeisterungsstürme ausbricht?

Aber Hauptsache von Anti-Hype reden... :rolleyes:


Und sind letztlich durch ihre absolute und kompromisslose Ablehnung einer geschützten Umgebung mit verantwortlich.

sonst gehts noch?

Ich soll etwas mit offenen Armen empfangen was hinten und vorne unausgereift ist, wo nicht geklärt ist wer wo wann was noch überhaupt machen darf !?? :rolleyes:

[Grestorn]

liest Du eigentlich was Du schreibst ?

es gibt keine DRM Infrastruktur, aber man führt DRM einfach mal irgendwie ein, anstelle erst einmal eine gescheite Infrastruktur aufzubauen und DRM dann einzuführen, wenn es möglich ist, den Nutzer nicht zu gängeln :rolleyes:

Weil es nicht möglich ist, so lange zu warten und die Verluste zu tragen wenn man ganz auf Kopierschütze verzichtet? Zumindest ist das die verbreitete Meinung der Publisher.

Wer sollte denn eine solche Infrastruktur erstellen? Das muss eigentlich staatlich gestützt geschehen, sonst hat es kaum eine Chance.

was heisst Anti-Hype? Du sagst selber, dass DRM so wie es momentan ist Murks ist. Siehe oben, eine brauchbare DRM Infrastruktur fehlt gänzlich, und da wundern sich die Verantwortlichen, dass niemand in Begeisterungsstürme ausbricht?

Heutiges Murks-DRM a la SecuROM hat ja auch nichts mit TCPA zu tun. TCPA ist eine der vielen Voraussetzungen für eine brauchbare DRM Infrastruktur.

Aber Hauptsache von Anti-Hype reden... :rolleyes:

Es gibt kaum rationale Gründe für den großen Sturm gegen TCPA. Nur wage Ängste nicht mehr Herr über den eigenen Rechner zu sein (und auf dem tun und lassen zu können, was man will, z.B. Raubkopien zu nutzen).

sonst gehts noch?

Ich soll etwas mit offenen Armen empfangen was hinten und vorne unausgereift ist, wo nicht geklärt ist wer wo wann was noch überhaupt machen darf !?? :rolleyes:

Es ist eigentlich alles genau erklärt worden. Nur hat es keiner gelesen, sondern nur dagegen agitiert und gebrüllt. Und dabei falsche Gerüchte verbreitet, damit Ängste geschürt die eigentlich an der Realität vorbei geht.

Diejenigen, die das aktiv machen und gemacht haben sind mit verantwortlich für die Misere.

[Mr.Magic]

Es geht nicht um die Technik. Es geht um die Geldverschwendung (die Kosten für DRM trägt naturgemäß der Käufer) und verärgerte Kunden durch restrektive UND nutzlose Maßnahmen.
Sei das nun bei Filmen, bei Büchern, bei Musik oder bei Software. Durch das Internet kommt selbst der größte Laie mit relativ geringem Zeitaufwand an eine Kopie. Was man nicht hat sind die Leute, die sich früher bei Gefallen mal schnell eine Kopie vom kaufenden Freund, oder einem aus der Videothek geliehenen Exemplar, gemacht haben.

Ich sträube mich übrigens nicht gegen DRM, ich heble es einfach aus. Dazu nehme ich mir in meinen eigenen vier Wänden einfach das Recht, schließlich habe ich für die Nutzung des Produktes bezahlt. Da kann sich der Staat noch so que(e)r (an)stellen.
Beispiel gefällig? Ein defektes DVD-LW fraß mir mal einen Film. Glücklicherweise mache ich Backups von meinen Filmen auf DVD-R, und muss mir daher The Faculty nicht nochmal kaufen.

[Grestorn]

Ich sträube mich übrigens nicht gegen DRM, ich heble es einfach aus. Dazu nehme ich mir in meinen eigenen vier Wänden einfach das Recht, schließlich habe ich für die Nutzung des Produktes bezahlt. Da kann sich der Staat noch so que(e)r (an)stellen.
Beispiel gefällig? Ein defektes DVD-LW fraß mir mal einen Film. Glücklicherweise mache ich Backups von meinen Filmen auf DVD-R, und muss mir daher The Faculty nicht nochmal kaufen.

Ich heble heutige DRM Maßnahmen auch aus, ich will meine Musik nämlich auch im Auto nutzen oder wo ich halt sonst gerade bin.

Entschuldige, wer soll die Kosten für DRM denn sonst zahlen, außer den Leuten, die die Medien nutzen? Sollen es etwa die Leute bezahlen, die es NICHT nutzen (das wäre ja die einzige Alternative)?

Die ehrlichen zahlen IMMER die Rechnung. Für die Steuerhinterzieher, die Ladendiebe, für die Bankräuber usw....

Die ehrlichen zahlen auch für alle Maßnahmen, um diese Dinge einzugrenzen. Also für die Polizei, für die Detektive im Supermarkt, für die Fahrkartenkontrollen usw...

Das ist weder neu noch besonders beachtenswert oder gar etwas, worüber man sich aufregen muss.

[No.3]

Weil es nicht möglich ist, so lange zu warten und die Verluste zu tragen wenn man ganz auf Kopierschütze verzichtet? Zumindest ist das die verbreitete Meinung der Publisher.

hm, aja, man kann nicht so lange warten, soso. Aber in dem Fall dann bitte nicht heulen, wenn die Leute das System nicht annehmen und dann erst recht rumkopieren.


Wer sollte denn eine solche Infrastruktur erstellen?

der, der sie möchte?


Das muss eigentlich staatlich gestützt geschehen, sonst hat es kaum eine Chance.

sollte für die Industrie mit ihren Lobbies doch kein allzugrosses Problem sein - so viel zum Thema "Wohl des Volkes" - sollte mal durch "Wohl der Industrie" ersetzt werden


Heutiges Murks-DRM a la SecuROM hat ja auch nichts mit TCPA zu tun. TCPA ist eine der vielen Voraussetzungen für eine brauchbare DRM Infrastruktur.

was wer wofür wann wo braucht ist mir wurscht. Ich, der Käufer, werde gegängelt, der Rest interessiert mich nicht ;)


Es gibt kaum rationale Gründe für den großen Sturm gegen TCPA. Nur wage Ängste nicht mehr Herr über den eigenen Rechner zu sein.

kannst Du es ausschliessen, dass man die "Herrschaft" über den eigenen Rechner nicht verliert?

ist in der grossen Welt im Kampf gegen den Terrorismus nicht anders. Stück um Stück verliert man Rechte und Freiheiten...

[DaBrain]

Kein Rechteinhaber will Dich wirklich gängeln (auch wenn heutige DRM Techniken genau das tun, aber das liegt an technischen Unzulänglichkeiten), sondern er will sicherstellen, dass nur derjenige nutzt, der auch dazu berechtigt ist, sprich, für die Nutzung bezahlt hat.


Das ist der Punkt.
Niemand hat etwas dagegen, dass die Anbieter ihre Waren schützen.

Allerdings sollte das niemals zu Lasten des Kunden gehen.

DRM bringt mir absolut keinen Vorteil, aber teilweise inakzeptabele Nachteile.
Also kaufe ich nichts mit DRM und äußere mich negativ dazu.

So einfach ist das.

Andersherum finde ich es gut wenn Spiele ohne Kopierschutz rauskommen.
Ich weiss das u.a. in Bereichen des (meines!) Systems zugegriffen wird, auf die kein Programm zugreifen sollte und es ist mir unangenehm ein Spiel mit Kopierschutz zu installieren, sogar wenn ich es nicht um mein System handelt.

Seriennummern finde ich ok, wenn sie nicht gerade zwei Zeilen lang sind.
Sie kosten mich nur einmal Zeit und ich muss mir keine Sorgen mehr um mein System machen.

Aber alles was später Probleme machen könnte, oder eines Tages einfach nicht mehr startet weil irgend ein Server nicht mehr da ist, wird nicht gekauft.


Dass man den Kunden überwacht und als potentiellen Dieb abstempelt ist aber nicht nur auf die Spielebranche begrenzt.
Im Supermarkt läuft einem ein Ladendetektiv hinter her. An der Kasse wird jeder größere Geldschein erstmal überprüft. Taschen soll man bitte vorm reingehen abgeben und wenn man ins Kino geht darf man sich erstmal die Antiraubkopierer Werbung der Filmindustie und die "natürlich zahl ich" Aktion der GEZ angucken.

Der Kunde ist nicht mehr König.
Heute ist der Kunde verdächtig...

[Mr.Magic]

@Grestorn
Polizei etc. funktionieren allerdings, obwohl diese natürlich ebenfalls nicht unfehlbar sind (gerade was Polizisten angeht könnte ich Geschichten erzählen...). Das (vorgeschobene) Ziel von DRM lacht weiter darüber.

Themenwechsel (für die Allgemeinheit):
Software mit Onlinezwang finde ich unverschämt. Ich verbringe jährlich mehrere Monate in Spanien. Dort habe (und will) ich keinen Internetanschluss. Hätte ich dort BioShock gekauft...

[Grestorn]

kannst Du es ausschliessen, dass man die "Herrschaft" über den eigenen Rechner nicht verliert?

ist in der grossen Welt im Kampf gegen den Terrorismus nicht anders. Stück um Stück verliert man Rechte und Freiheiten...

Da haben wirs... Natürlich wird man die "Herrschaft" über zumindest einen Teil seines Rechners verlieren. Das liegt in der Natur der Sache. Genau wie man auch normalerweise keine Herrschaft über eine XBox 360 hat.

So lange ich in einem anderen Teil (oder Betriebsart) meines Rechners weiterhin machen kann, was ich will, stört mich das auch nicht im geringsten. Ein solcher "freier" Bereich kann auch problemlos gleichzeitig neben dem "geschützten" funktionieren, so dass der Anwender kaum etwas davon merkt, dass Teile geschützt sind.

Man kann kein System sicher gegen Missbrauch machen (und illegale Nutzung von digitalen Produkten ist auch Missbrauch!) ohne es gegen ungeprüfte Software abzuschotten.

Wenn Du das nicht akzeptierst, sind wir wieder bei Punkt a) der Diskussion: Letztlich selber Schuld an der Gängelung.

[Grestorn]

Polizei etc. funktionieren allerdings, obwohl diese natürlich ebenfalls nicht unfehlbar sind (gerade was Polizisten angeht könnte ich Geschichten erzählen...). Das (vorgeschobene) Ziel von DRM lacht weiter darüber.

Themenwechsel:
Software mit Onlinezwang finde ich unverschämt. Ich verbringe jährlich mehrere Monate in Spanien. Dort habe (und will) ich keinen Internetanschluss. Hätte ich dort BioShock gekauft...

... dann hättest Du Deinen Rechner irgendwohin schleppen müssen, wo Du zumindest kurz ins Netz kannst.

Wie Du ja schon selbst sagst, ist die Polizei ist ebenso fehlbar, wie heutige DRM Techniken. Hoffentlich aber nicht ganz so fehlbar. Es gibt aber jede Menge Leute, die über die Polizei genauso lacht, wie Du über DRM...

Nochmal: Niemals habe ich heutige DRM Techniken als besonders effektiv oder sonst wie gelobt. Sie sind notwendiges Übel, bis es etwas besseres gibt. Und das bessere kann sich nur etablieren, wenn auch Akzeptanz für TCPA o.ä. da ist. Und das ist nicht in Sicht.

Da beißt sich die Katze in den Schwanz.

[No.3]

Man kann kein System sicher gegen Missbrauch machen

jetzt kann ich format c: machen

format c: mag später noch gehen, nützt aber nix, wenn im "BIOS" ein Schädling, der sich DRM Master-Rechte erschlichen hat, festgesetzt hat, den ich als Normalo User nicht mehr beseitigen kann.
Muss ich dann allen ernstes nen neuen Rechner kaufen?


Wenn Du das nicht akzeptierst, sind wir wieder bei Punkt a) der Diskussion: Letztlich selber Schuld an der Gängelung.

joa, sehr toll. Jetzt hast es echt geschafft. /me kauft nun nie wieder Software und zieht sich nur noch gecrackte Software die einfach nur läuft!?
:rolleyes:

Welche Programme waren noch gleich von Dir? Mit denen fang ich an...

[Grestorn]

jetzt kann ich format c: machen

format c: mag später noch gehen, nützt aber nix, wenn im "BIOS" ein Schädling, der sich DRM Master-Rechte erschlichen hat, festgesetzt hat, den ich als Normalo User nicht mehr beseitigen kann.
Muss ich dann allen ernstes nen neuen Rechner kaufen?

Ach komm, das ist agitation.

Hast Du Angst, dass sich ein solcher Schädling auf Deine XBox 360 einnistet? Oder davon gehört. dass es einen solchen gibt? Ist ja kein Zufall, dass MS sehr genau darauf achtet, welche SW auf der Box lauffähig ist...


joa, sehr toll. Jetzt hast es echt geschafft. /me kauft nun nie wieder Software und zieht sich nur noch gecrackte Software die einfach nur läuft!?
:rolleyes:

Welche Programme waren noch gleich von Dir? Mit denen fang ich an...

Wer eine solche Haltung einnimmt ist nur eines: Ein riesen Schmarotzer und Arschloch. Und zwar egal, wessen Produkte er klaut.

Bei wem arbeitest Du nochmal? Damit ich Dir dort Deinen Lohnscheck klauen kann...

[Grestorn]

..

[No.3]

Hast Du Angst, dass sich ein solcher Schädling auf Deine XBox 360 einnistet? Oder davon gehört. dass es einen solchen gibt?

Ich bin doch net blöd, leg' mir doch keine X-Box zu. Das DRM System der X-Box ist ja nur der Anfang.


Ist ja kein Zufall, dass MS sehr genau darauf achtet, welche SW auf der Box lauffähig ist...

ist ja schon ein Wunder, dass auf der Box auch Spiele laufen die nicht von MS persönlich kommt ;)


Wer eine solche Haltung einnimmt ist nur eines: Ein riesen Schmarotzer und Arschloch. Und zwar egal, wessen Produkte er klaut.

nanana, wenn, dann, würde ich nicht jedes Produkt klauen, ein bisschen würde hab' ich dann schon noch :biggrin:


Bei wem arbeitest Du nochmal? Damit ich Dir dort Deinen Lohnscheck klauen kann...

aha, seit wann ist Produkt = Lohnscheck ?

nebenbei, meine von mir produzierten Produkte sind nicht DRM gegängelt, von höchster Qualität und alles aber nur keine Bananenprodukte, desweiteren arbeiten wir extremst kundenorientiert :P ;)

[Grestorn]

nebenbei, meine von mir produzierten Produkte sind nicht DRM gegängelt, von höchster Qualität und alles aber nur keine Bananenprodukte, desweiteren arbeiten wir extremst kundenorientiert :P ;)

Wie leicht kann man denn Deine Produkte klauen? Gibt es Maßnahmen dagegen?

[(del)]

Wer eine solche Haltung einnimmt ist nur eines: Ein riesen Schmarotzer und Arschloch. Und zwar egal, wessen Produkte er klaut.

Bei wem arbeitest Du nochmal? Damit ich Dir dort Deinen Lohnscheck klauen kann...Wenn die ganzen Maßnahmen ziehen würden, müßten entweder die Programmierer mehr verdienst bekommen oder die Produkte billiger werden. die Einnahmen sind ja gesichert.
Verdienen die Programmierer immer mehr? Dann müßten sie mittlerweile schon nach 2 Spielen ausgesorgt haben.
Werden die Spiele nenneswert preiswerter?

Ja ich weiß was jetzt kommt. Die Spiele werden auch immer aufwendiger. Ja werden sie das wirklich? Aufwendiger in welchem Sinne? Mehr vom grafischen Gimmick? Content zusammenstellen oder paar längere Shader programmieren ist aufwenidger?
Ist Gothic3 aufwendiger gewesen als die Nacht des Rabens? Oder Morrorwind? Hatte es etwas merklich weniger Bugs?

Hauptsache aber man installiert mir als erstes rootkit-like Treiber im System? Überleg mal was für Produkte man meisten in der Version 1.0 bekommt! Die ticken doch nicht richtig.

Die Schmarotzer und Arschlöcher die Cracks benutzen stehen bei mir auf Platz 2. Keine Frage. Auf Platz 1 aber stehen seit einiger Zeit Schmarotzer und Arschlöcher die Programmen den Goldstatus vergeben und auch noch die Frechheit besitzen mit ihrem riesigen Misthaufen rootkitähnliche Zwangstreiber mitzuinstallieren. Die typen ticken echt nicht mehr richtig.

[Grestorn]

Wenn die ganzen Maßnahmen ziehen würden, müßten entweder die Programmierer mehr verdienst bekommen oder die Produkte billiger werden. die Einnahmen sind ja gesichert.
Verdienen die Programmierer immer mehr? Dann müßten sie mittlerweile schon nach 2 Spielen ausgesorgt haben.
Werden die Spiele nenneswert preiswerter?

Konzerne sind nicht nur böse und Konsumenten nur gut.

Beide wollen mehr Geld verdienen.

Steigen die Einnahmen sinken automatisch die Preise. Warum? Ganz einfach: Wenn man gute Produkte deutlich billiger herstellen kann, als sie im Verkauf einbringen, findet sich immer jemand, der das ausnutzt um die Konkurenz durch den Preis zu schlagen.

So lange es aber immer noch ein echtes Wagnis ist, ein Multi-Millionenspiel zu produzieren, so lange werden die Preise nicht sinken. Und viele gute Spiele sind nicht an ihrer mangelnden Qualität finanziell gescheitert.

[(del)]

Steigen die Einnahmen sinken automatisch die Preise. Warum? Ganz einfach: Wenn man gute Produkte deutlich billiger herstellen kann, als sie im Verkauf einbringen, findet sich immer jemand, der das ausnutzt um die Konkurenz durch den Preis zu schlagenSo etwa wie beim Benzin?
Mal überlegen welche Summen die Industrie als Schaden durch Raubkopien errechnet. Was die Gegenmaßnahmen bringen und was ein Spiel kosten müßte, wenn diese Maßnahmen wirklich was bringen würden. Kann ich nicht... Wer hilft mir bei dieser Rechnung?

edit:
Multimilionenprojekte sind ein Wagnis, weil Multimilionen nicht automatisch einen Erfolg bedeuten. Es gibt multimilionen Spiel die man nichtmal gecrackt haben will...

...
Die Schmarotzer und Arschlöcher die Cracks benutzen stehen bei mir auf Platz 2. Keine Frage. Auf Platz 1 aber stehen seit einiger Zeit Schmarotzer und Arschlöcher die Programmen den Goldstatus vergeben und auch noch die Frechheit besitzen mit ihrem riesigen Misthaufen rootkitähnliche Zwangstreiber mitzuinstallieren. Die typen ticken echt nicht mehr richtig.

[No.3]

Wie leicht kann man denn Deine Produkte klauen? Gibt es Maßnahmen dagegen?

und selbst wenn mein Krams nicht mit nem CD Brenner klauen kann, würden wir fehlerstrotzende Produkte herstellen, würde bei uns kein Mensch mehr kaufen. Im Gegensatz zu vieler Software gibt es in unserer Branche richtige Konkurrenz die gleichwertige alternative Produkte anbietet.

Und wenn der Kunde die Ware in 20g Flaschen haben will, kriegt der das auch. Krieg ich irgendwo ein Windows d.h. nur ein Windows d.h. kein IE, ein WMP, kein etc etc etc ?

Würde man den Film X in BRD im englischen ungekürzten Original auf DVD kaufen können, müsste man das nicht kopieren etc usw pp

Die Industrie muss für die Kunden ihre Produkte produzieren und vertreiben und nicht gegen den Kunden.

[Grestorn]

So etwa wie beim Benzin?

Ja, so wie beim Benzin.

Was glaubst Du, warum der Benzin-Preis auch immer wieder sinkt? Weil die Tankstelle nebenan damit angefangen hat...

Mal überlegen welche Summen die Industrie als Schaden durch Raubkopien errechnet.

Nicht schon wieder...

Was die Gegenmaßnahmen bringen und was ein Spiel kosten müßte, wenn sie wirklich was bringen würden. Kann ich nicht... Wer hilft mir bei dieser Rechnung?

Du nimmst an, dass die Gegenmaßnahmen heute nichts bringen. Schon das ist falsch. Sie bringen bei weitem keine 100%, aber trotzdem eine ganze Menge. Jeder Tag zählt, und bei BS waren es fast zwei Wochen... Und auch ein geknackter Schutz bringt noch etwas.

Die Rechnung kann man natürlich nicht so einfach aufmachen. Was würden die Waren im Supermarkt kosten, wenn es keine Ladendiebe gäbe? Willst Du das aus berechnen? Willst Du berechnen, was die Induktionsschleifen an der Kasse kosten? Die Detektive?

Die Schmarotzer und Arschlöcher die Cracks benutzen stehen bei mir auf Platz 2. Keine Frage. Auf Platz 1 aber stehen seit einiger Zeit Schmarotzer und Arschlöcher die Programmen den Goldstatus vergeben und auch noch die Frechheit besitzen mit ihrem riesigen Misthaufen rootkitähnliche Zwangstreiber mitzuinstallieren. Die typen ticken echt nicht mehr richtig.

Lass Dein Rootkit stecken. Das ist ein böses Gerücht (bei Bioshock), dass auch als solches entlarvt wurde. Auch wenn du es noch weitere 100x zitierst.

[Grestorn]

und selbst wenn mein Krams nicht mit nem CD Brenner klauen kann, würden wir fehlerstrotzende Produkte herstellen, würde bei uns kein Mensch mehr kaufen. Im Gegensatz zu vieler Software gibt es in unserer Branche richtige Konkurrenz die gleichwertige alternative Produkte anbietet.

Und wenn der Kunde die Ware in 20g Flaschen haben will, kriegt der das auch. Krieg ich irgendwo ein Windows d.h. nur ein Windows d.h. kein IE, ein WMP, kein etc etc etc ?

Würde man den Film X in BRD im englischen ungekürzten Original auf DVD kaufen können, müsste man das nicht kopieren etc usw pp

Die Industrie muss für die Kunden ihre Produkte produzieren und vertreiben und nicht gegen den Kunden.

Ändern diese Mängel irgendwas an der Raubkopierproblematik?

Oder anders gefragt: Meinst Du dass ein perfekt konfigurierbares Windows, eine ungeschnittene, optimale Film-DVD oder ein 100% fehlerfreies Spiel weniger kopiert werden würde?

Oder andersrum: Dass ein fehlerhaftes Spiel berechtigt, es zu kopieren?

Und selbstverständlich gibt es eine extrem harte Konkurenz auf dem Markt.

[No.3]

Die Rechnung kann man natürlich nicht so einfach aufmachen. Was würden die Waren im Supermarkt kosten, wenn es keine Ladendiebe gäbe? Willst Du das aus berechnen? Willst Du berechnen, was die Induktionsschleifen an der Kasse kosten? Die Detektive?

in diesem Fall hat der Kunde "nur" die zusätzlichen Kosten
er muss aber nicht 123 stellige Seriennummern eingeben, ne Internetverbindung haben, etc. um den gekauften Schokoriegel dann "nutzen" zu können.

[(del)]

Ja, so wie beim Benzin.

Was glaubst Du, warum der Benzin-Preis auch immer wieder sinkt? Weil die Tankstelle nebenan damit angefangen hat...Ich rede von 2007 und nicht von 1995. Wach mal auf.

Du nimmst an, dass die Gegenmaßnahmen heute nichts bringenDoch doch. Ich selbst habe davon aber nichts. Außer Ärger.

Die Rechnung kann man natürlich nicht so einfach aufmachen. Was würden die Waren im Supermarkt kosten, wenn es keine Ladendiebe gäbe? Willst Du das aus berechnen? Willst Du berechnen, was die Induktionsschleifen an der Kasse kosten? Die Detektive?Das würde gehen. Wenn man die entsprechenden Zahlen hätte. Wie bei den Spielen bin ich mir aber sicher, daß die Ware dadurch weder billiger noch besser werden würde :ufinger:

Im Gegensatz zu Programmen sind die Maßnahmen im Kaufhaus nicht lästig. Es verfolgt mich kein Typ AUF DEN FUß, wenn ich im Geschäft bin und er schaut auch nicht bei mir daheim jedesmal vorbei, wenn ich diese eine Jacke anziehen will.

Lass Dein Rootkit stecken. Das ist ein böses Gerücht (bei Bioshock), dass auch als solches entlarvt wurde. Auch wenn du es noch weitere 100x zitierst.Ich hab nicht "rootkit" geschrieben. Und das gilt auch nicht nur für Bioshock. Ich paß das aber gerne an. Ich kanns sogar auslassen...

Die Schmarotzer und Arschlöcher die Cracks benutzen stehen bei mir auf Platz 2. Keine Frage. Auf Platz 1 aber stehen seit einiger Zeit Schmarotzer und Arschlöcher die Programmen den Goldstatus vergeben. Die Typen ticken echt nicht mehr richtig.

[No.3]

Oder anders gefragt: Meinst Du dass ein perfekt konfigurierbares Windows, eine ungeschnittene, optimale Film-DVD oder ein 100% fehlerfreies Spiel weniger kopiert werden würde?

aber sicher


Oder andersrum: Dass ein fehlerhaftes Spiel berechtigt, es zu kopieren?

nope, es senkt aber die Hemmschwelle


Und selbstverständlich gibt es eine extrem harte Konkurenz auf dem Markt.

ach ja?

Was wenn mir Windows nicht passt?

Komm nu aber nicht mit Linux - oder läuft etwa die MS Office 2007 unter Linux ?

[Haarmann]

Grestorn

Der Kunde wird doch genötigt einfach die "Raubkopie" zu nutzen...
Nein, mein Beruf ist nicht DJ und genau das ist das Problem - ich lege keine CD oder DVD in mein LW um ein Spiel zu spielen.

Wenn das die Esel dann begriffen haben, kauft ev auch wer ihr Spiel...

Grüsse von einem original gekauften World in Conflict Spieler, welcher die CD auch beim Original nicht im LW haben muss um Online spielen zu dürfen - so gehts auch!

[Grestorn]

Ich rede von 2007 und nicht von 1995. Wach mal auf.

Wach selber auf. Dass die Benzinpreise im Allgemeinen steigen, liegt nicht an der mangelhaften Konkurenz zwischen den Tankstellen.

Andere Beispiele hättest Du bringen können, z.B. Strompreise oder Gaspreise. Da funktioniert die Konkurenz wirklich nicht gut. Aber beim Benzin funktioniert sie sehr gut.

Doch doch. Ich selbst habe davon aber nichts. Außer Ärger.

Natürlich hast Du etwas davon, nämlich neue Spiele. Ohne diese Maßnahmen gäbe es zumindest deutlich weniger Spiele.

Ich hab nicht "rootkit" geschrieben. Und das gilt auch nicht nur für Bioshock. Ich paß das aber gerne an. Ich kanns sogar auslassen...

Dann muss ich mir das "rootkit-ähnlich" wohl eingebildet haben...

Die Schmarotzer und Arschlöcher die Cracks benutzen stehen bei mir auf Platz 2. Keine Frage. Auf Platz 1 aber stehen seit einiger Zeit Schmarotzer und Arschlöcher die Programmen den Goldstatus vergeben. Die Typen ticken echt nicht mehr richtig.

Langsam nervt dieser immer wiederholte Absatz, in dem Du Dieben mehr Sympathie entgegenbringst, als Menschen, die lediglich schlechte Arbeit abliefern.

[Grestorn]

aber sicher ROFL.

Wir reden übrigens hauptsächlich von Spielen und Filmen.

Von mangelnder Konkurenz in einigen Bereichen im SW-Markt ist doch die Aussage im Allgemeinen nicht einzuschränken.

[Grestorn]

Grüsse von einem original gekauften World in Conflict Spieler, welcher die CD auch beim Original nicht im LW haben muss um Online spielen zu dürfen - so gehts auch!

ONLINE. Da brauchst Du sicher einen Key, nicht wahr? Dann ist es auch keine große Kunst, auf den CD-Check zu verzichten...

Den hat schon EQ nicht nötig gehabt. Oder Q3. Aus dem selben Grund.

[(del)]

Wach selber auf. Dass die Benzinpreise im Allgemeinen steigen, liegt nicht an der mangelhaften Konkurenz zwischen den TankstellenJunge Junge... Die paar Cent. Das ist nur eine Show. Du blickst das echt nicht. Find ich lustig :D

Natürlich hast Du etwas davon, nämlich neue Spiele. Ohne diese Maßnahmen gäbe es zumindest deutlich weniger Spieleich halte den



Dann muss ich mir das "rootkit-ähnlich" wohl eingebildet haben...das nicht, aber "rootkit" auf jeden Fall.

Langsam nervt dieser immer wiederholte Absatz, in dem Du Dieben mehr Sympathie entgegenbringst, als Menschen, die lediglich schlechte Arbeit abliefern.Nein. Es geht nicht um die Leute die gezwungen werden schlechte Arbeit abzuliefern (!), sondern um die, die sie dazu zwingen. Und ja, in dem Fall stimmt das. Vielleicht liegt es an dem RobinHood touch der Cracker in diesen Fällen.
Ich halte dich übrigens nicht gleich für den Guy of Gisburn, aber als advocatus diaboli paßt der Sheriff schon recht gut. Und das nicht nur in diesem Thread ;)

Bis dann mal.

[No.3]

Von mangelnder Konkurenz in einigen Bereichen im SW-Markt ist doch die Aussage im Allgemeinen nicht einzuschränken.

wenn ich nicht Unreal Tournament spielen möchte, weil es mir als alter Amiganer wegen dem Distributor "Atari" ( ;) ) nicht gefällt, mir die Spielmodi wie CTF, Assault, Bombing Run aber zusagen, welche Spiel soll ich dann als Alternative nehmen?

oder alte Spiele, immer noch ein Copyright drauf, aber nirgendwo noch zu kaufen, keine Online Shop, in keiner Krabbelkiste. Was tun?

[ShadowXX]

Ja, so wie beim Benzin.

Was glaubst Du, warum der Benzin-Preis auch immer wieder sinkt? Weil die Tankstelle nebenan damit angefangen hat...

Das passt wirklich nicht. Den "Preiskampf" gibt es wirklich nur im Cent-Bereich zwischen den Tankstellen. Und selbst der ist quasi nur Lockmittel, da die Pächter das Geld zum Großteil inzwischen nicht mehr mit Benzin sondern mit dem restlichen Sortiment verdienen (und damit die Multis da was mitverdienen, gibt es Knebelverträge das nur über gewisse Zulieferer gekauft werden darf).

Der Rest läuft als "Frühstücks-Kartell" ab....ich habe mal in dem Bereich gearbeitet und habe dinge mitbekommen, bei denen vielen hier schlecht werden würde, ich wusste auch schon immer 10 Tage vorher wann es allgemeine Preiserhöhungen gab und wer diesmal damit "anfängt".

Wir hatte damals den Witz, das die Position der Topfpflanzen im BP-Gebäude die Codes darstellen.....in echt war es viel simpler: Im Prinzip haben einfach die Obermuftis der verschiedenen Öl-Fimen jeden Tag miteinander Telefoniert, zu Mittag oder zu Abend gegessen (damals sassen die ja bis auf DEA alle auf einem Haufen hier in HH).

[Grestorn]

Junge Junge... Die paar Cent. Das ist nur eine Show. Du blickst das echt nicht. Find ich lustig :D

Aber Du hast den Durchblick, wie?! :) Weißt Du, wie sich die Preise an der Tankstelle zusammensetzen?

das nicht, aber "rootkit" auf jeden Fall.

Gut. Dann kann es Dich ja auch nicht kratzen, wenn ich Deine Meinung als "Schwachsinn-ähnlich" bezeichnen würde (was ich aber nicht tun würde... ;) ).

Nein. Es geht nicht um die Leute die gezwungen werden schlechte Arbeit abzuliefern (!), sondern um die, die sie dazu zwingen. Und ja, in dem Fall stimmt das. Vielleicht liegt es an dem RobinHood touch der Cracker in diesen Fällen.

Man "zwingt" Leute nicht zu schlechter Arbeit. Bestenfalls gehen dem Geldgeber die Mittel aus oder man hat sich übernommen.

Absichtlich oder um den Kunden zu ärgern wird niemand ein schlechtes Produkt auf den Markt werfen. Deswegen ist ein deutlicher Moralunterschied zwischen dem Raubkopierer und dem Produzenten mangelhafter Ware zu sehen. Zumal den Produzent ja niemanden zwingt seine Produkte zu kaufen.

Der Raubkopierer zwingt aber den Produzenten sein Produkt ohne Gegenleistung zur Verfügung zu stellen.

Cracker haben nichts, aber auch gar nichts von einem Robin Hood. Diese Meinung ist eine billige Rechtfertigung.

Geben die Cracker den Armen? Nein. Nehmen die Cracker den bösen, reichen? Im allgemeinen wohl nicht.

Cracken ist Selbsucht und -nutzen. Mehr nicht.

Ich halte dich übrigens nicht gleich für den Guy of Gisburn, aber als advocatus diaboli paßt der Sheriff schon recht gut. Und das nicht nur in diesem Thread ;)

Schön, Du Rächer der armen Cracker, die ohne ihre Spiele kaum überleben können, und deswegen andere um ihre harte Arbeit bringen.

Da lass ich mich schon lieber als Guy von Gisburn bezeichnen, als auf Deiner Seite zu argumentieren.

[No.3]

Langsam nervt dieser immer wiederholte Absatz, in dem Du Dieben mehr Sympathie entgegenbringst, als Menschen, die lediglich schlechte Arbeit abliefern.

sie es mal so:
so verwerflich ungesetzlich etc usw die Arbeit eines Crackers auch ist, wenn das Spiel hinterher 100% funktioniert hat er "seine Arbeit" 100% perfekt gemacht.
Im Gegensatz dazu, die Industrie die fehlerhafte Programme auf den Markt bringt, mit DRM und Co den ehrlichen Kunden gängelt. Wie man an der Arbeit des erfolgreichen Crackers sieht, selbst nicht einmal den Kopierschutz "perfekt" hinbekommt ;)

die Leistung, den Kopierschutz so zu entfernen/umgehen, dass die Software hinterher noch funktioniert und den Cracker deswegen "sympatisch" zu finden, ist das eine (und zulässig und nicht verwerflich und nicht strafbar)

dass das Entfernen des Kopierschutzes strafbar ist, ist das andere (und das Gutheissen des Entfernens wiederum ist nicht zulässig und verwerflich)


lange Rede kurzer Sinn, auch wenn die Arbeit d.h. das Entfernen eines Kopierschutzes illegal ist, kann man die perfekte Durchführung einer Arbeit dennoch sympatisch finden

[Grestorn]

wenn ich nicht Unreal Tournament spielen möchte, weil es mir als alter Amiganer wegen dem Distributor "Atari" ( ;) ) nicht gefällt, mir die Spielmodi wie CTF, Assault, Bombing Run aber zusagen, welche Spiel soll ich dann als Alternative nehmen?

Nun, wenn ich gerne Golf fahre, den VW-Konzern aber wegen seiner Machenschaften nicht mag, was bleibt mir denn dann?

oder alte Spiele, immer noch ein Copyright drauf, aber nirgendwo noch zu kaufen, keine Online Shop, in keiner Krabbelkiste. Was tun?Niemand hat die Verpflichtung etwas zu verkaufen. Und niemand hat das Recht, etwas kaufen zu können, was es nicht zu kaufen gibt.

So etwas Ist natürlich ärgerlich, zugegeben, aber ich kann den Bäcker auch nicht dazu zwingen mir Brot zu verkaufen, wenn er keines mehr hat oder keinen Bock hat, mir welches zu verkaufen.

[Mr.Magic]

Falsch. Der Bäcker hat nicht das Recht den Verkauf von Brot zu verweigern (Grundnahrungsmittel). Analogien sind normalerweise schon schlimm, aber die war auch noch unwahr.

[Grestorn]

Das passt wirklich nicht. Den "Preiskampf" gibt es wirklich nur im Cent-Bereich zwischen den Tankstellen.

Wenn man sich anschaut, wie die Preise zusammengesetzt sind, sind es in der Tat nur Cent (die sich beim Tanken eines normalen Autos schnell zu Euro summieren), bei denen die Konzerne Spielraum haben. Der Großteil ist durch staatliche Abgaben und den Ölpreis fixiert. Vielleicht 10-20 Cent pro Liter bleiben als Unternehmerische Kalkulationsbasis, mit der neben den Kosten des Pächters auch Transport und Logistik abzudecken sind.

Und selbst der ist quasi nur Lockmittel, da die Pächter das Geld zum Großteil inzwischen nicht mehr mit Benzin sondern mit dem restlichen Sortiment verdienen (und damit die Multis da was mitverdienen, gibt es Knebelverträge das nur über gewisse Zulieferer gekauft werden darf).

Der Rest läuft als "Frühstücks-Kartell" ab....ich habe mal in dem Bereich gearbeitet und habe dinge mitbekommen, bei denen vielen hier schlecht werden würde, ich wusste auch schon immer 10 Tage vorher wann es allgemeine Preiserhöhungen gab und wer diesmal damit "anfängt".

Alles richtig. Aber alleine DASS es dieses Spiel der Preiserhöhungen und darauffolgend wieder -senkungen gibt, ist Zeichen der gut funktionierenden Konkurenz. In letzter Zeit werden die Unterschiede immer größer. Ein Preisunterschied von 8-12 Cent von einer Tankstelle zur nächsten (wenn die eine schon erhöht hat, die andere aber noch nicht) ist nicht selten.

Das alles gäbe es bei einem Kartell nicht. So lange es die freie Tankstelle nebenan gibt, die immer 1-3 Cent billiger ist, manchmal auch 5 oder mehr Cent, und so lange der Kunde wählen kann, so lange funktioniert der Markt.

Auch wenn die Multis sich ne goldene Nase verdienen, aber das werden alle in Zukunft machen, die auf den immer knapper werdenden Ressourcen sitzen.

[No.3]

Nun, wenn ich gerne Golf fahre, den VW-Konzern aber wegen seiner Machenschaften nicht mag, was bleibt mir denn dann?

es gibt viele Autos in der Golf-Klasse, mit ähnlich viel PS, mit ähnlichen Farben, vergleichbarer Ausstattung etc

aber wieviele Ego Shooter mit Bombing Run, CTF, Assault, etc gibt es ?


Niemand hat die Verpflichtung etwas zu verkaufen. Und niemand hat das Recht, etwas kaufen zu können, was es nicht zu kaufen gibt.

nun, den Film im englischen Original, ungekürzt, den gibt es - halt nicht in deutschen Geschäften :P aber dafür bei Emule und Co ;)

das 10 Jahre alte Computerspiel, das gibt es auch, definitiv, nur kann ich es heute nirgendwo mehr kaufen

[Grestorn]

Falsch. Der Bäcker hat nicht das Recht den Verkauf von Brot zu verweigern (Grundnahrungsmittel). Analogien sind normalerweise schon schlimm, aber die war auch noch unwahr.

Doch natürlich hat er das. Wenn er z.B. einfach keines mehr hat, oder wenn er den Kunden Hausverbot erteilt.

[Grestorn]

sie es mal so:
so verwerflich ungesetzlich etc usw die Arbeit eines Crackers auch ist, wenn das Spiel hinterher 100% funktioniert hat er "seine Arbeit" 100% perfekt gemacht.
Im Gegensatz dazu, die Industrie die fehlerhafte Programme auf den Markt bringt, mit DRM und Co den ehrlichen Kunden gängelt. Wie man an der Arbeit des erfolgreichen Crackers sieht, selbst nicht einmal den Kopierschutz "perfekt" hinbekommt ;)

die Leistung, den Kopierschutz so zu entfernen/umgehen, dass die Software hinterher noch funktioniert und den Cracker deswegen "sympatisch" zu finden, ist das eine (und zulässig und nicht verwerflich und nicht strafbar)

dass das Entfernen des Kopierschutzes strafbar ist, ist das andere (und das Gutheissen des Entfernens wiederum ist nicht zulässig und verwerflich)


lange Rede kurzer Sinn, auch wenn die Arbeit d.h. das Entfernen eines Kopierschutzes illegal ist, kann man die perfekte Durchführung einer Arbeit dennoch sympatisch finden

Das eine ist ehrliche Arbeit, mit der man versucht sein Leben zu bestreiten.

Das andere ist unehrliche Arbeit, mit dem die Arbeit anderer entwertet wird.

Mehr muss man nicht sagen.

[Grestorn]

es gibt viele Autos in der Golf-Klasse, mit ähnlich viel PS, mit ähnlichen Farben, vergleichbarer Ausstattung etc

aber wieviele Ego Shooter mit Bombing Run, CTF, Assault, etc gibt es ?Mehr als eines auf jedenfall.

nun, den Film im englischen Original, ungekürzt, den gibt es - halt nicht in deutschen Geschäften :P aber dafür bei Emule und Co ;)

das 10 Jahre alte Computerspiel, das gibt es auch, definitiv, nur kann ich es heute nirgendwo mehr kaufen

Und? Du hast kein Recht darauf, es kaufen zu können.

[Mr.Magic]

Doch natürlich hat er das. Wenn er z.B. einfach keines mehr hat, oder wenn er den Kunden Hausverbot erteilt.

Nach wie vor falsch. Wenn er den Verkauf verweigert macht er sich strafbar. Wenn ich irgendwelches Geraffel verkaufe (Holz, Hardware, Spiele etc.), dann darf ich den Verkauf verweigern, weil mir die Nase nicht passt. Lebensmittel stellen eine Ausnahme dar.

Als nächstes sagst du mir, ein Arzt darf Verletzten die Behandlung verweigern.

[Grestorn]

Nach wie vor falsch. Wenn er den Verkauf verweigert macht er sich strafbar. Wenn ich irgendwelches Geraffel verkaufe (Holz, Hardware, Spiele etc.), dann darf ich den Verkauf verweigern, weil mir die Nase nicht passt. Lebensmittel stellen eine Ausnahme dar.

Mal abgesehen davon, dass meine Analogie ja nicht davon abhängig ist, ob es nun um Lebensmittel geht oder nicht...

Willst Du ernsthaft behaupten, ein Bäcker oder Supermarktleiter (auch Lebensmittel!) dürfte kein Hausverbot erteilen?!

Als nächstes sagst du mir, ein Arzt darf Verletzten die Behandlung verweigern.

Ein Arzt darf seine Dienstleistung verweigern, natürlich. Du kannst keinen Arzt dazu zwingen, Dich zu operieren, wenn er das nicht will.

Er muss aber Leben retten, wenn es direkt bedroht ist. Das ist aber etwas ganz anderes. Genauso wie natürlich der Bäcker (oder jeder andere) dem verhungernden etwas zu essen geben muss, da er sich sonst unterlassener Hilfeleistung strafbar macht.

[Fetza]

Nur mal so, ich habe bisher den ganzen thread überhaupt nicht gelesen. Meine meinung ist schlechtweg, das ein kopierschutz generell dann unsinnig ist, wenn er den ehrlichen käufer einschränkt. Sei es die cd, die dank starforce die ganze zeit im laufwerk dröhnt, oder aber man durch anmeldungszwang usw generft wird. Warum meine ich das? Ganz einfach, gegen die online anmeldung bei bioshock habe ich garnichts, doch hat es gerade einmal 7 tage gedauert bis ein crack alles zunichte gemacht hat, was dieser schutz bedeutet hat.

Und darum macht es einfach keinen sinn, es sich mit den ehrlichen kunden zu verscherzen, bzw ihnen soetwas aufzubürden, wenn jeder der bock drauf hat, es sowieso illegal sich besorgt.

greetz

[Mr.Magic]

@Grestorn
Natürlich gibt es auch Ausnahmen zu den Ausnahmen.
Deine Behauptung war jedoch, ich darf als Bäcker einfach jedem, der Brot erwerben möchte, willkürlich den Verkauf verweigern (indem ich ihm Hausverbot erteile).

[No.3]

Das eine ist ehrliche Arbeit, mit dem man versucht sein Leben zu bestreiten.

Das andere ist unehrliche Arbeit, mit dem die Arbeit anderer entwertet wird.

Mehr muss man nicht sagen.

Kopierschutze umgehen, Sicherheitslücken herausfinden und öffentlich bekannt machen ist an und für sich nicht verwerflich, im Gegenteil, eher sogar wünschenswert, nur so wird es zuverlässige und sichere Software geben.

Software cracken und die gecrackten Versionen verbreiten, Sicherheitslücken aufspüren, geheimhalten und für xxx-Zwecke zu nutzen sind gänzlich andere Baustellen.


Wenn dann ein böser Mensch (aus welchen Beweggründen auch immer) einen Kopierschutz knackt und somit aufzeigt, dass jemand "keine gute Arbeit" geleistet hat (weil sonst hätte man den Kopierschutz ja nicht knacken können), wo ist da bitte die Entwertung der Arbeit? Haben Programmierer so kleine Schwänze, dass sie gleich zutiefst Gedemütigt sind, wenn ein anderer Programmierer besser war!?

Die Arbeit des Programmierers wird nicht durch das Cracken des Kopierschutzes an sich "entwertet", sondern erst dann, wenn die gecrackte Version in Umlauf gerät und Leute die das Programm eigentlich kaufen wollten nun doch lieber die gecrackte Version nutzen.



Mehr als eines auf jedenfall.

dann nenn mir eins - ich nenn dir dann ein dutzend alternativen zum golf ;)


Und? Du hast kein Recht darauf, es kaufen zu können.

womit wir wieder bei der kundenunfreundlichen Nichtkundenorientierung wären...

[DaBrain]

Wem tue ich weh wenn ich mir einen Crack für ein Spiel runterlade, dass ich gekauft habe?

Mir bringt das jedenfalls mehrere Vorteile.
Ich muss keine CD/DVD einlegen, viele Spiele starten angenehm schneller und im besten Fall bin ich sogar noch einen fragwürdigen Kopierschutz los.

Einige Spiele würden bei mir gar nicht mehr laufen. (Ich habe das glaube ich schon mal gesagt...)
Ich habe mir Alice gekauft und es wollte nicht starten... warum auch immer. Die Überraschung war groß als es nach dem Austauschen der exe doch gestartet ist.

Ich hätte es auch zurück brigen können... dann wäre EA mein Geld entgangen.

Bei einem Kumpel früher wollte Rune nicht starten. Der hat stundenlang mit dem Support telefoniert (ich hoffe mal kostenlos...). Die konnten ihm aber nicht helfen.
Rate mal was geholfen hat?
Da war das Spiel übrigens noch ganz neu.


Ein Arzt muss dich übrigens behandeln wenn du sonst Folgeschäden (wie etwa Tod) davon trägst. Darauf hat er ja extra einen Eid geschworen.

[ShadowXX]

Wenn man sich anschaut, wie die Preise zusammengesetzt sind, sind es in der Tat nur Cent (die sich beim Tanken eines normalen Autos schnell zu Euro summieren), bei denen die Konzerne Spielraum haben. Der Großteil ist durch staatliche Abgaben und den Ölpreis fixiert. Vielleicht 10-20 Cent pro Liter bleiben als Unternehmerische Kalkulationsbasis, mit der neben den Kosten des Pächters auch Transport und Logistik abzudecken sind.

Pächter bekommen 1-2 Cent Pro Liter. Der Rest ist natürlich klar, aber es sind eher um die 30 Cent.

Alles richtig. Aber alleine DASS es dieses Spiel der Preiserhöhungen und darauffolgend wieder -senkungen gibt, ist Zeichen der gut funktionierenden Konkurenz. In letzter Zeit werden die Unterschiede immer größer. Ein Preisunterschied von 8-12 Cent von einer Tankstelle zur nächsten (wenn die eine schon erhöht hat, die andere aber noch nicht) ist nicht selten.

Nein, das ist kein Zeichen von Konkurrenz. Es gibt in den Verkaufsbüros Ordern, ab wann mit dem Preis gleichgezogen werden darf.

Da gibt es Absprachen....

Das alles gäbe es bei einem Kartell nicht. So lange es die freie Tankstelle nebenan gibt, die immer 1-3 Cent billiger ist, manchmal auch 5 oder mehr Cent, und so lange der Kunde wählen kann, so lange funktioniert der Markt.

Auch Falsch. Freie Tankstellen werden geduldet, damit die Leute so Denken wie du das gerade tust.

Was meinst du, wo die "Freien Tankstellen" (nicht alle "weißen" (so werden "Freie Tankstellen" genannt sind wirklich weiße. Die Ol-Multis betreiben selbst viele weiße Tankstellen) Ihr Benzin herbekommen?

Hier in Hamburg (und größerer Umgebung) gibt es nur ein einziges Lager wo man Nachschub holen kann. Das ist im Hamburger Hafen und wird Gemeinschaftlich von allen Ol-Multis zusammen betrieben.
D.h. du Tankst in jeder Tankstelle in Hamburg (wenn nicht sogar Norddeutschland) das gleiche Benzin, egal welche Tankstelle. Der einzige Unterschied sind die Additive der jeweiligen Flaggen.
(Und das findest du in ähnlicher Konstellation über das gesamte Land verteilt. Manchmal läuft es auch über Ausgleichsleiter. Das heisst Firma A nimmt sich in Rostock X Liter aus dem Lager von Firma B und darf dafür dann in Berlin aus auf dem Lager von Firma B die gleiche Menge "abzapfen").

In Benzin von echten weißen Tankstellen ist übrigens kein Additiv drinne, ein Grund warum es etwas billiger angeboten werden kann (ca. 2 Cent).

Der Rest der Ersparnis liegt meist an geringeren Logistik & Co. Kosten.


Es gibt dieser Kartell und es wird geduldet.....weil man keine andere Wahl hat.

[Grestorn]

womit wir wieder bei der kundenunfreundlichen Nichtkundenorientierung wären...

Toll. Willst Du jeden der sein Angebot nicht nach Deinen Wünschen orientiert als kundenunfreundlich hinstellen?

Ich finde es auch äußerst kundenunfreundlich, dass mir mein Bäcker nicht täglich meine Semmeln ins Haus liefert. Böser Bäcker.

[Grestorn]

Es gibt dieser Kartell und es wird geduldet.....weil man keine andere Wahl hat.

Wenn Du uneingeschränkt Recht hättest, wäre der Benzinpreis noch viel höher als er ist.

Ich gebe Dir in so Fern recht, dass man sich abspricht damit es keinen echten harten Preiskampf gibt. So etwas kann ruinös sein und nicht im Interesse der Konzerne (siehe Aldi/Lidl Preiskampf). Aber nach Belieben kontrollieren können die den Preis eben nicht, dazu gibt es zu viele Spieler im Markt.

[Grestorn]

Wem tue ich weh wenn ich mir einen Crack für ein Spiel runterlade, dass ich gekauft habe?

Da hat keiner etwas dagegen, am wenigsten ich.

Ein Arzt muss dich übrigens behandeln wenn du sonst Folgeschäden (wie etwa Tod) davon trägst. Darauf hat er ja extra einen Eid geschworen.

Korrekt. Das habe ich aber auch geschrieben.

Er muss Dich aber nicht operieren, wenn es nicht lebenswichtig ist.

[Grestorn]

Nur mal so, ich habe bisher den ganzen thread überhaupt nicht gelesen. Meine meinung ist schlechtweg, das ein kopierschutz generell dann unsinnig ist, wenn er den ehrlichen käufer einschränkt. Sei es die cd, die dank starforce die ganze zeit im laufwerk dröhnt, oder aber man durch anmeldungszwang usw generft wird. Warum meine ich das? Ganz einfach, gegen die online anmeldung bei bioshock habe ich garnichts, doch hat es gerade einmal 7 tage gedauert bis ein crack alles zunichte gemacht hat, was dieser schutz bedeutet hat.

Im Gegenteil. Alleine die Tatsache, dass der Schutz mehr als 7 Tage gehalten hat, ist Millionen wert gewesen.

[Lokadamus]

Im Gegenteil. Alleine die Tatsache, dass der Schutz mehr als 7 Tage gehalten hat, ist Millionen wert gewesen.mmm...

Das bezweifel ich stark. Jeder, der innerhalb der ersten Woche (eine Woche hat 7 Tage) das Spiel gekauft hat, hätte es so oder so gekauft. Jeder, der es als Kopie haben will, wird 2 Wochen warten können, bevor er in den Laden rennt. Alternativ holt sich einer das und es wird, wie ganz am Anfang schon erwähnt wurde, mehrfach installiert (min. 2x).
Kurz gesagt, der starke Profit wurde meiner Meinung nach nicht durch den Kopierschutz erreicht, sondern durch die massive Werbung und dem Hinweis, dass es von den Machern von System Shock/ System Shock 2 kommt.

Ebenso sind einige Beispiele hier auch wieder sehr schön schlecht.
Warum wird ein Bäcker wohl keine Brötchen/Semmeln rumfahren? Weil niemand soviele bestellt, das es sich lohnt. Wenn du dem Bäcker 100 Euro in die Hand drückst, damit er am nächsten Morgen dafür sorgt, dass du 5 Brötchen geliefert bekommst, wirst du sie bekommen. Für 5 Euro wird er aber niemanden losschicken ...

[(del)]

Wenn Du uneingeschränkt Recht hättest, wäre der Benzinpreis noch viel höher als er istDie Nummer letztens mit "Normal" ist dir wohl irgendwie entgangen? :|

@Lokadamus
Ich halte diese "Hohrechnerei" ebenfalls für Voodoo. Es gibt keine Zahlen dafür, es gibt keine Gegenbeispiele und das Verhalten der Käufer/Zielgruppen für die Spiele wird hier absolut unfähig eingeschätzt. Das kann ich genauso wie die anderen hier locker behaupten, weil ich aus der Zielgruppe komme und auch einiges noch um mich habe.

Wir erkennen alle unsere Schweine am Gang, also wissen wir auch alle, daß Grestorns Argumentation auf sehr schwachen Füßen steht. Und daher auch oft genug schwankt. Wer auch immer das nie wahr haben will...

Jemand der sich das Spiel nicht kaufen will, kauft es sich trotzdem, weil der Kopierschutz 2 Wochen hält. Klar doch =) Ich weiß nicht, ob er vom Melmac oder sonstwoher schreibt, aber er hat von der Zielgruppe allgemein und von ihrere schattigeren Seite überhaupt keine Ahnung. Darauf eine Diskussion aufzubauen finde ich... müßig. Und wegen der extrem großen und wohl ebenso dicken Stirn zuweilen auch sehr nervig...

[Fetza]

Im Gegenteil. Alleine die Tatsache, dass der Schutz mehr als 7 Tage gehalten hat, ist Millionen wert gewesen.

Da bist du auf dem holzweg.... niemand kauft es sich deswegen. Diese 7 tage lieber grestorn sind doch schon vergleichsweise lange gewesen. Die leute die sich bioshock brannten, die sind doch im bilde wie lange man so durchschnittlich warten muss. Genügend crackergruppen haben auch schon früh verkünden lassen, man habe sich eine überblick über das problem verschafft, und es würde ein paar tage dauern, bis man den crack online stellen könne.

Kaum jemand der ein spiel illegal besorgen will, läßt sich durch solche aktionen vom illegalen erwerb aufhalten. Und was viel wichtiger ist, jeder ehrliche gamer, der den entwicklern ihr verdientes geld gönnt, kauft es sich, egal ob noch am selbigen tag ein crack vorhanden ist oder nicht.

Edit: Wenn man sich die gebühren für den kopierschutz gespart hätte, wären vielleicht auch 5 euro weniger - also 40 statt 45 euro drinn gewesen.

[No.3]

Toll. Willst Du jeden der sein Angebot nicht nach Deinen Wünschen orientiert als kundenunfreundlich hinstellen?

Grestorn, es wäre eine andere Sache wenn es z.B. die DVD im englischen Original ungekürzt nicht geben würde (z.B. diese Fassung wäre nur allein im Kino gelaufen), der Punkt ist aber, dass es diese DVD gibt.


Ich finde es auch äußerst kundenunfreundlich, dass mir mein Bäcker nicht täglich meine Semmeln ins Haus liefert. Böser Bäcker.

such Dir einen anderen Bäcker, es gibt (in kleinen Städten eher nicht, in grösseren aber gewiss) einen Bäcker oder gar einen Supermarkt der das sogar macht, kostet dann vermutlich aber extra ;).
Analog dazu gibt es schliesslich noch Softwarefirmen die als einzige Schutzmassnahme einen Key verlangen, auf sonstige unmöglichen Kopierschutze aber verzichten.
Unanalog dazu bezahlt der Softwarekäufer Geld für die nichtsnützenden Kopierschutzmassnahmen und hat davon - im Gegensatz zu der nach Hauselieferung - keinen einzigen Mehrwert

[No.3]

Da bist du auf dem holzweg.... niemand kauft es sich deswegen.

exakt, gerade wenn bekannt ist, dass ein Spiel einen aufwendigen Kopierschutz hat, dann wartet jeder halbwegs intelligente Mensch mehrere Wochen mit dem Kauf. In der Zeit verschafft man sich einen Überblick wieviele Probleme es mit dem Spiel im Allgemeinen und mit dem Kopierschutz im Speziellen gibt und wartet ggf. den ersten Patch ab bevor man kauft.

[Marc-]

Wach selber auf. Dass die Benzinpreise im Allgemeinen steigen, liegt nicht an der mangelhaften Konkurenz zwischen den Tankstellen.

Andere Beispiele hättest Du bringen können, z.B. Strompreise oder Gaspreise. Da funktioniert die Konkurenz wirklich nicht gut. Aber beim Benzin funktioniert sie sehr gut.


Das ist echt der brueller. grestorn... ich moechte bitte mit deiner naiven weltsicht gesegnet sein.
wer bestimmt denn die weltmarktpreise? richtig eine handvoll opec laender die foerderquoten kuenstlich niedrighalten, und eine handvoll erdoel konzerne von denen 3-4 durchgaengig unter den 10 unternehmen mit den groessten GEWINNEN dieser erde liegen. Eine firma shell macht selbst dann rekordgewinne(unter den top 5 weltweit aller unternehmen), wenn sie 30% ihrer vermuteten erdoel reserven in ihrem viertgroessten erdoelreservoir abschreiben muessen. Na? klingelt was? Also wirklich... nach solchen aussagen kann ich dich nicht mehr ernst nehmen.

[Grestorn]

Das ist echt der brueller. grestorn... ich moechte bitte mit deiner naiven weltsicht gesegnet sein.
wer bestimmt denn die weltmarktpreise?

Hallo?! Ich habe nicht von Weltmarktpreisen gesprochen, sondern von der Konkurenz der Tankstellen und der dahinterstehenden Ölmultis hier lokal.

Die machen sich gegenseitig sehr wohl Konkurenz.

Es ist bekannt, dass das meiste des Benzinpreises auf den Staat geht. Der nächste große Batzen auf den Ölpreis, der für alle Ölgesellschaften prinzipiell der gleiche ist - der Preis Dollar pro Barrell Öl auf dem Weltmarkt. Der wird von den verschiedensten Faktoren geregelt, vorallem auch von den Spekulationen der Ölmultis und der OPEC. Aber das spielt für die Preisunterschiede zwischen den Tankstellen in D überhaupt keine Rolle.

Der Rest ist Logistik, Tankstellenausrüstung und eben auch die 1-2 Cent für den Pächter. Nur mit dieser Spanne können die Gesellschaften den Preis kalkulieren.

Es mag sein, dass ich die Konkurenz an den Tankstellen überschätze, aber es gibt jede Menge andere Bereiche, bei denen deutlich weniger Konkurenz besteht. Gaspreise z.B....

Hört bitte einfach auf ständig zu schreiben, wie sehr ich Euch enttäusche und wie sehr ich die Glaubwürdigkeit bei Euch verliere. Ich kanns nicht mehr lesen. Fangt lieber an nicht immer nur auf Stammtischparolen nachzuplappern sondern schaltet Euer Hirn ein und lernt unabhängig von der Masse zu denken.

Einfach nur immer der Masse nachzublöken und den auf den ersten Blick einleuchtensten Standpunkt zu vertreten, heißt noch lange nicht, dass man Recht hat.

Die Wahrheit ist meistens sehr viel komplexer, als das was man an der Oberfläche erkennen kann.

[aths]

Das ist echt der brueller. grestorn... ich moechte bitte mit deiner naiven weltsicht gesegnet sein.
wer bestimmt denn die weltmarktpreise? richtig eine handvoll opec laender die foerderquoten kuenstlich niedrighalten, und eine handvoll erdoel konzerne von denen 3-4 durchgaengig unter den 10 unternehmen mit den groessten GEWINNEN dieser erde liegen. Eine firma shell macht selbst dann rekordgewinne(unter den top 5 weltweit aller unternehmen), wenn sie 30% ihrer vermuteten erdoel reserven in ihrem viertgroessten erdoelreservoir abschreiben muessen. Na? klingelt was? Also wirklich... nach solchen aussagen kann ich dich nicht mehr ernst nehmen.Ölbasierende Produkte werden angesichts der kommenden Knappheit ohnehin immer teurer. Man sollte sich nicht einer Benzinwut-Kampagne hingeben sondern überlegen, wie man sich vom Öl unabhängig machen kann.

[Bakelit]

mal ne kleine Zusammenfassung der letzten Seiten, wir wollen das Thema ja nicht vergessen:

G.: der Bäcker muss dir kein Brot verkaufen!

Alle: Doch muss er!

G.: er kann dir aber Hausverbot erteilen! .. nänänä ich hab Recht .. nänänä

lustige Bioshock-Analogie zum Thema Mehldealer: Bäcker legt nur noch verschimmeltes Brot in die Auslagen, damits keiner klaut, die ehrlichen Kunden machen dummerweise auch nen Bogen um das Produkt.


G.: Ärzte können die Behandlung verweigern!

Alle: Nö!

G.: doch halt wenns nicht so wichtig ist .. Fussnagel eingerissen usw. .. nänänänä ich hab Recht .. nänänä

Arzt+Bioshock: jeder bekommt ein defektes Herzimplantat, so müssen auch die Rechnungsschlampen die Behandlung zahlen, sie bekommen ja sonst keine Ersatzteile mehr, daß die pünktlichen Zahler auch mal abnippeln, ist halt Pech


G.: es herrscht Preiskampf zwischen den Tankstellen

Alle: Waaas?!

G.: das ist alles viel komplizierter, ihr versteht das nur nicht ... nänänä ich hab Recht .. nänänänää

Tankstelle+Bioshock: die Leute bekommen 50%Zuckerwasser in den Tank, so kommen die Benzindiebe nicht weit, die ehrlichen Zahler bekommen ein Zuckerwasser-removal-tool(Gummischlauch+Pfeffereminz für danach..), das sich noch in der Testphase befindet und in unbestimmter Zeit verfügbar wird

[AMC]

mal ne kleine Zusammenfassung der letzten Seiten, wir wollen das Thema ja nicht vergessen:

G.: der Bäcker muss dir kein Brot verkaufen!

Alle: Doch muss er!

G.: er kann dir aber Hausverbot erteilen! .. nänänä ich hab Recht .. nänänä

lustige Bioshock-Analogie zum Thema Mehldealer: Bäcker legt nur noch verschimmeltes Brot in die Auslagen, damits keiner klaut, die ehrlichen Kunden machen dummerweise auch nen Bogen um das Produkt.


G.: Ärzte können die Behandlung verweigern!

Alle: Nö!

G.: doch halt wenns nicht so wichtig ist .. Fussnagel eingerissen usw. .. nänänänä ich hab Recht .. nänänä

Arzt+Bioshock: jeder bekommt ein defektes Herzimplantat, so müssen auch die Rechnungsschlampen die Behandlung zahlen, sie bekommen ja sonst keine Ersatzteile mehr, daß die pünktlichen Zahler auch mal abnippeln, ist halt Pech


G.: es herrscht Preiskampf zwischen den Tankstellen

Alle: Waaas?!

G.: das ist alles viel komplizierter, ihr versteht das nur nicht ... nänänä ich hab Recht .. nänänänää

Tankstelle+Bioshock: die Leute bekommen 50%Zuckerwasser in den Tank, so kommen die Benzindiebe nicht weit, die ehrlichen Zahler bekommen ein Zuckerwasser-removal-tool(Gummischlauch+Pfeffereminz für danach..), das sich noch in der Testphase befindet und in unbestimmter Zeit verfügbar wird

Mir fällt zu Deinem Beitrag nur eins ein: PWN3D!!11 ;D

Aber der letzte Punkt ist richtig geil, hab hier gelegen....!

Zum Thema: Exakt!

AMC

P.S. Habe Bioshock noch immer nicht, komm ich jetzt ins Heim?;)

[Grestorn]

P.S. Habe Bioshock noch immer nicht, komm ich jetzt ins Heim?;)
Nö, aber Bakelit muss offensichtlich nachtreten, weil er sich in diesem Thread selbst ins Aus getreten hat.

Man kann diskutieren oder polemisieren.

Das letztere überlass ich lieber anderen.

Übrigens: Schön dass Du eingesehen hast, dass ich recht habe ... :wink:

[AMC]

Nö, aber Bakelit muss offensichtlich nachtreten, weil er sich in diesem Thread selbst ins Aus getreten hat.

Man kann diskutieren oder polemisieren.

Das letztere überlass ich lieber anderen.

Übrigens: Schön dass Du eingesehen hast, dass ich recht habe ... :wink:

Ich bezog mich auf die Analogien, sie treffen es meiner Meinung nach sehr gut.

AMC

[Grestorn]

Ich bezog mich auf die Analogien, sie treffen es meiner Meinung nach sehr gut.

Sorry, ich hätte nicht Dich sondern Bakelit zitieren sollen. Meine Antwort war auf seinen Beitrag gemünzt.

[No.3]

Übrigens: Schön dass Du eingesehen hast, dass ich recht habe ... :wink:

mit diesem schönen schlusswort können wir uns nun doch alle wieder lieb haben :biggrin: