Warum die Bluray-Disc besser ist als die HD DVD - Teil 2 [Archiv] - Seite 3

SpaceCowboy

2008-01-09, 17:09:24

Dafür bezahlt man für einen downgeloadeten Film auch kaum mehr als für eine Leihdisc. In der Relation muss man es sehen, nicht wie einen Kauffilm.

Wobei ich mir noch günstigere Preise beim Download erhoffe. Denn die Bequemlichkeit nicht zur Videothek zu müssen erkauft man sich schon noch recht teuer.
Du hast insofern Recht, als daß man das DRM von VOD Systemen nur an dem bisher erschienen messen kann und das ist nunmal bisher extrem anwenderfeinlich. Was die Qualität angeht wird sicherlich noch nachgebessert, beim DRM glaube ich nicht daran
Alle die hoffen, daß die BD wegen VOD Angeboten frühzeitig stirbt sollten sich im Klaren darüber sein, daß es soetwas wie das (legale) Herunterladen eines nicht-kopiergeschützten HD Films auf ein offenes System und beliebige Verfielfältigung niemals geben wird.

EDIT: Insofern ist der Kauf-Download eines Film im herkömmlichen Sinne eher undenkbar. Das Geschäftsmodell wird auf absehbare Zeit zwangsläufig an Verleihangebote erinnern. (Speicherplatz, Bandbreiten, DRM).

Grestorn

2008-01-09, 17:10:05

Wo ist das Argument? Du kannst auch einen Downloadfilm verleihen oder ist dir das entgangen?

Normal nicht, es sei denn, Du verleihst das ganze Wiedergabegerät, auf das die Datei lizenziert ist.

In einem DRM System, wie ich es mir vorstelle, wäre so etwas eingeschränkt aber tatsächlich möglich. So weit sind wir aber nicht.

Gast

2008-01-09, 17:10:57

Informiere dich mal bitte über das DRM von x-box live, apple.tv...Wozu? Weder XBox Live noch Apple TV sind weltweite Standards, für die es keine Alternativen gibt. Und bei Blu-Ray ist genau das jetzt eingetreten.

Gast2

2008-01-09, 17:11:17

Es wird sicher nicht passieren, dass man eine gekaufte Disc in einem regulärem Player nicht abspielen kann (und wenn doch, dann wird Film oder Player reklamiert!).

Was ist für dich ein "regulärer Player"? Dummerweise entscheidest nicht du darüber, sondern der Urheber und da fangen die Probleme an.

Einfachste Dinge können zum Problem werden: Alternative Betriebssystem könnten ausgeschlossen sein, wenn es keine Player mit richtigem Schlüssel gibt. Du kannst nicht mal eben den Film auf dein Notebook für unterwegs übertragen, wenn das nicht vorgesehen oder du kannst ihn auch nicht für andere Geräte umkonvertieren... es gibt ja auch tragbarer Videoplayer.

Gast

2008-01-09, 17:13:45

Normal nicht, es sei denn, Du verleihst das ganze Wiedergabegerät, auf das die Datei lizenziert ist.

Du musst nicht das Gerät verleihen, sondern die Lizenz. Und die wird zu 99% als Datei vorliegen. Wüsste nicht, bei wem das anders ist.

Noch dazu hat jeder Schuppen bisher andere Bedingungen. Kannst also schlecht behaupten, das es überall nicht möglich sein soll... Als Kunde wärste schön doof, wenn du den Shop wählen würdest, der dir am wenigsten Freiheiten zugesteht. :)

Grestorn

2008-01-09, 17:19:27

Was ist für dich ein "regulärer Player"? Dummerweise entscheidest nicht du darüber, sondern der Urheber und da fangen die Probleme an.

Ein im Laden gekaufter Player. Allerdings kein Player auf dem PC oder gar auf OSS Plattformen. Die sind so leicht angreifbar, dass sie sicher nicht als "regulärer Player" in Frage kommen.

Auch dubiose Asia-Player könnten problematisch sein.

Einfachste Dinge können zum Problem werden: Alternative Betriebssystem könnten ausgeschlossen sein, wenn es keine Player mit richtigem Schlüssel gibt. Du kannst nicht mal eben den Film auf dein Notebook für unterwegs übertragen, wenn das nicht vorgesehen oder du kannst ihn auch nicht für andere Geräte umkonvertieren... es gibt ja auch tragbarer Videoplayer.

Ganz korrekt. Es macht eigentlich aus nachvollziehbaren Gründen keinen Sinn, BR Player auf offenen Plattformen anzubieten. Auf dem PC müsste erst TCPA her...

Woher leitest Du denn den Anspruch ab, dass man Kauffilme auf offenen Plattformen nutzen können müsse?

Grestorn

2008-01-09, 17:20:58

Du musst nicht das Gerät verleihen, sondern die Lizenz. Und die wird zu 99% als Datei vorliegen. Wüsste nicht, bei wem das anders ist.

Bei der XBox360? Und ich bin sicher, dass die Nutzung von Online Filmen in bälde auf geschlossene Plattformen eingeschränkt wird.

Gast

2008-01-09, 17:25:36

Ein im Laden gekaufter Player. Allerdings kein Player auf dem PC oder gar auf OSS Plattformen. Die sind so leicht angreifbar, dass sie sicher nicht als "regulärer Player" in Frage kommen.

Ich habe noch nie einen Standalone Player besessen. Muss ich mir jetzt einen kaufen? Das wäre schön doof. Wofür habe ich einen PC? :)

Vorallem frage ich mich, was machen User mit alternativen Betriebssystem? Windows ist eh klar... aber Linux, Mac oder andere unbekanntere? Was da??? Ohne zugelassenen (Software)Player, kein Bild! Der Schlüssel muss stimmen.

Woher leitest Du denn den Anspruch ab, dass man Kauffilme auf offenen Plattformen nutzen können müsse?

Das werden die Gerichte klären müssen. Ist nur eine Frage der Zeit. ;)
Ich glaube nicht, das es zulässig ist, den Kunden vorzuschreiben, er müsse X (z.B. Microsoft) und Y (z.B. Sony) kaufen, damit etwas funktioniert. So geht das nicht. Mit so einer Vorgehensweise wäre sogar eine Monopolförderung möglich. Vorallem da Filme im Gegensatz zu Software nicht für bestimmte Betriebssysteme gemacht werden.

Gast

2008-01-09, 17:29:54

Bei der XBox360?

Das kommt immer auf das System an. Wenn die gekauften Filme an einen Spieleaccount gebunden sind, ist das schon etwas anderes, als wenn nur die Lizenz heruntergeladen und vorliegen muss. Bei einer Konsole (die ist für mich eh schon fast DRM, da sie nur einen eingeschränkten, vom Hersteller festgelegten Anwendungsbereich hat) wären Koppelungen mit der Hardware möglich.

Aber ich sagte ja schon: Warum solche Dienste nutzen, wenn es tausend andere Services gibt?? Wenn du die Möglichkeit hast, online zu gehen, suchste dir einen anderen Laden aus, Problem gelöst. :)

SpaceCowboy

2008-01-09, 17:33:01

Das werden die Gerichte klären müssen. Ist nur eine Frage der Zeit. ;)
Ich glaube nicht, das es zulässig ist, den Kunden vorzuschreiben, er müsse X (z.B. Microsoft) und Y (z.B. Sony) kaufen, damit etwas funktioniert. So geht das nicht. Mit so einer Vorgehensweise wäre sogar eine Monopolförderung möglich. Vorallem da Filme im Gegensatz zu Software nicht für bestimmte Betriebssysteme gemacht werden.
Gibt es schon ein Gericht der Welt, das itunes verboten hat, weil dort gekaufte Musik nur auf Ipods abspielbar ist? Klar gibt es Bestrebungen das zu ändern, aber bisher erfolglos.
Das DRM fällt ja teilweise nur weg, weil es die Industrie so will, da Kopien sehr einfach und extrem verbreitet sind und das DRM bei Musik nicht von Anfang an in ein Format mit Quasi-Monopol, mp3 integriert wurde sondern der Kunde DRM-freie Musik gewöhnt war und will.

Aber ich sagte ja schon: Warum solche Dienste nutzen, wenn es tausend andere Services gibt?? Wenn du die Möglichkeit hast, online zu gehen, suchste dir einen anderen Laden aus, Problem gelöst. :)
Un du glaubst also, daß es andere Möglichkeiten mit weniger restriktivem DRM geben wird? - Ich nicht.

Grestorn

2008-01-09, 17:34:02

Ich habe noch nie einen Standalone Player besessen. Muss ich mir jetzt einen kaufen? Das wäre schön doof. Wofür habe ich einen PC? :)

Nicht zum ansehen von HD-Discs. Das hat niemand jemals versprochen. Kaffee kochen kannst Du mit dem PC auch nicht, wieso solltest Du HD-Discs abspielen können?

Vorallem frage ich mich, was machen User mit alternativen Betriebssystem? Windows ist eh klar... aber Linux, Mac oder andere unbekanntere? Was da??? Ohne zugelassenen (Software)Player, kein Bild! Der Schlüssel muss stimmen.

Es würde mich wundern, wenn es für Windows (ohne TCPA) lizenzierte BR oder HD-DVD Player geben würde, die auch Full-HD ausgeben können.

Das werden die Gerichte klären müssen. Ist nur eine Frage der Zeit. ;)
Ich glaube nicht, das es zulässig ist, den Kunden vorzuschreiben, er müsse X (z.B. Microsoft) und Y (z.B. Sony) kaufen, damit etwas funktioniert. So geht das nicht.

Natürlich. Oder kannst Du vor Gericht ziehen, weil Deine Kaffeemaschine Dein Bier nicht kaltstellen kann? Mit welchem Recht solltest Du so etwas denn einfordern können?

Grestorn

2008-01-09, 17:35:42

Das kommt immer auf das System an. Wenn die gekauften Filme an einen Spieleaccount gebunden sind, ist das schon etwas anderes, als wenn nur die Lizenz heruntergeladen und vorliegen muss. Bei einer Konsole (die ist für mich eh schon fast DRM, da sie nur einen eingeschränkten, vom Hersteller festgelegten Anwendungsbereich hat) wären Koppelungen mit der Hardware möglich.

XBox Live ist DRM pur. Und recht gut funktionierendes.

Aber ich sagte ja schon: Warum solche Dienste nutzen, wenn es tausend andere Services gibt?? Wenn du die Möglichkeit hast, online zu gehen, suchste dir einen anderen Laden aus, Problem gelöst. :)

Diese 1000 andere Services werden sicher nicht Full-HD Filmmaterial anbieten dürfen. Da wären die Rechteinhaber schön blod.

Gast

2008-01-09, 17:39:06

Gibt es schon ein Gericht der Welt, das itunes verboten hat, weil dort gekaufte Musik nur auf Ipods abspielbar ist?

Ja, es gibt Gerichte, die sich damit befassen.
Das werden wir erst in 6 Monaten bis 3 Jahren wissen.
So lange dauert ein Verfahren im gewöhnlichen, wenn alle Instanzen eingeschaltet werden.

Brandaktuell: Apple wegen angeblichem Online-Musik-Monopol verklagt (http://www.heise.de/newsticker/meldung/101330). Wäre nicht die lange Wartezeit, wüssten wir die Antwort schon.

Grestorn

2008-01-09, 17:40:26

Ja, es gibt Gerichte, die sich damit befassen.

Wegen dem Monopol. Nicht weil die Stücke nicht auf allen Geräten abgespielt werden können.

Gast

2008-01-09, 17:44:57

Wegen dem Monopol.

Habe ich doch gesagt. Monopolförderung ist verboten.

genau deshalb wird es irgendwann ein Gerichtsverfahren geben, bisher ist das wegen der geringen Verbreitung von HD-Material noch nicht eingetreten.

Ein Hersteller darf dir ganz einfach nicht vorschreiben, das du beim Kauf von Film A, ein Betriebssystem von Firma B und einen Player von Firma C kaufen musst.
Wären sie schlau, so würden sie das Problem umgehen, indem sie auch Player für andere Systeme veröffentlichen...

Wäre ja noch schöner, wenn das erlaubt ist. Stelle dir vor, Microsoft und Sony machen einen Deal untereinander aus: Wir sorgen dafür, das eure Filme bei uns laufen, im Gegenzug wollen wir dafür aber 500 mio $, weil ihr (Sony) mehr Player/Medien absetzt. Nene, das geht nicht.

Kosh

2008-01-09, 17:57:57

Wo habe ich etwas bestätigt bzgl. Trolls? Ich glaube Dir gehen eher die Argumente aus! :rolleyes:

Schnucki, willst du einen Schnuller? :biggrin:

Kann jetzt die BR und nur das zählt. Was ist ausserdem an dem Feature so "wichtig"?

Wie wäre es mal mit Beweisen?

Es ist fraglich, ob diese Funktion wirklich so toll ist. BR hat dieses Feature ebenfalls und nur das zählt. Ob das jetzt bei HD-DVD mehr verbreitet ist, ist völlig uninteressant. Die Zukunft zählt - ach ja, und die sieht wohl ziemlich düster für BR aus :biggrin:

Anfangsprobleme, von denen es sicherlich auch bei HD-DVD welche gibt.

Und so blubbert du weiter und so fort. Blubba blubba ;D

Nein, werde ich aber vielleicht irgendwann sein, da die BR der Sieger. Dabei hatte ich eher eine 360 im Auge, da ich bis jetzt mir die 360 mehr zugesagt hat. Aber ich möchte die Konsole auch als Wiedergabegerät nutzen und da ist jetzt die 360 ziemlich uninteressant geworden. Gute Spiele werden auch noch zu genügend für die PS3 kommen.

Für mich hört sich das aber sehr stark danach an, das Blu-Ray solche Dinge gar nicht haben wollte, aber weil HD das hatte,musste man wohl oder übel dem Kunden sowas auch anbieten.

Sprich, ich mache Features nur wenn es die Konkurrenz auch hat. Ohne Konkurrenz mache ich dagegen gar nichts für den Käufer.

Ich glaube nicht ,das das Blu-Ray Konsortium sich noch viel Mühe gibt mit neuen Features, wenn es HD DVD nicht mehr geben wird. Oder zumindest dauert es 4-5 mal länger als mit Konkurrenz.

Und wer weiss, ob viele Blu-Ray Filme nicht weiterhin mit MPEG2 encodet worden wären,wenn es nicht ein Konkurrenzformat gegeben hätte.

Ich finde es schon ein äusserst starkes Stück, was Sony und Co sich anfangs geleistet hat und was für ein Müll sie Bildtechnisch bei vielen der ersten Blu-Ray Filme abgeliefert haben.

Nene, ich bin davon überzeugt,das wir Privatuser mit der HD DVD deutlich besser gefahren wären,als mit Blu-Ray.

Das Totschlagargument pro Blu-Ray ist ja eh primär die 50GB zu 30GB Speicherkapazität. Ohne zu kapieren,das viele Filme bei Blu-Ray auf 25GB Scheiben kommen, oder auf 50GB quasi zweimal drauf sind, einmal halt mit Audikommentar des Regisseurs.

So paradox es klingt, durch den (sehr wahrscheinlichen)Blu-Ray Sieg werde ich wohl erst ein/zwei jahre später auf den HD Zug aufspringen.

Werde die Entwicklung der Blu-Ray ohne Konkurrenz erstmal jetzt längere Zeit beobachten.

Grestorn

2008-01-09, 18:06:24

Habe ich doch gesagt. Monopolförderung ist verboten.

genau deshalb wird es irgendwann ein Gerichtsverfahren geben, bisher ist das wegen der geringen Verbreitung von HD-Material noch nicht eingetreten.

Bei HD Medien gibt's aber keinen monopolistischen Vertrieb. Die Gerichte schreiten ein, weil iTunes eine monopolistische Stellung hat und diese ausnutzt um Apples Geräte zu pushen. So etwas ähnliches gibts bei HD-Medien nicht.

Du wirfst einfach einiges durcheinander. Selbstverständlich darf ein Anbieter bestimmen, was für Geräte Du brauchst um etwas zu nutzen, so lange er nicht z.B. erzwingt dass diese Geräte nur von einem bestimmten Hersteller kommen dürfen.

Schließlich schreibt Dir ein HD-Disc Hersteller ja auch vor, dass Du die Dinge nicht in einem DVD-Player nutzen kannst.

Gast

2008-01-09, 18:13:22

Selbstverständlich darf ein Anbieter bestimmen, was für Geräte Du brauchst um etwas zu nutzen, so lange er nicht z.B. erzwingt dass diese Geräte nur von einem bestimmten Hersteller kommen dürfen.

Das weißt du jetzt noch gar nicht. Das ist pure Spekulation deinerseits.
Im moment betreibt Sony einen Verdrängungskampf und das aus eigenem wirtschaftlichen Interesse. Sony brachte nicht nur das Format in Spiel, sie fertigen auch Rohlinge. Sie verdienen bares Geld daran.

Du solltest mal über deinen Tellerrand hinaus schauen. Warum fließen Gelder hin und her zwischen den Unternehmen, warum entscheidet sich ein Unternehmen von einem Tag auf den anderen plötzlich anders... und warum gibt es kaum Softwareplayer? Das sind alles Fragen, die du dir gefallen lassen musst.

Die Gefahr besteht und ist aktuell sehr akut. Was nützt mir ein Hardware und ein Film, wenn mir der nötige Player dafür fehlt?

Aus rechtliche Sicht würde mich interessieren: Steht bei jedem Film auf der Verpackung drauf, wo er abspielbar sein wird?

Schließlich schreibt Dir ein HD-Disc Hersteller ja auch vor, dass Du die Dinge nicht in einem DVD-Player nutzen kannst.

Das ist technisch nicht möglich, daher nicht vergleichbar und nicht einforderbar.

Grestorn

2008-01-09, 18:15:18

Das weißt du jetzt noch gar nicht. Das ist pure Spekulation deinerseits.

Nein. Es ist eindeutig. Zeig mir einen Paragraphen der Dich als Kunden berechtigen würde, vorzuschreiben, auf welchen Geräten Du ein Angebot nutzen kannst.

Das ist technisch nicht möglich, daher nicht vergleichbar und nicht einforderbar.

Genauso wie es technisch nicht möglich sein wird, dass offene PCs HD-Discs abspielen. Dafür dass es so bleibt wird gesorgt werden. Und Du hast keinen Anspruch darauf, dass sich das ändert.

Du kommst immer rüber als der Rächer der entrechteten. Dabei ist dir doch niemals ein Recht entzogen worden... Klar wollen die Anbieter kontrollieren auf welchen Geräten ihre Produkte genutzt werden können. Sie haben ja auch ein echtes Interesse daran: Denn sobald HD-Filme auf offenen PCs nutzbar werden ist jeder Kopierschutz per Definition sofort geknackt.

Keiner zwingt Dich ein Angebot zu nutzen, wenn es Dir nicht gefällt. Eine Monopolstellung kann man auch nicht unterstellen, so lange es Player von allen möglichen Firmen gibt, die die Produkte nutzbar machen. Du kannst MS ja auch gerichtlich dazu zwingen deren XBoxLive Angebote auch auf dem PC oder der PS3 nutzbar zu machen...

PatkIllA

2008-01-09, 18:22:50

Gast

2008-01-09, 18:24:30

Nein. Es ist eindeutig.

Die Zukunft ist eindeutig? Na lass mal hören, was 2009 und 2010 auf uns zukommt. Du weißt es offensichtlich schon, wenn es so eindeutig ist. :)

Zeig mir einen Paragraphen der Dich als Kunden berechtigen würde, vorzuschreiben, auf welchen Geräten Du ein Angebot nutzen kannst.

Davon redete ich nicht.

Genauso wie es technisch nicht möglich sein wird, dass offene PCs HD-Discs abspielen.

Das ist bereits möglich.
Vielleicht führst du mal aus, was damit gemeint gewesen sein soll.

Du kommst immer rüber als der Rächer der entrechteten.

Vielleicht liegts daran, das ich Jura studiert habe. Solche Menschen solls auch noch geben. :D

Gast

2008-01-09, 18:26:14

Bei HD Medien gibt's aber keinen monopolistischen Vertrieb. Die Gerichte schreiten ein, weil iTunes eine monopolistische Stellung hat und diese ausnutzt um Apples Geräte zu pushen. So etwas ähnliches gibts bei HD-Medien nicht.
Das ist Bullshit, wie schon im anderem Thread steht. iTunes nutzt den ISO-Standard AAC. Wenn ein Hersteller eines Players anstatt den offiziellen Standard (AAC) lieber den proprietären Shice von Microsoft unterstützt, ist das sein Problem. Wozu gibt es denn Standards? Man wird wohl kaum Apple dazu zwingen können, den Rotz, der sich WMA nennet, zu unterstützen.

Wenn überhaupt müsste man gegen FairPlay, das Apple-DRM angehen, das deutlich kundenfreundlich als die MS-DRM-Lösung ist. Aber im iTunes Store gibt es Songs ohne DRM ;)

Grestorn

2008-01-09, 18:26:27

Mal gucken wie lange es dauert bis AACS und BD+ völlig auseinandergenommen ist.
Vielleicht kommen dann ja auch freie Player für HD, sowie es sie auch schon geraume Zeit für DVDs gibt.
Scheint sich heute auch keiner mehr dran zu stören...

Ich glaube nicht dass man das cryptografisch knacken kann.

Man kann bestenfalls an Keys gelangen. Und da die ungültig gemacht werden können ist das immer nur eine temporäre Geschichte.

DVD war von Anfang an viel zu unsicher konzipiert.

Grestorn

2008-01-09, 18:28:34

Gast

2008-01-09, 18:29:14

Ich glaube nicht dass man das cryptografisch knacken kann.

Ein bekannter Hersteller bietet Software an um HD-DVD/BluRays zu kopieren. Kommerziell versteht sich. ;)

Bisschen Hintergrundwissen:
Die Kopierer sind auch durch die vergleichsweise geringe Größe der Keys im Vorteil. Auch mit einer langsamen Verbindung sind die anfallenden Datenmengen völlig unproblematisch zu handhaben. Die Title-Keys könnten auf mehrere Arten gewonnen werden - beispielsweise durch Reverse-Engineering eines Software-Players. Auch dieses Vorgehen dürfte schnell vereinfacht und automatisiert weden: Felten rechnet mit Key-Extraction-Tools, die den Titlekey automatisiert auslesen (und gegebenenfalls gleich an entsprechende Webseiten submitten).

Einmal publizierte Geräte-Keys, mit denen Title-Keys ausgelesen werden, können nun zwar auf eine Blacklist gesetzt werden. Was aber nur bedeutet, dass nach dem Blacklisting produzierte DVDs nicht mehr mit diesen Keys ausgelesen werden können. Damit wird ein interessantes Katz- und Maus-Spiel gestartet, was vor allem im Fall des Keys eines Hardware-Players zu interessanten Implikationen führen könnte. AACS-lizenzierte Softwareplayer können möglicherweise leicht auf andere "Geräte"-Keys umgestellt werden, im Fall eines geleckten Hardware-Player-Keys dürfte die Prozedur umständlicher sein. Ob man den Schlüssel einfach im Umlauf läßt oder stattdessen möglicherweise mit verärgerten Kunden zu tun hat, deren Gerät keine Neuerscheinungen mehr abspielen will? Oder werden die Firmware-Updates für Hardware-Player ebenso zur Regel wie Updates von Softwarepaketen?

Gast

2008-01-09, 18:31:01

iTunes wird wegen dem Marktanteil als monopolistisch angesehen. DAS ist der Unterschied und die Basis für die Klage. Nicht mehr und nicht weniger.
Nein, du bist nicht informiert. Es geht um WMA. Und obwohl normalerweise im Heise-Forum gerade bei Apple-Themen extrem viele gegen Apple schiessen (Troll ahoi) waren bei dem Thema fast alle auf der Seite von Apple bzw. konnten die Klage nicht nachvollziehen. Das mit WMA ist echt ein Witz.

Aber hat hier ja nichts zu suchen. Dazu gibt es den anderen Thread.

Grestorn

2008-01-09, 18:31:45

Die Zukunft ist eindeutig? Na lass mal hören, was 2009 und 2010 auf uns zukommt. Du weißt es offensichtlich schon, wenn es so eindeutig ist. :)

Natürlich rede ich von heutiger rechtslage ist ja klar.

Aber wieso sollte die sich ändern? Weil Du es so willst?

Davon redete ich nicht.
Was ist denn Deine Meinung, man könne HD-Player auf dem PC gerichtlich durchsetzen, anderes?

Das ist bereits möglich.
Vielleicht führst du mal aus, was damit gemeint gewesen sein soll.

Dann zeig mir mal einen PC auf dem Du original HD-Medien in Full-HD abspielen kannst.

Vielleicht liegts daran, das ich Jura studiert habe. Solche Menschen solls auch noch geben. :D

Wenn das stimmen sollte, dann ist das doppelt peinlich für Dich bei Deiner Argumentation hier.

Aber wenn Du so sicher bist recht zu haben, dann kannst Du als Jura-Student sicher auch sofort den passenden Paragraphen nennen, der Anbieter dazu zwingen würde, Dir die Nutzung ihrer Produkte auf dem PC zu ermöglichen.

Gast

2008-01-09, 18:32:23

Ein bekannter Hersteller bietet Software an um HD-DVD/BluRays zu kopieren. Kommerziell versteht sich. ;)

Bisschen Hintergrundwissen:

Ausserdem wage ich es zu bezweifeln, dass jeder seinen Player ans Internet hängt bzw. überhaupt kann... ;)

Grestorn

2008-01-09, 18:33:15

Ein bekannter Hersteller bietet Software an um HD-DVD/BluRays zu kopieren. Kommerziell versteht sich. ;)

Bisschen Hintergrundwissen:

Ja und? Kann man die Medien (legal oder kopiert) deswegen auf dem PC nutzen?

Abgesehen davon dass die SW in D illegal wäre (Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes).

Grestorn

2008-01-09, 18:35:09

Nein, du bist nicht informiert. Es geht um WMA. Und obwohl normalerweise im Heise-Forum gerade bei Apple-Themen extrem viele gegen Apple schiessen (Troll ahoi) waren bei dem Thema fast alle auf der Seite von Apple bzw. konnten die Klage nicht nachvollziehen. Das mit WMA ist echt ein Witz.

Aber hat hier ja nichts zu suchen. Dazu gibt es den anderen Thread.

Es geht darum, dass man als Kunde des marktbeherrschenden Musikportals dazu gezwungen war, sich auch Hardware vom selben Hersteller zu kaufen um die Produkte mobil nutzen zu können. Nicht mehr und nicht weniger. Für alles andere zeigst Du mir ne Quelle oder schwätzt nicht so nen Scharrn.

Grestorn

2008-01-09, 18:36:39

Ausserdem wage ich es zu bezweifeln, dass jeder seinen Player ans Internet hängt bzw. überhaupt kann... ;)

Geblacklistete Keys kann man auch über neu releaste HD-Medien verbreiten.

SpaceCowboy

2008-01-09, 18:38:23

Das ist Bullshit, wie schon im anderem Thread steht. iTunes nutzt den ISO-Standard AAC. Wenn ein Hersteller eines Players anstatt den offiziellen Standard (AAC) lieber den proprietären Shice von Microsoft unterstützt, ist das sein Problem. Wozu gibt es denn Standards? Man wird wohl kaum Apple dazu zwingen können, den Rotz, der sich WMA nennet, zu unterstützen.

Wenn überhaupt müsste man gegen FairPlay, das Apple-DRM angehen, das deutlich kundenfreundlich als die MS-DRM-Lösung ist. Aber im iTunes Store gibt es Songs ohne DRM ;)
De Facto Standard ist aber mp3. Keinen Verbraucher interessiert was die ISO spezifiziert. Der Verbraucher hat als Nachfolge-Format für die Audio CD mp3 ohne DRM gewählt. Alles andere sind unbedeutende Insellösungen. Und wenn die offiziellen Anbieter dem Verbraucher das Format das er will (mp3 ohne DRM) nicht geben besorgt er sich illegal was er will. Das haben nun auch die Musikkonzerne erkannt.
Davon abgesehen sind die Itunes Songs ja kein simples AAC only, sondern mit DRM gepaart.

Silent3sniper

2008-01-09, 18:39:43

Ja und? Kann man die Medien (legal oder kopiert) deswegen auf dem PC nutzen?

Ja.

Grestorn

2008-01-09, 18:40:20

Ja.

Wie? In Full-HD?

Silent3sniper

2008-01-09, 18:41:59

Wie? In Full-HD?

Selbstverständlich, der Stream liegt ja unverschlüsselt im .evo (HDDVD) bzw. .m2ts (Blu-Ray) Container mit VC1, Mpeg2 oder h264 Videospur und TrueHD, DTSHD, (L)PCM, DD+ und/oder DD Audio vor.

Gast

2008-01-09, 18:43:37

Es geht darum, dass man als Kunde des marktbeherrschenden Musikportals dazu gezwungen war, sich auch Hardware vom selben Hersteller zu kaufen um die Produkte mobil nutzen zu können. Nicht mehr und nicht weniger. Für alles andere zeigst Du mir ne Quelle oder schwätzt nicht so nen Scharrn.
Einen Schwarm redest du. Du bist überhaupt nicht gezwungen einen iPod zu nutzen. Du kannst den DRM-freien Kram auf jedem Player abspielen, der den ISO-Standard AAC unterstützt. Was kann Apple dafür, wenn einige Hersteller lieber MS-möchtergenstandards unterstützt?

Grestorn

2008-01-09, 18:43:53

Selbstverständlich, der Stream liegt ja unverschlüsselt im .evo (HDDVD) bzw. .m2ts (Blu-Ray) Container mit VC1, Mpeg2 oder h264 stream und TrueHD, DTSHD, (L)PCM, DD+ und/oder DD Audio vor.

Ach richtig, ich erinnere mich. Ein Key wurde irgendwo ausgelesen. Nun, dann muss der halt geblacklisted werden.

Ich finde diese Fuchs und Hase-Spielchen ziemlich blöd. Insbesondere, dass sich die illegalen Nutzer auch noch damit brüsten die dummen Hersteller mal wieder gelinkt zu haben.

nggalai

2008-01-09, 18:44:12

Davon abgesehen sind die Itunes Songs ja kein simples AAC only, sondern mit DRM gepaart.
Das Angebot an DRM-freien AAC-Songs wächst im iTunes Store ständig.

Grestorn

2008-01-09, 18:45:04

Einen Schwarm redest du. Du bist überhaupt nicht gezwungen einen iPod zu nutzen. Du kannst den DRM-freien Kram auf jedem Player abspielen, der den ISO-Standard AAC unterstützt. Was kann Apple dafür, wenn einige Hersteller lieber MS-möchtergenstandards unterstützt?

Das liegt bestimmt nicht daran, dass die Playerhersteller es nicht gerne sehen würden, wenn ihre Produkte auch mit dem Marktführer funktionieren würden.

Denk mal darüber nach!

Gast

2008-01-09, 18:46:34

Aber wieso sollte die sich ändern?

Nicht "sollte", sondern warum hat sich "schon" etwas geändert?Warum glaubst du, investiert Sony so viel Geld? Denkst du die werfen es zum Fenster raus? Sie wollen es langfristig wieder rein bekommen und das geht nur, wenn du am Ende einen Vorteil daraus hast: Mehr Lizenzeinnahmen, mehr Rohlingverkäufe etc.

Dann zeig mir mal einen PC auf dem Du original HD-Medien in Full-HD abspielen kannst.

Wo soll das Problem sein? Du brauchst ein Laufwerk, eine HDCP-kompatible Grafikkarte und einen Softwareplayer.

Wenn das stimmen sollte, dann ist das doppelt peinlich für Dich bei Deiner Argumentation hier.

Ich habe nie ein Wort über meinen Bereich verloren (werde ich auch nie), daher kanns nie peinlich für mich gewesen sein. Ich äußere einzig und alleine meine persönliche Meinung. Amüsamt finde ich in erster Linie, wie Foren von rechtlichen Unwissen nur so strotzen. Schön, das alle, die nicht mal in der Materie drin sind, es immer alles besser wissen wollen. :)

SpaceCowboy

2008-01-09, 18:46:54

Das Angebot an DRM-freien AAC-Songs wächst im iTunes Store ständig.
Der Verbraucher will aber mp3 komplett ohne DRM. Davon abgesehen wurde nur die Art des DRMs geändert. DRM-frei ist afaik garnichts, was man über Itunes kaufen kann.

nggalai

2008-01-09, 18:46:59

Das liegt bestimmt nicht daran, dass die Playerhersteller es nicht gerne sehen würden, wenn ihre Produkte auch mit dem Marktführer funktionieren würden.

Denk mal darüber nach!
Die aktuelle Klage gegen Apple richtet sich aber tatsächlich an WMA: Auf iPods kann WMA nicht abgespielt werden, das schränke die iPod-Käufer in der Wahl der Musikportale ein (weil halt die WMA-Angebote nicht genutzt werden können), obwohl der Chip im iPod eigentlich WMA decodieren könnte. Da setzt die Monopolklage an, nicht am Einsatz von Fairplay mit AAC im iTunes Store.

Gast

2008-01-09, 18:48:13

Ja und? Kann man die Medien (legal oder kopiert) deswegen auf dem PC nutzen?

Ja, das geht.

Auch ist es legal, wenn du in einem Land wohnst, bei dem das nicht gesetzlich geregelt ist (davon gibts noch einige).

Gast

2008-01-09, 18:48:21

De Facto Standard ist aber mp3. Keinen Verbraucher interessiert was die ISO spezifiziert.
Wofür ist die ISO da.
AAC gibt es an jeder Ecke. Selbst in h.264. Es ist der bevorzugte Codec der PS3 und der Wii. Fast jedes neue Handy kann AAC. In Flash steckt AAC. AAC ist an jeder Ecke zu finden.

Der Verbraucher hat als Nachfolge-Format für die Audio CD mp3 ohne DRM gewählt. Alles andere sind unbedeutende Insellösungen.
AAC ist sehr bedeutend. Die unbedeutende Insellösung ist WMA!

Und wenn die offiziellen Anbieter dem Verbraucher das Format das er will (mp3 ohne DRM) nicht geben besorgt er sich illegal was er will. Das haben nun auch die Musikkonzerne erkannt.
iTunes Store boomt und hat trotz DRM den Verkauf salonfähig gemacht, auch weil Apple DRM wesentlich faierer als die meisten WMA-DRMs ist!

Davon abgesehen sind die Itunes Songs ja kein simples AAC only, sondern mit DRM gepaart.
Bullshit!

Es gibt dort AAC ohne DRM und das läuft bei anderen Herstellern. Beschwer dich lieber bei der MI, dass die Apple erlauben alles ohne DRM freizugen anstatt das vorbildliche Verhalten von Apple anzuschwärzen. Denn Apple nutzt wie gesagt den ISO-Standard AAC.

nggalai

2008-01-09, 18:48:40

Der Verbraucher will aber mp3 komplett ohne DRM. Davon abgesehen wurde nur die Art des DRMs geändert. DRM-frei ist afaik garnichts, was man über Itunes kaufen kann.
Bei den iTunes+ Songs steht halt noch Dein iTunes-Account in den Metainfos. Mit DRM hat das nichts zu tun. Abspielen kannst Du diese Songs auf jedem AAC-verträglichen Gerät / Handy / Musikplayer, ohne Einschränkung.

Gast

2008-01-09, 18:49:02

Der Verbraucher will aber mp3 komplett ohne DRM. Davon abgesehen wurde nur die Art des DRMs geändert. DRM-frei ist afaik garnichts, was man über Itunes kaufen kann.

130 Millionen iPod Besitzer wollen AAC ;) (oder MP3, was der iPod auch kann).

SpaceCowboy

2008-01-09, 18:49:08

Die aktuelle Klage gegen Apple richtet sich aber tatsächlich an WMA: Auf iPods kann WMA nicht abgespielt werden, das schränke die iPod-Käufer in der Wahl der Musikportale ein (weil halt die WMA-Angebote nicht genutzt werden können), obwohl der Chip im iPod eigentlich WMA decodieren könnte. Da setzt die Monopolklage an, nicht am Einsatz von Fairplay mit AAC im iTunes Store.
Und da dies offenbar legal ist, sehe ich keinen Grund warum DRM-verseuchte VOD Lösungen wie x-box live etc illegal sein sollten, wie ein Gast es hofft.

Gast

2008-01-09, 18:50:08

Alle die hoffen, daß die BD wegen VOD Angeboten frühzeitig stirbt sollten sich im Klaren darüber sein, daß es soetwas wie das (legale) Herunterladen eines nicht-kopiergeschützten HD Films auf ein offenes System und beliebige Verfielfältigung niemals geben wird.

der kunde hat die macht, er weiß es nur nicht.

DRM im musikverkauf ist so gut wie tot, ganz einfach weil sich DRM-versuchte musik nicht verkauft.

das könnte auch bei filmen passieren, wenn der kunde keine DRM-geschützten filme kauft werden sie in zukunft auch nicht mehr angeboten werden.

PatkIllA

2008-01-09, 18:50:14

Wo soll das Problem sein? Du brauchst ein Laufwerk, eine HDCP-kompatible Grafikkarte und einen Softwareplayer.Und noch geht es sogar legal per VGA.

Gast

2008-01-09, 18:50:27

Und da dies offenbar legal ist, sehe ich keinen Grund warum DRM-verseuchte VOD Lösungen wie x-box live etc illegal sein sollten, wie ein Gast es hofft.

Öhm. Bitte nochmal lesen. So etwas hat nie jemand hier gehofft. Ich nicht und der andere Gast auch nicht (der mit der schroffen Wortwahl. ;)).

SpaceCowboy

2008-01-09, 18:50:29

130 Millionen iPod Besitzer wollen AAC ;) (oder MP3, was der iPod auch kann).
Siehst du. Auf das oder kommt es an. Nicht jeder der 130 Mio Ipod Nutzer kauft über Itunes. Die meisten nehmen den Ipod wohl zum Abspielen der vorhandenen mp3 Sammlung.

Gast

2008-01-09, 18:50:54

Und da dies offenbar legal ist, sehe ich keinen Grund warum DRM-verseuchte VOD Lösungen wie x-box live etc illegal sein sollten, wie ein Gast es hofft.
DRM geht als Leihlösung bei Video auch voll in Ordnung :thumb up:

Nur für Kaufvideos ist das nicht OK, genauso wie bei Musik (wo man ja auch von weggeht).

Gast

2008-01-09, 18:52:18

Siehst du. Auf das oder kommt es an. Nicht jeder der 130 Mio Ipod Nutzer kauft über Itunes. Die meisten nehmen den Ipod wohl zum Abspielen der vorhandenen mp3 Sammlung.
AAC hat den Segen der ISO. Fertig ab. AAC kann fast jedes neuere Gerät. Wenn ein Hersteller lieber den Shice von Microsoft unterstützt anstatt AAC, ist es dessen Problem.

SpaceCowboy

2008-01-09, 18:52:56

Öhm. Bitte nochmal lesen. So etwas hat nie jemand hier gehofft. Ich nicht und der andere Gast auch nicht (der mit der schroffen Wortwahl. ;)).

Wie soll amnd as sonst interpretieren?
Das werden die Gerichte klären müssen. Ist nur eine Frage der Zeit. ;)
Ich glaube nicht, das es zulässig ist, den Kunden vorzuschreiben, er müsse X (z.B. Microsoft) und Y (z.B. Sony) kaufen, damit etwas funktioniert. So geht das nicht. Mit so einer Vorgehensweise wäre sogar eine Monopolförderung möglich. Vorallem da Filme im Gegensatz zu Software nicht für bestimmte Betriebssysteme gemacht werden.

Gast

2008-01-09, 18:55:01

Wie soll amnd as sonst interpretieren?

Ganz einfach:

Das werden die Gerichte klären müssen.

Wenn eine Klage anhängig ist (das ist sie derzeit im Falle Apple), so gibt es irgendwann eine Entscheidung und an diese werden sie sich halten müssen. Egal was sie denken, wollen, meinen, finden. Es ist egal.

SpaceCowboy

2008-01-09, 18:57:23

Wofür ist die ISO da.
AAC gibt es an jeder Ecke. Selbst in h.264. Es ist der bevorzugte Codec der PS3 und der Wii. Fast jedes neue Handy kann AAC. In Flash steckt AAC. AAC ist an jeder Ecke zu finden.
Naezu jedes dieser Abspielgeräte unterstützt auch den de facto Standard mp3.

AAC ist sehr bedeutend. Die unbedeutende Insellösung ist WMA!
mp3 ist viel bedeutender

iTunes Store boomt und hat trotz DRM den Verkauf salonfähig gemacht, auch weil Apple DRM wesentlich faierer als die meisten WMA-DRMs ist!
Nein, sondern weil sehr viele Menschen alles kaufen wo ein Apfel drauf ist und sich keine Gedanken über die Einschränkungen machen die man von Apple auferlegt bekommt.

Bullshit!

Es gibt dort AAC ohne DRM und das läuft bei anderen Herstellern. Beschwer dich lieber bei der MI, dass die Apple erlauben alles ohne DRM freizugen anstatt das vorbildliche Verhalten von Apple anzuschwärzen. Denn Apple nutzt wie gesagt den ISO-Standard AAC.
Das kommt darauf an, ob man ein Wasserzeichen als DRM ansieht oder nicht. Und wenn Apple doch den ISO-Standard AAC nutzt und deiner Ansicht nach es an jeder Ecke Geräte gibt die dies ebenfalls tun, warum kann ich dann Itunes Songs darauf nicht abspielen? Was nützt mir dann bitte, daß Apple einen Standard (mit DRM Anhängsel) nutzt?

SpaceCowboy

2008-01-09, 18:58:30

Wenn eine Klage anhängig ist (das ist sie derzeit im Falle Apple), so gibt es irgendwann eine Entscheidung und an diese werden sie sich halten müssen. Egal was sie denken, wollen, meinen, finden. Es ist egal.
Und diese Entscheidung wird nicht darauf hinauslaufen, daß die Anbieter gezwungen werden ihre verdongelten Systeme zu öffnen.

Bei den iTunes+ Songs steht halt noch Dein iTunes-Account in den Metainfos. Mit DRM hat das nichts zu tun. Abspielen kannst Du diese Songs auf jedem AAC-verträglichen Gerät / Handy / Musikplayer, ohne Einschränkung.
Für mich ist das nicht DRM-frei.

Gast

2008-01-09, 18:59:45

[QUOTE=Grestorn;6178351
Genauso wie es technisch nicht möglich sein wird, dass offene PCs HD-Discs abspielen. Dafür dass es so bleibt wird gesorgt werden. Und Du hast keinen Anspruch darauf, dass sich das ändert.
[/QUOTE]

eben nicht, es ist nicht technisch unmöglich, sonder wird künstlich unmöglich gemacht.

vor allem die in letzter zeit immer häufiger erschienenen discouter-pcs werden es schwer haben, schließlich wird bei diesen die fähigkeit HD-medien wiedergeben zu können explizit beworben.

Gast

2008-01-09, 18:59:48

Und diese Entscheidung wird nicht darauf hinauslaufen, daß die Anbieter gezwungen werden ihre verdongelten Systeme zu öffnen.

Glaskugel? Nun, ich setze auf Menschen mit Verstand. :)

SpaceCowboy

2008-01-09, 19:04:18

Glaskugel? Nun, ich setze auf Menschen mit Verstand. :)
Es gibt jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür, da es im Streitfall den du ansprichst nicht darum geht, daß man Itunes Songs auch auf XYZ Playern abspielen können soll, sondern darum, daß man WMA-Songs auf dem Ipod nicht abspielen kann.

Um zum Thema zurück zu kommen:
Jedenfalls können wir das VOD DRM nur an bestehenden Angeboten nach beurteilen. Diese sind jedenfalls restriktiv und es ist keine rechtliche Grundlage in Sicht die dies ändern könnte. Nur der Verbraucher kann dies verhindern, wenn die Nachfrage zu gering ist.

P.S.: Bitte in Zukunft mit Argumenten, nicht mit Beleidungungen reagieren!

Gast

2008-01-09, 19:07:52

Es gibt jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür, da es im Streitfall den du ansprichst nicht darum geht, daß man Itunes Songs auch auf XYZ Playern abspielen können soll, sondern darum, daß man WMA-Songs auf dem Ipod nicht abspielen kann.

... Ich habe nur einen von vielen Streitfällen genannt. Es sind mehrere anhängig, daher kann niemand genau sagen, wie in ein paar Monaten aussehen wird. Ob und was Apple sich erlauben darf, werden sie nun früher oder später feststellen und dann könnte sich was ändern. Das müssen wir einfach abwarten.

Ebenso bei der Vorratsdatenspeicherung. Die ist zwar beschlossene Sache, aber noch lange nicht durch. Sie kann jederzeit gekippt werden. Das wird die Zeit zeigen.

SpaceCowboy

2008-01-09, 19:12:28

... Ich habe nur einen von vielen Streitfällen genannt. Es sind mehrere anhängig, daher kann niemand genau sagen, wie in ein paar Monaten aussehen wird. Ob und was Apple sich erlauben darf, werden sie nun früher oder später feststellen und dann könnte sich was ändern. Das müssen wir einfach abwarten.

Eingereichte Klagen bedeuten nicht, daß sich etwas ändert (das erkennst du ja selbst). Itunes läuft nun schon sehr lange und das bisher ohne rechtliche Probleme in dieser Hinsicht. Die Chancen sind also vom jetzigen Standpunkt aus gesehen relativ gering, daß die VOD-Verdongelung illegal sein sollte. Es gibt also momentan keinen Grund zu hoffen, daß diese Systeme die BD vom Markt verdrängen.

SpaceCowboy

2008-01-09, 19:19:13

DRM geht als Leihlösung bei Video auch voll in Ordnung :thumb up:

Nur für Kaufvideos ist das nicht OK, genauso wie bei Musik (wo man ja auch von weggeht).
Wie bereits dargestellt ist die Hoffnung, daß es DRM-freie Kaufvideos geben wird ziemlich unbegründet. Das Geschäftsmodell wird auf absehbare Zeit zwangsläufig an Verleihangebote erinnern. (Speicherplatz, Bandbreiten, DRM). Kein Rechteinhaber hat ein Interesse daran, DRM-freie HD-Inhalte zur dauerhaften, unbegrenzten Nutzung in einem offenen System anzubieten.

Setzt Microsoft exklusiv auf Blu-ray?

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2008/januar/setzt_microsoft_blu-ray/

Gast

2008-01-09, 19:22:35

Eingereichte Klagen bedeuten nicht, daß sich etwas ändert (das erkennst du ja selbst).

Habe ich nie geschrieben. Lesen & verstehen bitte.

Es gibt also momentan keinen Grund zu hoffen, daß diese Systeme die BD vom Markt verdrängen.

Das hat so niemand behauptet. Wo liest du hier was von Verdrängen?

Soweit ich mitgelesen habe, meinte der andere Gast nur, das früher oder später Angebote übers Netz den Markt einnehmen werden und da liegt er ja nun nicht gerade falsch. Wenn die Internetverbindungen schnell genug sind, so wird es mehr Angebote solcher Art geben. Ob mit DRM oder ohne, das weiß heute keiner.

SpaceCowboy

2008-01-09, 19:31:16

Habe ich nie geschrieben. Lesen & verstehen bitte.
Du musst lesen und verstehen.

Das hat so niemand behauptet. Wo liest du hier was von Verdrängen?
Habe ich etwas geschrieben du hättest das behauptet?

Soweit ich mitgelesen habe, meinte der andere Gast nur, das früher oder später Angebote übers Netz den Markt einnehmen werden und da liegt er ja nun nicht gerade falsch.
Dem ein oder anderen ist es egal, wie der Kampf ausgeht, weil er die Zukunft komplett im VOD Markt sieht. (Bill Gates z.B.)

Wenn die Internetverbindungen schnell genug sind, so wird es mehr Angebote solcher Art geben. Ob mit DRM oder ohne, das weiß heute keiner.
Wissen tun wir garnichts was ind er Zukunft passiert, das ist richtig. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird es aber keine DRM-freien HD Inhalte geben.

Gast

2008-01-09, 19:33:10

mp3 ist viel bedeutender

Kann doch der iPod. Wo ist dein Problem? Apple verhält sich vorbildlich! Unterstützt die beiden wichtigsten Formate.

Gast

2008-01-09, 19:34:28

Und diese Entscheidung wird nicht darauf hinauslaufen, daß die Anbieter gezwungen werden ihre verdongelten Systeme zu öffnen.
Macht doch Apple. Apple ist der Vorreiter

Für mich ist das nicht DRM-frei.
Beschwer dich bei der MI und nicht bei Apple.

An Apple sollten sich andere Hersteller lieber mal ein Beispiel nehmen!

Gast

2008-01-09, 19:36:51

Es gibt jedenfalls keine Anhaltspunkte dafür, da es im Streitfall den du ansprichst nicht darum geht, daß man Itunes Songs auch auf XYZ Playern abspielen können soll, sondern darum, daß man WMA-Songs auf dem Ipod nicht abspielen kann.
Du solltest Apple dankbar dafür wie das halbe Heise-Forum weigert, dass Apple kein WMA unterstützt und stattdessen lieber auf echte Formate setzt. Wo die MS-Plage hingeführt hat, z.B. *.doc vs. odf wissen wir alle zu gut.

Und so weit wird es niemals kommen, dass Apple ein proprietäres möchtegernformat aus dem Hause Redmond unterstützt. Die MS-Leute sollen es öffnen oder standardisieren lassen, dann sieht die Welt anders aus.

Gast

2008-01-09, 19:39:08

Und wenn Apple doch den ISO-Standard AAC nutzt und deiner Ansicht nach es an jeder Ecke Geräte gibt die dies ebenfalls tun, warum kann ich dann Itunes Songs darauf nicht abspielen?
Kannst du doch!

SpaceCowboy

2008-01-09, 19:48:23

Kann doch der iPod. Wo ist dein Problem? Apple verhält sich vorbildlich! Unterstützt die beiden wichtigsten Formate.
Aber Itunes Kauf-Downloads nicht ;)

Macht doch Apple. Apple ist der Vorreiter
Vorreiter in Sachen DRM, ja.
Vorreiter für kundenfreundliche Musikdistribution, also solche ohne Zwang bestimmte Hardware zu kaufen und eine bestimmte Download-Software zu benutzen, dazu den de facto-Standard mp3 ohne DRM ist amazon.com

Beschwer dich bei der MI und nicht bei Apple.

An Apple sollten sich andere Hersteller lieber mal ein Beispiel nehmen!
Du scheinst mir ein sehr verblendeter Mensch zu sein. Zwingt die MI Apple über Itunes gekaufte Songs an den ipod zu koppeln? Wenn Apple wollte könnten sie wie amazon.com komplett DRM freie Musik anbieten. Das gefährdet natürlich die Bilanz, weil die Koppelung Itunes+Ipod aufgegeben wird ;)

Du solltest Apple dankbar dafür wie das halbe Heise-Forum weigert, dass Apple kein WMA unterstützt und stattdessen lieber auf echte Formate setzt. Wo die MS-Plage hingeführt hat, z.B. *.doc vs. odf wissen wir alle zu gut.

Und so weit wird es niemals kommen, dass Apple ein proprietäres möchtegernformat aus dem Hause Redmond unterstützt. Die MS-Leute sollen es öffnen oder standardisieren lassen, dann sieht die Welt anders aus.
Apple sollte wie amazon.com mp3 ohne DRM und Zwang zu bestimmter Hardware und bestimmter Software anbieten. DAS wäre kundenfreundlich. Leider gibt es genügend Menschen, die ohne Nachzudenken selbst dafür sorgen, daß ihre Rechte beschnitten werden und dieses Vorgehen auch noch verteidigen, weil sie eine bestimmte Marke abgöttisch lieben.

Kannst du doch!
Nein, da das DRM der meisten angebotenen Songs dies verhindert.

Gast

2008-01-09, 19:59:38

Aber Itunes Kauf-Downloads nicht ;)
Dann kann ich auch argumentieren, was h.264 auf der BluRay soll, wo doch MPEG2 der defakto Standard ist. Oder warum nicht Divc? Warum überhaupt Fortschritt? DVD reicht doch? Bleiben wir noch in 50 Jahren bei der DVD.

Wo ist das Problem, wenn AAC ein vernünftiges Format ist, das Herstellerübergreifen akzeptiert wird (soger der neue Zunde kann AAC) und den Segen der ISO hat.

Vorreiter in Sachen DRM, ja.
Nein. Es gab vorher schon das gegenüber FairPlay extrem kundenunfreundliche MS-DRM. Ohne DRM hätte die MI den Verkauf der Songs Apple nie erlaubt. Gegenüber den anderen Lösungen wirkt das Apple DRM richtig locker.

Vorreiter für kundenfreundliche Musikdistribution, also solche ohne Zwang bestimmte Hardware zu kaufen und eine bestimmte Download-Software zu benutzen, dazu den de facto-Standard mp3 ohne DRM ist amazon.com
AAC hat den ISO-Segen. Du kannst Songs aus dem iTunes Store, die ohne DRM kommen, z.B. auf einem Nokia Handy (wenn es AAC kann) abspielen. Apple würde gerne alles ohne DRM anbieten aber den MI will nicht.

Umgekehrt kann der iPod auch MP3. Alles so wie es sein soll. Und wenn die Leute sich daran stören würden, wäre der iPod sicherlich nicht die Nummer 1. Ebensowenig der iTunes Store.

Du scheinst mir ein sehr verblendeter Mensch zu sein. Zwingt die MI Apple über Itunes gekaufte Songs an den ipod zu koppeln?
Wo koppelt Apple DRM-freie Songs an den iPod. Was für einen Schwachsinn erzählst du überhaupt die ganze Zeit schon. Das ist echt extrem bescheurt mit jemanden Diskutieren zu müssen, der nicht weiss wovon er spricht!

Apple sollte wie amazon.com mp3 ohne DRM und Zwang zu bestimmter Hardware und bestimmter Software anbieten. DAS wäre kundenfreundlich.
Will doch Apple. Nur die MI entscheidet, ob Apple etwas ohne DRM anbieten darf.

Der vermutete Plan. Die MI will mit Amazon Apple schwächen. Wenn es klappt, werden härtere Seiten aufgezogen und u.a. die Preise erhöht (die MI stört es, dass Apple sich weigert Musik für teuereres Geld zu verkaufen).

Leider gibt es genügend Menschen, die ohne Nachzudenken selbst dafür sorgen, daß ihre Rechte beschnitten werden und dieses Vorgehen auch noch verteidigen, weil sie eine bestimmte Marke abgöttisch lieben.
Leider gibt es genügend Menschen, die ohne nachzudenken BS posten.

Nein, da das DRM der meisten angebotenen Songs dies verhindert.[/QUOTE]

SpaceCowboy

2008-01-09, 20:12:17

Dann kann ich auch argumentieren, was h.264 auf der BluRay soll, wo doch MPEG2 der defakto Standard ist. Oder warum nicht Divc? Warum überhaupt Fortschritt? DVD reicht doch? Bleiben wir noch in 50 Jahren bei der DVD.
Das ist nicht vergleichbar, da es für den Kunden egal ist welcher Codec verwendet wird, da die BD auf jedem BD Player abspielbar ist. Der Codec spielt nur für die Quali eine Rolle, nicht für die Kompatibilität. Bei DAPs ist das nicht so. Da spielt der Codec und das zusätzliche DRM sehr wohl eine Rolle für die Wahl des Abspielgerätes. Dein Vergleich hinkt gewaltig.

Wo ist das Problem, wenn AAC ein vernünftiges Format ist, das Herstellerübergreifen akzeptiert wird (soger der neue Zunde kann AAC) und den Segen der ISO hat.
Frag die Millionen Menschen, die mp3 benutzen.

Nein. Es gab vorher schon das gegenüber FairPlay extrem kundenunfreundliche MS-DRM. Ohne DRM hätte die MI den Verkauf der Songs Apple nie erlaubt. Gegenüber den anderen Lösungen wirkt das Apple DRM richtig locker.
MS DRM koppelt die Musik aber nicht an einen einzigen MS-DAP. davon abgesehen ahbe ich nie behauptet, daß cih das MS DRM und WMA gut finde. Ich finde mp3 ohne DRM am besten und habe auch nicjhts anderes. Alles schön gerippt von einer CD ohne Kopierschuitz, wenns sein muss (also die CD hierzulande nur mit KS angeboten wird) auch importiert.

AAC hat den ISO-Segen. Du kannst Songs aus dem iTunes Store, die ohne DRM kommen, z.B. auf einem Nokia Handy (wenn es AAC kann) abspielen. Apple würde gerne alles ohne DRM anbieten aber den MI will nicht.
Das sagt Steve Jobs. Du glaubst ihm anscheinend. Ich nicht. Siehe amazon.com. Durch die wurde Apple auch erst gezwungen die Preise für DRM-freie Musik zu senken.
Außerdem will die MI nicht, daß Itunes Songs nur auf dem Ipod abgespielt werden können, sondern daß diese nicht vervielfältigt werden sollen. Das sind also 2 Paar Schuhe!

Umgekehrt kann der iPod auch MP3. Alles so wie es sein soll. Und wenn die Leute sich daran stören würden, wäre der iPod sicherlich nicht die Nummer 1. Ebensowenig der iTunes Store.
Wie gesagt: Es gibt viele Menschen die Ipod+Itunes nutzen, weil es "cool" ist und sie sich über die Konsequenz ihrer Handlung keine Gedanken machen.

Wo koppelt Apple DRM-freie Songs an den iPod. Was für einen Schwachsinn erzählst du überhaupt die ganze Zeit schon. Das ist echt extrem bescheurt mit jemanden Diskutieren zu müssen, der nicht weiss wovon er spricht!
Es ist schwierig mit jemanden zu diskutieren, der meine Postings nur unvollständig liest. Die Anzahl an DRM freien Songs ist jedenfalls noch eher die absolute Ausnahme als die Regel und noch nicht lange imAngebot. Fakt ist also daß die meisten Songs an den Ipod gekoppelt sind.

Will doch Apple. Nur die MI entscheidet, ob Apple etwas ohne DRM anbieten darf.
Nochmal extra für dich: MI will Kopierschutz DRM, Apple Kopierschutz + Bindung an Ipod. Nun klar?

Der vermutete Plan. Die MI will mit Amazon Apple schwächen. Wenn es klappt, werden härtere Seiten aufgezogen und u.a. die Preise erhöht (die MI stört es, dass Apple sich weigert Musik für teuereres Geld zu verkaufen).
Verschwörungstheorien ahoi? Es wäre jedenfalls gut für die Verbraucher, wenn das amazon.com Angebot Schule machen würde.

Leider gibt es genügend Menschen, die ohne nachzudenken BS posten.
Ja z.B. du. Hast dich ja offensichtlich angesprochen gefühlt. Hast bestimmt zig Itunes Songs mit DRM geladen, weil Apple ja so toll und das DRM so fair ist *ggg*

Gast

2008-01-09, 20:27:26

Das ist nicht vergleichbar, da es für den Kunden egal ist welcher Codec verwendet wird, da die BD auf jedem BD Player abspielbar ist. Der Codec spielt nur für die Quali eine Rolle, nicht für die Kompatibilität. Bei DAPs ist das nicht so. Da spielt der Codec und das zusätzliche DRM sehr wohl eine Rolle für die Wahl des Abspielgerätes. Dein Vergleich hinkt gewaltig.
AAC verbreitet sich immer mehr und die meisten Leute, die über iTunes rippen nutzen AAC. AAC ist per default eingestellt... und du sagst ja selber es ist ihnen egal.

Frag die Millionen Menschen, die mp3 benutzen.

Frag die Millionen von Menschen, die AAC benutzen, von denen ständig neue dazu kommen. Du nutzt ja ebenfalls AAC :-)
Ich bin übrigens MP3 frei. Alles AAC oder Flac ;-)

MS DRM koppelt die Musik aber nicht an einen einzigen MS-DAP. davon abgesehen ahbe ich nie behauptet, daß cih das MS DRM und WMA gut finde. Ich finde mp3 ohne DRM am besten und habe auch nicjhts anderes. Alles schön gerippt von einer CD ohne Kopierschuitz, wenns sein muss (also die CD hierzulande nur mit KS angeboten wird) auch importiert.
Apple koppelt keine DRM freien Sachen. Und ja, ich finde Flac, Lame MP3 und AAC in Ordnung. AAC deshalb, da es heute jede Hardware zu haben hat und Standard ist laut ISO. De fakto Standard ist es neben MP3 eigentlich auch.

Das sagt Steve Jobs. Du glaubst ihm anscheinend. Ich nicht. Siehe amazon.com. Durch die wurde Apple auch erst gezwungen die Preise für DRM-freie Musik zu senken.
Die Preissenkung ist gut, das stimmt. Aber die MI mäkelt schon seit Monaten daran rum, dass bei Apple alls 99 cent kostet. Die würden gerne mehr Kohle sehen. Und das findest du schlecht, dass Apple in deinem Interesse der MI den Stinkefinger zeigt und sagt: Nix da - wird nicht teuerer?

Die MI versucht jetzt über Amazon die iTunes store zu schwächen. Wenn ihnen das wirlich gelingt, dann werden die versuchen andere Seiten aufzuziehen, wenn Amazon mitspielt!

Außerdem will die MI nicht, daß Itunes Songs nur auf dem Ipod abgespielt werden können, sondern daß diese nicht vervielfältigt werden sollen. Das sind also 2 Paar Schuhe!
DRM-freie Dinge kannst du überall abspielen. Und sei doch froh, dass Apple kein WMA-DRM nutzt. Denn nur durch das nicht vorhanden sein von WMA-DRM ist die MI jetzt gezwungen, MP3 anzubieten - wenn es überall laufen soll. Würde Apple WMA-DRM können, dann würde es womöglich jetzt den Shice auch bei Amazon geben.
Sei doch froh!

Wie gesagt: Es guibt viele Menschen die Ipod+Itunes nutzen, weil es "cool" ist und sie sich über die Konsequenz ihrer Handlung keine Gedanken machen.
Wenn das alles so schlecht wäre, dann hätte der sich nicht 130 Millionen mal (oder wie oft?) verkauft. Das geht nicht über pure coolness. Lange Zeit war der iTunes Store der einzige Store mit Musik von Majors, der halbwegs kundenfreundliches DRM geboten hat.

Die Anzahl an DRM freien Songs ist jedenfalls noch eher die absolute Ausnahme als die Regel und noch nicht lange imAngebot. Fakt ist also daß die meisten Songs an den Ipod gekoppelt sind.
Das liegt aber an der MI, zum 1000sten mal. Apple würde sehr gerne alles ohne DRM anbieten. Also mecker über die MI und nicht Apple. Das ist vermutlich absicht, damit Apple einen Nachteil gegenüber Amazon hat!!!

Nochmal extra für dich: MI will Kopierschutz DRM, Apple Kopierschutz DRM + Bindung an Ipod. Nun klar?
Mag sein. Aber sei doch froh, dass das dank Apple nicht so einfach für die MI ist. Wenn die sich von Apple lösen wollen, dann geht das nur ohne DRM und da ist der kleinste gemeinsame Nenner MP3 =) Und Apple ist viel zu groß um die einfach auszuklammern. Sei doch froh oder hast du einen Job bei der MI?

Verschwörungstheorien ahoi? Es wäre jedenfalls gut für die Verbraucher, wenn das amazon.com Angebot Schule machen würde.
Mag sein ... aber es schaut ziemlich danach aus, wenn du mal die ganzen News der letzten Monate dazu verfolgt hättest.

Ja z.B. du. Hast dich ja offensichtlich angesprochen gefühlt. Hast bestimmt zig Itunes Songs mit DRM geladen, weil Apple ja so toll und das DRM so fair ist *ggg*
Ich kaufe kein DRM. Apple DRM ist aber das kundenfreundlichste, mir bekannte DRM.

SpaceCowboy

2008-01-09, 20:47:02

AAC verbreitet sich immer mehr und die meisten Leute, die über iTunes rippen nutzen AAC. AAC ist per default eingestellt... und du sagst ja selber es ist ihnen egal.
Frag die Millionen von Menschen, die AAC benutzen, von denen ständig neue dazu kommen. Du nutzt ja ebenfalls AAC :-)
Ich bin übrigens MP3 frei. Alles AAC oder Flac ;-)
Die absolute Masse nutzt mp3 ohne DRM, da ist selbst die Anzahl der per Itunes verkauften AAC Songs nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Was glaubst du wie viele Menschen außer dir noch so AAC/FLAC only sind? Die Zahl dürfte verschwindend gering sein.

Apple koppelt keine DRM freien Sachen. Und ja, ich finde Flac, Lame MP3 und AAC in Ordnung. AAC deshalb, da es heute jede Hardware zu haben hat und Standard ist laut ISO. De fakto Standard ist es neben MP3 eigentlich auch.
Nicht neben, sondern weit unbedeutender als mp3. Und wenn das amazon.com Beispiel Schule macht, wird sich daran nichts ändern.

Die MI versucht jetzt über Amazon die iTunes store zu schwächen. Wenn ihnen das wirlich gelingt, dann werden die versuchen andere Seiten aufzuziehen, wenn Amazon mitspielt!
Gegen die Marktmacht von amazon.com kommt die MI nicht an. Siehe Aktion vor Weihnachten: Einfach mal ein paar Alben aus dem Programm genommen ;)
http://www.golem.de/0712/56692.html

DRM-freie Dinge kannst du überall abspielen. Und sei doch froh, dass Apple kein WMA-DRM nutzt. Denn nur durch das nicht vorhanden sein von WMA-DRM ist die MI jetzt gezwungen, MP3 anzubieten - wenn es überall laufen soll. Würde Apple WMA-DRM können, dann würde es womöglich jetzt den Shice auch bei Amazon geben.
Sei doch froh!
Bin ich auch. Aber das die Bindung Ipod+Itunes unfair und nicht durch den Kopierschutz bedingt, sondern von Apple gewollt ist, sollte klar sein.

Wenn das alles so schlecht wäre, dann hätte der sich nicht 130 Millionen mal (oder wie oft?) verkauft. Das geht nicht über pure coolness. Lange Zeit war der iTunes Store der einzige Store mit Musik von Majors, der halbwegs kundenfreundliches DRM geboten hat.
Ich habe nie behauptet, daß die Hardware besonders schlecht wäre. Zur Coolnes gehört natürlich auch eine bestimmte Qualität dazu. Überdurchschnittlich sind diese und die Funktionen aber nicht - da spielt wohl eher der Namen für die Verbreitung eine Rolle.

Das liegt aber an der MI, zum 1000sten mal. Apple würde sehr gerne alles ohne DRM anbieten. Also mecker über die MI und nicht Apple. Das ist vermutlich absicht, damit Apple einen Nachteil gegenüber Amazon hat!!!
Warum bindet dann Apple Itunes Songs an den Ipod und lizenziert das DRM nicht an andere Player-Hersteller, so daß man diese auch dort abspielen kann? Bestimmt nicht dem Kunden zuliebe

Mag sein. Aber sei doch froh, dass das dank Apple nicht so einfach für die MI ist. Wenn die sich von Apple lösen wollen, dann geht das nur ohne DRM und da ist der kleinste gemeinsame Nenner MP3 =) Und Apple ist viel zu groß um die einfach auszuklammern. Sei doch froh oder hast du einen Job bei der MI?
Stimmt, was die Preise angeht können wir froh sein. Andererseits: Wenn sie nachgegeben hätten, hätten halt noch mehr Leute "raubkopiert" Arbeite übrigens nicht bei der MI ;)

Mag sein ... aber es schaut ziemlich danach aus, wenn du mal die ganzen News der letzten Monate dazu verfolgt hättest.
Habe ich.

Ich kaufe kein DRM. Apple DRM ist aber das kundenfreundlichste, mir bekannte DRM.
Nö, sondern (theoretisch!) das WMA-DRM von musicload. Das Apple das nicht unterstützt, dafür kann musicload nichts. Sie sperren Apple jedenfalls nicht absichtlich aus wie Apple das mit Itunes und Non-Apple Hardware macht. Das das DRM ansich crap ist aufgrund ungewollter Kompatibiltätspreobleme steht auf einem anderen Blatt. Aber vom Prinzip her, also vom gedanken der dahintersteckt ist das kundenfreundlicher und offener. Naja, mir wärs trotzdem zu doof.

Können uns wir nun etwas weniger mit Apple/Itunes im speziellen und etwas mehr mit HD-DVD vs BD bzw VOD vs BD beschäftigen?

Gast

2008-01-09, 21:00:59

Diew absolute MAsse nutzt mp3 ohne DRM, da ist selbst die Anzahl der per Itunes verkauften AAC Songs nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Was glaubst du wie viele Menschen außer dir noch so AAC/FLAC only sind? Die Zahl dürfte verschwindend gering sein.
Ja und. Sie können auch MP3 mit dem iPod nutzen.

Nicht neben, sondern weit unbedeutender als mp3. Und wenn das amazon.com Beispiel Schule macht, wird sich daran nichts ändern.
AAC ist nicht mehr wegzudenken. ;) Es steckt doch schon in so vielen Dingen drin, ohne das man es weiss. Schaust du dir etwas in Flash im Internet an, dann hörst du AAC (AFAIK).

Gegen die Marktmacht von amazon.com kommt die MI nicht an. Siehe Aktion vor Weihnachten: Einfach mal ein paar Alben aus dem Programm genommen ;)
http://www.golem.de/0712/56692.html
Ja, das ist ja gut. Nur du weisst nicht wie die Verträge sind. Vielleicht musste Amazon der MI zusichern um überhaupt Musik anbieten zu dürfen, dass man in der Preisgestaltung "variabler" ist (sollte klar sein in welche Richtung ;-) )

Bin ich auch. Aber das die Bindung Ipod+Itunes unfair und nicht durch den Kopierschutz bedingt, sondern von Apple gewollt ist, sollte klar sein.
Da ist nichts klar, denn die AAC-freie Mucke sollte eigentlich überall laufen. Apple nutzt AFAIK eine andere Endung (m4p), die aber aus eigener Erfahrung z.B. auch Nokia frisst.
Bei DRM-freier Mucke hat der iPod nur den Vorteil, dass er sich über iTunes direkt befüllen lässt, was es bequemer macht. Aber das wollen die Kritiker vom iPod ja eh nicht...

Ich habe nie behauptet, daß die Hardware besonders schlecht wäre. Zur Coolnes gehört natürlich auch eine bestimmte Qualität dazu. Überdurchschnittlich sind diese und die Funktionen aber nicht - da spielt wohl eher der NAmen für die Verbreitung eine Rolle.
Natürlich spielt der Name auch eine große Rolle. Wollte aber darstellen, dass man den Erfolg nicht nur auf den Namen reduzieren kann. Und mit iPod Touch hat Apple ein ganz heisses Eisen im Feuer!

Ich glaube es gab eine Meldung, dass der weltweite Markt für "MP3-Player" stagniert oder zurückgeht - ausser bei Apple, da wächst immer noch.

Warum bindet dann Apple Itunes Songs an den Ipod und lizenziert das DRM nicht an andere Player-hersteller, so daß man diese auch dort abspielen aknn? Bestimmt nicht dem Kunden zuliebe
Nur DRM-Songs sind an den iPod gebunden! Die DRM-freien nicht. Ich streite das nicht ab - für früher mal. Aber das spielt keine Rolle mehr, da ja DRM eh weg soll.

Nö, sondern das WMA-DRM von musicload.
Nein - ich glaube du irrst. Gestern hatte ich in irgendeinem Forum beide noch gegenübergestellt gesehen und Apple war lockerer, wenn das so gestimmt hat. Ich habe auch schon oft gelesen, dass Apple dich die Songs nochmal runterladen lässt, wenn du ausversehen die HDD gelöscht hast oder so.

Können uns wir nun etwas weniger mit Apple/Itunes im speziellen und etwas mehr mit HD-DVD vs BD bzw VOD vs BD beschäftigen?
OK

Gast

2008-01-09, 21:15:27

Nachtrag:
Die Shops sollten die Songs in einem DRM-freiem lossless-Codec anbieten = Optimale Qualität!
Von da aus, kann dann jeder in sein bevorzugtes Format konvertieren, egal ob lossy oder lossless.

Bei heutigen Bandbreiten sollte das kein Problem sein. Und dann wäre Online-Kauf so richtig attraktiver, bei fairen Preisen.

Kosh

2008-01-10, 11:01:42

.
Selbst wenn ich ein Kombi-Player hätte würden Filme wie Transformers nur auf HD-DVD erscheinen und die HD-DVD hat für meinen Geschmack einfach zu wenig Platz.

So far...

Finde solche Aussagen ja imme rbezeichnend.

Glaube 80% der Blu-Ray Fans sind dies nur,weil ja die Blu-Ray Disk mehr Platz haben mit ihren 50 GB (die 51GB HD DVDs lassenw ir mal weg).
Nur deswegen.

Das die meisten Filme auf Blu-Ray mit 25GB Disk ausgeliefert werden und 50GB meistens nur kommen,wenn der Film im lächerlichen MPEG2 Format kommt, ist ja egal
Oder solche Sachen, wo einmal der Film drauf ist und ein zweites mal den kompletten Film mit Audiokommentar,also völlig unnötigerweise doppelt drauf ist und deswegen soviel GB benötigt werden, auch egal.

In der Praxis zieht Blu-ray absolut null Vorteile aus dem möglichen 20 GB mehr.

Aber 50Gb hören sich nunmal besser an als 30GB. Selbst wenn man die 30GB niemals voll benötigt.

Und viele würden ja auch ein Auto mit 200 PS und 2 Tonnen Gewicht deutlich besser finden als das gleiche Auto mit 1 Tonne Gewicht und 170 PS.

Denn 200PS sind nunmal mehr als 170PS. Wie es in der Praxis dann aussieht, wäre den meisten völlig egal,hauptsache 30 PS mehr.

Glaube wirklich das 80% der jetzigen Blu-Ray Fans HD DVD viel besser finden würde als Blu-Ray,wenn HD DVD direkt mit 80GB gestartet wäre.

PS3 besitzer etwas ausgenommen. Durch vorhandenes Blu-Ray Abspielgerät sind viele natürlich für Blu-Ray,selbst wenn es Kundenunfreundlicher ist.

Chris Lux

2008-01-10, 12:38:32

Finde solche Aussagen ja imme rbezeichnend.

Glaube 80% der Blu-Ray Fans sind dies nur,weil ja die Blu-Ray Disk mehr Platz haben mit ihren 50 GB (die 51GB HD DVDs lassenw ir mal weg).
Nur deswegen.
man soll aber nicht vergessen, dass blu-ray auch als normaler datentraeger nutzbar ist und da entscheidet man sich natuerlich fuer den, der mehr leistet und das ist nunmal blu-ray (bitte nicht mit den x layern mehr hddvds kommen).

AlfredENeumann

2008-01-10, 12:42:47

man soll aber nicht vergessen, dass blu-ray auch als normaler datentraeger nutzbar ist und da entscheidet man sich natuerlich fuer den, der mehr leistet und das ist nunmal blu-ray (bitte nicht mit den x layern mehr hddvds kommen).
HD-DVD kann ich ebenfalls als Datenträger benutzen.

Gast

2008-01-10, 12:45:28

Ich habe mich für keines der beiden Formate entschieden, aber die PS3 hat nunmal ein Bluray Laufwerk.
Später, und davon gehen hier ja auch einige aus, werden Kombi Laufwerke in HTPCs beide Formate Salongfähig machen. Einen schönen Barebone mit Fernbedienung für ein Mediacenter im Wohzimmer und dann kann mir egal sein, welches Format sich durchsetzt oder ob beide Nebeneinander existieren. Einzig das man die Filme nicht auf Platte speichern kann ist Schade, aber durchaus verständlich. Jeder Film der erstmal auf einer Platte gelandet ist wird doch mit divx oder mkv im Internet zum Download angeboten. Und das kann keiner schön reden ala, mache ich nur zum Privatgebrauch...

PatkIllA

2008-01-10, 12:48:40

Man kann doch derzeit noch alle Filme auf Platte kopieren und von da abspielen.

dildo4u

2008-01-10, 14:10:05

Constantin Film wird Blu-Ray exclusive

http://www.onpsx.de/news.php?id=17881

beos

2008-01-10, 14:10:58

Man kann doch derzeit noch alle Filme auf Platte kopieren und von da abspielen.

Wie soll das bei HD+BR Disks funktionieren ???

turboschlumpf

2008-01-10, 15:29:14

HD-DVD kann ich ebenfalls als Datenträger benutzen.
Du könntest, wenn es denn HD-DVD-Brenner zu kaufen gäbe und diese auch funktionieren würden.

Gast

2008-01-10, 15:57:44

Setzt Microsoft exklusiv auf Blu-ray?
"Es ist die Wahl des Kunden und wenn der Kunde sich für Blu-ray entscheidet, dann müssen wir das berücksichtigen", erklärte Albert Penello, Marketing-Manager bei Microsoft.
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2008/januar/setzt_microsoft_blu-ray/

CES: Hollywood erklärt Kauf-Video-Downloads für tot
"Anders als bei Kauf-Downloads sieht man jedoch im Bereich der "Vermietung" von Videos in Download-Form eine weitere neue Einnahmequelle. Dabei setzen die Firmen vor allem auf Apples erwartete Ankündigung einer in iTunes integrierten Online-Videothek. Außerdem will man künftig durch den Vertrieb von iPod-kompatiben Videos zusammen mit DVD-Filmen Geld verdienen, hieß es."
http://winfuture.de/news,36815.html

Sony & Panasonic zeigen die neue Blu-ray-Generation
"Der wohl wichtigste Bestandteil des Profile 2.0 dürfte BD Live sein. Dabei handelt es sich um einen interaktiven Online-Dienst, der zusätzliche Inhalte zur Verfügung stellt. Dabei kann es sich beispielsweise um Trailer, Hintergründe und Werbeartikel handeln, die über das Internet bezogen werden. Dazu werden die Player mit einer Ethernet-Schnittstelle ausgestattet."
"Neben Blu-ray-Discs können sie auch CDs und DVDs abspielen. Außerdem bringen sie Unterstützung für den Advanced Audio Codec (AAC) mit."
http://winfuture.de/news,36829.html

SpaceCowboy

2008-01-10, 16:03:36

CES: Hollywood erklärt Kauf-Video-Downloads für tot
"Anders als bei Kauf-Downloads sieht man jedoch im Bereich der "Vermietung" von Videos in Download-Form eine weitere neue Einnahmequelle. Dabei setzen die Firmen vor allem auf Apples erwartete Ankündigung einer in iTunes integrierten Online-Videothek. Außerdem will man künftig durch den Vertrieb von iPod-kompatiben Videos zusammen mit DVD-Filmen Geld verdienen, hieß es."
Ganz meine Meinung. Bei VODs wird das Geschäftsmodell zwangsläufig auf Vermietung basieren. Im Kauf-Geschäft werden physische Datenträger noch auf längere Sicht das Distributionsmedium Nummer Eins sein. VODs sind auf absehbare Zeit nur für Videotheken eine Konkurenz. Die Meldungen von wegen auch BD ist tot, VOD ist der eigentliche Sieger halte ich für übertrieben.

Chris Lux

2008-01-10, 16:06:07

HD-DVD kann ich ebenfalls als Datenträger benutzen.
kannst du, dann lachen aber die blu-ray besitzer ueber dich. wie gesagt hier geht man ueber die kapazitaet. und erst eine tripple-layer hddvd kommt an eine dual layer bd ran.

Gast

2008-01-10, 16:09:56

und erst eine tripple-layer hddvd kommt an eine dual layer bd ran.

Die 51 GB HD übersteigt sogar die Kapazität der 50 GB BluRay.

Außerdem ist es eh irrelevant. Haste mal geschaut, was ein 50GB Rohling kostet? ~30€

Da kannste 3 x 30 GB brennen und kommst billiger weg...

Gast

2008-01-10, 16:19:54

Ein normaler BR-Rohling kostet AFAIK schon jetzt unter 10 Euro und bietet ohne das kritische Duallayer bereits 25GB.
Ganz von ab, dass aus technischer Sicht HD-DVD eh nicht zum Brennen geeignet ist.

Gast

2008-01-10, 16:22:07

Ganz meine Meinung. Bei VODs wird das Geschäftsmodell zwangsläufig auf Vermietung basieren. Im Kauf-Geschäft werden physische Datenträger noch auf längere Sicht das Distributionsmedium Nummer Eins sein. VODs sind auf absehbare Zeit nur für Videotheken eine Konkurenz. Die Meldungen von wegen auch BD ist tot, VOD ist der eigentliche Sieger halte ich für übertrieben.

Sehe ich ebenfalls so. In den nächsten Jahren:

- Kauf -> DVD und BR
- Leihen -> klassische Videothek (DVD und BR) und zunehmend Internet

turboschlumpf

2008-01-10, 16:28:06

Die 51-GB-HD-DVD ist Vaporware:

die Spezifikation ist Read only
es ist unklar, ob die Discs in bestehenden Laufwerken überhaupt gelesen werden können
Toshiba weiß noch nicht einmal, ob und wie sie die Discs fertigen können

http://www.golem.de/0709/54690.html
http://www.golem.de/0701/49822.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95831

Gast

2008-01-10, 16:35:54

Ein normaler BR-Rohling kostet AFAIK schon jetzt unter 10 Euro und bietet ohne das kritische Duallayer bereits 25GB.

Damit bleiben sie teurer als die HD-DVD, der Vergleich ist also reichlich unpassend und spricht sogar gegen BluRay.

25 GB BluRay = 8,17 €
http://www.my-hardwarediscount.de/2-18-290-0-0-7213/Verbatim-BD-R-25-GB-2fach.html?r=3

5x 30 GB HD-DVD = 45,30 / 5 Stück = 9,06 € pro 30 GB.
http://www.adavis.de/product_info.php?refID=3&info=p55812_5-x-HD-DVD-R-DL---30-GB-1x---Jewel-Case--Schachtel----Speicherme.html

Die 50 GB BluRay ist total abgeschlagen: 25,30 € das Stück
http://direkt.jacob-computer.de/Speichermedien_Blu-Ray_Rohlinge_Sony_BNR50A_-_1x_BD-R_DL_-_50_GB_2x_-_Jewelcase_(Schachtel)_-_Speichermedium_artnr_186549.html?ref=124

Waren schon das günstigste, was ich finden konnte. Also was spricht für BluRay? Da sind sogar die Brenner auch noch teurer!

Gast

2008-01-10, 16:38:36

die Spezifikation ist Read only

Niemand konnte mir bis dato eine Quelle für diese Aussage liefern. Zeig mir mal eine.

es ist unklar, ob die Discs in bestehenden Laufwerken überhaupt gelesen werden können

Offensichtlich hast du gar keine Ahnung wovon du da sprichst.
Es ist bereits klar: Nur neue Laufwerke können sie lesen. Aber warum sollte das ein Problem sein? Filme kommen ja nicht mit dieser Kapazität und wenn die Preise soweit gepurzelt sind, das Brenner bezalbar sind, kanns eh jeder.

Toshiba weiß noch nicht einmal, ob und wie sie die Discs fertigen können

Unsinn.

Hydrogen_Snake

2008-01-10, 16:39:28

Gast

2008-01-10, 16:53:05

Zeig nur wie unfähig wie manche Newsschreiber sind.

Hier nochmal ein englischer Artikel einer Hardwareseite.

The new 51GB HD DVD ROM disc has a three-layer structure, with each layer storing 17GB of data. The advances capacity over current ROM discs, which hold 15GB of data in each layer of a single-sided disc. Continued improvement in disc mastering technology has achieved further minimization in the recording pit, supporting a further boost in capacity to 17GB in single layer and a full 51GB on a single-sided triple-layer disc. Toshiba has confirmed the disc structure and its successful operation.

The new disc shares the same disc structure as standard DVD and previously announced HD DVD formats: two 0.6-mm thick discs bonded back-to-back. This time-tested physical structure offers proven volume manufacturing at little cost increment, Toshiba said.

Moreover it remains uncertain whether content holders truly need 50GB of storage on optical media.

Blu-ray, can store up to 27GB per single layer and up to 50GB on two layers, though, Blu-ray discs are slightly more expensive to produce.

http://www.xbitlabs.com/news/storage/display/20070110212551.html

Da steht alles drin. Toshiba hat diese Kapazität erfolgreich herstellen können. Außerdem soll sie ohne größeren Aufpreis gefertigt werden können.

Ein wichtiger Punkt den viele offensichtlich falsch verstehen: Es steht da, das die Contentindustrie (Filmindustrie etc) zur Zeit diese Größe nicht nachfragt, aber es steht nicht da, das es sie nicht geben wird. Ein riesiger Unterschied!

SpaceCowboy

2008-01-10, 16:57:59

Da steht alles drin. Toshiba hat diese Kapazität erfolgreich herstellen können. Außerdem soll sie ohne größeren Aufpreis gefertigt werden können.
Fakt ist aber, daß es erstens selbst zu Zeiten als die HD-DVD noch Marktchancen hatte nie einen konkreten Veröffentlichungstermin für 51GB Medien gab. Brauchbare Brenner generell sind bis heute noch nichtmal angeündigt. Daher halte ich den Vergleich bereits erhältlicher Technik mit der 51GB Vaporware für sinnlos. Dann kann man nämlich auch mit der 200GB BD kommen, die wurde auch schon erfolgreich im Labor hergestellt (also nicht weniger "marktreif" als die 51GB HD-DVD)

Gast

2008-01-10, 17:01:07

Die Diskussion über die Größe ist doch müssig. Die Gehirnwäsche der Filmindustrie hat wunderbar funktioniert und Blu-Ray hat gewonnen. Nun müssen wir damit leben. Jetzt noch über HD-DVD zu lamentieren ist sinnlos. Dieses Format ist gestorben (worden).

SpaceCowboy

2008-01-10, 17:06:39

Gast

2008-01-10, 17:12:29

Der Verbraucher hatte die Wahl und hat sich dagegen entschieden.Ich habe schon viele lustige Dinge gehört, aber das gehört schon zu den besseren Witzen. Wo bitteschön hatte der Verbraucher die Wahl? Der Anteil der HD-Player an Filmausgabegeräten weltweit ist so verschwindend gering, dass er kaum messbar ist. Das kann nicht dein Ernst sein, dass der Verbraucher die Wahl hatte. Das halbe Promille der Menschheit die bisher Geräte gekauft haben, wurde von den Filmstudios gnadenlos ausgebremst. Hier hat kein einziger Verbraucher etwas entschieden.

SpaceCowboy

2008-01-10, 17:20:35

Ich habe schon viele lustige Dinge gehört, aber das gehört schon zu den besseren Witzen. Wo bitteschön hatte der Verbraucher die Wahl? Der Anteil der HD-Player an Filmausgabegeräten weltweit ist so verschwindend gering, dass er kaum messbar ist. Das kann nicht dein Ernst sein, dass der Verbraucher die Wahl hatte. Das halbe Promille der Menschheit die bisher Geräte gekauft haben, wurde von den Filmstudios gnadenlos ausgebremst. Hier hat kein einziger Verbraucher etwas entschieden.
In den USA hatte Toshiba 2007 einen 50% Marktanteil an Playern (ohne PS3 und Xbox Add-On). Zudem waren/sind diese teilweise erheblich billiger. Der Kunde hatte also sehr wohl die Wahl. Niemand wurde gezwungen auf BD die zu setzen oder bei der DVD zu bleiben. Die halbe Promille der Menschheit, die gekauft hat, hat entschieden. Da wurde nichts "aufgezwungen". Das ist wohl eine Legende, die beleidigte HD-DVD Fanboys in die Welt setzen. Erinnert mich an die Dolchstoßlegende ;)

Gast

2008-01-10, 17:23:08

Fakt ist aber, daß es erstens selbst zu Zeiten als die HD-DVD noch Marktchancen hatte nie einen konkreten Veröffentlichungstermin für 51GB Medien gab.

Das ist kein Fakt. Sondern schlichtweg blödsinn.
Die 51 GB HD-DVD wurde erst Ende letzten Jahres abgesegnet, daher kanns noch gar keine angekündigten Produkte gegeben haben.

Das neue Format mit 51 GByte pro HD-DVD wurde zum 31. August vom DVD-Forum, einem Zusammenschluss von mehr als 230 Firmen, bestätigt, so dass die Hersteller mit der Produktion beginnen und Laufwerke auf diese Format optimieren können.

Von absegnung bis Produktions dauerts halt ne Weile, denn erstmal müssen die richtigen Player hergestellt werden und das geht nicht von heute auf morgen.

SpaceCowboy

2008-01-10, 17:25:05

Und wo ist da der konkrete Veröffentlichungstermin? Öhm, gibts nicht. Also doch wohl kein so großer Blödsinn, den ich da von mir gebe ;)

Gast

2008-01-10, 17:34:05

Und wo ist da der konkrete Veröffentlichungstermin? Öhm, gibts nicht. Also doch wohl kein so großer Blödsinn, den ich da von mir gebe ;)

Du kannst nicht lesen. Das ist hiermit klar.

Die dreilagige HD-DVD wurde erst Ende letzten Jahres überhaupt als Standard aufgenommen, glaubst du wirklich, dann schießen noch am selben Tag tausende Produkte aus den Boden oder bist du wirklich so naiv und glaubst tatsächlich an Märchen?

Für solch Unwissenheit wie du sie an den Tag legst, habe ich keinerlei Verständniss.

Produkte müssen produziert, getestet und an den Handel geliefert werden, bevor sie jemand kaufen kann und das kann einige Zeit in Anspruch nehmen. Allein der Qualitätstest kann Monate dauern.

Gast

2008-01-10, 17:41:51

Gast

2008-01-10, 17:52:08

In den USA hatte Toshiba 2007 einen 50% Marktanteil an Playern (ohne PS3 und Xbox Add-On).In den USA sind 50% aller Player schon HD? Das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln. Der Marktanteil der HD-Player am gesamten Markt ist gerade mal bei 1% (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/warnerbluray2.html). 99 Prozent aller Konsumenten hat also bei der Wahl zum Format des Jahres kein Wort mitgesprochen. Und das kann man doch nicht ernsthaft als "der Konsument hat die Wahl getroffen" bezeichnen.

Schnuller4u

2008-01-10, 18:04:46

Die Entscheidung von Warner Bros. zur ausschließlichen Blu-ray-Unterstützung zeigt ihre Sogwirkung auch in Deutschland: Nun hat sich auch Constantin Film von der HD-DVD losgesagt und setzt ausschließlich auf das DVD-Nachfolgeformat Blu-ray.

Golem.de
:up:

Constantin Film begründet die Abkehr von der HD-DVD auch mit der Entscheidung von Warner Bros. für die ausschließliche Unterstützung der Blu-ray Disc. "Der marktführende US-Filmkonzern hat mit dieser richtungsweisenden Entscheidung zur dringend benötigten Klarheit beigetragen und die Beendigung des seit Jahren anhaltenden 'Formatkrieges' beschleunigt", so die Begründung.

"Mit unserer Entscheidung für das Blu-ray Format orientieren wir uns eindeutig an der internationalen Entwicklung. Der jahrelange DVD-Nachfolgestreit hat vor allem im Jahr 2007 eine merkliche Verunsicherung bei den Konsumenten hervorgerufen und damit eine Verzögerung bei der Einführung von Hi-Def in den Mainstream bewirkt. Eine klare Positionierung bringt somit Vorteile für Verbraucher, Produzenten und Einzelhändler"
http://www.golem.de/0801/56951.html

:wink:

beos

2008-01-10, 18:19:51

Mich würde eine - von den Kapazitätskritikern von HD-DVD aufgestellte - Rechnung mal interessieren, warum ein langer Kinofim nicht darauf passen sollte/kann/darf.....

Das scheint ja wirklich das Hauptargument in diesem Fred zu sein...und ich sehe da keine Probleme - außer alle Leute möchten wie Nightspider 8 Kanal-Ton - unkomprimiert - in 6 Sprachen auf der Disk haben...

Also Jungs - bitte mal vorrechnen :smile:

SpaceCowboy

2008-01-10, 18:56:21

Du kannst nicht lesen. Das ist hiermit klar.

Die dreilagige HD-DVD wurde erst Ende letzten Jahres überhaupt als Standard aufgenommen, glaubst du wirklich, dann schießen noch am selben Tag tausende Produkte aus den Boden oder bist du wirklich so naiv und glaubst tatsächlich an Märchen?

Für solch Unwissenheit wie du sie an den Tag legst, habe ich keinerlei Verständniss.

Mir scheint, daß du derjenige bist, der nicht liest. An der Aussage, daß es niemals einen konkreten Veröffentlichungstermin gab kann jedenfalls niemand rütteln. Genau diese Aussage hast du aber als Blödsinn abgetan.

Produkte müssen produziert, getestet und an den Handel geliefert werden, bevor sie jemand kaufen kann und das kann einige Zeit in Anspruch nehmen. Allein der Qualitätstest kann Monate dauern.

Full Ack. Und darum läge ein möglicher Marktstart noch in weiter Ferne

In den USA sind 50% aller Player schon HD? Das wage ich mal ganz stark zu bezweifeln. Der Marktanteil der HD-Player am gesamten Markt ist gerade mal bei 1% (http://www.tagesschau.de/wirtschaft/warnerbluray2.html). 99 Prozent aller Konsumenten hat also bei der Wahl zum Format des Jahres kein Wort mitgesprochen. Und das kann man doch nicht ernsthaft als "der Konsument hat die Wahl getroffen" bezeichnen.
50% aller HD Abspielgeräte. Und die Kunden die bei der DVD bleiben zwingt niemand, nicht zu wechseln. Der Konsument, der gekauft hat, hat entschieden. Nichtwähler fließen ja auch nicht in das Ergebnis der Bundestagswahl ein ;)

turboschlumpf

2008-01-10, 18:58:11

Zeig nur wie unfähig wie manche Newsschreiber sind.

Hier nochmal ein englischer Artikel einer Hardwareseite.

Da steht alles drin. Toshiba hat diese Kapazität erfolgreich herstellen können. Außerdem soll sie ohne größeren Aufpreis gefertigt werden können.

Ein wichtiger Punkt den viele offensichtlich falsch verstehen: Es steht da, das die Contentindustrie (Filmindustrie etc) zur Zeit diese Größe nicht nachfragt, aber es steht nicht da, das es sie nicht geben wird. Ein riesiger Unterschied!

Dein Link ist vom 10. Januar 2007. Zu dem Zeitpunkt war die 51-GB-HD-DVD noch nicht einmal spezifiziert.

Am 11. September 2007, also gut acht Monate später, schreibt Golem:

Ob und wann es die dreilagige HD-DVD auch wirklich am Markt geben wird, stehe zudem noch nicht fest. Noch werde untersucht, ob und wie die komplexeren Scheiben gefertigt werden können, so ein Toshiba-Sprecher.

http://www.golem.de/0709/54690.html

Dass die Disc read-only ist steht ebenfalls bei Golem (Link siehe mein letztes Posting). Und das ergibt auch Sinn, schafft es Toshiba doch nicht einmal Dual-Layer-Discs so zu beschreiben, dass diese auch noch lesbar sind.

Gast

2008-01-10, 19:04:40

http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B000K14LTU/ref=sr_1_olp_2?ie=UT%0AF8&s=dvd&qid=1199988002&sr=1-2

PatkIllA

2008-01-10, 19:10:07

Wie soll das bei HD+BR Disks funktionieren ???
Mit AnyDVD HD.

Gast

2008-01-10, 19:18:32

http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B000K14LTU/ref=sr_1_olp_2?ie=UT%0AF8&s=dvd&qid=1199988002&sr=1-2
Sind BR meist mehrsprachig?

Gast

2008-01-10, 19:21:45

@Spacecowboy
Deine Darstellung der Realität ist dermaßen verquer, dass man dir, aus welchen Gründen auch immer, Motive unterstellen muss, welche alles andere als reine Interessiertheit an der Sache darstellen. Bleib doch lieber bei den Tatsachen, als dich dermaßen bloszustellen. Oder wolltest du nur noch in diesem Thread posten und meinst "nach mir die Sintflut". Sobald du irgendwo anders auftauchst, kannst du schon davon ausgehen, dass dir keiner mehr Neutralität unterstellt. Ob das so das Ziel sein kann? Naja muss jeder selber wissen.

PatkIllA

2008-01-10, 19:23:57

Sind BR meist mehrsprachig?
Meistens schon. Bei US Scheiben ist dann aber meist eher Spanisch oder Franzözisch dabei und selten Deutsch.

Undertaker

2008-01-10, 20:00:29

Der Konsument, der gekauft hat, hat entschieden. Nichtwähler fließen ja auch nicht in das Ergebnis der Bundestagswahl ein ;)

ein absolut sinnfreier vergleich. die kunden haben nicht gewählt zwischen format a und b sondern zwischen film a und b. da hat b jetzt, dank kräftiger subventionierung, das größere angebot. filme, die es auf beiden formaten gab, haben sich auch praktisch genauso oft verkauft in letzter zeit - am format an sich lags also nicht

SpaceCowboy

2008-01-10, 20:41:49

da hat b jetzt, dank kräftiger subventionierung, das größere angebot.
Das ist reine Spekulation. Davon abgesehen haben sich 65% der HD-Mediums-Kunden 2007 in den USA für die BD entschieden, in Europa sieht es ähnlich aus, von Japan wollen wir mal garnicht reden. Die Vorentscheidung wurde also schon vor Warners Wechsel durch den Kunden gefällt. Warner hat nur reagiert, da man mit einem einheitlichen Format HD auf den Massenmarkt bringen will. Schließlich haben viele verunsicherte Kunden aus Angst vor dem Untergang eines Formates bisher nichts gekauft.

filme, die es auf beiden formaten gab, haben sich auch praktisch genauso oft verkauft in letzter zeit - am format an sich lags also nicht
Warner konnte aber nur mit einem Wechsel zu BD-only den Formatkrieg beenden, ein Wechsel zur HD-DVD hätte diesen nicht so schnell beendet. Und diese Situation basiert auf Verkaufszahlen von 2007, wurde also direkt vom Kunden vorgegeben.
Von einer Entscheidung "von oben herab", die dem Kunden etwas aufzwingt was er nicht will kann jedenfalls nicht die Rede sein. Außer HD-DVD Fanboys wird dies jeder erkennen.

Undertaker

2008-01-10, 20:55:54

Das ist reine Spekulation.

nö. allein warner hat irgendwas zwischen 250-500mio eingesackt.

Davon abgesehen haben sich 65% der HD-Mediums-Kunden 2007 in den USA für die BD entschieden, in Europa sieht es ähnlich aus, von Japan wollen wir mal garnicht reden. Die Vorentscheidung wurde also schon vor Warners Wechsel durch den Kunden gefällt.

wenn der kunde einen bestimmten film wollte wurde er gezwungen wurde, sich für das entsprechende format zu entscheiden. hier kommen nun wieder die geflossenen gelder ins spiel, mehr geld -> mehr studios -> mehr filme -> mehr kunden. eine freie wahl bestand nur bei den wenigsten filmen, und bei diesen war die quote zuletzt (harry potter) 45:55%. praktisch ausgeglichen.

bitte erkläre mir doch wo der kunde die formatwahl hatte. wie hätte man hd-dvd kaufen können, wenn man z.b. simpsons in high-def wollte? wie hätte man bluray kaufen können, wenn man matrix in hd wollte? ich hoffe, das wird dir jetzt klar :)

SpaceCowboy

2008-01-10, 21:05:12

nö. allein warner hat irgendwas zwischen 250-500mio eingesackt.
Erstens ist dies nur ein gerücht. Und zweitens, selbst wenn das so wäre hast du bestimmt auch von den Gerüchten bezüglich des Paramount-Wechsels gehört ;)

wenn der kunde einen bestimmten film wollte wurde er gezwungen wurde, sich für das entsprechende format zu entscheiden. hier kommen nun wieder die geflossenen gelder ins spiel, mehr geld -> mehr studios -> mehr filme -> mehr kunden. eine freie wahl bestand nur bei den wenigsten filmen, und bei diesen war die quote zuletzt (harry potter) 45:55%. praktisch ausgeglichen.

bitte erkläre mir doch wo der kunde die formatwahl hatte. wie hätte man hd-dvd kaufen können, wenn man z.b. simpsons in high-def wollte? wie hätte man bluray kaufen können, wenn man matrix in hd wollte? ich hoffe, das wird dir jetzt klar :)
Scheinbar hatte die BD das attraktivere Filmangebot und mit der PS3 die weithaus höhere Basis an Abpsielgeräten die wohl den Ausschlag gegeben hat. Ein Kunde der Matrix in HD will muss keine HD-DVD kaufen, sondern kann auch abwarten - das haben für Warners Geschmack offenbar zu viele getan.
Wie erkärst du dir den hohen Marktanteil der BD 2007? Dieser wurde jedenfalls von zahlenden Kunden verursacht - nicht von Warner.

Undertaker

2008-01-10, 21:12:11

Erstens ist dies nur ein gerücht. Und zweitens, selbst wenn das so wäre hast du bestimmt auch von den Gerüchten bezüglich des Paramount-Wechsels gehört ;)

klar. aber wo am ende summiert die größere summe auf dem tisch lag ist klar ;)

Scheinbar hatte die BD das attraktivere Filmangebot und mit der PS3 die weithaus höhere Basis an Abpsielgeräten die wohl den Ausschlag gegeben hat.

jop, exakt richtig.

Ein Kunde der Matrix in HD will muss keine HD-DVD kaufen, sondern kann auch abwarten - das haben für Warners Geschmack offenbar zu viele getan.

bei vielen filmen war nie klar, ob sie je auf bluray kommen, bzw sind viele auch nicht gewillt so lange zu warten.

Wie erkärst du dir den hohen Marktanteil der BD 2007? Dieser wurde jedenfalls von zahlenden Kunden verursacht - nicht von Warner.

siehe oben. bezogen auf die anzahl verfügbarer blockbuster hat sich die hd-dvd verglichen zu bluray hervorragend verkauft. nur wenn es halt viele filme nicht gibt, was soll man machen... :wink:

Kosh

2008-01-10, 21:12:49

In den USA hatte Toshiba 2007 einen 50% Marktanteil an Playern (ohne PS3 und Xbox Add-On). Zudem waren/sind diese teilweise erheblich billiger. Der Kunde hatte also sehr wohl die Wahl. Niemand wurde gezwungen auf BD die zu setzen oder bei der DVD zu bleiben. Die halbe Promille der Menschheit, die gekauft hat, hat entschieden. Da wurde nichts "aufgezwungen". Das ist wohl eine Legende, die beleidigte HD-DVD Fanboys in die Welt setzen. Erinnert mich an die Dolchstoßlegende ;)

50% Anteil ohne PS3?? Halte ich für ein gerücht.

Wurden doch 3 mal mehr HD DVD Stand Alone Player Verkauft als Blue Rays. Aber Sony hat es doch richtig gemacht mit der PS3 und Blu-Ray.

Den Konsolenmarkt haben sie zwar jetzt gnadenlos an MS abgetreten (die WII spricht ja eher andere Spieler an), aber die wohl knapp 50-80 mal mehr verkauften PS3 wie Blu-Ray Stand Alone Geräte, haben den Unterschied ausgemacht.

Zumal ja mehr Blockbuster bei den Blu-Ray Firmen veröffentlich wurden..

Naja, du wirst Blu-Ray auch noch verteidigen,wenn man alle 3 Monate für 50 Euro neue Kopierschlüssel kaufen müsste, um seine Filme weiter schauen zu können und die Filme nur noch in MPEG 1 aufgespielt werden würden^^.

Die Firmen können sich jedenfalls freuen. Die Kunden haben das uKundenunfreundlichere Produkt abbekommen, die Firmen haben sich durchgesetzt und können dem Käufer alles aufdrücken was sie wollen.

SpaceCowboy

2008-01-10, 21:16:33

50% Anteil ohne PS3?? Halte ich für ein gerücht.
Du glaubst Toshiba selbst rechnet den eigenen Marktanteil herunter?

Wurden doch 3 mal mehr HD DVD Stand Alone Player Verkauft als Blue Rays.
Das halte ich für ein Gerücht ;)

Die Firmen können sich jedenfalls freuen. Die Kunden haben das uKundenunfreundlichere Produkt abbekommen, die Firmen haben sich durchgesetzt und können dem Käufer alles aufdrücken was sie wollen.
Genau, das können sie mit VOD machen.
Mit BD ist der Kunde auf der sicheren Seite und hat keine Inkompatibilitäten wie bei DRM-WMA/AAC/MP3 oder Un-CDs zu befürchten. Das HD-DVD bisher kundenfreundlicher war stimmt. Scheinbar zu kundenfreundlich.

turboschlumpf

2008-01-11, 15:39:31

PHuV

2008-01-11, 15:51:57

US-Pornoanbieter will bis spätestens Ende 2008 keine HD DVDs mehr herausbringen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/101629

Erster Media Markt räumt die HD DVD aus dem Regal
http://www.hdtv-praxis.de/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&topic_id=37&page_id=483

Jetzt kommt wieder das Phänomen der selbst erfüllenden Prophezeiung, und schon gibt es einen extreme Rutsch in eine Richtung, die vielleicht so gar nicht beabsichtigt war. DVD-R und +R gibt es ja auch bis heute und haben eine friedliche Koexistenz gefunden.

Christi

2008-01-11, 16:25:16

Erster Media Markt räumt die HD DVD aus dem Regal
http://www.hdtv-praxis.de/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&topic_id=37&page_id=483

Da macht doch klar MM Stimmung gegen HDDVD- eine Frechheit ist das erster Güte:mad:

Habe mich schon gewundert, warum immer nur BluRay Filme in den Demo Geräten laufen- jetzt ist mir das klar.

Schon alleine für die Leute, die schon einen HDDVD Player im MM gekauft haben, ist dieses Verhalten das allerletzte-pfui Mediamarkt:uattack4:

Undertaker

2008-01-11, 16:44:03

hehe, an sich kann es mich nur freuen wenn das jetzt sinkende hd-dvd preise zur folge hat :D

Mr.Magic

2008-01-11, 16:45:45

Despite the move by Warner Bros. into the Blu-ray high-definition video camp, Samsung said Wednesday that it still plans to go ahead with the launch of a second generation dual-format Blu-ray/HD DVD player this year. In an interview with the Gizmodo website, DongSoo Jun, head of Samsung's digital AV unit, said that while he agrees with those who say that all the major Hollywood studios will eventually adopt Blu-ray exclusively, there will nevertheless remain a market for dual-format players because of the strong foothold Microsoft and Toshiba will continue to hold in the PC market for high-definition recorders. (Microsoft's Xbox 360 also plays HD DVD disks.) Jun said he expects HD DVD to remain the choice for personal hi-def videos and Blu-ray, for professional videos.

Ohne Kombiplayer geht bei mir weiterhin nichts.

desperado2000

2008-01-11, 16:50:08

Schnuller4u

2008-01-11, 16:52:44

Es gibt sehr gute Nachrichten bei golem! :biggrin:

Eines der wenigen verbleibenden Hollywoodstudios, die bislang ausschließlich auf die HD-DVD setzen, ist Universal. Wie Variety erfahren haben will, ist Universals Konzentration auf die HD-DVD nun beendet - womit die Blu-ray Disc das Rennen gemacht hätte.
http://www.golem.de/0801/56971.html

Und tschüss HD-DVD! :wave2::up::wave::wink:

The_Invisible

2008-01-11, 16:53:45

hehe, an sich kann es mich nur freuen wenn das jetzt sinkende hd-dvd preise zur folge hat :D

ja, wenn man schon einen entsprechenden player sein eigen nennen darf, neuen player würde ich dafür nicht mehr kaufen.

aber wenn sogar pornoanbieter und mm umsteigen muss das was heißen. :D

mir ist es sowieso egal was da jetzt rauskommt, obwohl mir bluray lieber wäre da ps3 vorhanden (xbox360 auch aber ohne hddvd lw), aber wenigsten mal einen standard wo man nur ein gerät kaufen muss und auf alle filme zugriff hat.

ich hoffe, für die nächste generation gibt es nur ein format, dass uns das nächstes mal erspart bleibt.

mfg

Gast

2008-01-11, 16:56:55

ja, wenn man schon einen entsprechenden player sein eigen nennen darf, neuen player würde ich dafür nicht mehr kaufen.
Dann hat man in einigen Jahren evtl. das Pech und findet keinen HD-Player mehr, falls der jetzige den Geist aufgibt....

ich hoffe, für die nächste generation gibt es nur ein format, dass uns das nächstes mal erspart bleibt.

Es wird bald nur noch ein Format geben -> BR!!!
Selbst wenn HD-DVD doch noch irgendwie weiterleben sollte, wird keine größere Relevanz mehr haben.

Gast

2008-01-11, 17:11:32

Heise: Bericht: Universal kündigt Exklusiv-Vertrag mit HD DVD

Gast

2008-01-11, 17:25:37

Christi, alter Xbox 360 Anhänger, Fanboy Deluxe, was interessiert dich denn HD-DVD? Du gönnst Blu-Ray den Erfolg doch aus einem einzigen Grund nicht, Blu-Ray, PS3, Sony...

Gast

2008-01-11, 17:30:41

Heise: Bericht: Universal kündigt Exklusiv-Vertrag mit HD DVD

Jetzt müssten die Herren nur noch wissen, was ein Exklusivvertrag ist. Offensichtlich wissen sie das jedoch nicht.

Exklusiv = Veröffentlichen nur auf einem Format.
Nicht mehr exklusiv = Möglichkeit beide Formate zu unterstützen...

Diese Exklusivverträge waren sowieso von Anfang an vollkommen überflüssig.

Silent3sniper

2008-01-11, 17:34:08

Es gibt sehr gute Nachrichten bei golem! :biggrin:

Und tschüss HD-DVD! :wave2::up::wave::wink:

Ich finde es lustig, dass die, die am lautesten schreien keine Ahnung von der Thematik haben.

Ich denke wir brauchen einen Xbox 360 / Ps 3 Besitzer 'blabla'-Thread und einen Diskussionsthread für nicht vorgeschädigte.

Gast

2008-01-11, 17:57:58

Christi, alter Xbox 360 Anhänger, Fanboy Deluxe, was interessiert dich denn HD-DVD? Du gönnst Blu-Ray den Erfolg doch aus einem einzigen Grund nicht, Blu-Ray, PS3, Sony...

Bin gesperrt deshalb die Antwort als Gast

Mich interessiert HDDVD und BR überhaupt net. Auch bin ich kein Box Fan, meine steht seit Wochen nur rum. Wenn ich was festgestellt habe, dann nur das die Spiele zum Teil besser aussehen -in der Regel-(Multititel) und die Ps3 ein BR Player ist der spielen kann.

Was mich stört ist doch, dass MM jetzt die Filme in einigen Fialen rausnimmt- was soll das bitte- außer als Sony Fanboy kann man an sowas nix gutes finden. Ich hätte mir evtl. auch bald ein HDDVD LAufwerk gekauft- dann gehe ich den MM und es gibt keine Filme und zwar nicht weil sie ausverkauft sind, sondern weil diese einfach aus dem Sortiment geflogen sind.
Also irgendwas haut da ja net hin- außer das MM zusätzlich BR puscht.

MfG

Gast

2008-01-11, 17:59:03

Bin gesperrt deshalb die Antwort als Gast

Mich interessiert HDDVD und BR überhaupt net. Auch bin ich kein Box Fan, meine steht seit Wochen nur rum. Wenn ich was festgestellt habe, dann nur das die Spiele zum Teil besser aussehen -in der Regel-(Multititel) und die Ps3 ein BR Player ist der spielen kann.

Was mich stört ist doch, dass MM jetzt die Filme in einigen Fialen rausnimmt- was soll das bitte- außer als Sony Fanboy kann man an sowas nix gutes finden. Ich hätte mir evtl. auch bald ein HDDVD LAufwerk gekauft- dann gehe ich den MM und es gibt keine Filme und zwar nicht weil sie ausverkauft sind, sondern weil diese einfach aus dem Sortiment geflogen sind.
Also irgendwas haut da ja net hin- außer das MM zusätzlich BR puscht.

MfG

Edit: Da sieht man wieder das man hier oft falschverstanden wird- mir soll es egal sein

turboschlumpf

2008-01-11, 18:01:53

Meint ihr die Zukunft könnte so aussehen?

Wenn ich einen hochauflösenden Film kaufen wird das Blueray sein wenn ich aber selbst einen hochauflösenden Film aus Fernsehaufnahmen zb erstellen möchte wird man eine HD DVD zum authoren benutzen müssen?
Nein. Toshiba schafft es aufgrund der HD-DVD-Spezifikation seit 18 Monaten nicht, funktionierende HD-DVD-Brenner auf den Markt zu bringen.

Selbst die Brennergebnisse bei nur 1x-Geschwindigkeit sind unbrauchbar.

DrFreaK666

2008-01-11, 18:57:38

Was macht Toshiba denn jetzt?

Gast

2008-01-11, 19:28:19

BR-Player bauen ;D

SCNR!

Undertaker

2008-01-11, 19:31:14

Dann hat man in einigen Jahren evtl. das Pech und findet keinen HD-Player mehr, falls der jetzige den Geist aufgibt....

zumindest kombiplayer wirds noch ewig geben ;)

Gast

2008-01-11, 19:37:47

zumindest kombiplayer wirds noch ewig geben ;)
Da wäre ich mir nicht so sicher ;)

Undertaker

2008-01-11, 19:43:57

du findest im netz heute noch betamax-player (ok keine neugeräte mehr ;))... und da hd-dvds netmal ne andere linse als br brauchen...

Gast

2008-01-11, 19:48:04

Naja, es wurden gerad erst comboplayer vorgestellt, denke nicht, das die jetz wieder eingestampft werden!

Aber was mich viel eher interessiert. Wie sieht das beim HD-Nachfolger aus?

Wenn nun BluRay/HD-DVD durch ein neues Format ersetzt werden. Kann dieses dann noch CD, DVD, BluRay, HD-DVD lesen oder fällt da dann einiges weg? Große Unsicherheit:confused:

Super Grobi

2008-01-11, 19:49:10

Da wäre ich mir nicht so sicher ;)

Ich mir auch nicht! Das muss man nämlich mit bezahlen und kostet bestimmt nicht gerade wenig (im Vergleich zum Player, der nur ein Format unterstützt).

So deutlich, wie sich Blu-Ray nun doch absetzt von HDDVD, würde ich für die drei HDDVD Filme nicht mehr beim Player ausgeben.

Wenn das so weiter geht, ist HDDVD in 12 Monate Geschichte und alles neue kommt nur noch auf Blu-Ray.

Aber wollen wir einigen Usern noch den Glauben lassen ;)

Naja, es wurden gerad erst comboplayer vorgestellt, denke nicht, das die jetz wieder eingestampft werden!

Aber was mich viel eher interessiert. Wie sieht das beim HD-Nachfolger aus?

Wenn nun BluRay/HD-DVD durch ein neues Format ersetzt werden. Kann dieses dann noch CD, DVD, BluRay, HD-DVD lesen oder fällt da dann einiges weg? Große Unsicherheit:confused:

Lustiger Gast!

Woher soll das jemand wissen? Kennst du as "Nachfolge-Format"? Ich nicht. Das wäre so, als wenn du zu beginn von DVD nach Blu-Ray gefragt hättest.

Und natürlich werden die Kombigeräte nicht eingestampft, nur kostet so ein Gerät mehr. Wozu aber mehr ausgeben, wenn sich ein Format eh durchsetzt. Für die paar Filme, die es bis dato gibt? Die Geräte werden (wenn sich Blu-Ray wirklich durchsetzt) abverkauft und nicht mehr produziert.

SG

Mr.Magic

2008-01-11, 19:49:17

Nein. Toshiba schafft es aufgrund der HD-DVD-Spezifikation seit 18 Monaten nicht, funktionierende HD-DVD-Brenner auf den Markt zu bringen.

Selbst die Brennergebnisse bei nur 1x-Geschwindigkeit sind unbrauchbar.

Da wäre ich mir nicht so sicher ;)

Authored mir mal eine Blu-ray, die jeder Standalone-Player abspielen kann, dann reden wir weiter. Die Quelle ist mir dabei egal; HDTV-Aufnahme, Urlaubsvideo etc.

Gast

2008-01-11, 19:57:21

Kennst du as "Nachfolge-Format"?

Ja, das kenne ich. Es ist die HVD (http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc). Da werkeln sie nämlich gerade dran.
Die PCD (http://de.wikipedia.org/wiki/Protein-coated_Disc) könnte der Nachfolger der HVD werden. ;)

Super Grobi

2008-01-11, 19:58:53

Authored mir mal eine Blu-ray, die jeder Standalone-Player abspielen kann, dann reden wir weiter. Die Quelle ist mir dabei egal; HDTV-Aufnahme, Urlaubsvideo etc.

Zeig mir mal einen der ersten DVD-Brenner, der mit damaligen Medien ein Medium ausgespuckt hat, das auf jeden DVD-Player DAMALS abspielbar war. :|

Danke
SG

Mr.Magic

2008-01-11, 20:12:32

Zeig mir mal einen der ersten DVD-Brenner, der mit damaligen Medien ein Medium ausgespuckt hat, das auf jeden DVD-Player DAMALS abspielbar war. :|

Danke
SG

Meine DVDs von 2001 laufen alle in jedem beliebigen DVD-Player.
Den Brenner könnte ich Dir auch zeigen, oder auf Wunsch um die Ohren hauen. Dazu müsste ich ihn allerdings aus der alten Kiste ausbauen, und die hat mein Vater irgendwo rumstehen.

Eigentlich geht es aber um DRM/Authoring, oder gibt es eine Software mit der man Homevideos* für BD-Player erstellen kann?

*Homevideo=Privatanwender

Super Grobi

2008-01-11, 20:15:08

Mr.Magic

2008-01-11, 20:18:25

Gast

2008-01-11, 20:19:10

Aber wenn sich Blu-Ray nicht kopieren lässt, ist es noch ein Grund mehr, warum sich das Format durchsetzten sollte. Ich seh nämlich nicht ein, das nur ich Filme bezahle :eek:.

Dummerweise funktioniert das schon jetzt nicht. Die ersten kommerziellen programme sind im Umlauf für 1:1 Kopien ...

Und der ehrliche Kunde ist der Depp. In der Tauschbörse findeste Filme bestimmt schon als DivX. ;)

Super Grobi

2008-01-11, 20:22:00

Sicher. Auch auf noch älteren Playern. DVD-R sind zu 99,999999999999999999999% kompatibel mit DVD-ROM.

Du möchtest also 50.000€ für die Sony-Software zahlen, damit Du Deine Urlaubsvideos am BD-Player abspielen kannst? Na dann...

Mir würde doch glatt der HD-Camcorder fehlen, damit es sinn macht, mein Urlaubsfilm auf Blu-Ray zu packen. Keiner hindert dich daran, das auf DVD zu packen.

SG

p.s.
und DivX gibts ja auch noch. Das Format gibts doch auch in HD, oder? Wer weiss, vieleicht kommen ja bald Player die sowas abspielen können. Bei DVD-Player gibts ja auch DivX fähige Geräte.

Also ich würde das alles nicht so schwarz sehen und verteufeln. Wenn man sucht, findet man IMMER etwas schlechtes!

Mr.Magic

2008-01-11, 20:27:18

DivX braucht kein Mensch mehr.

Bei ordentlicher HD-Qualität (h264) passen auf eine DVD ~30-40 Minuten. Die spielt ein BD-Player allerdings genausowenig ab. Kein Key, kein HD-Playback.

Steffko

2008-01-11, 20:27:25

Auch auf Playern von 2001?

Aber wenn sich Blu-Ray nicht kopieren lässt, ist es noch ein Grund mehr, warum sich das Format durchsetzten sollte. Ich seh nämlich nicht ein, das nur ich Filme bezahle :eek:.

SG

p.s.
und wer wegen DRM und Co. nörgelt, sollte sich mal an die eigene Nase fassen. Wem sowas stört, hat wohl den Schrank mit DVD-Sicherheitskopien voll. Das behaupte ich jetzt einfach mal so ;). Ist doch dann auch ganz klar, daß die Industrie dann nach Lösungen sucht und diese auch einsetzt.

So ein Blödsinn. Alles was ich als ehrlich zahlender Kunde fordere, ist, dass das gekaufte Produkt funktioniert - und zwar in allen den Geräten, die dafür vorgesehen sind. Wenn nun die Musik CD nicht in meiner Stereoanlage funktioniert, weil sie gar nicht dem CD Standard genügt oder die über Itunes gekaufte Musikdate prinzipiell nicht außerhalb von Itunes und Ipod Geräten hörbar ist, dann muss ich sagen, ist das einfach nur zum Kotzen.

Gast

2008-01-11, 20:35:00

DivX braucht kein Mensch mehr.

DivX kann auch HD...

Bei ordentlicher HD-Qualität (h264) passen auf eine DVD ~30-40 Minuten.

Das ist ja der Müll. Dann lieber was freies wie Xvid! Das kannste überall abspielen ohne Einschränkungen.

Mr.Magic

2008-01-11, 20:41:54

DivX kann auch HD...

Das ist ja der Müll. Dann lieber was freies wie Xvid! Das kannste überall abspielen ohne Einschränkungen.

Wieso ist das Müll? Für identische Qualität bei DivX bräuchte man mehr Platz, und bräuchte teurere Decoderchips dafür.

Gast

2008-01-11, 20:49:50

Das ist ja der Müll. Dann lieber was freies wie Xvid! Das kannste überall abspielen ohne Einschränkungen.
Die Aussage ist Müll ;) , denn es gibt auch frei h.264 Implentierungen, die sogar sehr gut sind -> x.264.

Das Format ansich ist doch frei und deutlich besser als Xvid. Klar, es braucht mehr Rechenleistung. Aber das hat sich irgendwann erledigt.

Das ein BR-Brenner evtl. keine eigenen h.264s abspielt, ist ein Politikum und hat mit dem Codec ansich nichts zu tun!

Ach ja, was meinste was im aktuellem Flash drin steckt? -> h.264.

Avalox

2008-01-11, 20:55:56

Dummerweise funktioniert das schon jetzt nicht. Die ersten kommerziellen programme sind im Umlauf für 1:1 Kopien ...

Nein. Die BluRay die du kopieren kannst, nutzen kein BD+. BD+ ist nicht kopierbar und zudem natürlich flexibel. BD+ ist schlicht eine Software, welche von der BluRay Disk beim abspielen in den Player geladen wird. Sie kann alles machen. Die Disk zusätzlich und beliebig verschlüsseln, auf Manipulationen hin suchen, den Player gegen das Abspielen von BluRay komplett sperren, usw., usw.

AACS ist auch nicht geknackt worden, es ist schlicht ein Schlüssel gelesen worden. Schlüssel kann man bei BluRay natürlich sperren. Auf jeder BluRay Film Disks befinden sich Listen mit gesperrten Schlüsseln, die die Player aktualisieren. Neue Player werden gleich mit aktuellen Daten ausgeliefert.

Der Wettlauf hat heute nicht mal angefangen. Man hat sich nur zurück gehalten. BD+ braucht unglaublich viel Rechenleistung, so dass BluRay Player mitunter schnarch langsam werden. Ausserdem hat man noch keine Schlüssel gesperrt , um nicht eine schlechte Presse zu bekommen. Wäre im Wettstreit mit der HD DVD beides nicht sehr hilfreich gewesen.

Hier werden manche noch kräftig beeindruckt sein, fürchte ich. Aber was solls? Wenn man irgendwas nicht geht. Dann ist es doch tröstlich, wenn man wenigstens weiss, dass man dafür bezahlt hat, dass es nicht geht. Es ist kein bug, es ist ein feature. Ob es Software ist, ein Stand Alone Player, oder ein internes BR LW.

Undertaker

2008-01-11, 21:01:31

gibt es denn schon einen einzigen film mit bd+?

edit: wer sagt das bd+ unknackbar ist? http://www.gulli.com/news/anydvd-vs-aacl-la-mkbv4-2007-10-29/

Mr.Magic

2008-01-11, 21:13:03

gibt es denn schon einen einzigen film mit bd+?

edit: wer sagt das bd+ unknackbar ist? http://www.gulli.com/news/anydvd-vs-aacl-la-mkbv4-2007-10-29/

Ich weiß es nur von Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer, der ist als (angeblicher) BD-Rip runterladbar.

Gebe ich "silver surfer bd+" bei google ein, spuckt er folgenden Link aus "AnyDVD HD with BD+ support enters beta - Silver Surfer (http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=silver+surfer+bd%2B&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8)". Außerdem wird Day After Tomorrow erwähnt.

Avalox

2008-01-11, 21:16:22

gibt es denn schon einen einzigen film mit bd+?

edit: wer sagt das bd+ unknackbar ist?

Es ist nicht unknackbar. Es ist komplett anpassbar. Ist ein BD+ Programm irgenwie überlistet, wird ein neues programmiert und befindet sich dann auf den nächsten Filmen.

Das wird dann solange gehen, bis die Disks BR live oder BR magic voraussetzen und sich ihren temp. Schlüssel aus dem Internet holen.

Gast

2008-01-11, 21:59:16

Ist ein BD+ Programm irgenwie überlistet, wird ein neues programmiert und befindet sich dann auf den nächsten Filmen.

Aber das kannste ja außer kraft setzen / knacken.

Das wird dann solange gehen, bis die Disks BR live oder BR magic voraussetzen und sich ihren temp. Schlüssel aus dem Internet holen.

Und was bringt das? Dann entfernst du ähnlich wie beim Kopierschutz diese Abfrage komplett und alles ist gut. :)

"Wir haben bereits einen Weg gefunden, BD+ zu knacken und sind jetzt beim Feintuning. Ich sollte mir Gedanken über einen Bodyguard machen, weil dieses Produkt vielen Leuten überhaupt nicht gefallen wird."

"Die armen Kerle bei der Filmindustrie könnten einem schon leid tun, aber schlussendlich sichert das ihre und unsere Jobs. An sich könnten sie auch dankbar sein und ein wenig mehr Wertschätzung erkennen lassen. Den Kopierschutz der AACS-LA zu knacken, war eine Herausforderung, die wir dankend angenommen haben, das Gewinnen fühlt sich angesichts eines fast gleich starken Gegners auch viel besser an. Trotzdem frage ich mich, wann die Leute endlich kapieren, dass mehr Einschränkungen und Schutzmaßnahmen, die Sachen am Funktionieren hindern, nicht mehr, sondern weniger Umsatz bringen. Microsofts Gewinne in den 90ern belegen, dass wir recht haben, und selbst Apple veröffentlichte letztens eine DRM-freie iTunes-Version."

Avalox

2008-01-11, 22:07:30

..

Habe ich doch geschrieben, es gibt nicht das(!) BD+. Es ist einfache eine Software. Selbst wenn eine Version überlistet worden sein sollte, wird es neue Versionen geben. Deshalb gibt auch nicht den universellen Weg BD+ zu knacken.

Auch der AACS Schutz der BluRay Disk ist nicht geknackt.

Es ist überhaupt nichts geknackt worden. Es ist schlicht eine Playersoftware für den PC ausgetrickst worden. Dieses "Problem" ist vorhergesehen worden und es gibt entsprechende Gegenreaktionen im Plan, welche aber bis heute nicht von der Industrie ausgeführt wurden.

Slysoft muss nun auf die Trommel hauen, wollen ja schliesslich auch weiterhin Geld verdienen. Aber Slysoft hat nicht ohne Grund vom Kauf der BluRay abgeraten, dieses sogar mehrmals und mit Nachdruck. Entsprechende Links, mit einer Warnung von Slysoft vor der BluRay habe ich ja oben geschrieben.

Internet Zugriff bedeutet Ende der Anonymität, es kann dann Anzeigen hageln. Was ist wenn BD+ mal zur Ausnahme einen geknackten(!) Film akzeptiert und diesen der Industrie statt desse n meldet? So wie es manipulierte aktuelle Spielkonsolen schon heute machen.

Super Grobi

2008-01-11, 22:09:43

Avalox

2008-01-11, 22:13:58

Mir ist irgentwie noch nicht klar, was an den Kopierschutz so schlecht sein soll. :rolleyes:

Er muss bezahlt werden und kann zusätzlich Probleme machen.

Beides unangenehm auch für den ehrlichen Kunden. BD+ macht z.B. die Stand alone BluRay Player der ersten Generation quasi nutzlos. Die CPU Auslastung ist dermaßen hoch, dass ein vernümftiges Filme sehen gar nicht mehr möglich ist.

Aber ich reite nur so drauf rum, weil ich zu 100% überzeugt bin, dass das grosse Interesse hier an BluRay Brennern nur vom Filme kopieren wollen herrührt. Was natürlich mit der BluRay nicht mehr so funktionieren wird. Jedenfalls nicht, wenn sich die Industrie dazu entschließt auch nur einen kleinen Teil ihrer im BluRay verankerten Möglichkeiten nutzt. Ich denke, dass ein Wegfall des Konkurrenz Formates HD DVD dort für diesen Gedanken sehr förderlich ist. HD DVD schreibt übrigens überhaupt keinen Kopierschutz vor. Bei BluRay bekommt sogar der Urlaubsfilm ein DRM.

turboschlumpf

2008-01-11, 22:22:45

1) Es wird keinen Nachfolger der Blu-ray Disc geben; die Blu-ray Disc wird das letzte optische Speichermedium für den Massenmarkt sein.

2) Es wird auch keinen Siegeszug der Kombi-Player geben. Warum? Weil es eine Marktnische ist und dies aufgrund der aktuellen Entwicklungen auch bleiben wird.

3) Was nun Toshiba macht? Auf ewig Kombi-Player bauen, sofern die Blu-ray Disc Association sie lässt.

Gast

2008-01-11, 22:22:48

Habe ich doch geschrieben, es gibt nicht das(!) BD+. Es ist einfache eine Software. Selbst wenn eine Version überlistet worden sein sollte, wird es neue Versionen geben. Deshalb gibt auch nicht den universellen Weg BD+ zu knacken.

... genau die wird es aber immer wieder geben. Es gab noch kein unknackbares System bisher.

Internet Zugriff bedeutet Ende der Anonymität, es kann dann Anzeigen hageln. Was ist wenn BD+ mal zur Ausnahme einen geknackten(!) Film akzeptiert und diesen der Industrie statt desse n meldet? So wie es manipulierte aktuelle Spielkonsolen schon heute machen.

Du denkst schon viel zu weit. Das geht viel einfacher. ;)

Wenn du die Internetabfrage komplett entfernst, so findest sie niemals statt. Es kann dann z.B. lokal dem Player vorgegaukelt werden, es wäre der richtige Schlüssel.
Das System hat ja sogar schon bei Windows Vista funktioniert (eigener Aktivierungserver). Ich wüsste jetzt nicht, warum es hier nicht gehen sollte. Software kann immer überlistet werden...

Super Grobi

2008-01-11, 22:24:31

Dann hat man doch bestimmt bei HDDVD auf den Kopierschutz bzw. Kopierschutzzwag verzichtet, um das Format den Kunden schmackhaft zu machen. Wenn sich das Format dann durchgesetzt hätte, wäre da bestimmt auch noch was gekommen.

Ich hab zumindest nichts gegen Kopierschutz. Liegt vieleicht daran, das ich noch nie "Opfer" wurde, weil ein bezahltes Medium nicht funktionierte. Mich stört eher mehr die Kopiererei von sehr sehr vielen Usern.

SG

Gast

2008-01-11, 22:27:03

Mir ist irgentwie noch nicht klar, was an den Kopierschutz so schlecht sein soll. :rolleyes:

Ganz einfach: Funktionierts nicht so recht, so hast du gar kein Bild mehr.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/99283

BD+ soll Blu-ray-Filme zusätzlich zum AACS-Kopierschutz sichern. Dazu überprüft eine BD+-Software innerhalb einer Java Virtual Machine die Filmdaten auf eventuelle Manipulationen und stoppt die Wiedergabe, falls die Daten oder Schlüssel irgendwo abgegriffen oder verändert werden. Die BD+-Software überprüft unter anderem den Speicher, ob dort nicht autorisierte Applikationen oder Treiber installiert sind.

Wir wüssen ja, wo das hinführt. Da reichts schon, wenn dem einen Anbieter es nicht passt, das du irgendeine Software laufen lässt... (vielleicht die der Konkurrenz).

Ich erinnere da gerne mal an den Kopierschutz: Da werden auch gerne mal Programme wie VirtualCD (legal), NeroImageDrive (legal) usw. geblockt, bzw. müssen vorher deinstalliert werden. Ein Unding.

Mr.Magic

2008-01-11, 22:29:08

Mir ist irgentwie noch nicht klar, was an den Kopierschutz so schlecht sein soll. :rolleyes:

Jede gekaufte Blu-Ray wird doch immer laufen, oder? Problematisch wird die Sache, wenn ich anfange meinen Player mit "Sicherheitskopien" zu füttern. Richtig?

Wenn dem so ist, haben doch nur die Raubkopierer einen Grund zu jammern.

Das alles wird Kopierer sowieso vollkommen kalt lassen, daher werden die auch nie jammern.
Die ziehen sich das Zeug einfach kopierschutzbefreit aus dem Netz, brennen es auf BD, und gucken es dann am HTPC~ (oder brennen es auf HD DVD, dann läuft das auf jedem passenden Player; siehe mein Samsungquote vorher). Dagegen hilft auch BD+ nicht, und wenn doch, sind die bestimmt geduldig genug, bis es jemand als HDTV aufzeichnet.
Jammern werden die Leute, die legale Kopien* erstellen wollen, sofern nicht doch noch eine günstige Software auf den Markt kommt, die gültige BD-Codes ausspuckt. Damit könnte man dann allerdings auch wieder illegale Kopien lauffähig bekommen.

~per VLC, MPC, CoreAVC, FFDshow uswosf.
*Fernsehaufzeichnungen und eigene Videos

Das DRM-Gedöns ist auch der Grund, warum Hollywood überhaupt geschlossen auf BD wechselt. Erinnert mich alles an die Geschichte damals mit Video 2000 (kein KS) vs. VHS (Makrovision-KS).

Gast

2008-01-11, 22:29:34

Hatte ich ganz vergessen:

Es gibt sogar Kopierschütze am Markt, die lassen die Software gar nicht erst starten, wenn ein SCSI-Drive gefunden wird. Also auch, wenn es ein echtes SCSI Laufwerke ist, so muss das vorher ausgebaut werden. ;D

Avalox

2008-01-11, 22:41:17

Hatte ich ganz vergessen:

Es gibt sogar Kopierschütze am Markt, die lassen die Software gar nicht erst starten, wenn ein SCSI-Drive gefunden wird.

Ich weiss nicht, im Zeitalter des Internets ist es doch viel ungemütlicher für den Raubkopierer wenn das kopierte Stück nach Hause zu funkt, als bloß das Abspielen zu unterbinden.

Der BluRay Player, welcher für das nach Hause funken heute am besten geeignet scheint ist die PS3.

Ob die Filmanbieter ihre eigenen Kunden verklagen würden? Wäre schon ziemlich dreist.

Undertaker

2008-01-11, 22:52:10

1) Es wird keinen Nachfolger der Blu-ray Disc geben; die Blu-ray Disc wird das letzte optische Speichermedium für den Massenmarkt sein.

reine spekulation deinerseits ;) es wird noch enorm lange dauern, bis entsprechend breitbandige internetzugänge überall standard sind, speziell abseits der großen städte

Gast

2008-01-11, 22:58:57

reine spekulation deinerseits ;) es wird noch enorm lange dauern, bis entsprechend breitbandige internetzugänge überall standard sind, speziell abseits der großen städte

Richtig.
Die HVD ist ein optisches Speichermedium und wird nicht umsonst von folgenden Firmen entwickelt:

Alps Electric Corporation, Ltd.
CMC Magnetics Corporation
Dainippon Ink and Chemicals, Inc. (DIC)
EMTEC International (subsidiary of the MPO Group)
Fuji Photo Film Company, Ltd.
Konica Minolta Holdings, Inc.
LiteOn Technology Corporation
Mitsubishi Kagaku Media Company, Ltd. (MKM)
Nippon Kayaku Co., Ltd.
Nippon Paint Company, Ltd.
Optware Corporation
Pulstec Industrial Company, Ltd.
Shibaura Mechatronics Corporation
Software Architects, Inc. (?)
Suruga Seiki Company, Ltd.
Targray Technology International, Inc.
Teijin Chemicals, Ltd.
Toagosei Company, Ltd.
Tokiwa Optical Corporation.

Das wird bestimmt noch kommen, man pumpt keine Milliarden in die Entwicklung und lässt am Ende kein Ergebniss dabei herauskommen. ;)

Bei der großen Kapazität würde es sich sogar lohnen...

PatkIllA

2008-01-11, 23:05:16

Das wird dann solange gehen, bis die Disks BR live oder BR magic voraussetzen und sich ihren temp. Schlüssel aus dem Internet holen.
Solange die Daten auf der Scheibe fest sind muss man daraus "nur" den endgültigen Schlüssel zum dekodieren nutzen.
Und auch bei BD+ liegt irgendwo der Key der Zugriff auf das Video gewährt.
Muss man nur noch die Kontrollstrukturen so umchreiben, dass das BD+ Programm nicht mehr ausgeführt wird.
Wird aufgrund der Flexibilität aber wohl nicht einfach da eine generische Lösung zu finden.

Wobei ich ebenfalls bei SlySoft gelesen habe, dass die PS3 auch kopierte Filme von beschreibbaren BluRays abspielt. Aber das kann ja jederzeit durch ein Firmwareupdate behoben werden.

turboschlumpf

2008-01-11, 23:23:18

Für die HVD gibt es weder einen Massenmarkt noch Content. Und überhaupt: Wer kauft in 10 Jahren noch optische Speichermedien oder mechanische Festplatten?

Aber das diskutieren wir am besten hier weiter: http://forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6185247

Gast

2008-01-11, 23:26:19

Für die HVD gibt es weder einen Massenmarkt noch Content.

Wie kommst du zu diesen Weisheiten?

Und überhaupt: Wer kauft in 10 Jahren noch optische Speichermedien oder mechanische Festplatten?

Ich, aber die mech. Festplatten lass ich dann weg. ;)

Undertaker

2008-01-11, 23:30:03

was soll denn in 10 jahren sonst kommen? über die telefonstrippe bekommst du nach 5km strecke auch in 10 jahren keine zig mbit für hd-streaming, und deutschlandweit fttb legt man in der zeit auch nicht...

Mr.Magic

2008-01-12, 12:39:09

Universal Says It Remains Loyal to HD DVD
Universal has followed Paramount/DreamWorks in announcing that it will continue to release high-definition video disks in the HD DVD format. Ken Graffeo, head of Universal's Home Entertainment HD unit, denied trade reports that the studio was planning to abandon the format in the wake of Warner Bros.' decision to release high-definition video versions of its movies in the Blu-ray format exclusively. "Contrary to unsubstantiated rumors from unnamed sources, Universal's current plan is to continue to support the HD DVD format," Graffeo said in a statement.

Die Überschrift ist übrigens grausam. Universal kann nichts sagen, da es keine Person ist.

sloth9

2008-01-12, 14:19:39

Kann man denn für selbst aufgenommene Filme einen Schlüssel generieren? Nach meiner Information: NEIN!

Macht der Camcorder.

Mr.Magic

2008-01-12, 14:45:52

Macht der Camcorder.

Video aufnehmen (Camcorder) -> Video am PC schneiden -> zurück zum Camcorder -> lauffähige BD brennen?
Was hindert dann Leute daran dieses Verfahren für "Privat"-Kopien anzuwenden?

just4FunTA

2008-01-12, 14:56:22

Video aufnehmen (Camcorder) -> Video am PC schneiden -> zurück zum Camcorder -> lauffähige BD brennen?
Was hindert dann Leute daran dieses Verfahren für "Privat"-Kopien anzuwenden?

Warum zurück zum Camcorder?

Wenn macht es ja nur Sinn wenn der Camcorder bei der Aufnahme schon den Schlüßel vergibt und dann kannst am PC schneiden und direkt brennen. Der Schlüßel sollte beim Schneiden ja erhalten bleiben bzw sich nicht auslesen und auf ein anderes Video übertragen lassen.

Dann wäre die Kette zumindest an dem Punkt auch dicht.

Mr.Magic

2008-01-12, 15:04:24

Warum zurück zum Camcorder?

Wenn macht es ja nur Sinn wenn der Camcorder bei der Aufnahme schon den Schlüßel vergibt und dann kannst am PC schneiden und direkt brennen. Der Schlüßel sollte beim Schneiden ja erhalten bleiben bzw sich nicht auslesen und auf ein anderes Video übertragen lassen.

Dann wäre die Kette zumindest an dem Punkt auch dicht.

Dann müsste man für Schnitt/Authoring Software verwenden, die überhaupt Keys unterstützt, und/oder könnte nur Material von einer einzelnen Aufzeichnung verwenden. Klingt alles halbgar, und nicht richtig durchdacht.

just4FunTA

2008-01-12, 15:30:06

Ja natürlich müsste die Software die Keys unterstützen sonst wäre das ganze irgendwie absurd wenn ich einfach einen xbeliebigen Film auf die Cam kopieren könnte diese dann einen gültigen Schlüßel draufhaut und ich es dann einfach als BluRay Film brennen kann. (obwohl natürlich auch nicht jeder eine HD cam hat.

Aber nur Filme von einer Aufzeichnung muss nicht sein, die werden das schon so hinkriegen das die Software mit mehreren Filmen die halt alle Keys haben müssen umgehen kann.

Also wenn das so überhaupt geregelt ist das ist kein Fakt, das waren nur ein paar Gedanken wie es wohl ablaufen könnte.

Um ehrlichzusein kann ich das immernoch nicht ganz glauben das es wirklich keine Möglichkeit gibt einen BluRay Film zu brennen denn man sich dann auf nem BluRay Player anschauen kann. Ganz schön krass.

sloth9

2008-01-12, 15:34:11

Dann müsste man für Schnitt/Authoring Software verwenden, die überhaupt Keys unterstützt, und/oder könnte nur Material von einer einzelnen Aufzeichnung verwenden. Klingt alles halbgar, und nicht richtig durchdacht.

Natürlich muss die Auth-Software das unterschätzen. Genauso ist es gedacht.

Nüscht halbgar.

Mr.Magic

2008-01-12, 15:37:19

Natürlich muss die Auth-Software das unterschätzen. Genauso ist es gedacht.

Nüscht halbgar.

Natürlich halbgar. Das wird selbst der dümmste Privatfilmer nicht akzeptieren, und stattdessen auf HD DVD brennen.

Gast

2008-01-12, 15:42:58

Natürlich halbgar. Das wird selbst der dümmste Privatfilmer nicht akzeptieren, und stattdessen auf HD DVD brennen.
Wird er nicht, da es keine brauchbaren HD-DVD-Brenner gibt.

Mr.Magic

2008-01-12, 15:51:28

Wird er nicht, da es keine brauchbaren HD-DVD-Brenner gibt.

Bis HD-Camcorder verbreitet sind gibt es auch ausreichend Auswahl an Brennern und Kombo-Playern.

Gast

2008-01-12, 16:29:35

Frage: Können Standalone-BR-Player denn eigene h.264-Filme von DVD oder CD abspielen?

Mr.Magic

2008-01-12, 16:53:59

Frage: Können Standalone-BR-Player denn eigene h.264-Filme von DVD oder CD abspielen?

Nein.

Gast

2008-01-12, 17:11:41

Nein.
Grund? Ich denke der Kopierschutz gilt nur für BR und nicht CD/DVD?

Mr.Magic

2008-01-12, 17:21:13

Grund? Ich denke der Kopierschutz gilt nur für BR und nicht CD/DVD?

Der Kopierschutz gilt allgemein für HD-Material. M.W. spielt ein BD-Player h.264 nur ab, wenn es sich auf einer ordnungsgemäßen BD befindet. Möglicherweise könnte man eine abspielbare DVD mit HD-Material erstellen, aber wer gibt schon 50.000€ für solche Experimente aus (Preis der Sony Authoring-Software).

AlfredENeumann

2008-01-13, 01:41:07

Du könntest, wenn es denn HD-DVD-Brenner zu kaufen gäbe und diese auch funktionieren würden.

1) Warum sollte jemand nichtfunktionierende HD-DVD-Brenner verkaufen?

2) Wer kauft dann zum Spaß die ganzen HD-DVD Rohlinge?

AlfredENeumann

2008-01-13, 01:46:33

kannst du, dann lachen aber die blu-ray besitzer ueber dich. wie gesagt hier geht man ueber die kapazitaet. und erst eine tripple-layer hddvd kommt an eine dual layer bd ran.

1) Warum soll ich einen 50GB Datenträger benutzen, wenn ich nur 10GB oder sowas in der Richtung sichern will?
Vor allem auf einem EINFACH-Beschreibbaren Medium?

2) Was soll ich denn alles zur Hölle da drauf knallen um die Kapazität von so einem Ding auszunutzen?

3) Wichtige Daten in der Größenordnung vertraue mit Sicherheit keinem optischen Medium an, welches gerade mal auf dem Markt ist und sich erstmal etablieren und seine Datensicherheit beweisen muss.

Nachwievor halte ich HD-DVD für den Home-Videofilmer als das geeignetere Medium.
Zum Daten "sichern" würde ich derzeit keines nehmen.

deekey777

2008-01-13, 01:48:56

Nein.
Unterstützen Sonys und Panasonics BD-Layer nicht die AVCHD-DVD?

AlfredENeumann

2008-01-13, 01:49:34

Der Verbraucher hatte die Wahl und hat sich dagegen entschieden.

Eine Wahl hätten Sie gehabt, wenn es ALLE Filme auf beiden Medien gegeben hätte.

just4FunTA

2008-01-13, 01:51:55

Der Kopierschutz gilt allgemein für HD-Material. M.W. spielt ein BD-Player h.264 nur ab, wenn es sich auf einer ordnungsgemäßen BD befindet. Möglicherweise könnte man eine abspielbare DVD mit HD-Material erstellen, aber wer gibt schon 50.000€ für solche Experimente aus (Preis der Sony Authoring-Software).

Ah am besten die Leute kaufen sich alle ne PS3 dann haben sie solche Probleme garnicht. Sie können dann ganz normal gekaufte BluRays kaufen und abspielen, oder aber auch private HD Filme drauf anschauen ganz ohne den ganzen Kopierschutzquatsch. :)

Müsste man dann halt nur als Daten Disk auf BluRay brennen anstatt als BluRay Film. Das müsste ja auch gehen.

Mr.Magic

2008-01-13, 01:52:53

Unterstützen Sonys und Panasonics BD-Layer nicht die AVCHD-DVD?

Ein BD-Layer unterstützt ALLES, was sich irgendwie in 0 und 1 ausdrücken lässt.

Ah am besten die Leute kaufen sich alle ne PS3 dann haben sie solche Probleme garnicht. Sie können dann ganz normal gekaufte BluRays kaufen und abspielen, oder aber auch private HD Filme drauf anschauen ganz ohne den ganzen Kopierschutzquatsch. :)

Müsste man dann halt nur als Daten Disk auf BluRay brennen anstatt als BluRay Film. Das müsste ja auch gehen.

Die Leute können kaufen was sie wollen. Ich kaufe erst einen (internetlosen Stand-Alone-)Player, wenn er alle aktuellen Formate ohne Mucken abspielen kann.

Silent3sniper

2008-01-13, 01:53:55

Ah am besten die Leute kaufen sich alle ne PS3 dann haben sie solche Probleme garnicht. Sie können dann ganz normal gekaufte BluRays kaufen und abspielen, oder aber auch private HD Filme drauf anschauen ganz ohne den ganzen Kopierschutzquatsch. :)

Müsste man dann halt nur als Daten Disk auf BluRay brennen anstatt als BluRay Film. Das müsste ja auch gehen.

Die PS3 spielt h264 files nur im MP4 container mit max. Stereo Ton (aac) ab, die Größe des Files ist auf 4gb limitiert.

(hierfür gibt es keinen Grund; ausser: Sony will nicht, dass man hochwertiges Material (Filme) abspielen kann)

deekey777

2008-01-13, 01:55:29

1) Warum soll ich einen 50GB Datenträger benutzen, wenn ich nur 10GB oder sowas in der Richtung sichern will?
Vor allem auf einem EINFACH-Beschreibbaren Medium?

2) Was soll ich denn alles zur Hölle da drauf knallen um die Kapazität von so einem Ding auszunutzen?

3) Wichtige Daten in der Größenordnung vertraue mit Sicherheit keinem optischen Medium an, welches gerade mal auf dem Markt ist und sich erstmal etablieren und seine Datensicherheit beweisen muss.

Nachwievor halte ich HD-DVD für den Home-Videofilmer als das geeignetere Medium.
Zum Daten "sichern" würde ich derzeit keines nehmen.
Meine Lieblingsmeinung zur Speicherkapazität der BD ist, dass man übersehen hat, dass mit H.264 ein Codec gegeben ist, der so eine hohe Speicherkapazität überflüssig macht (insbesondere wenn man diesen ausreizt). Die BD wurde mit dem Hinblick der Verwendung des MPEG2-Codecs entwickelt, der als Übergangslösung verwendet werden sollte. Naja, zumindest will man diesen Überschuss dafür nutzen, dass man neben der HD-Version des Films auch eine PSP-Version draufpresst.

just4FunTA

2008-01-13, 01:57:42

Die PS3 spielt h264 files nur im MP4 container mit max. Stereo Ton (aac) ab, die Größe des Files ist auf 4gb limitiert.

(hierfür gibt es keinen Grund; ausser: Sony will nicht, dass man hochwertiges Material (Filme) abspielen kann)

Sony erlaubt keine Dateien die größer als 4GB sind oder es ist halt nicht möglich eine größere Datei auf ne Externe Platte zukopieren da Fat32 halt dieses 4gb Limit hat.

Falls zweiteres kannst das ja mit einer BluRay Disk leicht umgehen.

deekey777

2008-01-13, 01:57:51

Ein BD-Layer unterstützt ALLES, was sich irgendwie in 0 und 1 ausdrücken lässt.
...
Irgendwie sehe ich da einen Widerspruch:
Frage: Können Standalone-BR-Player denn eigene h.264-Filme von DVD oder CD abspielen?
Nein.

AlfredENeumann

2008-01-13, 02:00:16

1) Es wird keinen Nachfolger der Blu-ray Disc geben; die Blu-ray Disc wird das letzte optische Speichermedium für den Massenmarkt sein.

Das halte ich aber für ein Gerücht.

Mr.Magic

2008-01-13, 02:23:20

Irgendwie sehe ich da einen Widerspruch:

Da ist nirgendwo ein Widerspruch. Wer nach einem Layer fragt, der bekommt Antwort zum Layer. Hätteste halt nach Playern fragen müssen...

ps: Um die Frage noch genauer zu beantworten. Ein BD-Layer unterstützt mehrere irgendwie geartete DVDs, als iso.

Gast

2008-01-13, 02:30:36

Die PS3 spielt h264 files nur im MP4 container mit max. Stereo Ton (aac) ab, die Größe des Files ist auf 4gb limitiert.

(hierfür gibt es keinen Grund; ausser: Sony will nicht, dass man hochwertiges Material (Filme) abspielen kann)

Man kann mit Handbrake den DigitalTon in DolbyPrologic2 abspeichern. Klar ist das schlechter aber in dem Fall besser als nichts.

just4FunTA

2008-01-13, 02:44:21

Sony erlaubt keine Dateien die größer als 4GB sind oder es ist halt nicht möglich eine größere Datei auf ne Externe Platte zukopieren da Fat32 halt dieses 4gb Limit hat.

Falls zweiteres kannst das ja mit einer BluRay Disk leicht umgehen.

Also irgendwie finde ich keine offizielle Angabe von Sony was genau unterstützt wird, Şilent³şniper wo hast du deine Infos her?

Zu der Dateigröße steht zumindest indirekt was, aber das nur Stereo erlaubt ist dazu steht dort leider nix.

2.2 Mein File ist über 4GB gross - Wie kann ich es trotzdem auf der PS3 abspielen?
Es gibt mehrere Möglichkeiten:
- Auf DVD9+R (ca. 8GB) bzw. BD-R (25-50Gb) Datendisc brennen.
- Übertragen auf die PS3-interne Festplatte (Siehe 2.3) <-- direkt vom PC auf die interne Festplatte zum Beispiel
- Formatiere deinen USB-Datenträger in ext (Die PS3 unterstützt ext, auf ext können Daten über 4GB problemlos gespeichert werden!) <-- in den Kommetaren sagen einige ext3 Partitionen würden nicht erkannt werden aber kein Plan..

Aber das beschreibt ja auch nur wie man ne 4gb Datei auf die PS3 kriegt, theoretisch könnte da ja trotzdem noch ne 4GB Sperre sein.

http://community.eu.playstation.com/showthread.php?t=191928

turboschlumpf

2008-01-13, 03:13:18

1) Warum sollte jemand nichtfunktionierende HD-DVD-Brenner verkaufen?
Es gibt keine gerade weil sie so schlecht funktionieren, dass man das offensichtlich keinem Kunden zumuten möchte.

2) Wer kauft dann zum Spaß die ganzen HD-DVD Rohlinge?
Ich weiß es nicht, sag du es mir. ;D

Vielleicht kauft aber auch überhaupt niemand HD-DVD-Rohlinge. Das könnte auch der Grund dafür sein, warum Alternate diese wieder aus dem Sortiment genommen hat.

sloth9

2008-01-13, 09:28:58

Natürlich halbgar. Das wird selbst der dümmste Privatfilmer nicht akzeptieren, und stattdessen auf HD DVD brennen.

Jede BluRay-Auth-Software kann das ganz automatisch. Kriegt man gar nicht mit.
Könnte jetzt den Nuhr zitieren...

Gast

2008-01-13, 09:32:55

Jede BluRay-Auth-Software kann das ganz automatisch. Kriegt man gar nicht mit.
Könnte jetzt den Nuhr zitieren...

Dumm, das dieser Spruch nicht die Realität widerspiegelt...

Was machste denn, wenn es für dein Betriebssystem keine "BluRay-Auth-Software" gibt? Dumm gelaufen oder wat?
Ich erinnere mich da gerne auch an Sony Ericsson... das ist ein Krampf mit einem anderen Betriebssystem als Windows irgendetwas machen zu wollen, wenn es denn überhaupt mal Software dafür gibt. ;D

Wie schon gesagt, für den Hobbyfilmer oder die mit eher professionellen Ansprüchen ist das absolut nichts.

AlfredENeumann

2008-01-13, 13:43:39

Es gibt keine gerade weil sie so schlecht funktionieren, dass man das offensichtlich keinem Kunden zumuten möchte.

Natürlich gibt es welche.

Ich weiß es nicht, sag du es mir. ;D

Vielleicht kauft aber auch überhaupt niemand HD-DVD-Rohlinge. Das könnte auch der Grund dafür sein, warum Alternate diese wieder aus dem Sortiment genommen hat.

Ich verkaufe genügend von den Dingern an gewerbliche Endverbraucher. Dann frage ich mich doch schon was die damit machen?

Low Rider

2008-01-13, 22:12:18

Der nächste Schlag gegen die HD-DVD:
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/optische_speicher/2008/januar/us-pornoanbieter_hd_dvd/

:frown:

turboschlumpf

2008-01-14, 00:13:10

Natürlich gibt es welche.
Dann kannst du uns sicher aufzählen welche Modelle das sind und wo es diese (ohne ein zusätzliches 3000-Euro-Qosmio-Notebook im Lieferumfang) zu kaufen gibt.

Ich verkaufe genügend von den Dingern an gewerbliche Endverbraucher. Dann frage ich mich doch schon was die damit machen?
Aha, du bist also schuld daran, dass Alternate die Dinger wieder aus dem Sortiment genommen hat. ;D

Gast

2008-01-14, 00:15:25

Aha, du bist also schuld daran, dass Alternate die Dinger wieder aus dem Sortiment genommen hat. ;D
Ausserdem hat das nix zu heisse, nur weil "gewerbliche" Kunden etwas kaufen :rolleyes:

SpaceCowboy

2008-01-14, 14:22:06

"Gegenschlag: HD-DVD-Player zum DVD-Player-Preis"
http://www.golem.de/0801/56992.html

Aberverkauf von nicht zukunftsfähiger Hardware oder ernstzunehmender Gegenschlag? Für mich eher Ersteres. Wenn der HD-DVD nicht schon durch die Studiowechsel die Zukunft verbaut wurde, dann doch durch die negativen Folrgen der Presseberichte dazu. Inzwischen weiß doch jeder DAU, daß er die HD-DVD meiden sollte.

Scose

2008-01-14, 15:35:28

Imho ganz klar Schadensbegrenzung ala Panikverkäufe.
Lieber für einen Spottpreis raushauen als auf den Lagerbeständen ewig sitzen zu bleiben.

Immerhin können sie noch DVDs abspielen und wenn's gut kommt upscaling.

Also nur noch das Wert was ein guter DVD-Player auch kann.

Gast

2008-01-14, 15:49:04

Immerhin können sie noch DVDs abspielen und wenn's gut kommt upscaling.

Also nur noch das Wert was ein guter DVD-Player auch kann.
Um DVDs in bestmöglicher Qualität zu schauen, könnte so ein günster HD-DVD-Player wirklich interessant sein. Es soll irgendein Chip geben, der in einigen HD-DVD-Playern verbaut ist, der angeblich das Upscaling in besonders guter Qualität kann...

just4FunTA

2008-01-14, 16:14:10

Um DVDs in bestmöglicher Qualität zu schauen, könnte so ein günster HD-DVD-Player wirklich interessant sein. Es soll irgendein Chip geben, der in einigen HD-DVD-Playern verbaut ist, der angeblich das Upscaling in besonders guter Qualität kann...

Siehe Llink von Spacecowboy.

Für das 1080i-fähige Einsteigermodell HD-A3 verlangt Toshiba ab 13. Januar 2008 nur noch 149,99 US-Dollar. 1080P/24-Ausgabe gibt es nun schon ab 199,99 US-Dollar mit dem HD-A30 (Europa: HD-EP30). Und wer das Modell HD-A35 (Europa: HD-EP35) mit HDMI 1.3, Deep Color und High Bitrate Audio will, der muss nun nur noch 299,99 US-Dollar zahlen. Im Unterschied zum HD-XE1 verfügt der HD-A35 bzw. EP35 nicht über einen Reon-Chipsatz, der u.a. bei der DVD-Wiedergabe mehr Qualität bietet.

Ich wusste garnicht das man das so aufgeteilt hat, dieses Modell kann dies nicht jenes Modell kann jenes nicht...

AlfredENeumann

2008-01-14, 23:58:54

Ich würde eher sagen Marktanteile zurückholen, koste es was es wolle.
So wie ihr es gesagt habt. Verkaufe viele Player und du hast gewonnen.

Wenn Markengeräte ab 149$ (UVP) auf den Markt geworfen werden, müssen Billiganbieter nachziehen.
D.h. es wird Massenware.

Im BD-Lager wird man entweder nachziehen müssen, oder man wartet ab was passiert.

turboschlumpf

2008-01-15, 03:38:58

Ich würde eher sagen Marktanteile zurückholen, koste es was es wolle.
So wie ihr es gesagt habt. Verkaufe viele Player und du hast gewonnen.Ob das jetzt noch hilft?

Ach und wolltest du nicht irgend welche HD-DVD-Brenner aufzählen die es zu kaufen geben soll?

Gast

2008-01-15, 06:47:51

Geringer Preis hilft immer, könnte die Marktposition deutlich verbessern!

Wenn erstmal genügend Player im Umlauf sind oder genügend Werbung geschaltet und Geräte abverkauft sind, dann müssen die Studios widerum nachziehen und dafür Material bereitstellen... und das werden sie garantiert, denn das bedeutet $$$.

Ich habs schon gesagt, Propaganda ala Sony, hat noch nie etwas gebracht. Sie erzählen zwar viel (falsche News überall), können davon aber nur wenig einhalten. Der Kunde lässt sich viel eher durch Preise, als durch Werbung beeindrucken. :)

Jules

2008-01-15, 09:31:00

Gast

2008-01-15, 10:55:08

Wie sollen jedoch Geräte verkauft werden, die nicht mehr im Trend leiegen, die Todgeglaubt sind?
Wie schon gesagt wurde: Als besserer DVD-Player ;D

Fragman

2008-01-15, 11:26:19

wenn das teil 100 euro kosten wuerde waer das ding sofort gekauft. bei einem anbieter gibts den fuer knapp 230 euro incl 5 hd dvd's. nur was nuetzt das wenn der player mit dem tollen upscaling kein 1080p@24p kann und man die filme in 720p schauen muss?. wie geesagt, fuer 100 sofort, mal sehn wie lang sich der preis haelt. ;)

Scose

2008-01-15, 12:21:38

Gast

2008-01-15, 12:29:07

Ich denke auch, dass der Zug für HD-DVD trotz niedriger Preise abgefahren ist. Ohne Content kein Erfolg. Und Warner & Co werden nicht mehr wechseln. Die würden sich lächerlich machen, an Glaubwürdigkeit verlieren und den Kunden total verunsichern.
Wenn Toshiba vor einigen Wochen mit solchen Preisen gekommen wäre, dann würde es jetzt vielleicht anders um die HD-DVD stehen. Aber jetzt bringt das IMHO nichts, ausser max. ein kleines Feuer, das dann auch erlöschen wird.

AlfredENeumann

2008-01-15, 12:53:06

Wie sollen jedoch Geräte verkauft werden, die nicht mehr im Trend leiegen, die Todgeglaubt sind?
Selbst wenn es keine neuen HD-DVDs mehr geben würde, wären die HD-DVD Player immer noch hervorragende DVD-Player !!!

AlfredENeumann

2008-01-15, 12:54:21

Kannst du dir vorstellen das der Umstieg von HDDVD auf BR oder umgekehrt ebenfalls für z.B. Warner immense Kosten verursachen kann?

Die werden sich zweimal überlegen nochmals das Format zu ändern, ich glaube nicht daran.
Wieso nur ein Format unterstützen, wenn ich für zwei Formate mehr Kohle einstreichen kann? Schließlich wird die DVD ja auch noch unterstützt.

Jules

2008-01-15, 13:00:35

@ Gast und AlfredENeumann

Oh ja, das stimmt wohl, aber diese Zielgruppe holt sich dann doch eher den 30-40 Euro Player von nebenan die mittlerweile sehr gut sein "können"
oder für 100 Euro nen DVD-Surroundsoundset vom Billighersteller.

Die andere Zielgruppe die auf Technik steht holt sich dann einen der gleich BR mit abspielt. Diese können ebenfalls gut scalieren.

Aber indem Fall muss man sagen, KANN man nie wissen wie das Volk wirklich drauf reagiert, das wäre etzt so, wie ichs "persönlich" denke, muss ich schon zugeben;)

Scose

2008-01-15, 13:44:56

Selbst wenn es keine neuen HD-DVDs mehr geben würde, wären die HD-DVD Player immer noch hervorragende DVD-Player !!!

Sicherlich ganz gute Qualität ja, trotzdem kriegt man schon länger DVD-Only Player zum günstigeren Preis die ebenfalls Upscaling etc beherrschen und identische Scaler eingebaut haben.

Wenn man sich damals für 800€ einen HDDVD-Player gekauft hat kommt sich wohl verarscht vor, meiner Meinung nach zurecht, trotz des Risikos des Formatkrieges.

Ich setzte von Anfang an auf BR, als über Marktanteile noch keine Infos rumschwirrten hatte ich einfach das bessere Gefühl wenn man sich die Firmen (bei weitem nicht nur Sony), Studios ansieht die von Beginn weg dahinter standen.

Klar ist es einfach im Nachhinein behaupten auf's richtige Pferd gesetzt zu haben aber imho war es langsam aber sicher abzusehen, dass die BR am Schluss an der Spitze steht.

Das die BR nicht vom Markt verschwindet war klar, eine Koexistenz mit der HDDVD wäre durchaus immer noch möglich gewesen aber nun wage ich wirklich zu behaupten das die HDDVD langfristig vom Markt total verschwindet.

Ich weiss ich rede als wäre der Formatkrieg bereits beendet was er in Wahrheit noch nicht ist. Trotzdem ist das Ende nach dem Change von Warner und der daraus resultierenden negativen Publicity die nächst logische Folge.

Das ganze kam hierzulande sogar in der Tagesschau, stand in den Zeitungen.
Zuvor gab's mal ein paar Berichte über den Formatkrieg aber das war's dann auch schon. Nun aber hiess es: "Die Entscheidung ist gefallen" oder "die HDDVD hat es jetzt sehr schwer". Sprich dem breiten unwissenden Publikum wurde mehr oder weniger erstmals von der HDDVD abgeraten.

Jetzt sagt mir, welcher potentielle Otto-Normal Konsument mit Interesse and HD setzt jetzt noch auf das potentiell zukunfsunsichere System?

Imho ist der Fall klar, gute Nacht HDDVD. Nicht heute, auch nicht morgen aber übermorgen :biggrin:

Nur die User tun mir irgendwie leid.

Scose

2008-01-15, 13:54:28

Wieso nur ein Format unterstützen, wenn ich für zwei Formate mehr Kohle einstreichen kann? Schließlich wird die DVD ja auch noch unterstützt.

Die DVD ist ja wohl klar. Die wird auch noch eine Weile lange marktführend bleiben. Der Umstieg von DVD auf BR wird wohl wahrscheinlich länger dauern als von VHS auf DVD. Allein schon weil man, um den Vorteil zu Nutzen, einen neuen TV braucht was bei VHS/DVD eben nicht der Fall war.

Klar kann man mehr Kohle einstreichen wenn man zwei Formate unterstützt, fragt sich nur wie gross die installierte Basis sein muss damit es sich lohnt dahingehend zu Investieren.

Warner als Marktmacht wird schon wissen was sie tun und einen guten Grund dafür haben.

Gast

2008-01-15, 14:28:24

Hehe ja den haben sie. Schau mal in die nächsten Bilanzen. Du glaubst nicht ernsthaft, dass Entscheidungen, in so einer luxeriösen Position wie Warner sie inne hat, ohne entsprechenden "Überzeugungskraft" der einen oder der andere Seite von statten gehen?

Scose

2008-01-15, 22:26:17

Das habe ich nicht abgestritten, ändert aber nichts an der aktuellen Situation ;)

Super Grobi

2008-01-15, 23:14:23

Die DVD ist ja wohl klar. Die wird auch noch eine Weile lange marktführend bleiben. Der Umstieg von DVD auf BR wird wohl wahrscheinlich länger dauern als von VHS auf DVD. Allein schon weil man, um den Vorteil zu Nutzen, einen neuen TV braucht was bei VHS/DVD eben nicht der Fall war.

Klar kann man mehr Kohle einstreichen wenn man zwei Formate unterstützt, fragt sich nur wie gross die installierte Basis sein muss damit es sich lohnt dahingehend zu Investieren.

Warner als Marktmacht wird schon wissen was sie tun und einen guten Grund dafür haben.

Sry, aber das bezweifel ich! Der "Wechsel" geht wesentlich schneller, als der VHS --> DVD.

Wer regelmäßig DVD Filme kauft, hat schon ein HD-Ready LCD/Plasma bzw. wird in kürze sich ein solchen zulegen. Somit wollen diese Leute auch HD-Material gucken.

Die Leute, die noch mit einem "Würfel" (womöglich gar noch 4:3) gucken und regelmäßig Filme kaufen, sollten aussterben.

Bis ende des Jahres wird das Angebot von Blu-Ray explodieren und die Jahre danach wird DVD langsam ausklingen.

SG

Mr.Fency Pants

2008-01-15, 23:37:49

Kanns sein, dass du durch das Forum hier eine etwas verzerrte Wahrnehmung hast? Du kannst hier nicht das Forum als Maßstab nehmen. Die Meisten sind noch mit Röhre unterwegs, Plasma und LCD sind noch lange nicht so verbreitet, und es gibt viele, die noch keine 1000€ für einen TV ausgeben, bei dem dann sogar das normale Fernsehbild schlechter rüberkommt als auf einer Röhre. Bis man von einer starken Verbreitung von LCD/Plasma sprechen kann, wird noch einige Zeit vergehen, die Geräte müssen (und werden) erst billiger werden. Und BlueRay wird für die meisten erbenfalls lange kein Thema sein.

Super Grobi

2008-01-15, 23:44:09

1. Spreche ich von der Zielgruppe die regelmäßig Filme kauft. Nur diese ist interessant für die Hersteller.
2. Kostet ein LCD/Plasma keine 1000 Euro mehr! Es gibt brauchbare Geräte für wesentlich weniger.

SG

p.s.
3. sieht ein normales Pal Bild auf mein uralten (mittlerweile als 2. Gerät im Schlafzimmer) besser aus, als auf eine alte Röhrenkiste. Das hat damals jeder sofort gesagt, der das Bild gesehen hat.

Mr.Fency Pants

2008-01-15, 23:57:24

Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass die meisten Leute, die DVDs kaufen einen LCD/Plasma zu Hause stehen haben (am besten noch inkl. Hight Tech Surround Anlage...)?

Als ich bei nem Kumpel z.B. Fußball auf seinem recht guten LCD gesehen habe, musste er auch zugeben, dass das Bild früher besser war. In einigen Bereichen haben LCD und Plasma immer noch Nachholbedarf und solange die Geräte nicht in allen Bereichen besser sind als dioe Röhre, werden noch viele Leute mit dem Umstieg warten.

xL|Sonic

2008-01-16, 00:06:19

Scose

2008-01-16, 00:18:54

1. Warum bitte sollen nur die regelmässigen Käufer interessant sein?

2. Der Preis sinkt glücklicherweise ja, trotzdem vergeht noch viel Zeit wenn damit das breite Publikum und somit der Grossteil vom Markt abgedeckt werden will.

wenn ich so durch meinen Bekanntenkreis schweife haben die wenigsten von HD eine Ahnung, geschweige den einen LCD zuhause rumstehen. Immerhin aber haben sie inzwischen von Blu Ray,HDDVD oder HD mal was gehört...

Ich will nicht meinen Bekanntenkreis als Referenz hernehmen aber es handelt sich um jung und alt, modern und altmodische, technisch versierte oder Pferdefreunde ;), scheissegal was, keiner ausser ich hat was HD mässiges zuhause. Dito für Geschäftskunden (IT) die sich sowas locker leisten könnten.
Etwas besser sieht es bei meinen Arbeitskollegen aus, da haben ein paar immerhin einen LCD zuhause und davon wiederum einen kleinen Teil eine PS3.

Zudem fällt für den Umstieg schonmal der offensichtlichste Vorteil im ggs. von VHS auf DVD weg. Die Tape's waren unhandlich, lieferten mit der Zeit schlechtere Qualität und die usuability mit Vor-Rücklauf war bescheiden.

Die DVD hatte einerseits das Argument mit der deutliche einfacheren Handhabung plus die installierte Basis and TV's.

Die neuen Scheiben haben diesbezüglich nur wenig Mehrwert, wichtigstes Argument bleibt nur die Auflösung.