Warum die Bluray-Disc besser ist als die HD DVD - Teil 2

[The_Invisible]

ok aber warum solltest und willst du 50 gb auf eine bluray brennen?

verstehe den sinn dahinter nicht. Brenne doch jetzt schon keine daten mehr auf dvd, viel zu umständlich und zu teuer. Da nehme ich doch lieber meine transportable Festplatte, die kann ich auch noch überschreiben.

Verstehe den sinn dahinter nicht, wieso man solche datenmengen auf einen teueren und langsamen optischen datenträger speichern will?

Denn filme kann ich nicht auf bluray brennen, weil ich ja kein programm habe um einen kopierschutz zu erstellen.

Also welche daten will man auf eine bluray brennen, damit sich das lohnt?

wie wärs zb mit backups mittels rohimage von virtuellen servern die immer größere bedeutung gewinnen. die meisten kunden von uns wollen sowas in der hand haben, und denen drücke ich sicher keine platte in die hand wenn es eine dvd genauso tut. zuletzt musste ich schon anständig komprimieren um es auf eine dl dvd zu bringen, ich wäre also einem größeren format das sich durchsetzt nicht abgeneigt.

mfg

[Avalox]

Wie du der Liste außerdem entnehmen kannst sind fast alle Titel größer als 15 GB und müssen daher (bei gleicher Qualität und Extras) bei HD-DVD auf Dual Layer Medien ausgeliefert werden.


Du musst es andersrum betrachten es gibt quasi keinen HD-DVD Film, welcher nicht auf einen 30GB Medium geliefert wird. Entgegen BluRay, welche sehr häufig auf 25GB Medien geliefert werden. Das 15GB Medium hat bei HD DVD keine Bedeutung.

Double Layer ist ja auch überhaupt nicht schlimmes. Fast alle DVDs wurden und werden auf Double Layer ausgeliefert. Nur bei BluRay ist Double Layer ausgesprochen teuer und wird deshalb selten verwendet.


Sobald die Investitionskosten für neue Fabs etc. auf BD Seite erwirtschaftet sind könnte daher die BD sogar billiger für die Studios werden (weißt du hierzu oder zu den Medienpreisen allgemein etwas genaueres, konnte im Nets auf die schnelle nix finden?).


Nein, habe ich schon mal verlinkt. Eine Double Layer HD DVD ist viel preiswerter als eine einschichtige BluRay, erst gar nicht zu sprechen von der DoubleLayer BluRay.

Dass die BluRay Medien deutlich teurer sind, als alles was man auf der HD Seite bekommt, wird vermutlich besonders an der für BluRay notwendigen kratzfesten Kunststoffschicht liegen. Diese ist Patent geschützt, teuer aber notwendig. Da wird man kräftig dran verdienen.


Falsch (und ich denke das weißt du auch besser), bei BD und HDDVD sind die gleichen Video-Codecs vorgeschrieben, lediglich im Audio-Bereich hat die BD einen (theoretischen) Vorteil.


Ja ich meinte Audio Codecs. Das unkomprimierte Speichern von PCM auf einer BluRay vernichtet letztendlich nur Speicher. Entweder man verzichtet auf der BluRay auf HD Audio ganz, oder muss(!) den Ton als Speicher fressendes und qualitativ nicht optimales PCM unkomprimiert speichern, um im Standard zu bleiben.

Nur die HD DVD hat moderne Audio (8 Kanal, 24Bit, 96kHz) Codecs im Standard definiert.


Ich habe zwar auch zu Gunsten einer externen Platte aufgehört Rohlinge zu kaufen, jedoch traff deine Argumentation auch bereits auf die Einführung von DVD-Brennern zu.


Das war auch was ganz anderes. DVD Brenner wurden schneller mit der Zeit.

BluRay Brenner werden aber nicht so deutlich schneller werden können. Die Scheiben, egal ob DVD, BluRay oder eine einfache CD kommen in heutigen Brennern mechanisch an die Grenzen.

Für BluRay war eine zeit lang eine metallische Scheibe im Gespräch. Ist natürlich wegen den Kosten verworfen worden. Hätte aber für schneller zu betreibende Medien geführt.

Die Kunststoffscheiben sind am Ende. So deutliche Steigerungen wie bei einer DVD wird es bei der BluRay (auch nicht der HD DVD) nie geben. Dagegen werden Festplatten und Flashspeicher weiter deutlich schneller werden. Der Abstand wird sich damit noch weiter vergrößern. Mit zunehmenden Speichervolumen, wird die BluRay damit faktisch immer weiter zurückfallen und immer langsamer wirken auf dem Benutzer. Einen BluRay Brenner zur Datensicherung wird sich kein Mensch mehr wirklich antun wollen.

[turboschlumpf]

Hast du auch irgend eine Quelle für deine Behauptungen?

Hast du eine Quelle für deine Behauptung, dass der Preisaufschlag von SL zu DL bei einer Blu-ray Disc relativ gesehen größer ist als bei einer HD DVD?

Hast du eine Quelle für deine Behauptung, dass eine DL HD DVD immer noch deutlich günstiger ist als eine SL Blu-ray Disc?

Hast du überhaupt eine Quelle für deine Annahme, dass der Preis der Speichermedien einen nennenswerten Einfluss auf den Verkaufspreis hat?

Ich bezweifle das nämlich!

[SpaceCowboy]

Avalox versucht doch ständig nur sich irgendwelche "Argumente" gegen BD aus den Fingern zu ziehen, weil ihn der Kopierschutz stört.

[Gosh]

Dieser lächerliche "Kampf" ist völlig uninteressant.
Später hat jeder sowieso ein Player der beides abspielt

[Gast]

Ja ich meinte Audio Codecs. Das unkomprimierte Speichern von PCM auf einer BluRay vernichtet letztendlich nur Speicher. Entweder man verzichtet auf der BluRay auf HD Audio ganz, oder muss(!) den Ton als Speicher fressendes und qualitativ nicht optimales PCM unkomprimiert speichern, um im Standard zu bleiben.

Nur die HD DVD hat moderne Audio (8 Kanal, 24Bit, 96kHz) Codecs im Standard definiert.
Linear PCM (LPCM) - up to 8 channels of uncompressed audio. (mandatory)
Dolby Digital (DD) - format used for DVDs, 5.1-channel surround sound. (mandatory)
Dolby Digital Plus (DD+) - extension of Dolby Digital, 7.1-channel surround sound. (optional)
Dolby TrueHD - lossless encoding of up to 8 channels of audio. (optional)
DTS Digital Surround - format used for DVDs, 5.1-channel surround sound. (mandatory)
DTS-HD High Resolution Audio - extension of DTS, 7.1-channel surround sound. (optional)
DTS-HD Master Audio - lossless encoding of up to 8 channels of audio. (optional)
Wenn man die optionalen mitzählt sinds doch schon ein paar im Bluray-Standard....

[Gast]

Avalox versucht doch ständig nur sich irgendwelche "Argumente" gegen BD aus den Fingern zu ziehen, weil ihn der Kopierschutz stört.

Wenn ich mir den Threadtitel angucke, dann ging es dem Threadersteller auch nie um etwas anderes, als Argumente gegen die HD-DVD hervorzubringen, anstatt "richtig" zu diskutieren. :P

[Avalox]

Wenn man die optionalen mitzählt sinds doch schon ein paar im Bluray-Standard....

Der BluRay Standard schreibt diese Codecs eben nicht vor. Optional ist ein kann, muss aber nicht. Der Player kann dieses unterstützen, muss er aber nicht.

Ein BluRay Film Hersteller, welcher einen Mehrwert gegenüber 5.1 DD und DTS auf jeden Fall bieten will, muss zwangsläufig PCM verwenden. Er wird in jeder Sprache welche unterstützt wird, PCM Daten auf der BluRay ablegen.
Die neuen HD Codecs wird er dann, wenn überhaupt selektiv unterstützen, er hat ja auch kaum eine Motivation dieses zu tun.
Viele Player werden diese Codecs eh nicht unterstützen, oder deren Durchleitung nach HDMI 1.3 anbieten.

Die HD DVD schreibt die Unterstützung von HD Audio Codecs vor und gut ist. Bei BluRay hat es ja nicht mal zu einem mandatory Dolby Digital EX gereicht. Natürlich in der HD DVD mandatory.

[RIP]

Blu-ray hat doch schon längst gewonnen, wer hd-dvd kauft ist selbst schuld, obwhol ich hd-dvd auch mehr mag.

[just4FunTA]

@RIP

Dir wurde doch ein Link zu nem Thread gegeben wo das Thema wirklich ausführlichst behandelt wurde, deshalb wurde dein Thread wohl geschloßen. Aber wenn du den Beitrag so stehen lässt kann es dir passieren das du gebannt wirst..

[Blacksoul]

ach so ein drecks thread bleibt, aber meine wird geclosed...scheiss nerds :rolleyes:

Deine Frustration kannst du der Moderation gegenüber per PM äußern oder im passenden Unterforum.
Und es tut mir auch leid, dass wir Scheißnerds nicht deinem Geschmack entsprechen. Wir geloben natürlich Besserung. Darf's das nächste Mal etwas mehr Erdbeere sein?


t.b.d

Weiter geht es im 3. Teil.