R700 im Q2 2008, multicore und 55 nm? Teil 2

[Ailuros]

Jetzt müssen wir nur noch klären ob das eine verneinendes oder einen trauriges Kopfschüttel ist :D

Ich hab mit ihm schon seit einer Ewigkeit nicht geplaudert, aber dass AA gleich schnell sein wird bezweifle ich auch. Wo resolve ausgefuehrt wird weiss ich nicht, aber 4z/clock erwarte ich schon.

Ich dachte, Shader-Resolve sei die Zukunft weil es viel flexibler einsetzbar ist, wie AMD schon bei Call of Juarez im Flyby-Benchmark bewiesen hat.

Shader resolve wird wohl auch die Zukunft sein, aber es wird dann auch erst wirklich Sinn machen wenn Architekturen von Grund auf dafuer ausgelegt sind. Ist zwar OT aber es wuerde mich kein bisschen wundern falls SGX auch mit shader resolve arbeiten wuerde. Obwohl mini-core IP hab ich das Gefuehl dass das Ding einen Schritt weiter vorne liegt.

[Henroldus]

seit gestern sollte man wohl mal den Titel des Threads anpassen ;)

[GeneralHanno]

stimmt :D

[deekey777]

seit gestern sollte man wohl mal den Titel des Threads anpassen ;)
Dafür gibt es auch das kleine rote Dreieck mit Ausrufezeichen.

[DrumDub]

seit gestern sollte man wohl mal den Titel des Threads anpassen ;) jaja. schon gemacht.

[deekey777]

...


War es nicht so, dass das Shader-Resolve eins der Bug-Fixes für die R6xx-ROP-Probleme war? Wenn man sich z.B. anschaut, das R600 in Ozones extrem shaderlastigen Furmark mit aktivem um 50% einbricht, während G80 und R580 deutlich geringer an Performance verlieren, stellt sich doch die Frage, wie sinnvoll dieser Schritt sein soll, wenn er gewollt wäre und ob die benötigten ALUs wirklich günstiger sind, als die für FF-Logik benötigten Transistoren.

Auch wenn ich schon darauf geantwortet habe, habe ich nicht alles geschrieben, da ich mir nicht sicher war.

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=47423
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1142737&postcount=17
Second question... why is the custom resolve slightly *faster* (160 vs 150 fps) than the hardware resolve on G80? Are you maybe just doing a shader resolve in both cases? No biggie either way, just curious
This is normal. Unfortunately, it's not true for the ATI cards at the moment, but I hope future cards will show the same performance characteristics. The reason why it's faster is that you save a lot of bandwidth. Instead of first resolving to a render target then reading that render target and tonemapping it, you just read the multisampled target once, tonemap and resolve in the same pass and write to the backbuffer. Basically you save a read-write cycle of an entire fullscreen render target, at the expense of more ALU operations though, but generally the bandwidth gains should matter more than the ALU on modern hardware.

Edit: When I first implemented this I saw the same performance characteristics on the HD 2900 too. Later the performance of the standard resolve was significantly improved through a bunch of clever driver tricks, and it turned out faster in the end. Theorethically it should be possible to make this technique faster on the HD 2000/3000 as well by applying similar optimizations to this technnique, but that's not possible from a plain D3D10 app, but with an app detect I would assume the driver could implement a similar fast path for this technique that would outperform a standard resolve.

[Gast]

Ich hätte den Titel auf Q1 2009 geändert, weil selbst das noch wahrscheinlicher ist als Q2 2008.

[w0mbat]

Ich hätte deinen Nick in "Troll" geändert, weil das wohl deutlich zutreffender ist als "Gast".

[deekey777]

Interessanter Gedankengang von Arun (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1145480#post1145480): Es gibt keinen RV770*2=R700, sondern einen RV770 gleich R700 gleich Single-Highend-Chip. Die Überlegung ist nicht ohne, denn schon eine einzelne HD3870 X2 zieht kräftig an Saft aus der Dose, wieviel sollen dann gleich zwei RV770 als eine Grafikkarte über den PC (über PEG und externe Saftleitung) versorgt werden?

[Sorkalm]

Wieso nicht? Geht bis 300 Watt bei aktuellen Spezifikationen problemlos, da liegt die 3870 X2 noch deutlich drunter (ja sogar nur knapp über der 8800 Ultra).
Und auch der neue fette Nvidia-High-End-Chip wird sehr leistungshungrig sein.

[deekey777]

Wieso nicht? Geht bis 300 Watt bei aktuellen Spezifikationen problemlos, da liegt die 3870 X2 noch deutlich drunter (ja sogar nur knapp über der 8800 Ultra).
Und auch der neue fette Nvidia-High-End-Chip wird sehr leistungshungrig sein.
Die HD3870 X2 verbraucht um 225-250 Watt; dabei taktet der Grafikchip um 50 MHz höhere als bei einer einzelnen HD3870. Eine RV770 X2 wäre - angenommen - eine HD3870 x2 plus eine einzelne HD 3870, dann wären wir schon über 300 W.

[Sorkalm]

Die HD3870 X2 verbraucht um 225-250 Watt

Die TDP soll doch bei 200 Watt liegen?

Höher sollte die auch nicht sein, wenn ich mir gewisse Ergebnisse anschaue:
http://www.pcgameshardware.de/&menu=browser&image_id=765913&article_id=629881&page=1&show=original
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/24/
(Wobei sich hier immer die Frage stellt wie gut CF da gerade funktioniert hat).

Große Abweichungen von der Ultra ergaben sich jedenfalls nicht, manchmal lag der Last-Verbrauch sogar drunter. Und die hat mit einer TDP von 175 Watt da auch nochmal etwas Abstand.


Zumal man ja beim R700 nun nicht unbedingt die Taktraten erhöhen muss. Ein RV770 bis knapp 150 Watt wird man ja wohl schaffen, und selbst das wäre eine relative Katastrophe bezüglich der Leistungsaufnahme.

[Gast]

Wieso nicht? Geht bis 300 Watt bei aktuellen Spezifikationen problemlos, da liegt die 3870 X2 noch deutlich drunter (ja sogar nur knapp über der 8800 Ultra).
Und auch der neue fette Nvidia-High-End-Chip wird sehr leistungshungrig sein.

Single Chips haben aber kein Time-Frame Problem und keine Abhängigkeit von versteckten Profilen im Treiber...

[Sorkalm]

Single Chips haben aber kein Time-Frame Problem und keine Abhängigkeit von versteckten Profilen im Treiber...

Was hat das mit der Leistungsaufnahme zu tun?

[Gast]

Die HD3870 X2 verbraucht um 225-250 Watt;

:ugly:

niemals.

[Raff]

Was hat das mit der Leistungsaufnahme zu tun?

Es besteht eine Verbindung zwischen der Leistungsaufnahme und der Auslastung der Einheiten. Eine Däumchen drehende zweite GPU verbraucht weniger Strom als wenn Sie hechelnd durch den 3DMark rennt.

MfG,
Raff

[Sorkalm]

Es besteht eine Verbindung zwischen der Leistungsaufnahme und der Auslastung der Einheiten. Eine Däumchen drehende zweite GPU verbraucht weniger Strom als wenn Sie hechelnd durch den 3DMark rennt.

Das hatte ich doch bereits vor zwei Posts erwähnt. ;)
Abgesehen davon liegt auch eine HD 3870 deutlich unter den halben hier genannten Werten für eine zweifache HD 3870 X2, und letztere hat auch nur eine halbe Platine. Die TDP von 200 Watt, die ich irgendwo gelesen hatte, halte ich daher für realistisch.

[LovesuckZ]

Der TDP Wert einer 3870 liegt bei 105 Watt.

[Captain Future]

Die HD3870 X2 verbraucht um 225-250 Watt
TDP liegt bei 200 Watt. Dann wird sie kaum 25-50 Watt mehr verbrauchen.

[Ailuros]

Interessanter Gedankengang von Arun (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1145480#post1145480): Es gibt keinen RV770*2=R700, sondern einen RV770 gleich R700 gleich Single-Highend-Chip. Die Überlegung ist nicht ohne, denn schon eine einzelne HD3870 X2 zieht kräftig an Saft aus der Dose, wieviel sollen dann gleich zwei RV770 als eine Grafikkarte über den PC (über PEG und externe Saftleitung) versorgt werden?

Es gibt guten Grund warum das Ding als RV770 erwaehnt wird und die Geruechte die bisher herumschwimmen ueber die Die-Groesse und moegliche Preis-Platzierung lassen nicht besonders viel Zweifel dass Arun's Gedankenblitz hier keinen Sinn macht.

[Gast]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6721&Itemid=1

[GeneralHanno]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6721&Itemid=1

wenn das stimmt, dann dürften bald auch mal mehr infos durchsickern ...

[Gast]

Da es aber nicht stimmt, wirst du noch etwas länger auf Infos warten müssen.

[GeneralHanno]

Da es aber nicht stimmt, wirst du noch etwas länger auf Infos warten müssen.

quelle, beweise?

[Gast]

dem fuad sollte man nicht alles glauben. das meiste ist erfunden oder von div. anderen "quellen" zusammen gedichtet/kopiert.

aber trotzdem schau ich fast jeden tag mal vorbei :D

[GeneralHanno]

die trefferquote bei fuad ist gar nicht mal so gering ;)

mir ist schon klar, dass fuad nicht 100% garantiert ist, sondern immer spekulation ist. trotzdem sollte man fuad nicht unterschätzen ;)

[Gast]

jojo, FUAD, alles klar

R600 taktet mit 750-800MHz?

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=333&Itemid=34

[GeneralHanno]

schon mal was von empirischer beweisführung gehört? eine "faschmeldung" beweist doch noch gar nichts!!!
zudem war der R600 durchaus mit 750mhz+ geplant, nur eben bei höherer TDP ;)
zudem kann man bei gerüchteküchen nicht von "wahren" oder "falschen" meldungen sprechen, weil die meisten gerüchte einen wahren kern haben und eben zu 50% richtig sind ;)
und die quellen/informanten von fidzi sind echt nicht schlecht!

[Gast]

der r600 läuft ja auch mit 750+ ;=) nur ne frage der kühlung/tdp

[LovesuckZ]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6721&Itemid=1

50% schneller als der rv670? Das wäre 9800GTX Leistung. Enttäuschend, wenn es Wirklichkeit werden würde.

[GeneralHanno]

wenn der preis unter 200€ liegt, wäre das doch ok ;)

[LovesuckZ]

Tja, die Karte wäre dann genauso überflüssig wie die 9800GTX.

[Gast]

Tja, die Karte wäre dann genauso überflüssig wie die 9800GTX.

Seit wann sind schnellere Karten überflüssig? Okay, bei der 9800GTX hast du recht.

[LovesuckZ]

Die Karte muss deutlich schneller als die nVidia Konkurrenz sein.
Ist sie es nicht, dann ist sie überflüssig. Und wer weiß - vielleicht wird sie ja auch noch mit der 8800GTX verglichen. :ugly:

[Hvoralek]

50% schneller als der rv670? Das wäre 9800GTX Leistung. Enttäuschend, wenn es Wirklichkeit werden würde."From what we know, RV770 should be at least fifty percent faster than the RV670."

Das hieße also mindestens 9800- GTX- Niveau.

[Nightspider]

50% schneller als der rv670? Das wäre 9800GTX Leistung. Enttäuschend, wenn es Wirklichkeit werden würde.

Da die 9800 GTX aber manchmal sogar langsamer als der G80 ist, würde ich mal behaupten das unterm Strich meistens der R770 vorne liegen wird...

Wenn dann noch die Dual-oder Tri-Karten kommen.
Dann noch Quad-Crossfire und wir sind bei 40.000 3Dmark Punkten
Atm sind wir bei glaube 32k
(Ich red natürlich von den Profi-Übertaktern)

[Gast]

Die Karte muss deutlich schneller als die nVidia Konkurrenz sein.
Ist sie es nicht, dann ist sie überflüssig. Und wer weiß - vielleicht wird sie ja auch noch mit der 8800GTX verglichen. :ugly:

Erstmal wird sie mit dem verglichen, was auf dem Markt ist. Und wenn sie genauso schnell wie eine 9800GTX ist, hat sie vorraussichtlich diverse Vorteile (DirectX10.1, niedrigerer Stromverbrauch). Also ein lukratives Angebot, wenn sie vom Preis her gleich oder sogar günstiger ist. Also wie kann eine Karte überflüssig sein, wenn das P/L-Verhältnis stimmt und ein solches Angebot vorher noch nicht existiert hat?

[GeneralHanno]

naja wenn der RV770 auf g80 performence bei einem idle verbrauch von 10W und einem preis von 190€ kommt, wäre ich zufrieden :biggrin:

[w0mbat]

Für LovesuckZ sind alle nicht-Nvidia-Karten ja schon mal allgemein unnötig. Wenn der RV770 auf 9800GTX-Niveau ist reicht das doch völlig für eine RadeonValue Karte.

[LovesuckZ]

Für LovesuckZ sind alle nicht-Nvidia-Karten ja schon mal allgemein unnötig. Wenn der RV770 auf 9800GTX-Niveau ist reicht das doch völlig für eine RadeonValue Karte.

Na, dann wird die Karte wohl für <100€ einsteigen, denn da befinden sich die jetzigen RadeonValue Karten. :rolleyes:

[GeneralHanno]

ist doch super (für den kunden), dass es solche performencekarten schon ab 100€ gibt!

[Gast]

Ich will mich ja nicht beschweren... ...bei niemandem..

aber ich bin seit vielen Jahren dabei.. und dachte mir, ich klicke jetzt mal wieder auf einen GPU-Spekulationsthread im 3DC um zu lesen, ob es neue Informationen (darunter auch fundierte - begründete - Spekulationen) gibt...

und das was ich lese, las ich bereits hunderte Male...

RV770, NV20, R200, R480, NV30, R520, R580, G.....
Die Namen verändern sich, aber der Inhalt trägt die selbe schwammige Inschrift.


aber man kann einen solchen Thread ja auch als Möglichkeit miteinander zu plaudern sehen. Ich plaudere nicht mehr mit.

[Ailuros]

50% schneller als der rv670? Das wäre 9800GTX Leistung. Enttäuschend, wenn es Wirklichkeit werden würde.

RV770 ist ebenso wie RV670 eine Performance GPU. Ich wuerde den MSRP auf etwa RV670-Niveau (bei dessen launch) einschaetzen und NV's direkte Antwort dagegen wird wohl G92b oder 99xx-wasauchimmer sein.

[MartinRiggs]

50% schneller als der rv670? Das wäre 9800GTX Leistung. Enttäuschend, wenn es Wirklichkeit werden würde.

Für dich doch sowieso egal, außer ATI bashen kannst du doch nix.
Ich z.b. freue mich auf die neue ATI da die NV-karten auch nicht wirklich das Maß der Dinge sind(momentan habe ich ne 8800GT)
Das MSAA sieht irgendwie beschissener aus wie auf ATI-Karten, warum -> k.a.
Die so hochgelobten Hybrid-Modi lassen die Karten oft verrecken bringen also auch nur bei älteren sachen was.
Und die ständigen Betatreiber gehen einem auch auf die Nüsse.
Ein RV770 der ca. 50 Prozent schneller ist wie die HD3870 wäre eine nette Karte und sogut wie gekauft:biggrin:
Aber keine Angst für so Leute wie dich bringt Nvidia den G92C-Rev.198 der 2% schneller ist als ne 9800GTX und als 9900GTX verkauft wird und natürlich immer noch an seinen 512 MB V-RAM krankt :ucrazy3:

[Schlammsau]

mir vergeht echt die lust noch irgendwelche speku threads oder ähnliches zu lesen. gibts eh nur fanboy gebashe zu lesen....
von leuten wie LS liest man eh immer nur das gleiche.....die welt ist grün :(

[Gast]

Na, dann wird die Karte wohl für <100€ einsteigen, denn da befinden sich die jetzigen RadeonValue Karten. :rolleyes:
Alles außer der HD3870 X2 ist RadeonValue und auch in der Vergangenheit war alles unter 300€ Value (altes HighEnd ausgenommen).
Aus deinen Posts liest man doch öfters heraus, dass du nicht viel Ahnung von ATi-Karten hast, vielleicht solltest du dich mal mehr damit beschäftigen. (nicht böse gemeint, im Gegensatz zu einem vorherigen Gast der mal wieder was für das Ansehen der Gäste tun muss... sinnlos solche Leute)

[MartinRiggs]

Ich habe/hatte schon Karten von beiden Herstellern und beide Hersteller wollen:
A. nur die Kohle von uns
B. haben beide Firmen genug Leichen im Keller, beide bauen oft Treibermist, hatten irgendwann schonmal ausfallträchtige Karten usw. usw.

Daher geht mir LS auch megamäßig auf den Sack, den der redet wirklich nur Mist.
Ich denke wenn der RV770 das hält, was man bisher von ihm weiss/denkt, dann wird er sehr erfolgreich werden.

[Gast]

ist doch super (für den kunden), dass es solche performencekarten schon ab 100€ gibt!

Etwas zu kurz gedacht?
Mit solchen Preisen kommt kein Geld in AMDs Kassen und das ist langfristig schlecht für den Kunden.

[Gast]

Etwas zu kurz gedacht?
Mit solchen Preisen kommt kein Geld in AMDs Kassen und das ist langfristig schlecht für den Kunden.

Natürlich, nur mit solchen Karten kommt Geld in die Kasse. Hochpreisige Karten werden viel zu wenig abgesetzt und daraus nennenswert Kapital zu schlagen. Reines Prestige.

[Ailuros]

Ich habe/hatte schon Karten von beiden Herstellern und beide Hersteller wollen:
A. nur die Kohle von uns
B. haben beide Firmen genug Leichen im Keller, beide bauen oft Treibermist, hatten irgendwann schonmal ausfallträchtige Karten usw. usw.

Um einiges nuechterner und objektiver praesentiert als in Deinem vorigen Beitrag.

Ich denke wenn der RV770 das hält, was man bisher von ihm weiss/denkt, dann wird er sehr erfolgreich werden.

Es stand und steht bis jetzt auch nirgends von einem gigantischen Leistungssprung im Vergleich zu RV670. Mit den ca. 40-50 mehr Quadratmillimeter den man dem RV770 zuschreibt, sieht es auch nicht danach aus.

Von da ab haengt es eher davon ab wie viel man genau erwartet oder anders wie optimistisch oder pessimistisch man sein will. Ich schaetze das Ding zumindest erstmal auf R680 Niveau ein und ja das heisst wohl auch ein ausgezeichnetes Preis/Leistungs-Verhaeltnis im Vergleich zu diesem.

Man sollte im Hinterkopf behalten dass NVIDIA den G92 zu einem die shrink auf 55nm (G92b) gefuehrt hat; der eine Grund ist dass sie hier die Moeglichkeit haben hoehere Frequenzen zu erreichen und zweitens einen in etwa gleich grossen core wie RV770 unter 55nm.

[Gast]

R700 to launch close to Computex:

RV770 chips are looking good and the highest end R700 based product might launch around Computex (starts at June 3 2008). We believe it will actually be a few days earlier but it can as well be a few days after.

The chips and cards are suppose to be available at the launch date and ATI is doing the logistic part better than ever before. RV670 was a great product that raised many eyebrows and as Jon Paddie said in one of our correspondence, Nvidia had to launch a few products around RV670 to counter it.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6784&Itemid=1

[Gast]

Natürlich, nur mit solchen Karten kommt Geld in die Kasse. Hochpreisige Karten werden viel zu wenig abgesetzt und daraus nennenswert Kapital zu schlagen. Reines Prestige.
Selbst etwas zu kurz gedacht. Geld kommt aus dem Produkt von Marge und Stückzahl in die Kasse.

Wenn die Marge um Faktor X einbricht, muss die Stückzahl mindestens um denselben Faktor wachsen, um das aufzufangen. Da Markt und Zeit aber begrenzt sind, ist das ziemlich schwierig.

Hat eine HD3850 zum Launch noch 150 Euro gekostet, gibt es die jetzt für 90 Euro. Nehmen wir mal einen Fixbetrag von 60 Euro BOM an, ist die Marge von 90 auf 30 Euro gefallen. Dafür müsste AMD bzw. seine Partner nun dreimal soviel Karten verkaufen, nur um dasselbe Geld reinzubekommen.

Und die Stückzahlenverteilung in die niedrigeren Preisbereiche ist ja nicht sprunghaft.

[deekey777]

Der RV770 besteht aus 792 SPs. Nicht mehr und nicht weniger.
Das Wörtchen "Streamprocessor" wird eh für jeden Quatsch aus Silikon... Silizium missbraucht, so liegt es nahe auch die einzelnen Puzzle-Teile der Textureneinheiten zu SPs zu erklären. Eine "Quad-TMU" des R600 besteht aus 4+8+20-Zeug, sprich aus 32 SPs. Der R600 hat somit 128+320 SPs, das sind gleich 448 SPs! Klingt doch niedermähend!
Der R600 hat 4 solcher "Quad-TMUs", dem RV770 verpasse ich gleich sechs, das wären dann 6*32=192. Übrig bleiben 600 SPs, was ich durch fünf und dann durch 24 Teile, was 5 Cluster mit 24 1+1+1+1+1-ALUs ergibt.
Ist das nicht schön?
Übrigens: Wenn ich aus den 4 RBEs in Streamprozessoren ausdrücke, so sind es 128 SPs. 800-(128+192)=480. Damit sind es 4 Cluster mit 24 ALUs.

[AnarchX]

RV770XT Radiator

Before the picture was published RV770PRO this Photograph shows RV770XT.
RV770XT will use GDDR5 and digital power supply, can be seen from the radiator size, GDDR5 relative GDDR3 fever higher than many.

http://img297.imageshack.us/img297/8154/2008041299a352fa5cdc00cvy1.jpg (http://imageshack.us)
http://img521.imageshack.us/img521/3196/20080412c081e23a80c02f4wo3.jpg (http://imageshack.us)


http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=19902&extra=page%3D1

[GeneralHanno]

hier sehen wir ja 2 heatpipes. der RV670XT hatte doch keine HP, oder? was war mit dem R600 kühler?

[Captain Future]

hier sehen wir ja 2 heatpipes. der RV670XT hatte doch keine HP, oder? was war mit dem R600 kühler?
Das ist die zweite, schwächere Edition des 2900-Kühlers. Die RV670 XT hatte keine Heatpipe und einen anderen Lüfter. Wenn das Ding wirklich nötig ist, um die XT auf Temperatur zu halten, dann ist sie entweder verdammt mächtig oder verdammt hoch getaktetk.

[GeneralHanno]

Wenn das Ding wirklich nötig ist, um die XT auf Temperatur zu halten, dann ist sie entweder verdammt mächtig oder verdammt hoch getaktetk.

oder beides ;D

[w0mbat]

Hm, die alten Hartware.de specs sprachen ja auch von RV770PRO & XT, von GDDR5 und ziemlich hohen Taktraten -.-

[Gast]

oder beides ;D

oder keines von beiden und das Ding frisst nur unglaublich viel Strom ;D

[GeneralHanno]

oder keines von beiden und das Ding frisst nur unglaublich viel Strom ;D

das wäre natürlich sch***.
aber wir wissen ja folgendes über RV670 zu RV770:
1. es wird vermutlich der gleiche fertigungsprozess bei ähnlicher architektur verwendet
2. der transistorencount/diesize steigt um 25-30% an
3. die taktraten steigen um ca. 15% (775 auf 900)

eine steigerung der abwärme auf 1,3*1,15=1,5

also 50% mehr verbrauch bei 50% mehr leistung ...

€dit: ich bin mir bewusst, das dies eine höchst ungenaue überschlagsrechnung ist!

[deekey777]

Das ist die zweite, schwächere Edition des 2900-Kühlers. Die RV670 XT hatte keine Heatpipe und einen anderen Lüfter. Wenn das Ding wirklich nötig ist, um die XT auf Temperatur zu halten, dann ist sie entweder verdammt mächtig oder verdammt hoch getaktetk.
Der HD2900-Kühler hatte auch einen großen Cu-Block, dieser dagegen hat nur Aluminium als Kühlkörper zur GPU.
http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-part2.html

[AnarchX]

Ein hoher Takt inkl. Spannungserhöhung lässt nunmal auf Grund der quadratischen Abhängigkeit die Leistungsaufnahme der GPU sprungartig steigen.

Die ursprünglich geplante RV670XT sollte ja 132W TDP haben, wobei allein die GPU mit 825MHz schon 85W benötigte, während es bei 750MHz bzw. 775MHz nun wohl nur knapp über 60W sind.

Der Kühler sieht imo doch locker nach 150W Board TDP aus.

[GeneralHanno]

immerhin wollen sie das teil ja auch noch auf ein dual-gpu board pflanzen ...
naja so lange sie die 225W marke nicht sprengen, geht das ja i.o.

[Gast]

das wäre natürlich sch***.
aber wir wissen ja folgendes über RV670 zu RV770:
1. es wird vermutlich der gleiche fertigungsprozess bei ähnlicher architektur verwendet
2. der transistorencount/diesize steigt um 25-30% an
3. die taktraten steigen um ca. 15% (775 auf 900)

eine steigerung der abwärme auf 1,3*1,15=1,5

also 50% mehr verbrauch bei 50% mehr leistung ...

€dit: ich bin mir bewusst, das dies eine höchst ungenaue überschlagsrechnung ist!


Das ist schon wieder eine Niete, ATI/AMD wissen doch genau das man Meilensteine nur mit der Brechstange hin bekommt, also viel Transistoren mit weniger Frequenz, der Takt kann bei einem DIE Shrink ja wieder etwas angehoben werden. Ich finde es mehr als bescheiden wenn bei einem Entwicklerteam so radikal der Rotstift benutzt wird, macht doch keinen Spaß mehr....sparen...sparen...sparen.....Es sollten den Entwicklern min. 1 milliarde Trans. zur verfüngung stehen.Viel hilft viel!!!!!

[Gast]

1. es wird vermutlich der gleiche fertigungsprozess bei ähnlicher architektur verwendet

Ich denke nicht, dass ATi hier wieder den gleichen 55nm Prozess verwendet. Es gibt ja doch einige verschiedene (55nm GP etc).

[AnarchX]

Das dürfte aber eher nichts am Stromverbrauch tun, sondern einfach mehr Potential für höhere Taktraten bei noch höheren Spannungen eröffnen.

Naja, hoffen wir mal dass in R7xx Optimierungen für die Pro-Watt-Leistung eingeflossen sind.

[GeneralHanno]

also vermutlich wird man für den RV770 den 55nm GP verwenden, um die hohen taktraten zu realisieren.
andererseits wird es sicherlich auch einige verbesserungen beim performence/watt geben. als karten TDP kann man vll 160W erwarten ...
das wäre auch ok, wenn 1. die leistung stimmt und 2. die idle-aufnahme tatsächlich auf 10W (!!!) sinken würde ...

[Captain Future]

Ich denke nicht, dass ATi hier wieder den gleichen 55nm Prozess verwendet.
Ich schon. Für andere Prozesse gibt's andere Bibliotheken, was wiederum viel Aufwand bedeutet.

[Nakai]

Der RV770 besteht aus 792 SPs. Nicht mehr und nicht weniger.
Das Wörtchen "Streamprocessor" wird eh für jeden Quatsch aus Silikon... Silizium missbraucht, so liegt es nahe auch die einzelnen Puzzle-Teile der Textureneinheiten zu SPs zu erklären. Eine "Quad-TMU" des R600 besteht aus 4+8+20-Zeug, sprich aus 32 SPs. Der R600 hat somit 128+320 SPs, das sind gleich 448 SPs! Klingt doch niedermähend!
Der R600 hat 4 solcher "Quad-TMUs", dem RV770 verpasse ich gleich sechs, das wären dann 6*32=192. Übrig bleiben 600 SPs, was ich durch fünf und dann durch 24 Teile, was 5 Cluster mit 24 1+1+1+1+1-ALUs ergibt.
Ist das nicht schön?
Übrigens: Wenn ich aus den 4 RBEs in Streamprozessoren ausdrücke, so sind es 128 SPs. 800-(128+192)=480. Damit sind es 4 Cluster mit 24 ALUs.

Also nur 24 TMUs?
Nur ein 1,5 RV670?


mfg Nakai

[deekey777]

Also nur 24 TMUs?
Nur ein 1,5 RV670?


mfg Nakai
Das ist bloß eine Spinnerei von mir, die nicht aufgeht, wenn man zB auch die Branch-Unit als SP zählt.
Man erinnere sich zB an 16-1-1-1 oder 16-1-3-1, was seit Februar/März 2005 auftauchte. Das war auch Malen nach Zahlen, woraus dann ein Überblick über R520 oder R580 möglich war. Diese 800 SPs könnten auch so ein versteckter Hinweis sein, so lange man diese nicht ernst nimmt. Wenn man aber kreativ ist, so lässt sich etwas daraus basteln. Die Grundlage waren die PR-Folien von AMD: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/3/#abschnitt_technik_im_detail_part_1 und http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/4/

24 TMUs und 4*24-SIMDs sind nicht so übel, da in erster Linie die sehr wichtige Tex-Leistung erhöht wird. Dennoch wäre eine breitere Architektur lieber.

[Captain Future]

Der HD2900-Kühler hatte auch einen großen Cu-Block, dieser dagegen hat nur Aluminium als Kühlkörper zur GPU.
http://www.digit-life.com/articles2/video/r600-part2.html
Stimmt. Sehr gut beobachtet!

[Captain Future]

24 TMUs und 4*24-SIMDs sind nicht so übel, da in erster Linie die sehr wichtige Tex-Leistung erhöht wird. Dennoch wäre eine breitere Architektur lieber.
Gegen die Verlängerung der einzelnen SIMDs spräche der Aufwand für einen weiteren PFad in den Treibern. Verbreitert man den CHip hingegen nur, übernimmt der Dispatcher die Arbeit. Und wenn man sich AMDs Treiberabteilung anhört, sind die eher unter- als überbesetzt.

AUßerdem ist das auch für R&D billiger, da man nur den Dispatcher verbreitern muss, also quasi "copy and paste" mit Blöcken.

[deekey777]

Beim Wechsel von R520 zum R580 hat's ja geklappt.
Problematisch ist das in erster Linie, wenn die Threadgröße steigt, womit der "Ausschuss" sehr hoch sein wird, wenn nur wenige Pixel sichtbar sind.

Was mir noch einfällt: Die HD2900GT hat auch "Zwölfer-Aufbau" (12 TMUs und entsprechend "12-way-SIMDs"). Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass bei R600 die Threadgröße mit dem Aufbau der SIMDs skaliert.

[Gast]

Ich schon. Für andere Prozesse gibt's andere Bibliotheken, was wiederum viel Aufwand bedeutet.
Beim gleichen Node in der Regel nicht, es könnte höchstens ein paar kleine Anpassungen nötig werden.

@AnarchX
Der verwendete Prozess hat sehr wohl einen Einfluss auf die Leistungsaufnahme, siehe 80nm HS ;)

[deekey777]

Stimmt. Sehr gut beobachtet!
Das nächste Ding wäre, ob es möglich ist, die Die-Fläche abzuschätzen.

[GeneralHanno]

zwischenfrage: verwendet ATi headspreader?

[LovesuckZ]

Was mir noch einfällt: Die HD2900GT hat auch "Zwölfer-Aufbau" (12 TMUs und entsprechend "12-way-SIMDs"). Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass bei R600 die Threadgröße mit dem Aufbau der SIMDs skaliert.

Seit dem r520 ist es so.

[Gast]

zwischenfrage: verwendet ATi headspreader?
Nein, bisher nicht.

[deekey777]

Seit dem r520 ist es so.
Ist es nicht.

[LovesuckZ]

Ist es nicht.

Threadgröße ist von 16 auf 48 Pixel angewachsen. Und sie haben keine weiteren SIMD Blöcke hinzugeführt beim r580.

[deekey777]

Threadgröße ist von 16 auf 48 Pixel angewachsen. Und sie haben keine weiteren SIMD Blöcke hinzugeführt beim r580.
Das sind doch zwei verschiedene paar Schuhe. Lies bitte mein Posting richtig durch, bevor du einen Vergleich R520<->R580 machst.

[GeneralHanno]

die ersten Rv770 modelle/samples (vermutlich schon im mai!) werden kein GDDR5 kriegen ...

[Gast]

Dann wird es schwer überhaupt in die Nähe der 8800GTX Leistung zu kommen.

[Gast]

bisher hängen die HD3xxxx kaum an der Bandbreite

[GeneralHanno]

die ersten Rv770 modelle/samples (vermutlich schon im mai!) werden kein GDDR5 kriegen ...

srr, ich hab den link dazu vergessen^^
http://www.nordichardware.com/news,7623.html

[deekey777]

http://img297.imageshack.us/img297/8154/2008041299a352fa5cdc00cvy1.jpg

http://img521.imageshack.us/img521/3196/20080412c081e23a80c02f4wo3.jpg

http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=19902&extra=page%3D1

http://img177.imageshack.us/img177/8656/20080108a828732bfda38deri4.jpg
So schließt sich der Kreis. :biggrin:
Könnte hinhauen, aber irgendwie schein das Pad auf dem PCB größer zu sein als die für das Die vorgehene Kontaktfläche.

€: Ich habe zwar noch keinen RV770 live gesehen, aber wenn mich nicht alles täuscht, ging die Schätzung der Die-Größe des RV770 von diesem grauen Pad aus. Die Kontaktfläche auf dem Kühler sieht für mich um einiges kleiner aus. Wenn dieser Kühler tatsächlich zum RV770 gehört, dann könnte das Teil wirklich nur ein ein SIMD erweiterter RV670 sein.

srr, ich hab den link dazu vergessen^^
http://www.nordichardware.com/news,7623.html
Es gibt wohl nicht umsonst HD3870 mit GDDR3, da GDDR4 wohl noch zu teuer ist.

[Gast]

http://img177.imageshack.us/img177/8656/20080108a828732bfda38deri4.jpg
So schließt sich der Kreis. :biggrin:
Könnte hinhauen, aber irgendwie schein das Pad auf dem PCB größer zu sein als die für das Die vorgehene Kontaktfläche.

€: Ich habe zwar noch keinen RV770 live gesehen, aber wenn mich nicht alles täuscht, ging die Schätzung der Die-Größe des RV770 von diesem grauen Pad aus. Die Kontaktfläche auf dem Kühler sieht für mich um einiges kleiner aus. Wenn dieser Kühler tatsächlich zum RV770 gehört, dann könnte das Teil wirklich nur ein ein SIMD erweiterter RV670 sein.
Was zeigt das Bild? Ein Die, was jemand ohne Substrat nur zum Spaß auf ein PCB gelötet hat? Ohne weitere Angaben ist das Bild nett, bringt uns aber nicht weiter.

[HOT]

http://img177.imageshack.us/img177/8656/20080108a828732bfda38deri4.jpg
So schließt sich der Kreis. :biggrin:
Könnte hinhauen, aber irgendwie schein das Pad auf dem PCB größer zu sein als die für das Die vorgehene Kontaktfläche.

€: Ich habe zwar noch keinen RV770 live gesehen, aber wenn mich nicht alles täuscht, ging die Schätzung der Die-Größe des RV770 von diesem grauen Pad aus. Die Kontaktfläche auf dem Kühler sieht für mich um einiges kleiner aus. Wenn dieser Kühler tatsächlich zum RV770 gehört, dann könnte das Teil wirklich nur ein ein SIMD erweiterter RV670 sein.


Es gibt wohl nicht umsonst HD3870 mit GDDR3, da GDDR4 wohl noch zu teuer ist.

Der Kühler passt aber nicht zum PCB... der Kühler ist für eine digital-VRM ausgelegt, das PCB hat eine analoge, die zudem noch einen kompakten Aufsatz benötigt. Das PCB ist ein ganz normales HD3870 PCB ohne GPU.

[deekey777]

Der Kühler passt aber nicht zum PCB... der Kühler ist für eine digital-VRM ausgelegt, das PCB hat eine analoge, die zudem noch einen kompakten Aufsatz benötigt. Das PCB ist ein ganz normales HD3870 PCB ohne GPU.
Schaue dir die Anordnung der Speicherbausteine auf dem PCB und vergleiche diese mit den PCBs der HD3800er.

[Gast]

Ich würde es eher an den Schrauben festmachen, dass der Kühler nicht! zum PCB passt :D Da wo auf dem PCB ganz rechts die zwei Löcher für die Schrauben sind, dürften keine sein, jedoch ca. in der Mitte von beiden Löchern müsste ein Loch sein. Vielleicht hat es da ja eine Evolution gegeben?

[Nakai]

Ich denke, dass sich das PCB oder der Kühler noch ändern wird.
Das aber wohl Aluminium für die Karte als Kühlmittel benutzt wird, heißt schon, dass die Karte deutlich unter 160 Watt verbrauchen wird.


mfg Nakai

[Captain Future]

Das aber wohl Aluminium für die Karte als Kühlmittel benutzt wird, heißt schon, dass die Karte deutlich unter 160 Watt verbrauchen wird.
Oder aber, dass man Materialkosten spart, da man die Karte über den Preis abzusetzen gedenkt.

[Gast]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/april/erste_rv770-grafikkarte_gddr3-speicher/

[Adam D.]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/april/erste_rv770-grafikkarte_gddr3-speicher/
Hmm, da müssen sie dann aber einiges aus derm GDDR3-Speicher rausholen, damit sich das lohnt :|

[Gast]

Hmm, da müssen sie dann aber einiges aus derm GDDR3-Speicher rausholen, damit sich das lohnt :|
Warum?
Imho klemmt es nicht an der Bandbreite, außerdem gibts 0,83ns GDDR3, wie auf der 9800GTX. ;)

[AnarchX]

Wenn RV770 wirklich von 2 auf 4 Z-Tests verbessert wurde, dann wäre mehr Bandbreite doch durchaus ratsam um diese Verbesserung auszunutzen zu können.
Aber naja, das geschieht dann halt erst mit RV770@GDDR5.

[Gast]

AMD ist nunmal in der Lage das sie das was sie haben raushauen müssen. Wenn RV770 fertig muss das Ding in die Läden, ein Performance Upgrade mit GDD5 können sie später immer noch machen, jetzt heißt es erst mal: Den Abstand zur 1,5 Jahre alten 8800GTX verkleinern.

[GeneralHanno]

vielleicht gibts einen "verfrühten" RV770 als 4800 (vergleich: 1800) und etwas später den verbesserten RV770 als 4900 (vergleich: 1900) ;)

[Gast]

RV770 wird wohl mit GDDR4 daherkommen, da gibts ja noch Luft bis 1,6GHz. Die kleinen Varianten kommen um die Kosten zu senken wohl mit GDDR3 daher, ähnlich wir bei RV670 ;)

[GeneralHanno]

ich vermute eigentlich auch, dass wir (sofern GDDR5 noch etwas dauert ...) wird AUCH einen RV770 mit GDDR4 sehen werden ...

[Hvoralek]

Wenn RV770 wirklich von 2 auf 4 Z-Tests verbessert wurde, dann wäre mehr Bandbreite doch durchaus ratsam um diese Verbesserung auszunutzen zu können.Mit 4 RBEs und 900 MHz käme man auf 57,6 GZ/s, also auf eine Füllrate ungefähr auf dem Niveau der 8800 GS. Da sollte GDDR3 @ 256bit zumindest keinen übermäßigen Flaschenhals darstellen.

[mrt]

ich vermute eigentlich auch, dass wir (sofern GDDR5 noch etwas dauert ...) wird AUCH einen RV770 mit GDDR4 sehen werden ...
Die stärkste Variante kommt ziemlich sicher mit GDDR4 daher, immerhin kommt RV770 mit deutlich höhere Z- und Texelfüllrate als RV670 daher und mit Bandbreite war ATi in der Vergangenheit ja nie sonderlich geizig.

[The_Silent_One]

hoffentlich passen dann auch die timings des GDDR4-Speichers... eine 3850 ist mit gleichem chiptakt ja deswegen etwas besser als eine 3870 -.-

[Sorkalm]

hoffentlich passen dann auch die timings des GDDR4-Speichers... eine 3850 ist mit gleichem chiptakt ja deswegen etwas besser als eine 3870 -.-

Aber nur so lange wie nicht Bandbreite fehlt.

[w0mbat]

Eine HD3850 ist mit 775MHz Chipstakt bestimmt nicht schneller als eine HD3870.

[GeneralHanno]

bei gleichen chip und speichertakt liegt die 3850 aber vorne ;)

[w0mbat]

Ja, wenn der Speichertakt gleich ist. Aber ein gleicher Chiptakt reicht da nicht aus.

[GeneralHanno]

eigentlich kann man den GDDR4 ja als flopp bezeichnen! die minimal schnelleren taktraten (GDDR4-0,8ns = 1250mhz) zu (GDDR3-0,83ns = 1200mhz), werden durch die schlechteren timings wieder aufgefressen. also höchste zeit für GDDR5 :biggrin:
GDDR3 & GDDR4 R.I.P :P

[Sorkalm]

Fehlt die Bandbreite helfen auch scharfe Timings nicht, und der Speicher mit der höheren Taktfrequenz wird davoneilen. So auch im Vergleich GDDR3 -> GDDR4...

[w0mbat]

Wenn ein theoretischer RV770 mit einem 256bit SI 0.83ns GDDR3 bekommen würde, der auch wirklich mit 1200MHz läuft, wären etwas über 76 GB/s möglich. Ob das für für den "kleinen" RV770er reichen würde?

[Sorkalm]

Das sollte auf jeden Fall reichen ... die Bandbreite steigt ja auch nicht linear zu Grundleistung an.

Was ist eigentlich der momentan schnellste GDDR4-Speicher in Massenfertigung? Laut Homepage bietet Samsung (http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/productList.do?fmly_id=147) 0,714 ns Speicher an (1400 MHz) - welche Hersteller gibt es noch mit schnellerem GDDR4-Speicher?

[AnarchX]

RV770Pro in July, GDDR5 debuts at 4GHz (http://www.nordichardware.com/news,7638.html)

Also nun doch RV770XT mit GDDR5, als erste SKU?


Was ist eigentlich der momentan schnellste GDDR4-Speicher in Massenfertigung? Laut Homepage bietet Samsung (http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/productList.do?fmly_id=147) 0,714 ns Speicher an (1400 MHz) - welche Hersteller gibt es noch mit schnellerem GDDR4-Speicher?
Den 0.714ns GDDR4 gab es schonmal auf einer 2600XT in Asien zu sehen, aber wirklich Massenfertigung scheint wohl nur 0.83ns zu sein.

[GeneralHanno]

was den RV770 angeht, scheint nordichardware ja eine extrem heiße quelle zu haben ;)

[Gast]

was den RV770 angeht, scheint nordichardware ja eine extrem heiße quelle zu haben ;)


Klar doch, 4 Tage vorher hiess es noch, zuerst käme eine GDDR3 Version im Mai.
Das sagt doch alles, was man von deren "Quellen" zu halten hat.

[Gast]

Den 0.714ns GDDR4 gab es schonmal auf einer 2600XT in Asien zu sehen, aber wirklich Massenfertigung scheint wohl nur 0.83ns zu sein.
Wo genau liegt dann der Sinn in GDDR4?
Ist 0,83ns GDDR4 für AMD billiger als 0,83ns GDDR3? Performancemäßig sind die höheren Timings schon mal nicht so toll.

[deekey777]

Klar doch, 4 Tage vorher hiess es noch, zuerst käme eine GDDR3 Version im Mai.
Das sagt doch alles, was man von deren "Quellen" zu halten hat.
Sieh diese Meldung als Korrektur der mit GDDR3 an.

[Gast]

Warum sollte ich? In spätestens 5 Tagen heisst es dann, die Karte kommt mit GDDR4 im Juni.

[Hvoralek]

Wo genau liegt dann der Sinn in GDDR4?
Ist 0,83ns GDDR4 für AMD billiger als 0,83ns GDDR3? Performancemäßig sind die höheren Timings schon mal nicht so toll.GDDR4 braucht weniger Energie.

[Gast]

Aber auch nur minimal..

So richtig erschliesst sich mir der sinn auch nicht. Bei gleichem Takt weniger Performance dafür bisschen weniger Verbrauch. Super

[Gast]

Und das GDDR5 mit 4Ghz starten soll halte ich für zweifelhaft, ne glatte verdopplung am anfang?

[Gast]

Und das GDDR5 mit 4Ghz starten soll halte ich für zweifelhaft, ne glatte verdopplung am anfang?
Es sind 1,8-2,5Ghz im Gespräch. 4Ghz kommt dank der Marketingverdoppelung zustande.

[w0mbat]

War jemand zufällig zwischen 19:54 und 20:01 im Rage3D Forum :confused: :biggrin:
http://www.abload.de/img/shh38t.jpg (http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335424402&postcount=164)

[LovesuckZ]

Eine Nachricht ohne Information. Das ist ein Paradoxon.

[w0mbat]

Schau auf den Edit...

[GeneralHanno]

naja der interne prefetch von GDDR3 zu GDDR5 wird verdoppelt. so wie auch schon bei DDR2 zu DDR3.

daher sind für den anfang eine knappe verdopplung zum schnellsten GDDR machbar. also von 1,2GHz auf 1,8-2GHz (Realtakt)

[deekey777]

http://bbs.zol.com.cn/index20080417/index_231_220428_1.html
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=20440
RV770: 480 -> 32 -> 16 -> 256 bit
RV740: 240 -> 24 -> 12 -> 256 bit
RV710: 40 -> 8 -> 4 -> 128 bit

Hm, 6x16 5D und 2x16 TMUs?

[Sorkalm]

Das ist wieder mal der alte hartware.de-Kram, diesmal ins asiatische aufgewärmt.

[deekey777]

Das ist wieder mal der alte hartware.de-Kram, diesmal ins asiatische aufgewärmt.
Die Ergebnisse des 3DMark sind wohl neu. Und ehrlich gesagt, kann ich mich nicht daran erinnern, dass die Angaben von HW ganz falsch wären.:)

[w0mbat]

Die 3DMark-Werte, die eindeutig Fake sind?

[Gast]

Die Ergebnisse des 3DMark sind wohl neu. Und ehrlich gesagt, kann ich mich nicht daran erinnern, dass die Angaben von HW ganz falsch wären.:)

Wenn man davon ausgeht, dass die HD4870 auch mit 1280 (1AA) gebencht wurde, sieht es ziemlich gut aus:
HD4870 18297 (SM2:7034/ SM3:8694/ CPU:2569)
HD3870X2 18489 (SM2:6869/ SM3:9682/ CPU:4615)

Da bei der X2 eine stärkere CPU genutzt wurde, kann man davon ausgehen, dass die HD4870 etwa so schnell wie eine X2 ist (bei 150W).

Bei folgendem Test schafft die X2 allerdings 20000 Punkte:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/7/#abschnitt_3dmark06

[deekey777]

Die 3DMark-Werte, die eindeutig Fake sind?
Der Calculator für 3D2006 sagt, dass der Wert nicht stimmt. Aber durch die vielen Kompressionsartifakte kann ich nicht eindeutig erkennen, ob es 2006 oder 2005 ist (ich habe nur den 3D2006-Calculator).

[MikBach]

http://bbs.zol.com.cn/index20080417/index_231_220428_1.html
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=20440
RV770: 480 -> 32 -> 16 -> 256 bit

Kurze Zwischenfrage.
Die 16, sind das ROPs?

[w0mbat]

Ja, das sind die Daten von Hartware.de -> 96v5 (480) Shader, 32 TMUs, 16 ROPs, 256Bit@GDDR5

[MikBach]

Ja, das sind die Daten von Hartware.de -> 96v5 (480) Shader, 32 TMUs, 16 ROPs, 256Bit@GDDR5
Danke für die Bestätigung.

[Gast]

Der Calculator für 3D2006 sagt, dass der Wert nicht stimmt. Aber durch die vielen Kompressionsartifakte kann ich nicht eindeutig erkennen, ob es 2006 oder 2005 ist (ich habe nur den 3D2006-Calculator).

Ist 3DMark06 und du hast recht:
Der Wert der X2 ist korrekt (von den Einzelwertungen ausgehend).
Der Wert der HD4870 ist nicht korrekt. Von den Einzelwertungen ausgehend, müssten es etwa 15000 Pkt. sein. Wenn die Einzelwertungen stimmen sollten und man den CPUScore von dem X2-Test zugrunde legt, dann würde die 4870 etwa 17780 Pkt. erreichen.

[Moralelastix]

Kommt doch hier rein oder?(habs eher mit NV)


AMD’s Radeon 4800 in production
http://www.tgdaily.com/content/view/37025/135/

[AnarchX]

Naja, Theo halt.
Bei den spekulierten Verbreiterungen bei RV770 mag ich doch ernsthaft bezweifeln, dass er auf fast allen seinen Domains mit ~1GHz laufen wird.

[Moralelastix]

Wenn ich alleine schon dieses Slotblech seh könnt ich kotzen.

Sollen sie doch das obere Stück Blech komplett für die Abluft nutzen und gleich auch dieses eingestanzte dumme Gitter weglassen und nur eine möglichst große Öffnung damit die Luft besser raus kann.

Für was braucht man zwei DVI, da reicht doch auch ein DVI / HDMI Adapter?

[deekey777]

Kommt doch hier rein oder?(habs eher mit NV)


AMD’s Radeon 4800 in production
http://www.tgdaily.com/content/view/37025/135/
Die Daten der kommenden 4850/4870 gleichen hier und da den HT-Angaben (http://www.hartware.de/news_44085.html). Das ist doch irgendwie, nee...

The Radeon 4850 version is set to come to market with an 800+ MHz core (the final clock has not been specified yet and will not be available until the final qualification is completed), while the 4870 will be the first mass-production GPU with a clock speed higher than 1 GHz. Prototype RV770 boards were clocked at about 1.05 GHz.

The graphics processor itself will integrate more texture memory units (TMUs), which is the Achilles' heel of the R6xx generation: 32 TMUs in the RV770 will challenge the 56/64 units of Nvidia’s G92/G92b

[reunion]

Naja, Theo halt.
Bei den spekulierten Verbreiterungen bei RV770 mag ich doch ernsthaft bezweifeln, dass er auf fast allen seinen Domains mit ~1GHz laufen wird.

Seit wann hat das direkte Auswirkungen auf die Taktraten? Wenn man den Chip kühlen kann ist die breite erstmal gleichgültig, wie man in der Vergangenheit oft genug sehen könnte. Das High-End-Modell taktete bei ATi noch immer am höchsten. Zumal man am 780G schon sehen kann, dass der 55nm CG Prozess ziemlich taktfreudig zu sein scheint.

[deekey777]

Seit wann hat das direkte Auswirkungen auf die Taktraten? Wenn man den Chip kühlen kann ist die breite erstmal gleichgültig, wie man in der Vergangenheit oft genug sehen könnte. Das High-End-Modell taktete bei ATi noch immer am höchsten. Zumal man am 780G schon sehen kann, dass der 55nm CG Prozess ziemlich taktfreudig zu sein scheint.
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde hier und da geschrieben, dass die ROPs des R600, wie sie eigentlich sein sollten, den hohen Takt nicht mitmachen wollten (ich glaub, dass war der vorletzte Respin), was einen weiteren Respin nötig machte und die ROPs darauf an ihrer Funktionalität verloren haben (kein 4xMSAA pro Cycle).

[AnarchX]

Nur soll aber RV770XT doch eine <$300 Karte sein, bei der man wohl kaum Kühler und PCB verbaut, was irgendwelche 200W TDP High-End-Karten sonst mitbringen.
Und ob das Yield bei ~1GHz noch so gut ist mag ich auch eher bezweifeln.

Aber lassen wir uns überraschen, wenn RV770 mal wieder für Bewegung sorgen kann in den Benchmarkcharts wäre das natürlich umso besser.

[Gast]

Wenn ich alleine schon dieses Slotblech seh könnt ich kotzen.

Sollen sie doch das obere Stück Blech komplett für die Abluft nutzen und gleich auch dieses eingestanzte dumme Gitter weglassen und nur eine möglichst große Öffnung damit die Luft besser raus kann.

Für was braucht man zwei DVI, da reicht doch auch ein DVI / HDMI Adapter?schau mal hier:
Gainward GF9600GT Golden Sample
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JBXWJ2&articleId=247955&baseId=25950

[Nakai]

Nur soll aber RV770XT doch eine <$300 Karte sein, bei der man wohl kaum Kühler und PCB verbaut, was irgendwelche 200W TDP High-End-Karten sonst mitbringen.
Und ob das Yield bei ~1GHz noch so gut ist mag ich auch eher bezweifeln.

Aber lassen wir uns überraschen, wenn RV770 mal wieder für Bewegung sorgen kann in den Benchmarkcharts wäre das natürlich umso besser.

Einen Teraflop bei 1050Mhz. Das find ich nicht wenig.

Wenn wir nun mal einfach die Rohdaten vergleichen:

13200MTex/s zu 33600MTex/s
528GFlops zu 1008GFlops

(RV670 mit 825Mhz)

Ich glaub das ehrlich nicht.
254% mehr Texelleistung
90% mehr Shaderleistung

Ich denke die werden die Taktraten noch moderater ansetzen, ansonsten sehen wir wirklich ne ziemlich geile Performancekarte, aber natürlich nicht Highend.


mfg Nakai

[deekey777]

AnarchX deutet darauf, dass der RV770 nicht überall die gleichen Taktraten haben wird (Clock-Domains). Es wäre nicht verwunderlich, dass nur die Shader-Blöcke mit einem Takt getaktet sind, mit dem sie ein TFLOP erreichen, der Rest dagegen zwischen 850-900 MHz.

[[fu]121Ah]

wäre ja auch sinnvoll, die leistung steigt ja nicht in jedem gebiet proportional

[Gast]

die idle-aufnahme tatsächlich auf 10W (!!!) sinken würde ...
So fern ist man dem heute mit dem RV670 auch nicht. ;)
http://www.xbitlabs.com/images/video/gainward-bliss9600gt-512gs/9600gt_power.gif

Also 50% Mehrverbrauch macht mal eben 122W. Die 8800GTX zieht 132W.

[Sorkalm]

Was mich verwundert ist, dass praktisch alle Meldungen auf die Daten von hartware.de herauslaufen...

[Adam D.]

Was mich verwundert ist, dass praktisch alle Meldungen auf die Daten von hartware.de herauslaufen...
Vieleicht zwischtert da ja der richtige Vogel...

[deekey777]

Vieleicht zwischtert da ja der richtige Vogel...
Unsere "Vögel" meinen ja, dass die Daten hier und da schon passen.
Aktuell sieht es so aus, dass zB GDDR5 nicht durchgehend verwendet wird, sondern nur bei der HD4870. Das wäre schon ein Punkt, der in der HT-Meldung anders ist.

[Adam D.]

Unsere "Vögel" meinen ja, dass die Daten hier und da schon passen.
Aktuell sieht es so aus, dass zB GDDR5 nicht durchgehend verwendet wird, sondern nur bei der HD4870. Das wäre schon ein Punkt, der in der HT-Meldung anders ist.
Ich hatte das so verstanden, dass ATi es den Board-Partnern offen lässt, ob sie GDDR3 verwenden möchten oder nicht. Bin mir aber nicht sicher.

[Sorkalm]

Vielleicht gibts auch eine 4830 für OEMs mit GDDR3?

[AnarchX]

- RV770PRO am 20.06.2008
- 14k 3DM06 @ QX9650
- Version ohne GDDR5 (http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8493632)

Durchaus ein ordentliches Ergebnis im Murks, wenn man bei CB eine 88U@14k, aber mit einem 4GHz C2Q, sieht.

Zudem scheint man wohl in Asien auch der Meinung zu sein, dass RV770 und GT200 erstmals auf der Computex im Juni das Licht der "Öffentlichkeit" betreten werden.

[LovesuckZ]

- RV770PRO am 20.06.2008
- 14k 3DM06 @ QX9650
- Version ohne GDDR5 (http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8493632)

Durchaus ein ordentliches Ergebnis im Murks, wenn man bei CB eine 88U@14k, aber mit einem 4GHz C2Q sieht.


Nun, eine 8800GTS schafft es auch.

[Gast]

Nun, eine 8800GTS schafft es auch.
R600 ist im 3DMark besonders stark.
Wird wohl schwer der 8800GTX nahezukommen.

[AnarchX]

Wie schon gesagt, halt "3DMurks".
Wenn RV7xx nun auch ein verändertes Tex:ALU-Verhältnis hat so ist man wohlmöglich gegenüber R6xx hier auch eher schwach, aber dafür eben stärker in Realworld-Apps.

Im Endeffekt ist es die RV770Pro, der sich wohl im 175-225€ Bereich bewegen wird. Also keine Wunder erwarten, erst recht wenn er durch GDDR3 wohlmöglich nur die halbe Bandbreite des RV770XT hat.

Nun, eine 8800GTS schafft es auch.
Aber wie schon erwähnt, mit einem höheren CPU-Score...

[deekey777]

Ich hatte das so verstanden, dass ATi es den Board-Partnern offen lässt, ob sie GDDR3 verwenden möchten oder nicht. Bin mir aber nicht sicher.
GDDR3 ist günstiger und man kann davon unnötig viel auf eine Grafikkarte verbauen. Ich glaub, für die vermeintliche HD4850 ist GDDR3 ideal. GDDR5 startet in langsamster Version deutlich über GDDR3; bei GDDR4, was bei der HD3870 verbaut wird, ist der Taktunterschied zum GDDR3 auf der HD3850 deutlich geringer.
- RV770PRO am 20.06.2008
- 14k 3DM06 @ QX9650
- Version ohne GDDR5 (http://diybbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=8493632)

Durchaus ein ordentliches Ergebnis im Murks, wenn man bei CB eine 88U@14k, aber mit einem 4GHz C2Q, sieht.

Zudem scheint man wohl in Asien auch der Meinung zu sein, dass RV770 und GT200 erstmals auf der Computex im Juni das Licht der "Öffentlichkeit" betreten werden.

Die gefaketen 3Dmark-Werte ergeben im 3D2006-Calculator etwa 14.600 Punkte. :biggrin:
Nun, eine 8800GTS schafft es auch.
Soll ich jetzt deswegen schnell zur Tanke ein paar Lutscher kaufen und sie nach Kalifornien schicken?

[LovesuckZ]

14xxx wären jedoch sehr wenig für den rv770. Immerhin wären das gerademal 17% (14500 zu 1240) mehr als eine 3870.
Entweder ist der rv770 nur um 1/4 erweitert wurden, oder der Takt ist deutlich niedriger als bei der 3870.


Soll ich jetzt deswegen schnell zur Tanke ein paar Lutscher kaufen und sie nach Kalifornien schicken?

Nein, es wäre nett, wenn du sie essen könntest. Dann hast du nämlich keine Finger zum Schreiben frei.


Im Endeffekt ist es die RV770Pro, der sich wohl im 175-225€ Bereich bewegen wird. Also keine Wunder erwarten, erst recht wenn er durch GDDR3 wohlmöglich nur die halbe Bandbreite des RV770XT hat.

Was bringt es, wenn sie nur 25% schneller ist und 75% mehr kostet? Die 3870 wird im Juni bei 100€ sein. Sie wäre somit vollkommen uninteressant.

[Sorkalm]

Durchaus ein ordentliches Ergebnis im Murks, wenn man bei CB eine 88U@14k, aber mit einem 4GHz C2Q, sieht.

CPU 是QX9650，频率未知。
= CPU ist QX9650, Taktfrequenz unbekannt

Kann immer noch ein C2Q@4GHz sein. Abwarten...

[deekey777]

14xxx wären jedoch sehr wenig für den rv770. Immerhin wären das gerademal 17% (14500 zu 1240) mehr als eine 3870.
Entweder ist der rv770 nur um 1/4 erweitert wurden, oder der Takt ist deutlich niedriger als bei der 3870.
Unausgereifte Treiber wären ein weiterer Punkt.

[Gast]

Somit dürfte die HD-4870 XT mit GDDR5 Speicher wohl die Performance einer HD3870 X² erreichen und die HD4870 X² alles in den Schatten stellen. Da kommt wohl der 2-te G80 auf uns zu, diesmal von der Konkurrenz.

Wenn somit auch der Preis der HD4870 XT um die 240 Euro liegt?,- ein wäres Schnäppchen.

[reunion]

14xxx wären jedoch sehr wenig für den rv770. Immerhin wären das gerademal 17% (14500 zu 1240) mehr als eine 3870.
Entweder ist der rv770 nur um 1/4 erweitert wurden, oder der Takt ist deutlich niedriger als bei der 3870.


Wir sprechen nach wie vor von der "PRO", die wohl deutlich niedriger taktet. Ein Vergleich mit der 3850 wäre hier wohl - wenn überhaupt - passender. CPU-Limit spielt auch noch rein. Aber letztlich sagt der 3dmark ohnehin nur wenig aus, denn hier liegt eine RV670 bereits auf G80-Niveau. Die Verbesserungen von RV770 werden sich auf andere Bereiche konzentrieren, von denen der Murks nicht so stark profitiert.

[AnarchX]

@Sorkalm
Oh, da hatte ich es auf die schnelle im Bezug auf die Karte gesehen.

@LovesuckZ
Die 88U ist auch gerade mal 26% schneller als die 96GT im Murks...:eek:;)

[LovesuckZ]

@LovesuckZ
Die 88U ist auch gerade mal 26% schneller als die 96GT im Murks...:eek:;)

Sie ist im Performancerating ohne AA und AF auch nur maximal 48% schneller - eine GTX sogar nur 34%.

Wir sprechen nach wie vor von der "PRO", die wohl deutlich niedriger taktet. Ein Vergleich mit der 3850 wäre hier wohl - wenn überhaupt - passender.

Dem Kunden ist es egal. Der sieht die 3870 für 100€ und die 3850 für 175€. Warum sollte er sich denken: "Ne, das ist unfair. Ich sollte wohl doch besser die 3850 für 80€ mit der 4850 für 175€ vergleichen".
Und wenn man nur auf G80 Niveau läge: Das hat doch nVidia jetzt schon mit den 8800GT/GTS Karten erreicht. Wer sollte denn da wechseln?

[AnarchX]

Sie ist im Performancerating ohne AA und AF auch nur maximal 48% schneller - eine GTX sogar nur 34%.
Nur implizierst du hieraus keine mangelhafte Gesamtleistung wie bei der hier spekulierten RV770Pro. :uponder:

Wie schon mit dem 88U-vs-96GT-Beispiel angedeutet, können die 17% gegenüber der 3870 hier einiges versprechen, aber müssen es natürlich nicht.

[reunion]

Sie ist im Performancerating ohne AA und AF auch nur maximal 48% schneller - eine GTX sogar nur 34%.


Und was sagt uns das? Das es in anderen Anwendungen vielleicht doch anders aussehen könnte? Aber schon klar das willst du nicht hören.

[Gast]

Sie ist im Performancerating ohne AA und AF auch nur maximal 48% schneller - eine GTX sogar nur 34%.



Dem Kunden ist es egal. Der sieht die 3870 für 100€ und die 3850 für 175€. Warum sollte er sich denken: "Ne, das ist unfair. Ich sollte wohl doch besser die 3850 für 80€ mit der 4850 für 175€ vergleichen".
Und wenn man nur auf G80 Niveau läge: Das hat doch nVidia jetzt schon mit den 8800GT/GTS Karten erreicht. Wer sollte denn da wechseln?


och nööö
nich du schon wieder. kannst du deinen senf nicht wo anders ablassen?

[LovesuckZ]

Und was sagt uns das? Das es in anderen Anwendungen vielleicht doch anders aussehen könnte? Aber schon klar das willst du nicht hören.

Die 9800GTX hat einen 35% Vorsprung beim Performancerating statt den 23% im 06.
Und alle "neuen Verbesserungen" hätte auch die 9800GTX.

16 ROPs mit 8z und 64 TMUs. Wie sollte also eine theoretische 4850 mit 16 ROPs 4z und 32TMUs im 3DMark und Real-Word Anwendungen besser abschneiden, wenn weder die ROPs noch die TMUs limitieren?

[Gast]

Was bringt es, wenn sie nur 25% schneller ist und 75% mehr kostet? Die 3870 wird im Juni bei 100€ sein. Sie wäre somit vollkommen uninteressant.
Noch uninteressanter als jetzt?
Sie müsste doch heute schon bei 100€ sein, um mithalten zu können.

[w0mbat]

Manche Gäste hier müssten heute schon bei 0,1€ sein um noch Sinn zumachen. Ab jetzt sind alle Gäste bei mir auf der Igno, was ich eigentlich schade finde da es auch ein paar nette Gäste gibt :(

[Adam D.]

Keine Sau hat 'ne Ahnung von der Leistung und hier wird schon vom Sinn und Unsinn der neuen Generation geredet. Für wen haltet ihr euch? :|

[LovesuckZ]

Keine Sau hat 'ne Ahnung von der Leistung und hier wird schon vom Sinn und Unsinn der neuen Generation geredet. Für wen haltet ihr euch? :|

Tut mir leid, dass man im Spekulationsthread über angebliche Zukunftsaussichten diskutiert. :rolleyes:

[Sorkalm]

Sofern das Textur-Arithmetik-Verhältnis irgendwie verändert wurde kann man generelle Aussagen über die Leistung einer Architektur im 3DMark auch nicht mehr treffen.

Erinnert sich noch wer, dass die 8600er da verhältnismäßig hohe Werte erreichten, in der Praxis dann aber enttäuschten? Solche Veränderungen entstehen schnell, würde mich daher nicht unbedingt auf die generelle Stärke der HD-2000-Serie im 3DMark 06 verlassen.

[_flx]

Tut mir leid, dass man im Spekulationsthread über angebliche Zukunftsaussichten diskutiert. :rolleyes:

dann solltest du vll auch mal deine Posts so formulieren das erkenntlich ist, das es sich um DEINE Meinung handelt und nicht um einen Fakt.. dann würdest du vll auch nicht so unsympathisch rüber kommen...

sry musste mal raus..

[LovesuckZ]

Sofern das Textur-Arithmetik-Verhältnis irgendwie verändert wurde kann man generelle Aussagen über die Leistung einer Architektur im 3DMark auch nicht mehr treffen.

Das Problem ist aber, dass bei gleichbleibender Speicherbandbreite eine Erhöhung aller Werte sich kaum noch bemerkbar macht. Vom selben Problem wird auch AMD betroffen sein, wenn sie keine Verbesserungen einbauen.
So ist eine 9600gt 86% schneller als eine 8600GTS. Eine 8800GTS ist dagegen nur 38% schneller.

[Gast]

Manche Gäste hier müssten heute schon bei 0,1€ sein um noch Sinn zumachen. Ab jetzt sind alle Gäste bei mir auf der Igno, was ich eigentlich schade finde da es auch ein paar nette Gäste gibt :(
Tun die Fakten so weh?

[Sorkalm]

So ist eine 9600gt 86% schneller als eine 8600GTS. Eine 8800GTS ist dagegen nur 38% schneller.

Das widerspricht deiner obrigen Aussagen. Die 8800 GTS (G80) hat 64,0 GB/s Speicherbandbreite, die 9600 GT nur 57,6 GB/s. Die deutliche Leistungssteigerung im 3DMark muss woanders herkommen (TAUs?).

[Adam D.]

Tut mir leid, dass man im Spekulationsthread über angebliche Zukunftsaussichten diskutiert. :rolleyes:
Darum geht es doch gar nicht. Nur die Art und Weise, wie ihr hier vorgeht, ist simples Bashing. Anhand eines 3DMark-Werts über den Sinn zu spekulieren, ist doch total bescheuert. Aber es spielt ja eh keine Rolle, man kann immer (Schein-)Argumente finden, wenn man will ;) Und hier scheint es schon so grün, dass mir die Augen weh tun.

[reunion]

Das Problem ist aber, dass bei gleichbleibender Speicherbandbreite eine Erhöhung aller Werte sich kaum noch bemerkbar macht. Vom selben Problem wird auch AMD betroffen sein, wenn sie keine Verbesserungen einbauen.
So ist eine 9600gt 86% schneller als eine 8600GTS. Eine 8800GTS ist dagegen nur 38% schneller.

Erstens ist eine 3870 so gut wie gar nicht Bandbreitenlimitiert und zweitens gibt es für die 4870 nicht ohne Grund GDDR5.

[Gast]

Lady`s hier geht es nicht um die 9600GT o.ä. sondern um R(V)7X0

Nach den bisherigen Specs. kann man schon von einem deutlichen anstieg der Performance ggü. dem RV670 ausgehen :)

Ich bin gespannt...

[Gast]

Erstens ist eine 3870 so gut wie gar nicht Bandbreitenlimitiert und zweitens gibt es für die 4870 nicht ohne Grund GDDR5.
Hast du schon einen? Oder leitest du das von der Historie ab? Nicht ohne Grund hatte R600 einen 512 Bit Bus, nicht ohne Grund hatte die Hd2600 XT GDDR4, nicht ohne Grund hat die Hd3870 GDDR4....

[LovesuckZ]

Erstens ist eine 3870 so gut wie gar nicht Bandbreitenlimitiert und zweitens gibt es für die 4870 nicht ohne Grund GDDR5.

Ein rv770pro wird keinen GDDR5 Speicher besitzen. Sie würde also mehr von Speicherbandbreite abhängig sein als eine 3870 - wenn die spekulierten Eigenschaften stimmen.

Das widerspricht deiner obrigen Aussagen. Die 8800 GTS (G80) hat 64,0 GB/s Speicherbandbreite, die 9600 GT nur 57,6 GB/s. Die deutliche Leistungssteigerung im 3DMark muss woanders herkommen (TAUs?).

Es ist ein Durchschnittswert. Es wird also Fälle geben, wo man unter den 38% liegt. Und hier limitiert die Bandbreite.

[Sorkalm]

Es ist ein Durchschnittswert. Es wird also Fälle geben, wo man unter den 38% liegt. Und hier limitiert die Bandbreite.

Dein Beispiel ist trotzdem weiterhin überhaupt nicht passend, an der Widersprüchlichkeit ändert auch diese Aussage nichts.

Wie bandbreitenlimitiert RV770 ist, werden wir noch sehen. Mit schnellem Speicher kann man jedenfalls viel dagegenhalten.

[up¦²]

RV770 bitte nicht überschätzen...
Chiphell hat ihn wohl richtig eingeordnet:
http://img355.imageshack.us/img355/6827/20080415459dd0965cb9948ar2.jpg
Aber: AMD ist ja Modul-mäßig unterwegs :wink:
1-2-4-8-???

[Sorkalm]

Die sprechen auch von 800 SPs, daran glaube ich eher nicht. ;)

Unter der 9800 GTX wäre eine Enttäuschung...

[derguru]

also wenn die davon augehen das die ati 770 800 sp´s und 32 tmu´s haben soll dann bleibt eigentlich nichts anderes übrig als die 9800gtx zum frühstück zu verschlingen.

aber meiner meinung nach spiegelt die roadmap nicht die leistung der karte sondern den preis und das würde dann schon eher hinkommen.

[w0mbat]

Wenn der RV770 nicht in der Lage sein sollte mit der 9800GTX min. in einer Liga zu spielen hat AMD was falsch gemacht. Außer der RV770 ist <200mm².

[Gast]

RV770 bitte nicht überschätzen...
Chiphell hat ihn wohl richtig eingeordnet:
http://img355.imageshack.us/img355/6827/20080415459dd0965cb9948ar2.jpg
Aber: AMD ist ja Modul-mäßig unterwegs :wink:
1-2-4-8-???
Wie kaputt muss der RV770 sein, wenn er mit 800 SPs noch unterhalb der 9800 GTX rangieren soll? Nee, das Bild ist Blödsinn

[derguru]

das bild ist absolut kein blödsinn,das bild hat nichts mit der leistung zutun sondern mit den preisen.

[Gast]

Aber: AMD ist ja Modul-mäßig unterwegs :wink:
1-2-4-8-???
CF ist keine Lösung.

[up¦²]

CF ist keine Lösung.
Ach was gab es für Diskussioonen bei DC und X2 ... :wink:
AMD plant was janz dolles (Tsunami-Mode hoch ² uiuiui)
CF ist keine Cluster-Lösung!

[Gast]

das bild ist absolut kein blödsinn,das bild hat nichts mit der leistung zutun sondern mit den preisen.
deswegen stehen X2 und GX2 auch auf einem Niveau? Weil 300 = 400? Neeeeee....

[Gast]

Ach was gab es für Diskussioonen bei DC und X2 ... :wink:
Ja ich war dabei. ;)
Bei den Nachteilen solcher Lösungen will ich die nicht haben.

[derguru]

omg die x² hatte auch mal mehr gekostet und wenn das wirklich stimmen sollte das die roadmap die performance darstellt dann wird es wohl amd bis zum ende des jahres nicht mehr geben,vielleicht hauen deswegen soviel von der chefetage ab.naja das sind spekulationen,aber wie gesagt wenn der r770 die daten beiinhaltet wie in der roadmap musst die eigentlich weitaus stärker sein als die driss 9800gtx.

[w0mbat]

das bild ist absolut kein blödsinn,das bild hat nichts mit der leistung zutun sondern mit den preisen.

Da stehen aber GPUs mit ganz unterschiedlichen Preisen auf einer Stufe, also wohl eher nach Performance und nicht nach Preis.

[Gast]

aber wie gesagt wenn der r770 die daten beiinhaltet wie in der roadmap musst die eigentlich weitaus stärker sein als die driss 9800gtx.
Eben. Und deswegen wundert's mich, dass die ihn nur so weit unten ansiedeln.

[derguru]

ist ganz easy

für ati ist die neue karte ja auch mainstream erst die mit 2 kernen ist die neue highend,dann ist ja klar das die karte von der roadmap im mainstream bereich ist aber das hat absolut nichts mit der leistung zutun.

bin mir eigentlich sicher das die sagen wir mal die heist 4870xt (wenn die werte von der roadmap+gddr5 stimmen) sich locker mit einer 3870x²(mit funktionierendem CF) messen kann.ist eigentlich dumm schon zu behaupten das die karte nicht mit einer 9800gtx mithalten kann,ehrlich gesagt wer das glaubt sollte weiter pacman spielen:)

[Tarkin]

ich glaub ihr übrseht da eine Kleinigkeit... die Grafik ist von Chiphell, nicht von AMD

Nicht nur von der Leistung, auch vom Preis her schätze ich wird die rv770 etwas höher ansetzen als aktuelle 9800GTXn (wenn der Chip schneller ist, warum soll AMD dann nicht dementsüprechend mehr dafür verlangen?)

[GeneralHanno]

naja, nvidia wird den RV770 wenige monate später "in die zange nehmen":
mit dem G92b von "unten" (also preislich) und dem GT200 von "oben" (performencehammer)

[Schlammsau]

wenn der RV770, wie auf der Grafik von Chiphell, in der gleichen Klasse spielt wie der RV670, warum sollte man dann einen neuen Chip auf den Markt bringen? Gerüchte verheissen ja mehr als 50% Performancezuwachs!
Die Grafik ist blödsinn.....

[Gast]

Die Gerüchte sind Blödsinn.

[Gast]

naja, nvidia wird den RV770 wenige monate später "in die zange nehmen":
mit dem G92b von "unten" (also preislich) und dem GT200 von "oben" (performencehammer)

Und dann schlägt ATI mit dem R700 (2 x RV770) zurück.

[Schlammsau]

Die Gerüchte sind Blödsinn.
wenn du meinst. :ucrazy:

[seahawk]

Das Ding heißt sicher nicht ohne Grund RV770.

[[fu]121Ah]

mal schauen ob der g92b 10.1 unterstützt, falls nicht hat nvidia ein anderes problem. der rv770 heisst ja schon "value", deswegen soll er sich in diesem segment eingliedern. die grafik ist jedoch blödsinn, da man nicht einen neuen, noch nicht im handel erhältlichen chip mit jetztigen grakas vergleichen sollte. ich denke der rv770 wird den rv670 um gute 30% schlagen, zudem, der rv670 macht ja auch schon locker 850mhz mit... meistens.. von daher.. kann ich nicht glauben dass eine 9800gtx nicht gekillt wird.

[up¦²]

Er heißt nicht umsonst RV...
V von Value !?
aber deswegen kann er noch prima multi-GPu :wink:

da hängt der hammer von AMD:
10
55nm
Scalable Platform Performance
Enhanced Multi-GPU support with ATI CrossFireX™
ATI OverDrive™ for Multi-GPU*
http://download.amd.com/Corporate/SpiderPlatformPresentationv3.pdf

[Gast]

121Ah;6450222']mal schauen ob der g92b 10.1 unterstützt, falls nicht hat nvidia ein anderes problem.
Was für ein Problem?


aber deswegen kann er noch prima multi-GPu :wink:

Oh ja super Sache. :rolleyes:

Und dann schlägt ATI mit dem R700 (2 x RV770) zurück.
Wird nicht reichen, miese CF Skalierung, Lag, Mikroruckler, wenn dann kann AMD mit dem R700 den G92b überholen, nur wird dieses Multi GPU Ding weit aus teurer sein.

[[fu]121Ah]

Was für ein Problem?


Oh ja super Sache. :rolleyes:


Wird nicht reichen, miese CF Skalierung, Lag, Mikroruckler, wenn dann kann AMD mit dem R700 den G92b überholen, nur wird dieses Multi GPU Ding weit aus teurer sein.
dass feature sets am ende eben doch wichtig sind. ich glaube, ati verkauft im moment mehr karten als nvidia, obwohl diese schneller sind. denn der enthusiast hat begriffen dass er eine 8800er ultra nicht gegen ein 9er geschwür tauschen soll, und die anderen verlassen sich auf a) preis b) markteintritt (sprich neuheit) oder c) 3dmurks.

und sobald mal ein paar titel 10.1 unterstützen, sieht nv langsam aber sicher alt aus. der g92b wird übrigens nicht so schnell sein, dass er dem rv770 das wasser abgräbt, er schafft es vielleicht die rv670 (lowend) verkäufe zu untergraben, aber performance oder highend, no way.

[Gast]

121Ah;6450440']dass feature sets am ende eben doch wichtig sind. ich glaube, ati verkauft im moment mehr karten als nvidia, obwohl diese schneller sind.

Und jeder andere weiss, dass es genau umgekehrt ist. Was nützt einem 10.1 wenn die Leistung nicht stimmt?
Ich rechne nicht unbedingt damit, dass G200 10.1 hat, er wird aber durch seine Leistung überzeugen.

[LovesuckZ]

Das Ding heißt sicher nicht ohne Grund RV770.

Komische Argumentation. 9600GT und 3870 waren mindesten doppelten so schnell wie die 8600GTS bzw. 2600XT.
Wieso darf der rv7700 aufgrund seines Namens keine Verdopplung der Leistung zur alten "Mittelklasse" schaffen? :confused:

[Sorkalm]

Naja, klare Leistungssteigerung und Leistungsverdopplung sind noch mal zwei paar Schuhe...

[[fu]121Ah]

Und jeder andere weiss, dass es genau umgekehrt ist. Was nützt einem 10.1 wenn die Leistung nicht stimmt?
Ich rechne nicht unbedingt damit, dass G200 10.1 hat, er wird aber durch seine Leistung überzeugen.
lol? und wenn durch den renderpfad leistung gespart wird? das möchtest du sicher nicht hören, was? zudem, nicht jeder spielt in 2560xpornoauflösung, für 1280x1024 reicht die 3870er schon locker aus, bei den meisten spielen, und würde vom 10.1er pfad profitieren.

[[fu]121Ah]

Komische Argumentation. 9600GT und 3870 waren mindesten doppelten so schnell wie die 8600GTS bzw. 2600XT.
Wieso darf der rv7700 aufgrund seines Namens keine Verdopplung der Leistung zur alten "Mittelklasse" schaffen? :confused:
dann sag aber auch dass beide von dir genannten karten krüppel waren. danke!

[LovesuckZ]

Naja, klare Leistungssteigerung und Leistungsverdopplung sind noch mal zwei paar Schuhe...

Und wenn der GT200 die Leistung verdoppelt und der rv770 nicht? Beides haben die gleichen Vorraussetzungen - deutliche Abgrenzung zur vorigen Generation.
Ich sehe nicht, wieso eine der rv770 nur aufgrund der Marktposition anders zu behandeln wäre als der GT200.
Und ich denke, dass viele für 50% weder 100€ (100 -> 200€) noch 200€ (200€ -> 400€) ausgeben würden.

121Ah;6450749']dann sag aber auch dass beide von dir genannten karten krüppel waren. danke!

Im Vergleich zu was?

[[fu]121Ah]

Und wenn der GT200 die Leistung verdoppelt und der rv770 nicht? Beides haben die gleichen Vorraussetzungen - deutliche Abgrenzung zur vorigen Generation.
Ich sehe nicht, wieso eine der rv770 nur aufgrund der Marktposition anders zu behandeln wäre als der GT200.
Und ich denke, dass viele für 50% weder 100€ (100 -> 200€) noch 200€ (200€ -> 400€) ausgeben würden.



Im Vergleich zu was?
ersteres ist richtig, obwohl ich auch nicht davon ausgehe dass der gt200 die leistung verdoppelt, vielleicht im besten falle in einem vom niwieda ausgewählten bench... ;)

zweiteres, wir hatten die diskussion schon tausendmal, dass niewieda immer erst bei der nächsten generation ein brauchbares produkt als mainstream brachte... 6600er, 7600er, 8600er, 9600er... wobei die 7600er und 9600er ok waren, die anderen zwei krücken. wenn du aufhören würdest, dich dumm zu stellen (denn ich halte dich nicht für dumm!), könnte man mit dir diskutieren. sich jedoch immer auf dein niveau runter zu lassen ist echt mühsam. darum ist hier ende feuer!

[LovesuckZ]

Du bezeichnest 6600GT und 8600GTS als Krücke?
Daher nochmal: Im vergleich zu was stellst du die Karten, damit sie für dich als Krücken aussehen.

[dargo]

Du bezeichnest 6600GT und 8600GTS als Krücke?
Daher nochmal: Im vergleich zu was stellst du die Karten, damit sie für dich als Krücken aussehen.
Die G8600GTS war im Vergleich zum High-End eine Krücke. Weit von einer guten Performancekarte entfernt.

[LovesuckZ]

Die G8600GTS war im Vergleich zum High-End eine Krücke. Weit von einer guten Performancekarte entfernt.

Vielleicht war das High-End auch einfach zu schnell - vorallen die 8800GTX?
Und was macht eine gute Performancekarte aus? Eine 7900GTX ist 2,5mal so schnell wie eine 7600GT. Ist diese jetzt auch eine Krücke? :confused:

[Sorkalm]

Weitere, interessante neue Daten-Spekulatius:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2008

Doch mit Shaderdomain...

[deekey777]

Weitere, interessante neue Daten-Spekulatius:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2008

Doch mit Shaderdomain...
Interessant, aber die "HD4850" ist doch zu konservativ getaktet.

[dargo]

Weitere, interessante neue Daten-Spekulatius:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2008

Doch mit Shaderdomain...
Die Karten sollen schon nächsten Monat vorgestellt werden? Klasse. :up:
Die RV770XT müsste dann bei guter Verfügbarkeit ca. 250-260€ kosten. Das hört sich doch gut an.

Interessant, aber die "HD4850" ist doch zu konservativ getaktet.
Warum?

[AnarchX]

Naja, ob die Releasedaten (noch) stimmen. In Asien geht man von Juni aus.

Und das "Shaderdomain = GPU-Takt + 200MHz" sein soll, sieht auch etwas seltsam aus. :|

[Gast]

Die RV770XT müsste dann bei guter Verfügbarkeit ca. 250-260€ kosten. Das hört sich doch gut an.
Zu teuer, die schnellere 9800GTX gibts heute schon billiger.

[LovesuckZ]

Interessant, aber die "HD4850" ist doch zu konservativ getaktet.

Ich sehe hier kein Problem. 50% Verbreiterung bei gleichem Takt ist doch in Ordnung. Nur ist der angebliche Preis von 269$ viel zu hoch, um gegen die 3870 positiv herauszustechen.

[Gast]

Vielleicht war das High-End auch einfach zu schnell - vorallen die 8800GTX?
Und was macht eine gute Performancekarte aus? Eine 7900GTX ist 2,5mal so schnell wie eine 7600GT. Ist diese jetzt auch eine Krücke? :confused:
ich bins, fu. also, releasetechnisch passt die 7900GTX auch absolut nicht dazu. nimm ne 7800er und du bist bei faktor ~2, bei ner 8600er sinds im minimum faktor 3. zudem rechne ich da von ner 8800er GT aus und nicht GTX/Ultra, klar dass die immer noch n stück davonziehen.

[Gast]

nimm ne 7800er und du bist bei faktor ~2
7900GTX und 7600GT sind gleichzeitig erschienen, zur 7800GTX gabs keine Mittelklasse.

[dargo]

Zu teuer, die schnellere 9800GTX gibts heute schon billiger.
Naja, erstmal Benchmarks abwarten. Es gibt durchaus Games wo die G9800GTX "nur" 30-40% schneller ist als die HD3870. Durch die Verdoppelung der TMUs müssten die Karten mit dem RV770 denke ich wieder neu gemischt werden. Ich würde aber bei ATI das SSAA vermissen. ;(

[reunion]

Zu teuer, die schnellere 9800GTX gibts heute schon billiger.

LOL, wenn die Specs stimmen dann ist dann Ding ziemlich genau doppelt so schnell wie eine 3870. Da kann eine 9800GTX sicher nicht mithalten.

Und das "Shaderdomain = GPU-Takt + 200MHz" sein soll, sieht auch etwas seltsam aus. :|

Die Taktraten stehen ohnehin noch nicht fest.

[w0mbat]

RV770PRO GDDR3: 1143MHz/9 = 127
RV770PRO GDDR5: 1728MHz/9 = 192
RV770XT GDDR5: 1985MHz/9 = 220,55...

Hm, kleiner Fehler oder was? Wenn das Document den Speichertakt so genau angibt, wieso passt er beim RV770XT nicht? Müssten wenn schon 9x220 = 1980MHz sein.

Zu den restlich Specs werde ich mich, außer das sie schön klingen, nicht äußern :)

[Schlammsau]

Wenn die Spec´s stimmen, kommt die HD 4870 der 9800GX2 gefährlich nahe!

[Sorkalm]

Hm, kleiner Fehler oder was? Wenn das Document den Speichertakt so genau angibt, wieso passt er beim RV770XT nicht? Müssten wenn schon 9x220 = 1980MHz sein.

Ne, 1935 MHz. ;)

[Gast]

Zu teuer, die schnellere 9800GTX gibts heute schon billiger.

Also erstmal sollte man festhalten, wenn die Werte stimmen, dann ergeben sich folgendes Steigerungen von HD3870 zu HD4870:
ALUs +103%
FLOPS +103%
Texelfüllrate +120%
Speicherbandbreite +76%

Die Speicherbandbreite und die FLOPs sollten nicht limitieren, da um einiges höher als bei der 9800GTX. Die ALU-Leistung sollte ebenfalls kein Problem darstellen, da sie im Vergleich zu 3870 verdoppelt wurde. Das einzige Problem könnte die geringere Texelleistung sein, da diese aber mehr als verdoppelt wurde im Vergleich zur HD3870 sehe ich hier die HD4870 vor der 9800GTX (je nach Spiel knapp bis 30%).

Laut dem Performancerating von computerbase: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_asus_radeon_hd_3850_x2/20/#abschnitt_performancerating

Ist die 9800GTX max. 60% vor der HD3870 (1280*1024*4AA/16AF). In allen anderen Auflösungen zwischen 20% und 50%.

Es gibt allerdings auch ein paar Ausreißer (9800GTX zu HD3870):
Lost Planet teilweise 82% schneller
Call of Juarez teilweise 94% schneller
Call of Duty teilweise 100% schneller
Crysis teilweise 114% schneller
Gothic 3 teilweise 150% schneller
Dies sind Extremfälle in bestimmten Auflösungen und werden wohl das größte Problem der HD4870 werden.

Ev. gibt es aber auch noch ein paar interne Verbesserungen, die noch nicht genannt wurden.

[Gast]

Warum wird immer der CB-Müll rausgekrammt???

[w0mbat]

Ne, 1935 MHz. ;)

Wieso 1935MHz? Kannst du deinen Gedankengang ersichtlich machen?

Edit/ Oh, sehe gerade daß das geändert wurde, sry mein Fehler. Jetzt stimmt es mit 1935MHz/9 = 215 wieder.

[Sorkalm]

Wieso 1935MHz? Kannst du deinen Gedankengang ersichtlich machen?

Weil das inzwischen auf Hardware-Infos so steht. ;)

Die 8 kann in manchen Dokumenten ähnlich wie eine 3 aussehen, von daher passt das auch als Lesefehler.

[derguru]

das problem wird trotzdem der preis bleiben ich nimm mal an am anfang wird die HD4870 ca. 350 euro kosten da es wahrscheinlich mehr nachfrage als angebot gibt und die online versandhäuser schwupp die wupp die preise erhöhen.
die daten selbst sehen sehr realistisch aus,und so langsam kann man wohl echt davon augehen das sie doch ende mai zu kaufen gibt.meiner meinung nach wird die grosse karte wenn die angaben stimmen absolut kein problem gegen eine 9800gtx haben

[Sorkalm]

das problem wird trotzdem der preis bleiben ich nimm mal an am anfang wird die HD4870 ca. 350 euro kosten da es wahrscheinlich mehr nachfrage als angebot gibt und die online versandhäuser schwup die wupp die preise erhöhen.

Ich denke mal die schnellste Single-GPU-Lösung wird sich trotzdem ansprechend verkaufen...

[Gast]

Warum wird immer der CB-Müll rausgekrammt???

Wo ist da Problem - Test mit Vista64 SP1, aktuellen Treibern und schneller CPU?

[LovesuckZ]

das problem wird trotzdem der preis bleiben ich nimm mal an am anfang wird die HD4870 ca. 350 euro kosten da es wahrscheinlich mehr nachfrage als angebot gibt und die online versandhäuser schwup die wupp die preise erhöhen.

Für doppelte 3870 Leistung? Nie im Leben. Das wäre der dreifache Preis. Das geben nur sehr wenige aus.
Wäre der Einführungspreis bei 250€, dann könnte dies eintreffen, aber bei 350€ würden nur wenige übrig bleiben.

[derguru]

wirst du schon sehen.ich red ja nicht vom preis den ati vorgibt sondern der preis mit dem wir uns rumschlagen werden weil die versand häuser wieder die dollar zeichen im auge haben.

ich wünsche mir das du recht hast aber glauben... mal sehen

[Gast]

Call of Duty teilweise 100% schneller



Joar bei CB schon^^

1600x1200 4xAA/16xAF sind es zwischen der HD3870 und 9800GTX 101%

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/8/#abschnitt_call_of_duty_4

Bei HT4U

1680x1050 4xAA/16xAF sind es zwischen der HD3870 und 9800GTX 67%

http://ht4u.net/reviews/2008/nvidia_geforce_9800gtx/index24.php

...echt komisch...naja auf mehr Beispiele hab ich jetzt kein Bock ist aber ähnlich...



Wo ist da Problem - Test mit Vista64 SP1, aktuellen Treibern und schneller CPU?
siehe oben

[dargo]

Joar bei CB schon^^

1600x1200 4xAA/16xAF sind es zwischen der HD3870 und 9800GTX 101%

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_9800_gtx_sli/8/#abschnitt_call_of_duty_4

Bei HT4U

1680x1050 4xAA/16xAF sind es zwischen der HD3870 und 9800GTX 67%

http://ht4u.net/reviews/2008/nvidia_geforce_9800gtx/index24.php

...echt komisch...naja auf mehr Beispiele hab ich jetzt kein Bock ist aber ähnlich...

Könnte eventuell daran liegen, dass ht4u mit WinXP bencht.

[AnarchX]

Sollte doch zu erkennen sein, dass beide verschiedene Timdemos/Bench-Methoden verwenden.
Mechwoller scheint ja desöfteren richtige Worst-Case-Szenarien zu finden, die er dann in den Parkour mit aufnimmt, z.B. auch Stalker.

[Gast]

Crysis teilweise 114% schneller

1280x1024 4xAA/16xAF 9800GTX macht 16,5fps und die HD3870 7,7fps

Top vergleich :up:

Hier in spielbaren Settings

1680x1050

9800GTX 37fps
3870er 26fps

Sind 44% unterschied ;)

http://ht4u.net/reviews/2008/nvidia_geforce_9800gtx/index30.php

[Gast]

Mechwoller scheint ja desöfteren richtige Worst-Case-Szenarien zu finden, die er dann in den Parkour mit aufnimmt, z.B. auch Stalker.

Hat er fein gesucht HD3870 bei 1280x1024 16xAA =27,6fps bei HT4U 85fps^^

ich weiß, das nicht die selben Szenen gebencht wurden aber der unterschied ist mehr als fragwürdig...

[Gast]

1280x1024 4xAA/16xAF 9800GTX macht 16,5fps und die HD3870 7,7fps

Top vergleich :up:

Hier in spielbaren Settings

1680x1050

9800GTX 37fps
3870er 26fps

Sind 44% unterschied ;)

http://ht4u.net/reviews/2008/nvidia_geforce_9800gtx/index30.php

Das Setting 1280x1024 4xAA/16xAF ist jetzt nicht das ungewöhnlichste. Wir wollen hier auch die Grafikkarten vergleichen, da sollte die Belastung auch hoch sein. Man muss aber wirklich sagen, dass die Unterschiede zwischen ht4u und computerbase schon sehr stark variieren und dass in so ziemlich jedem getesteten Spiel.

[Gast]

@Gast über mir

bei aller liebe das ist aber nicht spielbar (der Crysis Test) ;)

[Gast]

@Gast über mir

bei aller liebe das ist aber nicht spielbar (der Crysis Test) ;)

Bei der 3870 nicht, die 9800GTX ist schon nahe dran. Stellt sich nur die Frage, wie es bei der 4870 aussieht. Also ist der Test zum Vergleich schon interessant.

[Hvoralek]

RV770PRO GDDR3: 1143MHz/9 = 127
RV770PRO GDDR5: 1728MHz/9 = 192
RV770XT GDDR5: 1985MHz/9 = 220,55...

Hm, kleiner Fehler oder was? Wenn das Document den Speichertakt so genau angibt, wieso passt er beim RV770XT nicht? Müssten wenn schon 9x220 = 1980MHz sein.Warum muss der Speichertakt ein glattes Vielfaches von 9 sein? :confused:

Also erstmal sollte man festhalten, wenn die Werte stimmen, dann ergeben sich folgendes Steigerungen von HD3870 zu HD4870:
ALUs +103%
FLOPS +103%
Texelfüllrate +120%
Speicherbandbreite +76%Die Arithmetikleistung ergibt sich ja gerade aus den ALUs. Wenn schon, dann ALUs +50% [96 statt 64] und Arithmetikleistung + 103% [96 statt 64 ALUs * höherer Takt]. Hier fehlen außerdem die ROPs. Wenn die bei RV770 4z/Takt liefern, wären das bei der Z- Füllrate auch +120%. Dann sollte man i.E. wirklich grob doppelte RV670- Leistung erwarten können.

[GeneralHanno]

wow. die specs von hw-i lesen sich echt gut. das risiko eines fakes ist natürlich nicht zu vernachlässigen ;) aber zum jetzigen zeitpunkt sind es wohl die besten und konkretesten gerüchte!