Intel - Nehalem: Core 2 Nachfolger, Core i7/i5, 45nm - Teil 2 [Archiv] - Seite 4

turboschlumpf

2009-07-02, 15:23:07

Intel fast tracks 32nm process

Intel has fast tracked its transition to 32nm process technology considerably earlier than originally scheduled.

According to the dark satanic rumour mill the outfit wants to start very aggressive promotion of its code-named Clarkdale processors in the Q4 2009 by shipping them in mass quantities about a quarter ahead of its original cunning plan.

[...]

Word on the street is that Intel wants Clarkdale CPUs will account for 10 per cent of Intel's total OEM desktop microprocessor shipments in the fourth quarter and in the Q1 2010 the share of code-named Clarkdale CPUs will increase to 20 per cent.

Quelle: http://www.fudzilla.com/content/view/14485/1/
[Edit] Sry, gabs schon vor drei Tagen die Meldung, da war Fudzilla ziemlich langsam.

Chrisch

2009-07-02, 15:29:08

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7386488&postcount=81

AnarchX

2009-07-06, 17:38:05

Nochmal alle kommenden Lynnfield/Clarksfield CPUs auf einen Blick:
http://global.hkepc.com/3477

45 bzw. 55W TDP sind für die Mobilen Core i7 schon nicht ganz ohne, wobei man im mittleren Realworld-Verbrauch wohl nicht so schlimm dastehen wird.

Gast

2009-07-06, 17:46:00

45 bzw. 55W TDP sind für die Mobilen Core i7 schon nicht ganz ohne, wobei man im mittleren Realworld-Verbrauch wohl nicht so schlimm dastehen wird.
Brrr.. IMHO deutlich zu hoch.
Also Macbook Besitzer blicke ich skeptisch in die Zukunft, bzgl. Laptops. Nvidia-IGP fällt vermutlich weg und wird durch grottige Intel IGB ersetzt? Alternative dedizierte GPU, die mehr Platz verbraucht und Strom frisst - und in LowEnd-Varianten auch nicht deutlich schneller als die sehr gute Nvidia IGP ist. Und dann noch die hohe TDP vom Nehalm.
Da fährt man womöglich unter dem Stich im mobilen Sektor womöglich allgemein mit C2D besser. Aber mal abwarten.

aylano

2009-07-06, 18:30:00

Nochmal alle kommenden Lynnfield/Clarksfield CPUs auf einen Blick:
http://global.hkepc.com/3477

45 bzw. 55W TDP sind für die Mobilen Core i7 schon nicht ganz ohne,
Sieht irgendwie viel aus. Überrascht mich etwas.
AMD hat schon "länger" einen 2,3 Ghz-Quad-Opteron mit 40 Watt- ACP (=50Watt-TDP?)

Ohne dem Turbo-Modus wäre die CPU ziemlich uninteressant, da mit externen GPUs der Stromverbrauch vorallem im Idle/Office-&-Surf-Betrieb steigen wird.

Mit gleicher Strutktur-feritgung sieht der AMD-K10.5 in der Effizient (Performance/Watt) dann gar nicht so schlecht aus.
(Das war beim K8-65nm damals (im Mittleren Ghz-Bereich) auch so ähnlich, als der Pentium-Core2 Mitte 2007 rauskam.)

Dieser Turbo-Modus ist bei Intel mal ein Feature, was mal nicht floppt und sehr erfolgreich sein wird.

... wobei man im mittleren Realworld-Verbrauch wohl nicht so schlimm dastehen wird.
Ich bin leider nicht ganz auf dem Laufenden.
Soviel ich weiß, gibts schon Stromverbrauchs-Test zwischen Lynnfield & Core2-Quad.
Um wieviel ist beim Lynnfield der Stromverbrauch höher als beim aktuellen Core2-Quad im Idle im im mittleren Realworld-Verbrauch???

Immerhin ist der Nehalem-Core um 50% größer als der Core2-Core und das muss sich doch etwas im Stromverbrauch auswirken.

Chrisch

2009-07-06, 18:49:09

Um wieviel ist beim Lynnfield der Stromverbrauch höher als beim aktuellen Core2-Quad im Idle im im mittleren Realworld-Verbrauch???
http://www.abload.de/img/1514945hjqq.jpg http://www.abload.de/img/059b3u.jpg

reunion

2009-07-06, 19:14:57

Wobei man sagen muss dass das wohl größtenteils vom Chipsatz und dem einen RAM-Modul weniger kommt.

Chrisch

2009-07-06, 19:18:38

Du meinst jetzt Bloomfield vs. Lynnfield?

Der "Chipsatz" ist ja immernoch vorhanden, nur eben in der CPU. Und der eine Riegel wird wohl nicht den Braten fett machen ;)

Aber beim Q9450 Sys könnte ggf. noch nen bissel Strom gespart werden, denn dort haben die nen P5E3 Premium (X38) verwendet.

Tarkin

2009-07-06, 19:44:56

Brrr.. IMHO deutlich zu hoch.
Also Macbook Besitzer blicke ich skeptisch in die Zukunft, bzgl. Laptops. Nvidia-IGP fällt vermutlich weg und wird durch grottige Intel IGB ersetzt? Alternative dedizierte GPU, die mehr Platz verbraucht und Strom frisst - und in LowEnd-Varianten auch nicht deutlich schneller als die sehr gute Nvidia IGP ist. Und dann noch die hohe TDP vom Nehalm.
Da fährt man womöglich unter dem Stich im mobilen Sektor womöglich allgemein mit C2D besser. Aber mal abwarten.

Macbooks mit den neuen, sparsamen Quad Cores (Regor) von AMD (http://www.pcgameshardware.de/m,preisvergleich/a429828.html) wären ja vielleicht gar nicht so blöd (bzw. den mobilen Varianten davon). Dann hätte man allgemein eine sehr gute Performance UND leistungsfähige Grafk dank integrierter ATi Chips.

Wenn AMD schon desktop Quad Cores mit nur 45W herstellen kann, dann würde man das im mobile Bereicht sicher noch um Einiges unterbieten können.

Intels mobile Penryn (Core 2 Quad) benötigen ja auch schon 45W(!)

Godlike

2009-07-07, 10:33:05

Wenn AMD schon desktop Quad Cores mit nur 45W herstellen kann, dann würde man das im mobile Bereicht sicher noch um Einiges unterbieten können.

Intels mobile Penryn (Core 2 Quad) benötigen ja auch schon 45W(!)

Vergiss bei deiner Vergötterung für AMD nicht, dass die 45W TDP sind und die CPU darunter liegt. Aber Äpfel und Birnen vergleichen sich doch so schön, nicht?

mrt

2009-07-07, 11:21:31

Bei gleicher TDP sind die Unterschiede in der Leistungsaufnahme < 20%

Godlike

2009-07-07, 11:54:37

Bei gleicher TDP sind die Unterschiede in der Leistungsaufnahme < 20%

"Unklar ist allerdings ob es sich bei den genannten Leistungsangaben um die Thermal Design Power oder die von AMD eingeführte Average CPU Power (ACP) handelt. Bei letzterer handelt es sich um die typische Leistungsaufnahme unter Last, welche aktuell ungefähr um 20 Watt bis 30 Watt niedriger ausfällt als die TDP, die die maximale Aufnahme unter Last angibt."

http://ht4u.net/news/19744_amd_plant_45_watt_quad-core_athlon_x4/

Tarkin

2009-07-07, 12:28:27

Vergiss bei deiner Vergötterung für AMD nicht, dass die 45W TDP sind und die CPU darunter liegt. Aber Äpfel und Birnen vergleichen sich doch so schön, nicht?

ähm... wie bitte? AMD gibt hier ebenfalls TDP an!

Was ist daran jetzt genau "Äpfel mit Birnen" ?! :rolleyes:

Godlike

2009-07-07, 13:04:00

ähm... wie bitte? AMD gibt hier ebenfalls TDP an!

Was ist daran jetzt genau "Äpfel mit Birnen" ?! :rolleyes:

Dann hat HT4U dass mit dem unklar bezüglich ACP und TDP nur zum Spaß geschrieben.. Schon klar..

mrt

2009-07-07, 14:38:48

ACP ist für den Serverbereich gedacht.

Chrisch

2009-07-08, 21:21:35

Scheinbar hat sich Stepping mäßig noch einiges getan, wenn man bedenkt das die Benchmarks alle mit Stepping 1 CPUs
gemacht wurden. Das letzte Stepping scheint nun auch kein SMT mehr zu unterstützen.

CPU-Z erkennt die CPU (auch als ES) schon korrekt als i5 750 :)

http://www.abload.de/img/p7p55-evo-t-26i6s7.jpg

http://www.abload.de/img/p7p55-evo-t-27u6dz.jpg

@ XFastest (http://www.xfastest.com/viewthread.php?tid=26542&extra=page%3D1) gibt es auch noch ein paar Biosscreens vom Asus P7P55D Evo!

dildo4u

2009-07-08, 21:22:11

Asus P7P55D Delxue + GTX 295 MARS Quad SLI Test Run

http://www.youtube.com/watch?v=_crxfWnGhRo

Hat das Board extra SLI Chips?Jedenfalls scheint die Bandbreite für 4 GPUs zu reichen.

Chrisch

2009-07-08, 21:30:00

Ich würde behaupten das es keinen NF200 hat, wenn nen Asus Board nen NF200 bekommt dann wird es wohl das Maximus III Formula.

reunion

2009-07-08, 21:30:04

Asus P7P55D Delxue + GTX 295 MARS Quad SLI Test Run

http://www.youtube.com/watch?v=_crxfWnGhRo

Hat das Board extra SLI Chips?Jedenfalls scheint die Bandbreite für 4 GPUs zu reichen.

Die NF200-Chips sind eh reiner Placebo.

Undertaker

2009-07-08, 21:35:45

reunion

2009-07-09, 15:15:51

Kennst du einen guten Test vergleichbarer Boards ohne volle PCIe 16x Slots mit/ohne NF200? Das nur 8 PCIe 2.0 Lanes pro GPU mittlerweile schon ab und an spürbar bremsen können ist ja bekannt, da sollte man für Modelle mit dem NF200 doch auch bei Lynnfield durchaus einen Vorteil vermuten können.

http://www.abload.de/img/01xduu.gif

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYwNiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Wie man sieht ist man ohne NF200 sogar schneller. Was auch nicht so unlogisch ist, da nur die Latenz beträchtlich vergrößert wird und zum Chipsatz effektiv trotzdem nicht mehr Bandbreite zur Verfügung steht.

Undertaker

2009-07-09, 15:38:03

Wobei in diesem Szenario 16/16/8 auch immerhin 83% der Gesamtbandbreite einer 16/16/16 Lösung hat, 8/8 zu 16/16 bei einem Lynnfield-Setup wären nur 50% für die non-NF200 Lösung.
Interessanterweise kommt die NF200 Lösung im höchsten Setting dann übrigens doch exakt auf die Leistung der non-NF200 Lösung... Für einen sauberen Test müsste zudem zunächst noch untersucht werden, ob das getestete Spiel überhaupt sonderlich an der PCIe Bandbreite hängt, sowie ob die beiden getesteten Boards mit einer Single-GPU auch wirklich exakt gleichschnell sind.

Letztlich in dieser Form in meinen Augen noch kein Gegenargument, nicht zunächst auf die Auswirkungen im Falle der Lynnfield-Plattform zu warten, bevor ein Urteil gefällt wird.

dildo4u

2009-07-09, 15:52:39

MSI P55-GD65 Direct OC

http://www.youtube.com/watch?v=QAqN0ef_i1s&fmt=18

Chrisch

2009-07-09, 16:23:46

Wenn du schon den Link zum "Direct OC" postest kannst auch gleich den zum "V-Kit" (voltage read points) posten :tongue:

http://www.youtube.com/watch?v=mBABf1Q17FQ

Chrisch

2009-07-09, 19:13:11

Das hier könnte nen recht günstiges Board werden (ASRock halt)

ASRock P55 Deluxe
http://www.abload.de/img/dsc02762x1dh.jpg

http://www.abload.de/img/dsc0276445ih.jpg

http://www.abload.de/img/dsc02761u1hh.jpg

http://www.abload.de/img/dsc02763220w.jpg
(Quelle: XFastest (http://www.xfastest.com/viewthread.php?tid=26637&extra=page%3D1))

Mehr Bilder gibt es @ XFastest

Chrisch

2009-07-09, 19:14:11

Und hier noch was von MSI

MSI P55-GD65
http://www.abload.de/img/mp55gd650103kq.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6502p25o.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd650333a9.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd650494e6.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6505905d.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6506t3rc.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6507i4bm.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6508f19v.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd650915l7.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6510i5v2.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6511k1ca.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd651225gs.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6513246b.jpg

http://www.abload.de/img/mp55gd6514e6nd.jpg

(Quelle: Windwithme / Xtremesystems (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=229179))

Chrisch

2009-07-10, 16:59:00

Intel Core i7-860 (2.80Ghz)
MSI P55-GD80
4GB GSkill DDR3-1866 @ 1333 CL9
MSI N260GTX Lightning

3DMark06 @ stock settings

http://www.abload.de/img/07xcyj.jpg (http://www.abload.de/img/06yf29.jpg)

Nen Clarkdale hat er auch noch, finde die VCore garnicht mal so übel :D

http://www.abload.de/img/i3cpuz1bh5s.png (http://www.abload.de/img/i3cpuzngyg.png)

Um die Bilder in voller Auflösung zu sehen einfach drauf klicken ;)

Spasstiger

2009-07-10, 17:11:27

Gibts die 0,83 Volt @ 3,06 GHz auch mit Prime95 am Rödeln und ist das die Standard-VID bei diesem Prozessor?
Wäre natürlich fantastisch, wenn das Teil so unter Last stabil läuft. Mein C2D E4300 läuft selbst auf 1,8 GHz nur mit 1,0 Volt stabil. Wobei die geringe Spannung beim Clarkdale nicht zwangsweise eine geringe Leistungsaufnahme bedeuten muss, evtl. sind auch einfach nur die Leckströme so groß, dass man mit derart geringen Spannungen auskommen muss. ;)

/EDIT: Evtl. sollte man das Clarkdale-Zeug hier rauslassen und in den Westmere-Thread packen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=447024
Die ganzen neuen Produktlinien bei Intel sind auch so schon verwirrend genug, da muss man nicht durch Crosspostings noch mehr Chaos stiften. ;)

Chrisch

2009-07-10, 17:17:57

Ich würde mal sagen das ist standard VID beim Clarkdale. Der Core i5-750 (2.66Ghz ohne HT) hat immerhin auch nur 1v als VID :)

Edit: Aber erstmal die Retails abwarten, wie man weiß schwanken die VIDs immer ^^

Chrisch

2009-07-11, 11:39:54

Leider stand nichts weiter bei (bzgl. Kühlung etc)

http://www.abload.de/img/1ijlj.png

Aber immerhin geht es schonmal in die richtige Richtung, wenn man nun noch bedenkt das man den Multi um 2 Bins anheben kann
(alle 4 Kerne), dann dürfte die CPU sogar für die LN2 / Trockeneis bencher interessant sein :)

Nightspider

2009-07-11, 12:31:12

Nuja...mit 1,7x Volt kommen mit guter Kühlung bestimmt auch genug Core i7 CPUs in die 4,6 Ghz Region 4-4,2 Ghz sieht man ja selbst ab und zu noch mit rund 1,3-1,35 Volt...

Interessanter wäre ein Sprung wie vom beim Core 2 Duo von 65 auf 45nm...da gab es schon einen großen Takt-Sprung vom OC-Verhalten her. Zumindest erhoffe ich mir mind. genausoviel vom Sprung von 45 auf 32nm. Vielleicht schiebt Intel auch noch 1-2 Steppings dazwischen/danach welche das OC-Verhalten wie beim Wolfdale zum E0-Stepping.

Chrisch

2009-07-11, 12:33:36

Wie gesagt, was die Spannung angeht sollte man erstmal abwarten. Ich denke der Name "Coolaler" sollte
schon genug darüber aussagen, denn er interessiert sich nicht für "niedrige" VCores, da wird einfach ein
Wert eingestellt und getestet :D

Gute Core i7 CPUs (D0) schaffen den Takt Primestable mit ~1.4v (teils auch weniger), aber wie gesagt,
man sollte die Retails abwarten denn die ES sind schon lange nicht mehr so gut wie die Retail CPUs!

Chrisch

2009-07-13, 20:12:50

Yammi.....

Gigabyte GA-P55M-UD4 mATX Motherboard Detailed
We managed to get hold of some exclusive photos of the up-and-coming Gigabyte GA-P55M-UD4 Motherboard from our "special" source in Asia. It's the first micro ATX motherboard to feature Intel's soon to be released P55 chipset. It will support Intel's new Core i5 processors (LGA1156), which will be announced around Q3/Q4.

The motherboard is aimed at the mainstream market and should give users an affordable upgrade path from the older LGA775 platform. We've also been informed that the motherboard will support dual channel DDR3, as well as Crossfire and SLI multi GPU configuration. Needless to say the motherboard will also feature Gigabyte's DES technology and 2oz copper PCB.

When Intel's LGA1156 platform finally gets released, we'll have see if the whether the Intel P55 chipset along with Intel's new Core i5 processors can really deleiver in terms of performance and price. In the meantime, indulge yourself with these exclusive photos below ...

http://www.abload.de/img/3akh5u.jpg

http://www.abload.de/img/3bligg.jpg

http://www.abload.de/img/3f4ddn.jpg

http://www.abload.de/img/3cjf1h.jpg

http://www.abload.de/img/3e5ele.jpg

http://www.abload.de/img/3fedj5.jpg
(Quelle CPU3D.com (http://www.cpu3d.com/review/7998-1/exclusive-gigabyte-ga-p55m-ud4-motherboard-matx/introduction.html))

Chrisch

2009-07-13, 21:28:58

Hier noch ein paar weitere Mainboards....
Intel
http://www.abload.de/img/dp55kgjwlr.jpg

http://www.abload.de/img/dp55sbejbu.jpg

http://www.abload.de/img/dp55wbvnqa.jpg

Foxconn
http://www.abload.de/img/p55a-s5jpt.jpg

http://www.abload.de/img/p55mxinwr.jpg

MSI
http://www.abload.de/img/p55-cd53kjpv.jpg

http://www.abload.de/img/p55m-gd45gwr0.jpg

Elitegroup
http://www.abload.de/img/sev11067s5.jpg

http://www.abload.de/img/sev111qwxk.jpg

http://www.abload.de/img/sev11268fi.jpg

und zu guter letzt noch der Boxed Kühler des Lynnfield :)

http://www.abload.de/img/sev206f8t1.jpg

derguru

2009-07-13, 22:00:32

sollte der Lynnfield nicht die günstige variante vom Bloomfield sein,sieht jedenfalls nicht danach aus wenn man die preise vergleicht.
http://www.abload.de/img/oooo6uc1.gif

Chrisch

2009-07-13, 22:09:43

Nicht?

mehr Takt bei gleichen Preis, besserer Turbo (+533/667Mhz statt +266Mhz), niedrigere TDP, günstigere Mainboards... wo ist das Problem? Die meisten werden sich eh den i5-750 kaufen (ich ebenfalls).

Mit 196$ fällt der sogar unter dem Q9550.

dargo

2009-07-13, 22:34:51

Mit 196$ fällt der sogar unter dem Q9550.
Öhm... wo kann ich den i5 schon kaufen? Ein Preisvergleich mit noch nicht erschienenen CPUs ist nicht gerade sinnvoll. Dass der Q9550 zum Release vom i5 günstiger sein wird ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Chrisch

2009-07-14, 00:00:10

Abwarten, da wäre ich mir nicht umbedingt so sicher (Intel möchte es ja auch attraktiv gestalten so das möglichst viele umsteigen).

Und ich glaub auch nicht das der Q9550 um ~70$ fallen wird.

dargo

2009-07-14, 00:07:49

Und ich glaub auch nicht das der Q9550 um ~70$ fallen wird.
Wie kommst du jetzt auf 70$? :)

Chrisch

2009-07-14, 00:28:24

Soweit ich weiß kostet der Q9550 lt. Intel 266$ bei Abnahme von 1000stk, der i5-750 hingegen nur 196$! Sind also 70$ differenz allein im EK bei Intel.

Edit: lag ich also richtig, der Q9550 kostet 266$ :)

dargo

2009-07-14, 00:34:55

@Chrisch
Die 266$ können schon lange nicht mehr stimmen wenn ich bei GH diese CPU in DE ab 182€ bekomme. Das würde bedeuten, dass der i5 bei 134€ anfangen würde (beim gleichen Dollarkurs wie heute). Und das kann ich mir kaum vorstellen. Zumindest nicht mit 45nm.

Chrisch

2009-07-14, 00:39:48

Naja, zumindest hat sich im Juni nichts geändert und es wurde auch noch keine andere Preissenkung angekündigt.

Ich gehe trotzdem mal davon aus das der i5 um die 150 - 165€ kosten wird, halt in der selben Preisklasse wie der P2 955BE.

Sorkalm

2009-07-15, 10:44:01

Computerbase (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/juli/details_lynnfield-cpus/) schreibt gestern über den Bericht von PC-Watch (http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20090714_301974.html) über die "stromsparenden" Modelle des Lynnfields, die Informationen sehen aber nicht so positiv aus. Demnach gibt es einen Core i7 860s mit 2,53 GHz Takt (statt den 2,8 GHz des Original 860) und einen Core i7 750s mit 2,4 GHz Takt (der klassische 750 soll 2,66 GHz haben). Und dafür soll die TDP lediglich auf 82 Watt gesunken sein .. das spricht nicht unbedingt für die Leistungsaufnahme der neuen Modelle...
(Ja, ich weiß, TDP != realer Leistungsverbrauch ... nur das Verhältnis ist trotz des gesenkten Takts nicht sonderlich hoch, so das meine Einschätzung dahin geht, das man an die 95 Watt TDP der Lynnfields doch ziemlich nah heran kommt...).

Auch die Bemerkung dass die 32-nm-Clarkfields (Dual-Core) mit integrierter IGP auf glatt eine TDP von 73 Watt kommen sollen, klingt nicht so angenehm...

PS: Könnte man mal bitte in Diskussionsthread nicht solche Massen an Bildern reinhängen? Ich hab hier DSL und die Seite braucht wegen den Bildern ewig (gut, das kann auch an den Imagehoster liegen); noch dazu bekomme ich auch noch einen horinzontalen Scrollbalken, sprich mein Format wird verzerrt. In Bilderthreads is das ja OK, aber hier wird im allgemeinen diskutiert, und da ist so eine Flutung mit Bildern nicht die Regel.

AnarchX

2009-07-15, 13:13:13

PS: Könnte man mal bitte in Diskussionsthread nicht solche Massen an Bildern reinhängen? Ich hab hier DSL und die Seite braucht wegen den Bildern ewig (gut, das kann auch an den Imagehoster liegen); noch dazu bekomme ich auch noch einen horinzontalen Scrollbalken, sprich mein Format wird verzerrt. In Bilderthreads is das ja OK, aber hier wird im allgemeinen diskutiert, und da ist so eine Flutung mit Bildern nicht die Regel.

Bei größeren Mengen an Bildern bitte Spoilertag oder Thumbnails verwenden.

Undertaker

2009-07-15, 13:27:35

aylano

2009-07-15, 14:55:55

Die TDP muss im Falle der Nehalem-Generation auch für Extremfälle mit SMT und Turbo herhalten, im realen Alltagsbetrieb - auch unter Last - verhält sich die CPU dabei sehr viel genügsamer:
Soviel ich weiß, darf der Turbo-Mode die nicht die TDP (=Last aller Cores) überschreiten.
Und die AFAIK zwei Stromfressenendens Intel-CPUs, die for High-Performance ausgelegt sind, miteinander in Sachen Energie-Effizienz zu vergleichen, halte ich nicht gerade für sinnig.
Dazu ist beim Idle, warum auch immer, schon ein fast so großer Abstand, wie oft unter Last.
Da würde ich noch abwarten.

Der Nehalem überzeugt mich bis jetzt immer nicht im Vergleich zum Core2, aber ich muss zugeben, dass ich nicht die CPU noch nicht ganz genau analysierte und auf ein Massen-Modell warte, was für mich mehr Aussagekraft hat.

Wahrscheinlich ist Havendale wegen "(relativen) zu hohem Stromverbrauch" nicht gekommen, der 6 Monate vor Clarksdale hätte kommen sollen.
Denn der gleichzeitige Sprung (Nehalem + 32nm) gegen das Marketing Tick-Tock.
Dazu hatte Intel schon mal den Core1 6Monate vor Core2 eingeführt.

Was am Nehalem & Nachfolger wirklich interessant ist, ist der Turbo-Modus, diese Architektur ziemlich aufwertet.

Undertaker

2009-07-15, 17:08:23

So hatte ich das auch nicht ganz gemeint: Sorkalm sprach von der hohen TDP z.B. des Lynnfield mit 82W als Energiesparversion. Diese 82W beziehen sich dabei allerdings auf einen Fall wie Prime, der bei der Nehalem-Architektur vom Verbrauch noch weiter über dem liegt, was im Realfall zu erwarten ist, als bei anderen CPUs. Das liegt z.B. an SMT, das in der Praxis nur selten wirklich stark ausgenutzt wird.

Darauf bezog sich jetzt der Link, nehmen wir beispielsweise POV-Ray: In diesem Szenario nahe absoluter Volllast liegt der i7 965 in dieser Systemzusammenstellung 10W über dem QX9770. Interessant wird es jetzt, die relativen Veränderungen beim Wechsel zu anderen Anwendungen zu beobachten: Bei Cinebench x-Threads liegt der Nehalem nur noch leicht über dem Yorkfield, bei nur einem Thread plötzlich überdeutlich darunter - und das trotz höherer Turbostufe bei Teillast! Das liegt zum einen daran, dass jetzt statt 8 Threads nur noch einer arbeitet (der Yorkfield fällt nur von 4 auf 1) und zum anderen an den sehr effizienten Energiesparmaßnahmen bei Teillast.

Ergo: Nehalem steht bei Verbrauchsmessungen unter absoluter Volllast stets schlechter zu anderen CPUs, als dies im Alltag der Fall sein wird. Volllast muss die TDP aber natürlich auch abdecken können, darum sollte man sich an dieser gerade bei Nehalem nicht zu sehr orientieren.

dildo4u

2009-07-15, 17:50:57

Core i7 860 Lynnfield 2.8Ghz

Da haut der Turbo ganz gut rein ca so schnell wie ein Core i7 940(2.93Ghz) bei der CPU Score.

http://www.coolaler.com.tw/toppc/GD80/06.JPG

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_i7_950_975_extreme_edition/4/#abschnitt_3dmark06

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3901664&postcount=2

Leonidas

2009-07-15, 19:16:15

Öhm... wo kann ich den i5 schon kaufen? Ein Preisvergleich mit noch nicht erschienenen CPUs ist nicht gerade sinnvoll. Dass der Q9550 zum Release vom i5 günstiger sein wird ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Vorsichtig. Intel setzt frühere Spitzen-CPUs ungern im Preis heruntern, sondern läßt die gern auf dem originalen Preis und macht sie damit unattraktiv - so lange, bis sie dann aus dem Programm genommen werden.

aylano

2009-07-15, 21:59:03

... Diese 82W beziehen sich dabei allerdings auf einen Fall wie Prime, der bei der Nehalem-Architektur vom Verbrauch noch weiter über dem liegt, was im Realfall zu erwarten ist, als bei anderen CPUs. Das liegt z.B. an SMT, das in der Praxis nur selten wirklich stark ausgenutzt wird.

...

im realen Alltagsbetrieb - auch unter Last - verhält sich die CPU dabei sehr viel genügsamer

Eben auch aus dem Grund überzeugt mich diese Architektur nicht, wenn einige Teile der Architektur eben nicht im Alltag beim Desktop & Notebook verwendet werden können.
Nehalem ist zu sehr eine Server-CPU, aber den großteil des Geldes macht Intel aber im Desktop & Notebook-Markt
Na ja, die CPU überzeugt mich noch nicht. Da warte ich lieber auf die Massen-CPUs a la Lynnfield und vergleiche sie mit der Konkurrenz & Vorgänger, als irgendwelche Rückschlüsse aus Hign-End-Plattformen zu schließen, wo z.B. der Stromverbrauch stark verfälscht (=deutlich höher) ist.

dargo

2009-07-15, 22:23:50

Vorsichtig. Intel setzt frühere Spitzen-CPUs ungern im Preis heruntern, sondern läßt die gern auf dem originalen Preis und macht sie damit unattraktiv - so lange, bis sie dann aus dem Programm genommen werden.
Das ist klar. Ein Q9550 war aber nie eine Spitzen-CPU. Darüber gabs noch den Q9650 und Q9770.

Chrisch

2009-07-16, 11:21:14

ok, das sieht doch schonmal besser aus als die letzten Screns mit ~1.7v VCore :D

http://img2.abload.de/img/5087ktfd.jpg

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=214625

Chrisch

2009-07-17, 23:27:52

Asus P7P55D Deluxe Retail Box abgelichtet

http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-01o73t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-01o73t.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-02l8nx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-02l8nx.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-03pwbg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-03pwbg.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-045vop.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-045vop.jpg)
http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-05awja.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-05awja.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-06s7i6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-06s7i6.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-08mncn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-08mncn.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-09dnkj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-09dnkj.jpg)
http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-10nnz9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-10nnz9.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-11iky8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-11iky8.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-12ejin.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-12ejin.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-13v7td.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-13v7td.jpg)
http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-15vw7p.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-15vw7p.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-192774.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-192774.jpg) http://www.abload.de/thumb/p7p55-deluxe-21bjs5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p7p55-deluxe-21bjs5.jpg)
(Quelle: XFastest (http://www.xfastest.com/forumdisplay.php?fid=4))

dargo

2009-07-18, 00:05:23

Wie hoch ist eigentlich die standard Vcore beim i5? Und wie hoch spezifiziert Intel die max. Vcore beim i5?

Chrisch

2009-07-18, 00:23:45

Kann dir wohl keiner genau sagen, aber da die Lynnfield Prozessoren im Grunde nix anderes als Bloomfields sind (nur eben bissel abgespeckt) wird die "VID Voltage Range" auch wohl zwischen 0.85 und 1.375v liegen.

AnarchX

2009-07-19, 13:27:48

Erste Lynnfield-Listungen:
http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&hs=TuU&q=BX80605I5750+OR+BX80605I7860+OR+BX80605I7870&btnG=Suche&meta=&aq=f&oq=

Nightspider

2009-07-19, 13:36:43

So ein Taktpotential hätt ich auch gern auf dem Board 1366 :(

Chrisch

2009-07-20, 12:24:44

AnarchX

2009-07-20, 12:28:54

Verlink doch gleich den gesamten Test:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pcpop.com%2Fdoc%2F0%2F417%2F417575.shtml&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

Chrisch

2009-07-20, 12:41:27

Warum hast du es nicht schon längst gemacht wenn du den Test doch kennst? X-D

Ich hatte den Link nicht mehr und hatte auch keine Lust wieder zu suchen ^^

Gast

2009-07-20, 16:41:53

Kann einer von euch chinesisch? Weil die Verbrauchswerte sehen ganz interessat aus :)
Woher sollte ein so extrem verbesserte Verbrauch kommen?

hardtech

2009-07-20, 16:48:48

der verbrauch ist ja mal deutlich! da braucht man keine sonderanfertigungen von potenten kühlern, sondern kann kleinere kühler einsetzen und hat wahrscheinlich noch taktpotenzial en masse. super!

Chrisch

2009-07-20, 16:59:59

Woher sollte ein so extrem verbesserte Verbrauch kommen?
Nur Dual statt Tri-Channel, keine Northbridge mit 36 PCIe Lanes & QPI etc... Wird wohl an mehreren Faktoren liegen.

AnarchX

2009-07-20, 17:00:02

Woher sollte ein so extrem verbesserte Verbrauch kommen?
Die CPU-Spannung ist schon einmal 0.1V niedriger als beim getesteten Bloomfield.

Aber die Werte sehen etwas seltsam aus, das NT scheint jedoch 80+ zu sein:
http://geizhals.at/deutschland/a317944.html

Ronny145

2009-07-20, 17:06:35

Die P55 Boards dürften deutlich sparsamer laufen und ein Teil ausmachen. Die CPU kann ja auch optimiert wurde sein seit dem i7. Vielleicht läuft der i7 dort mit 8 Threads in Prime und der i5 mit 4 Threads, das ist die Frage. Obwohl der Q9450 dann nicht so hoch liegen dürfte. Trotzdem wäre der Unterschied von Idle zu Last extrem wenig für einen Quad.

edit: Läuft doch auch mit HT wie ich sehe

AnarchX

2009-07-20, 17:09:33

Jake Dunn

2009-07-20, 17:17:03

Lynnfield wird dort einmal mit HT und einmal ohne HT getestet.

Auch interessant, dass er für den höchsten Turbo Mode Step - 3.2GHz nur 1.15V braucht, wo es beim i7-920 für 2.93GHz schon 1.2V sind.

Brauchen tut der i7 für 2.93ghz auch keine 1.2V wird aber mit dem Turbo (Default) recht stark overvoltet :(

Selbst ein C0 Stepping schafft 3.0-3.2ghz@~1.0-1.05V

dargo

2009-07-20, 18:02:48

Kann einer von euch chinesisch? Weil die Verbrauchswerte sehen ganz interessat aus :)

http://www.abload.de/img/systemrd8o.jpg

http://www.abload.de/img/1vcjc.gif

http://www.abload.de/img/2phyn.gif

http://www.abload.de/img/3edau.gif
Die Verbrauchswerte, zumindest vom Q9450 sind für die Tonne. Warum? Weil man mit Absicht den Stromfresser X48 genommen hat. Ich liege mit einem Q9550 E0 mit OC, einem P45 Brett und einer GTX260 (65nm) bei ~110W in Idle.

Chrisch

2009-07-20, 18:11:07

@ dargo

man kann schlecht sein eigenes Sys mit anderen vergleichen da andere Komponenten benutzt wurden. Aber recht hast du, es würde auch sparsamer gehen!

Das ist ja nun wumpe, Sparen kann man bei allen Systemen hier und da.

dargo

2009-07-20, 18:17:17

@ dargo

man kann schlecht sein eigenes Sys mit anderen vergleichen da andere Komponenten benutzt wurden. Aber recht hast du, es würde auch sparsamer gehen!

Klar kann man das schlecht vergleichen. Wenn du aber aufgepasst hättest wäre dir aufgefallen, dass ich bei der Graka sogar im Nachteil bin. :)
Denn eine GTX285 ist in Idle etwas sparsamer als eine GTX260 65nm. Ich kann mir aber schon denken warum man beim Yorkfield:

1. kein E0 Stepping
2. kein P45 Brett

genommen hat. ;)

Chrisch

2009-07-20, 18:26:08

Es muss nicht immer einen bestimmten Grund haben warum die kein P45 Board genommen haben. Vll. hatten die auch gerade nichts anderes zur Hand oder wollten wie beim X58 einfach nen High-End Chipsatz nehmen.

Auch bei der CPU, wenn kein Q9450 E0 parat ist wird eben ne C1 genommen und gut ist. Klar ist das keine perfekte referenz aber es zeigt schonmal eine Richtung.

Recht machen kann man es eh nie jeden, demnächst wird mitm P45 Board verglichen und dann kommen eh wieder Aussagen das man auch sparsameres P45 hätte nehmen können etc....

dargo

2009-07-20, 18:32:35

Es muss nicht immer einen bestimmten Grund haben warum die kein P45 Board genommen haben. Vll. hatten die auch gerade nichts anderes zur Hand oder wollten wie beim X58 einfach nen High-End Chipsatz nehmen.

Auch bei der CPU, wenn kein Q9450 E0 parat ist wird eben ne C1 genommen und gut ist. Klar ist das keine perfekte referenz aber es zeigt schonmal eine Richtung.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man mit einem P45 Brett + Q9550 E0 anstatt dem Q9450 C1 und x48 Brett in die Region vom i5-System (+/- 5-10W) in Idle kommen würde. Ob die jetzt nichts anderes beim Yorkfield-System zum testen gehabt haben oder es gezielte Kundentäuschung ist, bzw. man das i5-System ins bessere Licht rücken wollte... da soll sich jeder seine eigene Meinung zu bilden. :wink:

Undertaker

2009-07-20, 18:42:56

Das jetzt schon zu bestimmen, ist wohl kaum möglich, auch wenn +-5-10W eine sehr schwammige Aussage ist. Möglich, dass Lynnfield durch das integrierte PCIe-Interface und einen sparsamen P55 Chipsatz doch deutlich effizienter Energie sparen kann, aber wir können es bisher eben nicht genau sagen. :)

AnarchX

2009-07-21, 10:20:40

HKEPC bestätigt nun auch die von PCWatch genannten S-Modelle des Lynnfields für Anfang 2010:
http://img204.imageshack.us/img204/8954/clipboard14.jpg
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3673&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

reunion

2009-07-21, 10:26:19

Chrisch

2009-07-21, 10:29:30

AnarchX

2009-07-21, 10:33:03

reunion

2009-07-21, 10:37:35

Zumal diese S-Modelle es ja schaffen, die gleichen Turbo Mode Stufen, wie ihre nicht S-Brüder in der niedrigen TDP zu erreichen.
Da könnte der mittlere Verbrauch wohl doch noch etwas niedriger liegen, als die TDP es andeutet.
Aber das werden wie Anfang 2010 sehen.

Die Turbo-Mode Stufe sagt gar nicht aus. Dann taktet man eben immer nur max. einen Core so hoch und lässt die anderen niedriger um innerhalb der TDP zu bleiben.

reunion

2009-07-21, 10:38:40

Die TDP steht nicht für den Verbrauch sondern ist für die Hersteller gedacht damit wie wissen welche Wärme die Kühler abführen können müssen.

Nur weil die CPU eine 13W niedrigere TDP hat weißt es nicht das die CPU "nur" 13W weniger verbraucht ;)

Das kommt aufs gleiche hinaus. Wenn die Kühler wie in diesem Fall 82W abführen müssen wird wohl die CPU auch in dem Bereich liegen können bei max. Auslastung.

Chrisch

2009-07-21, 10:53:34

reunion

2009-07-21, 11:04:00

Die TDP sagt trotzdem nichts über den Verbrauch aus...

Der Pentium E6300 hat auch eine TDP von 65W obwohl die CPU gerade mal ~38W verbraucht, der Q9550 hat auch eine TDP von 95W und verbraucht gerade mal ~70W etc...

Natürlich sagt es etwas über den Verbrauch aus. Klar das eine CPU unter realen Bedingungen darunter liegt, aber CPUs mit gleicher TDP verbrauchen in der Regel auch ähnlich viel bzw. sind in einer CPU-Serie die TDP-Unterschiede durchaus auf die Verbrauchsunterschiede umzumünzen. Wenn dieselbe CPU wie in diese Fall eine um 13W niedrigere TDP hat kann ich davon ausgehen das sie auch in diesem prozentual weniger verbrauchen wird.

Chrisch

2009-07-21, 11:07:59

Warte einfach bis die Teile erhältlich sind, ich sage jetzt schon das da ne größere Differenz als 13W (oder der prozentuale Wert) ist ;)

dildo4u

2009-07-21, 11:24:49

Lynnfield am 6. 9. 2009

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/juli/lynnfield_6_9_2009_clarkdale_anfang_2010/

Start ohne DX11 GPU's als Hilfe das erste was man hören wird wenn die Tests kommen die CPU bringt ja gar nix beim Zocken. :rolleyes:

AnarchX

2009-07-23, 13:26:26

Noch ein i5-750 Preview:
http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1702311.html

Verbrauchsmessungen:
http://img204.imageshack.us/img204/2999/1561187wattthumb.jpg
http://img228.imageshack.us/img228/6316/clipboard16b.jpg

dildo4u

2009-07-23, 13:33:37

Sieht realistisch aus die Verbrauchsmessung.Performance ist auch top nur bei 2-3 Anwendungen bringt HT dem Core i7 920 was.(Winrar,Cinebench)

derguru

2009-07-23, 14:42:05

einzig was negative auffällt ist die hohe vcore bei oc,für 4ghz 1,48v ist schon heftig.

dildo4u

2009-07-23, 14:43:51

einzig was negative auffällt ist die hohe vcore bei oc,für 4ghz 1,48v ist schon heftig.
Ja gut fragt sich ob die nötig sind ich glaub eher nicht.

Chrisch

2009-07-23, 14:59:39

erstens das und zweitens sollte man berücksichtigen das es nen ES ist. Guck dir die ersten Bloomfield C0 ES Tests an (CB, PCGH etc), die haben auch um die 1.45v für 4Ghz gebraucht!

Die Retails werden eh wieder besser gehen als die ES, wie immer ^^

Mich würde interessieren ob die Vebrauchsmessung mit aktivierten Turbo war?! Denn dann geht da auf jedenfall noch was denn die CPU hebt die Spannung um 0.1v an und das ist wie man weiß definitiv kein muss!

Undertaker

2009-07-23, 14:59:47

Naja, gerade mal 13W weniger TDP plus weniger Takt und soetwas will man als überteuertes "s"-Modell verkaufen? Kundenverarsche würde ich das nennen. Die Chips laufen vermutlich nicht mal mit weniger Spannung.

War das bei den bisherigen Core 2 "S" bzw. AMDs "e" Modellen denn anders? Wirklich sinnvollen Mehrwert bieten diese Modelle kaum, muss man ja auch nicht kaufen. Ihren Zweck, z.B. auf einem HTPC Board mit fehlender Unterstützung für CPUs über einer bestimmten TDP, können sie ja dennoch haben.

dargo

2009-07-23, 15:02:13

Sieht realistisch aus die Verbrauchsmessung.
Und wieder ein x48 Brett beim Yorkfield. Haben bestimmt kein P45 zur Hand gehabt. :rolleyes:

Sorkalm

2009-07-23, 15:02:22

Sieht realistisch aus die Verbrauchsmessung.Performance ist auch top nur bei 2-3 Anwendungen bringt HT dem Core i7 920 was.(Winrar,Cinebench)

Wo wurde denn der Verbrauch gemessen? Ich schätze mal der HT bringt den i7 920 nämlich auch die höhere Leistungsaufnahme.

Aber das kann man dann mit dem i7 860 auch vergleichen.

Chrisch

2009-07-23, 15:06:17

Und wieder ein x48 Brett beim Yorkfield. Haben bestimmt kein P45 zur Hand gehabt. :rolleyes:
So krass ist der Unterschied nun auch wieder nicht zwischen P45 & X48 als das man da jetzt immer drauf rumreiten muss.

@ Sorkalm

Klar ist der Verbrauch mit HT höher, aber das macht keine 50W aus ;)

AffenJack

2009-07-23, 15:14:33

So krass ist der Unterschied nun auch wieder nicht zwischen P45 & X48 als das man da jetzt immer drauf rumreiten muss.

Je nach Board ungefähr so groß, wie der Unterschied zwischen q9550 und i5 750 in den verbrauchsmessungen.

Chrisch

2009-07-23, 15:22:28

Naja, und je nach Board fällt der Vebrauch bei den anderen Systemen auch größer oder kleiner aus. Demnach kann man das drehen und wenden wie man will, man kann es einfach nicht jeden Recht machen. Zudem kann man beim i5 & i7 noch die VCore fixieren so das diese nicht um ~0.1v übervoltet mit aktivierten Turbo, das wirkt sich auch nochmal auf den Verbrauch aus etc...

Chrisch

2009-07-24, 11:49:04

DDR3-2300 memtest
2.0v VDimm
1.30v VTT
2x1GB OCZ DDR3-1866
MSI P55

http://www.abload.de/img/2300-mt-600wc1u.jpg
(Quelle: Coolaler (http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=215250))

und hier nen paar Bilder vom eVGA 132-LF-E657 (P55 Board)
http://www.abload.de/img/1_34w1c3.jpg

http://www.abload.de/img/2_1801lp.jpg

http://www.abload.de/img/3f4ri.jpg

http://www.abload.de/img/7_2a3nt.jpg

http://www.abload.de/img/9z525.jpg

http://www.abload.de/img/10q0lw.jpg

http://www.abload.de/img/12j6qq.jpg
(Quelle: Xtremesystems (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=230389))

dildo4u

2009-07-25, 16:57:14

Core i5-750 und i7-860 im OC-Test in der nästen PCGH Extreme Printausgabe kommt am 29.7

http://extreme.pcgameshardware.de/pcgh-extreme-print/62771-pcgh-extreme-0409-core-i5-750-und-i7-860-im-oc-test.html

tombman

2009-07-25, 18:38:28

Ich bleib trotzdem beim i7 und X58, weil da auch der i9 drauf laufen wird, 32nm und 6 cores ;)

Bekommt der P55 chipset eigentlich SLi UND CF support?

Captain Future

2009-07-25, 19:34:39

Naja, gerade mal 13W weniger TDP plus weniger Takt und soetwas will man als überteuertes "s"-Modell verkaufen? Kundenverarsche würde ich das nennen. Die Chips laufen vermutlich nicht mal mit weniger Spannung.
Langsam sollte auch der letzte wissen, dass Intel nur TDP-Klassen angibt.
Hast du dir die Tabelle auch mal angeschaut?
4c/4t+3,2GHz TB <-> 4c/8t, 3,46GHz TB
82W <-> 82W

Nightspider

2009-07-25, 19:53:39

Bekommt der P55 chipset eigentlich SLi UND CF support?

Ja, siehe diverse Boardankündigungen...

dargo

2009-07-25, 19:59:59

Ja, siehe diverse Boardankündigungen...
Jo, steht ja auch auf dem EVGA-Brett drauf. Wenn ich mir aber die PCIe-Slots so anschaue und es richtig interpretiere dann bietet der P55 keine 2x PCIe 16x oder? Sprich, nur 24 PCIe-Lanes?

RainingBlood

2009-07-25, 20:02:09

wie haben die CPUs im PCGH OC abgeschnitten?

Chrisch

2009-07-25, 21:24:19

Ich bleib trotzdem beim i7 und X58, weil da auch der i9 drauf laufen wird, 32nm und 6 cores ;)
Naja, kann ich drauf verzichten. Zudem ists nur ne Extreme Edition für 1000€, also uninteressant.
Bekommt der P55 chipset eigentlich SLi UND CF support?
Ja, SLI & CF.

@ dargo

die CPU bietet 16 Lanes, die 3te Karte wird über die PCH angebunden (x4).

Die Slots werden x8/x4/x8 angesprochen bzw x16/x4/x0 wenn nur eine Graka montiert wird...

@ RainingBlood

ich glaube nicht sonderlich, wie eben alle Engineering Samples. Die Retails werden wie immer weitaus besser gehen!

Hier noch nen Bild vom eVGA mit Kühler etc...

http://www.abload.de/img/e657p6t6.jpg

dildo4u

2009-07-25, 21:25:33

wie haben die CPUs im PCGH OC abgeschnitten?
Heft kommt am 29.7.

Chrisch

2009-07-25, 21:26:17

Heft kommt am 29.7.
Einige haben es aber jetzt schon (glaube die Abonnenten).

AnarchX

2009-07-25, 21:43:19

Naja, kann ich drauf verzichten. Zudem ists nur ne Extreme Edition für 1000€, also uninteressant.

Notfalls muss man dann eben auf einen Gulftown-Xeon zurückgreifen.

Chrisch

2009-07-25, 21:52:51

Und was ist wenn es den nur als DP Xeon geben wird? Dann fangen die Preise auch erst irgendwo bei 800€ an für nen gescheiten CPU Takt (2.6Ghz+) ;)

derguru

2009-07-25, 22:02:03

http://www.abload.de/img/boardswsev.gif
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3098

dargo

2009-07-25, 22:20:49

Gigabyte mit Triplechannel beim P55? Oder einfach nur 6 Speicherbänke @Dualchannel?

Chrisch

2009-07-25, 22:22:30

Gigabyte mit Triplechannel beim P55? Oder einfach nur 6 Speicherbänke @Dualchannel?
Letzteres.
So verfügt das Asus P7P55D beispielsweise insgesamt über lediglich 28 Lanes, während viele andere Boards über 32 verfügen.
Ich frag mich wie die auf 28 bzw 32 Lanes kommen? :rolleyes:

AnarchX

2009-07-25, 22:26:08

Mit NF200 macht man aus den 16 Lanes der CPU wohl 32.

Chrisch

2009-07-25, 22:26:36

Nur das keines der Boards nen NF200 hat ;)

RainingBlood

2009-07-28, 16:03:46

in der aktuellen PCG steht ein kurzer Satz vom OC Erfolg des 750: "wir erreichten stabil 4Ghz". Bei welchen Settings und bei welcher Kühlung allerdings nicht.

Chrisch

2009-07-29, 21:33:58

Retail MSI P55-GD80
http://www.abload.de/img/box_coverr8td.jpg

http://www.abload.de/img/box_backv7ja.jpg

http://www.abload.de/img/contentshwwm.jpg

http://www.abload.de/img/insidescwkj.jpg

http://www.abload.de/img/gd80_fullpnux.jpg
(Quelle: Xtremesystems (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=3933937#post3933937))
in der aktuellen PCG steht ein kurzer Satz vom OC Erfolg des 750: "wir erreichten stabil 4Ghz". Bei welchen Settings und bei welcher Kühlung allerdings nicht.
Also in der PCGH Extreme stehts...

Bios Settings:

VCore: 1.3125v
VTT: 1.150v
PLL: 1.800v
Kühler: Zalmann CNPS 10X

max. Temp 72-75°C CoreTemp

dargo

2009-07-29, 22:52:52

Mal ne Frage zum MSI-Brett - hat man jetzt beim P55 den IDE-Controller abgeschafft? Das wäre für mich blöd. ;(

Chrisch

2009-07-29, 22:54:36

Wieso, das MSI Board hat doch nen IDE Anschluss neben den SATA Anschlüssen?! Viele andere Boards werden ebenfalls nen IDE Anschluss haben.

Gruß
Chris

dargo

2009-07-29, 23:32:29

Ach, du meinst die Pins links neben den SATA-Anschlüssen ist der IDE-Anschluss? Normalerweise gehört das noch ein bissel Kunststoff drumherum. :confused:

Chrisch

2009-07-29, 23:34:06

Da ist Kunststoff drumherum, der ist aber schwarz und deswegen nicht gut zu erkennen :D

Hier siehst den nen bissel besser

http://www.abload.de/img/gd8081lu.jpg

Oder hier aufm P55-GD65 von MSI..

http://www.abload.de/img/mp55gd6505905d.jpg

Gast

2009-07-30, 11:13:46

Ich frage mich wie sinnvoll es für den Kunden ist sich noch eine LGA-1366 Plattform zu holen, da der Sandy-Bridge Chip ja nur auf den LGA1156 Sockel kommen wird. Ziemliche Geldabzockerei-.- So müsste man sich ja wieder ne neue Plattform kaufen wenn man z. B. von 1366 auf 1156 umsteigen möchte. Oder wird der Sandy-Bridge auch auf 1366 verfügbar sein?

mfg

AnarchX

2009-07-30, 11:27:38

Das kann momentan noch niemand sagen, zudem ist es auch fraglich ob SNB überhaupt zu den aktuellen S.1156 Plattformen kompatibel sein wird.

Chrisch

2009-07-30, 12:31:40

Sandy Bridge soll mit 2 - 8 (+SMT) Kernen kommen, da wird es vermutlich so sein das die 2/4 Kerner (inkl. IGP) für S.1156 und die 6/8 Kerner für S.1366 kommen werden.

Ob es bei den beiden Sockeln bleibt steht momentan eh nicht fest da sich ggf. die VRD Specs ändern werden (Gerüchten zufolge).

Faint86

2009-07-30, 14:35:29

Hat des MSI Board nen NF200 Chip drauf? Oder wieso diese langen Heatpipes? Dachte der neue Intel Chipset besteht nur noch aus einem Chip?

dildo4u

2009-07-31, 18:06:20

Lynnfield im Test: Benchmarks des Intel Core i5-750 und Core i7-860 in Anno 1404

http://www.pcgameshardware.de/aid,691470/Lynnfield-im-Test-Benchmarks-des-Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860-in-Anno-1404/CPU/Test/

hardtech

2009-08-01, 11:29:01

da sehen also cpu wie 2160 oder 6300 und sogar der 8400er ganz schön alt aus.

reunion

2009-08-01, 11:35:50

Warum genau wird der Turbo Mode abgeschaltet?

boxleitnerb

2009-08-01, 12:15:59

Äh vielleicht um die Pro-MHz Leistung zu beurteilen? Ist doch relativ selbsterklärend, oder?

dildo4u

2009-08-01, 12:18:52

Äh vielleicht um die Pro-MHz Leistung zu beurteilen? Ist doch relativ selbsterklärend, oder?
Man hätte beides testen können der normale User wird kein Plan vom TM haben. Wenn der aber default aktiv ist bringt er ja Vorteile wenn man nicht selber OC kann/will.

reunion

2009-08-01, 12:19:12

Äh vielleicht um die Pro-MHz Leistung zu beurteilen? Ist doch relativ selbsterklärend, oder?

Es ist vorallem praxisfern. Niemand wird den ausschalten. Warum man die "pro-Mhz"-Leistung wissen will verstehe ich ohnehin nicht. Die Interessiert doch kein Schwein, wichtig ist was hinten raus kommt. Das sollte man eigentlich spätestens nach dem P4 begriffen haben.

Man hätte beides testen können der normale User wird kein Plan vom TM haben. Wenn der aber default aktiv ist bringt er ja Vorteile wenn man nicht selber OC kann/will.

Auch das halte ich für den falschen Weg. Woanders werden auch nicht mehrere Einstellungen getestet. Man sollte ganz einfach so testen wie fast alle den Prozessor verwenden werden.

dildo4u

2009-08-01, 12:22:39

Auch das halte ich für den falschen Weg. Woanders werden auch nicht mehrere Einstellungen getestet. Man sollte ganz einfach so testen wie fast alle den Prozessor verwenden werden.
Ja stimmt schon nur ist die PCGH schon eher an OC'er und "wissende" User gerichtet.

dargo

2009-08-01, 12:25:09

Es ist vorallem praxisfern. Niemand wird den ausschalten. Warum man die "pro-Mhz"-Leistung wissen will verstehe ich ohnehin nicht. Die Interessiert doch kein Schwein, wichtig ist was hinten raus kommt. Das sollte man eigentlich spätestens nach dem P4 begriffen haben.

Doch, mich interessiert das. Und die PCGH testet es genau richtig. Ich könnte genau so behaupten, mit TM kann sich jeder Schwein die zusätzliche Leistung selbst hochrechnen. Und wo der Unterschied zwischen höhere Pro/Mhz-Leistung und was hinten raus kommt ist musst du mir mal erklären.

Man sollte ganz einfach so testen wie fast alle den Prozessor verwenden werden.
Dann dürfte es keine Tests mit (manuellen) OC geben. ;)

reunion

2009-08-01, 12:32:07

Doch, mich interessiert das.

Warum? Spielt es irgend eine Rolle ob eine CPU 3Ghz oder 5Mhz benötigt um Leistung X zu erreichen?

Und die PCGH testet es genau richtig. Ich könnte genau so behaupten, mit TM kann sich jeder Schwein die zusätzliche Leistung selbst hochrechnen.

Nein, kann man sich eben nicht. Da man nicht weiß wieviel ein (oder zwei) schnellere Kerne im jeweiligen Spiel bringen würden.

Und wo der Unterschied zwischen höhere Pro/Mhz-Leistung und was hinten raus kommt ist musst du mir mal erklären.

"Was hinten raus kommt" = Leistung.
"Pro-Mhz"-Leistung = völlig belanglos.

Eine höhere "Pro-Mhz"-Leistung nützt dir nichts wenn der Takt nicht stimmt.

dargo

2009-08-01, 12:43:54

Warum? Spielt es irgend eine Rolle ob eine CPU 3Ghz oder 5Mhz benötigt um Leistung X zu erreichen?

Nein, mich interessiert aber wie effizient eine neue Architektur bei gleicher Taktrate arbeitet. Mit diesen Angaben kann ich mir auch ganz einfach hochrechnen welche CPU ich upgraden muss um an die +~100% zu kommen.

Nein, kann man sich eben nicht. Da man nicht weiß wieviel ein (oder zwei) schnellere Kerne im jeweiligen Spiel bringen würden.

Gut, wenn jetzt nicht alle Cores hochtakten stimmt es ja. In diesem Fall könnte ich es nur grob hochrechnen. Zugegeben, ich habe mich mit TM noch nicht richtig auseinander gesetzt was die Funktionsweise angeht. Brauche ich aber auch nicht da die CPU eh gleich übertaktet wird und somit TM überflüssig macht.

"Was hinten raus kommt" = Leistung.
"Pro-Mhz"-Leistung = völlig belanglos.

"Pro-Mhz"-Leistung = +xx% gegenüber Yorkfield/Phenom 2.

Eine höhere "Pro-Mhz"-Leistung nützt dir nichts wenn der Takt nicht stimmt.

Der i7 taktet weder in der kleinsten noch größten Ausführung langsamer als die Vorgängergeneration. Und selbst wenn es anders wäre ist die Pro/Mhz-Leistung des i7 so hoch, dass die CPU locker eine etwas geringere Taktfrequenz ausgleichen könnte.

Undertaker

2009-08-01, 12:43:56

Gerade für Übertakter ist die Pro-MHz Leistungsangabe doch äußerst interessant: Zusammen mit der Information über erreichbare Taktraten kann man mittels Produktbildung die resultierende Leistung bestimmen. :)

Crazy_Chris

2009-08-01, 13:09:15

Im Endeffekt ist die Angabe der Mhz Zahl für den User doch völlig irrelevant. Interessiert es obs nun 1Ghz oder 10Ghz sind wenn die Leistung doch identisch wäre? Den User interessiert es ja auch nicht aus wie vielen Transistoren die CPU besteht um die Leistung zu erreichen...

Finde das richtig kurios das jetzt gut 2 Monate vor den i5 überall fertige Boards auftauchen. Wann gabs denn sowas zu letzten mal? Würde mich nicht wundern wenn man Ende August überall schon eins kaufen kann. Naja ich warte eh auf ein schnuckliges Highend µATX Board. :) Das Gigabyte GA-P55M-UD4 sieht ja schon ganz vielversprechend aus.

Sorkalm

2009-08-01, 13:21:26

Das führt aber auch zu Fehlern, denn die Leistung pro Megahetz ist keine Konstante. Was bei 3 GHz vielleicht an anderen Komponenten (Cache etc. ) ausreicht, kann bei 4 GHz ein Limit sein. Man kann natürlich im nahen Umfeld die Leistung in Abhängigkeit vom Takt auf eine lineare Funktion aproximieren - aber halt nur im nahen Umfeld, je weiter man sich vom gemessenen Basistakt entfernt, desto eher führt das zu falschen Ergebnissen.

JOjo*

2009-08-01, 13:32:42

Spasstiger

2009-08-01, 13:42:06

Ich könnte genau so behaupten, mit TM kann sich jeder Schwein die zusätzliche Leistung selbst hochrechnen.
Und wie geht das? Ich kann das nicht, weil ich das dynamische Verhalten des Turbo Modes bei Anno 1404 nicht kenne.
Bevor man ohne Turbo Mode testet, sollte man den Prozessor erstmal mit Turbo Mode testen - so ist das Produkt schließlich spezifiziert.

Gast

2009-08-01, 13:42:20

Sicher. Der nennt sich Bulldozer und ist noch über ein Jahr entfernt... Viel Spaß beim Warten ;)

Undertaker

2009-08-01, 13:54:44

Und wie geht das? Ich kann das nicht, weil ich das dynamische Verhalten des Turbo Modes bei Anno 1404 nicht kenne.
Bevor man ohne Turbo Mode testet, sollte man den Prozessor erstmal mit Turbo Mode testen - so ist das Produkt schließlich spezifiziert.

Im Falle des Nehalem-i7 kann man recht leicht von +133MHz, also einer Multiplikatorstufe, in einer Belastung wie Anno ausgehen. Nur wie verhält sich der Turbo des Lynnfield, ich konnte es bisher noch nicht herausfinden...

Gast

2009-08-01, 14:12:52

Jetzt mit der einführung des I7 pack Intel seinen Mainstream Hammer aus...
Bords günstig -> ca. 100€
Cpu's -> günstig--

Jetzt wirds verdammt eng für amd...
Wenn die I7 wirklich so günstig für uns als endkunden zur verfühgung stehn..

Auch wenns traurig ist AMD wird sicher schon an einen Gegenschlag basteln...

Sehe ich auch so. Die CPUs sind ne Ecke günstiger, zusätzlich gibts nicht nur bloß 3 Modelle zur Auswahl. Von den günstigen Board-Preisen mal abgesehen.. Kommen noch die vorraussichtlich sinkenden Preise bei der alten C2Q-Riege dazu..

dargo

2009-08-01, 14:23:42

Sorkalm

2009-08-01, 14:27:57

Wo sollen die Limits her kommen? Der Cache taktet schon länger mit dem Prozessortakt 1:1 mit. Einen FSB gibts nicht mehr (wobei dieser bei C2Q auch 1:1 übertaktet wurde).

Bleiben wir doch beim Beispiel Cache: Gut, dass er 1:1 mittaktet - aber dadurch ändert sich ja seine Größe nicht. Dann gibts auch noch Latenzen, wie verhalten die sich mit steigedem Takt? Man müsste halt alles im gleichen Ausmaß verändern, damit man den entsprechenden Schluss ziehen könnte.

Wie groß diese Auswirkungen in der Realität sind, weiß ich nicht. Nur theoretisch stimmt der Zusammenhang mit der konstanten Pro-Takt-Leistung nicht.

dargo

2009-08-01, 14:42:43

Bleiben wir doch beim Beispiel Cache: Gut, dass er 1:1 mittaktet - aber dadurch ändert sich ja seine Größe nicht.

Die Größe muss sich auch nicht ändern wenn der Cache-Takt 1:1 mit dem CPU-Takt skaliert.

Dann gibts auch noch Latenzen, wie verhalten die sich mit steigedem Takt? Man müsste halt alles im gleichen Ausmaß verändern, damit man den entsprechenden Schluss ziehen könnte.

Wie groß diese Auswirkungen in der Realität sind, weiß ich nicht. Nur theoretisch stimmt der Zusammenhang mit der konstanten Pro-Takt-Leistung nicht.
Das sind Variablen die kaum von Bedeutung sind. Wenn du dir mal meine Benchmarks anschaust:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440739

wirst du feststellen wie unwichtig diese Variablen sind da Games mit steigendem CPU-Takt praktisch immer etwas besser als 1:1 skalieren.

dildo4u

2009-08-01, 20:42:54

Hab jetzt die PCGH mit dem Core i5 Test.Echt lustig der Core i5 750 ist bei Grid und GTA4 die schnellste CPU schneller als ein 3.33Ghz i7 975 weil SMT bis zu 20% Leistung kostet.Sonst liegt er dicht beim i7 920 wie erwartet.Dafür liegt der Core i5 750 bei den Anwendungen(Cinebench,X264 Encoding.etc) häufig "nur" bei den Mittelklasse CPUs (C2Q)3Ghz bzw (AMD)3.2Ghz.Fazit Ideale Zocker CPU.

Gesamtsystem mit GTX 285,Asus P7P55D Core i5-750(2.67Ghz kein SMT) Idle 83Watt Last 167Watt.Mit 100% CPU Last (Core Damage) keine Game!
Core i7 860(2.8Ghz SMT On) Idle 85Watt Last 174Watt.
Phenom 2 X4 955(3.2Ghz) Idle 102Watt Last 205 Watt(MSI790FXGD70 Board)
Kein Core 2Q/1366 System im Vergleich.

OC:
i5 750 V-Core 1.25/ 3.8Ghz Prime 95 Stable
1.3125V für 4Ghz Prime darüber Instabil bzw zu hohe Temps mit Lukü.

redpanther

2009-08-01, 21:20:06

Lässt sich das SMT eigentlich per software an/aus-schalten oder geht das nur über das BIOS?

Und wieso kostet es eigentlich soviel Leistung in Games??

Chrisch

2009-08-01, 22:32:34

Hat des MSI Board nen NF200 Chip drauf? Oder wieso diese langen Heatpipes? Dachte der neue Intel Chipset besteht nur noch aus einem Chip?
Nein, kein NF200 o.Ä.

Ist einfach nur optik (oder zur besseren wärmeverteilung)

http://www.abload.de/img/msi-p55-gd80_106we96.jpg

Ronny145

2009-08-01, 22:53:27

Hab jetzt die PCGH mit dem Core i5 Test.Echt lustig der Core i5 750 ist bei Grid und GTA4 die schnellste CPU schneller als ein 3.33Ghz i7 975 weil SMT bis zu 20% Leistung kostet.

Gesamtsystem mit GTX 285,Asus P7P55D Core i5-750(2.67Ghz kein SMT) Idle 83Watt Last 167Watt.Mit 100% CPU Last (Core Damage) keine Game!
Core i7 860(2.8Ghz SMT On) Idle 85Watt Last 174Watt.
Phenom 2 X4 955(3.2Ghz) Idle 102Watt Last 205 Watt(MSI790FXGD70 Board)
Kein Core 2Q/1366 System im Vergleich.

Das ist der Vorteil beim i5. Hat kein SMT, muss man sich gerade als Spieler keine Gedanken drüber machen, ob das nun Leistung bringt oder kostet. Meistens bringt es nichts bzw. kostet sogar Leistung. Der normale user braucht es auch nicht, dafür gibt es anders CPUs. Leistungsaufnahme sah bisher immer excellent aus und PCGH bestätigt das. Von Idle zu Last ist die Differenz auch nicht groß, das bringt mein X2 schon. Und da der Q9550 im ähnlichen Verbrauchsrahmen wie der Phenom II liegt, wird der kaum besser als der i5 aussehen können. i5-750 könnte eine ganz beliebte CPU werden.

dargo

2009-08-01, 22:58:39

Und da der Q9550 im ähnlichen Verbrauchsrahmen wie der Phenom II liegt, wird der kaum besser als der i5 aussehen können.
Ein Q9550 E0 ist wesentlich sparsamer als ein Phenom 2. Der i5 dürfte in der gleiche Liga beim Stromverbrauch liegen wie ein Yorkfield E0.

Ronny145

2009-08-01, 23:00:47

Ein Q9550 E0 ist wesentlich sparsamer als ein Phenom 2. Der i5 dürfte in der gleiche Liga beim Stromverbrauch liegen wie ein Yorkfield E0.

Quelle?

dargo

2009-08-01, 23:02:35

Quelle?
Für was? Für den Q9550 E0? Mein eigener Rechner.

dildo4u

2009-08-01, 23:04:23

Quelle?

http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x3_705e_x4_905e/index8.php

http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x3_705e_x4_905e/index9.php

Q9550 E0 liegt noch ein Tick unter dem Q9650.

Ronny145

2009-08-01, 23:04:24

Für was? Für den Q9550 E0? Mein eigener Rechner.

Was liefert der in Core Damage?

dargo

2009-08-01, 23:09:56

Was liefert der in Core Damage?
Was möchtest du wissen? Temp. oder Leistungsaufnahme? Beim letzteren kann ich nur das Gesamtsystem testen.

Ronny145

2009-08-01, 23:14:01

Was möchtest du wissen? Temp. oder Leistungsaufnahme? Beim letzteren kann ich nur das Gesamtsystem testen.

Leistungsaufnahme Idle/Last

@dildo4u

Das sieht böse aus, allerdings sehe ich so einen gravierenden Unterschied zum ersten mal. Der X4 940 zieht doch im Gesamtsystem locker mal 50 Watt mehr als der Q2Q 9650. Das muss nicht die Regel sein.

dargo

2009-08-01, 23:33:38

Leistungsaufnahme Idle/Last

Gigabyte EP45-DS3
Q9550 E0 - C1E und EIST On
2x 2GB DDR2-1000 + 2x 1GB DDR2-800 @1,98V @400Mhz
GTX260 Core 192 @65nm @150/300/80Mhz @0,80V
Seasonic S12II-500W
Windows 7 x64

Idle = 93,1-94,1W
Last @Core Damage = 166,1-166,9W
Last @Prime95 = 156,3-156,7W

Zu beachten sind hier die zusätzlichen Speicherriegel. Mit 4GB sinds ca. 10W weniger. Ich weiß allerdings nicht mehr ob es Idle oder Last war. Habe jetzt keine Lust die beiden Riegel auszubauen.

PS: gemessen mit Energy Monitor 3000.

Ich hoffe jetzt wird einigen bewusst welchen Blödsinn man hier gemessen, bzw. welchen Hintergrund ein Yorkfield C1 und x48-Brett hier hat. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7426228&postcount=810

Und nein, die paar Watt durch das Undervolten der GTX260 bringen mich auch nicht in diese Regionen. ;)

Edit:
Idle mit GTX260 @standard Taktraten und VGPU = 105,6-106,7W

Edit 2:
Wo ich schon am messen bin. :D

Alltagsettings:
Gigabyte EP45-DS3
Q9550 E0 @3,7Ghz - C1E On, EIST Off
2x 2GB DDR2-1000 + 2x 1GB DDR2-800 @1,98V @436Mhz
GTX260 Core 192 @65nm @150/300/80Mhz @0,80V
Seasonic S12II-500W
Windows 7 x64

Idle (CPU = 6x436Mhz @1,328V) = 105,0 -106,0W

dildo4u

2009-08-02, 13:13:26

ASRock stellt seine P55-Serie vor

http://www.computerbase.de/bildstrecke/26439/1/

dargo

2009-08-02, 13:17:55

16 Phasen-Stromversorgung gibts schon? Was wollen die denn damit? X-D

Gast

2009-08-02, 13:30:50

So kanns gehen, auf Mainboards sind die Phasen ein Verkaufsrenner, auf Grafikkarten juckts keine Sau.
Schade, denn letztere haben oft mehr Phasen bitter nötig.

RainingBlood

2009-08-02, 13:35:35

zu hohe Temps mit Lukü.

welcher Kühler kam zum Einsatz? Gehäuselüfter?

dargo

2009-08-02, 13:38:24

So kanns gehen, auf Mainboards sind die Phasen ein Verkaufsrenner...
Kein Verkaufsrenner sondern Marketing-Geblubber. Ich kenne noch das 12 Phasen-Brett von Gigabyte für den S775. Völlig überflüssig für ein Brett welches bis 130W TDP spezifiziert ist. Mein EP-45 hat eine 6 Phasen-Stromversorgung was völlig ausreicht. Ja selbst 4 Phasen, welche bei vielen P43-Brettern Verwendung finden hätten ausgereicht. Und jetzt kommt man sogar mit 16 Phasen... X-D Naja... irgendwie muss man den höheren Preis rechtfertigen können. :cool:

dildo4u

2009-08-02, 13:39:37

welcher Kühler kam zum Einsatz? Gehäuselüfter?

Dieser CPU Kühler wurde genutzt weitere Infos zum Gehäuse/Belüftung gibts nicht.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/gehaeuse_kuehlung/2009/test_zalman_cnps_10x_extreme_cpu-kuehler/

Gast

2009-08-02, 15:43:27

Kein Verkaufsrenner sondern Marketing-Geblubber. Ich kenne noch das 12 Phasen-Brett von Gigabyte für den S775. Völlig überflüssig für ein Brett welches bis 130W TDP spezifiziert ist. Mein EP-45 hat eine 6 Phasen-Stromversorgung was völlig ausreicht. Ja selbst 4 Phasen, welche bei vielen P43-Brettern Verwendung finden hätten ausgereicht. Und jetzt kommt man sogar mit 16 Phasen... X-D Naja... irgendwie muss man den höheren Preis rechtfertigen können. :cool:

Ja, genauso wie die übertriebenen Kühlkörperkonstruktionen. Zum Glück ist die Nortbridge jetzt vom Mainboard weg ... ^^

Chrisch

2009-08-02, 15:52:16

Ja, genauso wie die übertriebenen Kühlkörperkonstruktionen. Zum Glück ist die Nortbridge jetzt vom Mainboard weg ... ^^
Und trotzdem gibt es immernoch übertriebe Heatpipes :D

Siehe z.B. das P55-GD80 von MSI, das GB UD4/5 & 6, Asus MIIIF usw...
Und jetzt kommt man sogar mit 16 Phasen... X-D Naja... irgendwie muss man den höheren Preis rechtfertigen können. :cool:
16 Phasen? Noch nicht das ultimative Gigabyte GA-P55-UD6 gesehen? 24 power Phase design X-D

http://www.abload.de/img/gigabyte-p55-ud5_031z8jd.jpg

Crazy_Chris

2009-08-02, 16:04:31

16 Phasen? Noch nicht das ultimative Gigabyte GA-P55-UD6 gesehen? 24 power Phase design X-D

ohh man das treibt den Stromverbrauch ja noch weiter in die höhe :eek: Sowas hätte man zu Pentium 4 Zeiten gebrauchen können als die 130 TDP Angabe noch ernst gemeint war. ;D

Sieht aber echt fett aus. X-D(y)

dargo

2009-08-02, 16:06:52

16 Phasen? Noch nicht das ultimative Gigabyte GA-P55-UD6 gesehen? 24 power Phase design X-D

http://www.abload.de/img/gigabyte-p55-ud5_031z8jd.jpg
Lol, das kannte ich wirklich noch nicht. ;D

Sowas hätte man zu Pentium 4 Zeiten gebrauchen können als die 130 TDP Angabe noch ernst gemeint war. ;D

Selbst dafür reichen 4-6 Phasen locker aus.

AnarchX

2009-08-02, 18:40:38

Core i7-870 Review:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fdiy.pconline.com.cn%2Fcpu%2Freviews%2F0907%2F1717513.ht ml&sl=zh-CN&tl=de&hl=de&ie=UTF-8

Laut der aktuellen Roadmap dürften die bald vorgestellten Lynnfield-CPUs uns wohl einige Zeit erhalten bleiben:
http://img269.imageshack.us/img269/4364/1717513intelrm.jpg

Chrisch

2009-08-02, 18:50:11

Hast du hier schonmal verlinkt..

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7433034&postcount=836

edit: oh mein Fehler.. ist zwar im Grunde der selbe Test nur das die jetzt noch Ergebnisse vom 870 hinzugefügt haben ;)

AnarchX

2009-08-02, 18:51:29

Hast du hier schonmal verlinkt..

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7433034&postcount=836
Das i7-870er Review ist neuer als i5-750er. ;)

dildo4u

2009-08-02, 18:51:36

Hast du hier schonmal verlinkt..

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7433034&postcount=836
Da fehlt der Core I7-870. ;)

Chrisch

2009-08-02, 18:54:31

Na habs ja selbst schon gemerkt und editiert, war nur nen bissel zu langsam :D

Sorkalm

2009-08-02, 21:47:20

Laut der aktuellen Roadmap dürften die bald vorgestellten Lynnfield-CPUs uns wohl einige Zeit erhalten bleiben:

Da sieht man echt, was eine marktbeherrschende Stellung ist. X-(

Crazy_Chris

2009-08-03, 08:21:30

Da sieht man echt, was eine marktbeherrschende Stellung ist. X-(

Sieht so aus als wenn die 4 Ghz Grenze erst 2011 oder noch später geknackt wird. :eek: Kann man nur hoffen das AMD in den nächsten 1-2 Jahren etwas spektakuläres aus dem Ärmel schüttelt und Intel Beine macht.

hardtech

2009-08-03, 09:49:38

Laut der aktuellen Roadmap dürften die bald vorgestellten Lynnfield-CPUs uns wohl einige Zeit erhalten bleiben:

also das sieht stark nach stillstand aus!!!

im grunde passiert das schon seit monaten mit den aktuellen c2d. bevor ich nach australien gefahren bin im oktober 2008, war der preis des 8400er bei rund 130 eur. bis heute hat sich das nicht geändert. das ist fast 1 jahr her!

wenn man sich nun einen i5-750 kauft, könnte man ihn nach rund einem 3/4 jahr wieder für fast den anschafftungspreis wieder verkaufen, oder? ;D

Crazy_Chris

2009-08-03, 10:01:03

wenn man sich nun einen i5-750 kauft, könnte man ihn nach rund einem 3/4 jahr wieder für fast den anschafftungspreis wieder verkaufen, oder? ;D

So siehts aus. Habe im Juni 2008 einen Q9300 für 170€ gekauft. Heute kostet der immernoch ~160€ ;D

Chrisch

2009-08-03, 13:14:57

ist doch nur positiv für uns :D

Ausserdem kann Intel sich so komplett auf Sandy Bridge konzentrieren (und was da sonst noch so läuft ^^) :D

Undertaker

2009-08-03, 14:20:33

Es ist aber schon interessant, dass gerade die volumenstarke Mainstreamarchitektur noch so lange in 45nm gefertigt werden soll... Am Prozess kann es ja nicht liegen, wenn dieser schon vorher für High-End (Gulftown) und Low-End (Clarkdale) genutzt wird.
Schlichtes Recycling der "alten" Produktionsanlagen? :confused:

Spasstiger

2009-08-03, 14:25:21

So siehts aus. Habe im Juni 2008 einen Q9300 für 170€ gekauft. Heute kostet der immernoch ~160€ ;D
Den kauft dir nur keiner für 160€ ab, da man einen nagelneuen Q9550 auch schon für 180€ bekommt.

Crazy_Chris

2009-08-03, 14:27:14

Den kauft dir nur keiner für 160€ ab, da man einen nagelneuen Q9550 auch schon für 180€ bekommt.

Ich weiß, hab ja auch nicht vor den zu verkaufen. :biggrin: Trotzdem ist es beachtlich wie Wertstabil die CPUs geblieben sind.

Gast

2009-08-03, 17:44:18

Andererseits gibt es kaum Programme, die die volle Leistung der neusten CPUs ausschöpfen und es sieht kaum danach aus, als wenn solche Programme bald kommen würden (kommt mir jetzt nicht wieder mit Raytracing und GTA4 ...)

dargo

2009-08-03, 17:47:07

Ghostbusters. :biggrin:

Naja, zumindest wenn man durchgehend 60+fps haben will reicht ein 3,7Ghz Yorkfield nicht mehr aus. ;)

Undertaker

2009-08-03, 17:50:36

Es bieten sich ja noch andere Vorteile einer starken Rohpower an: Man kann auf die letzten 500MHz Taktpotential verzichten und dafür den Stromverbrauch halbieren ;)

Jake Dunn

2009-08-03, 18:15:20

Laut der aktuellen Roadmap dürften die bald vorgestellten Lynnfield-CPUs uns wohl einige Zeit erhalten bleiben:
http://img269.imageshack.us/img269/4364/1717513intelrm.jpg

Ich dachte der i7 920 wird eingestellt ^^

AnarchX

2009-08-03, 18:55:35

Das P55 Line-up von ASRock:
http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2009/august/asrock_p55-serie/
http://www.overclocking-tv.com/forum/plateforme-intel/%28gallery%29-msi-p55-gd65-pre-sample-pictures-%28computex-time%29/?prev_next=prev#new

Spasstiger

2009-08-03, 20:36:23

Ich dachte der i7 920 wird eingestellt ^^
Wohl doch nicht. Aber in großen Stückzahlen wird der sich wohl nicht mehr verkaufen, wenn der Lynnfield am Markt ist. Die Meisten, die sich einen i7-920 gekauft haben, wollten einfach nicht mehr auf den Lynnfield warten.

Chrisch

2009-08-03, 20:37:00

Na die Preise von CSV-Direct sehen ja schonmal ganz gut aus (nochmal günstiger als bei GH) :)

http://www.abload.de/img/gb-p556kng.png

Ich denke die Boards könnten nochmal um ~10€ fallen wenn die erstmal lieferbar sind :)

Jake Dunn

2009-08-03, 20:42:55

Wohl doch nicht. Aber in großen Stückzahlen wird der sich wohl nicht mehr verkaufen, wenn der Lynnfield am Markt ist. Die Meisten, die sich einen i7-920 gekauft haben, wollten einfach nicht mehr auf den Lynnfield warten.

Evt. auch der (volle) SLI/CF Support

Spasstiger

2009-08-03, 23:16:45

Evt. auch der (volle) SLI/CF Support
Das sind aber wohl nicht sehr viele. Selbst hier im Forum holen sich die Wenigstens eine Sockel-1366-Plattform wegen SLI/Crossfire.

=Floi=

2009-08-04, 01:19:03

derguru

2009-08-04, 01:36:08

naja,deswegen sockel 1156 mainstream und sockel 1366 highend.
sowas gab es doch schon immer,wie z.b. x38 zu p35 oder x48 zu p45,nur das sich jetzt halt auch der sockel geändert hat.

Gast

2009-08-04, 08:47:06

der sockel 1366 ist aber die einzig brauchbare platform. beim 1156er sockel ist wieder an allen ecken und enden der rotstift zum zuge gekommen und nur die teuren boards haben eingeschränkten sli support. da ist man mit der x58 wesentlich besser beraten.

was nützt mir mgpu, wenn ich nicht 2x16 lanes habe und der zuwachs hierdurch ausgebremst wird. das ist wie wenn ich mir einen stärkeren moror kaufe, aber das gaspedal nur zu 50 oder 80% durchtrete.
Das "Problem" mit den PCI-E Lanes/SLI würde ich nicht überbewerten. Das ist eben ein Checklist Feature, da es sich marketingtechnisch gut verkaufen lässt, aber dann sowieso von den wenigsten Leuten dann auch wirklich in Anspruch genommen wird. Also ist es nicht wirklich ein Mangel/Grund gegen Sockel 1156, da es schon ein sehr spezielles Anliegen ist. Was hast du ansonsten noch an Sockel 1156 auszusetzen?

hardtech

2009-08-04, 11:36:50

@gast

sehe ich genauso. zumal die grafikleistung auf sehr hohem niveau liegt und selbst in 1920x1200 mit hohen aa/af einstellungen ausreichende fps-raten in 99% der verfügbaren spiele rauskommen.

ich sehe einen vorteil im p55: durch den wegfall der nb lassen sich bessere designs herstellen (da mehr platz vorhanden ist) und auch matx boards leichter realisieren. zudem fallen die kosten. die wenigsten brauchen sli oder cf. und die, die es brauchen, kaufen sich dann sowieso highend und somit s1366 hardware. sehe da überhaupt kein problem!

Gast

2009-08-04, 13:00:10

der sockel 1366 ist aber die einzig brauchbare platform. beim 1156er sockel ist wieder an allen ecken und enden der rotstift zum zuge gekommen und nur die teuren boards haben eingeschränkten sli support. da ist man mit der x58 wesentlich besser beraten.

was nützt mir mgpu, wenn ich nicht 2x16 lanes habe und der zuwachs hierdurch ausgebremst wird. das ist wie wenn ich mir einen stärkeren moror kaufe, aber das gaspedal nur zu 50 oder 80% durchtrete.

Mir nutzt mgpu überhaupt nichts. Tripple-Channel hat zwar theoretisch einen Vorteil gegenüber Dual-Channel, bei Spielen und andren Heimanwendungen aber praktisch keinen.

Das ist als wenn du dir ein Motorrad kaufst und dann fluchst, dass es nur zwei Räder hat ... . Niemand zwingt dich zum Kauf, aber es gibt genun andere Menschen, die auf 1165 warten, weil sie 1366 schwachsinnig finden ...

James Ryan

2009-08-04, 13:10:28

dildo4u

2009-08-04, 13:15:42

der sockel 1366 ist aber die einzig brauchbare platform. beim 1156er sockel ist wieder an allen ecken und enden der rotstift zum zuge gekommen und nur die teuren boards haben eingeschränkten sli support. da ist man mit der x58 wesentlich besser beraten.

was nützt mir mgpu, wenn ich nicht 2x16 lanes habe und der zuwachs hierdurch ausgebremst wird. das ist wie wenn ich mir einen stärkeren moror kaufe, aber das gaspedal nur zu 50 oder 80% durchtrete.
Multigpu kann man auch mit einer Karte nutzen wenn man will.Ich sehe keinen wirklichen Bedarf für SLI/Crossfire Boards.Nur am absoluten High-End mit mher als 2GPUs und selbst hier wird das sher selten genutzt.

Chrisch

2009-08-04, 13:30:48

Das Problem ist aber, dass der interessante Core i7 860 (4 Cores + SMT) bei Erscheinen ca. 300€ kosten wird.
Ein Core i7 920 bekommt man schon für 230€.
In der ersten Zeit wird ein i7 920 System IMO billiger sein als ein i7 860 System!

MfG :cool:
Wo hast du den überzogenen Preis denn her?

Der i7-860 kostet genauso wie der i7-920 $284, demnach wird der Preis hinterher der selbe sein wie der des 920!

James Ryan

2009-08-04, 13:33:34

Ganz einfach:
Die CPU ist 1) neu und 2) wird die Nachfrage sehr hoch sein!

Ähnlich wie bei den Q9xxx CPUs zur Einführung, da hieß es auch, dass der Q9450 schnell auf ~200€ fallen wird, was daraus wurde ist bekannt.

MfG :cool:

Chrisch

2009-08-04, 13:35:43

Nur das die Q9xxx keine "baugleichen" Vorgänger hatten ;)

Warte ab bis die Teile gelistet und bei div. Händlern lieferbar sind, du wirst sehen das Preis sehr schnell fallen wird (weil dann wieder der Preiskrieg zwischen den Händlern losgeht).

Undertaker

2009-08-04, 13:40:38

Beim Q9450 lag das an anfänglichen Problemen der 45nm Fertigung, wodurch es Lierferengpässe und damit hohe Preise gab. Bei Lynnfield ist das imho nicht zu erwarten.

hardtech

2009-08-04, 15:03:25

nicht zu vergessen sind die deutlich niedrigeren board preis durch den wegfall des nb! darum wir ein lynnfield system kurzfristig auch günstiger sein als ein i7 system auf s1366!

kruemelmonster

2009-08-04, 16:53:42

Das sind aber wohl nicht sehr viele. Selbst hier im Forum holen sich die Wenigstens eine Sockel-1366-Plattform wegen SLI/Crossfire.

Richtig, mGPU interessiert mich (solange es nicht transparent arbeitet) nicht die Bohne. Die vollen 2x 16x PCIe Lanes will ich dennoch haben, aktuell laufen schon eine PCIe 4x NIC im zweiten PEG-Slot und eine X-Fi Titanium im PCIe 1x Slot.
Und es scheint auch einfacher von 3x 2 GB auf 6x 2 GB aufzurüsten als 4x 2GB rauszuhauen und dafür 4x 4GB neu zu kaufen.

Schwierige Entscheidung, mal schauen wie das Board Lineup zum Launch aussieht...

Chrisch

2009-08-04, 21:18:45

Gigabyte New P55 series Line-up

http://www.abload.de/img/3789831792_45b4137430_qs12.jpg

Gast

2009-08-04, 21:38:40

die namensgebung nenn ich mal bescheuert!

y33H@

2009-08-04, 21:43:42

Multigpu kann man auch mit einer Karte nutzen wenn man will.Ich sehe keinen wirklichen Bedarf für SLI/Crossfire Boards.Eine HD4870 X2 oder eine GTX295/896M, toll :rolleyes:

Beide kranken an diversen, für mich inakzeptablen, ihnen eigentlich den Status "Highend" absprechenden Problemen: Die Radeon bietet kein SSAA/xS/HQ-AF, dafür aber stärkere µRuckler, AI-Bevormundung und ist sacklaut, sackheiß und ein elender Stromfresser, die Geforce ist ein übler Speicherkrüppel samt miesem VRAM-Management. Zwei einzelne Geforces (GTX275 oder GTX285) mit 1G oder mehr VRAM sind in meinen Augen die einzig sinnvolle MGPU-Kombi, da einzig diese eine Optik bieten können, die es wert ist, sich mit µRuckler und Co herumzuschlagen. Aber eben nicht so sinnvoll, dass sie einer SGPU-Karte wirklich gleichwertig sind.

Just my 2 cents zum Thema "Multigpu kann man auch mit einer Karte nutzen". Btw kann ich auch eine 8400 GS für Crysis nutzen - nur wie hoch fällt der Nutzen aus? Ich hoffe, du verstehst meine (OT-)Intension.

Chrisch

2009-08-04, 21:46:18

MSI P55 Line-Up
http://www.abload.de/img/spec-p55-msiyxqh.jpg
(Quelle: caseandcooling.fr (http://www.caseandcooling.fr/carte-mere/news/600-p55-la-gamme-msi--p55-gd80-p55-gd65-p55-cd53-et-p55m-gd45))

reunion

2009-08-04, 22:39:38

Hm, da scheinen ja haufenweise tollen Boards zu kommen. Ich denke damit werde ich meinen alten Core 2 Duo endgültig in Rente schicken. Eigentlich wollte ich ja wie für mich üblich mit einer neuen Plattform noch warten und auf einen Q9550 aufrüsten, aber der FSB und der Cold-Boot-Bug nervt. Und hier scheint man definitiv in allen Variationen was vor zu finden und der Nehalem ist doch ein ganzen Stück schneller.

hardtech

2009-08-04, 23:11:31

Chrisch

2009-08-05, 00:42:57

@ hardtech

die Boards sind optisch top und bieten gute Features für den Preis.

Asus Maximus III Formula P55

We managed to score additional details and two more pictures of Asus' P55 based Maximus III Formula motherboard with a Republic of Gamers label. One of the things that left unexplained was the small button next to the USB port on the backplate as well as some other details.

As you can see from the picture and as it was shown before, the motherboard has a 19-phase design (16-phase CPU + 3 vtt). The motherboard also has three PCI-Express x16 slots, which can work in either single x16, or dual x8, while the third one is a 1.0 limited at x4. It also comes with two PCI-Express x1 and a single plain PCI slot.

Other features include ten SATA 3.0 ports, with two of them marked as a "Speeding HDD SATA" ports. Accoring to our info, these two are made for easy RAID setup, while two white ones don't support RAID.

The mystery button is an actual new feature that Asus likes to call ROG Connect, which gives this motherboard an external hardware-based overclocking control. It basically means that you can hook up your notebook/netbook or another PC via USB cable and display or adjust settings at a real time. Other features also include ProbeIt which are v-check points and Voltiminder LEDs.

The audio was also unknown and we managed to find out, as you can see from the picture below, that it will be done by SupremeFX X-Fi 8-channel add-in card with EAX 4.0 support. Other noted features include something that Asus calls GameFirst, which is basically an application that lets you control the priority of applications that are using Gigabit LAN.

We are sure that we will hear a lot more about this motherboard, and this might the one that you will look for once Intel's Core i5 comes to the market.

http://www.abload.de/img/asus_maximusiiiformulafku9.jpg

http://www.abload.de/img/asus_maximusiiiformulaim7s.jpg
(Quelle: Fudzilla (http://www.fudzilla.com/content/view/14923/1/))

hardtech

2009-08-05, 01:59:26

@chrisch
von welchem tollen feature habe ich in der praxis wirklich etwas? marketinggelabber ist das eine und praxis das andere...

gut, aussehen ist immer geschmackssache. nur nach dem einbau verschwinden die dinger ej unter den schreibtisch und kommen höchstens beim nächsten putzgang wieder zum vorschein. sprich: vom aussehen hat man net viel bei hardware!

Chrisch

2009-08-05, 19:39:32

In Korea wurden gleich 10 (retail) Core i5-750 auf OC getestet (3.6, 3.8 & 4Ghz)..... :eek:

Das Sys besteht aus nem Asus P7P55D Deluxe, Coolermaster Hyper N620 und 4GB PC3-10600
http://www.abload.de/img/dsc_45563uxa.jpg

http://www.abload.de/img/dsc_4519y5tp.jpg

http://www.abload.de/img/dsc_4523s2ze.jpg

http://www.abload.de/img/voltish2.jpg
(Quelle: playwares.com (http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.playwares.com%2Fxe%2F%3Fdocument_srl%3D5970548&sl=ko&tl=en&history_state0=))

Wenn ich mir die VCores so ansehe sollte man ggf. doch auf etwas neuere Batches warten. :o

Spasstiger

2009-08-05, 19:45:41

Nr. 4 tanzt ja ganz schön aus der Reihe. Bei Standardtakt kommt die CPU mit der niedrigsten VCore aus, bei 4 GHz dagegen benötigt sie die dritthöchste VCore.
Auf jeden Fall ein interessanter Test. Und schön ist auch, dass 9 von den 10 getesteten CPUs die 4 GHz schaffen.

Chrisch

2009-08-05, 19:50:52

Joa, man muss auch dazu sagen das es mit nem 64Bit OS getestet wurde. Die Leute die mitm 32Bit OS unterwegs sind werden mit bissel weniger VCore auskommen.

Naja, die ersten Bloomfield Batches waren auch nicht perfekt, wesentlich weniger VCore kam ja auch dort erst mit den D0 CPUs.

Gruß
Chris

Undertaker

2009-08-05, 22:17:59

Godmode

2009-08-05, 22:19:14

Joa, man muss auch dazu sagen das es mit nem 64Bit OS getestet wurde. Die Leute die mitm 32Bit OS unterwegs sind werden mit bissel weniger VCore auskommen.
Chris

Wie, was, wo? Das musst du mir jetzt aber ganz genau erklären? :confused:

Chrisch

2009-08-05, 22:25:55

Aber sollten die Tweaks, die bei Nehalem om D0 Stepping vorgenommen wurden, auf Grund der starken Verwandtschaft nicht auch schon in der aktuellen Lynnfield-Revision eingepflegt sein? :confused:
Imho ist es auch denkbar, dass die "besseren" Dies zunächst vorzugsweise den beiden i7-Lynnfields zugestanden werden. Wobei man bei im Schnitt 1,3V für 3,8GHz auch nicht wirklich von schlechten Dies reden kann, sind immerhin nur ~0,1V, dafür aber über 1GHz mehr als Default. :)
Noch viel interessanter würde ich finden ob die Lynnfield mit 21x191 oder mit 19x210 besser laufen (bzw weniger VCore brauchen).

Ist ja bei vielen Bloomfields auch der Fall! Irgendwie mögen die CPUs ja keine geraden Multis ;)
Wie, was, wo? Das musst du mir jetzt aber ganz genau erklären? :confused:
Teste es und du wirst sehen das deine CPU mitm 64bit OS mehr VCore braucht als mitm 32bit OS ;)

Gruß
Chris

Godmode

2009-08-05, 22:42:42

Teste es und du wirst sehen das deine CPU mitm 64bit OS mehr VCore braucht als mitm 32bit OS ;)

Gruß
Chris

Das finde ich sehr interessant! Werde ich dann nächste Woche testen können, wenn endlich die neue Hardware da ist.

Armaq

2009-08-06, 07:14:40

Das finde ich sehr interessant! Werde ich dann nächste Woche testen können, wenn endlich die neue Hardware da ist.
Er liegt richtig. 64Bit OS lastet den PC stärker aus = höhere VCore für stabilen Betrieb beim OC bzw. weniger Undervolting.

AnarchX

2009-08-06, 11:33:41

Chrisch

2009-08-06, 11:35:27

Oh, das hab ich ganz vergessen hier zu posten ^^

Naja, nun hast du es ja übernommen :)

dildo4u

2009-08-06, 12:32:34

Noch ein i5-750 Review @ Games, wo er gegen andere aktuelle CPUs auf jeweils 3.6GHz antritt, dazu gibt es noch eine Auswahl an verschiedenen GraKas bis hin zu einer GTX 295:
http://209.85.129.132/translate_c?hl=en&sl=ko&tl=en&u=http://www.playwares.com/xe/%3Fmid%3Dmainreview%26document_srl%3D5865136%26listStyle%3D%26cpage%3D&prev=hp&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhiNCGWrp_DKtFw3Inpn_-9RbYbYUQ
... zusätzlich hat man auch noch den durchschnittlichen Verbrauch der System zu jedem Benchmark gemessen. :up:
Bei RE5,SF4(MT Framework) und Last Remnant(UE 3.0) spielt Intel ja in einer ganz anderen Liga ein Zeichen für die zukünftigen "echte" Multicore Engines?

http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/5e4940c872b1a225ec991fd000fd552f.jpg

http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/dea1a656e48d3dea9fc713b4b17a5b78.jpg

http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/659387956f94932422a0050cfa70a545.jpg

Gast

2009-08-06, 12:45:54

Eher kein Zeichen, denn da müssten ja auch AMDs Quadcores deutlich bessere Leistungen zeigen als Intels ältere "Bastelquads" ;)

AnarchX

2009-08-06, 12:53:06

http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/659387956f94932422a0050cfa70a545.jpg
Und dabei ist der Verbrauch des i5 noch geringer als beim Deneb und Yorkfield:
http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/2cd009a339e71a1bd847b24f48d59976.jpg

reunion

2009-08-06, 13:10:20

Der i5 wird definitiv ein verdammt heißes Eisen. Da braucht man sich heute keinen Yorkfield oder Deneb zu kaufen. Für AMD wird das dann wohl eine verdammt harte Zeit bis Bulldozer in 2011. Vielleicht reisen es die Grakas ein bisschen raus.

Gast

2009-08-06, 13:40:22

Und dabei ist der Verbrauch des i5 noch geringer als beim Deneb und Yorkfield:
http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/2cd009a339e71a1bd847b24f48d59976.jpg
Vorsicht. Hier wurde wieder das C2Q System mit einem x48 Board betrieben...

Tarkin

2009-08-06, 13:44:54

wundert mich überhaupt nicht dass die Phenoms hier schlecht abschneiden...

der Clock-for-Clock Vergleich hinkt nämlich gewaltig IMO

warum wohl taktet AMD die Phenoms von vorneherein höher als die vergleichbaren Intel Quad Core?

Im August kommt der 3.4er, im Sept angeblich schon der 3.6er Phenom II X4 (laut xtremesystems). Ich denke bis nächstes Jahr dann die 32nm Versionen bzw. 6-Core Dinger von AMD kommen (Mitte des Jahres?) kann AMD halbwegs mit Intel mithalten.

Die Roadmaps von AMD geben leider keinen Aufschluss darüber was in den nächsten 6-12 Monaten für den Desktop kommt ... ich denke AMD wird daher etwas unterschätzt. ;-)

Crazy_Chris

2009-08-06, 13:57:44

Im August kommt der 3.4er, im Sept angeblich schon der 3.6er Phenom II X4 (laut xtremesystems). Ich denke bis nächstes Jahr dann die 32nm Versionen bzw. 6-Core Dinger von AMD kommen (Mitte des Jahres?) kann AMD halbwegs mit Intel mithalten.

Um gegen den Core i5 bestehen zu können bräuchte es schon deutlich mehr als 4Ghz mit der aktuellen Architektur. :rolleyes: Die nächsten Monate werden für AMD jedenfalls nicht leichter. Würde es echten Wettbewerb geben dann hätte Intel den i5 sicher schon auf 3,5 bis 4Ghz geprügelt.

Preis/Leistung ist beim Phenom 2 gut aber was nützt mir das wenn ich doch einfach nur die schnellsten Prozis möchte.

dildo4u

2009-08-06, 13:59:06

Intel kann den Takt auch erhöhen nur müssen sie es im gegensatz zu AMD halt nicht.Die neuen 95Watt Core i5/i7 gehen im Turbomodus auf bis zu 3.6Ghz.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/juli/clarkdale_306_ghz_theoretisch/

Undertaker

2009-08-06, 13:59:28

Mit 32nm Desktop-CPUs darfst du wohl erst Anfang 2011 rechnen, viel wird sich bis dahin nicht mehr am Takt machen lassen - von einem im September kommenden 3,6GHz Modell hör ich zum ersten mal. Schon der Schritt von 3,2GHz auf die demnächst kommenden 3,4GHz hat einige Zeit gedauert - ohne neues Stepping mit deutlich verbesserter Taktbarkeit halte ich 3,6GHz für nicht realistisch.

Tarkin

2009-08-06, 14:18:43

wenn ich mir die Preisgestaltung von Intel ansehe, dann ist hier sehr wohl noch Platz für AMD.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/juli/quad-core_lynnfield_core_i7_870/

Denn im Prinzip wird sich kaum was ändern wenns den i5 gibt. AMD wird den 3.4 (oder 3.6) gegen den i5 860 ins Feld schicken (für knapp unter 300 USD) und die Sache ist gegessen.

Den 3.2er (oder 3.4) wirds dann zum Preis des i5 750 geben (200 USD). Bzw. kostet das der 3.2 eh jetzt schon. Und der wird sich gegen den kleinen i5 ohne HT gut behaupten können!

Wenn ein 3.6er gebraucht wird gegen den 860er, dann wird AMD diesen auch nachschieben IMO. Das wird sich dann im Sept. herausstellen.

Der i5 870 um 562USD ... ist wie der 950 bzw 940 i7 - dagegen hatte AMD auch schon vorher nichts.

Im Prinzip gehts nur um die zwei Hot-Spots 200,- und 300,- USD und da hat AMD durchaus die Möglichkeit Intel Paroli zu bieten. Immerhin hat man bei AMD den Vorteil sich nicht wieder ein neues Motherboard kaufen zu müssen... sollte man auch nicht vergessen.

Undertaker

2009-08-06, 15:55:04

Das ist eben die Frage, welchen Takt braucht es gegen die Lynnfields? Das fehlende SMT sollte im Anwendungsmittel durch den deutlich höheren Turbo oft wieder ausgeglichen werden können, was eine Performance wie der bisherige i7 920 ergäbe. Gegen den hätte es nach aktuellen Reviews wohl auch der kommende 3,4GHz 965BE noch ziemlich schwer, an ein 3,6GHz Modell mag ich bisher noch nicht so wirklich glauben. Meine Vorhersage für Ende September:

X4 965 ~150€
i5 750 ~160€
i7 860 ~230€

dargo

2009-08-06, 16:43:33

Bei RE5,SF4(MT Framework) und Last Remnant(UE 3.0) spielt Intel ja in einer ganz anderen Liga ein Zeichen für die zukünftigen "echte" Multicore Engines?

http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/5e4940c872b1a225ec991fd000fd552f.jpg

http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/dea1a656e48d3dea9fc713b4b17a5b78.jpg

http://down.playwares.com/bbs/data/mutiupload/image/659387956f94932422a0050cfa70a545.jpg
Irgendwie ergeben die Benchmarks für mich zum großen Teil gar keinen Sinn. :|

Chrisch

2009-08-06, 16:46:23

Und wieso?

dildo4u

2009-08-06, 16:48:20

Die Wolfdale Werte sind teilweise merkwürdig manchmal gleich oder schneller als der Quad bei Games die Multicores ausnutzen.Aber das Corei 5/7 bei RE5 alles versägt wissen wir ja aus dem Benchmarkthread.

dargo

2009-08-06, 17:00:31

Und wieso?
Komisch, dass es noch keinem aufgefallen ist.

1. Bei RE5 kackt der Lynfield und Deneb bei der GTX295 extrem ab. Warum?
2. Bei RE5 ist der Yorkfield nahezu gleich schnell wie der Bloomfield mit der GTX295, ergibt für mich keinen Sinn. Eventuell ein unbrauchbares Ergebnis einer Timedemo.
3. Bei RE5 und Single-GPU (GTX285) passen die Verhältnisse zwischen Bloomfield und Lynfield in etwa. Beim Yorkfield und Wolfdale aber wieder überhaupt nicht. :| Und warum kackt der Deneb im Game 2 schon wieder so extrem ab?

Sorry, aber diese Benchmarks sind imo für die Mülltonne.

dildo4u

2009-08-06, 17:08:51

Komisch, dass es noch keinem aufgefallen ist.

1. Bei RE5 kackt der Lynfield und Deneb bei der GTX295 extrem ab. Warum?
2. Bei RE5 ist der Yorkfield nahezu gleich schnell wie der Bloomfield mit der GTX295, ergibt für mich keinen Sinn. Eventuell ein unbrauchbares Ergebnis einer Timedemo.

Offensichtlich wurden die Werte vom Lynfield/Yorkfield vertauscht.

dargo

2009-08-06, 17:37:09

Offensichtlich wurden die Werte vom Lynfield/Yorkfield vertauscht.
Das sicherlich nicht, denn somit wäre ein Lynfield mehr als doppelt so schnell wie ein gleichgetakteter Yorkfield. Und das ist unmöglich.

dildo4u

2009-08-06, 17:39:12

Das sicherlich nicht, denn somit wäre ein Lynfield mehr als doppelt so schnell wie ein gleichgetakteter Yorkfield. Und das ist unmöglich.
Oder halt Wolfdale Wayne es geht nur darum das die alte Architektur abkackt wie nix und das wurde ja hier im RE5 Benchthread schon bestätitgt.

150-200fps sind drinn vermutlich noch durch die GPU gebremst.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7420813&postcount=47

dargo

2009-08-06, 17:45:30

... es geht nur darum das die alte Architektur abkackt wie nix und das wurde ja hier im RE5 Benchthread schon bestätitgt.

Das weiß ich schon lange, seitdem es den i7 gibt. ;)

AnarchX

2009-08-06, 18:12:37

Das sicherlich nicht, denn somit wäre ein Lynfield mehr als doppelt so schnell wie ein gleichgetakteter Yorkfield. Und das ist unmöglich.
Wohlmöglich gab es dort ein Problem mit SLI, sodass nur eine GPU aktiv war.

dargo

2009-08-06, 18:22:48

Wohlmöglich gab es dort ein Problem mit SLI, sodass nur eine GPU aktiv war.
Was dort schief gelaufen ist weiß ich nicht. Eins ist aber klar, sollten die Werte der GTX295 stimmen sind die Benchmarks für einen Leistungsvergleich zwischen CPUs völlig ungeeignet. Die Frameraten der GTX285 sind praktisch halbiert. Ich frage mich gerade ob man hier GPUs oder CPUs benchmarkt? :hammer: