Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?
AMD ist in Games meistens besser als Intel
FAKT IST, AMD ist immer ganz oben
Anno 1404
http://www.abload.de/img/1hk6x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1hk6x.jpg)
http://www.abload.de/img/2wwph.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2wwph.jpg)
ARMA II
http://www.abload.de/img/3pkvz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3pkvz.jpg)
http://www.abload.de/img/4dm0x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4dm0x.jpg)
Call of Duty 5
http://www.abload.de/img/5kv0k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5kv0k.jpg)
http://www.abload.de/img/647j5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=647j5.jpg)
DIRT 2
http://www.abload.de/img/77mxf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=77mxf.jpg)
AMD hat wie Intel Leistungsstarke Prozessoren
leider werden die AMD CPUs bei Windows durch den Intel Compiler auch ausgebremst, nur weil es eine AMD CPU ist, bei linux laufen die AMD CPUs besser als Intel
Schrotti
2010-05-12, 22:07:30
AMD ist in Games meistens besser als Intel
FAKT IST, AMD ist immer ganz oben
Und du hast offensichtlich keinerlei Ahnung.
Selbst ein Blinder sieht doch das die Spiele im GPU Limit laufen.
boxleitnerb
2010-05-12, 22:12:11
Arma 2 sicher nicht. Das frisst die CPU zum Frühstück. Und Anno 1404 hängt doch auch wie blöde an der CPU-Leistung.
Die Werte wurden mit einer HD5870 gemacht, die aktuelle Karte im Computerbase testsytem, da limitiert nichts.
ich hab bei mir Intel & AMD Systeme, die Werte oben kann ich bestätigen, ist alles richtig.
Und der bringt ja auch riesig was für aktuelle Festplatten.
zumal da die SB850 des 890 ja nichtmal wirklich beeindruckende ergebnisse liefert
http://images.anandtech.com/graphs/6gbpsinvestigation_032510010600/22104.png
merklich langsamer als P55 Sata2 zumindest bei random read
Burstspeed ansich ist eh für die Tonne
y33H@
2010-05-12, 22:19:04
Natürlich limitiert die Radeon :rolleyes:
Das frisst die CPU zum Frühstück.Nicht in jeder Szene, bei CB bremst eindeutig die HD5870.
Und Anno 1404 hängt doch auch wie blöde an der CPU-Leistung. Auch nicht durchgehend. Bei ~45 Fps ist die Radeon bei CB die Bremse.
Die 5870 ist die 2. schnellste Single GPU Karte der Welt, da limitiert nichts in 1600x1050 wie oben die Screens zeigen ;)
hier mit einer GTX275
http://www.abload.de/img/1-1r75k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1-1r75k.jpg)
http://www.abload.de/img/2-2cwlb.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2-2cwlb.jpg)
http://www.abload.de/img/3-3bj40.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3-3bj40.jpg)
y33H@
2010-05-12, 22:27:38
@ Gast
Wenn man kA hat :usad: Würde die Radeon nicht limitieren, dann wären die CPUs viel weiter auseinander.
AMD hat P/L die besten Produkte Weltweit, ihr müsst AMD nicht immer schlecht reden, es reicht!!!
y33H@
2010-05-12, 22:29:42
Der i5-750 hat ein besseres PLV :P Sparsamer als 965 BE, in Spielen schneller und besseres OC-Potenzial.
Du kannst Volker bei CB fragen, die aktuelle Karte im Testsystem limitiert nicht, die alte 9800GTX aus dem QX9770 testsetup hat limitiert, die neue 5870 aber nicht!
der i7-750 & 1156 laufen nächstes Jahr aus, der Kunde ist der Opfer nicht Intel.
Es geht nicht um OC, sondern was bekommt der Kunde für seinen Geld, bei AMD kann der Kunde die nächsten CPU Generationen ohne Riskio aufrüsten, bei Intel gibts bald 1155 & 1356
y33H@
2010-05-12, 22:38:38
@ Gast
Hallooo - wenn ich zwischen i5-750 und 975 XE einen Taktunterschied von 660 MHz habe (+25%!), die Fps aber nicht mindesten 20% auseinander liegen. Tja, dann limitiert die Radeon. Punkt, da gibt es nicht zu diskutieren. Und btw rede ich oft mit Volker ... der weiß wie ich was Sache ist. Du offenbar nicht, sonst käme nicht die vollkommen abwegige Behauptung, die Radeon limitiere nicht. Sorry, das ist halt einfach Unfug.
Es geht nicht um OC, sondern was bekommt der Kunde für seinen GeldIch bekomme für mein Geld mehr Takt bei geringerem Stromverbrauch und höherer IPC [i5-750 @ 3,6 GHz bei stock-Voltage vs. 965 BE]. Finde ich recht gewichtig.
aber nur in theoretischen Tests, in Spiele sieht das anders aus kleiner!
Schrotti
2010-05-12, 23:08:44
Du kannst Volker bei CB fragen, die aktuelle Karte im Testsystem limitiert nicht, die alte 9800GTX aus dem QX9770 testsetup hat limitiert, die neue 5870 aber nicht!
Meinst du es stimmt wenn man es nur oft genug wiederholt?
Die Karte limitiert aber hey wenn Volker von CB das sagt :). Wenn Volker sagt spring von der Brücke, dann springst du natürlich auch oder?
Schau dir die Games bei 800x600 an (das testet CB auch) und bilde dir dann deine Meinung. Aber hey, Volker sagt die Karte limitiert nicht.
y33H@
2010-05-12, 23:24:03
aber nur in theoretischen Tests, in Spiele sieht das anders aus kleiner! Spar die mal den Ton, Gast. Macht deine Argumentation nicht besser, im Gegenteil.
Aber hey, Volker sagt die Karte limitiert nicht. Als ob Volker das sagen würde ;D Der weiß doch selber wie's läuft.
und welche Grafikkarte limtitiert nicht?
und welche Grafikkarte limtitiert nicht?
Kommt darauf an, wie dein momentanes CPU-Limit und deine Qualitätseinstellungen sind...
(del)
2010-05-12, 23:56:10
Und du hast offensichtlich keinerlei Ahnung.:ulol:
Selbst ein Blinder sieht doch das die Spiele im GPU Limit laufen.Sieht so aus. Sieht aber auch so aus, daß bei Arma oder Anno wenigstens dem Grakatreiber AMD besser liegt :hammer:
Du hast offensichtlich sehr viel Ahnung. Deswegen zockst du auch mit 800x600... :biggrin:
Vertigo
2010-05-12, 23:59:33
zumal da die SB850 des 890 ja nichtmal wirklich beeindruckende ergebnisse liefert
http://images.anandtech.com/graphs/6gbpsinvestigation_032510010600/22104.png
merklich langsamer als P55 Sata2 zumindest bei random read
Burstspeed ansich ist eh für die Tonne
Da haben wir uns aber wieder ein feines Rosinchen rausgepickt. :biggrin:
Hier ist z. Bsp. die SB850 speziell mit SSDs im Read schneller, aber im Write langsamer:
http://techreport.com/articles.x/18539/8
Selbst ein Blinder sieht doch das die Spiele im GPU Limit laufen.
Tun sie - und zwar mit einer der schnellsten GPUs überhaupt und das bereits in der Volks-Auflösung 1680*1050 ohne extreme AA-Settings. Benches in 800*600 in allen Ehren, aber deren Praxisrelevanz für einen Spieler ist gleich null. Und die Sache mit der Zukunftssicherheit kannst du in dem Zusammenhang gleich stecken lassen.
Schrotti
2010-05-13, 00:20:36
Ihr beide wollt es nicht begreifen oder?
Eine CPU bencht man in niedrigen Auflösungen um eine Limit der Grafikkarte auszuschließen.
Aber hey macht wie ihr denkt, ich klinke mich hier aus (gegen Fanboys kommt man eh nicht an).
Ferengie
2010-05-13, 00:32:37
Eine CPU bencht man in niedrigen Auflösungen um eine Limit der Grafikkarte auszuschließen.
Aber was am ENDE interessiert ist, welche CPU in REALEM Auflösungen oben steht. Da kann Intel mit 800x600 überall mit seinem i7 vorne liegen. Ich schau auf minimal und Average FPS und 1650 oder 1920.
Genau dort bringt ein X4/6 mit 3,xGHz mehr Grip auf die Straße.
(del)
2010-05-13, 00:32:44
ich klinke mich hier aus (gegen Fanboys kommt man eh nicht an).Wie es scheint, doch...
Nur wer jagt jetzt mich hier raus? Ich selbst habe einen E8400 @3.85Ghz und bin super zufreiden damit :ulol:
Vertigo
2010-05-13, 00:33:12
Ihr beide wollt es nicht begreifen oder?
Eine CPU bencht man in niedrigen Auflösungen um eine Limit der Grafikkarte auszuschließen.
Was gibt es da bitte zu begreifen? Vielleicht solltest Du (noch)mal lesen, verstehen und unterscheiden. Ist doch schön und gut, dass man CPUs in niedrigen Auflösungen bencht um nicht von der GPU limitiert zu werden. Das hat dann auf die Praxis bezogen, in der - wie du selbst bereits festgestellt hast - sehr häufig (bei mir immer, da ich gerne maximale BQ inkl. SSAA habe) die GPU limitiert nur leider null Aussagekraft. Da kann man auch gleich wieder synthetische Benches wie 3DMark und Timedemos anschauen.
Oder erklär Du einem Laien doch mal, warum eine in 800*600 ggü. AMD doppelt so schnelle Intel-CPU in der nativen Auflösung weit verbreiteter 22"-Monitore ihm selbst mit High-End-Grafikkarten keinen Vorteil bietet. GPU-Limit? Was nützt einem dann die schnellere CPU? Wenn man auf Benchmark-Diagramme steht ist das wohl was anderes, ich kann solchen Werten nicht viel abgewinnen.
Aber hey macht wie ihr denkt, ich klinke mich hier aus (gegen Fanboys kommt man eh nicht an).
Das ist doch mal ein überzeugendes Argument. Jetzt gibt es neben AMD/Intel und AMD/Nvidia auch noch LoRes/HiRes-Benchmark-Fanboys. ;D
Tiamat
2010-05-13, 07:12:33
Aja das is doch echt total irrelevant.
Vermutlich betrachtet das Powermanagement die Auflösung schon als nicht mehr ernst zu nehmende Arbeit und taktet sich einfach runter :biggrin:
Da haben wir uns aber wieder ein feines Rosinchen rausgepickt. :biggrin:
Hier ist z. Bsp. die SB850 speziell mit SSDs im Read schneller, aber im Write langsamer:
http://techreport.com/articles.x/18539/8
HD Tach mit sequentiellem read/write irrelevant
ich kann dir auch dahingehend benchmarks suchen wo eine normale WD dort vor einer WD Raptor liegt
von der gleichen seite IO Meter das mittels workern einen realworld workload generiert sieht die sache schon wieder ganz anders aus
http://techreport.com/r.x/amd-890gx/iometer-trans-raptor-data.gif
http://techreport.com/r.x/amd-890gx/iometer-trans-raptor-work.gif
http://techreport.com/r.x/amd-890gx/iometer-cpu-raptor-work.gif
die SB850 ist schon nicht der bringer für eine native SATA 6gbps implementierung
da rennt immerhin 3GBps also SataII vs 6GBps ergo Sata III
und von der USB Performance des chipsatzes wollen wir gar nicht erst reden, die ist ne Katastrophe
http://techreport.com/articles.x/18539/9
Tiamat
2010-05-13, 09:27:39
Wieso sollte n Sata 3 Chipsatz auch mehr Performance als ein Sata 2 Chipsatz bei einer HD, die lediglich für Sata 1 ausgelegt ist ?
Interessant fand ich den Teil:
[QUOTE]Both systems played back our three movie samples flawlessly. Based on the scores above, the H55's decode logic looks to be much more efficient. However, the Core i3-530 doesn't lower its clock speed below 2.93GHz when playing the movies. The Athlon II X4 635 drops its CPU multiplier from 14.5X to 4X, taking the CPU clock from 2.9GHz down to just 800MHz. 20% of 800MHz is less than 11% of 2.93GHz./QUOTE]
Die Ergebnisse fallen so aus, dass der i3 bei 2.93Ghz bei den BD Tests ca. 10% Auslastung verspürt, der Phenom bei 800Mhz ca. um die 20%. Das find ich ziemlich beeindruckend.
Dennoch schreibt Techreport im oberen Teil : "Based on the scores above, the H55´s decode logic looks to be much more efficient. ;D
Undertaker
2010-05-13, 10:33:43
20% auf 4 Kernen eines 800MHz Quadcores entsprechen ~640MHz "Singlecore-Last". 10% bei 2,93GHz eines Dualcores - SMT lasse ich hier mal raus, bei Bedarf hinzurechnen - knapp 600MHz. Das bewegt sich also auf dem gleichen Niveau.
Btw: Eigentlich auch sehr merkwürdig, dass der i3 bei so geringer Last auf vollem Takt läuft. Mein i5 (im Notebook) taktet erst bei deutlich größerer Belastung hoch.
ich glaube das ist eine fehlbeobachtung zumindest der Core i5 750 tendiert dazu bei plötzlichem lastwechsel mal voll aufzudrehen um dann gleich wieder abzufallen
sehr schön zu beobachten mit hwinfo32 z.b.
Tiamat
2010-05-13, 10:44:03
Das lässt sich doch so gar net ausrechnen.
Der i3 läuft hier auf Vollpower, der Phenom hat nur noch n Bruchteil seines Takts und somit seiner Leistung.
Wieso sollte n Sata 3 Chipsatz auch mehr Performance als ein Sata 2 Chipsatz bei einer HD, die lediglich für Sata 1 ausgelegt ist ?
es gibt keine VelocityRaptor die SATA I ist
nur SATAII und SATAIII und ich geh mal davon aus das sie diese hier
http://geizhals.at/deutschland/a521636.html d.h. sata III
verwendet haben
*edith* die haben scheinbar die SATAII 150GB Velocity Raptor verwendet..dennoch stellt sich da die Frage warum der SATAIII controller der SB850 langsamer sein darf und mehr CPU Last erzeugen darf und dennoch von AMD Fanboys als gerossen technologischen Wurf gefeiert wird?
HD Tach mit sequentiellem read/write irrelevant
ich kann dir auch dahingehend benchmarks suchen wo eine normale WD dort vor einer WD Raptor liegt
von der gleichen seite IO Meter das mittels workern einen realworld workload generiert sieht die sache schon wieder ganz anders aus
http://techreport.com/r.x/amd-890gx/iometer-trans-raptor-data.gif
http://techreport.com/r.x/amd-890gx/iometer-trans-raptor-work.gif
http://techreport.com/r.x/amd-890gx/iometer-cpu-raptor-work.gif
die SB850 ist schon nicht der bringer für eine native SATA 6gbps implementierung
da rennt immerhin 3GBps also SataII vs 6GBps ergo Sata III
und von der USB Performance des chipsatzes wollen wir gar nicht erst reden, die ist ne Katastrophe
http://techreport.com/articles.x/18539/9
Nimm ein anderes Mainboard und die Sache sieht wieder ganz anders aus, wer glaubt, die I/O-Leistung nur am Chipsatz festsetzen zu können, dem ist nicht mehr zu helfen...
Tiamat
2010-05-13, 11:02:26
es gibt keine VelocityRaptor die SATA I ist
nur SATAII und SATAIII und ich geh mal davon aus das sie diese hier
http://geizhals.at/deutschland/a521636.html d.h. sata III
verwendet haben
*edith* die haben scheinbar die SATAII 150GB Velocity Raptor verwendet..dennoch stellt sich da die Frage warum der SATAIII controller der SB850 langsamer sein darf und mehr CPU Last erzeugen darf und dennoch von AMD Fanboys als gerossen technologischen Wurf gefeiert wird?
Die HD ist auch nicht mal Sata-II.
puntarenas
2010-05-13, 11:06:30
Der i3 läuft hier auf Vollpower, der Phenom hat nur noch n Bruchteil seines Takts und somit seiner Leistung.
Der i3 betreibt einige Einheiten offenbar bei sehr hohem Takt, wir wissen aber nicht inwiefern weite Chipbereiche einfach Däumchen drehen oder gar abgeschaltet sind. So einen "Effizienzvergleich" kann man IMHO nicht mit einem Softwaretool machen, das "ein paar Mal pro Sekunde" die Systemauslastung ausliest, man sollte wenigstens parallel dazu die Leistungsaufnahme betrachten.
Zum Beispiel treiben hier eineige Flashbanner einen Core2-Kern auf 100% Auslastung und die CPU taktet voll hoch. Laut Systemmonitor, an der Steckdose sind das aber unter 3W zusätzlicher Verbrauch gegenüber dem Idle und somit mag der Kern voll takten und auch dem Systemmonitor volle Auslastung signalisieren, im Kern selbst tut sich aber fast nichts.
Wir sollten uns von einfachen Vergleichen verabschieden, mittlerweile spielen so viele Aspekte in Quervergleiche der Architekturen hinein (unterschiedliche Kernanzahl, SMT, unterschiedliche Turbo-Ansätze, unterschiedliche Stromsparmechanismen von Ansätze, ...), dass man IMHO wirklich nur noch betrachten kann, was vorn reingeht und hinten rauskommt.
Nimm ein anderes Mainboard und die Sache sieht wieder ganz anders aus, wer glaubt, die I/O-Leistung nur am Chipsatz festsetzen zu können, dem ist nicht mehr zu helfen...
hab ich auch nicht behauptet, daher die CPU utilization mitgepostet
die bessere I/O Performance des GB 890GX bretts (verglichen mit dem Asus Brett) wird mit einer deutlich höheren CPU last erkauft
Tiamat
2010-05-13, 11:12:09
Der i3 betreibt einige Einheiten offenbar bei sehr hohem Takt, wir wissen aber nicht inwiefern weite Chipbereiche einfach Däumchen drehen oder gar abgeschaltet sind. So einen "Effizienzvergleich" kann man IMHO nicht mit einem Softwaretool machen, das "ein paar Mal pro Sekunde" die Systemauslastung ausliest, man sollte wenigstens parallel dazu die Leistungsaufnahme betrachten.
Zum Beispiel treiben hier eineige Flashbanner einen Core2-Kern auf 100% Auslastung und die CPU taktet voll hoch. Laut Systemmonitor, an der Steckdose sind das aber unter 3W zusätzlicher Verbrauch gegenüber dem Idle und somit mag der Kern voll takten und auch dem Systemmonitor volle Auslastung signalisieren, im Kern selbst tut sich aber fast nichts.
Wir sollten uns von einfachen Vergleichen verabschieden, mittlerweile spielen so viele Aspekte in Quervergleiche der Architekturen hinein (unterschiedliche Kernanzahl, SMT, unterschiedliche Turbo-Ansätze, unterschiedliche Stromsparmechanismen von Ansätze, ...), dass man IMHO wirklich nur noch betrachten kann, was vorn reingeht und hinten rauskommt.
Das seh ich ganz genau so. Interessant wäre hier nämlich der Stromverbrauch gewesen.
@Odal
Allderdings taktet der Phenom auch nur mit 800MHz bei dem Test. ;)
@puntarenas
Bei welchem Flashbanner kommst du auf 100% Prozessorlast? Das erscheint mir nicht normal.
puntarenas
2010-05-13, 11:29:46
@puntarenas
Bei welchem Flashbanner kommst du auf 100% Prozessorlast? Das erscheint mir nicht normal.
Natürlich ist das nicht normal und es ist ja auch ganz offensichtlich nicht der Fall. Es ist ja nur ein Beispiel dafür, wie softwareseitige Lastanzeigen (und übrigens auch der EIST-Mechanismus, denn der Prozessor taktet sich ja unnötigerweise hoch) sich in die Irre führen lassen und dann unsinnige Ergebnisse liefern.
Das Banner (k.A. welches btw) muss ja nur periodisch zufällig genau zu den Zeitpunkten ein wenig Last erzeugen, in denen der Systemmonitor zyklisch die Prozessorlast ausliest und schon erscheint es wie 100% Auslastung auf einem Kern, dabei liegen wir über den gesamten Zeitraum gemittelt womöglich weit unter 10%.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Softwaretools zur Prozessorlast nicht unbedingt geeignet sind, um Aussagen über eine wie auch immer geartete Effizienz abzuleiten. =)
Triskaine
2010-05-13, 12:35:36
In diesen beiden Reviews zeigen zwei Boards sehr ähnliche Leistungen, vor allem die
USB Performance liegt auf der selben Höhe wie bei Intel oder nVidia Chipsätzen.
http://www.pctreiber.net/2010/gigabyte-ga-890gpa-ud3h.html/6#benchmarks
http://www.pctreiber.net/2010/asrock-890gx-extreme3.html/6#benchmarks
(del)
2010-05-13, 12:42:22
hab ich auch nicht behauptet, daher die CPU utilization mitgepostet
die bessere I/O Performance des GB 890GX bretts (verglichen mit dem Asus Brett) wird mit einer deutlich höheren CPU last erkauftFür mich liegt das nicht grundsätzlich am Chipsatz...
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=375291&garpg=5#content_start
Savay
2010-05-13, 12:49:12
vorallem bringt C1E recht wenig...in der praxis lasse ich es aber an da die wenigsten devices bei mir überhaupt die peak rate des USB2.0 ports erreichen können.
selbst mein USB Backup Laufwerk kommt da nicht ran und ich merke beim rumschieben von großen dateien (~35GB Daten) keinen relevanten unterschied mit dem 1055T zwischen C1E on und C1E off...das habe ich nichtmal mit meinem X3 im C2 Stepping gemerkt.
insofern ist das imo schonwieder eine phantom diskussion...naja wenn man nichts anderes finden kann sucht man sich halt etwas. :freak:
(del)
2010-05-13, 12:57:06
Ja ok. Phantom ist das nicht ;) Mainstream weiß ja nichtmal, daß es C1E gibt. An ist es aber.
Wenn wir aber nur irgendwelche Höhstleistungen auf den Bussen vergleichen wollen, dann würde es mich interessieren welche Seite die ganzen tollen Tests von Odal auf beiden Platformen schonmal ohne C-states getestet hat.
Savay
2010-05-13, 13:15:54
Ja ok. Phantom ist das nicht ;) Mainstream weiß ja nichtmal, daß es C1E gibt. An ist es aber.
bei meinem board ist es auf BIOS default disabled :smile:
Bei Alternate ist AMD immer auf der Top 10
http://www.abload.de/img/altzernate55ci.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=altzernate55ci.jpg)
http://www.alternate.de/html/topseller.html?cat1=003&cat2=999&cat3=000&tn=HARDWARE&l1=Prozessoren+%28CPU%29&l2=Desktop&l3=Sockel+AM3
schade das es in Media Markt/Saturn keine AMD Systeme gibt
Der Kunde sieht 2 Werbungen z.b.
AMD X4 965 4x3400 MHz
Intel i7 930 4x2800 MHz
beide haben jeweils eine HD5850 mit riesen 2GB Speicher
Jetzt ratet mal welches System der Kunde kaufen würde
> AMD, weil die in der Werbung mehr MHz haben, der Kunde kennt die Leistung nicht, der achtet nur darauf wer hat mehr MHz, wie zu A64 / Pentium4 Zeiten ;)
Ich sage euch, wenn die Metro Mafia AMD anbieten würde gebe es auch einen Riesen Absatz von AMD Systemen!!!
Eventuell würde es dazu kommen.
Das wären dann aber auch wieder falsche Kaufgründe.
AMD könnte mit Apple versuchen Intel zu vernichten
Apple verdient im Jahr 10-14 Milliarden Netto, viel mehr als Intel
AMD hat an Apple mehrere Fusion Chips geliefert, Apple kann AMD übernehmen und Intel das leben schwer machen, die Produkte von Apple werden sofort gekauft, AMD Produkte in Apple Systemen sind hammer, das geile ist wenn Apple PC Systeme mit AMD & Windows verkauft :D
Sven77
2010-05-13, 15:44:39
AMD könnte mit Apple versuchen Intel zu vernichten
Apple verdient im Jahr 10-14 Milliarden Netto, viel mehr als Intel
AMD hat an Apple mehrere Fusion Chips geliefert, Apple kann AMD übernehmen und Intel das leben schwer machen, die Produkte von Apple werden sofort gekauft, AMD Produkte in Apple Systemen sind hammer, das geile ist wenn Apple PC Systeme mit AMD & Windows verkauft :D
Das wird nicht passieren.. Apple sucht keiner Partner sondern reine Zulieferer. Apple ist sich seiner Position bewusst, und auch Intel ist sich wohl inzwischen bewusst, das sie kein gleichberechtigter Partner in der Apple/Intel-Ehe sind. Mal davon abgesehen das der Löwenanteil des Umsatzes bei Apple nicht mit Macs gemacht wird. Prozessoren an Apple liefern wäre eine reine Prestige-Sache, und da AMD nicht in der Lage ist sowas werbetechnisch auszuschlachten könnte am Ende sogar ein Minusgeschäft dabei rausspringen. Apple ist nicht dafür bekannt, das sie ihre Gewinne grosszügig an andere weitergeben..
edit: Und sollte Apple AMD kaufen (total bescheuert imho), dann dürfte das das Ende von frei verkäuflichen Desktop-Prozessoren von AMD sein, genauso würde es keine ATI-Karten mehr geben
Savay
2010-05-13, 15:50:49
, Apple kann AMD übernehmen
das wäre wohl das schlechteste was dem x86 und dem GPU markt überhaupt passieren kann...oder meinst du apple hätte großes interesse daran mit einem gekauften AMD ausser den eigenen systemen noch den retail bzw endkunden markt mit prozessoren und GPUs zu versorgen?
damit wäre AMD raus aus dem geschäft und eine reine Apple geschichte.
ergo bliebe jedem der keine überteuerte und überhypte apple hardware kaufen will nur noch intel und nVidia über! dann stünde man vor der wahl...einen überteuerten OSX Apple mit AMD/ATI oder einen Windows PC mit (dann zwangsläufig) überteuerter Intel/nVidia hardware...tolle aussichen :freak:
Wenn wir aber nur irgendwelche Höhstleistungen auf den Bussen vergleichen wollen, dann würde es mich interessieren welche Seite die ganzen tollen Tests von Odal auf beiden Platformen schonmal ohne C-states getestet hat.
PII ohne/mit eingeschränkten Stromsparmechanismen naja wäre ne gute basis für nen powernetzteil Test jenseits der 1000Watt
am besten noch gekoppelt mit GTX480;D
hq-hq
2010-05-13, 16:31:21
savay hat recht, das wär nix gut
ausserdem konnte ich mich mit apple bisher noch nicht anfreunden
(del)
2010-05-13, 17:16:55
PII ohne/mit eingeschränkten Stromsparmechanismen naja wäre ne gute basis für nen powernetzteil Test jenseits der 1000Watt
am besten noch gekoppelt mit GTX480;DKommst du damit nicht klar, daß jemand erstmal überlegt woran das liegen könnte, statt dauernd mit AMD-Chipsätzen ins Blaue zu schiessen?
Ich hab die Probleme mit nur einem Beitrag wahrscheinlich besser eingekreist als du mit bisher allen in diesem Thread. Da macht ein Trollpost mehr von dir den Kohl auch nicht fetter. Immerhin lernst du dazu.
Savay
2010-05-13, 17:21:06
kleiner nachtrag...ich merke doch einen unterschied zwischen C1E on und off...
7Zip reagiert (benchmark UND beim packen) durch die bank sehr negativ drauf...mit dem WinRAR benchmark kann man es zumindest messen. macht bei dem grotten 2,x kern optimierten programm :freak: in der praxis beim packen aber schon wieder nichts mehr aus...
also gut kommt es doch wieder auf "disabled" hat wohl seinen grund warum es so BIOS standard ist. ;)
PII ohne/mit eingeschränkten Stromsparmechanismen naja wäre ne gute basis für nen powernetzteil Test jenseits der 1000Watt
am besten noch gekoppelt mit GTX480;D
Na übertreibe es nicht, der PII ist auch nicht soo ein Stromfresser.
Das kriegt man mit einem übertakteten I7 viel besser hin.
y33H@
2010-05-13, 20:50:26
Ein 965 BE C2 ist de facto enorm stromsaufend. Vor allem im Vergleich zum einem ähnlich flotten i5-750 :ulol:
Ja dieser für diese Technik sehr hoch getaktete prozessor.
Na übertreibe es nicht, der PII ist auch nicht soo ein Stromfresser.
Das kriegt man mit einem übertakteten I7 viel besser hin.
Naja mit dem passenden Board, säuft der Phenom II auch schon gut 170W @Standard.
Da kann selbst der Bloomie nicht mithalten
n0_FX
2010-05-14, 12:30:28
Lag das net eher daran, dass manche Boards um 0.1v vcore übervolten?
Ja es gab ein paar Boards. Nämlich die Gigabyte Boards, aber die ware nicht gemeint.
Z.b. das Board,welches HT4u verwendet zieht richtig viel
MiamiNice
2010-05-14, 17:11:31
AMD ist in Games meistens besser als Intel
FAKT IST, AMD ist immer ganz oben
Anno 1404
http://www.abload.de/img/1hk6x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1hk6x.jpg)
http://www.abload.de/img/2wwph.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2wwph.jpg)
ARMA II
http://www.abload.de/img/3pkvz.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3pkvz.jpg)
http://www.abload.de/img/4dm0x.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4dm0x.jpg)
Call of Duty 5
http://www.abload.de/img/5kv0k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5kv0k.jpg)
http://www.abload.de/img/647j5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=647j5.jpg)
DIRT 2
http://www.abload.de/img/77mxf.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=77mxf.jpg)
Poste doch mal die Benches mit den Min-Fps :biggrin: ^^
Savay
2010-05-14, 17:18:26
Poste doch mal die Benches mit den Min-Fps :biggrin: ^^
:freak: mach mal die augen auf... :rolleyes:
Poste doch mal die Benches mit den Min-Fps :biggrin: ^^
Anno 1404
http://img14.abload.de/img/2wwph.jpg
ARMA II
http://img14.abload.de/img/4dm0x.jpg
Call of Duty 5
http://img14.abload.de/img/647j5.jpg
Anno 1404
http://img14.abload.de/img/2wwph.jpg
ARMA II
http://img14.abload.de/img/4dm0x.jpg
Call of Duty 5
http://img14.abload.de/img/647j5.jpg
Hau doch ab mit der GPU-Limitierten Scheiße!
So schauts aus wenn kein GPU-Limit vorliegt (HD5870 CF!)
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,6.html
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,18.html
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,15.html
soll einer mal behaupten das AMD besser zum Zocken sei, lächerlich!
Savay
2010-05-15, 18:19:35
LOL und was haben Anno 1404, ARMA 2 und CoD5 auf der einen seite mit CoH, Supreme Commander und Far Cry 2 auf der anderen seite gemein?
also leute...einigt euch doch bitte mal auf irgend einen gemeinsamen nenner. dann sieht das auch nicht nur wie nen streit zwischen 5 jährigen aus ;)
Hau doch ab mit der GPU-Limitierten Scheiße!
So schauts aus wenn kein GPU-Limit vorliegt (HD5870 CF!)
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,6.html
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,18.html
http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,15.html
soll einer mal behaupten das AMD besser zum Zocken sei, lächerlich!
diese tests sind unglaubwürdig, geh woanders hin!
diese tests sind unglaubwürdig, geh woanders hin!
Oh ein angepisster amdfanpoi ;D
zeig mir doch mal glaubwürdigere benches, wo ein cf-system verwendet wird!
CF erzeugt mehr CPU-Last SLI ist das einzig wahre.
Intels sind heftig Kacke wenn die Prediction-Algos nicht greifen, da drehen die AMDs runden um jeden I7 und Co.
Scorpius
2010-05-16, 10:11:57
schon schlimm wenn man als AMD CPU Fanboy sich an jedem kleinen Strohhalm festhalten muss.
Jedem das Seine.
aus rein objektiven Standpunkt.
Günstig: AMD
Zum Zocken: Ph2 neuestes Stepping - i5/i7
AV Bearbeitung usw.: i5/i7 da kommt höchstens der X6 ran
Stromverbrauch: i3/i5/i7
Mit Phenom 1 war AMD auf C2D/C2Q Niveau mit dem 2er ist man näher an die Core i rangekommen und mit dem X6 ist man dran.
Und den schlechten Ruf...nunja wie soll denn AMD diesen je bei Otto Normal loswerden ohne Werbung, ohne Nix? Mit etwas Nachdenken ist es doch nur logisch. Positive Propaganda bekommt man nicht for free im Gegensatz zur negativen Propaganda. Bis inkl. K5/K6 Zeiten galt halt in der Öffentlichkeit AMD = instabil und langsam, egal ob das wirkliche Problem die Chipsätze waren was die Instabilität betrifft. Aufwärts und einigermaßen losgeworden ist man das erst wirklich mit den Athlons so KT133A/KT266 bzw nForce - Ära. Bis AMD es sich halt wieder teilweise verschi...en hat mit den relativ schnellen Wechseln vom Sockel -> 754/939/AM und last but not least das Disaster bei der Einführung vom Phenom. Und teilweise das Problem mit dem C1E, was eigentlich auch größer gemacht wird als es ist. Nichts desto trotz is das ein Makel. Ist vielleicht vergleichbar wie früher mal mit der PCI Bandbreiten Diskussion.
Und klar Intels Geschäftspraktiken tun zwar ihr übriges, dass der Absatz bei AMD niedriger ist als er sein könnte, aber viele Punkte laufen halt beim AMD selbst verkehrt. Wenn Intel mal einen Bock schießt verkaufen sie sich selbst trotzdem besser und machen es so marketingtechnisch oder sonstwie wieder wett. Als Beispiel Anfang (mit der Willamette - Schlaftablette) und Ende (Prescott - Presskopf/Hitzkopf) des Pentium 4.
Oh ein angepisster amdfanpoi ;D
zeig mir doch mal glaubwürdigere benches, wo ein cf-system verwendet wird!
http://www.xbitlabs.com/images/video/radeon-hd5870-cpu-scaling/24_wic.png
http://www.xbitlabs.com/images/video/radeon-hd5870-cpu-scaling/29_fc2.png
http://www.xbitlabs.com/images/video/radeon-hd5870-cpu-scaling/30_cod5.png
http://www.xbitlabs.com/images/video/radeon-hd5870-cpu-scaling/32_dowII.png
Scorpius
2010-05-16, 10:39:34
Faulheit at its best XD
gast machst du rechtsklick. dann siehste das die Bilder von xbitlabs sind.
Aber wär einfacher wenn man (Odal) es hinschreiben würd.
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling.html
"May Power Be with You: Find the Best CPU for a Single ATI Radeon HD 5870 and ATI Radeon HD 5870 CrossFireX Configuration"
Quelle?
Steht dabei. Siehe (Rechtsklick) Bild: Eigenschaften.
Matrix316
2010-05-16, 10:52:34
Den find ich besonders schön:
http://www.xbitlabs.com/images/video/radeon-hd5870-cpu-scaling/27_lp.png
Linke Seite wären die Computerbase Benchmarks, rechts die Real Life Benchmarks. ;) Links gibts kaum Unterschiede, rechts zeigt sich, welche CPU wirklich schneller ist. Interessanterweise wären die rechten Benchmarks auch mit einer einzelnen Graka zu machen, man muss nur die Auflösung auf 800x600 runterschrauben. :)
boxleitnerb
2010-05-16, 11:18:39
Vielleicht sollte das lieber verlinkt werden, als irgendwelche komischen CB Ratings :rolleyes:
das ist aber in diesem thread hier eigentlich offtopic und gehört eher in einen thread "warum AMD derzeit nur im LowBudget bereich vertreten ist" rein
die masse interessiert sich nicht für technische details und benchmarks, da kommts höchstens noch auf die grösse des speichers und die gigaherze an
das ist aber in diesem thread hier eigentlich offtopic und gehört eher in einen thread "warum AMD derzeit nur im LowBudget bereich vertreten ist" rein
die masse interessiert sich nicht für technische details und benchmarks, da kommts höchstens noch auf die grösse des speichers und die gigaherze an
nun das "warum AMD derzeit nur im LowBudget bereich vertreten ist" is doch eine folge von "Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?", bedingt durch unterdurchschnittliche leistung bei überdurchschnittlichen verbrauch. ergo passen die links recht gut hierher ;D
nun das "warum AMD derzeit nur im LowBudget bereich vertreten ist" is doch eine folge von "Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?", bedingt durch unterdurchschnittliche leistung bei überdurchschnittlichen verbrauch. ergo passen die links recht gut hierher ;D
Was ist bitte der Durchschnitt?
Was hat Ruf mit aktuellen Produkten zu tun?
Um das Topic geht es schon seit der zweiten Seite nicht mehr.
Scorpius
2010-05-16, 11:35:00
nun das "warum AMD derzeit nur im LowBudget bereich vertreten ist" is doch eine folge von "Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?", bedingt durch unterdurchschnittliche leistung bei überdurchschnittlichen verbrauch. ergo passen die links recht gut hierher ;D
Aber auch nur bedingt. Leute die sich mit Benchmark usw. beschäftigen sind ja eher nur ein sehr kleiner Teil. Otto Normal weiß im Höchstfall was in der Computerbild, Chip oder PC-Welt usw. steht und da wird das jetzt glaube ich nicht so groß breitgetreten oder doch?
Aber auch nur bedingt. Leute die sich mit Benchmark usw. beschäftigen sind ja eher nur ein sehr kleiner Teil. Otto Normal weiß im Höchstfall was in der Computerbild, Chip oder PC-Welt usw. steht und da wird das jetzt glaube ich nicht so groß breitgetreten oder doch?
Benchmarks sind doch auch nur eine Form von Marketing.
Man findet immer auf irgend einer Seite irgend einen Benchmark der irgend eine Software irgendwie testet so, dass jeder zu seiner Meinung den passenden Benchmark findet.
Das passiert ja hier im Thread die gesammte Zeit: Man hat eine Meinung und sucht sich dazu den passenden Ausschnitt aus einem Benchmark irgendwo im Internet und erhebt Diesen zum absolut aussagekräftigsten.
Das Topic ist schon lange egal.
Benchmarks sind doch auch nur eine Form von Marketing.
Man findet immer auf irgend einer Seite irgend einen Benchmark der irgend eine Software irgendwie testet so, dass jeder zu seiner Meinung den passenden Benchmark findet.
Das passiert ja hier im Thread die gesammte Zeit: Man hat eine Meinung und sucht sich dazu den passenden Ausschnitt aus einem Benchmark irgendwo im Internet und erhebt Diesen zum absolut aussagekräftigsten.
Das Topic ist schon lange egal.
Und wie das bei den AMD-Fanmänchen aussieht wissen wir bereits:
Man klammert sich immer und immer wieder an das gleiche Szenario: GPU-Limitierte (!!!) Games, wo ein mit AMD bestückter Rechner ~5-10% (= 3-7 Fps) in Führung liegt. Die Auswahl an Games ist dabei sehr gering. Aber man stellt dies über alles hin und macht es für DAS ARGUMENT schlechthin!
Scorpius
2010-05-16, 11:48:42
Und wie das bei den AMD-Fanmänchen aussieht wissen wir bereits:
Man klammert sich immer und immer wieder an das gleiche Szenario: GPU-Limitierte (!!!) Games, wo ein mit AMD bestückter Rechner ~5-10% (= 3-7 Fps) in Führung liegt. Die Auswahl an Games ist dabei sehr gering. Aber man stellt dies über alles hin und macht es für DAS ARGUMENT schlechthin!
Und rauschen damit voll am Thema vorbei. Aber scheint wohl Usus zu sein hier. :eek:
Und rauschen damit voll am Thema vorbei. Aber scheint wohl Usus zu sein hier. :eek:
Darum geht es doch gar nicht.
Es ist unvorstellbar, dass es in einem Thread in dem im Topic AMD/INTEL/NV vorkommt um irgend etwas Anderes als "Was find ich bessa?" geht.
Letztendlich kann man sich solche Threads komplett sparen, da es müsig ist aus dem ganzen Mist sich die Posts rauszusuchen, die überhaupt sich mit dem Topic befassen.
Darum geht es doch gar nicht.
Es ist unvorstellbar, dass es in einem Thread in dem im Topic AMD/INTEL/NV vorkommt um irgend etwas Anderes als "Was find ich bessa?" geht.
Letztendlich kann man sich solche Threads komplett sparen, da es müsig ist aus dem ganzen Mist sich die Posts rauszusuchen, die überhaupt sich mit dem Topic befassen.
Doch genau darum gehts, denn ICH = WIR = MASSE, formen bzw. beeinflussen den Ruf von AMD. Und wenn ICH = WIR = MASSE AMD schlecht finden, bedingt duch diverse Gründe, welche du hier im Thread mehrfach findest, dann passt das sehr wohl zum Thema.
puntarenas
2010-05-16, 12:18:47
Letztendlich kann man sich solche Threads komplett sparen, da es müsig ist aus dem ganzen Mist sich die Posts rauszusuchen, die überhaupt sich mit dem Topic befassen.
Es wurde sehr früh die These aufgestellt, dass der geringe Marktanteil auf den schlechten Ruf von AMD zurückzuführen sei. Man kann und muss aber entgegenhalten, dass die Produkte auch für sich betrachtet der Konkurenz "nicht gerade überlegen sind *hust*".
Es ist halt nicht allein mit "Mimimi, die Welt ist schlecht" oder "OMG, wenn die eine Marketingabteilung hätten" getan. AMD röchelt hinterher und als sie einmal für einen kurzen Zeitraum Technologieführer waren, hat Intel eben die Marktdominanz ausgespielt und Foul gespielt. War gemein, aber ist längst Geschichte.
Ich lese von Fans außerdem andauernd, dass sich dies wie geschnitten Brot verkaufen und jenes der Konkurrenz das Fürchten lehren würde. AMD muss glatt an den hauseigenen Billanzen vorbeiverkaufen. Kein Geld, nur streng budgetierte Forschung, kaum Aussicht auf einen überproportionalen Fortschritt. Keine flutschende, eigene Fertigung, noch schwächere Margen, noch weniger Geld für Forschung. :uponder:
Insgesamt hat AMD wohl keinen besonders schlechten Ruf, sondern gilt weitgehend zurecht als "zweitbeste" Lösung. Bei der Masse hat AMD wahrscheinlich überhaupt keinen Ruf oder wenn, dann in der Abwrackprämien-Form "statt für den VW kannst du dich auch für einen günstigen Lada entscheiden". Autovergleiche stinken!
Auf jeden Fall könnte Intel dem sympathischen Underdog mit David-Image jederzeit den Todesstoß versetzen. Besser wäre es vielleicht, wenn man die Hoffnung hegt, dass US-Wettbewerbsbehörden auch im Kapitalismusjahr 2010 noch die Kraft hätten, den Monopolisten dann in Tausend Stücke zu reißen. Andererseits ist das Immaterialgüterrecht dermaßen existentiell für die abgewirtschafteten Realwirtschaften geworden, dass auch eine Handvoll "Mini-Bells" in Windeseile wieder zu Monopolstrukturen führen würden, Hoffnung auf echten Wettbewerb ist IMHO vergebens.
Savay
2010-05-16, 12:20:22
Und rauschen damit voll am Thema vorbei. (...):eek:
voll am thema vorbei? :freak: ich finde sehr wohl das es den kern der diskussion ziemlich gut trifft...in dem thread geht es doch seit ein paar seiten nur noch um reine schwanzvergleiche...
wer hat den längsten. und wer hat sich die viel viel ganz extrem dollere cpu gekauft weil er ist ja schlau und andere dumm wenn sie das nicht tun... :rolleyes:
aber mal im ernst und aus reiner neugier: der geneigte intel käufer spielt also ausschließlich CPU limitierte spiele in 800*600 ohne AA und AF? :confused:
naja wie auch immer vielleicht bin ich auch eine extreme ausnahme in dem forum aber mein monitor hat nunmal eine auflösung von 2048*1152...etwas ohne AA und AF und bei geringen details zu spielen kommt garnicht in die tüte ausser geht grade aus technischen gründen nicht anders?! ;D
boxleitnerb
2010-05-16, 12:27:06
Der geneigte Intel Käufer weiß, dass er im richtigen Spielgeschehen (keine Timedemos) auch mal auf heftig CPU-limitierte Szenen stoßen kann (je nach Spiel seltener oder häufiger) und freut sich über die satte Leistung. Ich finde Tests, die (teilweise sicher ungenutzte) Potentiale aufzeigen viel besser als solche, die mit Handbremse benchen wo dann eh überall fast dasselbe rauskommt. Ist doch Quatsch hoch drei. Aus solchen Tests entsteht dann die weit verbreitete Meinung, AMD sei besser zum Spielen - rein auf die Leistung bezogen, ist das meistens schlicht falsch! Kommt der Preis ins Spiel, ist es eine andere Geschichte. Das darf dann jeder für sich entscheiden, die Preisangaben sind ja nicht unsichtbar oder so.
voll am thema vorbei? :freak: ich finde sehr wohl das es den kern der diskussion ziemlich gut trifft...in dem thread geht es doch seit ein paar seiten nur noch um reine schwanzvergleiche...
wer hat den längsten. und wer hat sich die viel viel ganz extrem dollere cpu gekauft weil er ist ja schlau und andere dumm wenn sie das nicht tun... :rolleyes:
naja jetzt zwar am topic vorbei bzgl. Masse aber bei den gezeigten CPU Vergleichen sieht man erst wie lang er wird wenn man die CPUs auch noch ein bisschen hochprügelt, und da da hat AMD derzeit ganz schlechte Karten d.h. da fehlt dann nicht nur der "gute ruf" bei der Masse sondern auch bei dem kleinen Teil der Hobby Overclocker sowie beim Teil der Enthusiasten
aber mal im ernst und aus reiner neugier: der geneigte intel käufer spielt also ausschließlich CPU limitierte spiele in 800*600 ohne AA und AF? :confused:
lesen kannst du aber schon oder? auf den letzten seiten gabs nicht einen Benchmark unter 1280x1024 und der Spass ging hoch bis 2560x...
Savay
2010-05-16, 12:31:47
Der geneigte Intel Käufer weiß, dass er im richtigen Spielgeschehen (...)
also hat der geneigte intel käufer einen höheren IQ als ein AMD käufer? :confused:
lesen kannst du aber schon oder? auf den letzten seiten gabs nicht einen Benchmark unter 1280x1024 und der Spass ging hoch bis 2560x...
durchaus...für einen SLI/Crossfire käufer evtl relevant. und vorallem für jemanden der seine hardware ausschließlich für spiele kauft. :)
aber die diskussion hatten wir schon in einem anderen thread...ich habe schlicht keinen bock das hier nochmal durch zu kauen...
du kannst dir meine beiträge dazu ja gerne nocheinmal durchlesen...vielleicht gelingt es dir ja jetzt sie nachzuvollziehen ;)
dieser thread hier ist so tot wie er nur sein kann...
eher entweder einen grösseren Geldbeutel (für die Top Modelle) oder ist technisch versierter / risikobereiter für die Bang for the Bucks OC Modelle oder ist Umweltfreund
oder einfach jemand der nicht ständig aufrüstet
Der geneigte Intel Käufer weiß, dass er im richtigen Spielgeschehen (keine Timedemos) auch mal auf heftig CPU-limitierte Szenen stoßen kann (je nach Spiel seltener oder häufiger) und freut sich über die satte Leistung. Ich finde Tests, die (teilweise sicher ungenutzte) Potentiale aufzeigen viel besser als solche, die mit Handbremse benchen wo dann eh überall fast dasselbe rauskommt. Ist doch Quatsch hoch drei. Aus solchen Tests entsteht dann die weit verbreitete Meinung, AMD sei besser zum Spielen - rein auf die Leistung bezogen, ist das meistens schlicht falsch! Kommt der Preis ins Spiel, ist es eine andere Geschichte. Das darf dann jeder für sich entscheiden, die Preisangaben sind ja nicht unsichtbar oder so.
Und steckt man eine 2. Graka dazu, so ist auf einmal Intel mit Abstand wieder schneller, in den gleichen Grafiksettings wie zuvor mit einer Graka und GPU-Limit. Ja komisch, warum geht dann auf einmal dem AMD die Puste aus?
boxleitnerb
2010-05-16, 12:39:23
also hat der geneigte intel käufer einen höheren IQ als ein AMD käufer? :confused:
durchaus...für einen SLI/Crossfire käufer evtl relevant. und vorallem für jemanden der seine hardware ausschließlich für spiele kauft. :)
aber die diskussion hatten wir schon in einem anderen thread...ich habe schlicht keinen bock das hier nochmal durch zu kauen...
du kannst dir meine beiträge dazu ja gerne nocheinmal durchlesen...vielleicht gelingt es dir ja jetzt sie nachzuvollziehen ;)
dieser thread hier ist so tot wie er nur sein kann...
Und du meine ;)
Von IQ hab ich nix gesagt.
So wie auf den Computerbasebenches herumgeritten wird - bei CB und bei Hardwareluxx ist es ganz extrem - fragt man sich eben schonmal, ob sich manch ein geneigter Käufer weiterführende Gedanken macht, als nur auf das Ratingbildchen einer Seite zu gucken. So einfach ist es eben nicht.
Und steckt man eine 2. Graka dazu, so ist auf einmal Intel mit Abstand wieder schneller, in den gleichen Grafiksettings wie zuvor mit einer Graka und GPU-Limit. Ja komisch, warum geht dann auf einmal dem AMD die Puste aus?
Äh, weil das GPU-Limit mit der 2. Karte nach oben geht und die CPU jetzt eher limitiert?
Savay
2010-05-16, 12:39:35
eher entweder einen grösseren Geldbeutel
das mag sein... :wink:
ist technisch versierter
aaah also ist jeder AMD käufer ein technischer laie ohne ahnung :confused:
Umweltfreund(...)
oder einfach jemand der nicht ständig aufrüstet
den zusammenhang würde ich mir mal auf der zunge zergehen lassen...was ist in der umweltbilanz wohl tragischer...ein bis 2 komplett neue mainboards plus CPU oder 2 neue CPUs :freak:
Scorpius
2010-05-16, 12:44:20
Und weil der Thread tot ist trollste hier rum indem du bewusst falschinterpretierst ?
aaah also ist jeder AMD käufer ein technischer laie ohne ahnung :confused:
entweder das oder jemand der nur lowbudget CPUs für ein bisschen Office und WWW benötigt oder er gehört zur dritten vornehmlich in Hardwareforen anzutreffenden Gruppe der Fanboys
wobei es noch die gruppe der DDR2 Ram AM2+ Plattform besitzenden willigen Aufrüster gibt
den zusammenhang würde ich mir mal auf der zunge zergehen lassen...was ist in der umweltbilanz wohl tragischer...ein bis 2 komplett neue mainboards plus CPU oder 2 neue CPUs :freak:
nur das man seine AMD CPU und ab Bulldozer dann auch Plattform dank mieser LEistung bestimmt doppelt so oft wechseln muss :rolleyes:
Savay
2010-05-16, 12:46:12
Und weil der Thread tot ist trollste hier rum indem du bewusst falschinterpretierst ?
nunja...schlimmer kann es ja nicht werden und ich hätte die fragen nicht gestellt wenn mich die antworten nicht interessieren würden. :wink:
Savay
2010-05-16, 12:52:16
entweder das oder jemand der nur lowbudget CPUs für ein bisschen Office und WWW
ich dachte dafür ist intel besser geeignet da umweltfreundlicher? :confused:
oder er gehört zur dritten vornehmlich in Hardwareforen anzutreffenden Gruppe der Fanboys.
also bin ich ein fanboy weil ich einen X6 für den preis eines i5-750 gekauft habe?! die CPU mir aber in für mich ausschlaggebenden anwendungen die leistung eine 860 bringt der glatte 90€ (+board) teurer ist? :confused:
wobei es noch die gruppe der DDR2 Ram AM2+ Plattform besitzenden willigen Aufrüster gibt
schh...pech da falle ich nicht rein...ich hab nen DDR3 board. da hätte ich ja fast noch glück gehabt kein fanboy sein zu müssen. :redface:
nur das man seine AMD CPU und ab Bulldozer dann auch Plattform dank mieser LEistung bestimmt doppelt so oft wechseln muss :rolleyes:
wie oft muss man sie denn wechseln? gibt es da statistiken? :confused:
Es wurde sehr früh die These aufgestellt, dass der geringe Marktanteil auf den schlechten Ruf von AMD zurückzuführen sei. Man kann und muss aber entgegenhalten, dass die Produkte auch für sich betrachtet der Konkurenz "nicht gerade überlegen sind *hust*".
Es ist halt nicht allein mit "Mimimi, die Welt ist schlecht" oder "OMG, wenn die eine Marketingabteilung hätten" getan. AMD röchelt hinterher und als sie einmal für einen kurzen Zeitraum Technologieführer waren, hat Intel eben die Marktdominanz ausgespielt und Foul gespielt. War gemein, aber ist längst Geschichte.
Ich lese von Fans außerdem andauernd, dass sich dies wie geschnitten Brot verkaufen und jenes der Konkurrenz das Fürchten lehren würde. AMD muss glatt an den hauseigenen Billanzen vorbeiverkaufen. Kein Geld, nur streng budgetierte Forschung, kaum Aussicht auf einen überproportionalen Fortschritt. Keine flutschende, eigene Fertigung, noch schwächere Margen, noch weniger Geld für Forschung. :uponder:
Insgesamt hat AMD wohl keinen besonders schlechten Ruf, sondern gilt weitgehend zurecht als "zweitbeste" Lösung. Bei der Masse hat AMD wahrscheinlich überhaupt keinen Ruf oder wenn, dann in der Abwrackprämien-Form "statt für den VW kannst du dich auch für einen günstigen Lada entscheiden". Autovergleiche stinken!
Auf jeden Fall könnte Intel dem sympathischen Underdog mit David-Image jederzeit den Todesstoß versetzen. Besser wäre es vielleicht, wenn man die Hoffnung hegt, dass US-Wettbewerbsbehörden auch im Kapitalismusjahr 2010 noch die Kraft hätten, den Monopolisten dann in Tausend Stücke zu reißen. Andererseits ist das Immaterialgüterrecht dermaßen existentiell für die abgewirtschafteten Realwirtschaften geworden, dass auch eine Handvoll "Mini-Bells" in Windeseile wieder zu Monopolstrukturen führen würden, Hoffnung auf echten Wettbewerb ist IMHO vergebens.
Daran wird sich aber nichts ändern völlig egal was AMD macht.
Ohne Verkaufszahlen kein Geld für Forschung und schon gleich zweimal kein Geld für irgendwelche Marketingaktionen auf xx Fernsehsendern in xx Ländern oder sonst Was.
Das läuft in vielen anderen Branchen ganz genau so: Es gibt immer weniger Markteilnehmer und der größere sichert sich durch hohen finanziellen Aufwand den Vorsprung vor dem Kleineren. Neue Marktteilnehmer gibt auf Grund von Patenten und unvorstellbaren Markteintrittskosten auch nicht mehr.
Jede Hightechbranche, die sich so entwickelt, wird über Kurz oder Lang in der Hand von einem Unternehmen sein.
schh...pech da falle ich nicht rein...ich hab nen DDR3 board. da hätte ich ja fast noch glück gehabt kein fanboy sein zu müssen. :redface:
wieso? Laie triffts doch auch, du predigst doch immer das man sich keine lowres Benchmarks anschauen soll bzw. nur gpu limitierte szenarien und das ein synthetischer raytracingbenchmark (cinebench) guter indikator für zukünftige Leistung in (wohlgemerkt) Spielen ist
Savay
2010-05-16, 13:00:16
Laie triffts doch auch
:cool: soso...also doch nicht intelligent genug um die natürliche überlegenheit anzuerkennen ;D
zu cinebench: du hast die beiträge dazu also doch noch nicht verstanden...es ging und geht in dem zusammenhang immernoch um die zur verfügung stehende rechenleistung. :rolleyes:
man könnte auch die ergebnisse von Blender, 7Zip, RAW converter, x264 usw und so fort dafür hernehmen...es muss nicht cinebench sein ;)
Vertigo
2010-05-16, 13:03:44
oder ist technisch versierter
Hört, hört. Etwas eher im Thread wurde noch genau anders herum argumentiert (nicht von dir) - einfach weil in Komplettsystemen fast nur Intel-CPUs stecken, während bei den einzeln verkauften tray und boxed CPUs der AMD-Anteil größer ist. Aber gut, fast jeder hier im Forum hält sich für technisch versiert und wählt seine Komponenten entsprechend, egal ob AMD/Intel/Nvidia/VIA/whatever-Fanboy ;D
ich dachte dafür ist intel besser geeignet da umweltfreundlicher? :confused:
Intel kann alles besser, außer vielleicht P/L-Verhältnis für Leute, die nicht übertakten. Ach ja, AMDs 800er Plattform ist auch besser ausgestattet als alles, was Intel aktuell im Consumer-Bereich so anbietet. Aber das zählt nicht und ist auch gar nicht wahr.
also bin ich ein fanboy weil ich einen X6 für den preis eines i5-750 gekauft habe?!
Ja.
wie oft muss man sie denn wechseln? gibt es da statistiken? :confused:
Darauf bin ich auch gespannt. Vor allem dass jetzt schon abzusehen ist, dass Bulldozer nichts bringen wird, wundert mich jetzt ein wenig.
ich glaube Fanboy (o. alternativ Laien) Beiträge wo sich klare Fakten durch hindrehen auf GPU Limitierte Szenarien oder Genrefremde Applikationen schöngeredet werden, verstehe ich wohl nie
man sei nachsichtig diesbezüglich :redface:
Savay
2010-05-16, 13:06:37
Ja.
in dem fall bin ich gerne fanboy wenn ich für die gleiche leistung >180€ weniger zahlen musste. :wink:
Savay
2010-05-16, 13:09:58
durch hindrehen auf GPU Limitierte Szenarien
ich würde an deiner stelle die beiträge echt noch einmal lesen...das steht dort garantiert nirgends :freak:
Genrefremde Applikationen schöngeredet werden
alles eine frage nach welchen kriterien man seine CPU auswählt...ich wäre an deiner stelle nicht so darauf fixiert das wirklich jeder spiele als das absolute alleinstellungsmerkmal für eine CPU herranzieht. :smile:
Scorpius
2010-05-16, 13:18:13
warum heißt der Thread nicht AMD vs. Intel, (Intel Fanboys wünschen AMD TOT)
Du bist putzig, als ob nur die Intel Fanboys die bösen wären:rolleyes:
AMD Fanboys sind genauso hohl in der Birne AMD über alles etc pp.
Das die meisten Threads immer so enden müssen. Egal welches Thema egal welches Forum, irgendwann geht immer das große geflame los samt vernebelter Sicht. Das Niveau senkt sich insbesondere noch wenn so Gäste ihren Senf abgeben dürfen. :freak:
freut euch doch das AMD noch lebt, sonst hat Intel & Nvidia die Macht und erhöht die Preise um Faktor 5
wenn es AMD nicht gäbe wären wir noch bei Pentium Dual Core
freut euch doch das AMD noch lebt, sonst hat Intel & Nvidia die Macht und erhöht die Preise um Faktor 5
wenn es AMD nicht gäbe wären wir noch bei Pentium Dual Core
Wenn es Intel nicht gäbe, gäbe es auch kein AMD :P
Wenn es Intel nicht gäbe, gäbe es auch kein AMD :P
AMD hat am anfang Speicherchips entwickelt, x86 kam erst später.
durch x86 hatte man keine lust mehr auf Speicherchips, also wenns kein Intel gäbe, würde AMD weiterhin an speicherzellen arbeiten ;)
AMD hat am anfang Speicherchips entwickelt, x86 kam erst später.
durch x86 hatte man keine lust mehr auf Speicherchips, also wenns kein Intel gäbe, würde AMD weiterhin an speicherzellen arbeiten ;)
AMD wurde am 1. Mai 1969 unter dem Namen „Sanders Association“ von Jerry Sanders III und Ed Turney gegründet. Das Startkapital wurde durch Investoren, darunter Intel-Gründer Robert Noyce, bereitgestellt. Die ersten integrierten Schaltkreise wurden im November 1969 produziert. Diese bildeten die Grundlage für das erste selbstentwickelte Produkt Am2501, welches 1970 auf den Markt kam....
http://www.albernet.at/amd/amd.html
SavageX
2010-05-16, 14:23:56
Welcher Pfosten hat denn den schönen "hartz iv gamer"-Tag an den Thread geklebt? Will da jemand mit negativ besetzten Konnotationen allen Ernstes diskutieren?
Irgendwo weiter oben wurde von "unterdurchschnittlicher Leistung" fabuliert, was ich sehr lustig finde, da sich die "Durchschnitts-CPU" eher um die $100-150 herumdrücken müsste, was ja genau AMDs Hausnummer entspricht. AMD-CPUs sitzen üblicherweise vom Preis pi mal Daumen da, wo sie performancetechnisch hingehören. Da AMD üblicherweise dank schwächerer Kerne mit "mehr Kernen bei ähnlichem Preis" antritt, ist es natürlich hervorragend möglich, Ausreißer nach oben und nach unten zu finden. Ich halte es für praktisch unmöglich, im sub-$200 Bereich eine CPU auszuwählen, die bei gleichen Gesamtsystemkosten dann von der Konkurrenz wie ein schlechter Deal aussieht - sowohl bei Intel als auch bei AMD.
Ich weiß nicht, wie ihr es haltet, aber ich hätte z.B. gar keine Skrupel je nach Laune mal einen Athlon II X4 630 auf einem 890GX Board und mal einen Core i3 530 zu empfehlen. Das wären beides runde Pakete mit ihren jeweiligen Vorzügen (höhere Multithreaded-Leistung und ATI-Grafik hier, hervorragende Lightlythreaded-Leistung und Energieeffizienz dort).
80% der verkauften AMD CPUs im Desktop Markt sind noch Dual Cores
Quad Cores haben sich immer noch nicht durchgesetzt.
Bei Intel hab ich ka. ich weis nur das Sockel 775 ca. 75% Anteil hat, 1366 soll nur 1% haben.
...
Irgendwo weiter oben wurde von "unterdurchschnittlicher Leistung" fabuliert, was ich sehr lustig finde, da sich die "Durchschnitts-CPU" eher um die $100-150 herumdrücken müsste, was ja genau AMDs Hausnummer entspricht.
Woher nimmst du diese Zahlen? Intels CPU sind im Mainstream teurer und schneller, und laut Marktanteilen öfters verkauft. Warum soll AMDs highend (wieviel macht das vom 20% Marktanteil aus?) den Durchschnittspreis eher repräsentieren als Intels Mainstream CPUs? (wieviel macht das vom 80% Marktanteil aus?), mit der Anmerkung das Intels Mainstrream über AMDs HighEnd steht.
Triskaine
2010-05-16, 16:30:40
Ist zwar schon eine etwas ältere Studie, aber ich denke nicht, dass sich vor allem in der jetzigen wirtschaftlich schwächeren Zeit etwas daran geändert hat.
http://www.computerbase.de/news/allgemein/studien/2008/april/97_prozessoren_200_us-dollar/
SavageX
2010-05-16, 17:59:27
Woher nimmst du diese Zahlen? Intels CPU sind im Mainstream teurer und schneller, und laut Marktanteilen öfters verkauft. Warum soll AMDs highend (wieviel macht das vom 20% Marktanteil aus?) den Durchschnittspreis eher repräsentieren als Intels Mainstream CPUs? (wieviel macht das vom 80% Marktanteil aus?), mit der Anmerkung das Intels Mainstrream über AMDs HighEnd steht.
Die allermeisten Prozessoren gehen für unter $200 über die Ladentheke (die 97%-Zahl wurde ja schon genannt), im Februar waren bei Intel immer noch 77% der CPUs für den ollen Sockel 775 ( http://eeepc.net/intels-lga-775-socket-account-for-77-sales-overall-atom-left-with-only-5/ ). Weiterhin verkauft Intel ja auch noch haufenweise Atom, Celeron und Pentium (diese Möhren sind mengenmäßig sehr groß, finde derzeit aber keine konkreten Zahlen), die die "durchschnittliche Performance" ein gewisses Stück nach unten korrigieren ;-)
Black-Scorpion
2010-05-16, 18:30:22
Du bist putzig, als ob nur die Intel Fanboys die bösen wären:rolleyes:
AMD Fanboys sind genauso hohl in der Birne AMD über alles etc pp.
Das die meisten Threads immer so enden müssen. Egal welches Thema egal welches Forum, irgendwann geht immer das große geflame los samt vernebelter Sicht. Das Niveau senkt sich insbesondere noch wenn so Gäste ihren Senf abgeben dürfen. :freak:
Und du bist mit deinen nicht mal 20 Beiträgen fleißig dabei den Thread mit zu schreddern.
An deine Stelle würde ich mir die Wortwahl vorher überlegen.
Vertigo
2010-05-16, 19:14:50
ich glaube Fanboy (o. alternativ Laien) Beiträge wo sich klare Fakten durch hindrehen auf GPU Limitierte Szenarien oder Genrefremde Applikationen schöngeredet werden, verstehe ich wohl nie
GPU-Limits sind aber nunmal auch Fakt und in der Praxis (für mich heißt das Spielen in maximaler Bildschirmauflösung und BQ) häufiger der Fall als CPU-Limits. Außer in Jahre alten Spielen, bei denen man die FPS auch mit SSAA nicht klein bekommt. Aber auch da reicht wieder eine kleinere CPU.
Wenn man sich mal anschaut, was unterm Strich übrig bleibt: Intel-CPUs sind speziell mit OC in Spielen schneller, solange die GPU nicht limitiert. Dies ist aber in üblichen Auflösungen bereits mit moderatem AA/AF häufig der Fall. Somit spielt die CPU hier keine so große Rolle mehr. Welchen Vorteil hier eine in 800*600 doppelt so schnelle CPU in diesem Fall bringen soll hat mir bis heute keiner der Verfechter dieser LowRes-Benches beantworten können.
Bleiben die oft erwähnten minFPS. Mal ganz dumm gefragt: Sollten sich diese nicht auch im Durchschnitt der über wenige Sekunden laufenden Benchmarkszene bemerkbar machen? Und kann man sicher sein, dass dies wirklich allein der CPU geschuldet ist? Oder hauen hier z. Bsp. nicht 1:1 reproduzierbare Zugriffe von Monitoring- und AV-Software rein?
man sei nachsichtig diesbezüglich :redface:
Da ich mir gerade nach 4 Jahren Intel wieder laienhaft ein AMD-System zusammengeschraubt habe, das man nebenbei auch um gute 25% übertakten kann - viel mehr war mit meinem Q6600 seinerzeit auch nicht drin, hält sich meine Nachsicht für verblendete Intel-Fanboys in Grenzen. ;)
BTW: Finde ich das Fanboy-"Argument" (oder neuerdings: Laie) richtig klasse. Es passt einfach immer, wenn man merkt, dass der Diskussionspartner von seiner Meinung nicht abweichen will. :)
Matrix316
2010-05-16, 21:35:26
Und ich denke immer noch:
Benchmarkbalken == Beliebtheit
Selbst wer keine Tests liest fragt entweder bekannte oder Verkäufer die das eventuell tun und so werden auch diese damit beeinflusst.
[TLR]Snoopy
2010-05-16, 22:53:28
Ein gelungener Test von xbitlabs.
775 X48 Express 2x16 Lanes
1366 X58 Express 2x16 Lanes
AM2+ 790GX 2x8 Lanes
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_2.html#sect0
Anscheinend notwendig.
y33H@
2010-05-16, 23:22:31
Der 2,7 GHz i7 schlägt oft bis meistens den 4,1 GHz X4 oder ist in etwa gleichauf. Zudem schluckt der i7 mit 2,7 GHz kaum mehr als der X4 mit gleichem Takt, der Nehalem aber dreht Kreise um den X4.
Hart :eek:
Undertaker
2010-05-16, 23:27:08
Eine limitierende PCIe-Bandbreite lässt sich recht leicht ausschließen, in dem man die klar CPU-limitierten Messungen der beiden kleineren Auflösungen betrachtet oder gleich die Single-GPU Messungen. Damit ist das Thema eigentlich bereits gegessen, aber um dennoch die Auswirkungen zu beziffern:
Wenn wir uns auf die wenigen Fälle beschränken, wo die AMD-Kombi unter maximaler Grafiklast wirklich ins GPU-Limit rutscht, ist im Extremfall, z.B. Stalker, eine Differenz von 1-2fps oder 1-3% Leistungsunterschied zu den X48 und X58 Testsystemen mit PCIe 16x zu beobachten. Ich denke über solche Differenzen diskutiert eh keiner, das ist Messtoleranz.
@Undertaker
ist der Phenom II vom P/L aus deine sicht gut oder schlecht?
Undertaker
2010-05-16, 23:48:35
Für viele Einsatzszenarien und Programme sogar eine sehr gute Wahl. :) Wer seinen alten DDR2 weiterverwenden möchte, eher Anwendungen als Spiele nutzt, nicht übermäßig stark übertaktet (wobei es auch hier Ausnahmen gibt, z.B. den 1055T mit sehr hohem OC-Potential) o.ä. fährt mit ihm ausgezeichnet. Die entsprechend gegensätzlichen Pluspunkte hat wiederum ein i5/i7 System, Pauschalaussagen für alle Nutzer sind also kaum möglich.
@Undertaker
ist der Phenom II vom P/L aus deine sicht gut oder schlecht?
LOL
-------
Ich finde den verlinkten Test nicht besonders gelungen. Es sind nur 2 Spiele dabei, die wirklich von mehr als 2 Kernen profitieren: Lost Planet und Resident Evil. Alle anderen sind eigentlich uninteressant und gehören durch GTA 4, Anno 1404, Colin Mcrae Dirt 2 und Call of Duty MW2 ersetzt. Die skalieren allesamt mit mehr als 2 Kernen; da hätte zumindest der Core 2 Duo nichts mehr zu Lachen gehabt.
Der Test ist doch Altbacken. Ich habe den hier auch schon tausendmal gepostet. Ein Review von Legionhardware bestätigt xbitlabs im Übrigen:
Skalierungsperformance mit HD 5870 @ Crossfire Part 1: http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_1,1.html
Part 2: http://www.legionhardware.com/articles_pages/radeon_hd_5870_crossfire_cpu_scaling_performance_part_2,1.html
Habe bis Seite 13 geschafft.
Ich halb-DAU mit halb-Wissen.
Will mir einen neuen Pc zusammen.
Meine Ansprüche: geringer Stromverbrauch, zum angemessenen Preis- voll tReNdi halt :)
Informationen suche ich in Foren.
Grafikkarte- ich lese in Foren, dass ATIs weniger Strom verbraucht und im 2D Modus nimmt sich die HD4650 sogar nur etwa 10 Watt . Schaue im I-Shop nach, der Eindruck „bestätigt“ sich, die NVs brauchen alle bissle mehr und in Foren habe ich nirgends von 10 Watt gelesen. Meine Wahl ATI.
CPU- ( ich schaue mal schnell in den Taskmanager – 0 bis 1 % CPU Auslastung ) meine Wahl AMD. Mainboards sind auch günstiger. Wobei manchmal bin schon am schwanken, vielleicht doch nen Intel nehmen ? Was ist, wenn ich mal ein Video umwandeln möchte, die Intels sind ja …...
Egal auf welchem Wege auch immer, mich Informationen erreicht haben, ich treffe meine Entscheidung nach dem was ich gehört und gesehen habe. In Foren habe ich viel „gehört“, gesehen habe ich, dass beide, Intel und AMD mich glücklich machen können ( beide schon InSEiD gehabt )
Werbung ?
Ach ja...habe zwei Bier getrunken. Export...schmeckt mir besser als Pils
Marodeur
2010-05-17, 11:44:17
Wer ein echter Dau ist dem ist der Hersteller erstmal wurscht. Und das ist durchaus die Masse wie ich finde. Die kennen zwar die intel-Werbung aber die wenigstens glauben das es keine Mitbewerber gibt. So zumindest mal meine persönliche Erfahrung in den letzten Jahren bei denjenigen die wegen PC mal nachfragen. Wenn ein Arbeitskollege fragt und ich empfehle was kommt höchstens die Nachfrage ob der etwa so schnell ist wie der in der Arbeit und das hat sich. Und in der Arbeit haben wir Fujitsu-Siemens bzw. Fujitsu-Rechner mit AMD X2.
Stromverbrauch, Pro MHz-Leistung, Benchmarkbalken, etc. interessierte die nicht die Bohne. Halbwegs flott soll er sein damit er seine 5 Jahre oder länger hält und gut ists. Das natürlich so günstig wie möglich ohne Schrott zu kaufen. ^^
Schlimm wirds nur wenn selbsternannte Spezialisten eben den Leuten einreden das AMD eh Schrott ist, instabil, viel langsamer (oh ja, in Word und Internet echt ein Drama) und sonstige Argumente von anno dazumal raus kehren. Noch schlimmer wirds dann wenn solche Leut sogar Systemadmins sind... brrr... Ist wie mit den Motorradrasern die alle Motorradfahrer in Verruf bringen, so gehts einem mit solchen Admins...
Ein Lichtblick ist allerdings das viele solchen Leuten oft gar nicht wirklich glauben und lieber noch eine zweite Meinung einholen. :up:
Vikingr
2010-05-17, 11:59:03
In erster Linie haben doch wohl auch die Firmen,..also MS,..so Ihre Favoriten,..sprich Intel,..die sind auch nur Menschen, die ne Entscheidung treffen müssen, bezüglich, welcher Firma sie eher die Treue halten (dass dann halt im Bezug auf die Programmierung) ...und ich denke, da ist Intel nunmal weit vorn...deshalb denke ich, könnte es evtl. sein, dass es da vielleicht eher Probleme gibt mit MS und AMD PC's.....
...ich weiß halt auch nicht,..war mal nur so'n Gedankengang...!!!??
boxleitnerb
2010-05-17, 12:04:28
Ich glaube, hier muss man mal aufräumen. Was die Gäste hier grad verbreiten, ist unter aller Sau.
[anderer] Gast
2010-05-17, 12:32:32
Ich glaube, hier muss man mal aufräumen. Was die Gäste hier grad verbreiten, ist unter aller Sau.
Ich bin dagegen. Die Posts zeigen doch deutlich warum AMD bei manchen, offenstlichtlich nicht fachkundigen, PC-Benutzern so unbeliebt ist. Da ist eine sachliche Argumenation vollkommen sinnlos.
Gast;8031181']Ich bin dagegen. Die Posts zeigen doch deutlich warum AMD bei manchen, offenstlichtlich nicht fachkundigen, PC-Benutzern so unbeliebt ist. Da ist eine sachliche Argumenation vollkommen sinnlos.
Das stimmt, AMD Fanboays sind Erkenntnisresistent^3
Intel => Schneller, Sparsamer, bessere Softwareunterstützung
AMD => knapp besseres Preis/Leistungsverhältnis, aber nur im LowEnd und unteres Mainstreams
Warum soll ich mir die Technik des ewigen 2. antun, wenn ich für wenig mehr Kohle etwas besseres bekomme (mit dem man länger auskommt, anstatt ständig Nachrüsten zu müssen)? Vorallem wenn ich mir es leisten kann!
MiamiNice
2010-05-17, 12:50:04
Das stimmt, AMD Fanboays sind Erkenntnisresistent^3
Intel => Schneller, Sparsamer, bessere Softwareunterstützung
AMD => knapp besseres Preis/Leistungsverhältnis, aber nur im LowEnd und unteres Mainstreams
Warum soll ich mir die Technik des ewigen 2. antun, wenn ich für wenig mehr Kohle etwas besseres bekomme (mit dem man länger auskommt, anstatt ständig Nachrüsten zu müssen)? Vorallem wenn ich mir es leisten kann!
Genau mein reden.
Verhält sich bei Grakas kaum anders:
NV => Schneller, Sparsamer, bessere Softwareunterstützung
AMD => knapp besseres Preis/Leistungsverhältnis, aber nur im LowEnd und unteres Mainstreams
Fast gleich ^^
Deswegen kaufe ich derzeit nur Intel & NV.
Matrix316
2010-05-17, 12:59:46
Naja, schneller ist Nvidia nicht unbedingt, wenn man die 5970 in Betracht zieht. Aber bei den CPUs fehlt AMD halt sowas.
Genau mein reden.
Verhält sich bei Grakas kaum anders:
NV => Schneller, Sparsamer, bessere Softwareunterstützung
AMD => knapp besseres Preis/Leistungsverhältnis, aber nur im LowEnd und unteres Mainstreams
Fast gleich ^^
Deswegen kaufe ich derzeit nur Intel & NV.
Lool, du frisst auch alles. ;)
Ich finde die Leute toll, die meinen sie sind schlau weil sie HE kaufen und tatsächlich Müll aus der Entwicklung erwerben.
Genauso verhält es sich mit den Marketingopfern und DAUs die von Pseudoprofis beraten werden.
MiamiNice
2010-05-17, 13:48:55
Dann erkläre doch mal was daran falsch ist. Am besten mit Links und Co. KG. So wie ich das sehe passt es nämlich so ziemlich, klar über Feinheiten könnte man diskutieren aber im Schnitt ist es schon richtig. Beweise das Gegenteil ^^
Und "Müll aus der Entwicklung" hätte ich auch gerne erklärt :)
Lool, du frisst auch alles. ;)
Ich finde die Leute toll, die meinen sie sind schlau weil sie HE kaufen und tatsächlich Müll aus der Entwicklung erwerben.
Genauso verhält es sich mit den Marketingopfern und DAUs die von Pseudoprofis beraten werden.
Sag das mal den PhenomI 9600BE Besitzern. Allein dafür hat AMD auf ewig die rote Karte für Faul am Kunden!
Sag das mal den PhenomI 9600BE Besitzern. Allein dafür hat AMD auf ewig die rote Karte für Faul am Kunden!
Warum denn bitte Das?
Hat dir der 9600BE deine Bobons geklaut?
SavageX
2010-05-17, 14:26:58
Sag das mal den PhenomI 9600BE Besitzern. Allein dafür hat AMD auf ewig die rote Karte für Faul am Kunden!
Genauso wie Intel für die Pentium FPU oder den f00f Bug oder für den 1,13 GHz Pentium 3 oder den kaputten RDRAM-auf-SDRAM Brückenchip?
Im Keller beider Firmen liegen so manche Schätzchen...
Genauso wie Intel für die Pentium FPU oder den f00f Bug oder für den 1,13 GHz Pentium 3 oder den kaputten RDRAM-auf-SDRAM Brückenchip?
Im Keller beider Firmen liegen so manche Schätzchen...
Wie gut stehen die Chancen das AMDs möchtegern HighEndChips irgendwann mal mit einem funktionierenden Thermometer ausgestattet werden? ;D
Das is echt traurig, Technologieführer sein wollen aber nicht mal eine einfach Temp-Diode auf die Reihe kriegen. So etwas soll Vertrauen wecken? :P
Wie gut stehen die Chancen das AMDs möchtegern HighEndChips irgendwann mal mit einem funktionierenden Thermometer ausgestattet werden? ;D
Das is echt traurig, Technologieführer sein wollen aber nicht mal eine einfach Temp-Diode auf die Reihe kriegen. So etwas soll Vertrauen wecken? :P
Das war bei den Wulfdaleprozessoren genau so.
Hast du jetzt dann ausgetrollt?
Marodeur
2010-05-17, 14:37:40
Warum soll ich mir die Technik des ewigen 2. antun, wenn ich für wenig mehr Kohle etwas besseres bekomme (mit dem man länger auskommt, anstatt ständig Nachrüsten zu müssen)? Vorallem wenn ich mir es leisten kann!
Der Thread geht über die Masse, nicht über die Balkenfetischisten die ihre letzten 5 FPS rauskratzen wollen.
Wenn ich einem der daheim einfach nur einen PC für Internet, Bilder, Videos und bissl arbeiten braucht einen Phenom II oder i5 hin stell ist beides für ihn toll und flott. Wenn dann wirklich aus irgendeinem Grund der Phenom II in zig Jahren zu langsam werden sollte wird es mit großer Wahrscheinlichkeit bis dahin auch der i5 sein.
Selbst wenn die "Masse" einen günstigen Spiele-PC für den Nachwuchs braucht (weil jedes Lernprogramm ja schon 3D braucht) wird der i5 nicht zwingend besser sein da hier keine Highend-Grafikkarten verbaut werden die es auszulasten gilt und dort auch nicht an AA und AF-Einstellungen rumgeschraubt wird. Ein Spiel wird gestartet und gut ists.
Grad bei der Masse halte ich das mit dem länger auskommen für ein Gerücht der Technikfetischisten.
Ein Arbeitskollege arbeitete bis vor 1 Jahr noch mit einem 800er Duron den ich für ihn vor gut 10 Jahren zusammengeschraubt hab. Aber Flash, neue Hardware und neue Windowsversionen fordern ihren Tribut.
Aber ob ich da damals statt einen 800er Duron einen Pentium III mit 1 GHz oder einen der ersten tollen P IV mit 1,5 GHz verbaut hätte wäre zu dem Zeitpunkt völlig egal gewesen, zu langsam wärens alle. Und genauso schauts in einigen Jahren auch mit den heute verbauten CPUs für die "Masse" aus. Entweder sie reichen alle noch "fürn Hausgebrauch" oder gar nicht. Daher halt ich von dem Argument des länger auskommens rein gar nix.
redlock
2010-05-17, 15:11:39
Hier mal mein Senf.
Ich mag AMD und freue mich wenn sie mit guten Produkten den Mark bereichern.
Jedoch, komme auch nicht drumrum, das jedesmal wenn ich eine AMD-Produkt einsetze einfach gefühlt mehr Probleme entstehen. Ich setzte daher immer wieder auf Intel/Nvidia
Mein neuestes Beispiel:
Habe mir einen Mediaserver zusammengebaut mit AMD-Technik (Asus Board 785GHTPC + Athlon 215), ATI 4550+TVout + Windows 7.
Uns schaue da, der Rechner stürzt andauern mit einem Bluescreen ab. Ich weiß, es kann an allem Möglichen liegen, aber was soll ich sagen, es nervt und ist für mich nicht erklärbar (RAMs ok), zumal das System noch "nackt".
SavageX
2010-05-17, 15:23:01
Mein neuestes Beispiel:
Habe mir einen Mediaserver zusammengebaut mit AMD-Technik (Asus Board 785GHTPC + Athlon 215), ATI 4550+TVout + Windows 7.
Uns schaue da, der Rechner stürzt andauern mit einem Bluescreen ab. Ich weiß, es kann an allem Möglichen liegen, aber was soll ich sagen, es nervt und ist für mich nicht erklärbar (RAMs ok), zumal das System noch "nackt".
Würde sagen "Krempel zurückschicken" (Fernabsatzgesetz juhuu). Hatte auch schonmal Montagsboards, Montagsautos und Montagsschokolade (igitt). Ein Rechner muss tagelang auch unter Last stabil laufen, sonst ist der Montagswurm drin oder eine Montagspaarung.
Habe mir einen Mediaserver zusammengebaut mit AMD-Technik (Asus Board 785GHTPC + Athlon 215), ATI 4550+TVout + Windows 7.
Uns schaue da, der Rechner stürzt andauern mit einem Bluescreen ab. Ich weiß, es kann an allem Möglichen liegen, aber was soll ich sagen, es nervt und ist für mich nicht erklärbar (RAMs ok), zumal das System noch "nackt".
Chipsatz oder RAM Problem!!!
Hier mal mein Senf.
Ich mag AMD und freue mich wenn sie mit guten Produkten den Mark bereichern.
Jedoch, komme auch nicht drumrum, das jedesmal wenn ich eine AMD-Produkt einsetze einfach gefühlt mehr Probleme entstehen. Ich setzte daher immer wieder auf Intel/Nvidia
Mein neuestes Beispiel:
Habe mir einen Mediaserver zusammengebaut mit AMD-Technik (Asus Board 785GHTPC + Athlon 215), ATI 4550+TVout + Windows 7.
Uns schaue da, der Rechner stürzt andauern mit einem Bluescreen ab. Ich weiß, es kann an allem Möglichen liegen, aber was soll ich sagen, es nervt und ist für mich nicht erklärbar (RAMs ok), zumal das System noch "nackt".
Fehlercode des Bluescreens aufschreiben und nachsehen anstatt wild zu spekulieren?
redlock
2010-05-17, 15:43:25
Chipsatz oder RAM Problem!!!
Würde ich ja auch sagen, aber die RAMs habe ich schon ausgetauscht, der Chipsatz ist aber auch nicht mehr der neueste. Die Treiber sind die die in Windows schon drin waren (aktuellere gibt auch nicht). Vieleicht mache ich mal im richtigen Forumbereich einen Thread auf.
redlock
2010-05-17, 15:45:17
Fehlercode des Bluescreens aufschreiben und nachsehen anstatt wild zu spekulieren?
Hast du das schonmal gemacht? Ich habe mir extra ein Programm installiert, was diese Bluescreens speichert. Leider sind diese 000aasd xxx + kernel wenig aussagkräftig und im netz (zumindest meine) nicht zu finden.
Mein neuestes Beispiel:
Habe mir einen Mediaserver zusammengebaut ein Laptop gekauft mit AMD Intel-Technik (Asus Board 785GHTPC + Athlon 215), ATI 4550+TVout + Windows 7 Intel CPU + Intel Grafik + XP.
Uns schaue da, der Rechner stürzt andauern mit einem Bluescreen ab. Ich weiß, es kann an allem Möglichen liegen, aber was soll ich sagen, es nervt und ist für mich nicht erklärbar (RAMs ok), zumal das System noch "nackt".
und nun ?
Das Teil ging dann 2 mal zurück zum Hersteller. Keine Ahnung was die nun alles gemacht haben, für mich sichtbar ist nur die neue (schnellere) CPU die nun drin ist. Die CPU war also das Problem oder zumindest ein Teil davon.
Würde ich ja auch sagen, aber die RAMs habe ich schon ausgetauscht, der Chipsatz ist aber auch nicht mehr der neueste. Die Treiber sind die die in Windows schon drin waren (aktuellere gibt auch nicht). Vieleicht mache ich mal im richtigen Forumbereich einen Thread auf.Jo mach das mal.
Bis dahin: Gegen was hast Du getauscht ? Eventuell wars Pest gegen Cholera :freak:
Teste mal mit ultralahmen Einstellungen & Timings, z.B: DDR3-800 CL9 und 1,65VDimm ;-)
Undertaker
2010-05-17, 16:37:05
Die Athlon (II) haben zumindest meiner Erfahrung nach nochmals einen deutlich kritischeren IMC als schon die nicht gerade pflegeleichten Phenom II - anstatt den RAM zu tauschen kann es teils auch Sinn machen, einen Phenom II, vorzugsweise im C3-Stepping, einzubauen.
Wieso sollte das so sein? Die Athlon II sind doch exakt baugleich bis auf den fehlenden L3 und haben sogar teilweise neuere Steppings.
Meine Empfehlung, keinen OC-Ram nutzen.
Undertaker
2010-05-17, 20:26:59
Wieso sollte das so sein? Die Athlon II sind doch exakt baugleich bis auf den fehlenden L3 und haben sogar teilweise neuere Steppings.
Neuere Steppings? C3 kommt erst jetzt so langsam bei den Athlon II, die Phenom II haben es schon deutlich länger, als X6 sogar bereits E0. ;) Das mit dem Speicher ist zumindest meine persönliche Erfahrung, möglich das der Controller des im Portfolio höher angesiedelten Phenom II zum Erreichen besserer Taktraten etwas "defensiver" (bzgl. Timings) arbeitet als der des Athlon II? Soweit aber nur meine Spekulation...
Savay
2010-05-17, 22:40:28
von OC speicher sollte man eh abstand nehmen...stinknormalen JEDEC DDR3-1333 bei dem die SPD einträge auch wirklich stimmen sind eigentlich der einzig gangbare weg.
von OC speicher sollte man eh abstand nehmen...stinknormalen JEDEC DDR3-1333 bei dem die SPD einträge auch wirklich stimmen sind eigentlich der einzig gangbare weg.
In der Tat.
Sämtliche Speicher mit aufgepapptem Grillrost kann man meiner Meinung nach gleich aus den Einkaufslisten streichen.
Hayab
2010-05-26, 14:18:20
Seit dem Hammer, den ich als Athlon-64 FX-51 hatte, wurden von AMD leider kein CPU vorgestellt der die von Intel uebertreffen wuerde. AMD braucht endlich wieder einen "Hammer" um besonders bei den Games die Nase vorn zu haben. Keine Ahnung warum, aber hatte amd damals die FX Reihe und die Opterons, wurden auch relativ gut die schwaecheren athlons verkauft. Ergo, das ueberlegene Topprodukt pusht den positiven Ruf bei den Leuten.
Die Frage im Threadtitel erübrigt sich beim Lesen der Hauptseite :
"unheimlich schwach","verhungert","erschreckend schwach" sind die adjektive zur AMD-ATI News.
"nur zu begrüßen und ausdrücklich zu loben" ,
"Einschränkung von DirectX 10/11 aus heutiger Sicht eher kontraproduktiv "
auf der anderen.
Bei soviel "negativ Werbung" bleibt immer was hängen.
Seit dem Hammer, den ich als Athlon-64 FX-51 hatte, wurden von AMD leider kein CPU vorgestellt der die von Intel uebertreffen wuerde.
FX53, 55 und 60?
Imho war der C2D das Ende der AMD Krone.
Mit den C3 steppings sind die Probleme mit Transferraten und C1E behoben.
vorgestern Ortstermin in unserer Firma mit so einem CAD-Typen und dabei haben er und ich u.a. die Arbeitsstationen begutachtet (auf Eignung für Inventor)
1. PC: E6850 - er: joa, gute CPU:)
2. PC: Q9550 - er: brilliant, outstanding:eek:
3. PC: Phenom II X4 925 - er: hmmm ein AMD :upara: was ist das für einer Phenom???, da kenne ich mich nicht so aus:( ich::freak:
toller "Experte" die sind echt alle voll auf M$ und Intel getrimmt
MiamiNice
2010-06-10, 12:22:11
toller "Experte" die sind echt alle voll auf M$ und Intel getrimmt
Ist im Geschäftsbereich normal, da ist AMD nicht gerne gesehen. In beiden Firmen wo ich arbeite sind von knappen 50 Arbeitsplätzen nicht einer ein AMD System. Auf meiner Arbeit davor auch nicht.
Im Geschäftsbereich werden die PC´s eh abgeschrieben, da darf der PC auch gerne 50€ mehr kosten.
Ausserdem hat Intel den Ruf kompatibler zu sein und besseren Support zu liefern. Beides wichtige Faktoren im Geschäftsalltag.
€: Gerade erst wieder einen PC für einen Kumpel zusammenbestellt. Er selber 0,0 Plan. Meine Frage: Intel oder AMD? Antwort: Willst mich verarschen, natürlich Intel ^^
Was soll eigentlich immer dieser unbedingte AMD-Zwang?
Wenn die Leute mit ihren Intel-Kisten zufrieden sind, dann lasst sie doch. Warum muss man diesen dann auf teufelkomraus bekehren, und wenn sich dieser auf dann dieses Experiment einläßt und es im schlimmsten Fall schief geht wird er nie wieder etwas von AMD wissen wollen. Ich kenne da so einige, welche von den AMD-Experten geschädigt wurden.
Was soll eigentlich immer dieser unbedingte AMD-Zwang?
Wenn die Leute mit ihren Intel-Kisten zufrieden sind, dann lasst sie doch. Warum muss man diesen dann auf teufelkomraus bekehren, und wenn sich dieser auf dann dieses Experiment einläßt und es im schlimmsten Fall schief geht wird er nie wieder etwas von AMD wissen wollen. Ich kenne da so einige, welche von den AMD-Experten geschädigt wurden.
Was soll eigentlich immer dieser unbedingte INTEL-Zwang?
Wenn die Leute mit ihren AMD-Kisten zufrieden sind, dann lasst sie doch. Warum muss man diesen dann auf teufelkomraus bekehren, und wenn sich dieser auf dann dieses Experiment einläßt und es im schlimmsten Fall schief geht wird er nie wieder etwas von INTEL wissen wollen. Ich kenne da so einige, welche von den INTEL-Experten geschädigt wurden.
Whats the purpose of this meaning ?
Was soll eigentlich immer dieser unbedingte INTEL-Zwang?
Wenn die Leute mit ihren AMD-Kisten zufrieden sind, dann lasst sie doch. Warum muss man diesen dann auf teufelkomraus bekehren, und wenn sich dieser auf dann dieses Experiment einläßt und es im schlimmsten Fall schief geht wird er nie wieder etwas von INTEL wissen wollen. Ich kenne da so einige, welche von den INTEL-Experten geschädigt wurden.
Whats the purpose of this meaning ?
Tja, dein Szenario ist leider nicht Realität bzw. man trifft es so in den Foren nicht an. Nein stattdessen wird ja fast mit Gewalt versucht dem Opfer AMD ins Hirn zu brennen.
Jake Dunn
2010-06-10, 13:16:59
€: Gerade erst wieder einen PC für einen Kumpel zusammenbestellt. Er selber 0,0 Plan . Meine Frage: Intel oder AMD? Antwort: Willst mich verarschen, natürlich Intel ^^
Tjo, die Erklärung der Threadfrage ^^
Tjo, die Erklärung der Threadfrage ^^
Die anderen 33 Seiten hätte man sich sparen können.
MarioOrlando
2010-06-15, 09:11:50
also im serverbereich hat amd definitive keinen guten ruf
zuwenig takt
zuwenig kerne
und die amd server zicken schon recht gerne rum
im gegensatz zu intel kisten (kann selber aber nur von hp servern berichten)
und wenn eben in diesem "gross bereich" leute schon nicht zufrieden sind werden sie sich selber und ihren bekannten auch weniger amd ans herz legen denke ich
Da kennst du ja tolle Experten... wo hast du das denn her? Takt ist nicht alles.
Schau dir außerdem mal unter top500.org an, wie viele AMD-HPC-Server dort sind.
Hauptsache, AMD-Server zicken rum... rofl
Grumbart
2010-06-15, 13:54:18
Gerade im Serverberreich kann ich die Argumente nicht nachvollziehen
zuwenig kerne
-> Opteron 617x
und die amd server zicken schon recht gerne rum
-> ich hab hier gut ein dutzend Opteron Kisten (auch von Hp) rumstehen, und keiner ist problematischer als sein Intel Pendant
Einzig der Teil mit dem Takt ist so halb richtig, aber eben auch nur in einem bestimmten Preisfenster
Carandur
2010-06-26, 14:46:46
Ich finde auch Leute lustig die gerne Dokus über böse Konzerne anschauen, die Afrika und natürlich auch uns ausbeuten, sich darüber aufregen aber dann Intel kaufen/unterstützen um für mehr Geld 3fps mehr zu haben.
Beim eigenem Luxus hört politische Korrektheit offenbar auf.
Wieso sollte Intel da schlimmer sein als AMD?
Ich wüsste auch nicht wer von beiden besser sein sollte. Im Grunde spielt das sowieso keine Rolle, da jeder kauft was er will (IMO was ihm die Werbung einbleut). Ob das jetzt die Kleidung, von Kindern aus Indien gefertigt oder Elektronik aus China ist, die für Hungerlöhne gefertigt wird. Interessieren tut das hier die meisten einen Dreck. :D
Und so lange man das ganze, wie Foxxcon, mit einem Selbstmord-Verbot (ja, das hat man die Arbeitnehmer auch noch unterschreiben lassen) "regeln" kann ist doch die Welt in Ordnung. :ugly:
Wer dieses Ammenmärchen auch heute noch glaubt, der muss sich den Vorwurf gefallen lassen, schlicht nicht auf der Höhe der Zeit zu sein. Wer so argumentiert, brandmarkt sich selbst als blutiger Laie.
Ich stelle tatsächlich fest, dass AMD Nutzer sich tendenziell besser mit Hardware auskennen. Sie sind versierter, weil sie eben auch den Blick über den Tellerrand gewagt haben. Man kann sie Neudeutsch als "freakiger" bezeichnen.
^^ Wer dieses Ammenmärchen auch heute noch glaubt, der muss sich den Vorwurf gefallen lassen, schlicht nicht auf der Höhe der Zeit zu sein. Wer so argumentiert, brandmarkt sich selbst als blutiger Laie.
Ich stelle tatsächlich fest, dass AMD Nutzer tendenziell bescheidener mit Geldmitteln ausgestattet sind. Sie sind neidisch, weil sie eben sich nichts richtiges leisten können. Man kann sie Neudeutsch als "arme Sau" bezeichnen.
^^ Wer dieses Ammenmärchen auch heute noch glaubt, der muss sich den Vorwurf gefallen lassen, schlicht nicht auf der Höhe der Zeit zu sein. Wer so argumentiert, brandmarkt sich selbst als blutiger Laie.
Ich stelle tatsächlich fest, dass AMD Nutzer tendenziell bescheidener mit Geldmitteln ausgestattet sind. Sie sind neidisch, weil sie eben sich nichts richtiges leisten können. Man kann sie Neudeutsch als "arme Sau" bezeichnen.
ROFL
Wer mehr Geld ausgibt ist besser und wird beneidet?
Krieg ich auch was vom dem Zeug ab?
another guest
2010-06-27, 11:52:51
^^ Wer dieses Ammenmärchen auch heute noch glaubt, der muss sich den Vorwurf gefallen lassen, schlicht nicht auf der Höhe der Zeit zu sein. Wer so argumentiert, brandmarkt sich selbst als blutiger Laie.
Ich stelle tatsächlich fest, dass AMD Nutzer tendenziell bescheidener mit Geldmitteln ausgestattet sind. Sie sind neidisch, weil sie eben sich nichts richtiges leisten können. Man kann sie Neudeutsch als "arme Sau" bezeichnen.
Es gibt noch Menschen die den PC nicht als Statussymbol sondern als Arbeitsgerät sehen. Und denen ist es dann egal von welchem Hersteller die CPU ist, so lange die Anforderungen erfüllt werden.
Gast Nr.2
2010-06-27, 13:06:06
Es ist bei manchem auch einfach eine Entscheidung aus Überzeugung. Markentreue oder eben doch der Preis? oder oder...
Eigentlich bin ich froh, dass AMD nicht so einen guten Ruf hat. Denn so muss ich mich nicht damit auseinandersetzen, wenn ein Freund mich bittet ihm ein System zusammenzustellen.
Da ich ausschließlich Intel verbaue, tue ich dies bei Freunden, Bekannten auch.
Ich gebe gerne zu, dass ich von AMD nur Reviews, technische Daten etc. kenne. Zusammengebaut habe ich erst zweimal AMD und das waren damals ein Thunderbird Sys und einmal AMD64, als der das erste mal aufkam.
Ich hatte keine nennenswerte Probleme damals, aber fühlte mich psychologisch einfach schlecht. Ja, für mich ist AMD einfach eine Billigmarke für Arme - Sorry, dass ich das Klischee bediene, aber solche Leute guck ich immer ganz bemitleidenswert an.
Wenn ich da an nen Kumpel denke, der sich nen 6'er Phenom geholt hat und in den allermeisten Benches von meinem Intel 4'Kerner nur die Rücklichter sieht.... und dabei verbraucht mein PC auch noch weniger Strom! Armer Kerl. Dabei hatte er noch so gestrahlt, als er ihn verbaute.... Er wird noch bekehrt werden, da bin ich mir sicher.... ;)
Carandur
2010-06-27, 19:05:06
Wieso sollte Intel da schlimmer sein als AMD?
Ich spekuliere da nicht, sondern gehe von Urteilen und Eingeständniszahlungen aus.
Ich kaufe auch keine 9 Euro Pullover sondern zB Trigema.
Malabolge
2010-06-27, 19:43:10
Es ist bei manchem auch einfach eine Entscheidung aus Überzeugung. Markentreue oder eben doch der Preis? oder oder...
Eigentlich bin ich froh, dass AMD nicht so einen guten Ruf hat. Denn so muss ich mich nicht damit auseinandersetzen, wenn ein Freund mich bittet ihm ein System zusammenzustellen.
Da ich ausschließlich Intel verbaue, tue ich dies bei Freunden, Bekannten auch.
Ich gebe gerne zu, dass ich von AMD nur Reviews, technische Daten etc. kenne. Zusammengebaut habe ich erst zweimal AMD und das waren damals ein Thunderbird Sys und einmal AMD64, als der das erste mal aufkam.
Ich hatte keine nennenswerte Probleme damals, aber fühlte mich psychologisch einfach schlecht. Ja, für mich ist AMD einfach eine Billigmarke für Arme - Sorry, dass ich das Klischee bediene, aber solche Leute guck ich immer ganz bemitleidenswert an.
Wenn ich da an nen Kumpel denke, der sich nen 6'er Phenom geholt hat und in den allermeisten Benches von meinem Intel 4'Kerner nur die Rücklichter sieht.... und dabei verbraucht mein PC auch noch weniger Strom! Armer Kerl. Dabei hatte er noch so gestrahlt, als er ihn verbaute.... Er wird noch bekehrt werden, da bin ich mir sicher.... ;)
psychologisch einfach schlecht ?:rolleyes::eek:;D ich glaub manche sollten ihr Geld wirklich nicht mehr in Hartware investieren. Ne schöne "weisse" Jacke mir verschluss hinten wär auch ganz nett.
Einige hier scheinen sich ja nur noch über "Schwanzmark" und "Hartware" zu definieren.
Aber das reicht jetzt. Ich gehe jetzt raus , wo ein kühler drink und ne nette Person auf mich wartet.
Carandur
2010-06-28, 19:00:26
Bei solchen "besonderen" Themen antworte ich auch nicht auf Gäste.
Da kommt nix bei raus.
Hammer des Thor
2010-06-30, 02:11:37
AMD vernachlässigt m.E. tatsächlich das Marketing, nicht nur dass AMDs hauptsächlich "Made in Germany" sind, sondern auch dass Sie Lieferanten für Supperrechner-Firmen sind wie in diesem Falle Cray:
http://www.pcgameshardware.de/aid,699528/Top-500-Supercomputer-AMD-Opteron-System-Jaguar-nun-Spitzenreiter/CPU/News/
"Cray"! Was für ein Name. Cray stand bis Mitte der 90er für die besten Superrechner schlechthin. Alleine dieser Name wurde in der Fachpresse fast schon mit religiösem Respekt geschrieben.
AMD müsste einfach nur mal in der Werbung klotzen dass ihre CPUs sogar in den leistungsstärksten Rechnern der Welt stecken, der Name "Cray" sollte in der Lage sein das minderwertige Billig-Image endültig wegfegen.
Übrigens halte ich die Gast-Poster die AMD-Käufer als "Arme-Säue" etc. runtermachen nicht für einfache Trolle sondern für bezahlte "Psychokrieger".
Schlechtmachen der CPUs ist die eine Sache, aber mit psychologischem Fachwissen und "Gruppendynamik" vorzugehen die andere.
Hier wird gezielt versucht zu erreichen, dass sich AMD-Käufer wie Menschen 2.Klasse fühlen, ja Sie werden regelrecht erniedrigt, dass Sie sich schämen müssen. Hier sollen Leute ausgegrenz werden, Ausgrenzung ist aber schwer erträglich für die meisten. Auch werden Andere dazu animiert mitzumachen bei dem Verschmähen. Hier wird m.E. gezielt eiskalt psychologisches Wissen angewand. Die angebliche "Gast-Trolle" sind also nicht so dumm wie viele hier denken.
Für die jenigen die Denken, dass wirkt kaum, weil die Leute gegensteuern: Im Unterbewusstsein könnten solche Schmähungen doch hängen bleiben, so dass Sie unbewusst doch die Kaufentscheidungen beeinflussen, ohne dass Sich die Opfer darüber im klaren sind.
Gruß, H.d.T.
MiamiNice
2010-06-30, 11:30:11
Sry, Hammer des Thor aber ich sehe das sehr ähnlich wie der Gast. Bin weder Psychokrieger oder sonst was. Baue alle 3 Jahre um die 50 Kisten für meine Firmen zusammen, alles Intel. Zuhause und bei Friends auch nur Intel.
AMD Systeme fühlen sich für mich auch falsch an. Ich mag es nicht sie zusammen zu bauen. Ich mag es nicht sie zu konfiguieren und das arbeiten an AMD Kisten mag ich auch nicht. Ganz schlimm wird es wen noch eine ATI Karte im PC steckt, ich brauche nur das ATI Kontrollpanel in der Taskleiste zu sehen und weiss direkt das PC für mich nicht "gut" ist. Habe direkt ein unzufriedens Grfühl an der Kiste. Genau das selbe ist es wen ich weiss das ein AMD drin steckt.
Erklären kann ich Dir das nicht , vor allem da die AMD Kisten objektiv betrachtet nicht schlechter laufen als die Intelkisten. Allerdings erzeugt AMD auch in mir ein günstig Gefühl und ich stehe nicht wirklich auf "günstig". Da geb ich lieber paar Taler mehr aus und hab ein gutes Gefühl dabei :)
Hammer des Thor
2010-06-30, 11:59:03
Weisst Du was? Ich würde mich schlecht fühlen wenn ich Intel kaufe würde, ich würde sogar AMD zur Zeit vorziehen, wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis von AMD geringfügig schlecher wäre. Warum: Einerseits weil Intel in den letzten Jahren massiv kartellrechtswidrig seine Marktmacht missbraucht hat und was politisch jetzt sehr unkorrekt ist: Intel ist mit Israel stark verbunden. Es ist in deren Firmensatzung, dass jede 10. Fab. in Israel gebaut werden muss und auch die Enwicklung findet weitgehend in Israel statt.
Da stehe ich als nationaler Deutscher doch lieber auf "Made in Germany", nebenbei bemerkt hat Intel ein linkes Ding gegen Deutschland gemacht in dem Sie eine Fab bei/in Frankfurt/Oder versprochen haben gegen Austausch von deutschen Patenten. Die Fab. wurde nicht gebaut aber die Patente haben Sie m.W. trotzdem mitgenommen.
Nein, Israel wird von der deutschen Regierung schon genug duch Geschenke von Atom-Waffen fähigen U-booten und "Wiedergutmachung" unterstützt, da muss ich als Privat-Käufer nicht auch noch unnötig Geld rein ballern.
Gruß H.d.T.
Sry, Hammer des Thor aber ich sehe das sehr ähnlich wie der Gast. Bin weder Psychokrieger oder sonst was. Baue alle 3 Jahre um die 50 Kisten für meine Firmen zusammen, alles Intel. Zuhause und bei Friends auch nur Intel.
AMD Systeme fühlen sich für mich auch falsch an. Ich mag es nicht sie zusammen zu bauen. Ich mag es nicht sie zu konfiguieren und das arbeiten an AMD Kisten mag ich auch nicht. Ganz schlimm wird es wen noch eine ATI Karte im PC steckt, ich brauche nur das ATI Kontrollpanel in der Taskleiste zu sehen und weiss direkt das PC für mich nicht "gut" ist. Habe direkt ein unzufriedens Grfühl an der Kiste. Genau das selbe ist es wen ich weiss das ein AMD drin steckt.
Erklären kann ich Dir das nicht , vor allem da die AMD Kisten objektiv betrachtet nicht schlechter laufen als die Intelkisten. Allerdings erzeugt AMD auch in mir ein günstig Gefühl und ich stehe nicht wirklich auf "günstig". Da geb ich lieber paar Taler mehr aus und hab ein gutes Gefühl dabei :)
PS: Domian hört Leuten wie dir gern zu :
* Telefon: 0800 220 5050
* Telefax: 0800 220 5051
die haben sogar e-Mail :
* einslive.domian@wdr.de
Da gehts um "warme" gefühle , nicht hier im Forum !
Hier sollten Fakten zählen !
MiamiNice
2010-06-30, 12:51:58
Weisst Du was? Ich würde mich schlecht fühlen wenn ich Intel kaufe würde, ich würde sogar AMD zur Zeit vorziehen, wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis von AMD geringfügig schlecher wäre. Warum: Einerseits weil Intel in den letzten Jahren massiv kartellrechtswidrig seine Marktmacht missbraucht hat und was politisch jetzt sehr unkorrekt ist: Intel ist mit Israel stark verbunden. Es ist in deren Firmensatzung, dass jede 10. Fab. in Israel gebaut werden muss und auch die Enwicklung findet weitgehend in Israel statt.
Da stehe ich als nationaler Deutscher doch lieber auf "Made in Germany", nebenbei bemerkt hat Intel ein linkes Ding gegen Deutschland gemacht in dem Sie eine Fab bei/in Frankfurt/Oder versprochen haben gegen Austausch von deutschen Patenten. Die Fab. wurde nicht gebaut aber die Patente haben Sie m.W. trotzdem mitgenommen.
Nein, Israel wird von der deutschen Regierung schon genug duch Geschenke von Atom-Waffen fähigen U-booten und "Wiedergutmachung" unterstützt, da muss ich als Privat-Käufer nicht auch noch unnötig Geld rein ballern.
Gruß H.d.T.
Um ehrlich zu sein ist mir das egal. Nach mir die Sintflut und so. Wen ich mich mit allen kritisch auseinandersetzen würde, würde ich wahrschinlich gar nix mehr kaufen weil nämlich jede Firma Dreck am stecken hat und es generell nicht koscher auf der Welt zugeht, egal wo und bei was.
PS: Domian hört Leuten wie dir gern zu :
* Telefon: 0800 220 5050
* Telefax: 0800 220 5051
die haben sogar e-Mail :
* einslive.domian@wdr.de
Da gehts um "warme" gefühle , nicht hier im Forum !
Hier sollten Fakten zählen !
Du nutzt die Hotline wohl öfter wen Du die Kontaktdaten so genau weisst, was :)
Masterp
2010-06-30, 13:12:48
AMD Systeme fühlen sich für mich auch falsch an. Ich mag es nicht sie zusammen zu bauen. Ich mag es nicht sie zu konfiguieren und das arbeiten an AMD Kisten mag ich auch nicht. Ganz schlimm wird es wen noch eine ATI Karte im PC steckt, ich brauche nur das ATI Kontrollpanel in der Taskleiste zu sehen und weiss direkt das PC für mich nicht "gut" ist. Habe direkt ein unzufriedens Grfühl an der Kiste. Genau das selbe ist es wen ich weiss das ein AMD drin steckt.
Du fühlst dich nicht gut wenn Du AMD Kisten zusammenbauen musst ? Hast wohl noch traumatische Erinnerungen aus der XP Zeit was ? Mit den ATI Karten magst Du ja Recht haben, was man ja auch überall nachlesen kann aber die AMD CPUs nicht zu verbauen weil Du dich unbegründet schlecht fühlst, ist eindeutig übertrieben. Die CPUs sind nicht schlechter im Umgang als die Inteleier.
Um ehrlich zu sein ist mir das egal. Nach mir die Sintflut und so. Wen ich mich mit allen kritisch auseinandersetzen würde, würde ich wahrschinlich gar nix mehr kaufen weil nämlich jede Firma Dreck am stecken hat und es generell nicht koscher auf der Welt zugeht, egal wo und bei was.
Tja, typische Verhalten der meisten Deutschen. Engstirnig und kurzsichtig.
Masterp
2010-06-30, 13:15:32
Weisst Du was? Ich würde mich schlecht fühlen wenn ich Intel kaufe würde, ich würde sogar AMD zur Zeit vorziehen, wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis von AMD geringfügig schlecher wäre. Warum: Einerseits weil Intel in den letzten Jahren massiv kartellrechtswidrig seine Marktmacht missbraucht hat und was politisch jetzt sehr unkorrekt ist: Intel ist mit Israel stark verbunden. Es ist in deren Firmensatzung, dass jede 10. Fab. in Israel gebaut werden muss und auch die Enwicklung findet weitgehend in Israel statt.
Das mit der Produktion im eigenem Land seh ich auch so. Lieber die AMD Werke in DE unterstützen.
Cherubim
2010-06-30, 14:13:36
Meint ihr nicht, dass es langsam etwas lächerlich wird?
Es geht hier um CPU's und nicht um C-Ware Fleisch, weil man kein Geld für frisches hat.
Ich stelle tatsächlich fest, dass AMD Nutzer tendenziell bescheidener mit Geldmitteln ausgestattet sind. Sie sind neidisch, weil sie eben sich nichts richtiges leisten können. Man kann sie Neudeutsch als "arme Sau" bezeichnen.
;D Du kennst also alle (meinen?) Geldbeutel? Und ich bin sicher nicht neidisch auf Person X mit einem i7 EE. Ich könnte mir den auch kaufen, sehe aber einfach keinen Sinn darin.
Ganz ehrlich: Es sind "nur" CPU's, das Leben bietet ganz andere interessante Aspekte. Wenn ihr euch irgendwie von einer Marke so beeinflussen lasst, dass ihr euch schlecht fühlt, läuft massiv etwas schief.
Warum ich nen AMD habe?
[x] P/L stimmt
[x] support Germany
Manchmal glaube ich echt, der Benchmark Balken ist für mache das einzige schöne im Leben ;(
Du fühlst dich nicht gut, wenn Du AMD Kisten zusammenbauen musst? Hast wohl noch traumatische Erinnerungen aus der XP Zeit, was? Mit den ATI Karten magst Du ja Recht haben, was man ja auch überall nachlesen kann, aber die AMD CPUs nicht zu verbauen, weil Du dich unbegründet schlecht fühlst, ist eindeutig übertrieben.
Tja, typisches Verhalten der meisten Menschen. Engstirnig und kurzsichtig.
Nun, Du bist kein Stückchen besser als er. Er macht's mit AMD, Du mit ATI.
Eigentor par excellence.
Aber es wundert mich in diesem Forum nicht (mehr), dass das Thema entgleist. Das ist mittlerweile in jedem Faden ab Seite 2 zu beobachten. Spätestens.
Masterp
2010-06-30, 14:25:55
Nun, Du bist kein Stückchen besser als er. Er macht's mit AMD, Du mit ATI.
Eigentor par excellence.
Das mag sein wobei die Aussage (ATI) jedoch nicht aus Fingern herbeigezogen ist sondern auf Fakten beruht, ohne jetzt auf ATI rumreiten zu wollen. Kann man alles hier im Forum nachlesen. Das trifft bei AMD jedoch nicht zu. Da wird generell drauf rumgereitet weil die CPU günstiger ist und paar Noobs sich an gering bessere Benchmarkbalken auf Intelseite einen abgeilen.
dllfreak2001
2010-06-30, 14:46:36
Sry, Hammer des Thor aber ich sehe das sehr ähnlich wie der Gast. Bin weder Psychokrieger oder sonst was. Baue alle 3 Jahre um die 50 Kisten für meine Firmen zusammen, alles Intel. Zuhause und bei Friends auch nur Intel.
AMD Systeme fühlen sich für mich auch falsch an. Ich mag es nicht sie zusammen zu bauen. Ich mag es nicht sie zu konfiguieren und das arbeiten an AMD Kisten mag ich auch nicht. Ganz schlimm wird es wen noch eine ATI Karte im PC steckt, ich brauche nur das ATI Kontrollpanel in der Taskleiste zu sehen und weiss direkt das PC für mich nicht "gut" ist. Habe direkt ein unzufriedens Grfühl an der Kiste. Genau das selbe ist es wen ich weiss das ein AMD drin steckt.
Erklären kann ich Dir das nicht , vor allem da die AMD Kisten objektiv betrachtet nicht schlechter laufen als die Intelkisten. Allerdings erzeugt AMD auch in mir ein günstig Gefühl und ich stehe nicht wirklich auf "günstig". Da geb ich lieber paar Taler mehr aus und hab ein gutes Gefühl dabei :)
Ich würde alle genannten Marken ohne schlechtes gewissen zusammenbauen können und auch bei der Arbeit würde mich das nicht jucken.
Vielleicht wäre ich für den Job besser geeignet als du. ;)
Ich frage mich wie die Lage aussehen würde wenn Intel nie den C2D gebracht hätte. Gäbe es auch da so eine große "Intel-Fanbase"?
Wenn ja wieso?
Reneeeeeee
2010-06-30, 15:15:45
Sry, Hammer des Thor aber ich sehe das sehr ähnlich wie der Gast. Bin weder Psychokrieger oder sonst was. Baue alle 3 Jahre um die 50 Kisten für meine Firmen zusammen, alles Intel. Zuhause und bei Friends auch nur Intel.
AMD Systeme fühlen sich für mich auch falsch an. Ich mag es nicht sie zusammen zu bauen. Ich mag es nicht sie zu konfiguieren und das arbeiten an AMD Kisten mag ich auch nicht. Ganz schlimm wird es wen noch eine ATI Karte im PC steckt, ich brauche nur das ATI Kontrollpanel in der Taskleiste zu sehen und weiss direkt das PC für mich nicht "gut" ist. Habe direkt ein unzufriedens Grfühl an der Kiste. Genau das selbe ist es wen ich weiss das ein AMD drin steckt.
Erklären kann ich Dir das nicht , vor allem da die AMD Kisten objektiv betrachtet nicht schlechter laufen als die Intelkisten. Allerdings erzeugt AMD auch in mir ein günstig Gefühl und ich stehe nicht wirklich auf "günstig". Da geb ich lieber paar Taler mehr aus und hab ein gutes Gefühl dabei :)
Sry aber du brauchst glaube mal eher ein besuch beim Doc auf der Couch :D
Ich war früher immer auf Intel/Nvidia und wollte mir jetzt mal einen komplett AMD bauen , also auch mit ATI ;) , und du wirst es nicht glauben die Kiste läuft ohne Probleme und erkennbaren Unterschied. ;D
Air Force One
2010-06-30, 15:19:21
Ich würde Intel oder AMD kaufen.
Mir eigendlich egal, leisten kann ich mir eigendlich alle Desktop Prozessoren.
Allerdings entscheidet bei mir immer das P/L verhälltnis.
So ist meine wahl damals auf den i7-860er gefallen statt auf den Phenom x6 zu warten.
Dieser ist Günstiger und schneller.
Die Plattform (P55) war auch genau richtig für mich.
Habe mir dann 6 Systeme auf der selben Basis gekauft und bin sehr zufrieden damit.
Mein nächstes "upgrade" wird dann allerdings wohl ein 8 Kerner vom AMD.
Naja, es sei denn Intel hat ein gutes Angebot am start.
Als Grafikkarte werde ich aber wohl nicht so schnell wieder eine von AMD kaufen, diese machen bei mir i.d.R immer Probleme.
Seien es Grafikfehler, Probleme beim ansteuern externer Bildschirme oder kein runtertakten im idle.
Ist im Grunde ja dem Treiber zuzuschieben.
Naja egal, AMD als CPU ja, AMD als GPU wahrscheinlich nicht.
Es sei denn es ändert sich endlich etwas.
Masterp
2010-06-30, 15:24:47
Ich würde Intel oder AMD kaufen.
Mir eigendlich egal, leisten kann ich mir eigendlich alle Desktop Prozessoren.
Allerdings entscheidet bei mir immer das P/L verhälltnis.
So ist meine wahl damals auf den i7-860er gefallen statt auf den Phenom x6 zu warten.
Dieser ist Günstiger und schneller.
Die Plattform (P55) war auch genau richtig für mich.
Habe mir dann 6 Systeme auf der selben Basis gekauft und bin sehr zufrieden damit.
Mein nächstes "upgrade" wird dann allerdings wohl ein 8 Kerner vom AMD.
Naja, es sei denn Intel hat ein gutes Angebot am start.
Als Grafikkarte werde ich aber wohl nicht so schnell wieder eine von AMD kaufen, diese machen bei mir i.d.R immer Probleme.
Seien es Grafikfehler, Probleme beim ansteuern externer Bildschirme oder kein runtertakten im idle.
Ist im Grunde ja dem Treiber zuzuschieben.
Naja egal, AMD als CPU ja, AMD als GPU wahrscheinlich nicht.
Es sei denn es ändert sich endlich etwas.
100% zustimm! Seit dem Pentium 4 hab ich auch nur noch AMD verbaut. Seid kurzem ne´m X6 Kerner und das Teil läuft richtig fett.
GPU noch von Nvidia drin (GTX260) jedoch mal kurzzeitig nach ATI geschielt.
Aber wie mein Vorredner es geschrieben hat: CPU: AMD und GPU: Nvidia.
Gast Nr. 2
2010-06-30, 15:38:54
Ich finde auch, dass es Leute geben muss die AMD CPU's kaufen. Es ist mir in gewissem Maße sogar wichtig. Schließlich will ich, dass Intel ohne viel Stress wegen dem Wettbewerb usw. weiterhin das beste für mich persönlich an Produkten am Markt anbietet.
Dazu ist es aber leider nötig, dass es auch AMD Käufer gibt. Also kann ich nur gewisse Leute ermundern dies weiterhin zu tun. Es freut mich sogar, wenn einer AMD kauft und ich Intel Inside habe. Das hat schon was, um es etwas bescheiden auszudrücken.
Deswegen liebe AMD-Fans. Kauft eure AMD Cpu's. Dies sind gut, die sind genial, die bieten die totale Leistung, ja die müsst ihr haben! **jau, das hört euereins gerne, gelle* ;D
Für Intel muss man nicht werben, denn man will es oder hat es!
Alles andere, naja - siehe oben.
Air Force One
2010-06-30, 15:48:13
ich liebe Gäste Beiträge :ulove4:
Ich frage mich wie die Lage aussehen würde wenn Intel nie den C2D gebracht hätte. Gäbe es auch da so eine große "Intel-Fanbase"?
Wenn ja wieso?
bis auf Einzelfälle wechselte das doch eh schon immer.
Erst hatte jeder der was auf sich hielt einen Thunderbird B (z.b. JIUHB 1700+@2.4Ghz oder sowas) drin, dann der Barton 2500+...Intels P4 wurde währenddessen nur schief angeguckt
gefolgt vomm ur A64 der dem P4 dann so richtig das Wasser abgrub....
Erst als Intel dann den PentiumM aufgebohrt hat und den Core2Duo rausbrachte war Intel wieder in.
AMD macht zwar derzeit meistens den Technologie Rückstand mit niedrigeren Preisen wett, aber viele wollen dann bei Systemupgrade doch was "richtiges" bzw. dann bekommen eben manche immer das Gefühl zweite Wahl gekauft zu haben (auch wenns etwas günstiger war)
Wenn der Bulldozer ne Dampfwalze wird, dann wird sich sicher wieder eine breite AMD basis hier im Forum bilden.
Cherubim
2010-06-30, 16:12:19
Dies sind gut, die sind genial, die bieten die totale Leistung, ja die müsst ihr haben! **jau, das hört euereins gerne, gelle* ;D
Ich sage so etwas nicht oft, aber du bist lächerlich :(
Reneeeeeee
2010-06-30, 16:38:57
Ich finde auch, dass es Leute geben muss die AMD CPU's kaufen. Es ist mir in gewissem Maße sogar wichtig. Schließlich will ich, dass Intel ohne viel Stress wegen dem Wettbewerb usw. weiterhin das beste für mich persönlich an Produkten am Markt anbietet.
Dazu ist es aber leider nötig, dass es auch AMD Käufer gibt. Also kann ich nur gewisse Leute ermundern dies weiterhin zu tun. Es freut mich sogar, wenn einer AMD kauft und ich Intel Inside habe. Das hat schon was, um es etwas bescheiden auszudrücken.
Deswegen liebe AMD-Fans. Kauft eure AMD Cpu's. Dies sind gut, die sind genial, die bieten die totale Leistung, ja die müsst ihr haben! **jau, das hört euereins gerne, gelle* ;D
Für Intel muss man nicht werben, denn man will es oder hat es!
Alles andere, naja - siehe oben.
Ohne solche Schwachmaten wäre doch das Forum hier langweilig :D :D
der_roadrunner
2010-06-30, 16:53:26
Lachen ist ja bekanntlich gesund. ;)
der roadrunner
dllfreak2001
2010-06-30, 17:55:13
Ich habe mich für einen AMD entschieden, weil dieser damals das beste PL-Verhältnis in meiner Preisklasse hatte.
Wäre ich bereit gewesen ca. das doppelte auszugeben wäre es ein Intel geworden.
Der Kauf eines Intel-Systems (oder AMD-Systems) trotz gleicher Leistung und leicht höheren Preis kommt für mich nicht in Frage solange es nicht gute Gründe abseits imaginärer Fantasien gibt.
Klingone mit Klampfe
2010-06-30, 18:00:45
Ich habe mich für einen AMD entschieden, weil dieser damals das beste PL-Verhältnis in meiner Preisklasse hatte.
Wäre ich bereit gewesen ca. das doppelte auszugeben wäre es ein Intel geworden.
Der Kauf eines Intel-Systems (oder AMD-Systems) trotz gleicher Leistung und leicht höheren Preis kommt für mich nicht in Frage solange es nicht gute Gründe abseits imaginärer Fantasien.
Merkst Du nicht, dass sich ein AMD-System bei Zusammenbau und Konfiguration total scheiße anfühlt? Wie kann man das nur aushalten? Ich hatte wochenlang entzündete Eiterblasen am Dödel, während mein Kumpel mit Intel-Rechner reihenweise geile Fickmäuse abgeschleppt hat.
der_roadrunner
2010-06-30, 20:53:41
Ich habe mich für einen AMD entschieden, weil dieser damals das beste PL-Verhältnis in meiner Preisklasse hatte.
Wäre ich bereit gewesen ca. das doppelte auszugeben wäre es ein Intel geworden.
Tja, ich habe für mich entschieden, kein Intel-System zu kaufen, selbst wenn ich das Geld hätte. Bin mit meinen AMD-Rechnern immer sehr gut gefahren. Und Defekte können immer auftreten, egal ob bei AMD oder bei Intel.
der roadrunner
Tja, ich habe für mich entschieden, kein Intel-System zu kaufen, selbst wenn ich das Geld hätte. Bin mit meinen AMD-Rechnern immer sehr gut gefahren. Und Defekte können immer auftreten, egal ob bei AMD oder bei Intel.
der roadrunner
Mein Güte du tust ja so als ob Intel um Welten teurer ist. Fakt ist aber das AMDs bestes Desktop-Produkt auf AM3 Basis nicht mehr kostet als ein LGA1156 System mit einem i7 860. Nur mit dem Unterschied das das Intelsystem in Singlethreaded-Anwendungen DEUTLICH schneller zu Werke geht und in Multithreadedanwendungen gleichauf ist bei etwas geringerem Gesamtsystemverbrauch!
Klar Intels HighEnd kostet deutlich mehr, kein Wunder, da AMD dort nichts anbietet.
der_roadrunner
2010-06-30, 21:30:51
Mein Güte du tust ja so als ob Intel um Welten teurer ist.
Es geht mir nicht um den Preis. Ich mag die Firma einfach nicht.
der roadrunner
Es geht mir nicht um den Preis. Ich mag die Firma einfach nicht.
der roadrunner
Warum schreibst du dann etwas anderes?
"Tja, ich habe für mich entschieden, kein Intel-System zu kaufen, selbst wenn ich das Geld hätte."
Es geht mir nicht um den Preis. Ich mag die Firma einfach nicht.
der roadrunner
Und das soll man so akzeptieren und als Vorbild für andere dienen?
Stell dir mal vor es gibt auch Leute die diversen Gründen AMD nicht mögen und sich deshalb Intel kaufen. Aber diese werden dann verspottet und für dumm bzw. sonst was verkauft. Auf AMDs Seite ist das natürlich in Ordnung, wenn man Intel nicht mag. Hach herrlich, wenn ständig mit zweierlei Maß gemessen wird.
@Topic:
Mhm warum mag ich AMD nicht? Mir gefällt einfach der Name nicht. Punkt Ende Aus.
der_roadrunner
2010-06-30, 21:43:33
Und das soll man so akzeptieren und als Vorbild für andere dienen?
Stell dir mal vor es gibt auch Leute die diversen Gründen AMD nicht mögen und sich deshalb Intel kaufen. Aber diese werden dann verspottet und für dumm bzw. sonst was verkauft. Auf AMDs Seite ist das natürlich in Ordnung, wenn man Intel nicht mag. Hach herrlich, wenn ständig mit zweierlei Maß gemessen wird.
@Topic:
Mhm warum mag ich AMD nicht? Mir gefällt einfach der Name nicht. Punkt Ende Aus.
Habe ich hier irgentwelche Intel-User verspottet? Ich denke nicht. ;)
Jeder kann kaufen, was er möchte. Nur was man hier von den Gästen zum Thema AMD lesen muss ist einfach nur lächerlich.
der roadrunner
dllfreak2001
2010-06-30, 22:39:08
Man kann natürlich bei AMD ebenfalls ein System mit schlechtem PL-Verhältnis zusammenbauen, das muss man aber schon ein wenig erzwingen.
Derzeit sieht es etwas trüb im AMD-Lager aus, aber was Upgrades angeht ist AMD ungleich besser als Intel. Da muss man nicht selten das alte Board samt Speicher in die Tonne kloppen und hier ist AMD dann immer noch der absolute Sieger.
Bei mir zB.: Ich betreibe seit einiger Zeit eine PhenomII-CPU auf meiner AM2(ohne Plus)-Platine und das Ding rennt wie geschnitten Brot. Wärend mein Kumpel mit gleich altem Intel-Board (C2D) keine vernünftige Upgrade-Option zur Verfügung hat bei der er nicht gleich den halben Rechner neu kaufen muss.
Masterp
2010-06-30, 22:41:26
M
Derzeit sieht es etwas trüb im AMD-Lager aus, aber was Upgrades angeht ist AMD ungleich besser als Intel. Da muss man nicht selten das alte Board samt Speicher in die Tonne kloppen und hier ist AMD dann immer noch der absolute Sieger.
Bei mir zB.: Ich betreibe seit einiger Zeit eine PhenomII-CPU auf meiner AM2(ohne Plus)-Platine und das Ding rennt wie geschnitten Brot. Wärend mein Kumpel mit gleich altem Intel-Board (C2D) keine vernünftige Upgrade-Option zur Verfügung hat bei der er nicht gleich den halben Rechner neu kaufen muss.
Sag das nicht zu laut. Die Kritiker wollen das eh nicht hören...
der_roadrunner
2010-06-30, 22:46:18
Derzeit sieht es etwas trüb im AMD-Lager aus, aber was Upgrades angeht ist AMD ungleich besser als Intel. Da muss man nicht selten das alte Board samt Speicher in die Tonne kloppen und hier ist AMD dann immer noch der absolute Sieger.
Das war schon immer eine Stärke von AMD (außer S939 vielleicht).
der roadrunner
Das war schon immer eine Stärke von AMD (außer S939 vielleicht).
der roadrunner
Das ist eine logische Konsequenz des ewigen 2.!
Welche Optionen hat man sonst noch, wenn man 2. ist?
Entweder man ist per se günstiger, oder man "lockt" den Kunden bzw. "behält" diesen durch leichtere Aufrüstmöglichkeit.
y33H@
2010-07-01, 14:20:07
Günstig + Aufrüsten vs. Board-Wechsel + deutlich schneller
Tja ... Dilemma halt ;D
Bucklew
2010-07-01, 14:54:52
Günstig + Aufrüsten vs. Board-Wechsel + deutlich schneller
Tja ... Dilemma halt ;D
Ja son i7 wäre nett. Ist aber dann halt nen Phenom2 geworden, weil das Board schon vorhanden war.
Ja son i7 wäre nett. Ist aber dann halt nen Phenom2 geworden, weil das Board schon vorhanden war.
Tja man könnte ja das Board auch verkaufen, aber da kommt schon das nächste Problem => Sehr hoher Preisverfall bei gebrauchter AMD Hardware.
Tja man könnte ja das Board auch verkaufen, aber da kommt schon das nächste Problem => Sehr hoher Preisverfall bei gebrauchter AMD Hardware.
ach wirklich:rolleyes:, sie ist doch schon im Einkauf sehr preiswert
Scorpius
2010-07-01, 15:36:00
Naja wobei die Plattformwechsel von AMD und Intel ja meistens technisch bedingt waren. Das quasi als Schikane hinzustellen ist bullshit.
AMD kann man höchstens den Sockel-754 und bei Intel den 423er ankreiden. Sockel 939 war ja eher der Normalfall. Wie jetzt die erste Plattform für die i3/i5/i7.
Und wüsste jetzt nicht wo man bei Intel das letzte Board hätte wegwerfen müssen. Sofern man nicht irgend ein Schrottboard gekauft hat, für das es halt keine Biosupdates für neuere CPUs gab. Und der 478 und vor allem der 775er Sockel haben ja lang genug gelebt. Gab zwar mehrere Chipsatzwechsel i8xx->P4x, aber vom Prinzip her konntest ein Board lange behalten, lauffähig ist es, die Performance und Features sind halt ein anderes Thema.
Und dllfreak2001 / Masterp: Es ist zwar Tatsache, dass ein aktueller AMD in einem Board Anno 2006/07 läuft aber kein aktueller Intel. Aber wo ist da bitteschön Kritik angebracht? Zu dem Zeitpunkt war AM2 neu aber 775 war da schon 2-3 Jahre alt. :freak: Äpfel und Birnen anyone?
AM2 wäre wohl auch mittlerweile Geschichte wenn DDR3-RAM nen größeren Vorteil hätte. Und Sockel 1156 kam halt ein bisschen zu spät, weil Intel den 775er als LowEnd und Mainstream Plattform länger leben lassen wollte und konnte. Hätten sie dies nicht gemacht wär es für manche wohl auch nicht recht gewesen ;D.
Masterp
2010-07-01, 15:37:02
Tja man könnte ja das Board auch verkaufen, aber da kommt schon das nächste Problem => Sehr hoher Preisverfall bei gebrauchter AMD Hardware.
Preisverfall ist generell vorhanden. Informier dich mal richtig.
ketias
2010-07-01, 15:45:57
Der Ruf ist nicht 'schlecht'. Das hängt alles vom Standpunkt des Betrachters ab. AMD hat imho einen Fehler gemacht, als man ATi übernommen hat und die ganze Struktur nicht sofort komplett platt gemacht hat und einen Neuanfang gewagt hat. Das negative Image von AMD beruht zu einem guten Teil auf der miserablen Performance von midrange und lowend Grafikkarten von ATi. Dazu kommen noch die ständigen Probleme mit dem Catalyst. Wer sich ein AMD-System kauft (aus welchen Gründen auch immer) nimmt meist auch gleich eine AMD/ATi-Grafikkarte mit. Die hieraus resultierende schlechte Performance (ich rede jetzt nicht von den besseren Radeons HD 3xxx, 4xxx oder 5xxx) färbt auf das ganze System ab.
Dann kommen noch einzwei andere Sachen dazu (man braucht nur mal unter C'n'Q und Vista/Windows 7 zu googeln) und schon ist die Suppe versalzen.
Bei mir haben beide Hersteller (intel/AMD) im Prinzip gleichgute Chancen. Je nachdem wer das interessanteste Angebot hat, wird gekauft. Im Moment würde ich mir einen Hex-Core von AMD (1095T BE) verbauen. Warum? - Weil es technisch interessant ist. Vergleichbare CPUs von intel sind schneller und teurer aber unspektakulär. Der Core iX hat nichts im Gepäck, was man nicht schon vom Core2 gewohnt war. Aus dem gleichen Grund würde ich mir derzeit zB. auch keine Radeon kaufen: PhysX und Cuda sind für mich technisch interessant. Was AMD/ATi hier anzubieten hat ist mitunter schneller und leiser aber langweilig.
AMD täte gut daran die CPU- und die Grafikkarten-Sparte im Bewußtsein der Kunden deutlich zu trennen. Wenn man sich über seine Radeon und den Catalyst ärgert, dann wird dies unterbewußt mit AMD verbunden. Offenbar ist man bei AMD im Marketing noch nicht so weit zu erkennen, daß sich jeder, der sich über den Catalyst ärgert, sich im Unterbewußtsein über AMD ärgert. Einfach mal 'catalyst problem' googeln. Und schon erhält man 'Ungefähr 7.350.000 Ergebnisse (0,34 Sekunden)', wo sich Leute unbewußt über AMD geärgert haben.
Wenn man die Gegenprobe mit 'forceware problem' macht, erhält man lediglich 'Ungefähr 401.000 Ergebnisse (0,31 Sekunden)'. Deutlicher geht es nicht. Außerdem würde niemand ernstlich auf die Idee kommen sich über intel zu ärgern, wenn seine geforce versagt hat.
AMD hat sich mit der Vermischung von AMD und ATi ein ganz schönes Ei ins Nest gelegt. Wenn eine Hardware gut funktioniert, wird dies in der Regel kaum wahrgenommen. Der Fall, in dem eine Hardware nicht oder nur schlecht/eingeschränkt funktioniert, gelangt sehr viel stärker ins Bewußtsein. -> AMD kann nur verlieren.
Masterp
2010-07-01, 15:52:23
Der Ruf ist nicht 'schlecht'. Das hängt alles vom Standpunkt des Betrachters ab. AMD hat imho einen Fehler gemacht, als man ATi übernommen hat und die ganze Struktur nicht sofort komplett platt gemacht hat und einen Neuanfang gewagt hat.
Es hätte schon gereicht wenn man an der Wurzel angepackt hätte und gescheite Grafikkartentreiber rausbringen würde. AMD/ATI bietet ja gescheite Hardware an nur die Treiber für die ATI Karten kannst Du vergessen.
Preisverfall ist generell vorhanden. Informier dich mal richtig.
Spaßvogel. Auf der Seite von AMD ist er aber relativ gesehen größer!
das seh ich anders, der grafikkartenmarkt ist aus meiner sicht das wo AMD voll mitspielen kann, gut NV hat da mehr rohpower aber das wird auch mit stromverbrauch etc. erkauft.
bei den CPUs ist AMD in jeglicher hinsicht zweiter...bei den GPUs eben nicht
auch mal fernab des highends bekommt man in notebooks z.b. günstig relativ potente ATI hardware
treibertechnisch kann ich nicht viel sagen derzeit (nur das die ATI linux treiber sucken) da ich seit 3850 keine ATI karte mehr hatte (bis auf 4570 in einem notebook)
aber rein von der hardware hat AMD imho deutlich bessere karten bei den GPUs wie bei den CPUs
mit der ausgelutschten K8 bzw. pseudo K10.5 architektur ist eben kein blumenstrauß mehr zu gewinnen
dllfreak2001
2010-07-01, 16:02:18
Naja wobei die Plattformwechsel von AMD und Intel ja meistens technisch bedingt waren. Das quasi als Schikane hinzustellen ist bullshit.
AMD kann man höchstens den Sockel-754 und bei Intel den 423er ankreiden. Sockel 939 war ja eher der Normalfall. Wie jetzt die erste Plattform für die i3/i5/i7.
Und wüsste jetzt nicht wo man bei Intel das letzte Board hätte wegwerfen müssen. Sofern man nicht irgend ein Schrottboard gekauft hat, für das es halt keine Biosupdates für neuere CPUs gab. Und der 478 und vor allem der 775er Sockel haben ja lang genug gelebt. Gab zwar mehrere Chipsatzwechsel i8xx->P4x, aber vom Prinzip her konntest ein Board lange behalten, lauffähig ist es, die Performance und Features sind halt ein anderes Thema.
Und dllfreak2001 / Masterp: Es ist zwar Tatsache, dass ein aktueller AMD in einem Board Anno 2006/07 läuft aber kein aktueller Intel. Aber wo ist da bitteschön Kritik angebracht? Zu dem Zeitpunkt war AM2 neu aber 775 war da schon 2-3 Jahre alt. :freak: Äpfel und Birnen anyone?
AM2 wäre wohl auch mittlerweile Geschichte wenn DDR3-RAM nen größeren Vorteil hätte. Und Sockel 1156 kam halt ein bisschen zu spät, weil Intel den 775er als LowEnd und Mainstream Plattform länger leben lassen wollte und konnte. Hätten sie dies nicht gemacht wär es für manche wohl auch nicht recht gewesen ;D.
Und auf wievielen 775-Platinen lief dann der C2D richtig?
Am Ende haben sich die meisten sowieso ein neues Board kaufen müssen.
Nur mein Kollege hatte ein gleichaltes Mainboard, aufrüsten kann der knicken. Obwohl der musste sich sowieso ein neues kaufen weil es ständig Abstürze verursacht hatte.
MiamiNice
2010-07-01, 16:03:13
Ich würde alle genannten Marken ohne schlechtes gewissen zusammenbauen können und auch bei der Arbeit würde mich das nicht jucken.
Vielleicht wäre ich für den Job besser geeignet als du. ;)
Kannst Dich ja mal bei mir bewerben, vielleicht gebe ich Dir meinen Job -.- ;D
Um das nochmal klar zu stellen. AMD ist für mich derzeit 2te Klasse, ATI auch. Nicht aufgrund der Namen oder Marken schlicht wegen den Features. AMD hat und kann nix was Intel nicht besser macht. AMD hatte da mal ne Blütezeit mit dem A64, da hatte ich auch einen AMD aber jetzt kommt von AMD imho nur Hardwareschrott -.- ATI ist, für mich, generell der letze Schrott, Hardware Müll, Treiber Müll alles Müll aber Stop ich kann 6 Monis anschliessen und paar Watt sparen :massa: Bin ja eher der Typ dem es egal ist ob er 60 oder 70€ im Monat Strom zahlt hab da lieber vollständige HW im PC (Deswegen habe ich bisher auch keine GTX480er, das Ding ist kastriert und ich verbaue nix "halbes". Eine 512SP Version hätte ich direkt gekauft egal was sie kostet oder an Strom schluckt).
Ich habe einfach nicht das Gefühl vor einem PC zu sitzen der meinen Ansprüchen genügt, dafür reicht schon ein Blick in die Taskleiste wo das ATI Treiber Icon rumgammelt. So einfach ist das. Wen ich AMD/ATI Hardware sehe denke ich mir automatisch "Hättest Du mal bissel mehr für was anständiges ausgegeben".
Ich mag die Kisten einfach derzeit nicht und das schlägt sich auch auf mein Kaufverhalten und auf meine Empfehlungen im Freundeskreis nieder, so einfach ist das.
Wen ATI 100% kompatible Grafikkarten baut, sein Treiberteam gegen ein besseres tauscht und mal brauchbare Features wie PhysX o.ä. anbietet kaufe ich auch gerne eine ATI Karte. Das selbe gilt für AMD. Sollen einen Proz auf den Markt bringen der mehr Power als ein i7 hat, dabei weniger oder gleich viel Saft zieht und in Single sowie Multithreaded Anwendungen die Konkurrenz blass aussehen lässt, dann kaufe ich AMD. <-- Das gilt aber nur für mich, fürs Geschäft würde ich auch dann noch Intel kaufen.
Ansonsten klar 2te Wahl und 2te Wahl verbaue ich nicht, schon gar nicht in meinen Privatrechner!
Mir ist klar das dieses Posting einigen nicht schmecken wird :rolleyes:
Inhalt des Postings ist natürlich nur auf mich und mein Kaufverhalten bezogen und gilt ganz sicher nicht für die Allgemeinheit.
Masterp
2010-07-01, 16:10:23
AMD imho nur Hardwareschrott -.- ATI ist, für mich, generell der letze Schrott, Hardware Müll, Treiber Müll alles Müll aber
Sich in die Öffentlichkeit zu begeben und solch Aussage zu tätigen, zeugt nicht von entsprechender Kompetenz.
icedealer
2010-07-01, 16:20:51
Ich würde sagen der post von MiamiNice strotzt nur so von Inkompetenz und Wiedersprüchen in sich....
boxleitnerb
2010-07-01, 16:32:29
In einem Punkt muss ich ihm aber zustimmen:
Intel ist für mich innovativer. Hier hört man viel mehr über zukünftige Technologien (auch wenn sie es vielleicht nicht in die Produkte schaffen werden). Ich finde es schon beeindruckend, dass eine 2 Jahre alte CPU (z.B. der i7 920) gut mit AMDs aktuellen Chips, die 50% mehr Kerne haben, mithalten kann. Intel agiert, AMD reagiert. Intel liegt vorne bei der Technologie, der Leistung und beim Stromverbrauch. Das setzt sich schon irgendwie in den Köpfen der Kunden fest. AMD ist günstiger, doch aus günstiger kann auch schnell billig werden. Natürlich gibt man lieber weniger Geld für etwas aus als mehr, aber ich rede hier von einem unterschwelligen psychologischen Effekt.
Fatality
2010-07-01, 16:39:05
Intel bietet vor allem Langzeitverfügbarkeit, und das ist es was z.b. in der Industrie Punkt1 Kaufkriterium ist. Bei amd ist alles nach 2-3jahren tot.
Das heisst alle 2-3 Jahre für Industriefirmen ein neues Projekt und ganze Strukturen ändern zu müssen weil sich die Hardwareplatform ändern musste..
Intel hat da eine schönen embedded Roadmap für CPUs und dort sind 7Jahre Verfügbarkeit und mehr für eine CPU garantiert.
Nur ein Beispiel, das Thema Performance und Kaufpreis werden zwar immer verglichen, es gibt noch anderen wichtige Punkte warum amd letztendlich den 2.klasse ruf hat.
Nicht umsonst entspricht der Reingewinn von Intel dem _kompletten_ Umsatz von amd :rolleyes:
ketias
2010-07-01, 17:16:35
bei den CPUs ist AMD in jeglicher hinsicht zweiter
Mit den neuen Hex-Cores für mich nicht mehr. Ein echter Hex-Core ist imho besser als ein Quad mit HT. Irgendwann werden vielleicht mal ein Paar Sachen kommen, die für Quad optimiert sind. Dann wäre es schade, wenn OS und Zusatzprogramme auf die Performance drücken. 2 echte Cores in Reserve sind für mich ein Argument. Auch die Preise von AMD sind fair, während man sich bei intel langsam aber sicher ins Abseits manövriert.
AMD Phenom II X6 1090T : 290,00 € (Passmark 6.511, 117 FPS CoD4 MW2)
Intel® Core™ i7-960 Prozessor : 563,39 € (Passmark 6.672, 110 FPS CoD4 MW2)
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/28/#abschnitt_call_of_duty_modern_warfare_2
Sorry - aber in diesem Fall wäre intel für mich klar die zweite Wahl. Bei gleicher Leistung doppelter Preis und 2 Kerne weniger. Es spricht zwar für die Technik der intel CPU, daß man mit 4 Kernen so schnell ist wie AMD mit 6 Kernen - aber bei diesem Preis? Rund 300,-€ Preisaufschlag für absolut Null zusätzliche Performance? - Lächerlich.
Undertaker
2010-07-01, 17:25:18
Der i7 960 ist sicherlich keine P/L Empfehlung. Nimm doch den i7 860 bzw. den demnächst zum gleichen Preis erhältlichen i7 870: Günstiger als der 1090T, sparsamer, gleiche Leistung. Hier würde ich den i7 klar vorziehen.
Etwas anders ist die Sache eine Preisklasse darunter: Für den Preis eine i5 750 gibt es den 1055T, der zumindest in Anwendungen klar schneller ist.
Carandur
2010-07-01, 18:11:48
In einem Punkt muss ich ihm aber zustimmen:
Intel ist für mich innovativer. Hier hört man viel mehr über zukünftige Technologien (auch wenn sie es vielleicht nicht in die Produkte schaffen werden). Ich finde es schon beeindruckend, dass eine 2 Jahre alte CPU (z.B. der i7 920) gut mit AMDs aktuellen Chips, die 50% mehr Kerne haben, mithalten kann. Intel agiert, AMD reagiert. Intel liegt vorne bei der Technologie, der Leistung und beim Stromverbrauch. Das setzt sich schon irgendwie in den Köpfen der Kunden fest.
Äh, die gesammte Core-Reihe ist nix anderes als eine (gute) K8 Adaption nachdem die Echte MHz Strategie nicht aufging.
Dazu kommt das Intel dafür gesorgt das AMD nicht allzuviel Gewinne machen konnte, trotz besserem Produkt. Dieses Geld fehlt in der Forschung für zB Fertigungsgröße. Deswegen ist zB der Stromverbrauch etwas höher. Du siehst ein Teufelskreis :frown:
boxleitnerb
2010-07-01, 18:38:15
Ändert nichts an der derzeitigen Situation. Ich bewerte es nicht, ich sage nur, wie es (für mich) ist.
y33H@
2010-07-01, 18:39:54
@ Carandur
Core basiert auf Pentium M bzw. Pentium III und den gab's vor dem K8 *SCNR*
Jede aktuelle CPU basiert auf irgendeinem uralten x86-Ansatz. Wo fängt "Basieren" an? Bei der Länge der Pipe? Hängt es am Prozentsatz, der mit älteren Generationen übereinstimmt? Hinkt das nicht alles irgendwie? Fragen über Fragen. ;)
MfG,
Raff
Advanced
2010-07-01, 19:02:02
Es hätte schon gereicht wenn man an der Wurzel angepackt hätte und gescheite Grafikkartentreiber rausbringen würde. AMD/ATI bietet ja gescheite Hardware an nur die Treiber für die ATI Karten kannst Du vergessen.
Komisch nur, dass ich in meinem ganzen Leben mit keiner ATI Graka und den entsprechenden Treibern irgendwelche Probleme hatte.
Weder bei der Installation, noch im Betrieb, noch bei der Deinstallation... Achja stimmt, das war Zufall :wink:
Solche pauschalisierten Aussagen sind einfach scheiße.
boxleitnerb
2010-07-01, 19:17:12
Das schreibt jeder. Nur weil man selbst Glück hatte, muss das für einen großen Teil der anderen Käufer nicht stimmen. Es gibt genug Berichte im Netz zu den bekannten Fällen (jetzt bei Spielen) - die hat man sich wohl kaum ausgedacht.
AMD hat imo auch aufgegeben, eine Enthusiastenfirma sein zu wollen, was sicherlich positive Auswirkungen auf den Verkauf der Produkte in den unteren Preisklassen und vor allem auf das Image hätte.
Mit den neuen Hex-Cores für mich nicht mehr. Ein echter Hex-Core ist imho besser als ein Quad mit HT. Irgendwann werden vielleicht mal ein Paar Sachen kommen, die für Quad optimiert sind. Dann wäre es schade, wenn OS und Zusatzprogramme auf die Performance drücken. 2 echte Cores in Reserve sind für mich ein Argument. Auch die Preise von AMD sind fair, während man sich bei intel langsam aber sicher ins Abseits manövriert.
AMD Phenom II X6 1090T : 290,00 € (Passmark 6.511, 117 FPS CoD4 MW2)
Intel® Core™ i7-960 Prozessor : 563,39 € (Passmark 6.672, 110 FPS CoD4 MW2)
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/28/#abschnitt_call_of_duty_modern_warfare_2
Sorry - aber in diesem Fall wäre intel für mich klar die zweite Wahl. Bei gleicher Leistung doppelter Preis und 2 Kerne weniger. Es spricht zwar für die Technik der intel CPU, daß man mit 4 Kernen so schnell ist wie AMD mit 6 Kernen - aber bei diesem Preis? Rund 300,-€ Preisaufschlag für absolut Null zusätzliche Performance? - Lächerlich.
Kein Wunder das die AMD-Fanboys denken das AMD das bessere P/L-Verhältnis hat, wenn ein NOOB einen völlig unpassenden Vergleich bringt und seine Inkompetenz so zur Schau stellt. Echt toll!
Warum hat AMD so einen schlechten Ruf? Weil deren FANs sich in der Allg. durch schlechtes Auftreten unbeliebt machen!
Advanced
2010-07-01, 19:31:17
Was ist denn bitte ein "großer" Teil? Wie willst du das beurteilen? weil du ein paar dutzend Threads gelesen hast, wo User Probleme haben? Das ist nicht representativ.
Ich bin doch kein Einzelfall, weil bei mir die ATI-Treiber funktionieren. LOL!
Es gibt genügend Fälle, wo auch Nvidia-User ihre Problemchen mit dem Treiber haben. Aber das wirst du jetzt gleich wieder runter spielen.
Mein Arbeitskollege ist genauso. Der hat früher, irgendwann zu AthlonXP-Zeiten mal schlechte Erfahrungen gemacht, seitdem verbaut und empfiehlt er keine AMD-Hardware mehr.
Unsere AMD-Rechner, wovon wir dennoch ein paar im Einsatz haben laufen aber tadellos. Wie geht das denn?
boxleitnerb
2010-07-01, 19:38:23
Ne, runterspielen tu ich gar nichts. Die Fehler mit der Lüftersteuerung z.B. waren eine richtige Sauerei.
"Großer Teil" deshalb, weil nach dem Release von den bekannten Titeln die Foren überquollen von "GTA startet nichtmal" etc. Wenn es nur 3 Leute sind, brauchen CB, PCGH und viele andere Seiten nichts dazu zu schreiben. Anscheinend war aber eine beträchtliche Anzahl von Nutzern betroffen, um solche Meldungen zu rechtfertigen.
Vielleicht sind es nichtmal die Treiber an sich, aber AMD ist idR einfach langsamer und scheint beim der Zusammenarbeit mit den Entwicklern häufig zu patzen.
Allerdings muss ich zugeben, dass ich in letzter Zeit von größeren Probleme im Bezug auf AMD und Spiele nichts mehr gehört habe. Vielleicht ist diese Zeit inzwischen wieder vorbei.
Edit:
Ich halte nichts davon, im Bezug auf Hardware nachtragend zu sein. Die genannten Hickups sind aber noch recht jung, daher auch noch gut in Erinnerung.
Der Ruf ist nicht 'schlecht'. Das hängt alles vom Standpunkt des Betrachters ab. AMD hat imho einen Fehler gemacht, als man ATi übernommen hat und die ganze Struktur nicht sofort komplett platt gemacht hat und einen Neuanfang gewagt hat. Das negative Image von AMD beruht zu einem guten Teil auf der miserablen Performance von midrange und lowend Grafikkarten von ATi. Dazu kommen noch die ständigen Probleme mit dem Catalyst. Wer sich ein AMD-System kauft (aus welchen Gründen auch immer) nimmt meist auch gleich eine AMD/ATi-Grafikkarte mit. Die hieraus resultierende schlechte Performance (ich rede jetzt nicht von den besseren Radeons HD 3xxx, 4xxx oder 5xxx) färbt auf das ganze System ab.
Was für ein Quatsch die midrange ATI Karten haben keine "miserable" Performance. Die 57xx ist zur Zeit im Mid-Range mehr oder weniger konkurezlos, da Nvidia immer noch keine DX11 Karte für <200 Euro rausgebracht hat. Und beim low end gibts gute und schlechte Karten(vom Preis/Leistungsverhältnis her) von beiden Herstellern.
Was die "ständigen" Probleme mit Catalyst angeht ist auch das enorm übertrieben. Ja es gab mal hier und da nen Spiel das nicht auf Anhieb funktionert hat, allerdings ist das die krasse Ausnahme. Ich nutze ATI mittlerweile seit Jahren, ebenso wie ab und an Nvidia und Treiber mäßig hatte ich bei beiden Herstellern bisher kaum Probleme (fällt mir grad nicht ein wann das letzte mal bei mir was mit nem Grafikkartentreiber nicht funktioniert hätte).
Imo wird das mit den Grafiktreibern deutlich übertrieben dargestellt und beide Hersteller liefern hier mittlerweile sehr stabile und ausgereifte Treiber(hier und da gibts auf beiden Seiten mal Fehler aber das ist sehr selten).
Um das nochmal klar zu stellen. AMD ist für mich derzeit 2te Klasse, ATI auch. Nicht aufgrund der Namen oder Marken schlicht wegen den Features. AMD hat und kann nix was Intel nicht besser macht. AMD hatte da mal ne Blütezeit mit dem A64, da hatte ich auch einen AMD aber jetzt kommt von AMD imho nur Hardwareschrott -.- ATI ist, für mich, generell der letze Schrott, Hardware Müll, Treiber Müll alles Müll aber Stop ich kann 6 Monis anschliessen und paar Watt sparen Bin ja eher der Typ dem es egal ist ob er 60 oder 70€ im Monat Strom zahlt hab da lieber vollständige HW im PC (Deswegen habe ich bisher auch keine GTX480er, das Ding ist kastriert und ich verbaue nix "halbes". Eine 512SP Version hätte ich direkt gekauft egal was sie kostet oder an Strom schluckt).
Ich habe einfach nicht das Gefühl vor einem PC zu sitzen der meinen Ansprüchen genügt, dafür reicht schon ein Blick in die Taskleiste wo das ATI Treiber Icon rumgammelt. So einfach ist das. Wen ich AMD/ATI Hardware sehe denke ich mir automatisch "Hättest Du mal bissel mehr für was anständiges ausgegeben".
Ich mag die Kisten einfach derzeit nicht und das schlägt sich auch auf mein Kaufverhalten und auf meine Empfehlungen im Freundeskreis nieder, so einfach ist das.
Wen ATI 100% kompatible Grafikkarten baut, sein Treiberteam gegen ein besseres tauscht und mal brauchbare Features wie PhysX o.ä. anbietet kaufe ich auch gerne eine ATI Karte. Das selbe gilt für AMD. Sollen einen Proz auf den Markt bringen der mehr Power als ein i7 hat, dabei weniger oder gleich viel Saft zieht und in Single sowie Multithreaded Anwendungen die Konkurrenz blass aussehen lässt, dann kaufe ich AMD. <-- Das gilt aber nur für mich, fürs Geschäft würde ich auch dann noch Intel kaufen.
Ansonsten klar 2te Wahl und 2te Wahl verbaue ich nicht, schon gar nicht in meinen Privatrechner!
Für den Normalverbraucher spielt es feature-mäßig gar keine Rolle ob jetzt ein AMD oder Intel Prozessor im System steckt. Beide können alles was eine heutige CPU können muss.
D.h. nicht das die Intel CPUs nicht schneller sind als die AMDs, mittlerweile rennt AMD der Leistung Intels schon seit ein paar Jahren hinterher. Allerdings ist das für mich eher unintressant, da ich sowieso nicht unbedingt den schnellsten Prozessor haben muss. Mich intressiert nur wer das bessere P/L Verhältnis in den Preisregionen die ich mir vorstelle hat. Und AMD hat durchaus preiswerte Angebote, ausser man will wirklich High-End denn dann führt kein Weg an Intel vorbei.
Was die Grafikkartentreiber angeht siehe oben.
Und dieses "ich kauf keine halb kaputten chips" ist auch immer wieder lustig. Kein Chip ist perfekt, bei der Herstellung kommt es immer zu kleineren Schwankungen/Fehlern. Und nur weil ein Teil des Chips nicht besonders gut funktioniert, und daher abgeschaltet wurde, hat das keine negativen Auswirkungen auf den Rest.
Was die Features der Grafikkarten angeht stimme ich dir allerdings zu Nvidia bietet hier wirklich mehr(obwohl ich Physx da eher naja finde, das bessere AF, und die besseren AA Modi sind da imo wichtiger). Die Entscheidung ob die Features, oder die Lautstärke/der Stromverbrauch wichtiger sind muss allerdings jeder selber treffen(58xx vs. 4xx).
Masterp
2010-07-01, 23:18:53
Was die "ständigen" Probleme mit Catalyst angeht ist auch das enorm übertrieben. Ja es gab mal hier und da nen Spiel das nicht auf Anhieb funktionert hat, allerdings ist das die krasse Ausnahme.
Na nu spielst Du aber die Probleme deutlich runter. Les Dir mal die
Threads hier im Forum durch. Auf ATI Seitens gibts noch reichlich Probleme.
Die Qualität von Nvidia in Sachen Treiber ? Da sind die noch Meilenweit entfernt.
Gerade ne neue Nachrcht zum 6 Kerner von Intel gelesen:
"Intels Sechskerner sollen teuer bleiben"
Quelle: http://www.golem.de/1007/76175.html
Bei Intel stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis nicht.
Gerade ne neue Nachrcht zum 6 Kerner von Intel gelesen:
"Intels Sechskerner sollen teuer bleiben"
Quelle: http://www.golem.de/1007/76175.html
Bei Intel stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis nicht.
Dämliche Pauschalaussage.
Was erwartest du? Warum soll Intel im oberen HighEnd etwas mit guten P/L anbieten, wenn es ABSOLUT keine Kongurenz seitens AMD gibt?
Warum hat AMDs Athlon FX Serie ~1000DM gekostet?
y33H@
2010-07-01, 23:25:43
Das trifft imo auf einen i5-750 oder i7-860 nicht zu. Beide sind in Spielen idR (klar) flotter als ihre ähnlich teuren AMD-Pendants und in Apps gleichauf (bei Single-threaded weit vorne). Und alles was schneller als ein i7-860 ist, überflügelt denn 1090T und daher kann hier Intel die Preise nach Lust und Laune gestalten.
EDIT
Zu spät :usad:
Air Force One
2010-07-01, 23:33:46
Bei Intel stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis nicht.
Na, so würde ich das nicht sagen.
Ein i7-920er / 930er 4 Kerner ist ja immerhin schneller oder gleich schnell wie ein 6 Kerner von AMD.
Mein i7-860 (damals für 230€) ist deutlich billiger als der AMD X6 (280€-300€)Prozessor ist auch sogar schneller bei den ANWENDUNGEN die ICH nutze.
Natürlich ist das Board von den Features her bei AMD dann besser.
Und das Intel Board P55, eher so ein Einwegboard...wenn man es böse ausdücken will.
Aber wie gesagt, für mich genau das richtige da ich bei jedem upgrade gleich ein Plattform wechsel mache und beim P55 genau die Dinge hatte die ich brauche ohne irgendwelche Extras.
Der AMD x6 wird für mich erst dann Interesannt sobald die CPU mit 4.2GHz taktet.
Da skalieren die Kerne sehr gut, liegt allerdings dann daran das der i7 nur 4 echte hat..
Aber wie gesagt, ich bin mit AMD und Intel sehr zufrieden.
Mal im ernst, welcher der AMD oder Intel Fanboys würde merken ob er gerade mit einem Intel oder AMD System sitzt wenn es keine Informationen gibt?
Ah halt!... Mein Spinnensinn klingelt.. :rolleyes:
PS: Hätte auch garkein Problem meinen i7 gegen einen AMD X6 zu tauschen aber ein X4 lohnt sich überhaupt nicht.
Dann ist der Leistungsunterschied wiederum doch schon zu stark.
Mit den neuen Hex-Cores für mich nicht mehr. Ein echter Hex-Core ist imho besser als ein Quad mit HT. Irgendwann werden vielleicht mal ein Paar Sachen kommen, die für Quad optimiert sind. Dann wäre es schade, wenn OS und Zusatzprogramme auf die Performance drücken. 2 echte Cores in Reserve sind für mich ein Argument. Auch die Preise von AMD sind fair, während man sich bei intel langsam aber sicher ins Abseits manövriert.
AMD Phenom II X6 1090T : 290,00 € (Passmark 6.511, 117 FPS CoD4 MW2)
Intel® Core™ i7-960 Prozessor : 563,39 € (Passmark 6.672, 110 FPS CoD4 MW2)
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/28/#abschnitt_call_of_duty_modern_warfare_2
Sorry - aber in diesem Fall wäre intel für mich klar die zweite Wahl. Bei gleicher Leistung doppelter Preis und 2 Kerne weniger. Es spricht zwar für die Technik der intel CPU, daß man mit 4 Kernen so schnell ist wie AMD mit 6 Kernen - aber bei diesem Preis? Rund 300,-€ Preisaufschlag für absolut Null zusätzliche Performance? - Lächerlich.
zu deinen "passenden" vergleichen wurde ja schon einiges gesagt
ein i7 860 wüted ungefähr im Leistungsbereich vom PhenomII X6 1090
benchmarks gibts genug
was an einem 6-Core der gerade mal so schnell wie ein 4Core der Konkurenz ist besser sein soll entzieht sich meiner Kenntnis.
min. 95% aller Anwendungen benutzen nicht mal 4 Cores. Da geht dann der 6 Core total ein
Im Prinzip wäre in den meisten fällen sogar nur ein Dualcore i5 mit HT und schön hohem takt den meisten CPUs vorzuziehen.
Nur der Fakt das die 45nm core iX quads da nicht viel teurer sind lässt eher zum Quad raten.
achso und wenn wir dann erstmal in den bereich des OC gehen siehts noch bitterer aus mit der Leistung
immer schön den ball flach halten
Schrotti
2010-07-02, 01:58:10
Komisch nur, dass ich in meinem ganzen Leben mit keiner ATI Graka und den entsprechenden Treibern irgendwelche Probleme hatte.
Du bist 20 und meinst dich mit ATI aus zu kennen?
Oh oh.
Schrotti
2010-07-02, 02:06:54
Was die "ständigen" Probleme mit Catalyst angeht ist auch das enorm übertrieben.
Ein komplett sauber aufgesetztes Windows 7 x64.
1. Chipsattreiber
2. Grafiktreiber
3. Soundtreiber
4. rest
Nun läuft das System @default und sporadisch (mal 2-3mal am Tag, dann wieder 1-2 Tage Ruhe) meint der Catalyst Treiber er müsse zurückgesetzt werden.
Warum? Der Rechner war am idlen weil ich im 3DCenter gesurft habe.
Das Problem war bei mehreren Treibern der Fall bis ich die Faxen dick hatte und wieder eine nvidia (GTX 480) einbaute.
Seitdem rennt die Kiste bestens.
Air Force One
2010-07-02, 02:16:44
Also ich kann ja nur für mich sprechen...
Ich habe fünf i7 860er die mit Standard Takt bei mir laufen mit HTT und Turbo.
Die Kisten laufen am Tag 24/7 und werden voll ausgelastet.
So berechnet EIN 860er bei mir im Schnitt ein Frame 2min schneller als ein Phenom II X4 965.
Wenn man das jetzt hoch rechnet (*5) sind das gute 10min.
Und jetzt kommt der Punkt, was meint ihr wie stark sich diese 10min bei einer Animation machen?
Da ist das ein ganz schöner Haufen Zeit der da drauf geht.
Naja, und der Phenom X6 ist so in etwa gleich schnell wie der 860er, zumindest ohne Optimierungen in der Anwendung.
Allerdings ist die Plattform (für mich) hier uninteressant.
Ich hätte mir allerdings vorher wohl auch den X6 gekauft, nur dauerte es noch etwas bis zum release.
Der kauf war dringend da ich vorher nur mit zwei AMD singlecores unterwegs war und einen Intel Dual Core.
Naja, upgrade hat sich gelohnt :biggrin:
Ein komplett sauber aufgesetztes Windows 7 x64.
1. Chipsattreiber
2. Grafiktreiber
3. Soundtreiber
4. rest
Nun läuft das System @default und sporadisch (mal 2-3mal am Tag, dann wieder 1-2 Tage Ruhe) meint der Catalyst Treiber er müsse zurückgesetzt werden.
Warum? Der Rechner war am idlen weil ich im 3DCenter gesurft habe.
Das Problem war bei mehreren Treibern der Fall bis ich die Faxen dick hatte und wieder eine nvidia (GTX 480) einbaute.
Genau das ist eben nicht allgemeingültig, auch wenn Du es so hinstellst. Mit meiner 5850, die ich seit 10 Monaten nutze, hatte ich genau 1 Rücksetzung. Oh Wunder, da war sie zu stark übertaktet. Der Großteil der ATI Nutzer kriegt diese Meldung nur sehr selten zu sehen. Passiert das so oft wie bei Dir, kann man von einem Hardwaredefekt ausgehen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.