Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?
boxleitnerb
2010-07-02, 10:37:57
Da muss ich dem Gast zustimmen. Ich hatte beispielsweise mit meiner 8800GTX mit verschiedenen Treibern permanent Resets seit ich Win7 drauf hatte. Insgesamt in mehreren Monaten bestimmt an die 60x.
Spannung für den RAM/RAM-Controller minimal erhöht und seitdem kein einziges Mal einen Reset gehabt. 64bit lässt grüßen, ist da recht empfindlich. So gesehen muss es nicht der Treiber sein, sondern das Problem kann wo völlig anders liegen.
Air Force One
2010-07-02, 10:56:16
Also mit meiner damaligen 8800M GTX von Nvidia hatte ich das selbe Problem unter Vista.
Das Problem ging dann 2 Jahre.
Wurde aber dann durch nVidia gefixt.
Bei XP gab es das Problem nicht, und bei Windows 7 war das Problem schon garnicht mehr vorhanden.
sputnik1969
2010-07-02, 10:58:09
Ich finde die Diskussion hier wirklich einfach nur witzig...
Wenn ich mich nicht irre, lautete die Frage "Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?" und die Argumente die hier kommen sind Argumente aus dem Performance & Enthusiast-Bereich!
Der Masse ist es scheißegal, ob Intel "innovativere" Features hat, ob High-End Prozzis von Intel schneller sind als die von AMD oder ob ATI-Karten Phys-X und CUDA behrrschen oder nicht.
Auch schmeisst die Masse ATI und AMD nicht in einen Topf, die Mehrzahl der Computernutzer wissen wahrscheinlich nicht mal, dass der selbe Konzern dahintersteckt.
Es gibt 2 Gründe, warum die Masse Intel bevorzugt:
1. Schaltet AMD nicht ständig Webung mit tanzenden blauen Männchen und traurigen Robotern und
2. Kaufen Firmen meist Intel, weil die großen PC-Hersteller von Intel "gekauft" wurden, nur deren Produkte anzubieten.
Das hat jedenfalls nichts mit "schlechten" Treibern für bestimmte Grafikkarten zu tun (die meisten wissen ja nicht mal, was für eine Grafikkarte in ihrem Rechner werkelt, vom der CPU und dem Chipset wollen wir gar nicht erst reden).
Air Force One
2010-07-02, 11:01:24
@sputnik1969:
Es gibt auch Leute, die wissen nicht mal welches Betriebssystem sie gerade nutzen.
Ich bekomme da meist so etwas zu hören: "Ich glaube Windows".
Ob es dann Windows 95,XP,Vista oder W7 ist, muss dann ich selbst herrausfinden.
Mr.Magic
2010-07-02, 11:13:22
2. Kaufen Firmen meist Intel, weil die großen PC-Hersteller von Intel "gekauft" wurden, nur deren Produkte anzubieten.
Ja, gekauft u.a. mit Service. Zeitreise nach 2003.
Intel nahm sogar Prozessoren mit abgerissenen Pins zurück, und tauschte sie aus. AMD hat sich schon verweigert, wenn mal ein Stück vom Kern abgeschabt war.
Die Kulanz gegenüber Händlern dürfte sich bei Intel kaum geändert haben.
aylano
2010-07-02, 11:23:28
@sputnik1969
So ist es.
Vor paar Jahren waren die Argumente, Intel kommt bei den OEMs so gut an, weil sie Plattformen & All-in-One haben und CPU-Performance ist nicht alles.
Jetzt hat AMD gute Plattformen und die Inel-Rabatte ist inzwischen auch öffentlich bekannt geworden und jetzt ist das Hauptargument eben die CPU-Performance für OEMs (Nicht zu verwechseln mit Retail)
Mal sehen, wie sich AMD in Zukunft durchsetzen kann und ob es immer noch recht schwer ist.
Immerhin bietet Sony jetzt schon AMD-Notebooks an.
Gespannt bin ich auf Apple. Vorallem, ob sie erstmal AMD-Notebooks bringen und ob Apple dann auch viele eigene Programme zum Start auf OpenCL optimiert & präentiert & pusht.
Denn dann könnte wieder eine neue Ära beginnen und sich in die iPod & iPhone & iPad-Liste dazugesellen.
Oder Apple bringt nur Alibi-AMD-Notebooks (in kaum gewünschten Konfigurationen) um zu zeigen, dass sie ja eh keinen Exklusive-Vertrag mit Intel haben.
Black-Scorpion
2010-07-02, 11:25:53
Du bist 20 und meinst dich mit ATI aus zu kennen?
Oh oh.
Was hat das mit dem Alter zu tun? Ach halt, weil er 20 ist hat er auch erst seit gestern eine Karte.
Und wie viel Erfahrung hast du junger Kerl mit ATI Karten? Frage war rhetorisch und braucht nicht beantwortet zu werden.
Erfahrung kommt mit dem Alter. Und wer richtig lange aktiv dabei ist, weiß auch, dass Ati-Hard- und -Software in den 90-ern noch viel schlimmer war als jetzt.
MfG,
Raff
Advanced
2010-07-02, 12:22:20
Du bist 20 und meinst dich mit ATI aus zu kennen?
Oh oh.
Frechheit. Meine erste ATI Graka war ne Radeon 9500. Was noch weiter zurückliegt braucht mich und die meisten anderen nun wirklich nicht mehr zu interessieren.
Irgendwann muss man sowas auch mal verjähren lassen.
"Früher haben die Autos von BMW ja so viel Sprit verbraucht und man hatte nur Probleme... Ich kaufe mir bestimmt keinen aktuellen BMW"
Masterp
2010-07-02, 12:33:06
Frechheit. Meine erste ATI Graka war ne Radeon 9500. Was noch weiter zurückliegt braucht mich und die meisten anderen nun wirklich nicht mehr zu interessieren.
Irgendwann muss man sowas auch mal verjähren lassen.
"Früher haben die Autos von BMW ja so viel Sprit verbraucht und man hatte nur Probleme... Ich kaufe mir bestimmt keinen aktuellen BMW"
Nur mit dem Unterschied, dass BMW aus seinen Fehlern grossteils gelernt hat und die Fahrzeuge heutzutage top sind. Noch Fragen ?
Nur mit dem Unterschied, dass BMW aus seinen Fehlern grossteils gelernt hat und die Fahrzeuge heutzutage top sind. Noch Fragen ?
Willst du damit sagen, dass heutige Treiberprobleme so schlimm sind wie früher?
Dann hast du echt erst Grafikkarten seit gestern.
Masterp
2010-07-02, 14:32:52
Willst du damit sagen, dass heutige Treiberprobleme so schlimm sind wie früher?
Dann hast du echt erst Grafikkarten seit gestern.
Nö das nicht aber dennoch inakzeptabel für den Preis was die Karten kosten...
Erfahrung kommt mit dem Alter. Und wer richtig lange aktiv dabei ist, weiß auch, dass Ati-Hard- und -Software in den 90-ern noch viel schlimmer war als jetzt.
MfG,
Raff
Die 90iger waren sowieso anders, wer gutes 3D wollte, kam um 3dfx nicht herum, wer seinen Rechner zum DVD- und TV-schaun verwendet hat, war mit ATi am besten bedient, wer auf Signalqualität stand mit Matrox. Gut das Voodoo 1 und 2 Addon-Karten waren. Matrox + Voodoo (2/SLI) bzw ATi + Voodoo (2/SLI) waren die Rund-Um-Sorglos-Pakete, mit heute nicht zu vergleichen.
Nö das nicht aber dennoch inakzeptabel für den Preis was die Karten kosten...
Die Preise sind sogar wesentlich günstiger als früher.
Die kosten doch eh fast Nichts mehr.
Nö das nicht aber dennoch inakzeptabel für den Preis was die Karten kosten...
Was für Probleme hast Du denn mit deiner ATI?
Die 90iger waren sowieso anders, wer gutes 3D wollte, kam um 3dfx nicht herum, wer seinen Rechner zum DVD- und TV-schaun verwendet hat, war mit ATi am besten bedient, wer auf Signalqualität stand mit Matrox. Gut das Voodoo 1 und 2 Addon-Karten waren. Matrox + Voodoo (2/SLI) bzw ATi + Voodoo (2/SLI) waren die Rund-Um-Sorglos-Pakete, mit heute nicht zu vergleichen.
Dem kann ich nur absolut zustimmen! Das waren noch schöne Zeiten ;)
dllfreak2001
2010-07-02, 15:01:45
@Masterp
Kannst du das auch belegen?
Es werden Millionen Systeme mit ATI-Grafik ausgeliefert, denkt ihr denn nicht wenn die Treiber so schlecht wären, dass AMD nur dicke Schulden machen würde?
Hier schreiben Leute etwas über die Treiberqualität die noch nie richtig mit den Catalyst-Treibern umgegangen sind, so kommt es mir zumindest vor.
Wenn man nach Problemen mit ATI und NV-Karten bei Google sucht, denn kriegt man auf beiden Seiten ca. die gleiche Menge an Einträgen raus, beim letzten mal mit etwas mehr Einträgen für NV. XD
y33H@
2010-07-02, 15:09:32
Wenn man den Treiber einfach nur drauf hat und ihn bzw. die Karte für nichts anderes nutzt als für Office oder iNet, dann passiert auch nichts.
Bucklew
2010-07-02, 15:19:06
Die 90iger waren sowieso anders, wer gutes 3D wollte, kam um 3dfx nicht herum, wer seinen Rechner zum DVD- und TV-schaun verwendet hat, war mit ATi am besten bedient, wer auf Signalqualität stand mit Matrox. Gut das Voodoo 1 und 2 Addon-Karten waren. Matrox + Voodoo (2/SLI) bzw ATi + Voodoo (2/SLI) waren die Rund-Um-Sorglos-Pakete, mit heute nicht zu vergleichen.
Naja, ich hatte damals eine All-in-Wonder von ATI. Die lief nie richtig. Und war dazu noch deutlich heißer als meine vorher verwendete FX5700 Ultra mit MSI-eigener Kühlung.
Wenn man nach Problemen mit ATI und NV-Karten bei Google sucht, denn kriegt man auf beiden Seiten ca. die gleiche Menge an Einträgen raus, beim letzten mal mit etwas mehr Einträgen für NV. XD
Ja nur blöd, dass über die Jahre der Anteil der verbauten Grafikkarten bei ungefähr 2/3 zugunsten von Nvidia ist.
Bandit3644
2010-07-02, 15:34:24
Nur mit dem Unterschied, dass BMW aus seinen Fehlern grossteils gelernt hat und die Fahrzeuge heutzutage top sind. Noch Fragen ?
willst du damit sagen das nv karten heutzutage top sind?
dllfreak2001
2010-07-02, 15:35:06
Ja nur blöd, dass über die Jahre der Anteil der verbauten Grafikkarten bei ungefähr 2/3 zugunsten von Nvidia ist.
Macht nichts. Die Anzahl der gemeldeten Probleme steigt auch nicht linear mit der Menge der verbauten Grafikkarten.
Und wo du gerade von persönlichen Erfahrungen berichtest, ich kenne Bluescreens verursacht von Grafiktreibern auch erst wieder,
seitdem ich eine Geforce im Rechner stecken habe.
Masterp
2010-07-02, 16:23:52
Die Preise sind sogar wesentlich günstiger als früher.
Die kosten doch eh fast Nichts mehr.
Bist du noch im gleichem Thread ? Ich beziehe mich auf aktuelle ATI Karten und die kosten genausoviel wie Nvidia Karten.
Was für Probleme hast Du denn mit deiner ATI?
Keine. Hab erst gar keine angeschafft!
willst du damit sagen das nv karten heutzutage top sind?
Vom Treiber her sicherlich ! Von der Hardware hat sich NV mit den GTX470/480 ne´n Ei gelegt.
Und wo du gerade von persönlichen Erfahrungen berichtest, ich kenne Bluescreens verursacht von Grafiktreibern auch erst wieder,
seitdem ich eine Geforce im Rechner stecken habe.
Dann ist deine Hardware beschädigt. Ne´n Bluescreen hatte ich noch nie mit Nvidiatreibern.
Bist du noch im gleichem Thread ? Ich beziehe mich auf aktuelle ATI Karten und die kosten genausoviel wie Nvidia Karten.
Keine. Hab erst gar keine angeschafft!
Das gilt höchstens für die 5850/70, weil man die erhöhte Nachfrage durch niedrigere Preise wahrscheinlich gar nicht decken könnte.
PS.: In dem Thread geht es vor allem um Prozessoren.
Dass sich AMD-Karten sich über Gebühr schlecht verkaufen würden, siehe ich im Augenblick überhaupt nicht.
Masterp
2010-07-02, 16:33:07
Das gilt höchstens für die 5850/70, weil man die erhöhte Nachfrage durch niedrigere Preise wahrscheinlich gar nicht decken könnte.
PS.: In dem Thread geht es vor allem um Prozessoren.
Dass sich AMD-Karten sich über Gebühr schlecht verkaufen würden, siehe ich im Augenblick überhaupt nicht.
Naja, eigentlich gehts hier um AMD. Mein Interesse gilt auch gar nicht ATI Karten schlecht zu machen. Wie gesagt, ich kauf die halt erst gar nicht weil ich Treiberprobleme bzw. den Mangel an Spieleunterstützung für solch eine teure Karte einfach im Vornherein vermeiden möchte.
Und so gehts einigen Usern.
haifisch1896
2010-07-02, 16:34:07
Ich finde die Diskussion hier wirklich einfach nur witzig...
Wenn ich mich nicht irre, lautete die Frage "Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?" und die Argumente die hier kommen sind Argumente aus dem Performance & Enthusiast-Bereich!
Der Masse ist es scheißegal, ob Intel "innovativere" Features hat, ob High-End Prozzis von Intel schneller sind als die von AMD oder ob ATI-Karten Phys-X und CUDA behrrschen oder nicht.
Auch schmeisst die Masse ATI und AMD nicht in einen Topf, die Mehrzahl der Computernutzer wissen wahrscheinlich nicht mal, dass der selbe Konzern dahintersteckt.
Es gibt 2 Gründe, warum die Masse Intel bevorzugt:
1. Schaltet AMD nicht ständig Webung mit tanzenden blauen Männchen und traurigen Robotern und
2. Kaufen Firmen meist Intel, weil die großen PC-Hersteller von Intel "gekauft" wurden, nur deren Produkte anzubieten.
Das hat jedenfalls nichts mit "schlechten" Treibern für bestimmte Grafikkarten zu tun (die meisten wissen ja nicht mal, was für eine Grafikkarte in ihrem Rechner werkelt, vom der CPU und dem Chipset wollen wir gar nicht erst reden).
*unterschreib*
Und Post Nummer 2 trifft es doch auf den Punkt.
Werbung ist das Stichwort.
Naja, eigentlich gehts hier um AMD. Mein Interesse gilt auch gar nicht ATI Karten schlecht zu machen. Wie gesagt, ich kauf die halt erst gar nicht weil ich Treiberprobleme bzw. den Mangel an Spieleunterstützung für solch eine teure Karte einfach im Vornherein vermeiden möchte.
Und so gehts einigen Usern.
Es geht darum, warum AMD-Prozessoren von AMD im Prozessormarkt so schlecht vertreten sind (eben ganz im Gegensatz zum Grafikkartenmarkt).
Glaubst du dass es wichtig ist welchen Ruf ATI bei ein paar 3DCenter Usern hat?
Ich finde ATI-Karten sind ausreichend am Markt vertreten, auch im Verhältnis zu Nvidia. ich kann hier keine Benachteiligung oder Bevorteiligung erkennen.
Bucklew
2010-07-02, 16:44:46
Macht nichts. Die Anzahl der gemeldeten Probleme steigt auch nicht linear mit der Menge der verbauten Grafikkarten.
Aber natürlich, was denkst du denn?
Wenn 50% aller User ein Problem feststellen und allesamt darüber einen Post sonstwo schreiben ist doch logisch, dass der Hersteller mit 70% Marktanteil deutlich mehr Gesamtposts hat als der Hersteller mit 30% - obwohl beide Produkte für den Anwender unterm Strich gleich "schlecht" (bzw gut) ist.
Masterp
2010-07-02, 16:50:05
Es geht darum, warum AMD-Prozessoren von AMD im Prozessormarkt so schlecht vertreten sind (eben ganz im Gegensatz zum Grafikkartenmarkt).
Glaubst du dass es wichtig ist welchen Ruf ATI bei ein paar 3DCenter Usern hat?
Ich finde ATI-Karten sind ausreichend am Markt vertreten, auch im Verhältnis zu Nvidia. ich kann hier keine Benachteiligung oder Bevorteiligung erkennen.
Ich seh das anders. Wenn ein Kunde sich 2x überlegt ein Produkt wg. mangelnder Softwareunterstützung zu kaufen, dann ist das schon ein ernstes Problem. Und bekanntlich verbreitet sich negative Informationen ja schneller als Gute.
Und mit den Gamerkarten macht man im Grafikkartensektor ja auch die meiste Kohle. Und den Sektor kann sich keine Firma leisten diesen zu ignorieren...
Aber natürlich, was denkst du denn?
Wenn 50% aller User ein Problem feststellen und allesamt darüber einen Post sonstwo schreiben ist doch logisch, dass der Hersteller mit 70% Marktanteil deutlich mehr Gesamtposts hat als der Hersteller mit 30% - obwohl beide Produkte für den Anwender unterm Strich gleich "schlecht" (bzw gut) ist.
Beim nächsten Posts werdens bestimmt 75% zu 25%;)
Ich seh das anders. Wenn ein Kunde sich 2x überlegt ein Produkt wg. mangelnder Softwareunterstützung zu kaufen, dann ist das schon ein ernstes Problem. Und bekanntlich verbreitet sich negative Informationen ja schneller als Gute.
Und mit den Gamerkarten macht man im Grafikkartensektor ja auch die meiste Kohle. Und den Sektor kann sich keine Firma leisten diesen zu ignorieren...
ATI hatte früher vor allem im OEM Markt Probleme.
Das ist heute nicht mehr so und ich sehe auch außerhalb des 3DCenters keine große Berichte über "schlechte Softwareunterstützung" oder "furchtbares AF".
Der Allgemeintenor ist zumindest im Augenblich sehr positiv.
Black-Scorpion
2010-07-02, 17:16:17
ATI hatte früher vor allem im OEM Markt Probleme.
Nur gut das ATI im OEM Geschäft groß geworden ist. Am Anfang war Retail nur ein Zubrot für ATI.
Allgemein
Erstaunlicher ist aber wieder mal in dem Thread das sich User über die schlechte Qualität der Treiber aufregen und erst gar keine haben.
Seltsam das immer die am lautesten brüllen die nicht wissen worüber sie sich aufregen.
Außerdem möchte ich nur an die reichlichen Threads im nVidia Forum erinnern. Treiber die angeblich so hervorragend funktionieren brauchen nicht einen Thread nach dem anderen wo über alte und neue Fehler diskutiert wird.
Bucklew
2010-07-02, 18:02:00
Außerdem möchte ich nur an die reichlichen Threads im nVidia Forum erinnern. Treiber die angeblich so hervorragend funktionieren brauchen nicht einen Thread nach dem anderen wo über alte und neue Fehler diskutiert wird.
Na zum Glück ist das ATI-Forum ja komplett verwaist :rolleyes:
Macht nichts. Die Anzahl der gemeldeten Probleme steigt auch nicht linear mit der Menge der verbauten Grafikkarten.
Du meinst weil mehrere Benutzer das gleiche Problem haben oder wie?
Dann ist deine Hardware beschädigt. Ne´n Bluescreen hatte ich noch nie mit Nvidiatreibern.
Na, sicher doch XD
Das glaubst du jetzt wohl selber nicht.
Du meinst weil mehrere Benutzer das gleiche Problem haben oder wie?
Jo.
Black-Scorpion
2010-07-02, 18:34:55
Na zum Glück ist das ATI-Forum ja komplett verwaist :rolleyes:
Lesen und verstehen ist halt nicht deine Stärke. Mach dir nix draus.
Bucklew
2010-07-02, 19:16:18
Lesen und verstehen ist halt nicht deine Stärke. Mach dir nix draus.
Na, nach deiner Theorie brüllen ja die am lautesten, die eh keinen entsprechende Karte haben. Ergo wird das Nvidia-Forum ja nur von ATI-Usern vollgespammt ;D
Masterp
2010-07-02, 19:18:02
Na, nach deiner Theorie brüllen ja die am lautesten, die eh keinen entsprechende Karte haben. Ergo wird das Nvidia-Forum ja nur von ATI-Usern vollgespammt ;D
lol, der war gut :D
Black-Scorpion
2010-07-02, 19:19:26
Na, nach deiner Theorie brüllen ja die am lautesten, die eh keinen entsprechende Karte haben. Ergo wird das Nvidia-Forum ja nur von ATI-Usern vollgespammt ;D
Wenn du nicht verstehst auf was ich mich bezogen habe und nur trollen willst, mach das alleine ohne mich.
Kann ja nicht so schwer sein sich mal andere Beiträge durchzulesen.
Bucklew
2010-07-02, 19:20:41
Wenn du nicht verstehst auf was ich mich bezogen habe und nur trollen willst, mach das alleine ohne mich.
Kann ja nicht so schwer sein sich mal andere Beiträge durchzulesen.
Gern:
Erstaunlicher ist aber wieder mal in dem Thread das sich User über die schlechte Qualität der Treiber aufregen und erst gar keine haben.
Seltsam das immer die am lautesten brüllen die nicht wissen worüber sie sich aufregen.
Außerdem möchte ich nur an die reichlichen Threads im nVidia Forum erinnern. Treiber die angeblich so hervorragend funktionieren brauchen nicht einen Thread nach dem anderen wo über alte und neue Fehler diskutiert wird.
So, und nun? Ich führe nur deine Theorie weiter aus :)
Jow ganz großes Kino hier ;D Is ja fast besser als die Brasilien Niederlage von eben ;D
Black-Scorpion
2010-07-02, 19:29:50
Gern:
So, und nun? Ich führe nur deine Theorie weiter aus :)
Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8121340#post8121340) und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8121363#post8121363) z.B.
Nach seiner Theorie ist ein BS bei ATI immer Treibersache und bei nVidia ist es defekte Hardware.
Ne ist klar, muss schon stimmen wenn das von jemand kommt der selber keiner ATI Karten hat. Vollkommen logisch so was. :rolleyes:
Masterp
2010-07-02, 19:36:00
Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8121340#post8121340) und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8121363#post8121363) z.B.
Nach seiner Theorie ist ein BS bei ATI immer Treibersache und bei nVidia ist es defekte Hardware.
Ne ist klar, muss schon stimmen wenn das von jemand kommt der selber keiner ATI Karten hat. Vollkommen logisch so was. :rolleyes:
Du bist ja ein Spassvogel. Beziehst das auf mein Posting *lol* Was glaubst denn warum ich keine aktuelle Karte zugelegt habe ....bestimmt nicht, weil ich mich im Vorfeld nicht informiert habe. Also mach dich nicht lächerlich, indem Du aus Verzweiflung irgendwas zitierst...
Bucklew
2010-07-02, 19:37:55
Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8121340#post8121340) und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8121363#post8121363) z.B.
Hat jetzt was mit deiner komischen Theorie zu tun? Nichts?
Carandur
2010-07-02, 19:44:34
Mein Rechner ist voll AMD Hard und Software. Und er läuft super.
Auf meinem Bildschirm steht immer nur Win7, kein Hinweis auf AMD.
Black-Scorpion
2010-07-02, 19:50:07
Du bist ja ein Spassvogel. Beziehst das auf mein Posting *lol* Was glaubst denn warum ich keine aktuelle Karte zugelegt habe ....bestimmt nicht, weil ich mich im Vorfeld nicht informiert habe. Also mach dich nicht lächerlich, indem Du aus Verzweiflung irgendwas zitierst...
Du hast dich bei hunderttausenden ATI Nutzern informiert.
Oder doch nur bei einigen.
Im Gegensatz zu dir weiß ich wie die Treiber sind. Aber wenn ich dir sage das ich noch nie einen BS wegen einem ATI Treiber hatte stimmt das bestimmt auch nicht, weil du dich ja informiert hast.
Einen VPU Recover hatte ich dagegen schon weil ich zu weit übertaktet habe.
Selbst Schuld und liegt auch nicht am Treiber.
Also erzähle mir nichts von Verzweiflung beim zitieren.
Hat jetzt was mit deiner komischen Theorie zu tun? Nichts?
Lass es einfach sein. Mit dir zu diskutieren ist eh zwecklos.
Air Force One
2010-07-02, 19:53:09
Zum Thema Bluescreen wegen Grafikkarten bei mir.
nVidia ca. 6
ATI 0
Ist allerdings schon eine weile her, das diese aufgetretten sind.
War damals eigendlich nur zur GeForce 7XXX zeit.
Und 1-2 waren bei der GeForce 8800M GTX.
Aber so lange das ein Hersteller bzw. Entwickler behebt, ist mir das eigendlich egal.
Masterp
2010-07-02, 19:57:06
. Aber wenn ich dir sage das ich noch nie einen BS wegen einem ATI Treiber hatte stimmt das bestimmt auch nicht, weil du dich ja informiert hast.
Hab ich was von Bluescreen geschrieben ? Es geht um das problemlose Zusammenspiel des Grafikkartentreibers mit aktuellen Spielen ohne irgendwelchen Kompromissen und das ist ja leider nicht der Fall oder willst Du was anderes behaupten ?
Erstaunlicher ist aber wieder mal in dem Thread das sich User über die schlechte Qualität der Treiber aufregen und erst gar keine haben.
Seltsam das immer die am lautesten brüllen die nicht wissen worüber sie sich aufregen.
Das ist für mich nicht erstaunlich. In den letzten 5-10 Jahren hatte irgendwann jeder mal das Vergnügen eine Grafikkarte von ATi (jetzt AMD) im Rechner zu haben. Es ist nur verständlich, wenn heute die Mehrzahl eine geforce im PC hat. Man müßte ja schon ein Vollidiot sein, wenn man sich laufend in den Hintern treten läßt und sich jedesmal mit einer lauwarmen Entschuldigung auf einen neuen Catalyst vertrösten läßt.
Außerdem möchte ich nur an die reichlichen Threads im nVidia Forum erinnern. Treiber die angeblich so hervorragend funktionieren brauchen nicht einen Thread nach dem anderen wo über alte und neue Fehler diskutiert wird.
Das ist schon richtig. Aber die Probleme, die es mit der Forceware gab und gibt, sind allesamt reine Luxusprobleme. Die Probleme, die der Catalyst verursacht, spielen in einer ganz anderen Liga. Ich nenne hier jetzt ganz bewußt keine Beispiele, weil ich der Meinung bin daß es bestimmte Dinge im Leben gibt, die jeder selbst erlebt haben muß. Wenigstens eine Grafikkarte von AMD/ATi gehört zum Lebensweg eines jeden PC-Tüftlers.
Auch wenn es als Flame ausgelegt werden kann:
Turning off 'Cool n Quite' will allow Windows 7 to install.
http://www.sevenforums.com/installation-setup/31639-crashing-during-install-turn-off-cool-n-quiet.html
Sowas passiert einem offenbar nur bei AMD. Zugegeben: Auch bei Intel hört man oft, daß man C1E und Speedstep ausschalten soll. Aber daß man bei default-Settings auf einem AMD-PC jetzt schon Windows 7 nicht mehr installieren kann, setzt eindeutig neue Maßstäbe: :uclap:
Das ist für mich nicht erstaunlich. In den letzten 5-10 Jahren hatte irgendwann jeder mal das Vergnügen eine Grafikkarte von ATi (jetzt AMD) im Rechner zu haben. Es ist nur verständlich, wenn heute die Mehrzahl eine geforce im PC hat. Man müßte ja schon ein Vollidiot sein, wenn man sich laufend in den Hintern treten läßt und sich jedesmal mit einer lauwarmen Entschuldigung auf einen neuen Catalyst vertrösten läßt.
Das ist schon richtig. Aber die Probleme, die es mit der Forceware gab und gibt, sind allesamt reine Luxusprobleme. Die Probleme, die der Catalyst verursacht, spielen in einer ganz anderen Liga. Ich nenne hier jetzt ganz bewußt keine Beispiele, weil ich der Meinung bin daß es bestimmte Dinge im Leben gibt, die jeder selbst erlebt haben muß. Wenigstens eine Grafikkarte von AMD/ATi gehört zum Lebensweg eines jeden PC-Tüftlers.
Auch wenn es als Flame ausgelegt werden kann:
http://www.sevenforums.com/installation-setup/31639-crashing-during-install-turn-off-cool-n-quiet.html
Sowas passiert einem offenbar nur bei AMD. Zugegeben: Auch bei Intel hört man oft, daß man C1E und Speedstep ausschalten soll. Aber daß man bei default-Settings auf einem AMD-PC jetzt schon Windows 7 nicht mehr installieren kann, setzt eindeutig neue Maßstäbe: :uclap:
Wahnsinnspost respekt.
Könnte man direkt in ein Satiremagazin abdrucken.
Bucklew
2010-07-02, 20:18:35
Lass es einfach sein. Mit dir zu diskutieren ist eh zwecklos.
Stimmt, dann müsstest du zugeben Quatsch zu erzählen ;D
Das ist für mich nicht erstaunlich. In den letzten 5-10 Jahren hatte irgendwann jeder mal das Vergnügen eine Grafikkarte von ATi (jetzt AMD) im Rechner zu haben. Es ist nur verständlich, wenn heute die Mehrzahl eine geforce im PC hat. Man müßte ja schon ein Vollidiot sein, wenn man sich laufend in den Hintern treten läßt und sich jedesmal mit einer lauwarmen Entschuldigung auf einen neuen Catalyst vertrösten läßt.
Das ist schon richtig. Aber die Probleme, die es mit der Forceware gab und gibt, sind allesamt reine Luxusprobleme. Die Probleme, die der Catalyst verursacht, spielen in einer ganz anderen Liga. Ich nenne hier jetzt ganz bewußt keine Beispiele, weil ich der Meinung bin daß es bestimmte Dinge im Leben gibt, die jeder selbst erlebt haben muß. Wenigstens eine Grafikkarte von AMD/ATi gehört zum Lebensweg eines jeden PC-Tüftlers.
Auch wenn es als Flame ausgelegt werden kann:
http://www.sevenforums.com/installation-setup/31639-crashing-during-install-turn-off-cool-n-quiet.html
Sowas passiert einem offenbar nur bei AMD. Zugegeben: Auch bei Intel hört man oft, daß man C1E und Speedstep ausschalten soll. Aber daß man bei default-Settings auf einem AMD-PC jetzt schon Windows 7 nicht mehr installieren kann, setzt eindeutig neue Maßstäbe: :uclap:
Jetzt gucken wir uns mal den Chipsatz an.
Oooh Hoppla, der ist ja von Nvidia! XD
So ein Bullshit!
Stimmt, dann müsstest du zugeben Quatsch zu erzählen ;D
Die Nvidia-Treiber sind doch wahre Bluescreen-Produzenten, da hat Nvidia massiven Nachholbedarf. Im Gegensatz zum Catalyst können die den Treiber nicht zurücksetzen und es gibt schon einige Spiele die bei etwas unsauberer Programmierung den Grafiktreiber im Speicher schrotten können.
Bucklew
2010-07-02, 20:41:54
Im Gegensatz zum Catalyst können die den Treiber nicht zurücksetzen
Selbstverständlich geht das mit Vista/Win7
weil sich kein mensch mehr für das zeug interessiert bei den preisen?
ich mein - pc hardware im consumer bereich ist ein wegwerfgegenstand.
vergleich mal preise von heute und von damals im bezug zur "benötigten" leistung
leistungsangaben sind in der heutigen zeit relativ egal für auto normal user.
internet - musik - fotos (cam) - das ein oder andere spiel ... das wars auch schon.
gamer, bastler, server, firmen etc. natürlich ausgenommen
die IT branche versucht mit allen mitteln die letzten €uros rauszuholen aus dem markt...
die nachfrage sinkt stetig / der markt ist komplett übersättigt mit elektronik"schrott"
die normalo-consumercomputerbranche lebt von denselben leuten wie man sie auch im "auto tuning" bereich findet.
also echt leute die viel geld ausgeben für total unnötiges zeug.
ist eben ein "funfaktor" "hobby" - muss ja nicht gewinnbringend sein - eh klar .. welches hobby ist schon gewinnbringend.
kostet geld - macht spass ... aus ende.
Masterp
2010-07-02, 22:03:52
Die Nvidia-Treiber sind doch wahre Bluescreen-Produzenten, da hat Nvidia massiven Nachholbedarf.
Deinen Bluescreen sollte man auch mal behandeln :D
Selbstverständlich geht das mit Vista/Win7
Nein tut es nicht, der Windowsinterne Neustart des Grafiktreibers nach einem Absturz ist ein Sch... und funktioniert meistens nicht, zumindest nicht bei Nvidia-Karten.
Bucklew
2010-07-03, 01:19:31
Nein tut es nicht, der Windowsinterne Neustart des Grafiktreibers nach einem Absturz ist ein Sch... und funktioniert meistens nicht, zumindest nicht bei Nvidia-Karten.
Selbstverständlich funktioniert der. Oft genug mit Betatreibern erlebt.
Selbstverständlich funktioniert der. Oft genug mit Betatreibern erlebt.
Ich habe ihn oft genug nicht funktionierend erlebt und jetzt kommst du!
Das schöne ist, ich benutze nur WHQL-Treiber.
Mit einer ATI hatte ich bis heute keinen Bluescreen der auf den Grafiktreiber zurückzuführen ist.
das driverreset des NV treibers funktioniert sehr gut, war auch mit einer der Gründe wieso ich von WinXP auf Win7 umgestiegen bin, da ich keinen bock hatte bei OC experimenten immer neu zu starten wenn sich was aufhing
Bucklew
2010-07-03, 10:14:50
Ich habe ihn oft genug nicht funktionierend erlebt und jetzt kommst du!
Dann ist wahrscheinlich was anderes abgestürtzt.
Keine Ahnung warum es funktionierte (ist ja schließlich ein AMD), aber ich habe mein W7x64 mit eingeschaltetem "Cool & Quiet" installiert, ohne auch nur ansatzweise Probleme gehabt zu haben. Was bin ich auch für ein Glückspilz: gehöre ich doch tatsächlich zu den 0.001%, bei denen das funktioniert hat.
Keine Ahnung warum es funktionierte (ist ja schließlich ein AMD), aber ich habe mein W7x64 mit eingeschaltetem "Cool & Quiet" installiert, ohne auch nur ansatzweise Probleme gehabt zu haben. Was bin ich auch für ein Glückspilz: gehöre ich doch tatsächlich zu den 0.001%, bei denen das funktioniert hat.
Ich auch.
Wie kann Das sein???
Das stand doch im Internet!!;D
Ich auch.
Wie kann Das sein???
Das stand doch im Internet!!;D
Wir sind eben 2 Lügner. ;)
In Tat und Wahrheit hat der Installationsprozess 2 Wochen gedauert, ehe er endlich einmal durchgelaufen ist. Später explodierte die CPU beim Installieren des 1.Sicherheitsupdates, woraufhin die AMD Southbridge in schwere Depressionen verfiel und schließlich mit der ebenfalls angeschlagenen ATI 5770 eine Selbsthilfegruppe gründete, was natürlich zu längeren Betriebsausfällen führte.
Zum Glück war Dr.Intel noch zur Stelle, so dass der Betrieb weitergeführt werden konnte.
Dann ist wahrscheinlich was anderes abgestürtzt.
Nein es war immer der NV-Treiber der durch ein Spiel ins Nirvana geschossen wurde. Win7 gibt nach dem Neustart auch immer den Tipp zur Problemlösung den Grafikkartentreiber zu aktualiesieren oder deinstallieren.
w0mbat
2010-07-03, 13:04:10
Wir sind eben 2 Lügner. ;)
In Tat und Wahrheit hat der Installationsprozess 2 Wochen gedauert, ehe er endlich einmal durchgelaufen ist. Später explodierte die CPU beim Installieren des 1.Sicherheitsupdates, woraufhin die AMD Southbridge in schwere Depressionen verfiel und schließlich mit der ebenfalls angeschlagenen ATI 5770 eine Selbsthilfegruppe gründete, was natürlich zu längeren Betriebsausfällen führte.
Zum Glück war Dr.Intel noch zur Stelle, so dass der Betrieb weitergeführt werden konnte.
ich auch! ich bin der 3.!
komplettes amd sys, amd cpu, amd mobo & amd gpu, und keinerlei probleme. catalyst lässt sich einfach so installieren und läuft, c%´&q läuft auch einfach so und der rest flutsch super.
die einzigen probleme hatte ich mit einem wlan karten treiber der für win vista war.
sklave_gottes
2010-07-03, 13:50:49
ich auch! ich bin der 3.!
komplettes amd sys, amd cpu, amd mobo & amd gpu, und keinerlei probleme. catalyst lässt sich einfach so installieren und läuft, c%´&q läuft auch einfach so und der rest flutsch super.
die einzigen probleme hatte ich mit einem wlan karten treiber der für win vista war.
Na siehst du, das wäre dir mit Intel CPU nicht passiert. :freak:
Der Hauptgrund ist einfach der wesentlich schwächere Markenname und das dadurch enstandende Image!
Bei Grafikkarten sieht es ähnlich aus, nur ist da der vorteil Nvidia(Geforce) nicht ganz so groß.
mfg martin
Reneeeeeee
2010-07-03, 13:57:30
Ich glaube wer AMD die schuld gibt das nichts läuft sollte mal lieber das Problem 30cm vor dem Monitor suchen.
Mein AMD-System läuft seit Anfang an ohne Probleme. Auch mit den Cat´s gibts 0 Probleme.
boxleitnerb
2010-07-03, 14:03:21
Irgendwie bringt es nichts, wenn jetzt alle stolz mitteilen, dass es ohne Probleme läuft. Ist doch klar, dass sich schlechte Neuigkeiten/Probleme schneller herumsprechen als wenn etwas reibungslos läuft.
BTT please.
Advanced
2010-07-03, 14:04:49
ich auch! ich bin der 3.!
komplettes amd sys, amd cpu, amd mobo & amd gpu, und keinerlei probleme. catalyst lässt sich einfach so installieren und läuft, c%´&q läuft auch einfach so und der rest flutsch super.
die einzigen probleme hatte ich mit einem wlan karten treiber der für win vista war.
LÜGNER...! Das darf nicht funktionieren! :biggrin:
Bucklew
2010-07-03, 14:53:12
Nein es war immer der NV-Treiber der durch ein Spiel ins Nirvana geschossen wurde. Win7 gibt nach dem Neustart auch immer den Tipp zur Problemlösung den Grafikkartentreiber zu aktualiesieren oder deinstallieren.
Was denn jetzt? Hat das Spiel den NV-Treiber ins Nirvana geschossen oder ist der Treiber verbuggt? Für ersteres kann der NV-Treiber nichts. Und die Beschreibung klingt sehr stark danach, dass das Spiel verbuggt ist und der Nv-Treiber einfach darüber stolpert. Dafür kann aber im Grunde der Nv-Treiber nichts.
Was denn jetzt? Hat das Spiel den NV-Treiber ins Nirvana geschossen oder ist der Treiber verbuggt? Für ersteres kann der NV-Treiber nichts. Und die Beschreibung klingt sehr stark danach, dass das Spiel verbuggt ist und der Nv-Treiber einfach darüber stolpert. Dafür kann aber im Grunde der Nv-Treiber nichts.
Ich kritisiere nicht den Bugstatus des NV-Treibers sondern wie er Fehler abfängt, nähmlich garnicht. Den Catalyst kriegst du normalerweise nicht so schnell dazu die Sitzung mit einem Bluescreen zu beenden.
Und auch sonst ist Nvidia nicht perfekt die schmeißen auch gerne mal Spiele-spezifische Bugfixes und Workarounds bei neueren Treibern raus.
Genauso gibt es auch da Grafikfehler zum Release von Spielen bzw. welche die nicht mehr gefixt werden.
Deshalb finde ich es eine Frechheit über die Treiberqualität von AMD so harsch zu urteilen. Ich sehe beide Hersteller auf einer Ebene da nehmen sich die Treiber nichts.
Bandit3644
2010-07-03, 21:49:42
wer will kann haufen ca 1200 €;D
Asus Ares HD 5970
http://img33.imageshack.us/img33/4142/ares01y.jpg (http://img33.imageshack.us/i/ares01y.jpg/)
Bucklew
2010-07-03, 22:44:24
Ich kritisiere nicht den Bugstatus des NV-Treibers sondern wie er Fehler abfängt, nähmlich garnicht.
Wenn du wüsstest ;)
Den Catalyst kriegst du normalerweise nicht so schnell dazu die Sitzung mit einem Bluescreen zu beenden.
Stimmt, dafür lässt der Catalyst dann schnell das Spiel crashen. Siehe GTAIV, Saboteur & Co. Das ist eben der Gang aus Messers Schneide. Der eine will eben maximalst möglich das Spiel laufen lassen und crasht dann eventuell, was natürlich doof aussieht, wiel der DAU-User sieht "Oh, der blöde Nvidia-Treiber!" - obwohl der Treiber dafür im Grunde gar nichts kann. Catalyst lässt eben das Spiel crashen und dann saugt Mr. Dau "Oh, das blöde Spiel!". Was jetzt besser ist, darüber kann man endlose und unsinnige Diskussionen führen. Laut einer Bluescreen-Stastik von Microsoft für Vista lag der Anteil der Grafiktreiber bei Bluescreens bei 2/3 zugunsten von Nvidia und 1/3 von ATI - was dead on deren Anteil an Grafikkarten weltweit wiederspiegelt. Von daher lässt sich diese Beobachtung statistisch nicht untermauern.
Masterp
2010-07-03, 22:48:15
Deshalb finde ich es eine Frechheit über die Treiberqualität von AMD so harsch zu urteilen. Ich sehe beide Hersteller auf einer Ebene da nehmen sich die Treiber nichts.
Also jetzt träumst Du aber mit offenen Augen *lach*. Der Catalysttreiber besitzt noch lange nicht die nötige Qualität , wie er haben müsste...
Bandit3644
2010-07-03, 22:54:25
ati user sind laut euren behauptungen (nv kern) und aussagen ja alle zu beschränkt um etwas zu verstehen. ich will ja nicht streiten aber GTAIV, Saboteur & Co sind bei mir noch nie gecrasht. mach ich da was falsch??? ich frag ja nur da ich ati habe und nix verstehe.
Masterp
2010-07-03, 22:57:19
ati user sind laut euren behauptungen (nv kern) und aussagen ja alle zu beschränkt um etwas zu verstehen.
Beschränkt nicht jedoch werden die üblichen Schwächen gern runtergespielt, was bei einer offenen Debatte unsinnig ist.
Bandit3644
2010-07-03, 23:10:59
Beschränkt nicht jedoch werden die üblichen Schwächen gern runtergespielt, was bei einer offenen Debatte unsinnig ist.
ja schon klar aber die debatten arten hier manchmal ziehmlich aus, warum auch immer. habe beide karten und ich zocke mit beiden gern. ich verstehe es nicht wie mann sich vor den monitor hängt und mit einer lupe nun versucht schwächen zu finden. genauso diese ewigen diskussionen und stromverbrauch und wärme die ja mit an der lautstärke hängt. wenn mann sich ne high end karte kauft nimmt mann das doch in kauf. und wenn ich 400 euro für eine karte bezahle kann es doch nicht sein das seitenlange streiterein entstehen das ich 20 oder 30 euro im jahr mahr an stromkosten habe.
Masterp
2010-07-03, 23:16:46
ja schon klar aber die debatten arten hier manchmal ziehmlich aus, warum auch immer. habe beide karten und ich zocke mit beiden gern. ich verstehe es nicht wie mann sich vor den monitor hängt und mit einer lupe nun versucht schwächen zu finden. genauso diese ewigen diskussionen und stromverbrauch und wärme die ja mit an der lautstärke hängt. wenn mann sich ne high end karte kauft nimmt mann das doch in kauf. und wenn ich 400 euro für eine karte bezahle kann es doch nicht sein das seitenlange streiterein entstehen das ich 20 oder 30 euro im jahr mahr an stromkosten habe.
Streitereien wg. Stromverbrauch ? Es geht hier mittlerweile um die Treibergeschichte auf ATI Seiten. Vielleicht kannst Du da ja mal was zu sagen.
Beschränkt nicht jedoch werden die üblichen Schwächen gern runtergespielt, was bei einer offenen Debatte unsinnig ist.
ja was soll man denn runterspielen, die meisten ati nutzer bemerken eben keine schwächen(mich eingeschlossen) und es läuft alles einwandfrei.
im gegensatz zu dir würde ich auch nicht behaupten dass treiber der konkurrenz schlechter sind und dass obwohl man keinerlei erfahrung damit hat.
Masterp
2010-07-03, 23:18:32
im gegensatz zu dir würde ich auch nicht behaupten dass treiber der konkurrenz schlechter sind und dass obwohl man keinerlei erfahrung damit hat.
Na wenn Du meinst...nur komisch, dass man hier im Forum gegenteiliges liest und oftmals Probleme mit aktuellen Spielen hat. Aber wir drehen uns im Kreis. Wurde ja bereits alles gesagt.
y33H@
2010-07-03, 23:25:33
Es ist leider so, dass wenn man täglich mit den Geforces und Catalyst arbeitet, dass letztere bei der (De)Installation und Spiele-Kompatibilität mehr und vor allem öfters Stress machen. Daran gibt es auch nichts zu rütteln. Als jemand, der alle 6 Monate einen Treiber installiert, diesen praktisch nicht nutzt und nicht ständig die neuesten Spiele nutzt, bekommt man das aber eher selten mit. Was nicht heißt, dass die Probleme nicht vorhanden sind.
Klingone mit Klampfe
2010-07-04, 13:19:38
Dieser unsägliche .NET-Unterbau des CCC muss weg, ich glaube dass er die Arbeit am eigentlichen Treiber stark behindert. Da muss man ständig auf die Kompatibilität achten, selbst wenn der Nutzer das CCC gar nicht installiert.
Dieser unsägliche .NET-Unterbau des CCC muss weg, ich glaube dass er die Arbeit am eigentlichen Treiber stark behindert. Da muss man ständig auf die Kompatibilität achten, selbst wenn der Nutzer das CCC gar nicht installiert.
Das wird nur die Oberfläche sein.
Mit dem eigentlichen Treiber wird Das Nichts zu tun haben.
w0mbat
2010-07-04, 15:58:13
Es ist leider so, dass wenn man täglich mit den Geforces und Catalyst arbeitet, dass letztere bei der (De)Installation und Spiele-Kompatibilität mehr und vor allem öfters Stress machen. Daran gibt es auch nichts zu rütteln. Als jemand, der alle 6 Monate einen Treiber installiert, diesen praktisch nicht nutzt und nicht ständig die neuesten Spiele nutzt, bekommt man das aber eher selten mit. Was nicht heißt, dass die Probleme nicht vorhanden sind.
ich installiere immer den neuesten cat & spiel die neuesten spiele und hatt noch keine probleme. komisch.
obwohl, mit meiner x1900 xt unter win7 hatte ich 2x probleme. als erstes konnte ich den cat nicht installieren. da war das problem aber ich selber, mit "run as admin" gings. und einmal ahtte ich in wanted grafikfehler, die durch eine erneute installation des cat verschwunden. davor hab ich mir das system mit einem drucker treiber zerschossen
Klingone mit Klampfe
2010-07-05, 15:37:02
Das wird nur die Oberfläche sein.
Mit dem eigentlichen Treiber wird Das Nichts zu tun haben.
Jedenfalls muss man schon während der Entwicklung ständig darauf achten, dass sich .NET, CCC und Treiberkern später nicht gegenseitig behindern - sonst droht der berüchtigte "mom.exe konnte nicht initialisiert werden!"-Fehler und ähnliches.
Bei nVidia ist die GUI seit Jahren weitgehend stabil und unverändert, dort kann man sich voll auf den eigentlichen Treiber konzentrieren. Das ist für die Entwickler vermutlich auch wesentlich angenehmer.
Jedenfalls muss man schon während der Entwicklung ständig darauf achten, dass sich .NET, CCC und Treiberkern später nicht gegenseitig behindern - sonst droht der berüchtigte "mom.exe konnte nicht initialisiert werden!"-Fehler und ähnliches.
Bei nVidia ist die GUI seit Jahren weitgehend stabil und unverändert, dort kann man sich voll auf den eigentlichen Treiber konzentrieren. Das ist für die Entwickler vermutlich auch wesentlich angenehmer.
Viel einfacherer als eine WF/MFC Oberfläche geht es eigentlich kaum mehr.
Und wie das CCC mit dem eigentlichen Treiber in Konflikt kommen soll, verstehe ich Jetzt gerade auch nicht.
Es ist leider so, dass wenn man täglich mit den Geforces und Catalyst arbeitet, dass letztere bei der (De)Installation und Spiele-Kompatibilität mehr und vor allem öfters Stress machen. Daran gibt es auch nichts zu rütteln. ...
Daran gibts nichts zu rütteln, warum (weil das deine Meinung ist)?
Selber Erfahrungen mit ATI (in den letzten Jahren) gemacht (nicht nur Freund eines Freundes Geschichten)?
Ich spiele fast nur neue Games, aktualisiere fast monatlich den GraKa-Treiber und ich muss sagen, dass ich solche behauptungen überhaupt nicht nachvollziehen kann!
Bis auf das Ladezeit-Problem bei BC2 hatte ich schon lange keine Probleme mehr mit dem Treiber.
Masterp
2010-07-06, 00:17:16
Bis auf das Ladezeit-Problem bei BC2 hatte ich schon lange keine Probleme mehr mit dem Treiber.
Wie schauts mit Darstellungsschwierigkeiten bei Spielen aus ? Das ist ja einer der Punkte die oft bemängelt werden.
Wie schauts mit Darstellungsschwierigkeiten bei Spielen aus ? Das ist ja einer der Punkte die oft bemängelt werden.
Welche denn, ich hatte keine bei meinen akuellen games?
Zugegeben der neue opengl-Treiber ist noch nicht besonders (aber das wird schon), außerdem Hab ich keine aktuellen ogl-Games am laufen!
Bucklew
2010-07-06, 00:40:58
Ich spiele fast nur neue Games, aktualisiere fast monatlich den GraKa-Treiber und ich muss sagen, dass ich solche behauptungen überhaupt nicht nachvollziehen kann!
Bis auf das Ladezeit-Problem bei BC2 hatte ich schon lange keine Probleme mehr mit dem Treiber.
Und Satz 2 widerlegt Satz 1 :)
Und Satz 2 widerlegt Satz 1 :)
widerlegt, warum?
Oh mein gott eine verzögerte Ladezeit um 10sec., damit kann ich natürlich nicht leben, wenn die ganzen anderen Spieler vor mir auf der Map sind!! :freak:
Das Problem wurde sehr schnell ausgebügelt, also what shall`s?
Hatte keine ominösen Deinstallationsprobleme, keine Darstellungsprobleme, Abstürze usw.!
BTW: Du wirst wohl nicht 1 Problem, welches kein Beinbruch ist hernehmen um irgendwas damit zu untermauern, das wär total lächerlich!
Da gibts im nvidia-Treiber sicher vergleichbares oder schlimmeres!
Bandit3644
2010-07-06, 08:01:21
Streitereien wg. Stromverbrauch ? Es geht hier mittlerweile um die Treibergeschichte auf ATI Seiten. Vielleicht kannst Du da ja mal was zu sagen.
ja was willste denn hören, ich kann keine problem finden, spiele eigendlich nur aktuelle games und mir sind keine fehler im ccc aufgefallen, wie z.b. probleme bei der installation, grafikfehler, zurück setzen des treibers, graue und bunte streifen oder blue screens. das sind ja dinge die mann oft liest und ich will auch keinem was unterstellen aber das das problem vor dem rechner sitzt ist nunmal nicht auszuschließen. ich nutze win 7 64 bit und es läuft alles. hab die letze zeit z.b. viel AvP mit dx11 alles auf high gezockt. die fps sind zwischen 50 und 70. habe aber auch nur mit der 5870 erfahrung da es seit 5 jahren meine erste ati ist und vorher hatte ich nur nvidia. das liegt aber auch daran das ich mich von ati fern gehalten habe wegen "hören sagen" und habe mich beeinflussen lassen. ich bin aber sehr positiv überrascht worden und habe mit dieser 300 euro karte keinen fehler gemacht.
das liegt aber auch daran das ich mich von ati fern gehalten habe wegen "hören sagen" und habe mich beeinflussen lassen.
Das "Hören sagen" macht viel aus. Als letztens die 8800Ultra eines Kollegen in WoW aufgrund eines Treiberfehlers gestorben ist (die Lüftergeschichte) war er auf der suche nach einer Übergangskarte. ATI schied für ihn völlig aus da er viel schlimme Sachen gelesen hatte und er keinen Bock auf Basteleien hatte. Eine kurzerhand ausgeliehene 5770 änderte jedoch seine Meinung. Diese Karte hat er sich dann auch erstmal zugelegt und ist bisher sehr zufrieden. Seine nächste Karte wird er sich objektiv nach Preis.-/Leistungs zulegen da es für ihn offensichtlich keinen Unterschied zwischen den beiden Herstellern gab. Beide Karten liefen problemlos, trotz umhergeisternder Horrorgeschichten über Treiber.
Masterp
2010-07-07, 11:01:49
Welche denn, ich hatte keine bei meinen akuellen games?
Zugegeben der neue opengl-Treiber ist noch nicht besonders (aber das wird schon), außerdem Hab ich keine aktuellen ogl-Games am laufen!
Warum opengl ? Die neuen Games basieren doch auf DX.
Amun-Re
2010-07-07, 11:44:24
Ich persönlich bin mit den Prozessoren von AMD seit dem K5 vertraut und wenn ich mal so die Vergangenheit Revue passieren lasse kann ich mich gut an eine Epoche erinnern in der man die im Threadtitel gestellte Frage durchaus hätte andersrum formulieren können und keiner der hier anwesenden die sich als objektive Beobachter betrachten hätten Einspruch erhoben.
Damals in der Ära der Netburst Architektur war das Szenario so ziemlich exakt das Gegenteil von dem was wir heute vorfinden. AMD hat aus technologischer Sicht die besseren Prozessoren gebaut und auch der K7 war damals eine mehr als akzeptable Alternative zum etablierten P2/P3
Der hier oft zitierte schlechte Ruf der in meinen Augen eigentlich keiner ist begründet sich wohl auch zum Teil darin das die damaligen Chipsätze eben nicht wie bei Intel inkl. CPU aus einer Hand kamen sondern eben im Falle von AMD von VIA oder NVIDIA die mitunter schon problembehaftet waren.
Desweiteren glaube ich das man generell mit einer Firma die permanent rote Zahlen schreibt härter ins Gericht geht und dies mit Sicherheit auch dem Image nicht grade zuträglich ist selbst wenn die Produkte preislich attraktiv und technologisch konkurrenzfähig sind.
Damals hatte Intel auch das Privileg Prozessoren grade im lukrativen OEM Markt en masse absetzen zu können obgleich AMD eigentlich mit den eigenen CPUs das bessere Produkt am Markt hatte.
Heute hat Intel eben den technologisch entscheidenden Vorteil und ich persönlich präferiere in den meisten Fällen ebenfalls Intel aber ich mach mich frei von irgendwelchen Vorurteilen gegenüber AMD sondern schau mir die Leistung der aktuellen Prozessoren an vergleiche dementsprechend den Preis und entscheide dann nach möglichst pragmatischen Gesichtspunkten.
Das in Foren derartig oft AMD empfohlen wird mag auch stellenweise damit zusammenhängen das viele eher mit dem vermeintlichen Underdog sympathisieren als mit dem Branchenprimus ^^ als kleiner Vergleich und aus aktuellen Anlass nehm ich mal als Beispiel FC Bayern vs 1860 München wer in Bayern lebt oder gelebt hat weiß was ich meine :D
Aber die Situation ist auch keineswegs so klar als das man aktuell AMD keine Empfehlung aussprechen kann. Grad im Falle des Phenom II X6 muss man einfach schauen was fürn Anwendungsspektrum gefordert wird und dann kann man auch guten Gewissens für den X6 plädieren je nachdem
Es ist leider so, dass wenn man täglich mit den Geforces und Catalyst arbeitet, dass letztere bei der (De)Installation und Spiele-Kompatibilität mehr und vor allem öfters Stress machen. Daran gibt es auch nichts zu rütteln. Als jemand, der alle 6 Monate einen Treiber installiert, diesen praktisch nicht nutzt und nicht ständig die neuesten Spiele nutzt, bekommt man das aber eher selten mit. Was nicht heißt, dass die Probleme nicht vorhanden sind.
Und wenn ich jetzt einfach mal das Gegenteil behaupte?
Schon Probleme mit der GTX gehabt?
y33H@
2010-07-07, 12:34:26
Behaupten kannst du das gerne - ändert aber nichts. Und ja, auch die Geforces machen Probleme. Nur eben seltener und nicht so gravierend - wobei wie üblich Ausnahmen die Regel bestätigen.
Fetter Fettsack
2010-07-07, 13:50:21
Daran gibts nichts zu rütteln, warum (weil das deine Meinung ist)?
Selber Erfahrungen mit ATI (in den letzten Jahren) gemacht (nicht nur Freund eines Freundes Geschichten)?
Er hat eine 5870. :)
Ich hatte bisher nur ATi-Karten und hatte da selbst bei ersten OC-Gehversuchen keine Probleme (das ich zu blöd war, selbige zu merken, wollen wir jetzt einmal nicht annehmen^^), weder Bluescreens noch sonstige Späße.
Weil y33h@ aber anderer Ansicht ist, wäre es vielleicht interessant, welche Probleme genau wo und wie auftreten.
y33H@
2010-07-07, 14:00:47
Vor allem (De)Installation, Auflösungen in Spielen, AA-Kompatiblität, Early-Adopting [Saboteur, Shift, GTA4], AF-Bug oder aber auch Textur-Fail in Anno oder fehlenden DoF in CoD MW2.
Fetter Fettsack
2010-07-07, 14:05:54
Wunderbar, da ham wir ja schon etwas Konkretes, danke sehr. :)
Vor allem (De)Installation
Null Probleme bei mir!
Auflösungen in Spielen
Bitte etwas genauer
AA-Kompatiblität
dito
Early-Adopting
[Saboteur, Shift, GTA4]
Dazu kann ich nicht sagen da ich diese Games nicht habe
AF-Bug oder aber auch Textur-Fail in Anno oder fehlenden DoF in CoD MW2.
@Anno: war lästig wurde aber gefixt
@CoD: wann war das Problem? (schon gefixt?)
y33H@
2010-07-07, 14:36:11
Schön, dass bei dir alles klappt. Du wirst aber nicht alle Spiele bei Release nutzen und nicht täglich mehrfach Karten und Treiber wechseln. Der Bug besteht nach wie vor in CoD MW2: Fliegt man ins Gulag runter, fehlt das DoF. Bis heute [10.6].
Fetter Fettsack
2010-07-07, 14:59:45
Irgendwie sollten wir aber beachten, inwieweit solche Sachen störend sind. Also ob etwas optisch überhaupt auffällt bzw. merkbar zu Problemen führt oder eher nur bei excessiver Nutung störend wird.
Der Bug besteht nach wie vor in CoD MW2: Fliegt man ins Gulag runter, fehlt das DoF.
Ist das nur eine Szene oder das ganze Spiel hindurch?
Auflösungen in Spielen
Bitte etwas genauer
AA-Kompatiblität
dito
Iceman346
2010-07-08, 09:15:36
Was er mit Auflösungen in Spielen meint weiß ich auch nicht, da wäre eine genauere Aussage wirklich hilfreich.
Das ATi bei der AA-Kompatibilität etwas mehr Probleme aufwirft ist schon richtig. Oftmals gibts Treiber welche die Kompatibilität bringen erst nach Spielrelease oder, bei unbekannteren Spielen, auch mal garnicht. Betrifft natürlich nur einen kleinen Teil der Spiele.
Zusätzlich hat man als erfahrener User hier nunmal den Vorteil, dass Nvidia umfangreiche Einstellmöglichkeiten offenlegt die dann beispielsweise über den nHancer genutzt werden können. Damit kann man in den meisten Spielen AA irgendwie erzwingen. Bei ATi muss man die .exe umbenennen was deutlich fehleranfällig ist und teilweise (Steam Spiele, Spiele die über einen Launcher gestartet werden müssen) garnicht funktioniert.
MiamiNice
2010-07-12, 09:25:35
http://www.3dcenter.org/
Daß nVidia aber weiterhin in der derzeit wichtigsten Statistik der DirectX10-Systeme – wo also zur DirectX10-Grafikkarte auch ein passendes Betriebssystem in Form von Windows Vista oder 7 existiert – mit 69 zu 28 Prozent klar führend ist, dürfte für die Spieleentwickler der markanteste Punkt sein, da nämlich trotz der aktuellen Stärke von ATI der Hauptteil der potentiellen Kundschaft für moderne Spiele weiterhin mit einer nVidia-Grafikkarte operiert.Deutlich mehr der aktuellen Marktsituation entsprechend ist das Bild bei den CPUs, wo Intel wie gesagt klar mit 72 zu 28 Prozent vor AMD führt – hier existiert eher das umgedrehte Bild, daß AMD noch leicht von den Erfolgen der (inzwischen schon etwas zurückliegenden) Vergangenheit zehrt und Intel über die Zeit gesehen immer wieder leicht hinzugewinnt.
Was für mich soviel heisst wie:
Auch die Leute mit kleinen Geldbeutel zahlen i.d.R. lieber ein wenig mehr und lassen Ihr Geld den Markt und Technologieführern zukommen anstatt Firmen die seit Jahren auf ein und demselben Design rumgurken zu unterstützen.
In der Statistik sind noch nicht einmal die Firmen dabei sonst würde der Vergleich Intel vs. AMD wohl noch katastrophaler aussehen.
Ich würde sagen der schlechte Ruf von AMD/ATI kommt daher weil sie immer wieder den selben alten Mist verbessern wollen und quasi nur alle 10 Jahre mal was "neues" auf den Markt werfen, was allerdings nie den Ruf hat "gut" zu sein und deswegen von der breiten Masse nicht gekauft wird.
http://www.3dcenter.org/
Ich würde sagen der schlechte Ruf von AMD/ATI kommt daher weil sie immer wieder den selben alten Mist verbessern wollen und quasi nur alle 10 Jahre mal was "neues" auf den Markt werfen, was allerdings nie den Ruf hat "gut" zu sein.
Falls es dir nicht aufgefallen ist, hatte AMD lange Zeit den besseren "Mist" als Intel, nur haben die mit illegalen Mitteln alles daran gesetzt diese klein zu halten.
Jetzt ist halt zu wenig Geld da um vom alten "Mist" komplett wegzugehen!
Also bitte lass solche Bezeichnungen, es ist schon was besonderes mit einem viel kleineren Budget gegen einen Riesen wie Intel bestehen zu können (noch dazu wenn dieser beschei**t) :P
MiamiNice
2010-07-12, 09:43:58
Falls es dir nicht aufgefallen ist, hatte AMD lange Zeit den besseren "Mist" als Intel, nur haben die mit illegalen Mitteln alles daran gesetzt diese klein zu halten.
Jetzt ist halt zu wenig Geld da um vom alten "Mist" komplett wegzugehen!
Also bitte lass solche Bezeichnungen, es ist schon was besonderes mit einem viel kleineren Budget gegen einen Riesen wie Intel bestehen zu können (noch dazu wenn dieser beschei**t) :P
Naja, "lange Zeit" ist die Zeit des A64. So eine lange Zeit ist das auch wieder nicht gewesen. Wen man die Zeit des K6-2 noch dazurechnet wird es nicht viel besser ^^
Genug Geld muss ja da gewesen sein, die haben ja schliesslich ATI gekauft.
Man hätte den Erfolg des A64 nutzen müssen um was neues zu entwerfen stattdessen werkelt man immer wieder an dem gleichen Kram rum. Das ist genau die selbe Taktik die ATI fährt und die wird anscheind nicht (und das m.M.n. zurecht) von der breiten Masse unterstützt. Vielleicht kommt daher auch der "schlechte" Ruf von AMD/ATI.
Naja, "lange Zeit" ist die Zeit des A64. So eine lange Zeit ist das auch wieder nicht gewesen. Wen man die Zeit des K6-2 noch dazurechnet wird es nicht viel besser ^^.
AMD hatte ab dem K7 ohne Zweifel die besseren Prozessoren (bis zur Core-Architektur).
Nur hatte Intel ihre Finger im Spiel und die grossen PC-Bauer haben trotzdem nur Intel verbaut!
EDIT: Ich verstehe nicht warum du den K6-2 anführst und alles danach ignorierst!
Das ist genau die selbe Taktik die ATI fährt und die wird anscheind nicht (und das m.M.n. zurecht) von der breiten Masse unterstützt. Vielleicht kommt daher auch der "schlechte" Ruf von AMD/ATI.Achso, ja natürlich, der nagelneue Fermi ist ja 10x besser als der aktuelle, langweilige Aufguß des R600 :freak:
MiamiNice
2010-07-12, 10:12:40
EDIT: Ich verstehe nicht warum du den K6-2 anführst und alles danach ignorierst!
Weil genau die beiden die erfolgreichsten CPU´s von AMD sind/waren. Das waren auch imho die einzigen beiden die sich wirklich gut verkauft haben.
Achso, ja natürlich, der nagelneue Fermi ist ja 10x besser als der aktuelle, langweilige Aufguß des R600
10x nicht aber schon wesentlich besser, ja. Und er ist in seiner aktuellen Verkaufsform nicht einmal vollständig bestückt, krass oder ^^
RoughNeck
2010-07-12, 10:32:20
Achso, ja natürlich, der nagelneue Fermi ist ja 10x besser als der aktuelle, langweilige Aufguß des R600 :freak:
Du hast was vergessen.
11 Millionen Stück verkaufte DX11 Karten gegen ein paar Tausend THERMIS :freak:
SavageX
2010-07-12, 10:37:41
Man hätte den Erfolg des A64 nutzen müssen um was neues zu entwerfen stattdessen werkelt man immer wieder an dem gleichen Kram rum. Das ist genau die selbe Taktik die ATI fährt und die wird anscheind nicht (und das m.M.n. zurecht) von der breiten Masse unterstützt. Vielleicht kommt daher auch der "schlechte" Ruf von AMD/ATI.
Dass Intel knapp sechs Jahre an Netburst gebastelt hat und man schlussendlich doch wieder beim 1995er Pentium Pro gelandet ist, ist natürlich ein anderer Schuh? Natürlich gibt Ihnen der Erfolg der (sehr gelungenen) Weiterentwicklungen recht, aber mit frischem Wasser wird derzeit auf keiner Seite gekocht. Weiterentwicklung von bestehenden Architekturen ist eher die Regel als die Ausnahme. Auch nicht vergessen, dass AMD mal eben den x86-Markt auf 64bit gehoben und maßgeblich die Infrastruktur überholt hat. In so einem Prozessor steckt heutzutage mehr als nur "der Kern". Bei AMD steht für 2011 übrigens eine mutige neue Architektur an, während Intel vergleichsweise konservativ bleibt (was erstmal wertneutral zu sehen ist).
Wenn man auf die vergangenen Jahre zurückgucke, so würde ich fast sagen, dass AMD den Ton angegeben hat, was Befehlssatz, Architektur und Infrastruktur angeht (der Athlon 64 ist ist diesbezüglich einem Core2/i7 ähnlicher als Intels eigener P4), während Intel wie gewohnt den Markterfolg auf seiner Seite hatte.
Beinahe-fatale Fehler haben übrigens beide gemacht, Intel ganz klar mit Netburst, AMD mit dem gemunkelten eigentlichen K8-Nachfolger, der wieder eingestampft wurde.
AMD mit dem gemunkelten eigentlichen K8-Nachfolger, der wieder eingestampft wurde.
this
darum ist der K10 bzw. K10.5 eigentlich kein K10 sondern ein K8.5 mit absolut überreizter architektur, die etwas mehrleistung nur noch über Takt und mit entsprechenden extremen Stromverbrauch quittiert
und nebenbei nahezu 0 overclocking Spielraum lässt, mal ganz abgesehen das man ständig am Limit liegend immer nur den zweiten Sieger bei der Performancekrone machen kann
SavageX
2010-07-12, 10:55:45
darum ist der K10 bzw. K10.5 eigentlich kein K10 sondern ein K8.5 mit absolut überreizter architektur, die etwas mehrleistung nur noch über Takt und mit entsprechenden extremen Stromverbrauch quittiert
Na, der 45nm Nehalem ist sicherlich auch kein Kostverächter und seltsamerweise schlägt sich der Opteron bei der Energieeffizienz ja verblüffend gut (dort allerdings bei anderen Taktraten).
Ich bin sehr auf den Llano gespannt. Die Taktrate wird vermutlich irgendwo bei moderaten 3 GHz liegen, der 32nm Prozess klingt erstmal ganz nett - und AMD baut endlich die Stromsparfinessen ein, die Intel sowieso brauchte, um den Nehalem in Notebooks zu quetschen.
und nebenbei nahezu 0 overclocking Spielraum lässt, mal ganz abgesehen das man ständig am Limit liegend immer nur den zweiten Sieger bei der Performancekrone machen kann
Lol .. die Leute die nen K10 @4 GHz haben (Quad / Hex, egal), haben also 0 overclocking Spielraum :freak:
Sag das denen Mal, die scheinen das noch nicht zu wissen, dass das nicht geht ;D
Weil genau die beiden die erfolgreichsten CPU´s von AMD sind/waren. Das waren auch imho die einzigen beiden die sich wirklich gut verkauft haben.
Tolle Logik, wenn was erfolgreich war und in meine Argumentation nicht passt, klammer ich es einfach aus! :freak:
EDIT: Der K7 (Athlon) erschien 1999, bis zur Core-Architektur 2006 hat AMD die "deutlich besseren" x86 CPU's angeboten, nur leider hat Intel mit unlauteren mitteln verhindert, dass AMD mehr fuß fasst und damit vehindert, dass AMD mehr Geld für neue Innovationen hat!
AMD könnte heute viel bessere CPU's haben wenn Intel da nicht reingepfuscht hätte und das ist unser aller Schaden da die Entwicklung schon um einiges weiter sein könnte!
Undertaker
2010-07-12, 11:14:38
Na, der 45nm Nehalem ist sicherlich auch kein Kostverächter und seltsamerweise schlägt sich der Opteron bei der Energieeffizienz ja verblüffend gut (dort allerdings bei anderen Taktraten).
Nehalem hat den Nachteil des sehr ineffizienten Chipsatzes, man beachte, was die identische Architektur in einem Lynnfield verbraucht. ;) Bei den Opterons baut AMD momentan einfach extrem in die Breite (bis 700mm² bei einem Magny-Cours), was zwar die Herstellung sehr teuer, die Energieeffizienz dafür natürlich umso besser macht. Man stelle sich einen 3-fachen Westmere (3x240mm²) vor, der mit 18 Kernen und 36 Threads käme - wäre sicherlich auch noch auf vielleicht 1,8-2,0GHz taktbar und ein absolutes Monster bzgl. Leistung und Energieeffizienz. :freak:
Lol .. die Leute die nen K10 @4 GHz haben (Quad / Hex, egal), haben also 0 overclocking Spielraum :freak:
Sag das denen Mal, die scheinen das noch nicht zu wissen, dass das nicht geht ;D
das sind 17-25% mehr als default (je nachdem ob man den 955 oder 965 drin hat),
mal ganz ab davon das die wenigsten 4Ghz mit "erträglicher" spannung machen und bei vielen bei 3,8Ghz schon schluss ist
(was gerade mal 10-15% sind) ich hatte bisher noch keine CPU die einen dermassen schlechten OC Spielraum bot
selbst mein sehr schlecht gehender A64 X2 bot da etwas über +25%
Na, der 45nm Nehalem ist sicherlich auch kein Kostverächter
Wohl kaum, schaut man sich die excellente Performance/Verbrauch ratio der S1156 Nehalems an
AMD hatte ab dem K7 ohne Zweifel die besseren Prozessoren (bis zur Core-Architektur).
Nur hatte Intel ihre Finger im Spiel und die grossen PC-Bauer haben trotzdem nur Intel verbaut!
EDIT: Ich verstehe nicht warum du den K6-2 anführst und alles danach ignorierst!
Sehe ich anders, parallel zum P4 in der K7/K8 -Zeit gab es den Pentium-M, und dieser war mit dem K8 gleichauf (wenn wir mal von 64Bit absehen) und dabei stromsparender!Ich sag nur Centrino! Was hatte AMD?
Sehe ich anders, parallel zum P4 in der K7/K8 -Zeit gab es den Pentium-M, und dieser war mit dem K8 gleichauf (wenn wir mal von 64Bit absehen) und dabei stromsparender!Ich sag nur Centrino! Was hatte AMD?
Einen Mobile-Prozessor gegen Desktop-Prozessor vergleichen, .... btw. basierte der auf dem alten Pentium3 und nicht auf Pentium4.
Centrino: Das war doch nur ein Marketing-Name (im mobilen Umfeld) um zu zeigen, dass alles aus dem Hause Intel ist (Chipsatz und CPU).
(Intel Mobile gegen AMD Desktop vergleichen um irgendwie für Intel argumentieren zu können, wers braucht)
das sind 17-25% mehr als default (je nachdem ob man den 955 oder 965 drin hat),
Und somit 17-25% mehr als 0, wie Du vorher geschrieben hast.
Wieso hast Dus nicht einfach gleich so geschrieben sondern mußtest sinnlos überteiben ? So ne grundlose Polemik bringt doch 0, v.a. ist es offensichtlich, dass es nicht stimmt :frown:
l2r = learn to read
ich schrieb nahezu
und lächerliche 10-15% bei einem durchschnittlichen 965BE fällt bei mir in die region
Das ist ja auch wieder DAS Argument, eine angenommene durchschnittliche Übertaktungsrate - ja das interessiert mich als Anwender ja auch als allererstes bei einer CPU.
Das ist ja auch wieder DAS Argument, eine angenommene durchschnittliche Übertaktungsrate - ja das interessiert mich als Anwender ja auch als allererstes bei einer CPU.
die nichtmal stimmt 3.8ghz waren vlt. beim c2 stepping der fall beim c3 eher 4-4.2ghz
MiamiNice
2010-07-12, 14:52:34
Das ist ja auch wieder DAS Argument, eine angenommene durchschnittliche Übertaktungsrate - ja das interessiert mich als Anwender ja auch als allererstes bei einer CPU.
Die Anwender nicht aber die Freaks schon. Und die Freaks machen ihmo die Meinung des normalo Users. Wer kennt das nicht, man kennt sich mit PC´s aus und die halbe Stadt fragt direkt was sie sich den kaufen sollen oder was gut ist. Auf einen Freak kommen x DAU´s die sich vom Freak beraten lassen. Oder warum meint Ihr hatte der K6-2 oder der A64 so eine grosse Fanbase obwohl Intel mit aller Macht und unsittlichen Methoden versucht hat AMD klein zu halten?
Merke: Das was taugt wird gekauft auch wen es nicht von Intel ist. Selbst dann wen Intel ganz böse ist und sagt das Du keine AMD CPU haben sollst. Das AMD nun deswegen keine Kohlen mehr hat und keine neue CPU designen kann halte ich für Käse. Da sind ganz klare Fehlentscheidungen getroffen worden in der Firma. Gerade als "Underdog" hat man doch meist den Sympathievorteil. Also hört doch mal mit dem "Intel ist so böse" Geschwätz auf und seht ein das AMD/ATI sich wie 3DFX verhält. Allerdings ohne vorher wirklich erfolgreich gewesen zu sein. -.-
http://www.3dcenter.org/
Was für mich soviel heisst wie:
Auch die Leute mit kleinen Geldbeutel zahlen i.d.R. lieber ein wenig mehr und lassen Ihr Geld den Markt und Technologieführern zukommen anstatt Firmen die seit Jahren auf ein und demselben Design rumgurken zu unterstützen.
In der Statistik sind noch nicht einmal die Firmen dabei sonst würde der Vergleich Intel vs. AMD wohl noch katastrophaler aussehen.
Ich würde sagen der schlechte Ruf von AMD/ATI kommt daher weil sie immer wieder den selben alten Mist verbessern wollen und quasi nur alle 10 Jahre mal was "neues" auf den Markt werfen, was allerdings nie den Ruf hat "gut" zu sein und deswegen von der breiten Masse nicht gekauft wird.
im übrigen ist auch das ziemlicher unsinn, hast dir die verteilung grafikkarten mal genau angeschaut?
der hohe nvidia anteil kommt fast nur von älteren 8k/9k karten. bei aktuellen grafikkarten hd 4k/5k/gtx200 liegt amd klar vorne. nvidia verliert auch stetig anteile.
Masterp
2010-07-12, 15:03:49
im übrigen ist auch das ziemlicher unsinn, hast dir die verteilung grafikkarten mal genau angeschaut?
der hohe nvidia anteil kommt fast nur von älteren 8k/9k karten. bei aktuellen grafikkarten hd 4k/5k/gtx200 liegt amd klar vorne. nvidia verliert auch stetig anteile.
Warum soll Nvidia denn Anteile verlieren ? Sind doch Marktführer...
Und als Marktführer kann man schlicht keine Anteile verlieren oder wie?
Masterp
2010-07-12, 15:11:32
Und als Marktführer kann man schlicht keine Anteile verlieren oder wie?
Klar nur recht unglaubwürdig denn nicht ohne Grund sind die Marktführer. Und die paar % die ATI jetzt aktuell zugerwonnen hat, liegt wohl daran, dass die GTX470/80 im Moment kagge sind (Strom/Hitze/Lautstärke).
MiamiNice
2010-07-12, 15:14:46
im übrigen ist auch das ziemlicher unsinn, hast dir die verteilung grafikkarten mal genau angeschaut?
der hohe nvidia anteil kommt fast nur von älteren 8k/9k karten. bei aktuellen grafikkarten hd 4k/5k/gtx200 liegt amd klar vorne. nvidia verliert auch stetig anteile.
Schonmal ganz genau hingeschaut? Alles bis auf DX11 ist in NV Hand und das deutlich. Das AMD bei DX11 so hohe Werte hat, hätte Dir wahrschinlich jeder sagen können auch ohne die Tabelle zu sehen. AMD kam viel früher und NV hat es nicht geschafft was 100%iges zu bringen sondern kommt mit einer kastrierten Karte die auch noch Strom verschleudert wie Sau. Da überspringen sicher nicht all zu wenige die Gen lieber und warten auf den Refresh.
Ich behaupte einfach mal das sich das Bild ändern wird sobald der Nachfolger der 480er da ist.
Masterp
2010-07-12, 15:16:34
Schonmal ganz genau hingeschaut? Alles bis auf DX11 ist in NV Hand und das deutlich. Das AMD bei DX11 so hohe Werte hat, hätte Dir wahrschinlich jeder sagen können auch ohne die Tabelle zu sehen. AMD kam viel früher und NV hat es nicht geschafft was 100%iges zu bringen sondern kommt mit einer kastrierten Karte die auch noch Strom verschleudert wie Sau. Da überspringen sicher nicht all zu wenige die Gen lieber und warten auf den Refresh.
Ich behaupte einfach mal das sich das Bild ändern wird sobald der Nachfolger der 480er da ist.
Seh ich genauso.
und ich behaupt einfach mal dass die sich das bild noch mehr zu gunsten von amd verändern wird sobald der nachfolger der HD 5000 serie kommt
Masterp
2010-07-12, 15:27:10
Wenn sich denn mal was an der Treiberqualität ändert, warum nicht.
l2r = learn to read
ich schrieb nahezu
und lächerliche 10-15% bei einem durchschnittlichen 965BE fällt bei mir in die region
Nahezu .. was ist denn nahezu ... 25% aber auch 10-15% sind doch kein Pappenstil ... würdest Du ne Lohnerhöhung um 10-15% ausschlagen, da das eh nur nahezu 0 ist, und somit eh nichts bringen würde :confused:
"Nahezu" kann man verwenden, wenn man abrunden könnte, das ginge dann bis 4%, mit wohlwollen kann man noch über alle einstellige Ergebnisse reden, aber alles was zweistellig ist, ist nicht "nahezu" 0 :freak:
Das ist pure Polemik, und hat nichts mit lesen zu tun.
Falls mir die Frage erlaubt wird:
Wie stehst Du zu den ganzen GPU Benches ? Sind da die gemessenen Unterschiede bis zum 15% Bereich ebenfalls "nahezu" 0 ?
ciao
Alex
MiamiNice
2010-07-12, 16:09:42
Es kommt doch immer auf die Relation an,S940. Wen ich einen Intel 50% und mehr takten kann und das ohne Problme sind halt 10-15% eher nix.
Wen man dann noch die Leistungunterschiede pro Mhz kennt, ist es einfach nur lächerlich was AMD z.Zt. im Produktkatalog hat.
Da kann man dann auch mal zu 15% OC = 0 sagen natürlich in Relation zur Konkkurenz.
Es kommt doch immer auf die Relation an,S940. Wen ich einen Intel 50% und mehr takten kann und das ohne Problme sind halt 10-15% eher nix.
Wen man dann noch die Leistungunterschiede pro Mhz kennt, ist es einfach nur lächerlich was AMD z.Zt. im Produktkatalog hat.
Da kann man dann auch mal zu 15% OC = 0 sagen natürlich in Relation zur Konkkurenz.
Bei Intel nimmt man als AMD-Fayboy ganz andere Maßstäbe her!
IPC-Vorteil von 10-20% => das is doch nix, merkt man doch gar nicht, nicht der rede wert
Mehrkosten ~10-30% => absolut überteuert! kostet das doppelte! unbezahlbar! mondpreise!
geringerer verbrauch ~10-20% => merkt man nicht, peanuts, die kiste läuft eh nur wenn sie genraucht wird, rechnet sich nicht, da AMD ja so viel mehr günstiger ist
tja so siehts aus, ist jemand besser als AMD, egal in welcher hinsicht, so ist das immer nicht ausreichend oder gut genug, da der abstand, egal wie groß, nicht groß genug für den AMDler ist.
ist aber AMD vorne, sei es auch nur einen hauch, dann ist AMD absolute spitze und durch nichts zu ersetzen
und genau dieses verhalten kotzt mich so sehr an :(
Undertaker
2010-07-12, 17:24:54
Das ist der Underdog-Bonus. ;) Bei einem identischen Angebot würden die meisten in einem Forum wie hier wohl eher zu AMD als zu Intel greifen - was ja letztlich auch durchaus begrüßenswert ist, um langfristig eine gute Konkurrenz im CPU-Geschäft zu behalten. Schön wäre es nur, wenn man zumindest bei der Diskussion und Beurteilung versucht, einen objektiven Blick zu wahren.
Im großen Gesamtmarkt sieht es wiederum ganz anders aus, hier hat Intel als Marktführer einfach den besseren Ruf und AMD muss über den Preis angreifen.
Es kommt doch immer auf die Relation an,S940. Wen ich einen Intel 50% und mehr takten kann und das ohne Problme sind halt 10-15% eher nix.
Wenn die Relation in Zahlen mit genannt wird, hab ich keine Probleme.
Da kann sich dann jeder selbst seine Meinung aussuchen.
Nur gehts da dann schon wieder los .. im Raum steht die Pauschalaussage "OC der AMD Chips ist nahezu 0". So ein X6 1055T ist auch von AMD, da gibts einige, die auf 4+ GHz laufen. Wieviel % das wohl von den Standard 2,8 Ghz sind ...
Wen man dann noch die Leistungunterschiede pro Mhz kennt,
Abgesehen davon, dass es darum nicht ging, ist das doch nur irgendwo zw. lächerlichen 10 und 25% also nahezu 0 ;D
Da kann man dann auch mal zu 15% OC = 0 sagen natürlich in Relation zur Konkkurenz.Nö, siehe oben.
Ich hab nix dagegen, wenn man sagt, dass intel die bessere IPC hätte und sich besser übertakten lassen würde. Stimmt ja, aber gleich zu behaupten alle AMD Chips übertakten nahezu gar nicht ist des Guten zu viel, erst recht, wenn man die X6 einbezieht.
Black-Scorpion
2010-07-12, 18:47:00
10x nicht aber schon wesentlich besser, ja. Und er ist in seiner aktuellen Verkaufsform nicht einmal vollständig bestückt, krass oder ^^
Vielleicht solltest du überlegen warum das so ist und nicht versuchen etwas schön reden zu wollen mit dem fast auf die Schnauze gefallen wäre.
GF100 nicht vollständig.
GF 104 nicht vollständig.
Also für ein Design das so gut ist kommt bis jetzt ziemlich wenig raus.
Und das was raus kommt ist nicht vollständig und verbraucht auch noch Strom wie ein Weltmeister.
LuXon
2010-07-12, 19:17:21
GF 104 nicht vollständig.
Warum wohl? Weil sie nicht KÖNNEN?
Nein. Sie wollen sich schlicht keine Konkurrenz zur GTX470 aufbauen.
@AMD und schlechter Ruf.
Habe momentan seit 1.5 Jahren einen AMD und der konnte mich nicht vollständig überzeugt.
Werde wohl Ende Jahr/Anfang nächstes Jahr mal wieder zu Intel wechseln. (CoreI7 - 860)
Masterp
2010-07-12, 19:21:09
Habe momentan seit 1.5 Jahren einen AMD und der konnte mich nicht vollständig überzeugt.
Werde wohl Ende Jahr/Anfang nächstes Jahr mal wieder zu Intel wechseln. (CoreI7 - 860)
Bei was hat der dich denn nicht überzeugt ? Was für ne CPU hast Du denn ?
LuXon
2010-07-12, 19:30:41
940BE
Ich muss die CPU dauernd übertakten, damit sie nicht zum Flaschenhals wird mit einer übertakteten GTX260 :confused:
Und die CPU will auch nur um 400mhz rauf. Hab sie halt gleich am Anfang gekauft. Was mich auch nervt ist, dass die CPU selbst beim surfen die ganze Zeit rauf und runtertaktet wegen den Hintergrundprogrammen, die vllt 10% Last maximal pro Kern erzeugen :freak:
Und da dann die CPU bei vollen taktraten und 1.35 Volt ziemlich Hitze erzeugt, die bei diesem Wetter nicht mehr aus dem Zimmer herausgeführt werden kann......
Bei Intel nimmt man als AMD-Fayboy ganz andere Maßstäbe her!
IPC-Vorteil von 10-20% => das is doch nix, merkt man doch gar nicht, nicht der rede wert
Mehrkosten ~10-30% => absolut überteuert! kostet das doppelte! unbezahlbar! mondpreise!
geringerer verbrauch ~10-20% => merkt man nicht, peanuts, die kiste läuft eh nur wenn sie genraucht wird, rechnet sich nicht, da AMD ja so viel mehr günstiger ist
tja so siehts aus, ist jemand besser als AMD, egal in welcher hinsicht, so ist das immer nicht ausreichend oder gut genug, da der abstand, egal wie groß, nicht groß genug für den AMDler ist.
ist aber AMD vorne, sei es auch nur einen hauch, dann ist AMD absolute spitze und durch nichts zu ersetzen
und genau dieses verhalten kotzt mich so sehr an :(
Geht mir genauso, ist auch einer der Gründe warum mir AMD Produkte eher unsymaptisch waren.
Die Firma kann zwar nichts dafür, das Gerede von "militanten" AMD Fanboys sorgte aber lange Zeit einfach für ein Negativimage.
Aktuell ist das ja bei weitem nicht mehr so dramatisch im Bezug auf AMD CPU's, aber es gab Zeiten wo man sich in Foren schon bald rechtfertigen musste dafür das man Intel Produkte kauft.
Dummes Geschwätz von wegen, wenn man kein AMD kauft wird Intel vollends die Preise diktieren und genau die Dinge die du schon in deinem Post angesprochen hast.
Immer diese grenzenlose Missonierungseifer, speziell auch bei Kaufberatungen.
Das Gleiche bei ATI, auch da zuviele penetrante Fanboys die mir die ATI Produkte regelrecht vermiest haben.
Im Bezug auf Grafikkarten ist es leider immer noch sehr extrem, da reicht in Foren wie PCGH eine Meldung über die PhysX Anforderungen von Mafia und die rote Meute hetzt los wie scheisse doch PhysX ist.
Oder auch bei einer GTX480, man muss sich quasi rechtfertigen, brauchst du ein Atomkraftwerk, Dreckskarte, u.s.w., u.s.w..
Für mich einfach eine Nutzergruppe mit der ich mich sehr schwer tue und die indirekt zu einer innerlichen Ablehnung von AMD/ATi produkten bei mir geführt hat.
AMD kann zwar nichts dafür und ATI wird trotzdem gekauft zu Zeiten wo die Produkte besser sind, bei Gleichstand greife ich aber lieber zu Intel/Nvidia.
Geht mir genauso, ist auch einer der Gründe warum mir AMD Produkte eher unsymaptisch waren.
Die Firma kann zwar nichts dafür, das Gerede von "militanten" AMD Fanboys sorgte aber lange Zeit einfach für ein Negativimage.
Aktuell ist das ja bei weitem nicht mehr so dramatisch im Bezug auf AMD CPU's, aber es gab Zeiten wo man sich in Foren schon bald rechtfertigen musste dafür das man Intel Produkte kauft.
Es gab solche Zeiten in denen Intel kein Land gesehen hat, wer da die teuren Hitzköpfe aus dem Intellager gekauft hat, der erntete zurecht Unverständnis.
Leider ist das den meisten hier nicht mehr geläufig, ich denke es ist dem Alter geschuldet.
Dummes Geschwätz von wegen, wenn man kein AMD kauft wird Intel vollends die Preise diktieren und genau die Dinge die du schon in deinem Post angesprochen hast.
Immer diese grenzenlose Missonierungseifer, speziell auch bei Kaufberatungen.
Dies ist kein dummes Geschwätz, das ist der freie Markt und der scheißt auf dich als Kunden. Denkst du wirklich, dass du als treuer Intelkunde beim eingehen von AMD einen Treuebonus bekommst?
Wer Produkte aufgrund einer Affinitäten zu einer Marke auswählt wird früher oder später draufzahlen.
Diese Personengruppe reagiert dann auch meist sehr aggressiv wenn die eigene Kaufentscheidung kritisiert wird, obwohl diese Kritik gerechtfertigt wäre. Aber diese Leute sind es die den Markt behindern, ein Unternehmen das erkennt, dass deren Produkte nicht mehr angenommen werden, reagiert meist darauf mit etwas Besserem.
"Fanboys" auf beiden Seiten blockieren diesen Prozess.
Das Gleiche bei ATI, auch da zuviele penetrante Fanboys die mir die ATI Produkte regelrecht vermiest haben.
Im Bezug auf Grafikkarten ist es leider immer noch sehr extrem, da reicht in Foren wie PCGH eine Meldung über die PhysX Anforderungen von Mafia und die rote Meute hetzt los wie scheisse doch PhysX ist.
Oder auch bei einer GTX480, man muss sich quasi rechtfertigen, brauchst du ein Atomkraftwerk, Dreckskarte, u.s.w., u.s.w..
Das ist eine reine subjektive Wahrnehmung, es gibt eben nicht viele Leute die jubeln wenn man zu seiner Highend-Karte auch noch eine weitere potente und auch relativ teure Karte kaufen muss um in den Genuss der vollen Spielqualität zu kommen.
Dazu braucht man kein "Roter" sein um das nicht gut zu finden.
Für mich einfach eine Nutzergruppe mit der ich mich sehr schwer tue und die indirekt zu einer innerlichen Ablehnung von AMD/ATi produkten bei mir geführt hat.
AMD kann zwar nichts dafür und ATI wird trotzdem gekauft zu Zeiten wo die Produkte besser sind, bei Gleichstand greife ich aber lieber zu Intel/Nvidia.
Und du bist natürlich das positive Gegenbeispiel?
Du hast mit deinem Post im Grunde genau das getan was du so unmöglich findest, du bist das was du hast nur in blau-grün anstatt in grün-rot.
Es gab solche Zeiten in denen Intel kein Land gesehen hat, wer da die teuren Hitzköpfe aus dem Intellager gekauft hat, der erntete zurecht Unverständnis.
Leider ist das den meisten hier nicht mehr geläufig, ich denke es ist dem Alter geschuldet.
Dies ist kein dummes Geschwätz, das ist der freie Markt und der scheißt auf dich als Kunden. Denkst du wirklich, dass du als treuer Intelkunde beim eingehen von AMD einen Treuebonus bekommst?
Wer Produkte aufgrund einer Affinitäten zu einer Marke auswählt wird früher oder später draufzahlen.
Diese Personengruppe reagiert dann auch meist sehr aggressiv wenn die eigene Kaufentscheidung kritisiert wird, obwohl diese Kritik gerechtfertigt wäre. Aber diese Leute sind es die den Markt behindern, ein Unternehmen das erkennt, dass deren Produkte nicht mehr angenommen werden, reagiert meist darauf mit etwas Besserem.
"Fanboys" auf beiden Seiten blockieren diesen Prozess.
Das ist eine reine subjektive Wahrnehmung, es gibt eben nicht viele Leute die jubeln wenn man zu seiner Highend-Karte auch noch eine weitere potente und auch relativ teure Karte kaufen muss um in den Genuss der vollen Spielqualität zu kommen.
Dazu braucht man kein "Roter" sein um das nicht gut zu finden.
Und du bist natürlich das positive Gegenbeispiel?
Du hast mit deinem Post im Grunde genau das getan was du so unmöglich findest, du bist das was du hast nur in blau-grün anstatt in grün-rot.
Ich hab sowohl AMD/ATI als auch Nvidia/Intel Produkte in meiner Zockerkarriere besessen und die hat sicherlich schon mehr Jahre gesehen als du in deinem ganzen Leben.
Angefangen mit einem Atari 2600 und dem Spiel Pong, welches nach einem Krankenhausaufenthalt unterm Weihnachtsbaum lag.
Mich stört der Missionierungseifer, ich rede Leuten nicht ein sie sollen AMD/ATI oder Intel/Nvidia kaufen.
Sehr viel AMD/ATI Fanboys (bei AMD war das wie schon erwähnt früher sehr viel penetranter als heute) machen das aber, man muss sich nur mal Kaufberatungen anschauen, da kann ruhig jemand explizit darauf hinweisen das es ihm nicht im Preis/Leistung geht und trotzdem wird er damit penetriert oder sogar stigmatisiert.
Wenn ich Produkte empfehle dann mit Auflistung von Vor- und Nachteilen und ich empfehle auch nicht das eine Produkt als das Ultimative sondern gebe meistens Alternativvorschläge so das derjenige der Beratung sucht abwägen kann.
Ich lasse mich auch nicht vor den Karren einer Firma spannen und bin sicherlich nicht für das Gleichgewicht der Kräfte am markt zuständig, ich kaufe die Produkte die in meinen Augen für mein Anforderungsprofil passend sind.
Ich bin im klassischen Sinne sicherlich kein Fanboy, weder rede ich die Produkte kaputt, noch versuche ich andere User in Kaufberatungen zu missionieren.
Das ist aber genau das was sehr viele AMD/ATI Fanboys über Jahre machen und was mir persönlich manche der Produkte einfach vermiest hat.
Masterp
2010-07-12, 20:30:36
Das ist aber genau das was sehr viele AMD/ATI Fanboys über Jahre machen und was mir persönlich manche der Produkte einfach vermiest hat.
Wenn Du so neutral bist, warum lässt Du Dir dann von fremden Leuten die Produkte schlechtreden ?
Ich lass mir keine Produkte schlechtreden und habe auch immer mal wieder Produkte von AMD/ATI gekauft wenn es für mein Anforderungsprofil geeigneter war, aber dieser grenzenlose Missionierungseifer und auch dieses von etlichen Gamern vermittelte Bild von der bösen dunklen Macht Nvidia/Intel und dem armen kleinen guten AMD/ATI, der letzte Fels in der Brandung, hat indirekt für ein Negativimage bei mir gesorgt.
Es ist halt wie bei vielen Firmen, die Käuferschicht bestimmt das Image des Produkts mit und wenn man viel in Foren unterwegs ist geht es einem irgendwann auf den Senkel.
Es gab solche Zeiten in denen Intel kein Land gesehen hat, wer da die teuren Hitzköpfe aus dem Intellager gekauft hat, der erntete zurecht Unverständnis.
Leider ist das den meisten hier nicht mehr geläufig, ich denke es ist dem Alter geschuldet....
ja das war z.b. beim prescott so
allerdings ist jetzt der Deneb das was der Prescott damals war
sollte man nicht vergessen als amd fanboy nicht?
y33H@
2010-07-12, 20:57:53
Seit der Core erschienen ist, hat AMD weder die schnellste CPU gehabt noch eine, die bei gleicher Leistung sparsamer ist. Das ist schade, aber Realität - seit nun mehr 4 Jahren. Das bleibt hängen.
SavageX
2010-07-12, 21:20:00
allerdings ist jetzt der Deneb das was der Prescott damals war
Moment mal, der Prescott hat *nichts* besser gemacht als seine Vorgänger. Höherer Energieverbrauch, kein Performancesprung. Das lässt sich über Deneb so nun wirklich nicht sagen.
y33H@
2010-07-12, 21:25:20
Dafür muss man aber hinzufügen, dass der Phenom I das größte Desaster seit den ersten Pentium 4 war ...
was macht denn der Deneb grossartig besser als der Agena? Wo is denn da der Performancesprung (mal vom takt abgesehen)
selbst wenn man noch einen A64 X2 6000+ mit einem platten 2 Core Deneb vergleicht schneidet ersterer gar nicht so schlecht ab
SavageX
2010-07-12, 21:46:49
was macht denn der Deneb grossartig besser als der Agena? Wo is denn da der Performancesprung (mal vom takt abgesehen)
Was ist denn an pi mal Daumen 6 Prozent mehr IPC bei gleichzeitig höherem Takt und niedrigerem Verbrauch auszusetzen? Vergleich das mal mit Prescott.
selbst wenn man noch einen A64 X2 6000+ mit einem platten 2 Core Deneb vergleicht schneidet ersterer gar nicht so schlecht ab
Huh? Da liegen gut und gerne gelegentlich *mehr* als zwanzig Prozent bei gleichem Takt dazwischen.
Gastinelli
2010-07-12, 21:46:56
was macht denn der Deneb grossartig besser als der Agena?
Warum vom Takt abgesehen? Selbstverständlich ist das der Hauptgrund, dennoch gibt's viele kleinere Sachen, die der Deneb erheblich besser macht als sein Vorgänger: Cool & Quiet kostet keine Leistung mehr, dank dem 6MB L3-Cache sind die FPS bei gleichem Takt stabiler (vor allem die "Min-FPS"), er braucht erheblich weniger Strom und die Speicherkompatibilität ist wesentlich besser.
Weil's aktuell draußen so heiß ist, betreibe ich meinen C3 965 unter Last mit 1.165V bei 3.2GHZ, damit der PC die Wohnung nicht noch zusätzlich aufheizt. Das dürfte in diesem Betriebsmodus etwa eine 80 Watt CPU sein. Mit einem Agena wäre das nicht einmal in der Nähe des Möglichen.
All diese Sachen machen den Deneb zu einem guten Prozessor, der -sieht man von ein paar selbsternannten Leistungsfreaks ab- für jedermann mehr als schnell genug ist.
Seit der Core erschienen ist, hat AMD weder die schnellste CPU gehabt noch eine, die bei gleicher Leistung sparsamer ist. Das ist schade, aber Realität - seit nun mehr 4 Jahren. Das bleibt hängen.
Wenigstens haben sie die preislich immer wieder attraktiv gemacht, auch wenn das jetzt nicht der Fall ist.
Intel hat das nicht gemacht.
y33H@
2010-07-12, 22:12:30
Wenigstens? AMD bleibt seit dem Core 2 nichts anderes übrig als über den Preis zu gehen.
Ich hab sowohl AMD/ATI als auch Nvidia/Intel Produkte in meiner Zockerkarriere besessen und die hat sicherlich schon mehr Jahre gesehen als du in deinem ganzen Leben.
Angefangen mit einem Atari 2600 und dem Spiel Pong, welches nach einem Krankenhausaufenthalt unterm Weihnachtsbaum lag.
Dann hast du die letzten 15 Jahre aber gepennt.
Mich stört der Missionierungseifer, ich rede Leuten nicht ein sie sollen AMD/ATI oder Intel/Nvidia kaufen.
Du tust ja so als ob es das nicht gleichermaßen aus dem anderen Lager gibt.
Sehr viel AMD/ATI Fanboys (bei AMD war das wie schon erwähnt früher sehr viel penetranter als heute) machen das aber, man muss sich nur mal Kaufberatungen anschauen, da kann ruhig jemand explizit darauf hinweisen das es ihm nicht im Preis/Leistung geht und trotzdem wird er damit penetriert oder sogar stigmatisiert.
Ein Supercomputer ist kompromisslos und ist eine Katastrophe im PL für jeden Heimanwender.
Es geht immer um PL und wenn jemand auf PL pfeift, dann soll er direkt sagen, dass er eine Intel-CPU haben will.
Es wird ja auch häufig empfohlen irgendeine kleine Intel-CPU zu kaufen und dann zu übertakten hier schlägt die Intel-CPU eine AMD-CPU bei Nominaltakt um Längen. Darauf wird aber partout beharrt, selbst wenn der TS schreibt, dass er kein OC betreiben will.
Das gab es in der Ära des C2D in groben Unmengen.
Du siehst man findet diese Leute auf beiden Seiten.
Wenn ich Produkte empfehle dann mit Auflistung von Vor- und Nachteilen und ich empfehle auch nicht das eine Produkt als das Ultimative sondern gebe meistens Alternativvorschläge so das derjenige der Beratung sucht abwägen kann.
Ich lasse mich auch nicht vor den Karren einer Firma spannen und bin sicherlich nicht für das Gleichgewicht der Kräfte am markt zuständig, ich kaufe die Produkte die in meinen Augen für mein Anforderungsprofil passend sind.
Niemand will dich daran hindern, du beschreibst aber AMD-User in deinem Post sehr unbedacht.
Man ist ja schon ein Aussätziger wenn man heutzutage eine AMD-CPU besitzt.
Ich bin im klassischen Sinne sicherlich kein Fanboy, weder rede ich die Produkte kaputt, noch versuche ich andere User in Kaufberatungen zu missionieren.
Das ist aber genau das was sehr viele AMD/ATI Fanboys über Jahre machen und was mir persönlich manche der Produkte einfach vermiest hat.
Das ist das Gerede eines echten Fanboys, ein halbwegs objektiver User würde sich an solchen lapidaren nicht aufhängen. Auch würde er sehen, dass es auf der anderen Seite genau die gleichen Leute gibt.
Wenigstens? AMD bleibt seit dem Core 2 nichts anderes übrig als über den Preis zu gehen.
Immerhin ein Pluspunkt, damals hatte Intel garkeinen.
Die Fangemeinde blieb ihnen aber treu.
y33H@
2010-07-12, 22:30:19
Wer hat sich freiwillig einen Pentium 4 gekauft? :ugly: A64/X2 FTW!
Pluspunkt waren iirc Anwendungen.
Undertaker
2010-07-12, 22:43:37
Wer hat sich freiwillig einen Pentium 4 gekauft? :ugly: A64/X2 FTW!
Pluspunkt waren iirc Anwendungen.
Den P4 gab es ja nicht erst zu Athlon 64 Zeiten. ;) Die P4C auf Northwood-Basis mit 800MHz FSB waren den Athlon XP ihrer Zeit klar überlegen - auch in Spielen.
Mit dem Athlon 64 war das dann natürlich komplett anders, speziell ab den 90nm Modellen. Aber richtig, zumindest in Anwendungen waren die P4 durchgängig konkurrenzfähig - wenn auch bei deutlich höherem Energieverbrauch.
Wer hat sich freiwillig einen Pentium 4 gekauft? Unter anderem Dell Kunden ... davon gabs ein paar ... die ganzen Behörden, Unis und Firmen stehen voll mit dem Zeugs. Wenn die Teile gegen i3s / Ontarios ausgetauscht werden, werden sich die Stromerzeuger arg wundern.
Selbst wenn man noch einen A64 X2 6000+ mit einem platten 2 Core Deneb vergleicht schneidet ersterer gar nicht so schlecht abDu scheinst heute aber arg polarisieren zu wollen. Na ich geb Dir ne Chance: Poste mal ein paar Links für die lustige Behauptung :freak:
Edit:
Hal stopp, ich vergaß:
Huh? Da liegen gut und gerne gelegentlich *mehr* als zwanzig Prozent bei gleichem Takt dazwischen.
@Odal:
20% sind ja bei Dir nahezu 0 ... damit gibt Dein obiges Statement Sinn. Passt.
Masterp
2010-07-12, 22:47:07
Wer hat sich freiwillig einen Pentium 4 gekauft? :ugly: A64/X2 FTW!
Pluspunkt waren iirc Anwendungen.
Ich ! Der P4 Northwood war ne klasse CPU zum Übertakten und zu damaliger Zeit hatte jeder dritte User eine denn die damaligen XP CPUs von AMD sind im Betrieb mehr abgeraucht als einem lieb war.
Schon vergessen oder verdrängt ?
Undertaker
2010-07-12, 23:21:07
Zu Athlon 64 vs. Phenom II:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2009/test_19_prozessoren_50_130_euro/29/#abschnitt_performancerating
13/17% mehr IPC für einen K10.5 ohne/mit L3 gegenüber dem ollen K8. (6000+ vs X2 250/545)
Edit: Wtf, der X2 545 verbraucht sogar mehr als der X2 6000+. :freak:
ja stimmt ausser mehr kernen und höherem takt hat sich bei amd seit a64 nicht mehr so viel getan, naja hoffentlich ändert sich das bald mit bulldozer
y33H@
2010-07-13, 00:00:16
Schon vergessen oder verdrängt? Meine XP leben alle noch.
der_roadrunner
2010-07-13, 03:57:27
Meine XP leben alle noch.
Also meine auch. Und zum zocken waren die deutlich besser. ;)
der roadrunner
SavageX
2010-07-13, 08:01:29
Hal stopp, ich vergaß:
20% sind ja bei Dir nahezu 0 ... damit gibt Dein obiges Statement Sinn. Passt.
Hmm? Wovon redest Du?
SavageX
2010-07-13, 08:12:49
Zu Athlon 64 vs. Phenom II:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2009/test_19_prozessoren_50_130_euro/29/#abschnitt_performancerating
13/17% mehr IPC für einen K10.5 ohne/mit L3 gegenüber dem ollen K8. (6000+ vs X2 250/545)
Edit: Wtf, der X2 545 verbraucht sogar mehr als der X2 6000+. :freak:
Na, ist halt ein beschnittener Quadcore and AMD klemmt die abgeschalteten Kerne offensichtlich nicht von der Versorgung ab, damit ist bei der Energieeffizienz einfach kein Blumentopf zu gewinnen (auch wenn sich die Freischalter natürlich freuen). Der Athlon II schlägt sich da glücklicherweise besser, wobei aber zu beachten ist, dass der X2 6000+ in einem anderen Board mit anderem Speicher steckt.
Undertaker
2010-07-13, 09:22:40
Trotzdem schlägt sich der K8 immernoch ganz beachtlich - man muss immerhin bedenken: Da liegt zwei (!) komplette Fertigungsgeneration und zwei Architekturschritte dazwischen - der K8 war einfach wirklich ein großer Wurf.
Hmm? Wovon redest Du?
War auf Odal bezogen, Dein Zitat war nur als "Quelle" für den IPC Unterschied (die 20%) gedacht. Mit "Dir" meinte ich also Odal.
Ist aber natürlich nicht mehr ersichtlich, wenn ich ein Zitat von Dir(SavageX) davor hatte, hab ich übersehen. Ich editiere es mal.
Sorry
Alex
Gast Pepe
2010-07-13, 09:49:39
Ich ! Der P4 Northwood war ne klasse CPU zum Übertakten und zu damaliger Zeit hatte jeder dritte User eine denn die damaligen XP CPUs von AMD sind im Betrieb mehr abgeraucht als einem lieb war.
Schon vergessen oder verdrängt ?
Hmmm...also ich kenne keinen im Bekanntenkreis dessen XP "abgeraucht" ist, im Gegensatz zu Leuten die ihren NW übertaktet haben. Auch in Foren ist nicht viel zu finden. Meine 3 XP CPUs (1700+@1.6GHz / Duron1800@2.6GHz+FullCache / XP2500+@2.5GHz) laufen auch heute noch trotz starkem OC. Da war doch eher der Northwood der Kandidat der gerne einmal durch eine neue CPU getauscht werden wollte. Bis heute hält sich der Begriff SNDS (Sudden Northwood Death Syndrome) der viele P4 CPUs heimgesucht hat. Die Foren waren voll mit diesen Problemen. Der XP hatte nicht solche Probleme, der war eindeutig robuster wenn man nicht gerade im laufenden Betrieb den Kühler runter gerissen hat.
Eidolon
2010-07-13, 09:52:21
Ich kaufe bei CPUs genau das, was für mich das beste Preis- / Leistungsverhältnis hat, ob nun AMD oder Intel ist mir egal. Hatte schon einige intels (wie aktuell meinen q6600), ebenso auch einige AMD Cpus.
Bei Grafikkarten ist das etwas anders, da ich dort mit Nvidia in den letzten Jahren sehr gut gefahren bin. Hatte aber auch dort schon andere KArten, wie Kyro2, Voodoo1+2, Matrox, ..
Fetter Fettsack
2010-07-13, 10:36:14
Zitat von y33h@
Meine XP leben alle noch.
Ich glaube er meint die Leute, die die CPUs auch bei den Kontakten mit WLP eingeschmiert haben. :ulol:
EDIT: Hier zum gustieren. http://www.dau-alarm.de/g_cpu3.html
Hmmm...also ich kenne keinen im Bekanntenkreis dessen XP "abgeraucht" ist, im Gegensatz zu Leuten die ihren NW übertaktet haben. Auch in Foren ist nicht viel zu finden. Meine 3 XP CPUs (1700+@1.6GHz / Duron1800@2.6GHz+FullCache / XP2500+@2.5GHz) laufen auch heute noch trotz starkem OC. Da war doch eher der Northwood der Kandidat der gerne einmal durch eine neue CPU getauscht werden wollte. Bis heute hält sich der Begriff SNDS (Sudden Northwood Death Syndrome) der viele P4 CPUs heimgesucht hat. Die Foren waren voll mit diesen Problemen. Der XP hatte nicht solche Probleme, der war eindeutig robuster wenn man nicht gerade im laufenden Betrieb den Kühler runter gerissen hat.
Sowas geht bei Intel immer unter, bei AMD werden die alten Kamellen immer wieder aufgewärmt.
Also mein Pentium 4 lief seit Anfang an (2002) bis ende 2009 ohne Probleme bei 25% Übertaktung 2.400 MHz -> 3.000 MHz.
Und von SNDS hör ich das erste mal und ich lese schon sehr lange und viel..
AMD hat bei mir z.B. einen schlechten Ruf weil der erste PC in unserem Hause ein K6-2 350 war und dieser im Zusammenhang mit dem SiS Chipsatz und Windows 98 alles andere als stabil lief..
Deswegen wollte/will ich nie wieder ein AMD im Hause haben.
Aktuell habe ich den ersten AMD Computer für einen Freund zusammengestellt und mal sehen wie sich AMD aktuell schlägt.
MiamiNice
2010-07-13, 12:31:53
Gerade die K6-2 waren doch wirklich Top. Dir hat der SIS Chipsatz den Spass versaut nicht die AMD CPU. Von daher ist Deine Meinung nichtig :)
Am Chipsatz sparen war noch nie eine gute Idee.
Bestimmts du jetzt welche Meinungen nichtig sind?
Wenn es zu den AMD CPUs leider so viele Chipsätze gibt die nicht optimal laufen, mit diversen Bugs (VIA Southbridge-Bug, ich meine nforce hatte auch Probleme,..) dann bekommt nun mal die gesamte Plattform einen schlechten Ruf, auch wenn die CPUs vielleicht nicht das schlechteste daran sind.
Mal abgesehen davon hatte der K6-2 gerade in der Fließkommaleistung das nachsehen, was meines Wissens nach aber gerade für Spieler interessant war.
MiamiNice
2010-07-13, 15:07:03
Sicherlich bestimme ich das nicht.
Aber AMD´s schlechten Ruf zu unterstützen nur weil man zu geizig für ein "anständiges" Mainboard war, ist schon krass. Der K6-2 lief in "normalen" Boards nämlich ziemlich normal ^^
Man kann AMD wohl anlasten das sie magels eigenem Chipsatz für die Fehler der Chipsatzhersteller geradestehen müssen und sie das lange nicht gecheckt haben. Aber AMD kann eigendlich nix dafür das Dein 10DM SIS Board nicht gelaufen ist wie es sollte. Das sollte aber jedem klar sein, auch heute, das ein günstig MB einfach auch schrott sein kann.
Günstig und PC Hardware passen einfach nicht zusammen. Mit einem MB von Asus, Abit und so wäre Dir das damals sicher nicht passiert :)
Masterp
2010-07-13, 15:20:31
Die Viachipsätze waren ja damals auch ne Katastrophe...
Mr.Magic
2010-07-13, 15:26:52
Mit einem MB von Asus, Abit und so wäre Dir das damals sicher nicht passiert :)
Ali Akbar? Die haben auch genug Ärger gemacht.
Also erst mal habe ich den PC damals nicht gekauft geschweige denn zusammengestellt und zweitens war das ein Komplettsystem von Drillisch und damit sicherlich kein "billig schrott".
Das einzige was daran richtig fail war die ATi Xpert 2000 Graka ohne OpenGL :(
Ich werde heute abend mal nachsehen aber ich glaube da war sogar ein MSI Board drin und wenn ich jetzt scharf überlege könnte es auch sein das es ein ULi Chipsatz war, aber kein Via geschweige denn Nvidia..
Davon mal abgesehen sollte eigentlich jeder Chipsatz, der von AMD ne Lizenz erhalten hat kompatibel zu sein, anständig laufen.
EDIT: danke Mr. Magic jetzt hab ichs Aladdin 5 hiess die Sau :D
Gab einfach zu viele verschiedene Chipsatz Hersteller und wenn man dann noch andere PCs betreut hat man schon einiges gesehen..
dllfreak2001
2010-07-13, 15:44:45
Zu Zeiten des Supersockel7 waren die Boards noch kompatibel mit den Intel-CPUs P1 und P2. Die Chipsätze waren Abwandlungen damaliger Chipsätze für Intel-CPUs.
Imho trug Win98 zu den Problemen bei, man kann sagen was man will, aber die NT-Plattform hat eine Menge Fehlerquellen ausgeräumt.
Mit meinem Intel Pentium 166 MMX hatte ich damals mit Win95 und Win98 die gleichen Probs wie später mit meinem K6-2 450.
Die sogenannte höhere Fehleranfälligkeit der AMD-CPUs als solche habe ich schon immer für ein Ammenmärchen gehalten.
Also SIS-Chipsätze fand ich persönlich gar nicht so schlecht. Im Vergleich zu den Mitbewerbern VIA und nVidia gilt für die eher: etwas langsamer, aber stabiler. Nachteil war aber, dass dieser Stabilitätsvorteil dadurch wieder verloren ging, weil sie eher bei günstigeren Mainboardherstellern verwendet wurden. So arbeitete bei mir z.B. das legendäre K7S5A vollkommen problemfrei, es ist auch heute noch (woanders) täglich im Einsatz. Ein Freund hat mit einem VIA-Board von ASUS nicht so viel Freude.
Dass der K6-2 eine der besten CPUs von AMD sein soll? Gut war er sicherlich schon, doch seine vorhandenen Schwächen lassen mich an der Einteilung als "beste AMD-CPU" eher zweifeln. Dort würde ich z.B viel eher den Athlon XP (Variante T-Bred) einordnen.
der_roadrunner
2010-07-13, 16:56:17
Die Viachipsätze waren ja damals auch ne Katastrophe...
Kann ich so garnicht bestätigen. Ich sitze hier zur Zeit an einem Rechner mit VIA Chipsatz (KT400A) und der rennt einwandfrei.
Auch mit anderen Boards (KT133, 266 etc.) hatte ich nie Probleme. Außer natürlich, dass die Elkos irgentwann den Geist aufgeben. Aber dafür können ja die Chipsätze nichts.
der roadrunner
dllfreak2001
2010-07-13, 18:07:35
Ich fand keinesfalls, dass der K6-2 die beste AMD-CPU war.
Der Athlon war schon deutlich besser und zeigte auch mal, dass jemand anderes auch CPUs bauen kann. Oder habe ich das falsch in Erinnerung.
der_roadrunner
2010-07-13, 18:12:08
Ich fand keinesfalls, dass der K6-2 die beste AMD-CPU war.
Der Athlon war schon deutlich besser und zeigte auch mal, dass jemand anderes auch CPUs bauen kann. Oder habe ich das falsch in Erinnerung.
Finde ich auch. Gerade durch L2-Cache auf dem Board war der K6-2 ja doch deutlich in seiner Leistungsfähigkeit beschnitten.
Wenn dann kann man eher den XP und den A64 zu AMDs Glanzstücken zählen.
der roadrunner
Masterp
2010-07-13, 18:13:13
Wenn dann kann man eher den XP und den A64 zu AMDs Glanzstücken zählen.
der roadrunner
Den XP vielleicht von den Werten her aber von der Bauform ne reine Zumutung...
der_roadrunner
2010-07-13, 18:17:19
Den XP vielleicht von den Werten her aber von der Bauform ne reine Zumutung...
Er ist halt nichts für Grobmotoriker. ;)
der roadrunner
Masterp
2010-07-13, 18:20:03
Er ist halt nichts für Grobmotoriker. ;)
der roadrunner
Böse Zungen behaupten auch heut noch, dass AMD mit den XP wg. der fatalen Bauart zu dem wurden, was die heute sind. Da haben die viel Geld mit verdent.
der_roadrunner
2010-07-13, 18:24:05
Böse Zungen behaupten auch heut noch, dass AMD mit den XP wg. der fatalen Bauart zu dem wurden, was die heute sind. Da haben die viel Geld mit verdent.
Tja, wie gesagt, wenn es viele nicht hinbekommen damit vernünftig umzugehen, dann kann man das kaum AMD anlasten.
der roadrunner
Masterp
2010-07-13, 18:27:43
Naja ,ist schon eher fahrlässig, was die da damals gemacht haben. Ich sag nur mal Lüfter anbringen. Hält man da auf engsten Raum nicht vorsichtig den Winkel ein, sitzt der Lüfter nicht richtig und ne Ecke vom DIE bricht Dir weg.
Genauso beim Ausfall des Lüfters. Die CPU ist schneller Tod als einem lieb ist. Da waren die damals bei Intel deutlich weiter...
Der XP und die schlechten Chipsätze von VIA mitunter, waren auch für mich ein Grund das Zeug in die Tonne zu kloppen und nach Intel zu wechseln. Deren Plattform war zu Northwoodzeiten mit Rambus ein echter Traum.
Sag nur: Abit Th7 Board :D
der_roadrunner
2010-07-13, 18:35:14
Naja ,ist schon eher fahrlässig. Ich sag nur mal Lüfter anbringen. Hält man da auf engsten Raum nicht vorsichtig den Winkel ein, sitzt der Lüfter nicht richtig und ne Ecke vom DIE bricht Dir weg.
Genauso beim Ausfall des Lüfters. Die CPU ist schneller Tod als einem lieb ist. Da waren die damals bei Intel deutlich weiter...
Na ich weiß ja nicht wie du mit deinen XPs umgegangen bist, aber mir ist da nie etwas abgebrochen. Und wie oft fällt bitte der Lüfter aus? Das kann dir bei Intel genauso passieren. Und der P4 ist ja nun auch nicht grad für kühle Temperaturen bekannt.
der roadrunner
Masterp
2010-07-13, 18:43:45
Na ich weiß ja nicht wie du mit deinen XPs umgegangen bist, aber mir ist da nie etwas abgebrochen. Und wie oft fällt bitte der Lüfter aus? Das kann dir bei Intel genauso passieren. Und der P4 ist ja nun auch nicht grad für kühle Temperaturen bekannt.
der roadrunner
Hehe, heutzutage will das natürlich keiner mehr zugeben , dass an ne´n DIE gebröselt hat ;D Und ob ne CPU jetzt heiss wird und dann abregelt oder ob das Teil ohne abzuregeln wegschmort, weil man es nicht für nötig hält ne Schutzschaltung zu verbauen, ist aus meiner Sicht schon ein Argument.
Mal rausgekramt. Da werden Erinnerungen wach :D
http://www.youtube.com/watch?v=XgOmMAasqto&feature=PlayList&p=0D0718631C7A617E&playnext_from=PL&playnext=1&index=20
Als AMD Nutzer kann ich darüber heute lachen. Damals nicht.
Argo Zero
2010-07-13, 18:47:21
Naja ,ist schon eher fahrlässig, was die da damals gemacht haben. Ich sag nur mal Lüfter anbringen. Hält man da auf engsten Raum nicht vorsichtig den Winkel ein, sitzt der Lüfter nicht richtig und ne Ecke vom DIE bricht Dir weg.
Solche Arbeiten sollte man dann vielleicht von einem Fachmann machen lassen, wenn man es selbst nicht hinbekommt.
der_roadrunner
2010-07-13, 18:51:20
Hehe, heutzutage will das natürlich keiner mehr zugeben , dass an ne´n DIE gebröselt hat ;D
Du wirst mir das vielleicht nicht glauben, aber mir ist noch nie ein XP zerbröselt! Lediglich den Duron 800 hat es gegrillt, als ich letztes Jahr mal ein Board auf Funktion testen wollte. Das lag aber definitiv an einem defekten Board und nicht an der CPU.
Und ob ne CPU jetzt heiss wird und dann abregelt oder ob das Teil ohne abzuregeln wegschmort, weil man es nicht für nötig hält ne Schutzschaltung zu verbauen, ist aus meiner Sicht schon ein Argument.
Das kann man höchstens den Boardherstellern anlasten.
Mal rausgekramt. Da werden Erinnerungen wach :D
http://www.youtube.com/watch?v=XgOmMAasqto&feature=PlayList&p=0D0718631C7A617E&playnext_from=PL&playnext=1&index=20
Als AMD Nutzer kann ich darüber heute lachen. Damals nicht.
Tja, der XP hatte nicht umsonst einen freiliegenden Kern. Wer dann noch so dumm ist und denn Kühler abbaut, nunja, der ist da irgentwie selbst dran Schuld.
der roadrunner
Masterp
2010-07-13, 19:00:39
Das kann man höchstens den Boardherstellern anlasten.
Nö. Die haben damals AMD befragt, warum man bei sovielen Ausfällen nicht nen Headspreader samt Schutzschaltung verbaut. Deren Antwort: Dann müssten wir pro CPU 1,- Dollar drauflegen. Das sagt doch schon alles.
Die haben ganz bewusst damit spekuliert...
Tja, der XP hatte nicht umsonst einen freiliegenden Kern.
Aja ? Und der wäre ?
der_roadrunner
2010-07-13, 19:33:21
Nö. Die haben damals AMD befragt, warum man bei sovielen Ausfällen nicht nen Headspreader samt Schutzschaltung verbaut. Deren Antwort: Dann müssten wir pro CPU 1,- Dollar drauflegen. Das sagt doch schon alles.
Die haben ganz bewusst damit spekuliert...
Quelle?
Klingt nämlich reichlich unglaubwürdig. Zumal ich das etwas anders in Erinnerung habe. ;)
Aja ? Und der wäre ?
Das hast du mit deinem Video schon selbst erklärt. :rolleyes:
der roadrunner
Masterp
2010-07-13, 19:38:17
Quelle?
Klingt nämlich reichlich unglaubwürdig. Zumal ich das etwas anders in Erinnerung habe. ;)
Stand damals in einer der Fachzeitschriften, die darüber berichteten. Ich meine mich an die "PC Intern" zu erinnern. Wie sind deine Erinnerungen dazu ?
Das hast du mit deinem Video schon selbst erklärt. :rolleyes:
der roadrunner
Ah wg. der Hitze ? Na dann is klar :D
Ohne Heatspreader ist die Wärmeleitung besser.
Was soll daran lustig sein?
Das Ding hieß früher nicht umsonst Daukappe.
der_roadrunner
2010-07-13, 21:45:00
Ohne Heatspreader ist die Wärmeleitung besser.
Was soll daran lustig sein?
Das Ding hieß früher nicht umsonst Daukappe.
Eben! Nicht umsonst haben OCler bei ihren P4 eben diese abgebaut. Die Wärmeleitung ist einfach deutlich besser. Und es gab' zudem massig Guides im Netz oder in Zeitschriften wie man mit einem solchen Prozessor richtig umgeht.
der roadrunner
Masterp
2010-07-13, 22:11:05
Die Wärmeleitung ist einfach deutlich besser. Und es gab' zudem massig Guides im Netz oder in Zeitschriften wie man mit einem solchen Prozessor richtig umgeht.
der roadrunner
Ja, diese Anleitungen simd mir noch gut im Gedächnis :) Die Entfernung des Headspreaders wg. den 1 - 2 Grad ist sowieso damals unsinnig gewesen. Heutzutage macht das auch kein Schwein mehr.
der_roadrunner
2010-07-13, 22:13:55
Ja, diese Anleitungen simd mir noch gut im Gedächnis :) Die Entfernung des Headspreaders wg. den 1 - 2 Grad ist sowieso damals unsinnig gewesen. Heutzutage macht das auch kein Schwein mehr.
Nein, ich meinte wie man einen XP der ja ohne HS daher kommt richtig behandelt.
der roadrunner
€dit:
Ändert ja trotzdem nichts an der Tatsache, dass der XP eher was für denn erfahrenen Bastler war. Dafür erhielt man aber auch einen ordentlichenn Mehrwert an Leistung.
sw0rdfish
2010-07-13, 23:04:06
Naja erfahrene Bastler... Also ein XP 2600+ Barton war die erste CPU, die ich selber verbaut haben. Ich war alles andere als erfahren. Es war nicht wirklich ein Problem. Klar beim Anbringen des Kühlers musste man sorgsam arbeiten. Mit ist bei diversen Kühler- und Boardwechseln an verschiedenen Rechnern auch später nie was vom Die abgebröckelt.
Der schlechte Ruf kommt imo von der nicht vorhandenen Werbung und der Intel- Dominanz in den Blödel- Märkten. So kommt man als Verbraucher natürlich auch weniger auf die Idee sich nen AMD- Rechner auszusuchen. Den Namen Intel kennt dagegen praktisch jeder...
Anadur
2010-07-14, 08:39:10
Naja erfahrene Bastler... Also ein XP 2600+ Barton war die erste CPU, die ich selber verbaut haben. Ich war alles andere als erfahren. Es war nicht wirklich ein Problem. Klar beim Anbringen des Kühlers musste man sorgsam arbeiten. Mit ist bei diversen Kühler- und Boardwechseln an verschiedenen Rechnern auch später nie was vom Die abgebröckelt.
Mit dem Barton war das Problem ja auch schon wieder durch. Richtig schlimm waren die XP nie, aber die Athlons auf Sockel A. http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_(K7)
Die sind abgebrannt, wie ein Weihnachtsbaum mit Brennspiritus nachdem er 4 Wochen in der Bude stand. Ich hab damals meine Ausbildung zum IT SE beim größten Distributor für AMD CPUs in Deutschland gemacht. Wir hatten täglich 200 CPUs im Service, die abgeschmort, abgebrannt, abgebrochen und einfach nur im Arsch waren. Der Athlon war damals flott wie Hölle, aber Qualitativ unter aller Sau. Den hast du nur mal schief angeschaut, da war schon eine Ecke abgebrochen.
der_roadrunner
2010-07-14, 08:56:20
Müssten dann nicht die Duron ebenfalls anfällig gewesen sein? Schließlich basierten die ja auf dem Athlon.
der roadrunner
Anadur
2010-07-14, 09:22:14
Waren sie auch. Zumindest die Durons, die auf dem Thunderbird basierten. Nur waren sie nicht so ans Limit getaktet wie die Thunderbirds. Das ersparte zumindest den meisten den Hitzetod. Den Duron gabs ja nur bis 950 Mhz. Der Athlon sollte zur gleichen Zeit mit "identischer" Bauweise 1400 Mhz schaffen. Dabei waren die FSB 100 Modelle sogar noch stabil. Die 133 hingegen... Fail by Design ;D
Wird wohl eher an mangelhafter Kühlung gelegen haben / Kühler die für solche CPUs damals noch nicht bereit waren.
Ectoplasma
2010-07-14, 17:14:24
Er ist halt nichts für Grobmotoriker. ;)
der roadrunner
Das mag ja sein, ist aber trotzdem nicht gut für AMD.
der_roadrunner
2010-07-14, 19:27:39
Das mag ja sein, ist aber trotzdem nicht gut für AMD.
AMD wird schon nicht kaputt gehen. Dafür sorgt ja Intel. Und solange werde ich auch CPUs von AMD kaufen. So what?
der roadrunner
Masterp
2010-07-14, 20:22:49
Jo, lasst uns AMD CPUs kaufen :D
Jo, lasst uns AMD CPUs kaufen :D
Ihhhh das wäre ja als ob ich mir einen Opel kaufen würde.....ahhhh No Way!
Masterp
2010-07-14, 20:31:09
Ihhhh das wäre ja als ob ich mir einen Opel kaufen würde.....ahhhh No Way!
Opel bauen mittlerweile auch richtig geile Karren :)
sw0rdfish
2010-07-14, 23:48:20
Der Athlon war damals flott wie Hölle, aber Qualitativ unter aller Sau. Den hast du nur mal schief angeschaut, da war schon eine Ecke abgebrochen.
Also, ich hatte auch den einen oder anderen Palomino in der Hand und auch da ist mir nie was abgebrochen. Klar, durchgeschmort waren die wohl recht schnell...
der_roadrunner
2010-07-15, 01:23:53
Ihhhh das wäre ja als ob ich mir einen Opel kaufen würde.....ahhhh No Way!
Nuja, gibt ja nix besseres in der Preisklasse.
der roadrunner
w0mbat
2010-07-15, 01:31:55
Ihhhh das wäre ja als ob ich mir einen Opel kaufen würde.....ahhhh No Way!
ne, intel ist vw und amd sowas wie corvette
der_roadrunner
2010-07-15, 01:38:35
ne, intel ist vw und amd sowas wie corvette
Also Intel=teuer und öde und AMD=günstig und geil? ;)
der roadrunner
@Alle die nie AMD kaufen würden:
Seid froh, dass es AMD gibt, sonst würde es keinen Preiskampf geben und Intel würde immer noch an Netburst und 32Bit hängen da ja kein Konkurrent da ist!
MiamiNice
2010-07-15, 09:29:51
Naja, einen Preiskampf gibt es ja nicht wirklich. Intel hat den Markt fest im Griff. Wen es das Gesetz in Amiland nicht gäbe von wegen Zerschlagung wäre AMD schon längst Geschichte bzw. längst von Intel übernommen.
So lange AMD nicht zu potte kommt, werden wir weiter die "Sparcpu´s" aus dem Hause Intel sehen.
Ich bin schon froh das AMD gibt aber mein Geld wandert derzeit nicht dahin, nicht bei der schrecklichen Produktpalette. Und wen es AMD mal wieder richtig dreckig geht spendet Intel schon freiwillig Geld an AMD, wir müssen uns also um AMD nicht sorgen :)
Labberlippe
2010-07-15, 09:34:06
Naja ,ist schon eher fahrlässig, was die da damals gemacht haben. Ich sag nur mal Lüfter anbringen. Hält man da auf engsten Raum nicht vorsichtig den Winkel ein, sitzt der Lüfter nicht richtig und ne Ecke vom DIE bricht Dir weg.
Genauso beim Ausfall des Lüfters. Die CPU ist schneller Tod als einem lieb ist. Da waren die damals bei Intel deutlich weiter...
Der XP und die schlechten Chipsätze von VIA mitunter, waren auch für mich ein Grund das Zeug in die Tonne zu kloppen und nach Intel zu wechseln. Deren Plattform war zu Northwoodzeiten mit Rambus ein echter Traum.
Sag nur: Abit Th7 Board :D
Hi
Auch komisch, also ist laut Deiner Aussage AMD Schuld weil manche User nicht in der Lage sind einen Lüfter korrekt zu monitieren.
Ich habe sicher 40 - 50 XP Systeme zusammengebaut und habe es nie geschafft beim zusammenbau eine CPU zu Schrotten.
(Ohne div. Lüfterwechsel.)
Meine Meinung ist, man sollte halt (wenn man eine derartige Grobmotorik besitzt) lieber jemanden Fragen der sich mit soetwas auskennt.
Anscheinend reicht es aber schon aus wenn man sich sein Fachwissen durch PC Zeitschriften aneignet.
Wenn es halt nicht funktioniert und Schäden verursacht werden, dann ist logischerweise der Hersteller Schuld.
Wieso machen die das auch nicht doddel sicher.
Ich verstehe nicht ganz wo Du Probleme mit den VIA Chipsätzen hattest, da hatte ich die SIS schlechter in Erinnerung.
Gruss Labberlippe
Labberlippe
2010-07-15, 09:45:52
Nein, ich meinte wie man einen XP der ja ohne HS daher kommt richtig behandelt.
der roadrunner
€dit:
Ändert ja trotzdem nichts an der Tatsache, dass der XP eher was für denn erfahrenen Bastler war. Dafür erhielt man aber auch einen ordentlichenn Mehrwert an Leistung.
Hi
Ist doch wurst ob AMD den XP mit oder ohne Heatspreader ausliefert, die meisten hätten den ja eh doch entfernt um den Bleistift Trick anzuwenden, b.z.w zu ocen bis auf geht nicht mehr.
Die meisten CPUs die uns damals zurückgebracht wurden sind dem OC Anwender zum Opfer gefallen.
Es ist sowieso eine Unart geworden das heute gleich mal alles sofort Oced wird anstatt in den vorgeschrieben Spezifikationen zu betreiben.
Von mir aus kann jeder Ocen bis der Arzt kommt nur bitte dann nicht jammern wenn einen ein Teil mal über dem Jordan geht.
Gruss Labberlippe
Masterp
2010-07-15, 10:20:00
Hi
Auch komisch, also ist laut Deiner Aussage AMD Schuld weil manche User nicht in der Lage sind einen Lüfter korrekt zu monitieren.
Klar. Produkte haben von der Bauweise zu halten und zwar so, dass sie ein Einbau problemlos möglich ist. Bei der damaligen Scheisse kam man ja schon ins Schwitzen wenn man den PC transportiert hat, immer mit der Angst ob beim Transport die CPU geplättet wurde. Dann noch der ganze unterschiedliche Lüfterkram, der damals vorzufinden war mit speziellen Anpressdruck, nicht verkanten usw. Ne geh mir weg mit dem Dreck....
Ich habe sicher 40 - 50 XP Systeme zusammengebaut und habe es nie geschafft beim zusammenbau eine CPU zu Schrotten.
(Ohne div. Lüfterwechsel.)
Das freut mich für dich. Andere Menschen hatten nicht solch ein Glück.
Meine Meinung ist, man sollte halt (wenn man eine derartige Grobmotorik besitzt) lieber jemanden Fragen der sich mit soetwas auskennt.
Auskennen und Umsetzung sind zwei paar Schuhe. Schon damals haben die Kollegen vom Intellager nur mit dem Kopf geschüttelt als die solch Frickelarbeit mitbekommen haben. Und das mit Recht.
Anscheinend reicht es aber schon aus wenn man sich sein Fachwissen durch PC Zeitschriften aneignet.
Ist doch besser als so manch anderer Dau, der gar nichts kann und breit rumschreit. Womöglich noch als Gast :)
Wenn es halt nicht funktioniert und Schäden verursacht werden, dann ist logischerweise der Hersteller Schuld.Wieso machen die das auch nicht doddel sicher.
Letzteres stimm ich Dir zu. Beim Auto muss ne gewisse Sicherheit auch gewährleistet sein. Kann ja nicht sein, dass der PC abfackelt nur weil die bei AMD zu geizig sind entsprechende Sicherungen zu verbauen.
Ich verstehe nicht ganz wo Du Probleme mit den VIA Chipsätzen hattest, da hatte ich die SIS schlechter in Erinnerung.
Wenn Du den XP Kram wirklich damals mitgemacht hast, dann würdest Du solch Frage jetzt nicht stellen.
Ok, die Via Chipsätze waren nicht so toll (Interrupt-Handling usw., Stabilität), hatte immer wieder Probleme mit einer Wintv DVB-s (aka. Nexus) bis ich auf einen nforce-chipsatz gewechselt bin.
Aber das war nicht die Schuld von AMD!
BTW: Ich habe mehrfach CPU's/Mainbioard's getauscht Athlon 900, TBird 1333, AthonXP 2000+, AthonXP 2600, AthonXP 2800 (auf verschiedenen Rechnern).
Ich hatte nie einen CPU beim Tausch bzw. ab- /montieren des Lüfters gekillt, ich weiß jetzt nicht was hier manche haben, naja es ist halt immer die Schuld von AMD wenn was kaputt geht beim einbau :freak:
Nuja, gibt ja nix besseres in der Preisklasse.
der roadrunner
Klar, wenn du auf Plasik on mass stehst. Ich kenne keine andere Marke, welche so viel Plastik im Innenraum verwendet wie Opel.
BTW: Ich habe mehrfach CPU's/Mainbioard's getauscht Athlon 900, TBird 1333, AthonXP 2000+, AthonXP 2600, AthonXP 2800 (auf verschiedenen Rechnern).
Ich hatte nie einen CPU beim Tausch bzw. ab- /montieren des Lüfters gekillt, ich weiß jetzt nicht was hier manche haben, naja es ist halt immer die Schuld von AMD wenn was kaputt geht beim einbau :freak:
Wir haben zu der Zeit als Hardwarehändler ungern AMD verbaut. Nicht weil die Montage ein Problem war (nicht eine abgebrochene Ecke. selbst nicht bei unseren Praktis), sondern die umständliche RMA von AMD falls mal etwas passieren sollte.
sputnik1969
2010-07-15, 11:01:31
Ich verstehe nicht ganz wo Du Probleme mit den VIA Chipsätzen hattest, da hatte ich die SIS schlechter in Erinnerung.
Eher im Gegenteil, der SIS 735 war gegenüber KT133/133A/266/333 richtig stabil und auch vergleichsweise schnell..
Die meisten CPUs die uns damals zurückgebracht wurden sind dem OC Anwender zum Opfer gefallen.
Es ist sowieso eine Unart geworden das heute gleich mal alles sofort Oced wird anstatt in den vorgeschrieben Spezifikationen zu betreiben.
Empfohlene Spezifikation... Ich lasse mir doch von einem CPU-Hersteller nicht vorschreiben, was ich mit dem Kram zu machen habe, so weit kommt's noch :freak:
Von mir aus kann jeder Ocen bis der Arzt kommt nur bitte dann nicht jammern wenn einen ein Teil mal über dem Jordan geht.
Hatte ich bisher noch nie, das was durch OC über den Jordan gegangen ist... meinen Duron hatte ich um 33% OC'ed, den XP1900+ nicht wirklich aber dafür den Sempron 2200+ wieder um etwa 30%
Abgeraucht ist mir dabei nie irgendwas...
Ihhhh das wäre ja als ob ich mir einen Opel kaufen würde.....ahhhh No Way!Ist leider wohl so ... erst wenn Dein schöner und toller VW, Audi oder gar Skoda geklaut ist, dann wirst Du Opel lieben lernen!
Eher im Gegenteil, der SIS 735 war gegenüber KT133/133A/266/333 richtig stabil und auch vergleichsweise schnell..
Also die revisionierten Chipsets von VIA waren auch ganz okay. Ganz speziell KT133A, 266A. Der SIS 735 war ziemlich Problemlos was den Betrieb anging, aber die NB fraß nicht jeden Speicher.
Hatte mit KT133/KT133A und KT400A (oder so) immer Probleme mit meiner TV-Karte, dies war auf das schlechte Interrupt-Handling zurückzuführen.
Erst als ich auf nforce-Chipsatz gewechselt bin, waren die lästigen Bluescreens und Freezer vorbei! :P
Viel vom schlechten ruf ist eigentlich den Anbietern der schlechten Chipsätze anzulasten und nicht direkt AMD!
Black-Scorpion
2010-07-15, 11:39:14
Allein die Treiber waren bei VIA ein Qual. Wer die Leistung haben wollte war auf die Treiber angewiesen.
Und im Gegensatz dazu brauchte man bei SIS genau einen Treiber und das war der AGP Treiber.
Es gab keinen Unterschied zwischen SIS oder dem M$ Treiber in der Leistung.
Bei VIA sah das ganz anderes aus.
Und das bei VIA Grundsätzlich erst der zweite Aufguss richtig funktionierte war auch nichts besonderes. Wenn VIA dann nur mit A in der Bezeichnung.
Ist leider wohl so ... erst wenn Dein schöner und toller VW, Audi oder gar Skoda geklaut ist, dann wirst Du Opel lieben lernen!
Warum? Weil keiner auf die Idee kommt und den Opel klaut in deinem Szenario? tja warum wohl? ;D
Gasti
2010-07-15, 11:52:35
Warum? Weil keiner auf die Idee kommt und den Opel klaut in deinem Szenario? tja warum wohl? ;D
Weil er den schlechteren Ruf hat.
Schlechteres Image spart dem Käufer jede Menge Geld und ich hoffe dass Das in der Zukunft so bleiben wird.
Warum? Weil keiner auf die Idee kommt und den Opel klaut in deinem Szenario? tja warum wohl? ;D
Auch wenn die Imageproblematik anscheinend immer noch eine gewisse Rolle spielt, liegt für mich der Hauptgrund eher darin, dass Opel zu gering in Osteuropa vertreten ist. Der VW-Konzern ist dort hingegen eine Macht. Was klaut man also eher (im Nicht-Luxusbereich)? Das kaum vertretene Allerweltsauto von Opel oder das massenhaft vertretene Gegenstück aus dem VW-Konzern?
MiamiNice
2010-07-15, 13:16:15
Weil er den schlechteren Ruf hat.
Schlechteres Image spart dem Käufer jede Menge Geld und ich hoffe dass Das in der Zukunft so bleiben wird.
Geiz ist Geil Generation, yippie. Belohne doch ruhig genau die Hersteller die es nicht schaffen "konkurrenzfähige" Produkte auf den Markt zu bringen. So funktioniert der Markt, hauptsache gespart :up: Bah da könnte ich brechen.
sputnik1969
2010-07-15, 13:36:59
Geiz ist Geil Generation, yippie. Belohne doch ruhig genau die Hersteller die es nicht schaffen "konkurrenzfähige" Produkte auf den Markt zu bringen. So funktioniert der Markt, hauptsache gespart :up: Bah da könnte ich brechen.
Wenn AMD einfach "nicht konkurrenzfähig" wäre, würden sie wohl nicht eine CPU verkaufen, ausser vielleicht an Fanboys..."Dummerweise" ist das aber nicht der Fall...
Und das hat nichts mit "Geiz ist Geil" zu tun, nicht jeder Bedarf für überteuerte Intel-Produkte... Für mindestens 98% der normalen Anwender reicht ein durchschnittlicher AMD-Prozzi absolut leistungsmäßig aus und hat auch das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis, vor allem wenn man die Kosten für die gesamte Plattform berücksichtigt...
MiamiNice
2010-07-15, 13:39:27
Rein objektiv betrachtet dürfte AMD auch keine CPU´s verkaufen. Sind sind in Leistung pro Mhz, allgemeine Leistung und Stromverbrauch weit hinter Intel. Dazu haben die Intel noch ein OC Potenzial was AMD einfach nur ganz dumm aus der Wäsche gucken lässt. Einen Intel kann man fast um Teil OCén den ein Top AMD Proz schnell ist, das spricht mal Bände.
Rein Obkektiv betrachtet dürfte eigendlich keiner einen AMD kaufen zur Zeit. Sie reissen es halt über den Preis und sprechen die "Geiz ist Geil" Generation an. Thats it.
Warum sollte man Waren von einem Hersteller kaufen die nur aus preislichen Gründen am Markt bestehen können? Gerade der Preis ist doch das letzte was interssiert, gerade weil der Preisunterschied doch gar nicht so gross zu einer "erwachsenen" Plattform ist.
Gasti
2010-07-15, 13:51:23
Geiz ist Geil Generation, yippie. Belohne doch ruhig genau die Hersteller die es nicht schaffen "konkurrenzfähige" Produkte auf den Markt zu bringen. So funktioniert der Markt, hauptsache gespart :up: Bah da könnte ich brechen.
Ich kaufe das Produkt, Das mir zu einem möglichst geringem Preis Das bietet was ich will.
Es interessiert mich nicht die Bohne ob irgendwo irgendwer was Besseres für mehr Geld anbietet. Ich bin doch nicht dazu da um zu "belohnen".
Sind wir hier im Kindergarten?
MiamiNice
2010-07-15, 13:56:31
Ich kaufe das Produkt, Das mir zu einem möglichst geringem Preis Das bietet was ich will.
Es interessiert mich nicht die Bohne ob irgendwo irgendwer was Besseres für mehr Geld anbietet. Ich bin doch nicht dazu da um zu "belohnen".
Sind wir hier im Kindergarten?
Was nur bedeutet das Du keinen grossen Anspruch hast und Dir der Preis wichtiger ist. Also doch "Geiz ist Geil" Generation. Sry aber nicht mein Ding.
Ich gebe mein Geld lieber dahin wo ich denke das sie es auch verdient haben. Und AMD verdient mit der aktuellen Produktplatte höchsten einen Arschtritt aber nicht mein Geld -.-
Aber das kann jeder gerne sehen wie er will, sind ja eure Kohlen net meine :P
Gasti
2010-07-15, 14:02:53
Was nur bedeutet das Du keinen grossen Anspruch hast und Dir der Preis wichtiger ist. Also doch "Geiz ist Geil" Generation. Sry aber nicht mein Ding.
Nein sondern lediglich nicht den Anspruch "Das Beste zu jedem Preis".
Und natürlich ist der Preis wichtig und natürlich wäge ich ab ob mir Elektronikspielzeug xyz den Preis wert ist oder nicht.
@MiamiNice:
Hör doch endlich auf die Produkte von AMD als "Mist" zu bezeichen, das ist unterste Schublade!
Rein objektiv betrachtet dürfte AMD auch keine CPU´s verkaufen. Sind sind in Leistung pro Mhz, allgemeine Leistung und Stromverbrauch weit hinter Intel.
Dan hätte Intel auch Jahre lang keine CPU Verkaufen dürfen :freak:
Dan hätte Intel auch Jahre lang keine CPU Verkaufen dürfen :freak:
Aber Aber:)
Die Plattform war doch so "erwachsen" und der Preis so "verdient" :ugly:
Aber das kann jeder gerne sehen wie er will, sind ja eure Kohlen net meine :P
Wenn aber AMD von niemanden gekauft wird, dann gibt es als CPU-Hersteller eigentlich nur noch Intel. Die Folge sind letzlich mehr oder weniger Wucherpreise und langsamere Weiterentwicklung.
Mit dem Kauf von AMD-Produkten spart somit Deine Kohlen ;D ... ist das nicht toll für besagte "Geiz ist Geil" Generation?
MiamiNice
2010-07-15, 14:15:56
@MiamiNice:
Hör doch endlich auf die Produkte von AMD als "Mist" zu bezeichen, das ist unterste Schublade!
Dan hätte Intel auch Jahre lang keine CPU Verkaufen dürfen :freak:
Ja, zu der Zeit habe ich auch AMD gekauft. Die CPU´s waren einfach besser.
Wenn aber AMD von niemanden gekauft wird, dann gibt es als CPU-Hersteller eigentlich nur noch Intel. Die Folge sind letzlich mehr oder weniger Wucherpreise und langsamere Weiterentwicklung.
Mit dem Kauf von AMD-Produkten spart somit Deine Kohlen ;D ... ist das nicht toll für besagte "Geiz ist Geil" Generation?
AMD wird nicht Pleite gehen dafür sorgt Intel doch schon und wird weiter dafür sorgen. Oder warum meinst Du haut Intel nur CPU´s raus bei denen eine künstliche Handbremse angezogen ist?
akuji13
2010-07-15, 14:17:57
Aber das kann jeder gerne sehen wie er will, sind ja eure Kohlen net meine :P
Und davon hast du scheinbar nicht viele.
Sprich: es reicht nur für einen (Intel)Rechner, deine aktuellen Erfahrungswerte bezüglich AMD sind also 0, was deine "Objektivität" in eine eindeutige Ecke stellt.
Und da zusätzlich noch nahezu jeder Test zu einem anderen Ergebnis kommt, ist es absolut angebracht dich als Troll zu bezeichnen.
:wink:
Masterp
2010-07-15, 14:19:58
Ich kaufe das Produkt, Das mir zu einem möglichst geringem Preis Das bietet was ich will.
Es interessiert mich nicht die Bohne ob irgendwo irgendwer was Besseres für mehr Geld anbietet. Ich bin doch nicht dazu da um zu "belohnen".
Sind wir hier im Kindergarten?
Vollkommend korrekt. Ausserdem: Was interessiert der OC Wert ? Sind wir im Kindergarten ? Die Preise von guten CPUs sind mittlerweile für jeden erschwinglich.
MiamiNice
2010-07-15, 14:20:29
Und davon hast du scheinbar nicht viele.
Sprich: es reicht nur für einen (Intel)Rechner, deine aktuellen Erfahrungswerte bezüglich AMD sind also 0, was deine "Objektivität" in eine eindeutige Ecke stellt.
Und da zusätzlich noch nahezu jeder Test zu einem anderen Ergebnis kommt, ist es absolut angebracht die als Troll zu bezeichnen.
:wink:
Du willst also behaupten das AMD CPU´s zur Zeit mit den Intel CPU´s konkurrieren können wen man den Preis ausser acht lässt? Was liest den Du für Praxisferne Reviews?
Das einzigste bei was AMD derzeit punktet ist die Performane des X6 wen man extreme Software einsetzt die von 6 Kernen profitiert. Im normalen Alltag und beim spielen rennen die Intel Cpu´s den AMD Cpu´s sowas von weg. Wen ich dann noch das OC dazurechne .. ach lassen wir es ^^
Ectoplasma
2010-07-15, 14:20:54
Ich kaufe das Produkt, Das mir zu einem möglichst geringem Preis Das bietet was ich will.
Es interessiert mich nicht die Bohne ob irgendwo irgendwer was Besseres für mehr Geld anbietet. Ich bin doch nicht dazu da um zu "belohnen".
Sind wir hier im Kindergarten?
Es gibt da ja diesen Spruch: "wer billig kauft, kauft zweimal".
Wieviele Ramschprodukte gibt es auf dem Markt, die nach dem ersten einschalten schon auseinaderfallen. Am schlimmsten sind wohl billige Lebensmittel. Nun gibt es Leute, die sich einfach keine teuren Produkte leisten können. Es gibt aber auch Leute, die sich ein 5 Liter Fass H mit 30 Monaten Haltbarkeit, für 50 Cent kaufen, nur weils billig ist. Solche Leute sind einfach nur Idioten, weil sie ihrer und indirekt auch meiner Gesundheit schaden. Ebenso stehts um die Qualität technischer Produkte, die immer weiter sinkt, weil einige "Geiz ist Geil Deppen" immer noch nicht kapiert haben, dass sie das Problem sind. Jeder mit noch so kleinem Geldbeutel, will wirklich auch all das haben, was irgendwo auf großen Plakatwenden beworben wird. Enthaltsamkeit ist für viele ein Fremdwort und der Begriff Qualität für viele etwas, was sie schonmal irgendwo gehört haben.
Bei deinem ersten Satz ist mir nicht klar, was für dich: "was ich will", bedeutet. Im Grunde ist dagegen aber erst einmal nichts einzuwenden. Dein zweiter Satz ist auch klar. Bei deinem dritten Satz bin ich mir absolut nicht sicher, ob du überhaupt weisst, wovon in diesem Thread gesprochen wird.
Gasti
2010-07-15, 14:24:03
Vollkommend korrekt. Ausserdem: Was interessiert der OC Wert ? Sind wir im Kindergarten ? Die Preise von guten CPUs sind mittlerweile für jeden erschwinglich.
Was meinst du mit erschwinglich?
Hardware kann sich heute absolut Jeder leisten.
Es geht doch darum wie Viel man ausgeben möchte um ein paar Spiele in Auflösung xx mit Qualitätseinstellung yy zu spielen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.