Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?

[Kephis]

Zuerstmal etwas zum Hintergrund meiner Frage, ich arbeite bei einem großen Elektro Markt als Servicetechniker und habe somit viel mit dem Otto normal User zu tun. (von Omas zu Mütter zu Kids ist alles dabei)

Unserem Markt und auch anderen wird oft zum Vorwurf gemacht das wir keine AMD Rechner vertreiben aber für mich hat es den Anschein das der Kunde das gar nicht will. Jedesmal wenn wir mal einen AMD Rechner hatten oder den Support dafür übernahmen war das ergebniss das gleiche. Die AMD Rechner stehen wie Blei in den Regalen und die Leute wollen sie nicht. Man hört dann so Aussprüche wie "Haben sie nicht noch einen Intel PC zahle dafür auch gerne paar 100€ mehr!" oder "Ich möchte keine Billig Marke, haben sie nicht einen Intel PC im Angebot?".

Dadurch verkaufen sich AMD PC einfach nur schlecht und deshalb haben wir fast nur Intel PCs. Ob das jetzt gut oder schlecht ist ist ja ein anderes Thema aber was soll man machen wenn die Kunden meinen Intel = gut, AMD = billigschrott? Solange sich das nicht ändert kann AMD es vergessen AMD OEM PCs im Mainstream zu sehen. Unsere Kunden sind (mein Markt ist in einem sehr wohlhabenden Stadtteil) lieber dazu bereit paar hundert Euro mehr zu zahlen als das sie einen AMD Rechner nehmen. Ich kann mich noch an zig Kunden erinnern die bei uns im Service ihren AMD Rechner zum richten gegeben haben (meist Software Probleme, fast nie CPU Defekt) und dann immer meinten "Beim nächstenmal zahle ich 300€ mehr und kauf nen Intel und hab mei Ruh!", denen kannst dann auch nicht erklären das ihr verkorkstes Windows daran schuld war das der PC schlecht/gar nicht mehr lief sondern die geben AMD die Schuld, ganz egal ob es Software, Festplatte, RAM, Grafikkarte oder sonstiges Schuld war.

Es wird sich imho nur etwas ändern wenn AMD endlich anfängt richtiges Marketing zu betreiben und damit meine ich nicht bei Freaks wie uns sondern bei den Massen. (Also DSDS Finale oder Fußball Trikot Werbung oder Soap Opera XY Werbung)
AMD muß sein Image ändern denn bei Otto Normal Verbraucher bedeutet AMD = billigsdorfer/schlechte Quali/langsam. Ausserdem muß AMD dringend in den Notebook/Netbook Markt vehementer einsteigen. Bei uns werden pro Tag ca 100 PCs verkauft, davon sind >90 Laptops. Oder anders gesagt, im Service haben wir pro Tag ca 10-20 Pcs zu reperatur und davon ist mit Glück mal einer ein Desktop der Rest sind Notebook/Netbook. Und im Mobilen Markt ist AMD noch ne kleinere Nummer als im Desktop Markt.

Was meint ihr dazu?
Habt ihr ähnliches erlebt oder stellt sich euch die Situation völlig anders da? (Muß dazusagen das ich von der Erfahrung aus unserem Markt in Wien Österreich spreche und es villt in DE/CH anders aussieht)
Irgendwelche Ideen was AMD/Verkäufer besser machen könnten?
Wie stehen die Leute in eurem Umfeld zu AMD PCs?
Warum lässt sich AMD den Notebook Markt so entgleiten? Notebooks sind die Zukunft und es wird nur schlimmer statt besser werden.

P.S.: Das soll bei Leibe kein AMD Bash sein (nutzte selber AMD Phenom 2 X4 920 und hatte lange zeit ne ATI 1900XTX) sondern es interessiert mich wirklich. Denn mir kommt es so vor als wäre das hier ein typisches Henne/Ei Problem, keiner kauft AMD = keiner verkauft AMD = keiner kauft AMD = ............!

[Pinoccio]

Werbung, Werbung, unlauterer Wettbewerb, Werbung.

mfg

[Masterp]

Tja, AMD sollte mal entsprechend Werbung machen, so wie es Intel macht. Dadurch kommen Sie auch in den Köpfen der Leute, die von PC Hardware kaum Ahnung haben.

AMD Prozessoren sind nicht schlechter als Intel und in manch Bereichen deutlich günstiger.

[Ferengie]

Ich kenne eher das Problem: AMD kennt man nicht.
Man kennt Apple, Intel und "Windows". Intel ist das was im PC ist und die Software ist Windows und Apple ist besonders toll. Und das sagen Leute, die schon Jahre einen PC haben...

[Gast]

Wie sonst auch: Image>>>Produktqualität(interessiert sowieso Niemand)

[Tiamat]

Aus heutiger Sicht würd ich net mal sagen, dass es schlechter Ruf ist.

Wenn ich Otto-Normalverbraucher wäre und an nem Komplett-Rechner interessiere habe, dann schau ich natürlich erstmal, ob das Teil von HP oder einer bekannten Marke kommt. Marken wie Hyrican oder sowas, da hätt ich auch kein Interesse dran.

Und da ich Otto bin und mich mit Computern überhaupt nicht auskenne, verlass ich mich auf das Wort von Bekannten. Und die sagen : "Nehm n Intel, die sind zur Zeit deutlich schneller". Und der Bekannte gibt der Aussage noch seine persönliche Note mit "Achja die laufen auch bedeutend stabiler und sparen gegenüber AMD Rechnern massig Strom." Da haben wir schon mal das eine Problem.

Mediamarkt macht z.b sehr viel Werbung. Problem da sind nie AMD Rechner dabei (altbekanntes Problem). Bei Saturn bin ich mir jetzt gar nicht sicher, glaube aber auch net.
Dann kommt erstmal ganz lange nix und dann melden sich so kleine Geschäfte aus der Umgebung mit Prospekten, z.b ALDI, AVmarkt ( Wenn´s den überhaupt noch gibt ) oder sowas.

Bei Dell hab ich erstmal suchen müssen, um nen AMD Rechner zu finden. Ein Modell im Consumerbereich hab ich dann doch gefunden, den Dell Inspirion 570.

Also wo in Deutschland werden denn großartig Komplett-Pcs mit AMD CPU verkauft ? Scheinbar nur im Web ?

[Savay]

Und da ich Otto bin und mich mit Computern überhaupt nicht auskenne, verlass ich mich auf das Wort von Bekannten. Und die sagen : "Nehm n Intel, die sind zur Zeit deutlich schneller". Und der Bekannte gibt der Aussage noch seine persönliche Note mit "Achja die laufen auch bedeutend stabiler und sparen gegenüber AMD Rechnern massig Strom." Da haben wir schon mal das eine Problem.


genau da haben wir eben wieder den "schlechten" ruf :wink: das diese "fakten" teilweise einfach an der wahrheit vorbeigehen weil die thematik wesentlich komplexer ist kann man Otto bzw. im wesentlichen seinem Bekannten natürlich schlecht verkaufen da sie mit einer differenzierteren betrachtungsweise schlicht überfordert sind...

nicht falsch verstehen: das hat nur wenig mit intelligenz zu tun sondern eher mit dem interesse an der ganzen thematik!

[Daredevil]

AMD wird halt nicht als "Premium" CPU Hersteller gesehen, da sie in letzter Zeit halt eben sogut wie immer hinterhergehangen haben in der Leistung.

Ati kommt da viel besser an.

[Sorkalm]

Also wo in Deutschland werden denn großartig Komplett-Pcs mit AMD CPU verkauft ? Scheinbar nur im Web ?

Supermarkt-PCs dürften die einzigen sein. Tippe mal darauf, die ALDI-PCs dürfte die meist verkauften Modelle mit AMD-CPU sein (wobei da auch nicht alle von AMD sind, nur ein Anteil).

[Madman123456]

frag mal die Leute was für Prozessoren wohl in Apple Rechnern drin sind. ;D

[Gast]

AMD wird halt nicht als "Premium" CPU Hersteller gesehen, da sie in letzter Zeit halt eben sogut wie immer hinterhergehangen haben in der Leistung.

Ati kommt da viel besser an.

Wie man in einem Markt mit 2 Herstellern einer als "Premium" gelten kann, ist schon unterhaltsam.
Bei ATI/NV war das und ist das auch Heute noch so.

[Tiamat]

genau da haben wir eben wieder den "schlechten" ruf :wink: das diese "fakten" teilweise einfach an der wahrheit vorbeigehen weil die thematik wesentlich komplexer ist kann man Otto bzw. im wesentlichen seinem Bekannten natürlich schlecht verkaufen da sie mit einer differenzierteren betrachtungsweise schlicht überfordert sind...

nicht falsch verstehen: das hat nur wenig mit intelligenz zu tun sondern eher mit dem interesse an der ganzen thematik!

Deswegen habe ich ja auch "aus heutiger Sicht" geschrieben. Woher die Probleme aus früherer Sicht kamen, kann man ganz klar mit drei Buchstaben bezeichnen -> VIA

Mittlerweile hat AMD ja im großen Maße eigene Chipsätze etabliert, die garantiert besser für´s Image sind. Bei Alternate find ich kein Board mehr mit Via Chipsatz.

Dennoch muss man sich diesbezüglich mit der Vergangenheit herumschlagen.

[Exxtreme]

AMD hat keine gute Marketingabteilung. Wer nicht wirbt der stirbt. Sterben wird AMD zwar nicht aber sie kommen nicht beim Otto nicht an.

[Kephis]

Mediamarkt macht z.b sehr viel Werbung. Problem da sind nie AMD Rechner dabei (altbekanntes Problem). Bei Saturn bin ich mir jetzt gar nicht sicher, glaube aber auch net.
Dann kommt erstmal ganz lange nix und dann melden sich so kleine Geschäfte aus der Umgebung mit Prospekten, z.b ALDI, AVmarkt ( Wenn´s den überhaupt noch gibt ) oder sowas.


Aber genau das ist doch der Kern meiner Aussage, es nützt nichts die Rechner anzubieten wenn sie keiner kauft. Bei uns gibt es einfach keinen Absatz mit AMD PCs. Wie gesagt Henne/Ei, wir können keine AMD Rechner anbieten wenn diese dann nicht gekauft werden und sie werden nicht gekauft weil sie nicht angeboten werden. Ich sehe nur eine Möglichkeit aus dem Teufelskreis auszubrechen nämlich das AMD paar hundert Millionen in die Hand nimmt und eine verdammt groß angelegte Imagekampagne startet.
Gerade jetzt wäre der zeitpunkt optimal, gute billige Produkte, warten sie länger kann der nächste Phenom 1 schon vor der Tür stehen und dann nützt auch keine Imagekampagne mehr was.

[Gast]

Hallo,

das Problem ist nicht, das AMD einen schlechten Ruf hätte, sondern das AMD niemand kennt.

Der Großteil der Computer wird von Firmen gekauft und hier hat Intel seine Chipsätze, die bezüglich Kompatibilität/Zuverlässigkeit vorne sind. Nicht umsonst emuliert Vmware oder Virtual PC eine 440BX von Intel. Bitte kein Feature Diskussion, das interessiert Firmen/OEMs nicht wirklich, da zählt Preis, Lieferdauer und Plattformstabilität. Intel stellt noch Pentiums und die zugehörigen Chipsätze her, bei AMD gibst nichts mehr unterm Athlon.

Der "normale DAU" kennt Intel Werbung, aber keine von AMD (machen die überhaupt werbung im TV?). Da dieser zum Standardgerät von z.B. Media Markt greift, kauft er eher was er kennt.

Außerdem will AMD eigentlich den Retailmarkt bedienen (-> einzelne CPUs verkaufen). Intel setzt eher auf OEM. Ich glaube kaum, das AMD die Anzahl und Zuverlässigkeit der Lieferungen von Intel bezüglich großer Mengen leifern kann wie Intel und damit fallen sie bei den OEM "hinten runter" oder werden nur in besonderen Geräten ("möglichst billig") verwendet.

mfg

[Gast]

AMD hat keine gute Marketingabteilung. Wer nicht wirbt der stirbt. Sterben wird AMD zwar nicht aber sie kommen nicht beim Otto nicht an.

Hat AMD überhaupt eine Marketingabteilung? Mehr als kleine Videos bei YouTube gibt's da doch nicht.

Und was das angeht, da muss man Intel auch noch mal ganz, ganz, ganz dick loben. Das hat ihre Marketingabteilung nämlich besser hinbekommen, als die von Apple: Der Jingle (http://www.youtube.com/watch?v=BNXCgYb3NVo)

Seit Jahren unverändert, "jeder" kennt ihn und er taucht in jeder Radio- oder TV-Werbung auf, wenn der Name "Intel" fällt. Das, meine Damen und Herren, nenne ich Markenbewusstsein. Bravo, Intel. Bravo.

[J0ph33]

Also ich meine "PC-Sozialisierung" fand in einer Zeit statt, also AMD Intel lange Zeit grandios überlegen war (ab 1999, aber insbesondere 2001 und später), so hatte mein gesamter Freundeskreis (und auch deren Eltern, da anfangs noch "Familien-PCs") im Grunde AMD-CPUs...allerdings lag das mit Sicherheit an den doch eher wissenden Kinder, die da entsprechend Einfluss auf ihre Eltern ausgeübt haben

[Hans Olo]

Ich denke auch, dass der primäre Grund das sehr gute Marketing von Intel ist. Die sind da einfach TOP! Das muss man neidlos anerkennen.
Ein anderer Grund sind oft auch die "PC-Experten" aus dem Freundeskreis. Die sind vom Intel-Marketing geschädigt und empfehlen jedem Intel als das einzig wahre. Kenne ich gerade aus der Athlon XP Zeit noch sehr viele Beispiele: "Kauf bloß keinen AMD, nimm den Intel, der Preisunterschied ist schon gerechtfertigt, Qualität kostet halt..."

[Masterp]

Ich denke auch, dass der primäre Grund das sehr gute Marketing von Intel ist. Die sind da einfach TOP! Das muss man neidlos anerkennen.
Ein anderer Grund sind oft auch die "PC-Experten" aus dem Freundeskreis. Die sind vom Intel-Marketing geschädigt und empfehlen jedem Intel als das einzig wahre. Kenne ich gerade aus der Athlon XP Zeit noch sehr viele Beispiele: "Kauf bloß keinen AMD, nimm den Intel, der Preisunterschied ist schon gerechtfertigt, Qualität kostet halt..."



Naja bis zum AMD XP , der ja nun wirklich scheisse war, stimmte das auch. Jetzt jedenfalls nicht mehr.

[eraser-x]

also im serverbereich hat amd definitive keinen guten ruf
zuwenig takt
zuwenig kerne
und die amd server zicken schon recht gerne rum
im gegensatz zu intel kisten (kann selber aber nur von hp servern berichten)

und wenn eben in diesem "gross bereich" leute schon nicht zufrieden sind werden sie sich selber und ihren bekannten auch weniger amd ans herz legen denke ich

[Daredevil]

Wer nicht wirbt der stirbt.
Sieht man ja ganz gut an Cougar, vorn paar Monaten konnt eich zumindest nix mit Cougar als Netzteil Hersteller anfangen, es gab immer die bekannten Marken Be Quiet, Enermax, Seasonic und noch ein paar zerquetschte, aber Cougar? Wasn dat?
Jetzt hat sich die Marke bei mir und bestimmt bei vielen anderen noch ins Hirn gebrannt, das sie nicht die eierlegende Wollmilchsau sind, wie sie und Herr Stefan so gern propagiert haben, sollte klar sein, aber Cougar hat sich durch Werbung und Forenpropagande in die Köpfe der Leute gefressen. So geht das mit dem Marketing!

[Sonyfreak]

Naja bis zum AMD XP , der ja nun wirklich scheisse war, stimmte das auch. Jetzt jedenfalls nicht mehr.Was war am Athlon XP bitteschön scheiße? :confused:

mfg.

Sonyfreak

[Masterp]

Inwiefern zicken diese im Serverbereich rum ?

[Dante GTX]

Deswegen habe ich ja auch "aus heutiger Sicht" geschrieben. Woher die Probleme aus früherer Sicht kamen, kann man ganz klar mit drei Buchstaben bezeichnen -> VIA

Die AMD-Chipsätz zu frühen Athlon-Zeiten waren definitiv nicht besser als die von VIA (ganz im Gegenteil)...

Die heutigen Chipsätze lassen sich allerdings nicht mehr vergleichen (da VIA den Desktop-Markt bekanntermaßen verlassen hat).

[Gast]

Inwiefern zicken diese im Serverbereich rum ?

Konfigurationen mit mehr als 4 CPUs (Sockeln) sind kritisch und oftmals sehr langsam. ( 8 Wege Server langsamer als 4 Wege System.)

Bei AMD gibt es keine Systeme für MC (Mission Critical) und in großen Rechenzentren wird ungern gemischt.

Das letzte und beste Argument, tief in der Fertigung von AMD (also dort wos wirklich drauf ankommt) stehen Intel Server.

Stromverbrauch und Plattformstabilität sind auch nicht berauschend, slo kein Grund zu wechseln.

mfg

[Gast]

Die AMD-Chipsätz zu frühen Athlon-Zeiten waren definitiv nicht besser als die von VIA (ganz im Gegenteil)...

Die heutigen Chipsätze lassen sich allerdings nicht mehr vergleichen (da VIA den Desktop-Markt bekanntermaßen verlassen hat).

Das Problem war, AMD baute nur als "market enabler" Chipsätze und überließ die Weiterentwicklung den anderen (damals primär VIA). Bei Intel gab es das aus einer Hand, was ein wichtiger Grund war, einen P4 (vor HT Zeiten) zu nehmen und damit ebenfalls eine Intel Chipsatz zu haben, der einfach läuft.

mfg

[Sonyfreak]

Das letzte und beste Argument, tief in der Fertigung von AMD (also dort wos wirklich drauf ankommt) stehen Intel Server.Ein solcher Umstand wäre so hochgradig peinlich für AMD, dass ich einfach nicht gewillt bin, so einer Aussage Glauben zu schenken. Hast du dafür irgendwelche Quellen?

mfg.

Sonyfreak

[eraser-x]

also,

wenn ich 10 amd server baue und 10 intel dann weis ich die intel werden einfach tun zu 99%
bei den amd´s ist immer irgendwas sei es cpu oder speicher bzw muss die konfig extrem genau eingehalten werden solche dinge gibts bei intel einfach nicht bzw extrem selten

mfg

[Gast]

Ein solcher Umstand wäre so hochgradig peinlich für AMD, dass ich einfach nicht gewillt bin, so einer Aussage Glauben zu schenken. Hast du dafür irgendwelche Quellen?

Hallo, es ist ganz einfach. Die Software für die Maschinensteurung in den Fertigungsanlagen läuft nur unter HP-UX und das läuft nunmal nicht auf AMD CPUs.

[Tiamat]

Die AMD-Chipsätz zu frühen Athlon-Zeiten waren definitiv nicht besser als die von VIA (ganz im Gegenteil)...

Die heutigen Chipsätze lassen sich allerdings nicht mehr vergleichen (da VIA den Desktop-Markt bekanntermaßen verlassen hat).

Der AMD 760 war n guter Chipsatz, die Teile liefen einwandfrei. Was allein Freunde von mir Troubles mit Via Chipsätzen hatten, das war nicht mehr lustig. Zu dem Zeitpunkt war ich noch bei Planet3Dnow und ich erinnere mich daran, dass das AMD MainBoard Forum voll mit Problemthreads damit war.
Selbst als ich mich hier angemeldet habe und dann hauptsächlich hier war, hatte das AMD Forum weitaus mehr Problemthreads mit VIA Boards. Deswegen kam für mich nie n VIA Board in Frage.

[Coda]

Was war am Athlon XP bitteschön scheiße? :confused:
Teilweise die Chipsätze und vor allem dass keine DAU-Kappe drauf war.

Seit dem K8 sollte AMD aber mindestens genauso zuverlässig sein. Der Rest ist wohl reiner FUD.

Der AMD 760 war n guter Chipsatz, die Teile liefen einwandfrei. Was allein Freunde von mir Troubles mit Via Chipsätzen hatten, das war nicht mehr lustig. Zu dem Zeitpunkt war ich noch bei Planet3Dnow und ich erinnere mich daran, dass das AMD MainBoard Forum voll mit Problemthreads damit war.
Selbst als ich mich hier angemeldet habe und dann hauptsächlich hier war, hatte das AMD Forum weitaus mehr Problemthreads mit VIA Boards. Deswegen kam für mich nie n VIA Board in Frage.
Die Southbridges waren schon ganz okay. Die AMD-Southbridge zum 760 konnte man ja ohnehin fast nicht kaufen.

[Gast]

AMD war schon immer unbekannt und es gab sogar einen Flyer in den E-Märkten, die AMD-Rechner führten wo erklärt wurde warum AMD keine großartige Werbung macht.

[Sven77]

Teilweise die Chipsätze und vor allem dass keine DAU-Kappe drauf war.

Lol, das exakte wollte ich auch gerade schreiben ^^

Wobei man das natürlich AMD nicht direkt anlasten kann, wenn einer den DIE zerbröselt und nForce-Chipsätze eifach nur unterirdisch ware

[Coda]

Ein solcher Umstand wäre so hochgradig peinlich für AMD, dass ich einfach nicht gewillt bin, so einer Aussage Glauben zu schenken. Hast du dafür irgendwelche Quellen?
Anscheinend gab's da wohl tatsächlich HP-Server mit Itanium-Prozessoren. Das liegt aber daran dass das Betriebssystem (ist wohl HP-UX oder sowas) nicht auf x86 läuft.

Mit Verlässlichkeit hat das meiner Meinung nach aber nichts zu tun.

[Gast]

Hallo, es ist ganz einfach. Die Software für die Maschinensteurung in den Fertigungsanlagen läuft nur unter HP-UX und das läuft nunmal nicht auf AMD CPUs.

Und warum sollen dann die AMD-CPUs scheiße sein?

Ich kann auch daherkommen und zu Intel inkompatible Software produzieren.
Hach, wie scheiße müssen die Intel-CPUs sein weil kein Iphone-OS auf dem I7 läuft.

[Gast]

Hallo, es ist ganz einfach. Die Software für die Maschinensteurung in den Fertigungsanlagen läuft nur unter HP-UX und das läuft nunmal nicht auf AMD CPUs.

Und außer AMD gibt es ja auch nur Intel im Serverbereich... ;)

(kleiner Tipp: schon mal was von IBM und Sun gehört?)

[Masterp]

Teilweise die Chipsätze und vor allem dass keine DAU-Kappe drauf war.


Abgefackelt sind doch auch die Dinger wenn der Lüfter nicht drauf war. Böse Zungen behaupten, dass durch den ganzen Ausschuss der durch kaputte XPs entstanden sind , AMD erst richtig nach vorn gekommen ist.

[Masterp]

Lol, das exakte wollte ich auch gerade schreiben ^^

Wobei man das natürlich AMD nicht direkt anlasten kann, wenn einer den DIE zerbröselt


Wieso ? Ich behaupte , das war reine Taktik. Die hätten auch einfach ne Kappe setzen können aber nein. Da legt man den empfindlichen DIE einfach frei.

[Gast]

Mir ist noch nie ein XP abgefackelt und die fehlende Kappe war ja auch nicht soo schlecht. Dafür hatte man bei den P4-CPUs auch seine Hitzeprobleme.

[Coda]

Klar, schlechte Presse wegen vieler kaputter CPUs wirkt sich natürlich unglaublich gut auf die Verkäufe aus.

Das war schlichtweg ein Kostenfaktor.

[Masterp]

Das war schlichtweg ein Kostenfaktor.


Ja , aber gespart am falschen Ende.

@Gast: Der P4 ist aber dabei nicht abgefackelt.

[urfaust]

AMD wird halt nicht als "Premium" CPU Hersteller gesehen, da sie in letzter Zeit halt eben sogut wie immer hinterhergehangen haben in der Leistung.

nur, dass die DAUs ihre Rechner in der Regel schlecht
konfigurieren, schlecht pflegen, mit Ballast zu-müllen sodass letzten Endes
ein eigentlich schwächeres AMD-System eines versierten Nutzers um Längen schneller ist ;D

[Coda]

Genau, denn jeder Intel-Besitzer ist ein DAU :rolleyes:

[urfaust]

Genau, denn jeder Intel-Besitzer ist ein DAU :rolleyes:

natürlich nicht, ich amüsiere mich lediglich über "Otto-Normal" der AMD verschmäht, vorzugsweise
zu Intel greift und im Endeffekt keinen Nutzen von der höheren Leistung hat.
Außer man kann bei dem psychologischen Effekt "Intel inside" von einem Nutzen sprechen?

[Coda]

Intel hat ja derzeit nicht nur Prozessoren mit höherer Leistung, sondern auch welche mit gleicher Leistung und gleichzeitig weniger Stromverbrauch.

Von Gleichwertigkeit kann man da einfach nicht reden. AMD kann derzeit nur über evtl. mehr Kerne und besseres Preis/Leistungs-Verhältnis punkten.

[Daredevil]

Der Otto Normalo greift garnicht zu Reviews oder ähnliches, mein alter Arbeitkollege hat mir gesagt, das er einen AMD im Rechner hat, weil Intel nur instabile Prozessoren hat.
Als ich meinte, dass das wohl ein Einzelfall gewesen sein müsse sagte er "Nein, das hab ich schön öfter gesehen, da kannste mir nix erzählen", wie soll man da weiterargumentieren?

Mein Alter Chef meinte auch mal vor ~5 Jahren, das grundsätzlich alle neuen Festplatten in kurzer Zeit sterben werden, weil alles aus China kommt.

[Dr. Lloyd]

..., mein alter Arbeitkollege hat mir gesagt, das er einen AMD im Rechner hat, weil Intel nur instabile Prozessoren hat.
Als ich meinte, dass das wohl ein Einzelfall gewesen sein müsse sagte er "Nein, das hab ich schön öfter gesehen, da kannste mir nix erzählen", wie soll man da weiterargumentieren?
Solchen Leuten muss man einfach sagen, solange sie es nicht ein paar Millionen mal gesehen haben, ist es verschwindend gering. Denn der weltweite CPU-Marktanteil von Intel liegt bei über 80%.

[Kephis]

Der Otto Normalo greift garnicht zu Reviews oder ähnliches, mein alter Arbeitkollege hat mir gesagt, das er einen AMD im Rechner hat, weil Intel nur instabile Prozessoren hat.
Als ich meinte, dass das wohl ein Einzelfall gewesen sein müsse sagte er "Nein, das hab ich schön öfter gesehen, da kannste mir nix erzählen", wie soll man da weiterargumentieren?

Mein Alter Chef meinte auch mal vor ~5 Jahren, das grundsätzlich alle neuen Festplatten in kurzer Zeit sterben werden, weil alles aus China kommt.

Genau solche Leute sind es auch die bei uns im Markt einkaufen und mit denen ich mich dann im Service rumplagen kann. ;( Wir hatten da schon Leute die mit PCs ankamen die vor Viren nur so strotzten und dann mit uns zum streiten anfingen weil sie ihren AMD Rechner getauscht/zurückgegeben haben wollen, so auf die Art "Ein Kumpel (der übrigens immer der volle IT Fachmann ist:biggrin:) meinte das mein Rechner so lahm ist weil ich nen AMD habe!", dann sieht man sich den Rechner an und der quillt vor Schadsoftware nur so über. Oder tolles Beispiel das vor knappen 2 Wochen passierte, ein Mann kam an einem Regen Tag (es hat aus eimern geschüttet) zu uns ins Service mit seinem Notebook, er hatte auch ne Notebook Tasche, nur das man selbige vielleicht zu machen sollte wenn es schüttet hat ihm keiner erklärt! Er kam eigentlich wegen einem total anderen Problem zu uns aber als ich den Laptop sah musste ich ihm sagen das höchst wahrscheinlich jeglicher Garantie Anspruch erloschen ist aufgrund von Wasserschaden. Er meinte dann nach viel schimpfen und diskutieren "Nächstesmal kauf ich mir gleich nen Intel mit dem habe ich nicht soviel Ärger!". Wie willst du mit solchen Leuten argumentieren?

AMD braucht eine auf genau diese Leute (Otto Normal Verbraucher der vielleicht grad mal Computer Bild oder Chip liest) abgestimmte Werbekampagne, AMD soll sich mal auf die Trikots diverser Top Fußball Vereine kaufen, oder DSDS Finale clips schalten, oder Fußball WM, oder diverse Werbeblöcke im Unterschichtenfernsehen ala Kalwass oder Richter Alexander Hold schalten, oder oder oder.........
Warum machen die das nicht? Es kann doch nicht sein das in deren Marketingabteilung nur Idioten arbeiten über all die Jahre?! Es muß doch irgendeinen Grund haben warum AMD das seit Jahren schon konsequent verweigert, als wollen sie gar keine Werbung haben?!

Solchen Leuten muss man einfach sagen, solange sie es nicht ein paar Millionen mal gesehen haben, ist es verschwindend gering. Denn der weltweite CPU-Marktanteil von Intel liegt bei über 80%.

Solche Leute glauben das aber nicht, was glaubst wieviele Leute meinen weil sie ein Acer (oder irgendein anderer Hersteller) Notebook haben und das innerhalb von 2 Jahren 2x zum Service musste, das deshalb alle Acer Notebooks fürn Arsch sind! Mit denen argumentieren ist so als würdest du mit einer Wand reden.

[Duplex]

habt ihr die Marktsperre durch Intel seit 10 Jahren vergessen?

AMD hat viele Schulden, jetzt im Q1/2010 hat AMD wieder Gewinn gemacht.

Werbungen im Fernsehen kostet viele Millionen für paar sekunden....

AMD hat an Apple 20 Fusion Chips geliefert (die testen die Produkte), evtl. startet 2011 Apple mit AMD Fusion, das könnte viel Absaz für AMD bedeuten!

[Masterp]

habt ihr die Marktsperre durch Intel seit 10 Jahren vergessen?



Marktsperre ? Sowas gibts auch ? Dachte, es herrscht freie Marktwirtschsft :)

[sth]

Der Durchschnitts-Dau (also der Großteil aller Kunden für solche Fertig-Rechner) denkt doch immernoch, einzig die CPU macht den Rechner schnell und muss daher "möglichst viele Mhz haben", Festplatten unterscheiden sich nur in ihrer Größe und Grafikkarten braucht man nur damit man 'nen Monitor irgendwo anstöpseln kann ("Notebooks haben sowas nicht, da ist der Monitor ja direkt verbaut")...

Schön auch, dass kaum jemand weiß, wie man seine Daten vernünftig wegsichert, geschweige denn wie man Windows neu installiert. So kommen die Kunden immer nach 2-3 Jahren wieder weil der alte Rechner "elend lahm" ist. Praktischerweise bietet man den Umzugsservice für die Daten dann gleich mit an. Da bei den Rechnern die Gewinnspanne mittlerweile recht schmal ist holt man's halt auf dem Weg.
Mir kommt jedesmal das Grausen, wenn ich mal an so einem Rechner sitze. Alles reagiert elendig träge, ständig melden sich Testversionen und Management-Tools. Mein mittlerweile 5 Jahre altes Athlon64-System (mit DDR1 und nichts übertaktet) ist dagegen ein richtiges Geschwindigkeitswunder.

Geschätze >90% aller User haben halt leider keine Ahnung was heutzutage einen PC schnell macht (hardware- wie softwareseitig). Und für das was diese geschätzten >90% aller User an ihren Rechnern machen ist es auch eigentlich völlig egal, ob da jetzt ein Core i7 oder ein Core 2 Duo oder ein Phenom im Rechner steckt und erst recht ob es sich dabei um ein Modell mit ein paar hundert Mhz mehr oder weniger handelt.

Und so komme ich auch wieder zum eigentlichen Thema dieses Threads zurück: Die Gründe sind Marketing (dazu auch teilweise auch streitbare Vereinbarungen zwischen Intel und Händlern), und die Tatsache (gerade bei älteren Käufern), dass Intel eben der einzige Hersteller ist, der in den vergangenen fast 30 Jahren eine konstante Größe war.

Das Intel in einigen Bereichen zwischendurch technologisch auch nur die zweite Geige gespielt hat wissen doch ohnehin nur Technik-Nerds wie wir.

[Lawmachine79]

Ein sehr gut zu lesender, unterhaltsamer Artikel.
Der ist 8 Jahre alt, aber aktueller denn je.

Edit: sorry, völlig vergessen den Artikel zu verlinken:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=352926

[Gast]

Wo ist der Artikel?

[Dr. Lloyd]

Solche Leute glauben das aber nicht, was glaubst wieviele Leute meinen weil sie ein Acer (oder irgendein anderer Hersteller) Notebook haben und das innerhalb von 2 Jahren 2x zum Service musste, das deshalb alle Acer Notebooks fürn Arsch sind! Mit denen argumentieren ist so als würdest du mit einer Wand reden.
Ich kenne solche Leute zur Genüge. Diese sind im Umgang wahrlich schwierige Menschen und keine dankbaren Kunden. Somit kein einfacher Job für dich.

Zumal der Ruf deiner Zunft noch um ein Vielfaches schlechter ist, als der von AMD. Auch nicht deine Schuld, sondern die von vielen aus deiner Branche. Aber somit glauben dir diese Kunden eben erst recht nix, da sie dich nicht als kompetenten und neutralen Berater sehen. Sondern nur als jemanden, welcher sämtliche Probleme zur Produkthaftung wegdiskutieren will.

Da bleibt einem nur, dennoch souverän und freundlich zu bleiben und Kompetenz zu beweisen. Diejenigen Kunden, welche tatsächlich über fundiertes IT-Wissen verfügen, werden es auch erkennen und zu schätzen wissen.

[Odal]

Und da ich Otto bin und mich mit Computern überhaupt nicht auskenne, verlass ich mich auf das Wort von Bekannten. Und die sagen : "Nehm n Intel, die sind zur Zeit deutlich schneller". Und der Bekannte gibt der Aussage noch seine persönliche Note mit "Achja die laufen auch bedeutend stabiler und sparen gegenüber AMD Rechnern massig Strom." Da haben wir schon mal das eine Problem.

bis auf die sache mit dem "stabiler" stimmt die aussage ja auch im groben
ausser man vergleicht natürlich einen kleinen i3 mit dem PII965BE z.b.
da stimmt dann nur noch der Verbrauchsteil

[Ihm]

Genau, denn jeder Intel-Besitzer ist ein DAU :rolleyes:

Aber Coda, das ist doch logisch. Jeder Apple-Nutzer ist auch ein DAU. Sonst würde er ja Windows und einen Rechner von Media-Markt nutzen. :freak:

Nochmal für Alle, die schon wieder unnötig ihr Hirn benutzen:

AMD ist scheisse.
Intel ist super.
Apple baut nur Müll.
PCs nutzen die Aufgeklärten und IT-Profis.

Soweit alles klar?
Na dann ist ja alles gut. :D

[n0_FX]

Das erinnert mich an meinen alten Chef, der war auch immer der festen Überzeugung, dass AMD prinzipiell immer schon schlechter als Intel war, weil AMD ja nur das nachbaut, was Intel entwickelt...

[Gast]

Welche Erklärung man auch immer liefert, letztendlich führt es immer auf das fehlende Marketing zurück. Es hat sich halt jahrelang bei der Masse eingebrannt:

PC = Intel

Je länger AMD wartet, auf sich aufmerksam zu machen, desto schwieriger wird es. Ich erinnere mich, zu Zeiten der Athllon 64 Überlegenheit hab es immerhin einige Werbung in Zeitschriften, meistens zu A64 Servern (in Verbindung mit Webhostern vor allen Dingen). Und auf dem F1 Ferrari prangerte auch das AMD-Logo :D.
Selbst da konnte AMD aber nicht bedeutend Kapital daraus schlagen, sie hätten noch aggressiver an die Sache rangehen müssen. WENN sich jemals eine gute Gelegenheit für AMD ergeben hat, die Marketingmühle anzuschmeißen, dann damals.

[Gast]

Das erinnert mich an meinen alten Chef, der war auch immer der festen Überzeugung, dass AMD prinzipiell immer schon schlechter als Intel war, weil AMD ja nur das nachbaut, was Intel entwickelt...

Damit hat er doch recht. Wenn du mit einem aktuellen AMD mal CPU-Z öffnest, siehst du unter "Instructions" nur Intel-Technik. Da AMD aus 3DNow! gelernt hat, werden sie beim Bulldozer wieder auf etwas Eigenes verzichten und Intels AVX übernehmen. Dito Turbo-Modus, dito SMT, was mit Bulldozer eingeführt werden soll.

[Gast]

Damit hat er doch recht. Wenn du mit einem aktuellen AMD mal CPU-Z öffnest, siehst du unter "Instructions" nur Intel-Technik. Da AMD aus 3DNow! gelernt hat, werden sie beim Bulldozer wieder auf etwas Eigenes verzichten und Intels AVX übernehmen. Dito Turbo-Modus, dito SMT, was mit Bulldozer eingeführt werden soll.

Und von der Leistungsfähigkeit brauchen wir auch nicht zu reden. Intels über 1 1/2 Jahre alter i7 ist einem aktuellen 6-Kern-AMD immer noch überlegen.

[Gast]

Damit hat er doch recht. Wenn du mit einem aktuellen AMD mal CPU-Z öffnest, siehst du unter "Instructions" nur Intel-Technik. Da AMD aus 3DNow! gelernt hat, werden sie beim Bulldozer wieder auf etwas Eigenes verzichten und Intels AVX übernehmen. Dito Turbo-Modus, dito SMT, was mit Bulldozer eingeführt werden soll.

SSE3 enthält 3DNow!
SSE4a hat Nichts mit SSE4 von Intel zu tun.
AVX wird voraussichtlich Alles enthalten was Intel auch kann und noch zusätzliche Dinge wie FMA4.
Es wir Nichts geben, was auch nur im Entferntesten mit HT etwas zu tun hat.

Es ist also genau Das, was hier kritisiert wird:
Bestenfalls Halbwissen trifft auf "Expertentum".

[Gast]

AMD hat inzwischen wieder ein Niveau erreicht, wie beim K6 damals. Ich glaub die fühlen sich in der zweiten Reihe einfach wohler.
Die sollten 2 mal die Woche Fabrikverkauf machen und die Teile für unter 100€ rausfeuern :)))))

[Gast]

SSE3 enthält 3DNow!
SSE4a hat Nichts mit SSE4 von Intel zu tun.
AVX wird voraussichtlich Alles enthalten was Intel auch kann und noch zusätzliche Dinge wie FMA4.
Es wir Nichts geben, was auch nur im Entferntesten mit HT etwas zu tun hat.

SSE2 hat nichts mit 3DNow! zu tun.

SSE4a = SSE4 habe ich nicht behauptet.

AVX stammt von Intel.

Es wird CMT geben.

[Gast]

SSE2 hat nichts mit 3DNow! zu tun.

Nein, aber SSE3 enthält 3DNow!

SSE4a = SSE4 habe ich nicht behauptet.

Nein, nur dass AMD alles von Intel kopiert.

AVX stammt von Intel.

Der Begriff schon, was es bei AMD enthalten wird nicht.

Es wird CMT geben.
Und was hat Das mit HT zu tun?

[Coda]

Das erinnert mich an meinen alten Chef, der war auch immer der festen Überzeugung, dass AMD prinzipiell immer schon schlechter als Intel war, weil AMD ja nur das nachbaut, was Intel entwickelt...
Das taten sie ja tatsächlich mal. Ich glaube der K5 war AMDs erste eigene CPU. Da hat er sich halt nie mehr informiert danach.

SSE3 enthält 3DNow!
Nö tut's nicht. Keine einzige Intel-CPU unterstützt 3DNow!.

SSE4a hat Nichts mit SSE4 von Intel zu tun.
Doch, POPCNT gibt's sowohl bei Intel als auch AMD.

AVX wird voraussichtlich Alles enthalten was Intel auch kann und noch zusätzliche Dinge wie FMA4.
AVX ist eine Erweiterung auf 256-Bit-Register und nein, wird es sehr wahrscheinlich nicht.

Es wir Nichts geben, was auch nur im Entferntesten mit HT etwas zu tun hat.
Ein Bulldozer-Modul wird sich sehr wohl as SMT-CPU gegenüber dem Betriebssystem melden und es gibt auch sonst sehr viele Parallelen.

Man hat zwar getrennte Integer-ALUs, aber die Ausführung von Floating-Point-Code geschieht in SMT-Manier.

[Savay]

Damit hat er doch recht. siehst du unter "Instructions" nur Intel-Technik.

stimmt...EM64T, XD-bit, IMC, natives Multicore Design, integration des L2 Cache ins DIE und so weiter und so fort...alles geschichten die AMD bei intel abgeschaut hat...oh moment :eek:
zum glück haben wir intel denn ansonsten würden wir immernoch auf ein 32bit x86 Windows beschränkt sein :rolleyes:

aber mal im ernst: ganz davon abgesehen das es stimmt das AMD öfter gezwungen ist befehlssatz erweiterungen von intel zu übernehmen (die größere marktdurchdringung ist da halt ausschlaggebend) ist es wohl etwas zu platt zu behaupten AMD würde nur intel technik kopieren. ;)

[Gast]

K5 basierte auf Pentium, aber stark verändert

K6 stammt von NexGen

K7 war AMDs erste Architektur die es heute noch gibt > K10

[Gast]

Intel hat von AMD die x64 Bit Lizens, wenn Intel AMD droht, dann droht AMD intel mit entzug, AMD wird immer eine x86 Lizens besitzen, weil Intel X64 von AMD hat

[Savay]

K5 basierte auf Pentium, aber stark verändert

das stimmt nicht...

genau genommen war der K5 afair der erste x86 prozessor der intern mit out-of-order RISC einheiten gearbeitet hat (ooops noch ein punkt in dem intel amd "kopiert"...sowas aber auch ;)) ...und es war eine komplette AMD eigenentwicklung.

[Coda]

K5 basierte auf Pentium, aber stark verändert
Nein.

[urfaust]

AMD braucht eine auf genau diese Leute (Otto Normal Verbraucher der vielleicht grad mal Computer Bild oder Chip liest) abgestimmte Werbekampagne, AMD soll sich mal auf die Trikots diverser Top Fußball Vereine kaufen, oder DSDS Finale clips schalten, oder Fußball WM, oder diverse Werbeblöcke im Unterschichtenfernsehen ala Kalwass oder Richter Alexander Hold schalten, oder oder oder.........
Warum machen die das nicht? Es kann doch nicht sein das in deren Marketingabteilung nur Idioten arbeiten über all die Jahre?! Es muß doch irgendeinen Grund haben warum AMD das seit Jahren schon konsequent verweigert, als wollen sie gar keine Werbung haben?!

da klingt so als ob AMD nur Vollidioten beschäftigt die sich der Wirkung
von Werbung nicht bewußt sind. Sie warten förmlich darauf, dass eines
Tages jemand mit der "genialen Idee" daherkommt. "Werbung! Das ist die
Lösung! Heureka!"

Gute Produkte bzw. die einzige Alternative zu Intel braucht keine Werbung,
AMD ist gut im Geschäft und seit 5xxx besser denn je! Der
Erfolg der Graka-Sparte kommt auch den Prozessoren zu Gute.
Und eine bessere Werbung als Reviews, Mund zu Mund Propaganda kann es ohnehin nicht geben.

[Gast]

AMD wird 2011 den schnellsten x86 prozessor präsentieren, Intel hat keine chance mit der Pentium Technik.

Der 8 Kern prozessor von AMD schlägt ein Core i7-920 um Faktor 4

[Savay]

AMD wird 2011 den schnellsten x86 prozessor präsentieren, Intel hat keine chance mit der Pentium Technik.

Der 8 Kern prozessor von AMD schlägt ein Core i7-920 um Faktor 4

sprach die glaskugel? :rolleyes:

[Undertaker]

Intel hat von AMD die x64 Bit Lizens, wenn Intel AMD droht, dann droht AMD intel mit entzug, AMD wird immer eine x86 Lizens besitzen, weil Intel X64 von AMD hat

War x86-64 nicht offen?

sprach die glaskugel? :rolleyes:

Wohl eher die persönliche Meinung von Duplex. Die Postings erkennt man auch mit Gastaccount sofort. :D

[Lawmachine79]

Nein.
Wahrscheinlich meint er den Vorgänger des K5. Der hatte auch die "5" im Namen, war aber ein verkappter i486 mit höherem Takt.

[Savay]

und sogar der war im weitesten sinne "innovativ" weil es technisch betrachtet der erste echte "DX4" war ;)

[Reneeeeeee]

Bei mir hier unten in Dresden läuft bei allen Kumpels bis auf einen die ich habe, überall AMD in der Kiste mit Ati-Karten , vielleicht liegt es auch AMD-Werk hier :D

Meine Schwester hat sich vor 1 Monat erst einen AMD-Laptop mit Ati Karte gekauft ;) ( AMD Turion X2 )

und vor 2 Tagen habe ich erst meinem Neffen eine zusammen gebaut ;) AMD Athlon II X4 630 / AMD-Chipsatz /HD5770 :D

[S940]

K5 basierte auf Pentium, aber stark verändert

Ne, das Teil basierte auf dem AM29000 einem AMD eigenen RISC Prozessor. Angeblich hätte AMD da dann quasi nur nen x86 Decoder vorgeschaltet. Obs 100% stimmt keine Ahnung, gesicherte Meldungen gibts da nicht. Aber es ist 100% klar, dass das kein Intel Pentium war.

und sogar der war im weitesten sinne "innovativ" weil es technisch betrachtet der erste echte "DX4" war Jo, aber der hieß dann X5 :freak:

ciao

Alex

[Gast]

denn bei Otto Normal Verbraucher bedeutet AMD = billigsdorfer/schlechte Quali/langsam.
Da sind ja die Ottos ganz gut informiert heutzutage. Hätte ich nicht gedacht.

[Coda]

Wahrscheinlich meint er den Vorgänger des K5. Der hatte auch die "5" im Namen, war aber ein verkappter i486 mit höherem Takt.
Der hat aber auch nichts mit dem Pentium zu tun.

[Mr.Magic]

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=352926

Ich hatte doch komplett vergessen wie pingelig das P5A bei Hardware sein konnte, und was für ein Müll die ersten Athlon-Boards waren. Ab dem FIC SD-11 waren die dann ganz brauchbar, aber beim RAM und beim Netzteil immer noch zickig...

[urfaust]

Meine Schwester hat sich vor 1 Monat erst einen AMD-Laptop mit Ati Karte gekauft ;) ( AMD Turion X2 )

im Notebook Bereich ist Intel die "eigentlich" klar bessere Wahl. Kann man so objektiv festhalten.

Trotzdem und selbstverständlich habe ich meiner Freundin ein AMD/ATI Notebook
organisiert womit sie auch vollstens zufrieden ist. Bloß nicht nachgeben ;D

[moep]

Mal zur Problematik:

Wenn diese "Pong ........ Pong Pong Pong" Intel Werbevideo immer wieder zu sehen ist ...... dann kommen vorallem in meiner "älteren" Verwandschaft "Ja Intel ...... denn hatten wir doch schon immer im Windows..."

AMD ist einfach unbekannt ....... als ich AMD mal zur Sprache brachte kamen die Worte von meinem Vater: Die sind doch bei Ferrari drauf oder ? ...... ist das net so ein Motorhersteller?

Ich dachte mir damals "WTF" .... aber Tatsache: Für Fernsehspots fehlt das Geld aber aufm Formel1 Flitzer ist der AMD Sticker :D

Wie schon hier gesagt wurde: Wer nicht wirbt...... der stirbt........ man sollte halt auch Produktbezogene Werbung machen :D

[Matrix316]

Mal zur Problematik:

Wenn diese "Pong ........ Pong Pong Pong" Intel Werbevideo immer wieder zu sehen ist ...... dann kommen vorallem in meiner "älteren" Verwandschaft "Ja Intel ...... denn hatten wir doch schon immer im Windows..."

AMD ist einfach unbekannt ....... als ich AMD mal zur Sprache brachte kamen die Worte von meinem Vater: Die sind doch bei Ferrari drauf oder ? ...... ist das net so ein Motorhersteller?

Ich dachte mir damals "WTF" .... aber Tatsache: Für Fernsehspots fehlt das Geld aber aufm Formel1 Flitzer ist der AMD Sticker :D

Wie schon hier gesagt wurde: Wer nicht wirbt...... der stirbt........ man sollte halt auch Produktbezogene Werbung machen :D

Marlboro - sind die net auch in einem Ferrari Formel 1 Auto drinnen? ;) Ja ein paar AMD Werbespots wären sicher net schlecht. Was natürlich auch nicht hilft, dass man seit dem Core 2 Duo das Nachsehen bei den CPUs hat. Egal welchen Test man sieht, die intel core2 bzw. i5/i7 ziehen meistens vorne weg.

[Savay]

Nö tut's nicht. Keine einzige Intel-CPU unterstützt 3DNow!.


moooment ist das im wesentlichen nicht nur eine sache der CPUIDs? ich habe noch irgendwo im hinterkopf das teile von 3Dnow!+ in gewissen grenzen (durch die beschränkung auf die 64bit register) eine untermenge von SSE sind und die SSE einheit des AthlonXP darauf aufbaut?!

allerdings kann die erinnerung auch trügerisch sein da will ich mich wahrlich nicht festlegen

[Menace]

Habe noch nicht alles gelesen, wollte nur auf diese Sache antworten.

Sieht man ja ganz gut an Cougar, vorn paar Monaten konnt eich zumindest nix mit Cougar als Netzteil Hersteller anfangen, es gab immer die bekannten Marken Be Quiet, Enermax, Seasonic und noch ein paar zerquetschte, aber Cougar? Wasn dat?


Das ist das beste Beispiel: Cougar vers. AMD

Beide waren bei planet3D zur Themenwoche. Der Junge von Cougar hat sich ein Bein rausgerissen, was präsent und ging auf Kritik ein und legte die Standpunkte von Cougar klar. Der AMD-Mensch war schon zum zweiten mal da (hat beim ersten mal ordentlich Kritik bzgl. seiner Nichtaussagen bekommen). Das 2. mal war das komplette Desaster, kaum antworten und was geantwortet wurde war die Zeit zum Durchlesen nicht wert. P3d hat nach wenigen Tagen diese Gruselveranstaltung abgebrochen. Meiner Meinung nach hatte er kein Interesse am Job. Als die Intelleute kamen, sah man, wie es richtig geht.

[_DrillSarge]I[]

Ich hatte doch komplett vergessen wie pingelig das P5A bei Hardware sein konnte,
man hat auch kein ssockel7 mobo mit ali müllchipsatz gekauft ...

[Mr.Magic]

I[;8005075']man hat auch kein ssockel7 mobo mit ali müllchipsatz gekauft ...

Ich war in Beratung/Verkauf/Service tätig. Der Kunde bekommt was er haben will.

[Klingone mit Klampfe]

Bei mir hier unten in Dresden läuft bei allen Kumpels bis auf einen die ich habe, überall AMD in der Kiste mit Ati-Karten , vielleicht liegt es auch AMD-Werk hier :D

Meine Schwester hat sich vor 1 Monat erst einen AMD-Laptop mit Ati Karte gekauft ;) ( AMD Turion X2 )

So sieht's aus, wir AMD-ler müssen zusammenhalten und uns gegen die 3DC-Intel-Propaganda wehren! So schlecht steht AMD nämlich gar nicht da (man beachte die Preise):

http://www.hardware-infos.com/prozessoren_charts.php?cores=4
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessoren--index/index/id/693/

[Kris2015]

Dresdner -> natürlich läuft bei mir weitestgehend AMD.

[Gast]

AMD wird halt nicht als "Premium" CPU Hersteller gesehen, da sie in letzter Zeit halt eben sogut wie immer hinterhergehangen haben in der Leistung.Welche Ahnung hat denn die Masse von Leistung?

Das meiste verursachen die Hersteller der Komplettsysteme mit ihren Prospekten. Bzw. die Blödmäkrte. AMD ist bestensfalls mittlere Leistung, Intel ist "Gamer". Ergo: Intel ist viel besser, AMD für Office usw. :usweet:

Man müßte einfach nur den 945 (95W) auf die Gigabytes GA-770TA-UD3 mit dem aktuellen BIOS aufsetzen. Dann würden alle außer den SuperPI-Overclockern und den HighEnd-Zockern für den Preis, der Leistung und dem Stromverbrauch (ergo Kühlaufwand) von allen Wolken fallen.

Das gesparte Geld kann man in bessere Laufwerke, Grakas oder Kühlung stecken. Oder alles zusammen. Reicht immernoch und bleibt billiger.

Von diesen sehr schnellen, flüsterleisen und außerordentlich preiswerten Arbeitspferden habe ich diesjahr schon 5 Stück gebaut. Alle User sind immernoch endlos glücklich damit.

[Klingone mit Klampfe]

Dann würden alle außer den SuperPI-Overclockern und den HighEnd-Zockern für den Preis, der Leistung und dem Stromverbrauch (ergo Kühlaufwand) von allen Wolken fallen. .

Dorf sucht Kirche …

Im Ernst, solche Aussagen sind in einem spezialisierten Forum für High-End-Zocker immer gewagt. Ich würde nie in Frage stellen, dass an der Leistungsspitze Intel dominiert - aber AMD ist deswegen noch lange keine Wafer-Resteverwertung. Man gibt den Prozessoren einfach momentan keine faire Chance, wofür größtenteils - es wurde ja schon durchgekaut - das Marketing verantwortlich ist. Allerdings würde ich es nicht "agressiv" nennen, es ist einfach sehr präsent. AMD hat zum Beispiel keine lustige Mellodie ;)

[Ferengie]

nur zur Info: bei Börsen Sendungen (egal welcher Sender) höre ich nie AMD.
Es gibt da nur Advanced Micro Devices. Ich glaube, die meisten kennen selber nicht die Abkürzung. Ist mir schon öfters aufgefallen.

[_DrillSarge]I[]

AMD hat zum Beispiel keine lustige Mellodie ;)
doch, so ein "wrrooooooommm!". zu hören zB in farcry mit amd-patch. aber eingesetzt im tv-werbespot dürften da viele rentner herzanfälle erleiden ;D.

[hmx]

Teilweise die Chipsätze und vor allem dass keine DAU-Kappe drauf war.

Seit dem K8 sollte AMD aber mindestens genauso zuverlässig sein. Der Rest ist wohl reiner FUD.


Die Southbridges waren schon ganz okay. Die AMD-Southbridge zum 760 konnte man ja ohnehin fast nicht kaufen.

Aber den hatte der "normale" Athlon doch auch nicht. Ansonsten war der AthlonXP nicht schlecht, nur war das Rating eben komisch (hin zu den oberen XPs hat da simmer weniger hingehauen durch eine komisch Formel).

[Simon Moon]

Aber den hatte der "normale" Athlon doch auch nicht. Ansonsten war der AthlonXP nicht schlecht, nur war das Rating eben komisch (hin zu den oberen XPs hat da simmer weniger hingehauen durch eine komisch Formel).

Hingehauen? War denn überhaupt klar, wofür es hinhauen sollte? Offiziell stands ja sowieso nur für einen fiktiven Thunderbird - aber da es ihn nicht gab, konnte man da logischerweise wenig messen.

Btw. AMD hat imo auch lange Zeit die falsche Strategie gefahren. Klar, uns gefielen die Einstellungsfreudigen AMD Prozessoren natürlich gut - kein Multilock, kein automatisches Runtertakten, Tray CPUs ohne Lüfter - AMD tat für die Bastler und Freaks in der Szene zweifellos mehr als Intel. Doch damit schaft man sich keinen guten Ruf, sondern festigt nur den der Bastlerklitsche.

[Gast]

Aber genau das ist doch der Kern meiner Aussage, es nützt nichts die Rechner anzubieten wenn sie keiner kauft. Bei uns gibt es einfach keinen Absatz mit AMD PCs. Wie gesagt Henne/Ei, wir können keine AMD Rechner anbieten wenn diese dann nicht gekauft werden und sie werden nicht gekauft weil sie nicht angeboten werden. Ich sehe nur eine Möglichkeit aus dem Teufelskreis auszubrechen nämlich das AMD paar hundert Millionen in die Hand nimmt und eine verdammt groß angelegte Imagekampagne startet.
Gerade jetzt wäre der zeitpunkt optimal, gute billige Produkte, warten sie länger kann der nächste Phenom 1 schon vor der Tür stehen und dann nützt auch keine Imagekampagne mehr was.


Also die AMD Komplettrechner die ich so im Handel sehe sind werden meistens deswegen nicht gekauft, weil die restliche Ausstattung einfach meist Müll ist.

Die AMD CPU ansich ist ja gut, aber solange die restlichen Komponenten nicht passen kauft sich keiner solche Rechner.
Das Gesamtbild muß passen und leider ist es halt viel zu oft so, daß bei einem AMD Rechner dann billige Zusatzkomponenten eingebaut werden.

D.h. kleinere langsamere Festplatte, schlechtere Grafikkarte usw.


Wenn der Markt auch mal Mid Range Komplettrechner mit AMD CPU zu günstigen Preisen anbieten würde, dann würde das ja ganz anders aussehen.
Aber wenn mal ein Hänlder so nen Mid Range Komplettrechner anbietet, dann ist es der Händler der dabei Geld spart, weil dieser Rechner dann fast zum gleichen Preis wie das Intel Pendant verkauft wird und der Preisvorteil der günstigeren AMD CPU nicht an den Kunden weitergegeben wird.

[Coda]

Offiziell stands ja sowieso nur für einen fiktiven Thunderbird
Das war ja wohl die blödeste Ausrede aller Zeiten. Palomino war Taktnormalisiert vielleicht maximal 5% schneller - in Extremfällen.

Jeder wusste wofür es eigentlich stehen soll: P4 Rating.

[Simon Moon]

Das war ja wohl die blödeste Ausrede aller Zeiten. Palomino war Taktnormalisiert vielleicht maximal 5% schneller - in Extremfällen.

Jeder wusste wofür es eigentlich stehen soll: P4 Rating.

Das ist schon klar. Aber da sie die Thunderbird erklärung brachten, konnten sie es ja nachträglich schwer an den P4 nachkorrigieren ohne noch unglaubwürdiger zu werden.

In erster Linie diente das Rating sowieso dazu, dass der Konsument nicht mehr blind nach den Hertz-Zahlen ging. Als die Message dann langsam im Markt ankam, launchte Intel den Pentium M :biggrin:

[Gast]

Die AMD Rechner stehen wie Blei in den Regalen und die Leute wollen sie nicht.

Was meint ihr dazu?

Nimms mir nicht übel, aber ich würde mir keinen PC bei McBlöd kaufen. Und das ist doch euer eigentliches Problem: Leute die informiert sind, die kaufen nunmal keine PCs bei euch, weil sie genau wissen, daß sie ihren intel/AMD-PC mit besserer Austattung woanders deutlich günstiger kriegen. In dem Moment, wo sich jemand über einen PC informiert, seid ihr doch schon komplett raus aus dem Rennen. Die Leute die bei euch einen PC kaufen kommen sind total ahnungslos und vertrauen darauf, daß sie den PC/Notebook im Problemfall einfach nur bei euch abgeben müssen und ihn irgendwann repariert zurückbekommen - wie ihren alten TV. Das Problem liegt also nicht bei AMD, sondern bei euch. Würdet ihr gute Rechner zu konkurrenzfähigen Preisen anbieten (was ihr aufgrund eures Geschäftsmodells gar nicht könnt), dann würden auch andere Kunden (die, die sich sonst nur bei den 9,99-DVDs rumdrücken) mal einen PC mitnehmen.

Wer würde seinen PC im Mediamarkt oder Saturn kaufen? Ich bitte dich! Sei ehrlich - nur ein kompletter Idiot würde dort einen PC kaufen. Die Leute, die du im Eingangspost beschreibst, passen perfekt in dieses Bild. Nichtmal duselbst hast deinen PC in eurem Laden gekauft und du wirst es auch niemals tun. Da bin ich mir so sicher, wie morgen die Sonne aufgeht. Was willst du also erreichen? - Die Dummen und Bequemen sollen jetzt AMD-PCs kaufen? Und das, wo die überwiegende Mehrheit derjenigen die einen AMD-PC dort gekauft haben, bis heute nicht mal weiß, daß die CPU in ihrem PC eigentlich von AMD ist (sonst hätten sie ihn sicherlich nicht gekauft).

Fazit:
Jeder der bei vollem Bewußtsein einen AMD-PC kauft, hat imho einen gesunden Menschenverstand, der ihn schlicht daran hindert bei euch überhaupt einen PC zu kaufen. Daran wirst du auch mit Marketing nichts ändern. Jegliche Rückschlüsse vom Kaufverhalten eurer PC-Kunden auf das Kaufverhalten von normalen Leuten verbietet sich daher. Der einzige Bereich in dem ihr Punkten könnt, ist der Service. Ohne eure Serviceabteilung (und vor allen Dingen die armen Seelen die darauf angewiesen sind) wär die PC-Sparte der Metro-AG schon lange weg vom Fenster. Ein Lob also für euren guten Service. Für Leute die sich selbst zu helfen wissen sind eure Angebote im PC-Bereich wirklich keine Option - da spielt der Hersteller dann auch keine Rolle mehr.

[Gast]

Wer würde seinen PC im Mediamarkt oder Saturn kaufen? Ich bitte dich! Sei ehrlich - nur ein kompletter Idiot würde dort einen PC kaufen.

Notebooks ausgenommen.

Die kaufe ich auch im Sauladen wenn Preis & Leistung & Features & Qualität paßt.

[Kephis]

Nimms mir nicht übel, aber ich würde mir keinen PC bei McBlöd kaufen. Und das ist doch euer eigentliches Problem: Leute die informiert sind, die kaufen nunmal keine PCs bei euch, weil sie genau wissen, daß sie ihren intel/AMD-PC mit besserer Austattung woanders deutlich günstiger kriegen. In dem Moment, wo sich jemand über einen PC informiert, seid ihr doch schon komplett raus aus dem Rennen. Die Leute die bei euch einen PC kaufen kommen sind total ahnungslos und vertrauen darauf, daß sie den PC/Notebook im Problemfall einfach nur bei euch abgeben müssen und ihn irgendwann repariert zurückbekommen - wie ihren alten TV. Das Problem liegt also nicht bei AMD, sondern bei euch. Würdet ihr gute Rechner zu konkurrenzfähigen Preisen anbieten (was ihr aufgrund eures Geschäftsmodells gar nicht könnt), dann würden auch andere Kunden (die, die sich sonst nur bei den 9,99-DVDs rumdrücken) mal einen PC mitnehmen.

Wer würde seinen PC im Mediamarkt oder Saturn kaufen? Ich bitte dich! Sei ehrlich - nur ein kompletter Idiot würde dort einen PC kaufen. Die Leute, die du im Eingangspost beschreibst, passen perfekt in dieses Bild. Nichtmal duselbst hast deinen PC in eurem Laden gekauft und du wirst es auch niemals tun. Da bin ich mir so sicher, wie morgen die Sonne aufgeht. Was willst du also erreichen? - Die Dummen und Bequemen sollen jetzt AMD-PCs kaufen? Und das, wo die überwiegende Mehrheit derjenigen die einen AMD-PC dort gekauft haben, bis heute nicht mal weiß, daß die CPU in ihrem PC eigentlich von AMD ist (sonst hätten sie ihn sicherlich nicht gekauft).

Fazit:
Jeder der bei vollem Bewußtsein einen AMD-PC kauft, hat imho einen gesunden Menschenverstand, der ihn schlicht daran hindert bei euch überhaupt einen PC zu kaufen. Daran wirst du auch mit Marketing nichts ändern. Jegliche Rückschlüsse vom Kaufverhalten eurer PC-Kunden auf das Kaufverhalten von normalen Leuten verbietet sich daher. Der einzige Bereich in dem ihr Punkten könnt, ist der Service. Ohne eure Serviceabteilung (und vor allen Dingen die armen Seelen die darauf angewiesen sind) wär die PC-Sparte der Metro-AG schon lange weg vom Fenster. Ein Lob also für euren guten Service. Für Leute die sich selbst zu helfen wissen sind eure Angebote im PC-Bereich wirklich keine Option - da spielt der Hersteller dann auch keine Rolle mehr.

Erstmal danke für das Lob an unser Service! =)
Aber dem Rest kann ich nur eingeschränkt zustimmen vorallem der Satz hier stößt mir auf "Jegliche Rückschlüsse vom Kaufverhalten eurer PC-Kunden auf das Kaufverhalten von normalen Leuten verbietet sich daher.", ich denke das bei uns eher die "normalen" Leuten einkaufen als bei Goldadler, Ditech, Peluga und Konsorten. Klar ich kauf meine Komponenten nur bei uns wenn ich sie billiger bekomme sonst gehe ich zu einem der oben genannten Shops, ABER ich gehöre eben auch nicht zu den "normalen" Leuten! Ich gehöre zu den Technik Nerds die sich über sowas Gedanken machen, der "normale" Verbraucher geht seine PCs in Media Markt, Saturn, Aldi/Hofer, Lidl kaufen.
Deshalb denke ich das unsere Käufer representativer für die Allgemeinheit sind als die Käufer diverse Fachshops.

[[TLR]Snoopy]

K6 350MHz, K7 650MHz, Athlon XP 1600+ und 2600+, Sockel 754 3400+. Zwischen XP 2600+ und 754 3400+ bin ich bei HWL eingestiegen. Seit dieser Zeit höre und lese ich nur Intel ist der König.
1999 kann ich mich noch gut erinnern, dass es schwierig war ein Slot A Brett zu bekommen, weil Intel schon damals die Finger im Spiel hatte.
Seit 1999 habe ich keinen einzigen AMD gesehen bei Mediamarkt und Saturn in München. Dell hat auch erst seit ~ Sockel AM2/F AMD im Programm und dies aber in winzig Mengen und Null Werbung. AMD hatte sogar nach eigener Aussage Dell 100000 CPUs schenken wollen. Doch Dell lehnte ab, war ja der Intel Deal (nehme günstig oder bestellte Wahre hat Verzögerungen, verkaufe kein AMD) aktiv.

S939 war eine starke Zeit für AMD in den Foren, im Mediamarkt und Saturn nicht. Auch bei Dell nicht. Mit AM2 waren die wenigen AMD User angepinkelt, weil es halt nicht ging DDR2 Speichercontroller und 939. Dann kam C2D. Seit dieser Zeit lese ich immer Intel ist schneller als AMD. Klar war C2D besser als Athlon I, dafür war AMD aber extrem günstig und hat auch für vieles gereicht. Also Far Cry 2 hat Spaß gemacht mit X2 5000+ @2800MHz und 9600GT. Überhaupt wird seit AM2 auch AMD in allen Foren wie scheiße am Schuh behandelt. Auch durch Reviews und negative News. Mit AM2+ und AM3 ist AMD extrem gut aufgestellt. Seit und oder mit Phenom II 920/940 hat AMD Konkurrenzprodukte. Einmal habe ich in einem Prospekt seit dieser Zeit einen Dell mit AMD gesehen. Auf der CeBit natürlich kein Dell mit AMD in irgendeinem Prospekt von Dell. Kann auch sein, dass ich nicht alle Dell Prospekte gesehen habe.

Aktuell lese ich weiterhin, Intel ist schneller als AMD. Intel bessere IPC, Intel ist so toll. Doch in der Summe aller Benches ist ein X3 435 schneller als ein E8400 (ja selbst Intel bringt weiterhin neue 775 Bretter siehe Geizhals), 136€ tray gegen 66€ box. Ein G6950 ist auch langsamer und knapp 10€ teurer.

Klar AMD muss Werbung machen, nur muss AMD eben Geld in eigene Werbung stecken, plus so wie Intel, der Metrogruppe die CPUs günstig verkaufen und extra Geld spenden, damit die Metrogruppe auch Werbung macht. Dabei wird aber die Metrogruppe den lukrativeren Vertrag mit Intel verlieren. Eben einfach irgendwie in ganz Europa für AMD bei der Metrogruppe scheiße am Schuh.
Da der Markt eher zäh ist auf die Masse betrachtet, wird man sehen wie es weiterhin läuft. Aktuell sieht man aber etwas mehr AMD und die Reviews sind zumindest nicht mehr ganz so unseriös (zB 590SLI vs p965 Stromverbrauch).

1,1x€ war mal die AMD Aktie, jetzt über 7€ ist doch gut.

Vergleich AMD gegen Intel. Intel hat im 1Q 2010 2,4 Milliarden US Dollar verdient, AMD 0,257 Milliarden US Dollar. Also Intel hat 9 mal mehr verdient. Die Leistung von AMD sehe ich so: AMD ist ein 16kg Wesen und und Intel x9 ein 144kg Wesen. Es gibt zig Prozessoren von AMD die einfach besser sind und dabei auch noch günstiger + günstigerer Plattform. Es gibt kein Intel ist schneller als AMD, weil AMD und Intel nicht nur einen Prozessor haben. In der Endabrechnung sind die AMD CPUs, also ein 16kg Wesen stemmt 100kg, während das 144kg Wesen 150kg stemmt.

[Raff]

Intel ist schneller. Punkt. AMD ist günstiger. Punkt. AMDs 6-Kerner sind gerade aus Plattformsicht im Welten attraktiver als die Intels, weil der Gigant weltfremde Preise für Topmodelle verlangt. Punkt. Alles andere fällt in die Kategorie "Ich mag AMD und ziehe dafür ins Feld."

Zum Thema: Kostet der 1055T nur noch 150 €uro, ist er mein. Warum 150 €uro? Weil ich mir diese Grenze beim Launch in den Kopf gesetzt habe und mein Q6600 ebenfalls in diesem Preisbereich lag (~140). Mal sehen, ob ich aus Neugier schon bei 170 kaufe ... ;D

MfG,
Raff

[Gast]

Wer den Preisvergleich bemüht, kann feststellen, dass der Phenom II X6 1055T 2,8 Ghz aktuell für lediglich knapp 180 Euro den Besitzer wechselt. Damit steckt man einen Phenom II X4 965 in die Tasche und hat noch zwei Kerne übrig. Diese 30-40 Euro hat man bei einer Neuanschaffung gut in die Zukunft investiert. In praxisnahen Spielebenschmarks nehmen sich die Prozessoren wenig. Hier liegt auch der kleine Phenom in vielen Fällen mit aktuellen Intel-CPUs gleich auf.
http://www.pcgameshardware.de/aid,746675/AMD-Phenom-II-X6-Preisverfall-sorgt-fuer-Attraktivitaet/CPU/News/

[Sven77]

Die 6Cores von AMD sind sehr interessant, leider ist bei der Masse ja noch nichtmal der Quadcore angekommen. Würde ich JETZT aufrüsten, wäre auch ein X6 die Wahl.. da hat AMD wirklich mal vorgelegt..

[Rancor]

Die 6Cores von AMD sind sehr interessant, leider ist bei der Masse ja noch nichtmal der Quadcore angekommen. Würde ich JETZT aufrüsten, wäre auch ein X6 die Wahl.. da hat AMD wirklich mal vorgelegt..

Macht ein i7 nicht mehr Sinn?.. Ich meine die Pro-Mhz Leistung ist bei den i7 sowieso höher. Und der kann immerhin 8Threads verarbeiten.

Klar kann man HT nicht mit einem vollwertigen zusätzlichen CPU-Kern vergleichen, daber der AMD hat kein HT und somit dann auch "nur" 6 Threads.

ICh möchte nämlich grade aufrüsten und dachte eigentlich das ein I7 die bessere Wahl ist.

[Sven77]

ICh möchte nämlich grade aufrüsten und dachte eigentlich das ein I7 die bessere Wahl ist.

Wenn ich mir die Benchmarks anschaue dann muss man schon viel Geld für das I7 System hinlegen. Aber ich arbeite auch viel mit dem Rechner und für mich ist der Cinebench z.B. wichtiger als Spielebenches.. also meine Wahl für den X6 ist sicher nicht allgemeingültig ;)

[Gast]

Im Ernst, solche Aussagen sind in einem spezialisierten Forum für High-End-Zocker immer gewagt.Die interessieren den Thread nicht weil sie keine Masse sind und meistens die Masse auch kaum kennen. Der Thread ist hier eigentlich fehlplatziert ;)

[StefanV]

AMD kann derzeit nur über evtl. mehr Kerne und besseres Preis/Leistungs-Verhältnis punkten.Das ist schlicht falsch.

LGA1156:
Schau dir mal die Plattform an -> kein PCIe 2.0 für Zusatzkomponenten, nur 16 PCIe Lanes in der CPU, die 8 der 'SB' ist nur (quasi) mit 4 Lanes angebunden, sharen Bandbreite mit den Schnittstellen und der Sockel ist schon abgekündigt und wird durch einen anderen ersetzt werden (diesesmal mit ein paar PCIe 2.0 Lanes für Zusatzkomponenten)

LGA1366:
viel zu teuer für Enduser, dank 3 Kanal Speicherinterface, eigentlich keine Consumer Plattform sondern verkappte Serverplattform...

Dazu bietet AMD auch schon S-ATA 3.0.

[Gast]

Macht ein i7 nicht mehr Sinn?.. Ich meine die Pro-Mhz Leistung ist bei den i7 sowieso höher.Und die pro € Leistung, wegen der "Masse"?

Und der kann immerhin 8Threads verarbeiten.Die meisten freuen sich schon, wenn sie 4 Thread auslasten können und die Tests zeigen immer wieder, daß dauernd Programme auftauchen die zwar von mehr Cores profitieren, aber bei HyperThreads stagnieren. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Wenn ihr mich fragt hat die gute SMP Idee auf dem WinPC nichts verloren.

[Gast]

Die 6Cores von AMD sind sehr interessant, leider ist bei der Masse ja noch nichtmal der Quadcore angekommen.Die Masse kauft was sie gebrauchen kann. Sie rekodiert nicht dauernd Videos und MP3 ist in Sekunden fertig, auch mit Dualcore.

[StefanV]

K5 basierte auf Pentium, aber stark verändert
Kompletter Bullshit!

Das war ein 29k mit x86 Frontend (so sagt man)...

[Sven77]

Die Masse kauft was sie gebrauchen kann. Sie rekodiert nicht dauernd Videos und MP3 ist in Sekunden fertig, auch mit Dualcore.

Türlich... nur lutscht AMD in diesem Bereich..

[Rancor]

Und die pro € Leistung, wegen der "Masse"?

Die meisten freuen sich schon, wenn sie 4 Thread auslasten können und die Tests zeigen immer wieder, daß dauernd Programme auftauchen die zwar von mehr Cores profitieren, aber bei HyperThreads stagnieren. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Wenn ihr mich fragt hat die gute SMP Idee auf dem WinPC nichts verloren.

Ich hab mir damals einen E6750 anstatt einen Q6600 gekauft. Nun kommen langsam aber sicher spiele dii auf einem Quad deutlich besser laufen. Siehe GTA4 und BFBC2..., die ich beide sehr gerne spiele... und in Zukunft werden noch mehr Titel kommen die Quads unterstützen...

Hätte ich mir damals den Q6600 geakuft, bräuchte ich heute über eine AUfrüstung garnicht nachdenken.... der würde locker noch reichen...

Mein E6750 der auf 3,4GHz rennt, stößt bei GTA iV und Battlefield aber deutlich an seine Grenzen... Naja immerhin hat die CPU gute 3 Jahre gehalten..

Wenn ich mir jetzt ein I7 hole, so war die Idee, dürfte ich, dank 8 Threads, laaaange Zeit meine Ruhe haben... USB3 und Sata 3 intressieren mich nicht so... ich zocke ausschließlich mit meinem Rechner.

[(del)]

ich zocke ausschließlich mit meinem Rechner.Ich schätze dann auch mal mit Settings von welchen die Masse noch nie was gehört hat =) Das ist nichts was man kritisieren muß, aber die Masse ist nunmal die Masse ;)

Ich hab mir damals übrigens den Quad nicht gekauft, weil ich eher auf 3.85 Ghz eines E8400 scharf war.

@Sven77
Nur da wo Intel PR-trächtig mit SSE2/SSE4 den Entwickler wochenlang selbst unter die Arme gegriffen hat. TMPGenc Xpress, den kaum jemand hat bzw. sich legal leisten möchte, ist so ein gerne genommener :crazy2: Benchbeispiel. Mit Xmedia Recode sieht die Welt imho schon bisschen anders aus. Das gleiche gilt für iTunes.
Wenn ich das nicht nutze und fast 1/3 weniger für ein System zahle, welches selbst da nur ~12% langsamer läuft - und imho 5 bis 8% mit Soft wo Intel den Kode nicht spendet - dann "lutscht" da garnichts. Das lohnt sich einfach, wenn man kein Tombman ist.

Wie ich aber gesehen habe hat CB schon z.B. TMPGEnc aus der Testsuite gekickt.

Die 945/GA-770TA-UD3 Kombi kann ich auch nur in hohen Tönen loben.

[Rancor]

Ich schätze dann auch mal mit Settings von welchen die Masse noch nie was gehört hat =) Das ist nichts was man kritisieren muß, aber die Masse ist nunmal die Masse ;)

Ich hab mir damals übrigens den Quad nicht gekauft, weil ich eher auf 3.85 Ghz eines E8400 scharf war.

Ne geht eigentlich. Ich hab ein 22" Zoll ergo zogge ich net mal auf FullHD... FSAA ist meisten nur 4-8x an.... In den meisten Spielen limitiert halt meine CPU momentan.

[Klingone mit Klampfe]

Nur da wo Intel PR-trächtig mit SSE2/SSE4 den Entwickler wochenlang selbst unter die Arme gegriffen hat.

Wobei es von SSE4 ja auch mehrere Implementierungen bzw. Revisionen zu geben scheint, von denen AMD zumindest eine (4a) beherrscht. Die Entwickler müssen schon ganz bewusst eine der beiden SSE4-Varianten einsetzen, die nur von Intel-Systemen genutzt werden kann. Ist denn der Unterschied beim Entwicklungsaufwand und der Performanz zwischen den SSE4-Varianten tatsächlich so groß, dass dies gerechtfertigt ist?

http://www.abload.de/img/zwischenablage-1ihky.png

http://www.abload.de/img/28uzf.png

[S940]

SSE4a hat außer den ersten 4 Zeichen im Namen nichts mit SSE4 zu tun, genausogut hätten sie es 3DNOW! 2.0 nennen können.

[_DrillSarge]I[]

SSE4a hat außer den ersten 4 Zeichen im Namen nichts mit SSE4 zu tun,
POPCNT ist gleich :tongue:. zudem unterstützt amd auch paar wenige sse4 instructions.
sollte man aber alles nicht überbewerten. man ist gerade dabei sse2 "zu entdecken" bzw. breit voraus zu setzen. deshalb laufen öfters sachen auf athlon xp nicht mehr, da nur sse1.

[Coda]

Das ist schlicht falsch.

LGA1156:
Schau dir mal die Plattform an -> kein PCIe 2.0 für Zusatzkomponenten, nur 16 PCIe Lanes in der CPU, die 8 der 'SB' ist nur (quasi) mit 4 Lanes angebunden, sharen Bandbreite mit den Schnittstellen und der Sockel ist schon abgekündigt und wird durch einen anderen ersetzt werden (diesesmal mit ein paar PCIe 2.0 Lanes für Zusatzkomponenten)

LGA1366:
viel zu teuer für Enduser, dank 3 Kanal Speicherinterface, eigentlich keine Consumer Plattform sondern verkappte Serverplattform...

Dazu bietet AMD auch schon S-ATA 3.0.
Stefan das juckt keine Sau.

Du suchst dir irgendwelche Argumente zusammen die überhaupt keine sind. Bei LGA1156 ist es eh hanebüchen - das interessiert in der Praxis einfach nicht - und bei LGA1366 gehst du über den Preis, den ich schon vorneweg ausgeklammert hatte.

SSE4a hat außer den ersten 4 Zeichen im Namen nichts mit SSE4 zu tun, genausogut hätten sie es 3DNOW! 2.0 nennen können.
Es verwendet die gleichen Register und enthält auch teilweise die gleichen Instructions. 3DNow! ist davon weit entfernt.

[Undertaker]

Die meisten freuen sich schon, wenn sie 4 Thread auslasten können und die Tests zeigen immer wieder, daß dauernd Programme auftauchen die zwar von mehr Cores profitieren, aber bei HyperThreads stagnieren.

Da fällt mir kein einziges ein, wo das so wäre... :confused: Gerade bei den Clarkdales gibt es kaum ein Programm, dass nicht spürbar von SMT profitiert und falls dies wirklich mal nicht der Fall ist, sind auch zusätzliche Kerne nutzlos. Klar ist aber natürlich eines: Der Gewinn von SMT liegt deutlich unter dem einer Kernverdoppelung - wenn schon 2->4 Kerne z.B. nur 10% Performance bringt, fällt der SMT-Profit schon fast unter die Messgenauigkeit.

[S940]

I[;8005849']POPCNT ist gleich :tongue:. Jo, wobei das aber ne eigene CPUID hat, ganz genau also nicht zu SSE4(a) gehört, sondern zu POPCNT :freak:


zudem unterstützt amd auch paar wenige sse4 instructions.Ühm, echt ? Mit dem gleichen OP-Code ? Glaub ich nicht, bis Du mir da ein Intel/AMD PDF vor die Nase setzt ;-)
sollte man aber alles nicht überbewerten. man ist gerade dabei sse2 "zu entdecken" bzw. breit voraus zu setzen. deshalb laufen öfters sachen auf athlon xp nicht mehr, da nur sse1.
Jo, der nächste große Aufwasch wird dann AVX, das bietet neue OPCodes für alle bisherigen Altkram (inkl. den "neuen" AES Befehlen) und vergrößert auf 256bit, und AMD ist da auch gleich von Anfang an mit dabei. Ich denke damit wirds dann besser werden.

ciao

Alex

[S940]

Es verwendet die gleichen Register und enthält auch teilweise die gleichen Instructions. 3DNow! ist davon weit entfernt.Ich wollte damit nur sagen, dass der Namen herzlich egal ist. Mit SSE4a wollte man sich halt Intel anbiedern, mit 3dnow 2.0 hätte man die Eigenständigkeit betont - im Endeffekt nur ne strategische Marketingentscheidung, Namen sind Schall und Rauch. Dass es auf den SSE Registern läuft sollte bekannt sein ;-)

Vielleicht hilft noch das Bildchen aus alten SSE5 Tagen zur Übersicht:
http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/16/0,1425,sz=1&i=168218,00.jpg

[aths]

Werbungen im Fernsehen kostet viele Millionen für paar sekunden....Nur ein paar Tausend für ein paar Sekunden.



Ich kann mich noch an zig Kunden erinnern die bei uns im Service ihren AMD Rechner zum richten gegeben haben (meist Software Probleme, fast nie CPU Defekt) und dann immer meinten "Beim nächstenmal zahle ich 300€ mehr und kauf nen Intel und hab mei Ruh!", denen kannst dann auch nicht erklären das ihr verkorkstes Windows daran schuld war das der PC schlecht/gar nicht mehr lief sondern die geben AMD die Schuld, ganz egal ob es Software, Festplatte, RAM, Grafikkarte oder sonstiges Schuld war.So krass kenn ich das nicht, aber ich kenne auch Leute die AMD für generell inkompatibel oder problematisch halten.

Intel hat es geschafft, dass der Käufer ein gutes Gefühl hat dass der PC mit "Intel inside" was taugt. Denn Intel forscht unermüdlich, da arbeiten supercoole Menschen ("bomm, bomm-bomm-bomm") und ist ja eh das Original.

[Daredevil]

Schließlich gäbs ja auch ohne Intel kein USB!111elf
http://www.youtube.com/watch?v=twJ71x_lazc

Werbung Werbung Werbung! ^^

[Klingone mit Klampfe]

… und ist ja eh das Original.


Dass sich Nutella (http://de.wikipedia.org/wiki/Nutella) gegenüber Nusspli (http://de.wikipedia.org/wiki/Zentis) als "Original" darstellt, kann ich aufgrund der extremen Ähnlichkeit bis hin zum Produktnamen nachvollziehen, aber bei CPUs erscheint mir das nicht schlüssig. Prozessoren von AMD, Cyrix usw. sind ja gerade keine plumpen Nachahmungen, sondern unterscheiden sich im Detail doch ziemlich stark vom vermeintlichen "Original" (ob positiv oder negativ sei dahingestellt).

[Gast]

Technische Argumente spielen da keine Rolle.
Da geht es um das "Gefühl".

[Gast]

der "normale" Verbraucher geht seine PCs in Media Markt, Saturn, Aldi/Hofer, Lidl kaufen.
Deshalb denke ich das unsere Käufer representativer für die Allgemeinheit sind als die Käufer diverse Fachshops.
Das ist imho eindeutig ein Irrtum. Der 'normale Verbraucher' nimmt jemanden mit oder beauftragt jemanden, der ihm bei der Auswahl hilft. Das ist wie beim Autokauf - wenn man selbst nicht soviel Ahnung hat, dann nimmt man jemanden zur Unterstützung mit. Nur Leute die unter Zeitdruck stehen oder sozial schwach gestellt sind (= Karrieremenschen mit "Telefonfamilie") kaufen, um sich ein Problem schnell vom Hals zu schaffen. Die PCs die man solchen Leuten verkauft müssen im Prinzip auch nur eins können: Auf Knopfdruck Windows booten. Erst wenn das nicht mehr geht kriegen sie ihren Hintern aus dem Sessel und erscheinen beim Service. ;) Und dementsprechend sieht die Windows-Installation dann auch aus.

[Gast]

Intel verdient das 10 fache wie AMD

aber warum ist Intel bei den Quad Core Ratings nur 25% schneller als AMD ? ich denk die geben viel mehr Geld aus als AMD, wo ist den der Meilenstein?

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_amd_phenom_ii_x6_1055t_1090t_be/32/#abschnitt_performancerating

Ich denke die sind besser als AMD?


ach der Abstand wird noch kleiner

http://s5.directupload.net/images/100503/7aiyt6dn.jpg (http://www.directupload.net)

[Lawmachine79]

Der hat aber auch nichts mit dem Pentium zu tun.
Nein, aber mit dem 486er von Intel (es gab ja auch keinen anderen 486).

[y33H@]

Bullshit-Ranking wegen dem GPU-Limit :rolleyes: Warum wird so etwas immer und immer wieder verlinkt?! :uclap:

[Coda]

Nein, aber mit dem 486er von Intel (es gab ja auch keinen anderen 486).
Ja. Und? :|

[Gast]

Bullshit-Ranking wegen dem GPU-Limit :rolleyes: Warum wird so etwas immer und immer wieder verlinkt?! :uclap:

Troll, ignorieren.

[Gast]

Schließlich gäbs ja auch ohne Intel kein USB!111elf
http://www.youtube.com/watch?v=twJ71x_lazc

Werbung Werbung Werbung! ^^

Mein Liebling: http://www.youtube.com/watch?v=1EQ0uSRsr1k&NR=1 :ulove:

[Gast]

Mein Liebling: http://www.youtube.com/watch?v=1EQ0uSRsr1k&NR=1 :ulove:

Man, die sind ja göttlich: http://www.youtube.com/watch?v=wf5ncBgARd0&feature=related ;D ;D ;D

[Matrix316]

Intel verdient das 10 fache wie AMD

aber warum ist Intel bei den Quad Core Ratings nur 25% schneller als AMD ? ich denk die geben viel mehr Geld aus als AMD, wo ist den der Meilenstein?
[...]

Ich denke die sind besser als AMD?


ach der Abstand wird noch kleiner
[...]

Ganz einfach, weil ein Ferrari im Feierabendverkehr auch nicht viel schneller als ein Golf ist. ;) Auf der Autobahn siehts schon anders aus. Und auf der Rennstrecke hat der Golf garkeine Chance mehr. Das ist zwar nicht mehr Praxisnah, aber du willst ja auch wissen, wie schnell ein Ferrari zum Golf ist und nicht wie oft es Geschwindigkeitsbegrenzungen auf der Straße gibt.

[Alexander]

Wer soll denn einen AMD-Rechner kaufen?

Etwa der Dau, der noch nie vom AMD gehört hat und deswegen Intel will? Soll ich ihm erklären, dass AMD für ihn die bessere Wahl darstellt? Wenn mal was mit dem Rechner ist, dann heißt es doch nicht "die Festplatte war kaputt", sondern "hättest du mir bloss nicht AMD aufgequatscht". Also lasse ichs lieber bleiben. Die Freundschaft ist wichtiger.


Und aus meiner Zeit im Fachhandel weiss ich, dass wenn jemand einen Intel will, man ihm auf keinen Fall einen AMD empfehlen sollte. Wieso? Die meisten gehen weg "um es sich nochmal durch den Kopf gehen zu lassen". In Wirklichkeit gehen sie nur 100 Meter weiter in den nächsten Shop. Und dort sagt der Verkäufer genau das was der Kunde hören will. "Sie haben recht. Intel ist die bessere Wahl." Und schon verkauft er. Und ich gehe leer aus.


AMD-Rechner wollen nur Leute, die sich wirklich (mit AMD) auskennen. Aber diese Leute kaufen keine Komplettrechner! Daher hatten AMD-CPUs bei uns einen Anteil von mind. 80% an allen verkauften CPUs. Aber bei den gebauten Systemen war AMDs Anteil bei uns bereit deutlich geringer. Und dabei bauten wir nach Kundenwunsch und nix von der Stange.

[(del)]

Da fällt mir kein einziges ein, wo das so wäre... :confused: Gerade bei den Clarkdales gibt es kaum ein Programm, dass nicht spürbar von SMT profitiert und falls dies wirklich mal nicht der Fall ist, sind auch zusätzliche Kerne nutzlos.Ich meine Anno1404 und LAME sind solche Beispiele. Kann das aber auch verpeilt haben...

wenn schon 2->4 Kerne z.B. nur 10% Performance bringtWas eigentlich wenn schon imho daran liegt, weil man hier 2 unterschiedliche Architekturen verlgeicht. Wo bringen nochmals 2 Kerne mehr (wo 2 Kerne ordentlich was bringen) nur noch 10%?

@Alexander
DAU weiß garnichts. Dem ist nur das wichtig was man ihm andreht. Und DAU guckt vor allem in seinen Geldbeutel. Das PRoblem sind Leute die meinen, sie würden etwas wissen.

[Gast]

Warum hat AMD bei der Masse immer noch so nen schlechten Ruf?

Politik.

[Dr. Lloyd]

Bullshit-Ranking wegen dem GPU-Limit :rolleyes: Warum wird so etwas immer und immer wieder verlinkt?! :uclap:
Was dieser Gast dort verlinkt hat, ist kein Bullshit. Denn mit deiner Begründung des GPU-Limits hast du die enorme Bedeutung dieses Rankings ja sogar bestätigt.

Da man bereits in solch einer geringen Auflösung kaum mehr einen Unterschied zwischen den CPUs ausmachen kann, wie wichtig wird die CPU-Leistung dann erst in höheren und somit für High-End-Gamer relevanten Auflösungen? Genau, nahezu irrelevant! Denn die CPU ist nicht der Bottle-Neck eines aktuellen PC-Systems. Sämtliche Spiele-Software auf dem Markt ist dafür viel zu konservativ programmiert.

Und all das gilt nicht nur für Spieler, sondern auch für 99,9999% aller Business-User. Denn Word, Excel und Outlook brauchen keinen Core i7 - auch wenn er genau dort seine Stärken ausspielen könnte.

[Gast]

Es gibt überhaupt kein Leistungsdefizit bei irgendeiner AMD oder Intel CPU am Markt für den Otto-Normaluser.

[Dr. Lloyd]

Das ist eh klar, aber eben auch für die meisten (selbsternannten) High-End-Anwender nicht. Wer sich vor Jahren z.B. einen Q6600 zugelegt hat, der kann sich beim Thema CPU auch weiterhin ganz gemütlich zurücklehnen und sagen: Weckt mich, wenn es mal genügend Software gibt, welche meine Hardware vollständig nutzt.

[Gast]

Was dieser Gast dort verlinkt hat, ist kein Bullshit. Denn mit deiner Begründung des GPU-Limits hast du die enorme Bedeutung dieses Rankings ja sogar bestätigt.

Da man bereits in solch einer geringen Auflösung kaum mehr einen Unterschied zwischen den CPUs ausmachen kann, wie wichtig wird die CPU-Leistung dann erst in höheren und somit für High-End-Gamer relevanten Auflösungen? Genau, nahezu irrelevant! Denn die CPU ist nicht der Bottle-Neck eines aktuellen PC-Systems. Sämtliche Spiele-Software auf dem Markt ist dafür viel zu konservativ programmiert.

Und all das gilt nicht nur für Spieler, sondern auch für 99,9999% aller Business-User. Denn Word, Excel und Outlook brauchen keinen Core i7 - auch wenn er genau dort seine Stärken ausspielen könnte.

Ja, Spiele sind größtenteils GPU-limitiert, oh Wunder. ABER: Dieses Ranking ist trotzdem Bullshit, weil es ein CPU-Performance-Rating darstellt. Ein Autovergleich passt hier ausnahmsweise sehr gut. Gegeben sei eine 100 km-Strecke auf der Autobahn. Die ersten 100 km seien tempolimitiert. Da freut sich der Twingo-Fahrer hinter dem Porsche 911 80 km lang. Und ab dem 81. Kilometer kriegt er feuchte Augen. Von daher ist es völlig unsinnig, einen i7-960 und Q9550 auf einem Niveau darzustellen. Mit einem Q9550 kriegt man sonst in GTA 4 auch feuchte Augen: http://www.pcgameshardware.de/aid,698809/Intels-Gulftown-CPU-im-Test-Core-i7-980X-auf-Westmere-Basis/CPU/Test/?page=2

[Gast]

Das ist eh klar, aber eben auch für die meisten (selbsternannten) High-End-Anwender nicht. Wer sich vor Jahren z.B. einen Q6600 zugelegt hat, der kann sich beim Thema CPU auch weiterhin ganz gemütlich zurücklehnen und sagen: Weckt mich, wenn es mal genügend Software gibt, welche meine Hardware vollständig nutzt.

Bei GTA produziert ein Q6600 20 min. FPS. Ein i5-750 mehr als doppelt so viel. Aufwachen!

[Dr. Lloyd]

Ja, Spiele sind größtenteils GPU-limitiert, oh Wunder. ABER: Dieses Ranking ist trotzdem Bullshit, weil es ein CPU-Performance-Rating darstellt. Ein Autovergleich passt hier ausnahmsweise sehr gut. Gegeben sei eine 100 km-Strecke auf der Autobahn. Die ersten 100 km seien tempolimitiert. Da freut sich der Twingo-Fahrer hinter dem Porsche 911 80 km lang. Und ab dem 81. Kilometer kriegt er feuchte Augen. Von daher ist es völlig unsinnig, einen i7-960 und Q9550 auf einem Niveau darzustellen. Mit einem Q9550 kriegt man sonst in GTA 4 auch feuchte Augen: http://www.pcgameshardware.de/aid,698809/Intels-Gulftown-CPU-im-Test-Core-i7-980X-auf-Westmere-Basis/CPU/Test/?page=2
Und die ganzen 800x600er Benchmarks sind auch für die Tonne, weil a.) niemand in dieser Auflösung spielt und b.) ein Monitor i.d.R. nicht mehr als 60 Bilder pro Sekunde darstellen kann.

Deinen Autovergleich kannst du vergessen, denn wir alle, auch die High-Ender unter uns, fahren seit Jahren alle ausschließlich im Stadtverkehr. Egal wie viel CPU-PS und wie viele Core-Zylinder wir haben.

[Dr. Lloyd]

Bei GTA produziert ein Q6600 20 min. FPS. Ein i5-750 mehr als doppelt so viel. Aufwachen!
Das zeigst du mir mal bei einer Auflösung >=1.920x1.200. Der Rest interessiert mich nämlich nicht. Zumal mich noch nicht mal GTA interessiert und dieses sicherlich auch nicht repräsentativ für die gesamte Spiele-Industrie ist.

[Gast]

Bei GTA produziert ein Q6600 20 min. FPS. Ein i5-750 mehr als doppelt so viel. Aufwachen!GTA?! :D GTA ist ein von 3 oder vielleicht 4 Spiele in den letzten [bJahren[/b] die an der CPU hängen. Was genau soll dieses Beispiel aufzeigen? 20 minFPS auf einem 4x 2.4 Ghz Kentsfield? Das Ding hängt am pro Kern Tropf wie kein anderes.

[Gast]

Das zeigst du mir mal bei einer Auflösung >=1.920x1.200. Der Rest interessiert mich nämlich nicht. Zumal mich noch nicht mal GTA interessiert und dieses sicherlich auch nicht repräsentativ für die gesamte Spiele-Industrie ist.

Seit wann ist die CPU-Leistung abhängig von deinen persönlichen Interessen?

Hier: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_4.html#sect0

Da gibt es zwischen einem X4 @ 4,1 GHz und einem i7 @ 4,1 GHz sogar noch gewaltige Unterschiede @ 1920 x 1200, 8x AA + 16x AF, sofern die Grafikkarte stark genug ist (HD 5870 @ CF). Wir sprechen nochmal, wenn die 512 SP-Fermi bzw. die HD 6xxx-Reihe draußen ist, welche CPUs man noch weiterverwenden und welche in die Tonne kloppen kann. ;)

[Gast]

GTA?! :D GTA ist ein von 3 oder vielleicht 4 Spiele in den letzten [bJahren[/b] die an der CPU hängen. Was genau soll dieses Beispiel aufzeigen? 20 minFPS auf einem 4x 2.4 Ghz Kentsfield? Das Ding hängt am pro Kern Tropf wie kein anderes.

Nö. Jedes Spiel profitiert von einer schnellen CPU. Auch bei Crysis kannst du Stellen mit vielen Physik-Berechnungen und Gegnern provozieren, wo du auf einmal am CPU-Limit hängst.

[Gast]

Und hier haben wir auch schon Crysis: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_4.html#sect1

Mit 5870 @ CF kackt ein X4 @ 3,4 GHz gegenüber einem i7 @ 3,4 GHz sogar @ 1920 x 1200 + 4x AA + 16x AF ab (33 vs. 40 FPS). Wie gesagt, einfach noch eine GPU-Generation abwarten. Ca. 6 Monate. Dann sprechen wir nochmal. Der i7 ist seiner Zeit einfach schon voraus.

[zum Bleistift]

Weil die ganze Schei... minderwertig via Script programmiert ist. Du kannst ganze Supercomputer mit Lua von €1.- Jobbern programmiert auslasten. Ohne Probleme und mit voller Absicht.

[Gast]

Bei Warhammer braucht es noch nicht einmal CF (was auch nicht untersützt wird, siehe Kommentar, daher die komischen CF-Werte ignorieren), um einen X4 deutlich hinter sich zu lassen. Ja, sogar wieder @ 1920 mit AA: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_6.html#sect2

[Dr. Lloyd]

Seit wann ist die CPU-Leistung abhängig von deinen persönlichen Interessen?
Seit ich mich für PCs interessiere. ;) Denn wenn eine neue CPU in der Praxis mir keinen Mehrwert bietet, sondern nur in ausgewählten Benchmarks, bei Programmen welche ich gar nicht nutze, sehe ich keinen Grund meine bestehende CPU aufzurüsten.

Und nochmal: GTA ist nicht repräsentativ für die aktuelle Situation der Softwareindustrie. Wenn du ein großer Fan dieses Spieles bist und das nötige Geld übrig hast, dann stimme deine Hardware darauf ab. Aber alle anderen User interessiert das leider nicht.

[Gast]

Selbst die kleinsten AMDs schaffen mehr als 41fps, die höhergetakteten deutlich mehr. Wo ist das Problem?

Nochmal:

Es gibt überhaupt kein Leistungsdefizit bei irgendeiner AMD oder Intel CPU am Markt für den Otto-Normaluser.

Nichtmal künstlich.

[Gast]

Seit ich mich für PCs interessiere. ;) Denn wenn die CPU in der Praxis mir keinen Mehrwert bietet, sondern nur in ausgewählten Benchmarks, bei Programmen welche ich gar nicht nutze, sehe ich keinen Grund meine CPU aufzurüsten.

Und nochmal: GTA ist nicht repräsentativ für die aktuelle Situation der Softwareindustrie. Wenn du ein großer Fan dieses Spieles bist und das nötige Geld übrig hast, dann stimme deine Hardware darauf ab. Aber alle anderen User interessiert das leider nicht.

Wir reden hier aber schon noch von der allgemeinen CPU-Leistung und nicht von deinen oder meinen persönlichen Favoriten und wie diese performen?

Und die ganzen Xbitlabs-Werte hast du auch ignoriert. Es ist nämlich nicht "nur GTA 4".

[Gast]

Selbst die kleinsten AMDs schaffen mehr als 41fps, die höhergetakteten deutlich mehr. Wo ist das Problem?

Nochmal:

Es gibt überhaupt kein Leistungsdefizit bei irgendeiner AMD oder Intel CPU am Markt für den Otto-Normaluser.

Nichtmal künstlich.

Bei Warhammer sinkt ein X4 @ 4,1 GHz auf bis zu 16 FPS (min. FPS) ab. @ 1920 mit 4x AA. Ein i7 @ 4,1 GHz bleibt schlimmstenfalls bei spielbaren 31 FPS. Für mich kein Problem. ;)

[Dr. Lloyd]

Wir reden hier aber schon noch von der allgemeinen CPU-Leistung und nicht von deinen oder meinen persönlichen Favoriten und wie diese performen?
Allgemein betrachtet, unterstützt bis heute die Mehrheit aller Applikationen und Spiele noch nicht mal mehr als einen CPU-Kern. Die Leistungsfähigkeit der aktuellen CPUs wird somit nicht annähernd genutzt. Und somit interessiert mich nicht, was eine neue CPU allgemein kann, sondern was sie in Verbindung mit aktueller Software an Leistungssteigerung bringt. Und das ist erschreckend gering, in Anbetracht des Möglichen.

[(del)]

Mit 5870 @ CF kackt ein X4 @ 3,4 GHz gegenüber einem i7 @ 3,4 GHz sogar @ 1920 x 1200 + 4x AA + 16x AF ab (33 vs. 40 FPS).Jou. Und mit nur 2.7 Ghz bringt der i7 39fps. Schon Wahnsinn. Und das average.

Dafür daß der AMD ~147€ kostet und ein sehr gutes Board dafür noch lange keine 100€, wogegen alleine der i7-920 (und Triple-Channel auf xbitlabs!) ~205€...

Oder anders gesagt: Was hat die "Masse" mit 1920x1200 (4x AA, 16x AF) am Hut? Oder mit Board/RAM-Konfigs auf welchen der i7 diese 40fps bringt?

@Warhammer Gast
Ja das ist schon ok. i7 @4.1 Ghz rulez. Leider ist das hier ausnahmsweise kein Prollthread.

"Nacht".

[Gast]

Oder anders gesagt: Was hat die "Masse" mit 1920x1200 (4x AA, 16x AF) am Hut?

Der eine wollte 1920er-Werte, der andere stellt nun so eine Frage. :usad:

[Gast]

Warhammer ist übrigens ein Strategiespiel, wo man mal wirklich sehen kann, was die CPU leistet, da hunderte KIs in einem Gefecht miteinander interagieren, im Gegensatz zu einem Shooter, wo eine Person auf max. 5 Gegner auf einmal trifft. Ebenso GTA 4, eine riesige Umgebung mitten in einer Großstadt mit Menschen, Autofahrern, Motorradfahrern etc. pp., wo man einmal in die Menge schießt und die Gaudi losgeht. Dito Anno 1404 mit 100.000-Einwohner-Kollonien. Bei solchen Spielen sieht man jetzt schon, wie die Spreu sich vom Weizen trennt. In der 0815-Masse an Shootern wird erst mit der nächsten GPU-Generation losgehen. ;)

[Gast]

Afaik ist Warhammer auch in Lua gescripet.

[(del)]

p.s.:
Warhammer ist übrigens ein Strategiespiel, wo man mal wirklich sehen kann, was die CPU leistet, da hunderte KIs in einem Gefecht miteinander interagieren, im Gegensatz zu einem Shooter, wo eine Person auf max. 5 Gegner auf einmal trifft.Was wird das? Bei Warhammer machts die Masse. Wobei ein KI-Zweig sehr wohl auch mal zig Figuren steuert und ich gleichzeitig eh noch keine "hunderte" sah. Und trotzdem zeigen sie alle gegenüber 5 Gegnern in F.E.A.R. ein vollkommen debiles Verhalten, da es wie gerade erwähnt 10x mal mehr Lua-Reize gibt (frei nach Pavlov mit seinen Hunden) als erkennbares KI-Verhalten.

Wir haben hier mal wieder nur Experten im Thread oder? Manchmal ist es echt sinnvoller sich nicht einzuloggen... Dann frag ich auch gleich was. Was haben eigentlich 5 KIs, gegenüber zig KIs und "hunderten" KIs mit 4x AA und der CPU zu tun? Fragen über Fragen ;)

Ciao.

[Gast]

Da fällt mir kein einziges ein, wo das so wäre... :confused:Dieser Eindruck kann sich durch SMT-Parking ergeben
http://www.golem.de/1003/73762-8.html

[iDiot]

Zu der Diskussion kann ich nur sagen, ich legte mir damals einen der erste Q6600 G0 zu, der läuft heute noch bei 3Ghz und ich fand noch kein Spiel das ihn überfordert hätte.

Warhammer (meinst du dawn of war? - da gibts ja etliche... ) schon gar nicht.

[Spasstiger]

In dem Laden, in dem ich jobbe, verkaufen sich die Office-PCs mit AMD-Prozzis (Athlon II) eindeutig besser als die mit Intel-Prozzis (Pentium Dual-Core). Und mit den Phenom II X6 und der Turbo-Core-Technologie ist AMD imo sogar bis ins Consumer-Performance-Segment gut aufgestellt. Lediglich der Core i7-980X ist für AMD eine Hausnummer zu groß, wobei der absatztechnisch quasi keine Rolle spielt.

[Lokadamus]

Wir haben hier mal wieder nur Experten im Thread oder? Manchmal ist es echt sinnvoller sich nicht einzuloggen... Dann frag ich auch gleich was. Was haben eigentlich 5 KIs, gegenüber zig KIs und "hunderten" KIs mit 4x AA und der CPU zu tun? Fragen über Fragen ;)mmm...

Die Frage ist etwas schwer zu beantworten.
Nehmen wir doch einfach ein anderes Strategiespiel: Supreme Commander.
Das kommt im Gegensatz zu Warhammer mit gerade mal 3 KIs (offensiv, defensiv, technisch) aus. Das macht schon einen Unterschied :ulol: ...

Jetzt must du noch bedenken, was die KI alles leisten muss. Bei Supreme Commander ist es einfach: Einheiten produzieren, in Stellung bringen (hierbei noch den Schaden berücksichtigen), Forschung betreiben und noch mehr Einheiten produzieren.
Schaust du dir jetzt aber die KI von Warhammer an, wovon ich gar nichts weiß, dann kannst du davon ausgehen, dass sie Einheiten produzieren, in Stellungen bringen, Blümchen pflanzen, Blümchen pflücken, Demonstrationen veranstalten, weil jemand über die Pflanzen rübergerannt ist und ähnliches.
Solche Aktionen kosten Rechenleistung, aber wenn du mehrere hundert KIs hast, brauchst du dich nicht wundern, wenn es merkwürdig wird :tongue:.
Massen von Einheiten konnte man schon Ende der 90er steuern (da Feind, Einheit heil => hinrennen, Einheiten bauen, zu wenig Einheiten, Einheiten ercheaten).

[Odal]

Seit ich mich für PCs interessiere. ;) Denn wenn eine neue CPU in der Praxis mir keinen Mehrwert bietet, sondern nur in ausgewählten Benchmarks, bei Programmen welche ich gar nicht nutze, sehe ich keinen Grund meine bestehende CPU aufzurüsten.

dann solltest du aber nicht so wehemend in ein Topic das sich mit der "Masse" von Leuten befasst posten.
Für deine persöhnlichen Gründe Meinungen und Cherry pickings wäre evtl. ein Monolog Thema auf der Spielewiese ratsam.
Aber sei es drum, diesen Fehler machen viele und diskutieren über Stunden warum sie sich ein PII965BE gekauft haben und dieser so toll sei weil sie doch schon ein AM2+ Board mit 100GB DDR2 ram haben und sie dabei so günstig und leistungsfähig aufrüsten konnten...mal ehrlich das interessiert doch kein Schwein und sollte auch nicht für "sinnige" Diskussionen herangezogen werden.

Wenn man hier Topic bezogen bleibt müsste man Spiele eigentlich fast komplett streichen, da die "Masse" der PC käufer was anderes mit den Dingern anstellt.

Allgemein betrachtet, unterstützt bis heute die Mehrheit aller Applikationen und Spiele noch nicht mal mehr als einen CPU-Kern. Die Leistungsfähigkeit der aktuellen CPUs wird somit nicht annähernd genutzt. Und somit interessiert mich nicht, was eine neue CPU allgemein kann, sondern was sie in Verbindung mit aktueller Software an Leistungssteigerung bringt. Und das ist erschreckend gering, in Anbetracht des Möglichen.

Ja eben möglichst hohe Leistung pro Core ist das was am meisten bringt und hier hat AMD deutlich das nachsehen.
Darum sind wohl auch die kleinen Dual Core i5/i3 mit agressiven Turbo/Takt/HT recht beliebt bei der Masse

aus den 4 SMP threads macht man mal schnell 4 Cores im Verkaufsgespräch (wird ja so auch unter windows angezeigt) und schon ist wieder ein intel PC/Notebook an den Mann gebracht

Afaik ist Warhammer auch in Lua gescripet.


natürlich ist warhammer LUA gescriptet, sehr viele spiele sind gescriptet und meist mit LUA
nicht um CPU Leistung zu verwursten sondern unter anderem um der Community die Möglichkeit fürs Modding zu bieten

Natürlich eher in anspruchsvollen Titeln bei 0815 Honkshootern eher weniger

[Gast]

Zu der Diskussion kann ich nur sagen, ich legte mir damals einen der erste Q6600 G0 zu, der läuft heute noch bei 3Ghz und ich fand noch kein Spiel das ihn überfordert hätte.

Warhammer (meinst du dawn of war? - da gibts ja etliche... ) schon gar nicht.Wenn man den Unterschied zwischen 22 und 26fps nicht merkt, dan muß man sich nicht wundern ;) ;)

[Gast]

Ja eben möglichst hohe Leistung pro Core ist das was am meisten bringt und hier hat AMD deutlich das nachsehen.Kannst du diese Deutlichkeit wenigstens in Ansätzen zum Preis relativiert aufzeigen?

[Dr. Lloyd]

dann solltest du aber nicht so wehemend in ein Topic das sich mit der "Masse" von Leuten befasst posten.
Für deine persöhnlichen Gründe Meinungen und Cherry pickings wäre evtl. ein Monolog Thema auf der Spielewiese ratsam.
Jeder Mensch ist ein Subjekt und kann somit nur eine subjektive Meinung von sich geben. Wenn du ein Objekt bist, dann kannst du objektiv sein. Das müsstest du uns jedoch erst mal beweisen.

Und vor allem ein Cherry Picking habe ich nicht betrieben - sondern das genaue Gegenteil. Ich war es, welcher wiederholt sagte, dass GTA nicht für die aktuelle Situation der Softwarebranche repräsentativ ist. Also wenn man schon krampfhaft versucht jemand zu belehren, dann bitte mit halbwegs passenden Argumenten. Deines ist jedenfalls um 180° am Ziel vorbei.

[Odal]

Kannst du diese Deutlichkeit wenigstens in Ansätzen zum Preis relativiert aufzeigen?

1. auf 20-30€ kommts bei komplett PCs nicht an
2. ein Corsa ist auch viel "billiger" als ein Lamborghini auch bzgl. Preis-Speed-Ausstattung da halt irgendwo schluss in dem was man in Serie haben kann (Speed/Ausstattung...)
3. kauft die "masse" eher ein gesamtsystem und da stehen denn so subjektiv "weniger" wichtige dinge wie Design, Markenbekanntheit, Lautstärke, Stromverbrauch, Herstellersupport etc. plötzlich ganz oben und da wird weniger jeder Cent 3 mal umgedreht
4. bietet Intel ein durchaus weitreichendes Preis/Leistungsspektrum an bei AMD is halt auf höhe der schnellen 32nm 2xCore i5 HT schon fast schluss

Jeder Mensch ist ein Subjekt und kann somit nur eine subjektive Meinung von sich geben. Wenn du ein Objekt bist, dann kannst du objektiv sein. Das müsstest du uns jedoch erst mal beweisen.

Und vor allem ein Cherry Picking habe ich nicht betrieben - sondern das genaue Gegenteil. Ich war es, welcher wiederholt sagte, dass GTA nicht für die aktuelle Situation der Softwarebranche repräsentativ ist. Also wenn man schon krampfhaft versucht jemand zu belehren, dann bitte mit halbwegs passenden Argumenten. Deines ist jedenfalls um 180° am Ziel vorbei.

das ist aber cherry picking in form von "die kirsche ist mir zu sauer die nehm ich nicht"
wenn man allgemein in Foren diskutiert sollte man das eher aus distanz tun und weniger die persöhnlichern präferenzen seiner oma mit einfliessen lassen

du hast behauptet das man aktuelle CPUs eh schnell genug sind das ist nunmal bei einigen Spielen nicht so (aber Spiele sind für die "Masse" eh weniger relevant)

und wenn ein potentieller Käufer nun diese Titel gern spielen mag dann ist er eben in den Arsch gekniffen...da interessiert es kein Schwein ob du nun GTA4 hast/spielst oder nicht

[Reneeeeeee]

Bei mir im Laden gehts eigentlich sehr viel um AMD :D

http://www4.pic-upload.de/thumb/04.05.10/qulcyjfbfqsf.png (http://www.pic-upload.de/view-5516521/playit.png.html)

man siehe nur die Tagesangebote :)

[Dr. Lloyd]

@Odal: Wenn du jetzt schon meine Oma in die Diskussion mit einbeziehst, dann war's das wohl endgültig mit deiner fachkundigen Argumentation.

Aber kommt es dir nicht auch seltsam vor, obwohl hier alle über die Sache diskutieren, du gegen die Person vorgehst? Scheinbar sind dir die Sachargumente nach wenigen Postings bereits ausgegangen.

[Odal]

3. != 1.|| 2. person

[Matrix316]

Der eine wollte 1920er-Werte, der andere stellt nun so eine Frage. :usad:
Gaynau, die Masse spielt nämlich vielleicht garnet in 1900x1080 sondern in 1600x1050 oder noch niedriger, weil der Masse die hohen Auflösungen zu klein sind und gerade in den niedrigen Auflösungen, spielt die CPU dann doch wieder eine Rolle, zumal die Masse wohl nicht die High End Grafikkarten hat.

[Dr. Lloyd]

Gaynau, die Masse spielt nämlich vielleicht garnet in 1900x1080 sondern in 1600x1050 oder noch niedriger, weil der Masse die hohen Auflösungen zu klein sind und gerade in den niedrigen Auflösungen, spielt die CPU dann doch wieder eine Rolle, zumal die Masse wohl nicht die High End Grafikkarten hat.
Und somit hat auch die Masse das Problem des GPU-Limits. Da hilft ihnen eine schnellere CPU auch nichts.

[Gast]

Nun gut, also muss man allen "Daus" Intel-CPUs empfehlen weil alle und ausnahmslos alle Intel-CPUs besser sind als die von AMD.
Außerdem ist deren Produktpalette viel schlechter als die von Intel, deshalb muss der Käufer auch auch unbedingt einen Intel nehmen. <= OMG, diese Logik braucht niemand!

Ich frage mich gerade, bietet Intel derzeit in allen Bereichen mehr Performance für das gleiche Geld?
Bei manchen Posts kommt da der Eindruck als dem so wäre, als ob AMD in keinem einzigen Bereich konkurrenzfähig ist.

Ich habe mir einen Phenom2 eingebaut, weil er zu diesem Zeitpunkt für das Geld was ich bereit war zu zahlen die beste Performance dort liefert wo ich sie brauche.

[(del)]

1. auf 20-30€ kommts bei komplett PCs nicht anIch bin jetzt auf die Beispiele verdammt gespannt.

3. kauft die "masse" eher ein gesamtsystem und da stehen denn so subjektiv "weniger" wichtige dinge wie Design, Markenbekanntheit, Lautstärke, Stromverbrauch, Herstellersupport etc. plötzlich ganz oben und da wird weniger jeder Cent 3 mal umgedrehtJou. Deswegen kauft die Masse auch eher "Lamborghini" als "Corsa".


p.s.:
3. != 1.|| 2.Ist das Javascript?

[Odal]

Ich frage mich gerade, bietet Intel derzeit in allen Bereichen mehr Performance für das gleiche Geld?

nein, natürlich ist das durchwachsen
hier kommts eben bezugnehmend auf den thread, auf Markenbekanntheit, Verbrauch usw. an, da gehts nicht um jeden cent den man bei der CPU spart zumal der Feld Wald und Wiesen Käufer für seinen Komplett PC seine 600-1000 € hinlegt...wo schonmal allein die MehrKosten für ein spezielles Case (bei zusammenstelung) genau soviel vom Endpreis ausmachen kann wie die CPU selbst kostet
Weiterhin spielt sicher auch die Produktpalette eine Rolle, denn die Masse fühlt evtl. sich beim Kauf eines AMDs als würde sie den Trabi nehmen und beim Kauf des "kleinen" Intels als hätte sie den Porsche des kleinen Mannes

schlicht und ergreifend weil AMD nur im low budget Bereich mitspielen kann

[Odal]

Ich bin jetzt auf die Beispiele verdammt gespannt.

für den Kunden, nicht für den Hersteller ;)

Wenn der Hersteller jetzt ne AMD CPU reinpflanzt kommt der beim Kunden nicht so gut an (aus oben genannten Gründen) auch wenn der dann 30€ billiger wäre.


Jou. Deswegen kauft die Masse auch eher "Lamborghini" als "Corsa".


Marktpsychologie


p.s.:
Ist das Javascript?

Odals Pseudocode ;D

[(del)]

schlicht und ergreifend weil AMD nur im low budget Bereich mitspielen kannWas ist an einer 150€ CPU low budget? Lohnen sich die CPU-Board-Kombis dafür garnicht? :rolleyes:

Ich kauf auch keine AMDs mehr. Vor allem die Boards sind mir einfach zu billig :freak:

edit:
Die Antwort war ja mal noch billiger als AMD-Boards :ulol: Ja das kommt nicht so gut an AMD CPUs einzubauen, weil aus von dir genannten Gründen "Design, Markenbekanntheit, Lautstärke, Stromverbrauch, Herstellersupport" die Kundenakzeptanz niedrig ist.

Ich werd dann mal jetzt lachend zur Arbeit fahren. Danke danke ;)

[boxleitnerb]

Und somit hat auch die Masse das Problem des GPU-Limits. Da hilft ihnen eine schnellere CPU auch nichts.

Und du meinst, das GPU Limit liegt beim Spielen permanent an? ;D

[Odal]

gemessen an der kompletten CPU sparte sind 150€ low budget

[Dr. Lloyd]

Und du meinst, das CPU Limit liegt beim Spielen permanent an? ;D
Nein, eben genau das nicht. In den meisten Fällen wirst du durch das GPU-Limit begrenzt.

[(del)]

Schade daß Intel nichts um die 1300€ für consumer rausbringt. Dann wäre AMD ultrahigh low budget. Oder nehmen wir einfach IBMs Power7 CPU-Module.

Low budget, wie abwertend =)

[Gast]

Ich habe mit AMD nur gute Erfahrungen gemacht. Wenn ich ganz objektiv für jemand anderen PCs zusammenstelle würde ich auch in gewissen Preisklassen immer zu AMD raten. Trotzdem: Als ich das letzte Mal einen PC für mich zusammenstellte habe ich mich dabei ertappt dass ich doch irgendwie ein Intel Fanboy sein muss. Ich haderte lange ob ich AMD oder Intel den Vorzug geben sollte und entschied mich bei objektiv gleich guten und teuren Systemen für Intel. Der Grund: Gewohnheit. Ich habe in den nächsten Jahren nicht viel Zeit mich mit Problemen rumzuschlagen. Die Macken von Intelsystemen kenn ich. Bei AMD weiß ich nicht mal ob es Chipsatztreiber gibt, geschweige denn wo man die herbekommt und ob Cool and Quite noch immer einen Treiber braucht. ETC. PP.
Bei allen Gemeinsamkeiten die es gibt ist der Umstieg dann am Ende (für mich) doch nicht so leicht. Ich bilde mir aber ein eigentlich weitestgehend offen zu sein was Marken angeht. Nicht auf die Marke sondern auf das jeweilige, individuelle Produkt kommt es an.

Warum so viele Daus festgefahrene Markenvorstellungen haben ist mir allerdings ein Rätsel. Vor Jahren habe ich beschlossen einigen Bekannten nicht mehr beim Zusammenstellen von Rechnern zu helfen weil sie Markennazis sind. Da müssen bei einem Budget von 500€ eine Intel CPU, ein Asus Mainboard, ein Enermax Netzteil, eine NVIDIA-Grafikkarte von Gainward und Festplatten von Seagate eingebaut werden. Dass die Marken zu dem Zeitpunkt in der in Frage kommenden Preiskategorie nicht die besten Produkte hatten war kein Problem: Man hätte ein formidables Spielesystem mit AMD Prozessor, Gigabyte Mainboad, Seagate Netzteil und Sapphire Grafikkarte bekommen, das in Sachen Stromverbrauch und Leistung das letztendlich gekaufte System, das auf eine Grafikkarte aus der vorherigen Generation und einem nicht unproblematischen Sparmainboard zurückgriff, in die Schranken verwiesen hätte. Marken scheinen wichtiger zu sein.

[Gast]

nein, natürlich ist das durchwachsen
hier kommts eben bezugnehmend auf den thread, auf Markenbekanntheit, Verbrauch usw. an, da gehts nicht um jeden cent den man bei der CPU spart zumal der Feld Wald und Wiesen Käufer für seinen Komplett PC seine 600-1000 € hinlegt...wo schonmal allein die MehrKosten für ein spezielles Case (bei zusammenstelung) genau soviel vom Endpreis ausmachen kann wie die CPU selbst kostet
Weiterhin spielt sicher auch die Produktpalette eine Rolle, denn die Masse fühlt evtl. sich beim Kauf eines AMDs als würde sie den Trabi nehmen und beim Kauf des "kleinen" Intels als hätte sie den Porsche des kleinen Mannes

schlicht und ergreifend weil AMD nur im low budget Bereich mitspielen kann

Ganz ehrlich mir geht es genau andersrum.
Die Pentiums sind ja alle nicht so der Bringer.

[Odal]

Schade daß Intel nichts um die 1300€ für consumer rausbringt. Dann wäre AMD ultrahigh low budget. Oder nehmen wir einfach IBMs Power7 CPU-Module.

Low budget, wie abwertend =)

low budget muss ja generell nix abwertendes sein

mein system ist auch low budget, na und? :cool:

ps:
ich dachte du wolltest zur Arbeit ;D


Ich werd dann mal jetzt lachend zur Arbeit fahren. Danke danke ;)

[boxleitnerb]

Edit: Meinte natürlich GPU Limit. Verschreibser.

Nein, eben genau das nicht. In den meisten Fällen wirst du durch das GPU-Limit begrenzt.

Das ist je nach Spiel völlig unterschiedlich. So pauschal kann man das einfach nicht sagen. Diese CB Ratings sind ein schlechter Witz, das waren sie schon immer. Inzwischen haben sie wenigstens eine 5870, aber selbst damit bist du je nach Spiel oft im CPU Limit. Ich z.B. spiele gern Simulationen, Strategie. Siedler, X3, Rome Total War, Sim City. Da wirkt eine starke CPU in fordernden Szenen wahre Wunder und das rechtfertigt dann auch einen i5/i7.

[Gast]

gemessen an der kompletten CPU sparte sind 150€ low budget

Ich bringe demnächsten eine Cpu auf den Markt die 1Mio kostet, dagegen ist Intels Produktpalette ebenfalls Low-Budget.

Einen I7 braucht kein Hartz4-Olaf wenn er nur mal seine E-mails abrufen will.

[Odal]

Ganz ehrlich mir geht es genau andersrum.
Die Pentiums sind ja alle nicht so der Bringer.

nun meine persönlichen präferenzen spielen für das topic hier eigentlich keine rolle aber um die mal zu erläutern:

1. maximale Leistung
bei
2. möglichst geringem finanziellen Aufwand
und
3. noch akzeptablen Verbauch

mit 1. > 2. > 3.

da ist es diesmal halt der i5@OC geworden...

die letzten 4 CPUs waren alle von AMD

ich selbst halte von Markentreue auch nicht viel daher sind für mich solcherlei Gedankengänge der "Masse" fremd

aber das subjektive empfinden ist hier offtopic und für die masse ist es nunmal wichtig was da in der Kiste steckt

Ich bringe demnächsten eine Cpu auf den Markt die 1Mio kostet, dagegen ist Intels Produktpalette ebenfalls Low-Budget.

Einen I7 braucht kein Hartz4-Olaf wenn er nur mal seine E-mails abrufen will.

die Masse kauft aber nicht für 12 monate, da steht so ein rechner schonmal zig Jahre rum auch beim H4 Olaf

[Dr. Lloyd]

Das ist je nach Spiel völlig unterschiedlich. So pauschal kann man das einfach nicht sagen.
Das kann man durchaus pauschalisieren - auch wenn es eine handvoll Ausnahmen gibt. Als Allaussage hatte ich es bislang aber gar nicht hingestellt. Ich sprach ja von "meistens".

Aber wenn es bei CPU-Benchmarks heutzutage einer 800x600er Auflösung bedarf, um ein GPU-Limit weitgehendst auszuschließen und somit noch deutliche Vor- und Nachteile darstellen zu können, dann weiß man doch, wie wichtig die CPU-Leistung heute geworden ist. Sie ist eben nur noch in seltenen Fällen der Bottle-Neck eines Systems. Der Bottle-Neck beim Spielen ist maßgeblich die GPU-Leistung.

[boxleitnerb]

Oder es wird falsch gebencht. Diese Diskussion hatten wir aber schon so oft, das müsstest du eigentlich wissen. Meistens sind die Benchergebnisse deutlich besser als es dann wirklich im Spiel aussieht. z.B. der GTA4 Benchmark. Wenn es da flüssig läuft, heißt das noch lange nicht, dass es im Spiel auch so ist.
Oder Far Cry 2. Meistens wird dort der Ranch Bench genommen. Blöd nur, dass man im Spiel einen Großteil der Zeit bei Gefechten verbringt, was die Performance drastisch drücken kann.
Naja, glaub was du willst, ich hab lieber in Spielen einen realen Vorteil als mich an einem unrealistischen Gleichstand in irgendwelchen dilettantisch gemachten Benches zu erfreuen ;)

[MiamiNice]

OMG, der Grund warum AMD so einen "schlechten" Ruf hat (der Ruf ist gar nicht so schlecht btw) ist ganz einfach. Sie setzen sich schon seit bestehen nicht von Intel ab. Es ist sogar eigendlich noch schlimmer da AMD immer versucht hat Intel kompatibel zu sein und alles nachgebaut hat. Das einzigste worauf man in der Firmengeschichte stolz sein kann, war der K6-2 und der A64. Alles andere musste sich immer hinter den Intel CPU´s verstecken.

AMD= billig, kaum Features, langsamer als Intel.

In Firmen werden so gut wie gar keine AMD´s verbaut, da heisst es, wir nehmen das bessere, wird eh abgeschrieben. Bei Privatleuten/Bastlern entscheidet der Geldbeutel und da die meisten heutzutage wenig Geld haben wird halt AMD gekauft statt des besseren Intel. Sieht man ja auch im 3DC aufm Marktplatz wo fast ausschlisslich zu AMD Dingern geraten wird und zwar in 90% mit Arschrockboard. Wen man solche HW hat und die dann auch noch benutzen muss, kann ich mir gut vorstellen warum der "schlechte Ruf" von AMD in der Bevölkerung nicht besser wird.

Me kauft erst wieder AMD (der letzte war ein A64) wen AMD wieder die schnellsten CPU´s am Markt hat mit den besseren Features. So lange ist AMD total uninteressant.

Achja: Spart euch Kommentare wie "Asrock ist top und stabil" und co. Ich weiss ziemlich genau wovon ich rede (15 Jahre im Geschäft), da ich es immer richten darf wen die Leutz Problems mit dem Mist haben den Ihnen irgendwelche super PC "Pro´s/Hardwareberater und Co. KG" in Foren untergejubelt haben. Hauptsache günstig und so ... *kotz*

[Dr. Lloyd]

Oder es wird falsch gebencht. Diese Diskussion hatten wir aber schon so oft, das müsstest du eigentlich wissen. Meistens sind die Benchergebnisse deutlich besser als es dann wirklich im Spiel aussieht. z.B. der GTA4 Benchmark. Wenn es da flüssig läuft, heißt das noch lange nicht, dass es im Spiel auch so ist.
Oder Far Cry 2. Meistens wird dort der Ranch Bench genommen. Blöd nur, dass man im Spiel einen Großteil der Zeit bei Gefechten verbringt, was die Performance drastisch drücken kann.
Naja, glaub was du willst, ich hab lieber in Spielen einen realen Vorteil als mich an einem unrealistischen Gleichstand in irgendwelchen dilettantisch gemachten Benches zu erfreuen ;)
Welche Publikation bencht denn heutzutage CPUs in 1920er Auflösung und höher? Ich kenne keine. Es heist immer, das macht keinen Sinn, da hat man ein GPU-Limit.

Und die Masse, welche in geringerer Auflösung spielt, hat die gleichen Probleme. Denn denen fehlt eine leistungsstarke Grafikkarte. Womit sie eben auch wieder GPU-limitiert sind.

[Undertaker]

Dieser Eindruck kann sich durch SMT-Parking ergeben
http://www.golem.de/1003/73762-8.html

Klar, Win7 ist Pflicht. :)

Ich meine Anno1404 und LAME sind solche Beispiele. Kann das aber auch verpeilt haben...

In Anno scheint SMT sogar so viel zu bringen wie zwei zusätzliche Kerne, beides ~10%:

http://www.hardware.fr/articles/789-10/amd-phenom-ii-x6-1090t-1055t.html

X6 1090T zu X4 955 bzw. i5 750 zu Xeon X3450. Lame profitiert nicht von mehr als zwei Kernen, ergo auch keine SMT-Gewinne:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test_intel_core_i3-530_540_core_i5-661/16/#abschnitt_lame

[boxleitnerb]

Welche Publikation bencht denn heutzutage CPUs in 1920er Auflösung und höher? Ich kenne keine. Es heist immer, das macht keinen Sinn, da hat man ein GPU-Limit.

Und die Masse, welche in geringerer Auflösung spielt, hat die gleichen Probleme. Denn denen fehlt eine leistungsstarke Grafikkarte. Womit sie eben auch wieder GPU-limitiert sind.

Die Auflösung ist nicht das einzige, was die Performance beeinflusst. Selbst in 2560x1600 kann man streckenweise CPU-limitiert sein. Meistens wird mit Timedemos gebencht, was ja völlig für den Popo ist.

[Matrix316]

OMG, der Grund warum AMD so einen "schlechten" Ruf hat (der Ruf ist gar nicht so schlecht btw) ist ganz einfach. Sie setzen sich schon seit bestehen nicht von Intel ab. Es ist sogar eigendlich noch schlimmer da AMD immer versucht hat Intel kompatibel zu sein und alles nachgebaut hat. Das einzigste worauf man in der Firmengeschichte stolz sein kann, war der K6-2 und der A64. Alles andere musste sich immer hinter den Intel CPU´s verstecken.
[...]

Ja aber wenn man nicht intel kompatibel gewesen wäre, hätte dann irgendjemand AMD Cpus gekauft? Und dann hätteste ja NUR noch Intel am PC Markt, denn Power PC spielt ja auch keine Rolle mehr, wenn selbst Apple auf intel umgestiegen ist...

Intel kompatibel ist erste Bürgerpflicht. Und AMD KANN auch nur mit der Performance punkten - mit was sonst? Und wenn AMD CPUs nicht an intel CPUs da rankommen, hat mans eben schwer. Zumal der Stromverbrauch auch nicht sooo glänzend ist.

[Gast]

Niemand kauft einen inkompatiblen Prozessor, weil es keine Software dafür gibt und es auch keine geben wird, weil ihn Niemand kaufen wird.
Völlig egal von welchem Hersteller. Intel hat das mit IA64 schon hinter sich.

Der ganze Thread ist wieder absolut bezeichnend. Spätestens ab Seite 3 kommen die FB beider Lager und Streiten sich darum wer jetzt "besser" ist.

Hier gibt es tatsächlich Leute, die Surfern und E-mail-Abreufern einen i5/i7 empfehlen würden, weil er ih ja noch so lange haben wird. OMG

[MiamiNice]

Ja aber wenn man nicht intel kompatibel gewesen wäre, hätte dann irgendjemand AMD Cpus gekauft? Und dann hätteste ja NUR noch Intel am PC Markt, denn Power PC spielt ja auch keine Rolle mehr, wenn selbst Apple auf intel umgestiegen ist...

Intel kompatibel ist erste Bürgerpflicht. Und AMD KANN auch nur mit der Performance punkten - mit was sonst? Und wenn AMD CPUs nicht an intel CPUs da rankommen, hat mans eben schwer. Zumal der Stromverbrauch auch nicht sooo glänzend ist.

Hab ich mich vielleicht nicht ganz klar ausgedrückt. Sie haben bis auf ein Feature (AMD´s 64bit Kram) nie Features gebracht oder nichtmal versucht aus Intels Schatten herauszutreten. Nebenbei ist AMD auch wenig in der Werbung etc. vertreten. Jeder kennt das Intellogo und den Sound dazu gibt es überhaupt einen AMD Sound?

Niemand kauft einen inkompatiblen Prozessor, weil es keine Software dafür gibt und es auch keine geben wird, weil ihn Niemand kaufen wird.
Völlig egal von welchem Hersteller. Intel hat das mit IA64 schon hinter sich.

Der ganze Thread ist wieder absolut bezeichnend. Spätestens ab Seite 3 kommen die FB beider Lager und Streiten sich darum wer jetzt "besser" ist.

Hier gibt es tatsächlich Leute, die Surfern und E-mail-Abreufern einen i5/i7 empfehlen würden, weil er ih ja noch so lange haben wird. OMG

Aber in so einen PC gehört ein AMD Proz oder wie? Ich würde da ja einen Atom reinstecken, aber was soll ist ja ein Intel ^^

[Gast]

Aber in so einen PC gehört ein AMD Proz oder wie? Ich würde da ja einen Atom reinstecken, aber was soll ist ja ein Intel ^^

Wo hab ich das gesagt?
Und was zum Teufel bringen Features?

[Masterp]

Ganz ehrlich mir geht es genau andersrum.
Die Pentiums sind ja alle nicht so der Bringer.


Fressen die Intel CPUs eigentlich immer noch soviel Strom wie damals ?

[boxleitnerb]

Nein. Vor allem nicht im Vergleich zu AMD bzw zur gelieferten Performance.

[Masterp]

Me kauft erst wieder AMD (der letzte war ein A64) wen AMD wieder die schnellsten CPU´s am Markt hat mit den besseren Features. So lange ist AMD total uninteressant.



Deine Logik ist auch toll. Ob die Intel CPU im messbaren Bereich jetzt etwas schneller ist, fällt doch eh nicht ins Gewicht, wohl aber der Preis. Das scheinst Du in deiner Rechnung wohl zu vergessen. Und zum Thema Asrok Boards: Muss doch jeder wissen was er verbaut. Mir kommt solch ein Board nicht in den Rechner. Da gibs weitaus bessere AMD Bretter.

[MiamiNice]

Wo hab ich das gesagt?
Und was zum Teufel bringen Features?


Features bringen Kunden wie z.b. HTT bei Intel ^^

Deine Logik ist auch toll. Ob die Intel CPU im messbaren Bereich jetzt etwas schneller ist, fällt doch eh nicht ins Gewicht, wohl aber der Preis. Das scheinst Du in deiner Rechnung wohl zu vergessen. Und zum Thema Asrok Boards: Muss doch jeder wissen was er verbaut. Mir kommt solch ein Board nicht in den Rechner. Da gibs weitaus bessere AMD Bretter.

Naja, Intel ist ja nicht nur ein bissel schneller. Die i7 haben laut 3DC Hauptseite einen 30% Vorsprung zur vergleichbaren AMD CPU. Das ist mehr als nur messbar. Und das der Preis nicht immer das wichtigste ist sieht man z.b. gut am iPhone. Der Kunde will nicht immer das günstige, sondern das beste. Ob es jetzt das beste ist oder die Werbung suggeriert das es das beste ist, spielt dabei keine Rolle.

[Gast]

Was ich nicht verstehen kann ist das die AMD Fanboys absolut gar nichts gutes an Intel-Systeme finden können.

[Masterp]

Also ich hab nix gegen Intel nur ist mir die Plattform eindeutig zu teuer.

[Gast]

Also ich hab nix gegen Intel nur ist mir die Plattform eindeutig zu teuer.
Pauschalantwort.

Preislich ist es doch so:

S775 ~ AM2+ < LGA1156 ~ AM3 < LGA1366
oder?


(~ = Entspricht, < kleiner, > größer ;D)

[Air Force One]

Mir ist eig. egal ob Intel oder AMD.

Am aller wichtigsten ist mir erstmal die Stabilität.
Danach kommt die Leistung und zum schluss der Preis.

Ich hätte auch eig. keine Probleme meinen 860er gegen einen X6 zu tauschen.
Wobei die 8 Threads vom intel Prozzi im Taskmanager doch etwas geiler aussehen :redface: :biggrin:

[Savay]

Was ich nicht verstehen kann ist das die AMD Fanboys absolut gar nichts gutes an Intel-Systeme finden können.

ich musste lachen. ;D
das haben fanboys so an sich und gilt fürs andere lager genauso...wenn du dich im 3DC umsiehst wirst du das auch bemerken! brauchst auch garnicht so weit zu klicken. ;)


(...) iPhone.(...) beste.

:rolleyes: schlechtes beispiel ;D

nun ja es ist ja schön und gut wenn dir dein intel so lieb und teuer ist das dir die brille festgewachsen scheint...problem ist nur das etliche überaus wegweisende technische innovationen im x86 markt AMD zuerst gebracht hat. in der letzten dekade sogar mehr enduser relevante als intel! :wink:
weiter vorn im thread bevor er gekapert wurde, wurden schon einige genannt. bei interesse kannst du ja mal nachblättern. :)

und zum thema performance: nur weil AMD momentan mal nicht die absolute leistungs spitze bietet taugen deren CPUs nix? die logik dahinter muss ich wirklich nicht verstehen ausser man ist lediglich in der lage ist digital zu kaufen: "entweder nen 980X oder nix! alles andere ist ja eh so lahm da kann man gleich nen atom kaufen!" :cool:

schade das der thread hier schon wieder ins stumpfsinnige abdriftet...aber war ja früher oder später zu erwarten.

[Odal]

Hier gibt es tatsächlich Leute, die Surfern und E-mail-Abreufern einen i5/i7 empfehlen würden, weil er ih ja noch so lange haben wird. OMG

zum surfen und email abrufen würde ich ehrlich gesagt max. ein notebook oder gar nur netbook (je nachdem wie gut die augen sind :D ) empfehlen

[Black-Scorpion]

Und das der Preis nicht immer das wichtigste ist sieht man z.b. gut am iPhone. Der Kunde will nicht immer das günstige, sondern das beste.
Und warum kaufen die sich dann ein iPhone?
Denn das beste ist es mit Sicherheit nicht.

[Gast]

Wer mit Begriffen wie "das Beste" um sich wirft, kann man nicht ernst nehmen.
Entweder ist man dann FB oder hat keine Ahnung.

[Konami]

Bei Intel vs. AMD ist es genauso wie bei iPhone vs. andere Smartphones: Der Kunde will weder das "beste" noch das billigste, sondern das, wovon ihm in der Werbung suggeriert wird, dass es zu seinem Lifestyle passt und dass er es braucht.

Die anderen Handyhersteller machen zwar immerhin auch Werbung, haben aber längst keinen so hohen viralen, Marken-, Trend- und "Original"-Faktor wie Apple. Und AMD hat (im Gegensatz zu Intel) halt leider gar nichts davon. :usad:

AMD ist wie ein Kanzlerkandidat, der erwartet, dass man sich eigenständig über seine Standpunkte informiert und ihn dann, wenn man damit übereinstimmt, von selber wählt, während er in seinem Kämmerlein sitzt und Däumchen dreht.

[Lokadamus]

mmm...

Deshalb: http://www.heise.de/open/artikel/Performance-Schwaeche-bei-AMDs-Phenom-II-X6-unter-Linux-992514.html
Ansonsten ist AMD preis/ leistungsmässig dicht bei Intel dran, wodurch sich meistens nur eine kleine Differenz ergibt, wo die 5 - 10% mehr Leistung eher bei Intel liegen.

[Air Force One]

Die Kommentare sind ja noch lustiger:

kauft eh keiner - kein problem (kwt)
roy orbison (mehr als 1000 Beiträge seit 07.01.00)

wer ein stabiles linux braucht setzt doch meist intel ein. amd
systeme brauchen doch fast immer zwei jahre bis sie 'reif' sind.

[Gast]

AMD ist wie ein Kanzlerkandidat, der erwartet, dass man sich eigenständig über seine Standpunkte informiert und ihn dann, wenn man damit übereinstimmt, von selber wählt, während er in seinem Kämmerlein sitzt und Däumchen dreht.
gut auf den punkt gebacht!

außerdem: AMD tut absolut überhaupt nichts für den Softwaremarkt.

- man lästert und meckert über physicX, anstatt selbst etwas zu entwerden, nein man verläßt sich auf dritte [wie gehts der bullet physics engine?] oder hoft auf neue standards wie openCL, doch da sind wieder 3. am werkeln, nicht amd!

- man rührt keinen einizgen finger in sachen game-unterstützung, wo ist das gegenstück zu TWIMTBP??? GARNIX

- man investiert nicht in hochschulen, ich kenne viele hochschulen, welche von nvidia unterstützt werden (mit teslas natürlich) und im gegenzug wird in der vorlesung CUDA (!!!!!!!) angeboten, mit steam und brook+ gibt es GARNIX!!!!

AMD schert sich einen dreck um elementare dinge und da erwartet ihr das sie vom markt mit offenen armen angenommen werden? lol, nein, man ist 2. und verhält sich wie ein schlechter verlierer und macht you-tube propaganda ;D

[Masterp]

Bezüglich AMD Werbung: Da klebt ein kleiner Werbebanner auf den Formel 1 Autos drauf. Ist aber wirklich klein das Ganze.

[Gast]

Und in Deutschland wird das Logo mit Sicherheit (habe es auch schn an Fußballbanden gesehe) teilweise mit AWD verwechselt. Di Leute wissen doch gar nicht, wofür enn überhaupt AMD stehen soll, selbst wenn sie das Logo sehen.

[Gast]

Alternative Mainstream Devices

:confused:

[Gast]

Achtung Meistens Defekt ;D

[Gast]

Die Alternative wäre, die Marke überhaupt erstmal bekannt zu machen. Es bringt doch nichts mit einem Logo und Namen zu werben, bei dem kaum ein Mensch weiß, wofür dies steht.

[Gast]

Hab ich mich vielleicht nicht ganz klar ausgedrückt. Sie haben bis auf ein Feature (AMD´s 64bit Kram) nie Features gebracht oder nichtmal versucht aus Intels Schatten herauszutreten.

Hääh ??
3Dnow , die (brauchbaren) 64bit erweiterungen, Den Speichercontroller in die CPU verfrachtet
denn unsäglichen FSB abgeschafft, und das RAM die CPU und den BUS einzeln Taktbar gemacht ? Dualchannel ?

Während Intel heute noch teilweise bei einigen Modellen bei "Quadpumped" hängt.

aber klar keine Features

[Gast]

Hääh ??
3Dnow

=MMX Erweiterung Durch Floatingpoint
, die (brauchbaren) 64bit erweiterungen,

= Erweiterung der x86 - ISA
Den Speichercontroller in die CPU verfrachtet

= logischer Integrationsschritt, ebenso wie Intel den L2 einst beim ersten Celeron integriert hat

denn unsäglichen FSB abgeschafft

von Alpha gekauft (geklaut) = EV6
, und das RAM die CPU und den BUS einzeln Taktbar gemacht ?
bringt nur den Overclockern etwas
Dualchannel ?

Feature? Als es das erstemal verwendet wurde, hatte man keinen Vorteil, da der "BUS" zum übertragen limitierte.

Während Intel heute noch teilweise bei einigen Modellen bei "Quadpumped" hängt.
Wo ist da der Nachteil?

aber klar keine Features
ehrlich gesagt nein, entweder ist es eine logische Erweiterung, logischer Integrationsschritt oder es wurde Eingekauft. Wirklich eigenständiges ist nicht dabei!

[Gast]

http://www.heise.de/open/artikel/Performance-Schwaeche-bei-AMDs-Phenom-II-X6-unter-Linux-992514.html

Hätten sie es doch richtig gemacht und Intels-Turbo 1:1 kopiert, anstatt dieser frickel-billig-ansatz, nur Probleme hier und da. AMD nein Danke ;D

[MiamiNice]

:rolleyes: schlechtes beispiel ;D

nun ja es ist ja schön und gut wenn dir dein intel so lieb und teuer ist das dir die brille festgewachsen scheint...problem ist nur das etliche überaus wegweisende technische innovationen im x86 markt AMD zuerst gebracht hat. in der letzten dekade sogar mehr enduser relevante als intel! :wink:
weiter vorn im thread bevor er gekapert wurde, wurden schon einige genannt. bei interesse kannst du ja mal nachblättern. :)


:facepalm: edit: Bitte Links zu den wegweisenden Innovationen von AMD mir fällt da nur eine ein ^^

Und warum kaufen die sich dann ein iPhone?
Denn das beste ist es mit Sicherheit nicht.

:facepalm: fürs nicht verstehen, und noch einen fürs iPhone flamen :facepalm: Und um Deine Frage zu beantworten, man kauft sich ein iPhone da es die wohl beste Plattform hat.

Bei Intel vs. AMD ist es genauso wie bei iPhone vs. andere Smartphones: Der Kunde will weder das "beste" noch das billigste, sondern das, wovon ihm in der Werbung suggeriert wird, dass es zu seinem Lifestyle passt und dass er es braucht.

Die anderen Handyhersteller machen zwar immerhin auch Werbung, haben aber längst keinen so hohen viralen, Marken-, Trend- und "Original"-Faktor wie Apple. Und AMD hat (im Gegensatz zu Intel) halt leider gar nichts davon. :usad:

AMD ist wie ein Kanzlerkandidat, der erwartet, dass man sich eigenständig über seine Standpunkte informiert und ihn dann, wenn man damit übereinstimmt, von selber wählt, während er in seinem Kämmerlein sitzt und Däumchen dreht.

Wenigstens einer hat meinen Post verstanden, Danke ^^ Intel ist wie Apple. AMD kann halt nur zuguggen. War schon immer so und wird auch so bleiben, wen AMD nicht mal "Cool" wird. Ein Windows PC wird nicht umsonst Intel-PC genannt und nicht AMD-PC, lol, obwohl es natürlich beides Schwachsinn ist.

[Daredevil]

Also hat AMD nichts besonderes selbst entwickelt
Wat?
First 64 Bit Processor > AMD
HyperTransport > AMD
Nativer Quadcore > AMD

Also rein Entwicklungstechnisch ist AMD nicht wirklich nen Hinterwäldler, dass die Leistung nicht mehr deutlich überzeugen konnte, stimmt wohl, aber das P/L Verhältnis stimmt eigentlich immer.

[Gast]

Wat?
First 64 Bit Processor > AMD
HyperTransport > AMD
Nativer Quadcore > AMD

Also rein Entwicklungstechnisch ist AMD nicht wirklich nen Hinterwäldler, dass die Leistung nicht mehr deutlich überzeugen konnte, stimmt wohl, aber das P/L Verhältnis stimmt eigentlich immer.

Nein stimmt nicht, ein I3 und I5 putzt in der jeweiligen Preisklasse alles von AMD weg. PL-technisch hat AMD stark nachgelassen bzw. Intel hat da zugelegt.

Außerdem darf man nicht vergessen die Intel Plattform bietet wenigstens die Wahl ob man Crossfire oder SLI nutzen will. Auf der AMD-Seite gibt es nur Crossfire!

Außerdem laufen die meisten rechenintensiven auf Intelhardware überproportional besser als auf dem AMD-Pendant. Was beim Kunden ankommt zählt und hier hat Intel nicht nur die Nase sondern auch den Hintern vorn.

[Gast]

Wat?
First 64 Bit Processor > AMD

Wurde erst dann vom Markt angenommen, nachdem Intel die ISA-Erweiterung adaptiert hatte.

HyperTransport > AMD

So beliebt das sie darauf sitzen bleiben ;D

Nativer Quadcore > AMD

Das PhenomI-Unglück hätte AMD beinahe das Genick gebrochen.

Also rein Entwicklungstechnisch ist AMD nicht wirklich nen Hinterwäldler, dass die Leistung nicht mehr deutlich überzeugen konnte, stimmt wohl, aber das P/L Verhältnis stimmt eigentlich immer.
Das einzige was mich wirklich Entwicklungstechnisch beeindrucken könnte, wäre Fusion.

[Gast]

Wurde erst dann vom Markt angenommen, nachdem Intel die ISA-Erweiterung adaptiert hatte.


Da kannste mal sehen wie beliebt das war. IA64 wollte dagegen niemand haben.


So beliebt das sie darauf sitzen bleiben ;D


Und es ihnen Intel nachgemacht hat.


Das PhenomI-Unglück hätte AMD beinahe das Genick gebrochen.


wie oben.


Das einzige was mich wirklich Entwicklungstechnisch beeindrucken könnte, wäre Fusion.

Was Intel ihnen auch nachmachen wird.

[Gast]

Da kannste mal sehen wie beliebt das war. IA64 wollte dagegen niemand haben.

Nein, MS wollte es nicht haben! Sie woltle nur eine Desktop 64Bit Variante. Der Käufer hat es nicht entschieden!

Und es ihnen Intel nachgemacht hat.

AMD ha es auch Nachgemacht, Alpha war die Vorlage.

wie oben.

Und? Das ist keine Innovation, nur ein logischer Schritt.
Aber wenn du es so möchtest:
Intel erster SingleCore mit 2 logischen Threads
AMD erste nativer DualCore
AMD erste nativer QuadCore
Intel erste nativer SixCore [mit 12 Threads]
Intel erste nativer OctaCore [mit 16 Threads]
Intel erster x86er mit RAS Funktionen [AMD hat da NIX]

Was Intel ihnen auch nachmachen wird.
NEin, Intel is da mit SandyBridge schon einen Schritt voraus, nur AMDs Variante wird die performantere sein [dank der ATI-Vorlage ;D]

[Gast]

Und? Das ist keine Innovation, nur ein logischer Schritt.
Aber wenn du es so möchtest:
Intel erster SingleCore mit 2 logischen Threads
AMD erste nativer DualCore
AMD erste nativer QuadCore
Intel erste nativer SixCore [mit 12 Threads]
Intel erste nativer OctaCore [mit 16 Threads]
Intel erster x86er mit RAS Funktionen [AMD hat da NIX]


http://www.tomshardware.de/amd-opteron-48-core-wettbewerb,news-244095.html

48 Kerne im Opteron da kannst du dir deinen OctaCore an den Hut stecken.

[Gast]

NEin, Intel is da mit SandyBridge schon einen Schritt voraus, nur AMDs Variante wird die performantere sein [dank der ATI-Vorlage ;D]

Sandy Bridge ist nicht neu, es ist weiterhin ein Nehalem in 32nm, AVX & native IGP sind neu, Sandy wird max. 30% mehr Leistung als die aktuellen Core i7 haben, mehr nicht.

Core2 / Nehalem / Sandy Bridge / Ivy Bridge basieren weiterhin auf Pentium M

[Gast]

http://www.tomshardware.de/amd-opteron-48-core-wettbewerb,news-244095.html

48 Kerne im Opteron da kannst du dir deinen OctaCore an den Hut stecken.
Was willst du denn damit?
das sind doch nur 6-Core Opterons, jeweils 2 vereint auf einem Träger [erinnert an Q6600 ;D], davon 4 stück auf einem Board.
Intel hat da schon ein 8x8 Core System gezeigt, mit 128 Threads, das verputzt deinen Opteron ohne mit der Wimper zu zucken ;D

[Gast]

Sandy Bridge ist nicht neu, es ist weiterhin ein Nehalem in 32nm, AVX & native IGP sind neu, Sandy wird max. 30% mehr Leistung als die aktuellen Core i7 haben, mehr nicht.

Core2 / Nehalem / Sandy Bridge / Ivy Bridge basieren weiterhin auf Pentium M
Wer sagt das Sandy neu ist? Die GPU ist dafür onDie, und das ist das neue und bis dato einzigartige in der x86er Welt.

[Gast]

http://www.tomshardware.de/amd-opteron-48-core-wettbewerb,news-244095.html

48 Kerne im Opteron da kannst du dir deinen OctaCore an den Hut stecken.
Yeah Baby

http://www.tomshardware.com/news/intel-xeon-nehalem-nehalem-ex-octacore,7900.html

[Gast]

Und das hat AMD nicht, weshalb sie zurecht in der Versenkung verschwinden.

AMDs Hauptpreferenz sind ja eher Embedded-Lösungen, wo sie auch immer öfter von Intel vom Markt verdängt werden da sich nicht bereit sind etwas sinnvolles zu produzieren.

[Gast]

Yeah Baby

http://www.tomshardware.com/news/intel-xeon-nehalem-nehalem-ex-octacore,7900.html

Das sind 12-Kern Opterons und ob 16 Threads auf einem Kern seitens Intel etwas bringen waage ich zu bezweifeln.

[Gast]

Apple hat von AMD Liano Samples erhalten, Fusion aus CPU & GPU

ihr kappiert nichts, Intel verdient pro Quartal das 10 fache wie AMD, aber die Quad Core CPUs von Intel sind nur max. 25% schneller als AMD.

was hat Intel? wo ist der Meilenstein...ich sehe nur eine CPU die 10 fps mehr liefert und 1000 € kostet, was habt ihr in eueren taschen?

wenn AMD eines Tages weg ist, dann wird Intel den Pentium wieder einführen und pro CPU 500-2000 € verlangen!

[Dresdenboy]

Uff.. 13 Seiten lese ich jetzt nicht. Das Anfangsposting ist schon ein guter Aufhänger.

Das Problem mit Menschen ist, dass sich die meisten keine tieferen Gedanken machen (können bzw. wollen) und lieber mit Pauschal- bzw. Vorurteilen arbeiten, weil das schneller geht. Notfalls wird noch kurz in Zeitschriften geschaut, welche CPU die längsten Balken hat. Da es da keine Preis/Leistungs-Analysen usw. gibt, kann schnell mal feststehen: "Ich brauch den Core i7".

Weiterhin vermute ich, dass viele Leute ohne Hintergrundwissen einfach mit niedrigeren Preisen oder nicht Top-Leistung eine schlechtere Qualität verknüpfen. Woher sollen sie das auch wissen - es wird ja nicht in der Öffentlichkeit breit erklärt. Es gibt mutige Verkaufsberater, die es versuchen (wie auch bei Digicamverkäufen schon mitgehört: mehr Megapixel sind eben keine Bildqualitätsgarantie). Aber da müssen überzeugende Argumente sein. Beim K7 hat es auch schon besser funktioniert, aber jetzt ist wirklich noch nicht die Zeit für genug Leistung u. Features, um beim Durchschnittskäufer die entspr. Überzeugung zu bewirken.

[Gast]

Das sind 12-Kern Opterons und ob 16 Threads auf einem Kern seitens Intel etwas bringen waage ich zu bezweifeln.
12-Kern Opterons
So ein Käse, das sind nur 2-6Core Optis auf einem Träger, nix besonderes.
Und im direkten Vergleich verliert so ein 12Core MCM gegen einen nativen 8Core Nehalem. [bei Tecchannel gabs einen Vergleich]

[y33H@]

aber die Quad Core CPUs von Intel sind nur max. 25% schneller als AMD.Aha, deswegen ist ein i7-975 XE bei weniger Takt auch über 40% vor einem 965 BE ;D

http://www.abload.de/img/2010-05-05_133857_cr62wm.png

Falls du von Taktgleichheit ohne SMT sprichst, klingen 25% gut, aber auch hier gibt es Ausreißer nach oben.

[Air Force One]

Kann mir evtl. jemand sagen wo der Unterschied zwischen dem 980X EE und dem 975 EE ist?
Ausser der freie Multi (falls es so ist).

[Gast]

Kann mir evtl. jemand sagen wo der Unterschied zwischen dem 980X EE und dem 975 EE ist?
Ausser der freie Multi (falls es so ist).
hehe, klar => 2 Kerne hat der 980X mehr.

[Lokadamus]

Kann mir evtl. jemand sagen wo der Unterschied zwischen dem 980X EE und dem 975 EE ist?
Ausser der freie Multi (falls es so ist).mmm...

Wenn ich es richtig sehe und gegoogelt haben, hat der 975er 4 Kerne und der 980er 6 Kerne.
http://www.alternate.de/html/categoryListing.html?cat1=3&cat2=426&cat3=0&&tn=HARDWARE&l1=Prozessoren+%28CPU%29&l2=Desktop&l3=Sockel+1366&

[Air Force One]

Ahso ok, danke euch beiden. =)
Hätte selbst drauf kommen können, bin aber eher Blind wenn es darum geht Prozessor unterschiede zu erkennen X-D

Danke nochmal =)

[Gast]

Aha, deswegen ist ein i7-975 XE bei weniger Takt auch über 40% vor einem 965 BE ;D

http://www.abload.de/img/2010-05-05_133857_cr62wm.png

Falls du von Taktgleichheit ohne SMT sprichst, klingen 25% gut, aber auch hier gibt es Ausreißer nach oben.

Was wurde da denn bitteschön gebencht?

[puntarenas]

Das Problem mit Menschen ist, dass sich die meisten keine tieferen Gedanken machen (können bzw. wollen) und lieber mit Pauschal- bzw. Vorurteilen arbeiten, weil das schneller geht.
Der Satz selbst pauschalisiert und fungiert damit im gleichen Atemzug als eine erstklassige Stütze für die enthaltene These. :up:
Leider scheint es mir aber nichtsdestotrotz zutreffend zu sein, lässt sich wohl kaum leugnen. ;(


Notfalls wird noch kurz in Zeitschriften geschaut, welche CPU die längsten Balken hat. Da es da keine Preis/Leistungs-Analysen usw. gibt, kann schnell mal feststehen: "Ich brauch den Core i7".

Eine Kleinigkeit sollte man aber nicht unterschlagen, in keiner Preisklasse muss sich Intel preis-/leistungsmäßig verstecken. Im Gegenteil, je nach Anwendungsfall ist es einfach nur ein "schnell genug" oder "kaum merklich schneller", wobei die Vorteile mal hier, mal da liegen.


Weiterhin vermute ich, dass viele Leute ohne Hintergrundwissen einfach mit niedrigeren Preisen oder nicht Top-Leistung eine schlechtere Qualität verknüpfen. Woher sollen sie das auch wissen - es wird ja nicht in der Öffentlichkeit breit erklärt.

Es ist IMHO auch nicht möglich, das im Rahmen von einfachem Marketing breit zu erklären, das Thema ist vielschichtig und die gemeine Aufnahmefähigkeit nahe dem Gefrierpunkt. Insofern muss man AMDs Marketingabteilung in Schutz nehmen, was sollen sie denn predigen und wer will schon informiert werden. Es geht in unserer Gesellschaft beim Erwerb eines Produkts immer auch um Lebensgefühl, mit staubtrockenen Argumenten verkaufen sich nicht einmal mehr Landmaschinen. Dazu kommt, dass eine "Aufklärungskampagne" nach hinten losgehen kann, denn Intel kann wie gesagt problemlos gegenhalten und jedes AMD-Argument auf ein Intel-Produkt lenken.


Es gibt mutige Verkaufsberater, die es versuchen (wie auch bei Digicamverkäufen schon mitgehört: mehr Megapixel sind eben keine Bildqualitätsgarantie).

Das ist für mich nicht mutige, sondern ehrlich engagierte Kaufberatung. Mühsam kann das trotzdem sein, denn jedem Argument in einem entsprechenden Forumsthread stehen dann zwanzig "meinem Kumpel sein Schwager ist mit 25Megapixel voll zufrieden" und "me too" Spammer entgegen, statt dass in eine argumentative Erörterung eingestiegen wird.

Sobald man jedoch - das kann fast auf alle Bereiche übertragen werden, aber bleiben wir bei Computerhardware - in einem Geschäft auf Fachverkäufer angewiesen ist, ist man noch heilloser verloren. Hier glänzt die aufgeladenste Marke, in unserem Fall also Intel, und der Verkäufer macht sich das Markenimage mit glänzenden Augen zu Nutze. Er will nicht mühsam mit dem Kunden das kleine Einmaleins üben, er verstärkt einfach das, was der Kunde schon zu wissen glaubt und wichtiger, wobei er ein gutes Gefühl hat und verkauft ist die Intelkiste. Gern geschehen, der nächste Bitte und die Leute sagen auch noch Danke!


Aber da müssen überzeugende Argumente sein. [...] um beim Durchschnittskäufer die entspr. Überzeugung zu bewirken.
Wohl also dem, der nicht dem Mediamarkt-Verkäufer oder irgendeinem Kistenschieber ausgeliefert ist, sondern der genug Hirn hatte in einem Forum mit gut informierten Usern nach geeigneter Hardware zu fragen.

Hier wird es nun aber mies wie ich finde, denn so sehr ich die Überzeugung teile, dass nur ein überlebensfähiges Unternehmen AMD mittel- und langfristig zu unser aller Nutzen ist, so sehr finde ich zum Kotzen, wenn Leute Kaufberatungen dazu mißbrauchen, Hilfesuchende ohne deren Wissen für die eigene marktpolitische Sache einzuspannen. Ich habe noch keinen Kaufberatungsthread erlebt, bei dem der Hilfesuchende mit den Worten "Was soll ich kaufen, um marktpolitisch das Richtige zu tun?" begonnen hat, entsprechend motivierte "Kaufberatungen" sehe ich aber zuhauf.

Jedenfalls gibt es schlagende Argumente, warum Intel für sehr viele Belange die objektiv und rein sachbezogen bessere Wahl ist, sei es nun die Energieeffizienz oder die Performance. Für viele Anwendungsszenarien ist außerdem nach wie vor die Single-Thread-Leistung entscheidend, auch hier liegt Intel in den meisten Preisklassen vorn. Geht es um Übertaktungspotential herrscht wieder Intel. Geht es um maximale Leistung, spielt Intel oberhalb der 300€-Marke in einer eigenen Liga, dann natürlich zu aberwitzigen Preisen.

Leistungsmäßig kann AMD eigentlich nur bei extrem parallelisierbaren Anwendungen wirklich einen Punktsieg verbuchen, der günstige Sechskerner zum schmalen Preis wird vom Core i7 860 zwar bedrängt, kann ihn aber in sehr speziellen Szenarien auf die Plätze verweisen. Dann das Argument der besseren Plattform, aber das dürfte für die Wenigsten relevant sein. Ich gebe ja gern zu, dass die Performanceunterschiede innerhalb der Preisklassen kaum relevant sind, aber das ist nunmal kein Zufall, sondern Intel kann mit einem sehr variablen Produktportfolio und offensichtlich enormen Margen ganz bequem passgenaue Angebote schneidern.

Man muss also schon sehr genau hinschauen, um AMD etwas abzugewinnen, wenn man Intels marktbeherrschende Stellung und die damit einhergehenden Praktiken nicht mit einbezieht. Falls AMD einen schlechten Ruf hat - was ich nicht weiß, aber annehme - dann ist es aberwitzig so zu tun, als sei es völlig unbegründet und das Produktportfolio AMDs im Grunde das Überlegene.

[Klingone mit Klampfe]

Jedenfalls gibt es schlagende Argumente, warum Intel für sehr viele Belange die objektiv und rein sachbezogen bessere Wahl ist, sei es nun die Energieeffizienz oder die Performance.

Belege bitte. "Sie sind es halt!" lasse ich so nicht gelten. Es gibt doch sicher irgendwo Tabellen, die das beweisen (effektive Leistung pro Watt oder ähnliches).