ARM - Qualcomm Snapdragon-SoCs [Archiv] - Seite 5

y33H@

2015-07-23, 12:56:34

Das strategische Problem ist eher aber meiner Meinung, dass eben Qualcomms eigene CPU Roadmap durch die sehr frühe Implementierung einer ARMv8 Architektur durch Apple komplett torpediert worden ist weil QM nicht davon ausging, dass es so schnell ein Thema wird. Dadurch war alleine aus Marketing Sicht eben plötzlich wichtig "64 Bit" auf der Checkliste zu haben weil natürlich die Chinesen mit A-53 Design vor der Tür standen und im High End Segment 64 Bit als Feature wegen dem iPhone verlangt wurde. Also musst Qualcomm im Prinzip den Nachfolger des Kraits Design abschreiben was das Unternehmen in diverse Probleme brachte.Bei sowas frage ich mich immer: Wieso kriegt man bei Qualcomm nicht mit, dass Apple an einem 64-Bit-Chip baut? Die werden das doch nicht erst bei der iPhone-Vorstellung erfahren haben. Klar, ein Jahr vor der Veröffentlichung reicht nicht, aber denke mir oft, solche Unternehmen müssten doch einen tieferen Einblick haben - gerade weil so eine Fehleinschätzung böse reinhauen kann.

Aber ich finde nicht, dass Qualcomm finanziell nun schlecht dar stehen würde. Zwar 1 Mrd. weniger Umsatz und Gewinn als vor einem Jahr, aber man fährt immer noch einen stattlichen Gewinn ein und macht keine Verluste. Die sollten ihre Mitarbeiter lieber behalten und die Ressourcen in bessere Produkte investieren.Kapitalismus ... aber wie iFanatiker schon sagt: Qualcomm ist innerhalb von einem Jahr ziemlich unter die Räder gekommen.

iFanatiker

2015-07-23, 13:21:10

Bei sowas frage ich mich immer: Wieso kriegt man bei Qualcomm nicht mit, dass Apple an einem 64-Bit-Chip baut? Die werden das doch nicht erst bei der iPhone-Vorstellung erfahren haben. Klar, ein Jahr vor der Veröffentlichung reicht nicht, aber denke mir oft, solche Unternehmen müssten doch einen tieferen Einblick haben - gerade weil so eine Fehleinschätzung böse reinhauen kann.

Ich persönlich glaube was unterschätzt wurde, welche Auswirkungen es auf das "Marketing" bzw. Vertrieb haben würde.

Der A7 bzw. die Cyclone Kerne an sich waren schon eine kleine taktische A-Bombe für die SoC Branche. Ich glaube in der Branche gingen nicht viele davon aus, dass Apple sowas auf die Beine stellen kann so "schnell" und dazu war es ja fast "militärisch" bzgl. der Geheimhaltung bei Apple. Bis kurz vor dem Launch haben ja anscheinend selbst Leute mit wirklich guten Kontakten zu Apple keine Ahnung gehabt. Klar, die Aufkäufe und Einstellungen davor haben ja suggeriert wie etwas im Busch ist und Apple hatte ja wiederholt gesagt, dass ihnen eben wie damals auch beim iPod die "Entwicklungszyklen" zu lagen sind im SoC Bereich. Was dann fatal wurde für QM -> die guten Leistungsdaten des A7 wurden dann irgendwie zunehmend mit der 64 Bit Fähigkeit gleichgesetzt. Also ging dann auf den Markt: 64 Bit -> Schnell, Effizient usw. -> also musste jeder Konkurrent dringend 64 Bit haben. Zwar konnte ja dort natürlich niemand liefern aber die Hersteller fragten zunehmend danach zukünftig. Damit war dann klar, dass eben die Entwicklung der Krait Nachfolger für den Popo war und man eben es faktisch abschreiben konnte und die eigene Road Map für den Arsch ist und man eben eine Generation weiter muss.

Gleiches Spiele konnte man mit der Anzahl der Kerne beobachten. In Asien wird halt im Moment alles kompensiert mit der Anzahl der Cores. :freak: Will man als Hersteller was verkaufen -> möglichst viele Kerne.

Aber an sich muss man klar sagen, dass die Probleme von QM eben vielschichtig sind. Man hat sich auch zu lange auf sein Patent Monopol und die guten Beziehungen zu den US Netzbetreibern verlassen oder hat eben auch die Asiaten zu sehr unterschätzt. Man sollte z. B. nicht vergessen, dass MediaTek ja ein Unternehmen aus Taiwan ist welches auch rein privatwirtschaftlich agiert. Sie haben konsequent eben sich den Markt erarbeitet und QM hat es irgendwie total verpennt drauf zu reagieren. Die Chinesen sind dann noch anderes Problem. Oder eben, dass der High End Smartphone Markt abseits von Apple bisschen zusammenbricht bzgl. seines Wachstums bzw. die Preise und Margen geringer werden hat QM auch getroffen.

YfOrU

2015-07-23, 13:22:47

Der Reibach den Qualcomm mit LTE gemacht hat bleibt sicher eine einmalige Geschichte. So einen Jackpot der auch noch mit dem Smartphone Boom zusammen gefallen ist wird es nicht wieder geben denn kein zukünftiger (Mobilfunk) Standard wird wieder derart optimal auf einen Hersteller bzw. Rechteinhaber zugeschnitten sein. Deshalb wird auch die Aufspaltung gefordert denn die IP Sparte verspricht noch auf viele Jahre ohne große Investitionen und Risiken zuverlässig ordentliche Dividenden aus Lizenzeinnahmen.

mboeller

2015-08-04, 21:39:44

darauf bin ich schon gespannt...

http://www.phonearena.com/news/Qualcomm-will-reportedly-unveil-the-Snapdragon-820-technical-specifications-on-Aug-11_id72287

Die tech.-Specs des 820er sollen am 11. August, also genau in einer Woche vorgestellt werden.

mboeller

2015-08-05, 15:20:41

noch mehr infos:

http://www.phonearena.com/news/A-ton-of-Snapdragon-820-details-leak-14nm-quad-Hydra-CPUs-with-35-better-performance-new-Adreno-530-GPU_id72310

Quad-Hydra??? ich bin gespannt was sich von den Gerüchten als richtig herausstellt.

Avalox

2015-08-05, 15:56:33

Quad-Hydra??? ich bin gespannt was sich von den Gerüchten als richtig herausstellt.

War denn mit etwas anderen zu rechnen?

Ich finde es eher erstaunlich, dass auf der Grafik mit der Roadmap der MSM8996 nicht ganz oben im Highlevel eingezeichnet wurde.

robbitop

2015-08-05, 16:13:48

Ist Hydra = Kryo?

+35 % (sofern das auf Krait Kerne bei normiertem Takt bezogen ist) ist keine besondere Steigerung. Damit sollte man taktnormiert zwischen A15 und A57 liegen. In wenigen Monaten muss man gegen A72 Kerne antreten.
Falls der Takt oder das Perf/W Verhältnis nicht besonders sind, sieht das ziemlich unbeeindruckend aus IMO.

Eventuell erreicht man die +35 % aber bei stark reduziertem Takt (analog zu Apples Strategie) und erreicht damit ein deutlich besseres Perf/W Verhältnis.

Oder aber die +35 % sind bezogen die A57 im S810. Das wäre dann ordentlich!

mboeller

2015-08-05, 16:17:00

Ist Hydra = Kryo?

+35 % (sofern das auf Krait Kerne bezogen ist) ist keine besondere Steigerung. Damit sollte man taktnormiert zwischen A15 und A57 liegen. In wenigen Monaten muss man gegen A72 Kerne antreten.
Falls der Takt oder das Perf/W Verhältnis nicht besonders sind, sieht das ziemlich unbeeindruckend aus IMO.

das habe ich mich auch gefragt; Hydra oder Kryo???

die +35% beziehen sich auf den MSM8994 (siehe Folie 1)... also ist der A57 im Snapdragon 810 die Basis.

eligos

2015-08-05, 16:24:23

Ich finde es eher erstaunlich, dass auf der Grafik mit der Roadmap der MSM8996 nicht ganz oben im Highlevel eingezeichnet wurde.
Ich schätze das soll keine Aussage über die Leistung sein, sondern einfach zentriert im High End da dieser Bereich, der Roadmap nach, vom MSM8996 allein abgedeckt wird.

Avalox

2015-08-05, 16:31:26

Ich schätze das soll keine Aussage über die Leistung sein, sondern einfach zentriert im High End da dieser Bereich, der Roadmap nach, vom MSM8996 allein abgedeckt wird.

Ich würde eher vermuten, dass Qualcomm jetzt schnell heraus möchte mit einem funktionierenden SoC im Segment und dann alsbald schnell mit einem performanteren SoC nachlegen wird. Deshalb die Lücke nach oben.

Ailuros

2015-08-06, 11:33:59

Ich würde eher vermuten, dass Qualcomm jetzt schnell heraus möchte mit einem funktionierenden SoC im Segment und dann alsbald schnell mit einem performanteren SoC nachlegen wird. Deshalb die Lücke nach oben.

Das primaere Ziel sollte endlich mal ein SoC mit N% mehr sustained Leistung ohne den throttle-BS, denn was so ein Ding fuer ein paar Sekunden in jeglichem Bumsbenchmark erreicht ist eher nebenwichtig zur Echtzeit-Dauer-Leistung.

----------------------------------------------
Zum Rest ist weder die CPU noch die GPU Leistungsprojektion etwas besonderes; im zweiten Fall erreicht der Adreno530 in einem hypothetischen ultra thin tablet irgendwo iPadAir2 GPU Leistung und in einem smartphone dann einen guten Schnitt weniger. Zwar alles andere als schlecht aber so lange die Leistungswerte nicht garantiert mit minimalem throttling (ala Adreno330 z.B.) gemeint sind, sind sie wohl auch nichts besonderes wert.

Avalox

2015-08-09, 14:31:13

Da die Snapdragon 820 Samples bei den Herstellern rumschwirren, kommen nun auch die ersten ominösen Benchmarks rein.

95k Punkte in Antutu

http://2j587q40sh6j1bztph10k4rj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2015/08/Screen-Shot-2015-08-08-at-9.19.59-PM.png

http://www.androidheadlines.com/2015/08/samsung-sm-g8508s-scores-95k-on-antutu.html

MasterElwood

2015-08-09, 17:25:53

Was wir vom 810er Debakel gelernt haben ist, das du ALLE mobile-Benchmarks knicken kannst!

Ein RICHTIGER Benchmark müsste mittlerweile den SoC einmal ein paar Minuten belasten - und DANN messen.

Wer mit Super Werten angiebt - aber in Wirklichkeit wegen Überhitzung nach kurzer Zeit heruntertaktet bis ins Unendliche darf damit NICHT mehr durchkommen :mad:

dildo4u

2015-08-12, 13:44:30

Qualcomm Announces New Adreno 530 And 510 GPUs, Says First Snapdragon 820 Devices Will Arrive In 2016

http://www.androidpolice.com/2015/08/12/qualcomm-announces-new-adreno-530-and-510-gpus-confirms-snapdragon-820-devices-wont-come-until-2016/

prinz_valium

2015-08-12, 15:18:50

820 kommt also ende q1 anfang q2 2016
erwarten wir apples neuen chip immer noch in 14nm diesen herbst?

AffenJack

2015-08-12, 16:20:42

Ja sind längst in Produktion bei Samsung wohl. Zwischenzeitlich auch bei GF, aber da soll Apple angeblich abgesprungen sein, weil GF die geforderten Yields nicht liefern konnte.

CrazyIvan

2015-08-18, 06:56:58

Gilt es eigentlich als gesichert, dass der fürs Nexus 5 kolportierte 620 in 14/16nm FF produziert wird, oder hatte ARM diese Strukturbreite nur zu Vergleichszwecken in den A72 Slides erwähnt?

mboeller

2015-08-18, 07:26:40

Gilt es eigentlich als gesichert, dass der fürs Nexus 5 kolportierte 620 in 14/16nm FF produziert wird, oder hatte ARM diese Strukturbreite nur zu Vergleichszwecken in den A72 Slides erwähnt?

nö, wieso?

The surprisingly fast release of Cortex-A72 chips, along with "midrange" branding for the 618 and 620, comes mainly as a consequence of building these chips on the old 28nm planar process (according to a Qualcomm spokesperson), rather than the recommended 16nm (or 14nm) FinFET process for the high-performance Cortex-A72 core.

http://www.tomshardware.com/news/qualcomm-cortex-a72-snapdragon-620,28584.html

und die Roadmap hier zeigt das gleiche. 28nm HPm:
http://www.phonearena.com/news/A-ton-of-Snapdragon-820-details-leak-14nm-quad-Hydra-CPUs-with-35-better-performance-new-Adreno-530-GPU_id72310

CrazyIvan

2015-08-18, 09:41:51

Schade, aber danke für die Info. Macht das neue Nexus natürlich etwas weniger begehrenswert.

Ailuros

2015-08-18, 09:57:23

Wenn die Batterie-Laufzeit auf Endgeraeten auf einem logischen Niveau liegt, interessiert wen genau auf welchem Prozess jeglicher SoC hergestellt wird? Auf einem FinFET Prozess (suendhaft teuer momentan uebrigens fuer alles mainstream ein klares "no way in hell") wuerden die A72 cores hoechstwahrscheinlich eine hoehere peak Frequenz haben, welches aber dem Stromverbrauch im Vergleich zu einem 28nm Prozess auch nichts schenken wuerde. Sonst braucht man natuerlich auf einem smartphone verrueckt hohe single core Leistung, eben weil man auf dem Maeusekino all seine excel Hausaufgaben ausfuehren muss :rolleyes:

CrazyIvan

2015-08-18, 11:20:50

@Ail
Das bessere Verfahren für höhere Frequenzen zu nutzen ist nur eine Variante. Dass die Möglichkeit einer besseren Laufzeit bei einem besseren Verfahren höher ist, ist wohl selbstredend.

Ailuros

2015-08-18, 11:28:44

Die Laufzeit zwischen 28nm und jeglichem FinFET Prozess wird nur (sehenswert) besser theoretisch wenn die Frequenz zwischen den beiden Faellen auch gleich bleibt. Nur ist es daemlicherweise fast immer so dass Hersteller beim kleineren Prozess auch zu hoeheren Frequenzen greifen, eben weil FinFET Prozesse noch suendhaft teuer sind und die Hersteller auch den hoeheren Herstellungspreis und dann Strassenpreis irgendwie gerechtfertigen muessen.

Fuer high end ULP Geraete waere es dann (innerhalb von logischen Grenzen...) dann schon eher wurscht was es kostet den SoC herzustellen. Bei einem mainstream SoC aber wo es erstens eine gewisse obere "Schmerzgrenze" fuer den Preis gibt und ein jegliches QCOM auch gegen Mediatek konkurrieren muss (die auch immer noch ihre A72 SoCs unter 28nm herstellen) waere es eine ziemlich daemliche Design-Entscheidung alles andere als 28nm fuer einen mainstream SoC heute zu waehlen.

Avalox

2015-08-18, 14:14:11

Letv ein richtig interessanter chinesischer OEM Smartphone Hersteller und nicht irgendwer hat gerade ein Snapdragon 820 Gerät noch für dieses Jahr angekündigt.

http://www.gizmochina.com/2015/08/17/next-letv-phone-will-feature-snapdragon-820-according-to-teaser/

CrazyIvan

2015-08-18, 18:19:44

Ailuros

2015-08-19, 10:08:09

@Ail
In meinen Augen zeigt der Vergleich Exynos 7420 vs. Snapdragon 810 recht gut, dass das bessere Verfahren sowohl mehr Leistung als auch geringeren Verbrauch ermöglicht. Des Weiteren war der S4 Pro im Nexus 4 vor 3 Jahren absolutes High-End trotz extrem konkurrenzfähigen Verkaufspreises. Insofern sind Präzedenzfälle vorhanden. Aber gut - es hat halt nicht sollen sein.

Nur sind sowohl der 7420 als auch der 810 high end SoCs, ganz im Gegenteil zu allem 6xx von QCOM ausser ich verpasse hier irgend etwas. Nochmal fuer einen high end SoC kann man sich den kleinsten und neuesten Prozess auch leisten, fuer alles darunter eben nicht.

mboeller

2015-09-02, 18:16:07

Oh Gott... nur 2,2GHz:

https://www.qualcomm.com/news/snapdragon/2015/09/02/snapdragon-820-and-kryo-cpu-heterogeneous-computing-and-role-custom

Kryo is being manufactured on the latest 14nm FinFET technology and is designed to reach speeds up to 2.2 GHz. With Kryo CPU and Snapdragon 820, you can expect up to 2 times the performance and up to 2 times the power efficiency when compared with the Snapdragon 810 processor.

;)

Also doppelte Leistung oder doppelte Performance/Watt. Beim 2. Fall würde ich gerne wissen wie viel von der verbesserten Performance/Watt vom 14nm Finfet-Prozess kommt. IMHO wahrscheinlich das meiste.

Apropos 14nm Finfet => Globalfounderies!!!

y33H@

2015-09-02, 18:53:36

Da steht "and", nicht "or".

AffenJack

2015-09-02, 19:56:42

Oh Gott... nur 2,2GHz:

https://www.qualcomm.com/news/snapdragon/2015/09/02/snapdragon-820-and-kryo-cpu-heterogeneous-computing-and-role-custom

;)

Also doppelte Leistung oder doppelte Performance/Watt. Beim 2. Fall würde ich gerne wissen wie viel von der verbesserten Performance/Watt vom 14nm Finfet-Prozess kommt. IMHO wahrscheinlich das meiste.

Wie y33H@ schon schrieb steht da And. Klingt alles ziemlich gut. Aber bei up to Werten bin ich immer noch etwas spektisch. Da muss man noch den Workload abwarten. 2fache Perf./W kommt sicher auch stark vom viel besseren Prozess. Aber 2fach Performance gegenüber einem nicht so langsamen 810 wäre schon krass. Kann aber halt auch heißen, bei nem Benchmark wo S810 schon throttelt, schafft S820 das doppelte.

Apropos 14nm Finfet => Globalfounderies!!!

Nein, zu allererst heißt das Samsung. Mit den soll QC zuerst Verträge abgeschlossen haben, aber ja Gf kriegt wohl auch was ab. TSMC ist raus, weil QC den nach der Appleaktion einen auswischen wollte.

N0Thing

2015-09-02, 21:28:27

Da steht "and", nicht "or".

Ja, aber dank dem up to kann daraus auch jede Kombination zwischen Faktor 0 und 2 heraus kommen. Es wird wohl niemand davon ausgehen, dass wirklich Faktor 2 bei der Leistung und bei der Effizienz gleichzeitig möglich sind.

mboeller

2015-09-03, 07:40:17

Da steht "and", nicht "or".

und ich bin vorsichtig und lese "bis zu doppelte Leistung und bis zu doppelte Performance pro Watt" ... Marketing-Speak für entweder das oder das. Für mich ist das deshalb erst mal ein Oder. Alles andere wäre wahrscheinlich zu schön um wahr zu sein.

y33H@

2015-09-03, 07:54:20

Gute Argumentation =)

robbitop

2015-09-03, 09:24:24

IMO ist es schon ein Statement, dass die brand neuen High End ARM-Standard A72 Kerne für die Mainstreamserie (620) degradiert werden und der custom core in die High End Serie kommt (820).

Ailuros

2015-09-03, 10:45:51

und ich bin vorsichtig und lese "bis zu doppelte Leistung und bis zu doppelte Performance pro Watt" ... Marketing-Speak für entweder das oder das. Für mich ist das deshalb erst mal ein Oder. Alles andere wäre wahrscheinlich zu schön um wahr zu sein.

Ich weiss es zwar nicht aber ich kann es Dir auf einer logischen spekulativen Basis uebersetzen: 820 ist um 2x Mal schneller als 810 und hat doppelt so hohe Leistung/Watt weil wir endlich den verdammten SC gefixt haben und das Ding nicht bis zum kotzen throttelt. Klingt's besser so? :P

fondness

2015-09-03, 10:53:48

IMO ist es schon ein Statement, dass die brand neuen High End ARM-Standard A72 Kerne für die Mainstreamserie (620) degradiert werden und der custom core in die High End Serie kommt (820).

Wenn Qualcomm mit deren enormen RnD Ressourcen nicht in der Lage wäre eine bessere CPU als ARM zu entwickeln wäre das eh traurig.

Ailuros

2015-09-03, 11:32:22

CPU IP ist zwangsmaessig eingeschraenkt, eben damit es fuer standard IP stets Balancen fuer alle Kunden gibt. Custom cores auf CPU IP basierend sind wiederrum teurer weil sie unter anderem auf variable Frequenzen innerhalb vom cluster gehen koennen und man das Ganze auch wunderschoen mit N Herstellungsprozess anpassen kann.

KRYO ist noch ein unbekanntes Tier, aber Krait cores vor dem 810 haben zwar ein gutes perf/W ratio, waren aber vergleichsmaessig auch nie wirklich irgendwelche Leistungskoenige im sturen/sterilen Sinn.

Mit den Resources die QCOM aufwenden kann theoretisch, wird man unter normalen Umstaenden nicht so brutal marketingtechnisch von der Konkurrenz mit 64bit cores ueberrascht und man schafft es auch standard ARM CPU IP richtig zu integrieren u.a.

robbitop

2015-09-03, 11:34:30

Wenn Qualcomm mit deren enormen RnD Ressourcen nicht in der Lage wäre eine bessere CPU als ARM zu entwickeln wäre das eh traurig.
Nunja. War bisher halt nie der Fall (aus IPC Sicht).

Scorpio war taktnormiert langsamer als Cortex A9
Krait war taktnormiert langsamer als Cortex A15

Ein so gigantischer Sprung wäre schon was wirklich neues für QC.

ARM ist seit dem A15 wieder zwei Sprünge weiter (A57 und der IMO sehr schnell danach releaste A72). Das trotzdem so deutlich zu toppen -bei einem vergleichsweise hohem Takt*- ist IMO eine Ansage.

*verglichen mit den sehr IPC starken Cyclone und Typhoons. IPC ist die eine Sache, Perf/W und Takt die andere. Das ist oftmals diametral. Das alles gleichzeitig zu schaffen, wäre IMO wirklich sehr gut.

Ailuros

2015-09-03, 11:44:03

Vorzeitige geekbench leaks zeigen den 820 irgendwo zwischen dem 7420 und Kirin 950, wobei der angebliche Antutu score bei ~83k liegen soll. Die Frage ist weiterhin eben nicht wie hoch ein jeglicher ULP SoC reichen kann wenn es zu Leistung kommt, sondern wie hoch die Leistung nach N Nutzungszeit bleibt und bei welchen Temperaturen.

Ein quad A15@2.2GHz burst erreicht im Antutu irgendwo ueber 60k, ergo ueberrascht keiner der obrigen moeglichen scores in dem Bums-benchmark ueberhaupt da die meisten in diesem mit burst Frequenzen absichtlich schummeln.

Avalox

2015-09-03, 11:54:06

Antutu ist auch ein "alles verwürfeln" eine Zahl Benchmark.

So ein SoC besteht ja aus mehr als nur die CPU. Die Performance Angaben des Herstellers können sich auf alle möglichen Komponenten und Aspekte des SoCs beziehen.

Das einzige was dem Hersteller im Marketing hindert ist ja, dass die Welt nach Veröffentlichung schlapp lacht. Aber sonst kann er ja sehr frei was vom Pferd erzählen.

"With Kryo CPU and Snapdragon 820, you can expect up to 2 times the performance and up to 2 times the power efficiency when compared with the Snapdragon 810 processor"

Da kann man alles mögliche, oder gar nichts heraus lesen.

Irgend etwas ist schneller und irgendetwas ist sparsamer als am Snapdragon 810.
Wäre auch Schade, wenn dem nicht so wäre.

Da sind ja andere Passagen des Textes interessanter.

Thunder99

2015-09-03, 13:32:33

Kryo = custom A72 oder doch "nur" custom A57 ?

robbitop

2015-09-03, 15:25:25

Kryo = custom A72 oder doch "nur" custom A57 ?
Apfel = custom Birne
Und nachts ist es kälter als draußen. :D

Custom cores haben nichts - bis auf die ISA - mit den Standard Cores von ARM gemein.

Im Prinzip ist es vergleichbar mit Intel, AMD und Via. Alle nutzen die gleiche ISA - aber die µ-Architektur ist total verschieden.

deekey777

2015-09-15, 09:08:23

Wegen A9 darf Qualcomm doch nicht vergessen werden:
Snapdragon 617 and 430 build up the mid-tier with high-end features (https://www.qualcomm.com/news/snapdragon/2015/09/14/snapdragon-617-and-430-build-mid-tier-high-end-features)

The Snapdragon 430 is expected in devices later in 2016, but many features will be worth the wait, including support for a high-end camera and superior gaming experiences. The Snapdragon 430 will be the first in its tier to debut the latest generation Qualcomm Adreno 505

Ailuros

2015-09-15, 10:32:45

Ich tendiere QCOM eher wegen Mediatek, Samsung und Intel zu vergessen, denn Apple/iOS ist ein Kapitel fuer sich.

mczak

2015-09-15, 16:09:24

Wegen A9 darf Qualcomm doch nicht vergessen werden:
Snapdragon 617 and 430 build up the mid-tier with high-end features (https://www.qualcomm.com/news/snapdragon/2015/09/14/snapdragon-617-and-430-build-mid-tier-high-end-features)
Also diese Chips kapiere ich nicht ganz. Der 617 lässt nun wirklich alles vermissen was den 618 und 620 interessant macht (nämlich Cortex-A72 und Adreno 515), wen zum Teufel interessiert schon ein 615 mit einem minimal besseren Modem (und sogar noch tieferer maximaler CPU-Frequenz als der 615 hatte).
Der 430 passt irgendwie nicht ganz in die Produktpalette hinein, Fortschritt bei der GPU (505 statt 405) aber klarer Rückschritt bei der CPU (30% weniger Takt) und erstaunlicherweise auch beim Modem (X6 / 150mbit gegenüber X8 / 300mbit auch wenn ich das irrelevant finde) gegenüber dem 425 (den es natürlich auch noch nicht gibt).

mboeller

2015-09-15, 20:48:40

Also diese Chips kapiere ich nicht ganz. Der 617 lässt nun wirklich alles vermissen was den 618 und 620 interessant macht (nämlich Cortex-A72 und Adreno 515), wen zum Teufel interessiert schon ein 615 ....

Ganz einfach, und auch wieder schlecht. Qualcomm verzettelt sich IMHO momentan mit der Produktstrategie... erinnert mich ein wenig an Samsung, hunderte verschiedene Handys in Dutzend verschiedenen Versionen die gleichzeitig produziert werden, aber nichts richtig gutes dabei.

Da heute ja auch der Schleier über dem 820er wieder ein wenig gelüftet wurde:: ich hoffe bloß das endet für Qualcomm mit einem Knaller (mit einem überragendem Kyro) und nicht mit einem Knall (die Kyro-CPU ist nur mittelmäßig bzw. sogar schlechter als ein A72)

Ailuros

2015-09-16, 09:23:08

Das Ding heisst KRYO, K wie Kacke gefolgt von R wie ROT :mad: :freak:

Ich weiss zwar nicht was Ihr meistens von ULP CPUs erwartet aber fuer mich muss eine custom CPU auf ARM ISA basierend nicht unbedingt schneller sein in ihrer peak Leistung als standard ARM CPU IP. So lange im Durchschnitt das erste ein besseres Leistungs-/Verbrauchs-Verhaeltnis hat reicht es mir vollkommen aus.

mczak

2015-09-16, 15:45:33

deekey777

2015-09-16, 16:44:15

Also diese Chips kapiere ich nicht ganz. Der 617 lässt nun wirklich alles vermissen was den 618 und 620 interessant macht (nämlich Cortex-A72 und Adreno 515), wen zum Teufel interessiert schon ein 615 mit einem minimal besseren Modem (und sogar noch tieferer maximaler CPU-Frequenz als der 615 hatte).
Der 430 passt irgendwie nicht ganz in die Produktpalette hinein, Fortschritt bei der GPU (505 statt 405) aber klarer Rückschritt bei der CPU (30% weniger Takt) und erstaunlicherweise auch beim Modem (X6 / 150mbit gegenüber X8 / 300mbit auch wenn ich das irrelevant finde) gegenüber dem 425 (den es natürlich auch noch nicht gibt).

617 ist nur ein Update des 615, dafür aber mit HW-Dekodierung von 1080p60 HEVC (und paar Verbesserungen). Das ist nicht unwichtig.

430 kommt mit Adreno 505: Könnte dieser vielleicht Contimuum beherrschen? Oder auch der 617? Auch wenn Continuum ein Mysterium ist, das nur die Highendmodelle beherrschen sollen, so weiß man davon gar nichts. In W10M-Geräten werden wieder Snapdragons zu finden sein, vielleicht darum die neuen Modelle.

mboeller

2015-09-16, 20:43:56

Das Ding heisst KRYO, K wie Kacke gefolgt von R wie ROT :mad: :freak:.

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe extra gegoogelt wie man es richtig schreibt... und bei Qualcomm +Kyro kamen viele Seiten als positive Antwort zurück... also dachte ich es passt.... tja so kann man sich irren.

mczak

2015-09-16, 22:28:22

617 ist nur ein Update des 615, dafür aber mit HW-Dekodierung von 1080p60 HEVC (und paar Verbesserungen). Das ist nicht unwichtig.

Wäre interessant zu wissen wann eigentlich alle diese Chips wirklich verfügbar sein sollen, dann macht das Ganze evtl. mehr Sinn. Scheinbar ist ja der 617 tatsächlich deutlich früher verfügbar als 618/620 dann ist der tatsächlich nicht so sinnlos. Irgendwie scheint es kaum einen Zusammenhang zu geben zwischen dem Zeitpunkt wo einzelne Chips angekündigt werden bis sie tatsächlich erhältlich sind... Da frage ich mich natürlich ob der eine Notlösung ist weil's beim 618/620 noch länger dauert. Wenn man streng nach den Nummern geht müsste dann der 430 (obwohl im selben Aufwasch angekündigt wie der 617) aber später als der 425 erscheinen...

Thunder99

2015-09-16, 23:30:38

Du wirst es nicht glauben, aber ich habe extra gegoogelt wie man es richtig schreibt... und bei Qualcomm +Kyro kamen viele Seiten als positive Antwort zurück... also dachte ich es passt.... tja so kann man sich irren.
So sieht man wie viele abschreiben und nichts oder wenig hinterfragen und selber recherchieren :tongue: ;D

Kryo muss aber in allen Belangen besser sein als A72 da dieser entsprechend im 620 ja kommt und gut vorlegt (laut den Specs/Infos). An sich müssten sie ja die Energieeffizienz massiv erhöhen damit sie in die Nähe von Apple kommen mit deren ARM ISA Lösung/Desing

Ailuros

2015-09-17, 08:32:23

Der Massstab ist aber nun Cortex-A72, was wohl schwieriger zu schlagen ist in der Beziehung, ansonsten gebe ich dir recht.
Man darf nicht vergessen die Krait Cores waren jetzt auch nie wirklich der Brüller. Klar gegenüber den ersten Cortex-A9 Revisionen hatten die Vorteile in der Peak-Performance, gegenüber den späteren nicht wirklich. Selbst Cortex-A53 haben fast dieselbe IPC und damit Peak-Performance, wenn der Hersteller die entsprechend hochprügelt (scheint ja nicht so ein Problem zu sein). Gegen A12/A17/A15 hatte man in der Beziehung keine Chance (wobei zumindest gegenüber letzterem klare Perf/W Vorteile). Der CPU-Teil des SoC war trotzdem gut genug (pro-Kern DVFS hatte wohl auch seine Vorteile).

Ihr macht hier einen sehr wichtigen Fehler: N CPU Leistung haengt eben NICHT nur vom core bzw. von der core IP selber ab sondern auch von dem ganzen drum und dran rund um die CPU. Mit einem beschissenen memory controller z.B. kommt keiner so leicht weiter. Dementsprechend ist es eben NIE A72 oder A53 fuer N spezifisches Leistungs-Nivaeau sondern schwankt dank hw Implementierung und begleitende sw Platform und die Stabilitaet dieser zwischen A53-befriedigend und A53-ausgezeichnet.

Was genau soll mir die IPC einer jeglichen Loesung genau sagen da es nur eine sterile Indizie fuer gar nichts ist in Echtzeit.

Ich mach es Dir spezifischer: Mediatek's A53 relative Implementierungen sind um einiges effizienter als die von Qualcomm eben wegen den u.a. oben erwaehnten Gruenden. Und nein es ist bei GPU IP auch nicht anders ueberhaupt wenn der SoC Hersteller eine zu beschissene sw Platform hat.

Gfxbench3.0/Driver Overhead offscreen 1080p:
Qualcomm MSM 8952,OctaWhocares A72@1.7GHz = 46,20 fps (peak)
Mediatek MT6595,OctaWhocares A17@2.2GHz = 83,40 fps (peak)

....wobei die peak Werte beim Apple A8X bei ~460 fps liegen :P

Um den Bogen zu machen zu dem was ich eigentlich meinte: Qualcomm's KRYO kann auf Papier, als IPC oder weiss der Geier was sonst wie gut aussehen; so lange QCOM nicht alles andere verbessert wird es auch nicht zu irgendwelchen Wundern kommen. Man sollte aber wenn man vergleicht dann eine Qualcomm A72 Platform mit einer Qualcomm Kryo Platform vergleichen und eben NICHT jeglichem anderen A72 Fall ;)

mboeller

2015-09-22, 13:05:55

Kyro Kryo :) Benchmarks:

http://www.phonearena.com/news/Snapdragon-820-vs-Snapdragon-810-leaked-benchmark-result-chart-shows-performance-improvements_id73917

Avalox

2015-09-28, 10:17:38

Snapdragon 820 Protoypen Benchmark in Geekbench

http://www.androidheadlines.com/wp-content/uploads/2015/09/Snapdragon-820-01.jpeg

http://www.androidheadlines.com/wp-content/uploads/2015/09/Snapdragon-820-geekbench-3-benchmark-01.jpeg

http://www.androidheadlines.com/2015/09/third-prototype-qualcomm-snapdragon-820-benchmarked.html

robbitop

2015-09-28, 10:57:19

Avalox

2015-09-28, 11:10:48

Hoffentlich ein falscher Messwert.
1792 Single Core @2,2 GHz ist ggü den 2413 aus dem A9 @1,8 GHz ja wirklich ein wenig mau. Das sind rund 70 % weniger IPC im Geekbench. Aber ein wenig schneller als A57 scheint es zu sein. A72 sollte Kryos allerdings dann wieder taktnormiert überholen.

Ich glaube mal was von 3 GHz beim Kryo gelesen zu haben.

Interessant unten finde ich die Passage

2,2 GHz Kryo (???) + 1,7 GHz (????)

Was damit wohl gemeint ist?

IPC würde ich mal nicht überbewerten. Es sind allesamt SoCs. Da zählt, was am Ende bei rauskommt. Der Benutzer würde es nicht mal merken, wenn Taktvervielfacher in diesen werkeln würden.

robbitop

2015-09-28, 11:14:06

Wir werden es hoffentlich bald erfahren.
Ob hohe Taktraten (3 GHz) bei ULPs eine so gute Idee sind?

Avalox

2015-09-28, 11:17:25

Wir werden es hoffentlich bald erfahren.
Ob hohe Taktraten (3 GHz) bei ULPs eine so gute Idee sind?

Zumindest wäre es wohl die taktschnellste CPU, die der Samsung Prozess bisher hervorgebracht hat. mM

Ailuros

2015-09-28, 11:20:26

Zumindest wäre es wohl die taktschnellste CPU, die der Samsung Prozess bisher hervorgebracht hat. mM

Wer scheisst genau auf den idiotischen Frequenz-rekord wenn das Ding es selten bis NIE in Echtzeit die 3GHz halten kann?

Sonst zum obrigen heisst es womoeglich dass die Situation bei QCOM's engineering beschissener ist als je erwartet.

y33H@

2015-09-28, 12:07:35

Qualcomm selbst sagt öffentlich bis zu 2,2 GHz - wo kommen da bitte 3 GHz her?!

Avalox

2015-09-28, 12:13:09

ja stimmt. 3GHz waren vorher als Gerücht zu lesen. http://www.androidcentral.com/snapdragon-820-may-feature-30ghz-kyro-cpu-cores-manufactured-samsung

robbitop

2015-09-28, 12:17:03

Hohe Taktraten waren IIRC bei Denver auch mal geplant. Hatte LG nicht auch einmal sowas vor?

Avalox

2015-09-28, 12:20:09

LG macht doch big.LITTLE mit Cortex A72 CPUs.

Ailuros

2015-09-28, 12:26:26

LG macht doch big.LITTLE mit Cortex A72 CPUs.

Ach sie haben nach Odin weiterentwickelt? Ich will hoffen dass der dritte Versuch zumindest befriedigend sein wird :rolleyes:

Hohe Taktraten waren IIRC bei Denver auch mal geplant. Hatte LG nicht auch einmal sowas vor?

War von mehr als 2.5GHz, hertz, hertz, hertz :D je die Rede?

Avalox

2015-09-28, 12:38:26

Ach sie haben nach Odin weiterentwickelt? Ich will hoffen dass der dritte Versuch zumindest befriedigend sein wird :rolleyes:

LG mit NUCLUN 2
Huawei mit Kirin 950

Usw. usw

robbitop

2015-09-28, 12:42:58

Hatte LG nicht mal vor, einen custom Core zu entwickeln? Gekoppelt mit FDSOI oder sowas?

=Floi=

2015-09-28, 12:44:33

3ghz könnten für den stationären betrieb schon möglich sein. why not?

mich würde eher interessieren, welches powerbudget der chip in einem smartphone bekommt.

Avalox

2015-09-28, 12:50:22

Ailuros

2015-09-28, 12:51:29

Hatte LG nicht mal vor, einen custom Core zu entwickeln? Gekoppelt mit FDSOI oder sowas?

Eine anstaendige sw Platform fuer ihre jeglichen SoC waere der erste Schritt in die richtige Richtung. Im Vergleich zu deren Zeug ist QCOMs sw Diamanten wert :biggrin:

Kann sein.
Nun gibt es aber eine ganze Menge an Möglichkeiten für Lizenznehmer bei ARM.

So kann ein Lizenznehmer durchaus auch die bestehenden Designs von ARM beliebig modifizieren und erweitern.
Was ist schon ein Custom Core in letzten Konsequenz? Ich denke das wird hier etwas eng gesehen.
Die meisten hier verstehen darunter komplette Dritt-Entwicklungen mit vollständigen AArch64 Instruktionsset. Ich befürchte die meisten Lizenznehmer, werden dieses anders sehen.

Wenn ein Lizenznehmer einen high end custom core entwickelt, aber den beschissenen ARM MC der vorigen Generation benutzt dann hat er einen schoenen Batzen an Entwicklungsgeldern ins Klo runtergespuelt.

Wieso glaubst Du hat Mediatek als Gegenbeispiel ihr CorePilot Zeug innerhalb HSA entwickelt, waehrend Samsung 3 Anlaeufe brauchte auf hw und sw Ebene global task scheduling im big.LITTLE endlich zu erreichen?

Das alles aendert aber trotz allem nichts an der Tatsache dass fuer die heutigen Herstellungsprozesse eine ULP SoC CPU mit 3GHz einfach zu viel Strom verdonnern wuerde.

mboeller

2015-09-28, 15:46:00

robbitop

2015-09-29, 09:37:27

Kann sein.
Nun gibt es aber eine ganze Menge an Möglichkeiten für Lizenznehmer bei ARM.

So kann ein Lizenznehmer durchaus auch die bestehenden Designs von ARM beliebig modifizieren und erweitern.
Was ist schon ein Custom Core in letzten Konsequenz? Ich denke das wird hier etwas eng gesehen.
Die meisten hier verstehen darunter komplette Dritt-Entwicklungen mit vollständigen AArch32/64 Instruktionsset. Ich befürchte die meisten Lizenznehmer, werden dieses anders sehen.
Ich meinte schon echte Custom Cores. Keine Modifikationen.

die 2032 Punkte hast du aber schon mitbekommen?
Jetzt sehe ich es. Auf dem 2. Screenshot meinst du? Da ich die Schriftzeichen nicht sehen kann, kann ich die Bedeutung da nicht groß erkennen. 2032 Pkt wären schon etwas besser. Immernoch fern ab von Apples Custom Cores - aber immerhin etwas über A57 IPC Level. Mal schauen, ob A72 dann wieder rankommt.

mboeller

2015-09-29, 15:10:57

Jetzt sehe ich es. Auf dem 2. Screenshot meinst du? Da ich die Schriftzeichen nicht sehen kann, kann ich die Bedeutung da nicht groß erkennen. 2032 Pkt wären schon etwas besser. Immernoch fern ab von Apples Custom Cores - aber immerhin etwas über A57 IPC Level. Mal schauen, ob A72 dann wieder rankommt.

ein "bisschen" über A57 Level? Schau dir mal den S810 zum Vergleich an. Selbst wenn du 1.9GHz zu 2.2GHz einsetzt ist der S820 SingleCore ca. 40% schneller. Pro Watt dann wahrscheinlich noch um einiges mehr.

robbitop

2015-09-29, 15:19:06

Den 810 kann man nicht nehmen. Der Throttelt 1. ziemlich und 2. hat er einen bösen Flaschenhals beim Memory Controller. Man muss schon mit dem Exynos 7420 vergleichen.

Der 7420 erreicht 1540 Pkt bei 2,1 GHz. Der 820 würde mit 2,2 GHz 2032 Pkt erreichen. Wären 25 % mehr IPC als ein A57 in GB3. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass der A72, gegen den Kryos antreten wird, auf einem ähnlichen Level agieren wird.

Naitsabes

2015-09-29, 16:12:09

Wenn Kryos dabei aber ohne LITTLE Kerne auskommt und vergleichbar energieeffizient ist, dann wäre das mMn schon ganz okay.

Krait war/ist A15 auch unterlegen, aber durch aSMP deutlich effizienter gewesen. Wobei das Modem natürlich auch für die Snapdragons gesprochen und Krait zum Erfolg geholfen hat.

Ailuros

2015-09-29, 20:15:26

A15 unterlegen zu sein war/ist kein besonderer Nachteil, weil man dann natuerlich auch beim Stromverbrauch unterlegen ist :P

robbitop

2015-09-30, 09:28:10

Naja dafür hat man die Schnappdrachen höher takten müssen, um mithalten zu können. Am Ende waren die Schnappdrachen dann sicher auch eher Schnappsdrachen (Schluckspechte) - wie die A15 SoCs. :D

Ailuros

2015-09-30, 12:21:54

Dafuer haette es aber auch eine Indizie geben muessen dass QCOM ihre Snapdragons zuerst auf N Frequenz vorgesehen hatte und spaeter dann auf N+ x% hoeher taktete. Wehe wenn jegliche Bude wirklich sooo schlampig hw entwickelt denn unter normalen Umstaenden sind die finalen Frequenzen immer in unmittelbarer Naehe der Zielfrequenzen fuer einen spezifischen Prozess mit Abschweifungen von +/-50MHz.

Die Realitaet ist wohl eher dass QCOM eher Glueck hatte dass die A15 cores mehr Strom am Ende schluckten als ARM selber je erwartet haette und daran war nicht unbedingt der core IP design per se am Ende schuld, sondern eher beschissene Implementierungen dieser. In den meisten Faellen hat das Publikum auch nicht viel davon bemerkt, denn wenn ein CPU config mit A15 cores in weniger als projezierten Faellen ihre vorgesehene peak Frequenzen erreicht kann es auch keiner beweissen dass N peak Frequenz nicht wirklich auch N peak Frequenz ist. Begrenzt es sich dann nur in Faellen wie boot-up, Antutu oder dergleichen ist es wohl auch eher ein Witz.

Nur weil jemand big.LITTLE hat heisst es noch lange nicht dass die Verwaltung der clusters bzw. die Verteilung der jeweiligen Aufgaben auf diese auch wirklich ideal ist.

robbitop

2015-09-30, 15:22:52

Ailuros

2015-10-01, 12:40:31

Im Galaxy S5 - also gleiches Gerät - sind sowohl Snapdragon 8xx verbaut als auch Exynos mit A15. Also würde ich von ähnlicher Leistungsaufnahme ausgehen, damit es keine große Unterscheidung bei der Akkulaufzeit gibt. Beide SoCs waren auch ähnlich schnell. Insofern würde ich sagen, dass weder QCOMs Krait 400 Kerne besonders sparsam waren noch ARMs A15 Kerne besonders durstig. Am Ende kam sicherlich eine ähnliche Perf/W heraus.

1. Frequenzen waren nicht gleich zwischen der A15 und Krait Varianten.
2. Der eine benutzt asychrone Frequenzen und der andere big.LITTLE.
3. Woher willst Du wissen wann und wie oft A15 Kerne wirklich eingesetzt wurden und was Samsung fuer Optimierungen auf sw Basis fuer beide genau benutzt hat?

Nur damit Du Dir mal den Kopf kratzen kannst: auf einem 4*A15 + 4*A7 config verbraucht Dolphin z.B. weniger Strom als Chrome, obwohl keines der beiden Faelle schneller ist noch man unter normalen Umstaenden eine andere core-utilization bemerken kann. Das daemliche ist halt dass es via sw auf Anhieb schwer zu erkennen was unter 1ms Intervallen genau passiert und es ist eben nicht so dass A15 sowieso allzu oft benutzt werden.

Undertaker

2015-10-01, 13:09:27

1. Frequenzen waren nicht gleich zwischen der A15 und Krait Varianten.

:freak: Bei verschiedenen Architekturen mit unterschiedlicher Pro-MHz-Leistung absolute Frequenzen gegenüberzustellen, ist wohl der überflüssigste Vergleich den man anstellen kann. robbitop hat ja schon erwähnt, dass die resultierende Performance vergleichbar war.

Dass die Laufzeiten in der Praxis (mit dominierendem Cortex-A7-Anteil) allerdings nicht der richtige Maßstab für das spezifische Effizienz-Duell Krait vs. A15 sind, stimmt allerdings.

robbitop

2015-10-01, 13:31:59

Ja da kann ich in jedem Punkt nur zustimmen. ARM kann wirklich froh sein, dass sie die kleinen Brüder Kerne haben. So müssen sie jedes Design eigentlich nur für einen beschränkten Arbeitsbereich auslegen, was sicher etwas einfacher/weniger komplex ist.

Ailuros

2015-10-01, 13:49:23

:freak: Bei verschiedenen Architekturen mit unterschiedlicher Pro-MHz-Leistung absolute Frequenzen gegenüberzustellen, ist wohl der überflüssigste Vergleich den man anstellen kann. robbitop hat ja schon erwähnt, dass die resultierende Performance vergleichbar war.

Im gesamten Zusammenhang bzw. Verlauf der Debatte gab es keinen anderen Ausweg als es nochmal zu betonen. Es hat auch keiner bezweifelt dass es robbi weiss.

Dass die Laufzeiten in der Praxis (mit dominierendem Cortex-A7-Anteil) allerdings nicht der richtige Maßstab für das spezifische Effizienz-Duell Krait vs. A15 sind, stimmt allerdings.

Unter normalen Umstaenden unter big.LITTLE hat der LITTLE cluster Prioritaet und es wird der big cluster nur dann eingeschaltet wenn die Anfrage an Last steil zuwaechst. Ich kann's auf dem Ding hier via sw umwenden und die Prioritaet dem A15 cluster goennen. Obwohl es nicht heisst dass der letzte wesentlich oefters bzw. staerker beschaeftigt wird als im ersten Fall, kostet es knapp ueber 30% weniger Batterie-Laufzeit. Fazit unterm Strich ist dann eben dass es verdammt wichtig ist welche tricks jeglicher Hersteller bei der ganzen Umschalterei zwischen den clusters genau anlegt, denn es ist dann auch tatsaechlich so dass die meiste Schufterei vom LITTLE cluster kommt; und natuerlich auch dass man das ueberfluessige Einschalten der A15 cores in solchen configs so stark wie moeglich meiden sollte :P

Im A53 (und aktuelleren Faellen) ist es dann wieder ein ganz anderes Kapitel da der Verbrauchs-Unterschied zum A57 nicht mehr so gross ist wie zwischen A15/A7. Uebrigens lass ich gerade von Rys@B3D dass X1 im Shield TV den A53 beim bootup gleich komplett abschaltet :P https://forum.beyond3d.com/posts/1873661/

robbitop

2015-10-01, 16:20:51

A53 hat tüchtig Federn gelassen hinsichtlich Perf/W, wenn man dem Anandtech Artikel glauben schenkt. Dafür ist er aber auch signifikant schneller geworden. Erstaunlich schnell für einen In-Order Kern. IIRC hat der in etwa Krait IPC Niveau.
A53 ist, nachdem ich Ails interessante Ausführungen über die Betriebscharakteristik Big.Little verfolge, offenbar aber notwendig für die zukünftige "Schwupdizität" der Geräte (sofern man nicht ständig die großen Kerne anschmeißen will).

Interessant wäre ggf. ein Dreigestirn zwischen Big.Medium.Little. Also A72-A53 und eine Art A7 Kern @ARMv8.

Ailuros

2015-10-01, 19:29:45

ARM's standard surrounding logic (hauptsaechlich MC) war bis zum A72 uhmmyeahrightsureok......im Fall vom decacore Zeug von MTK haben diese ihr CorePilot Zeug wohl weiter ausgereift und ARM hat dafuer gesorgt dass alte Wehwehchen endlich beseitigt wurden. Es ist dann wohl eher so dass wenn zukuenftige A72 SoCs (egal ob mit 2 oder 3 clusters) sehenswert besser erscheinen werden dann eben weniger wegen den A72 cores per se ;)

mboeller

2015-10-02, 09:36:03

Thunder99

2015-10-02, 12:54:13

Hoffentlich hilft das auch Qualcomm. Der Unterschied zw. MTK und Qualcomm bei den Geekbench-SingleCore Scores ist beim A53 teilweise dramatisch.
Zu welchen Gunsten?

Nightspider

2015-10-02, 13:06:34

Die ersten QualCoom SoC mit A72 sind nicht vor Mitte 2016 zu erwarten oder?

robbitop

2015-10-02, 13:30:27

BlackBirdSR

2015-10-02, 14:24:00

Ich bin erstuant, wie lange Qualcomm jetzt schon mit Aufgüssen des 800er arbeiten muss.

Klar sie wurden von Apple mit dem 64Bit ArmV8 überrascht etc. etc. etc.
Aber selbst gemäß dem Fall, dass Apple bis heute keine 64Bit CPU hätte, was hat sich Qualcomm den vorgestellt?, dass man bis heute mit der 800er Serie gegen die kommenden ARM Designs ohne Weiteres bestehen kann?

Mr.Y

2015-10-02, 14:28:43

Naja, die 810er etc aufzulegen bindet ja auch ein paar Ressourcen.

robbitop

2015-10-02, 14:36:31

Die 810er Serie ist ja ihr 2015 Produkt und enthält einen ARMv8 Kern. Nur halt keinen custom core. Dummerweise hat er trotz Revision immernoch mit Throtteling zu kämpfen und sieht gegen die Samsung und Apple Produkte aus 2015 extrem alt aus.
Die 80x Serie hingegen ist warmgemachter Kram aus 2014.

mboeller

2015-10-02, 19:16:01

Zu welchen Gunsten?

MTK, wer sonst?

mboeller

2015-10-02, 19:19:37

Qualcomm bringt die A72 Kerne nur in der Mainstream Serie (600er) und das in 28 nm. Sollte also doch eher als Mitte 2016 sein. Die High End Serie wird mit Kryos ausgestattet. Und selbst die (14 nm FF) sollten Anfang 2016 fertig sein. Immerhin munkelt man, dass der 820 seine Verwendung im Galaxy S7 (neben dem Exynos 8) finden wird. Und das wird IIRC ja traditionell im Frühjahr gelauncht.

eigentlich sogar noch Ende 2015:
http://www.tabtech.de/android-bzw-google-tablet-pc-news/qualcomm-msm8976-msm8956-erste-arm-cortex-a72-prozessoren-aufgetaucht

siehe die Roadmap hier:
http://www.tabtech.de/android-bzw-google-tablet-pc-news/snapdragon-820-msm8996-14-nm-finfet-cpu-spezifikationen-geleakt

CrazyIvan

2015-10-02, 20:43:46

y33H@

2015-10-02, 21:37:34

Ja, Taipan wurde (u.a.) wegen 64 Bit gekillt.

Ailuros

2015-10-03, 12:16:06

Hoffentlich hilft das auch Qualcomm. Der Unterschied zw. MTK und Qualcomm bei den Geekbench-SingleCore Scores ist beim A53 teilweise dramatisch.

Der eine Aspekt ist MTK's surrounding logic fuer die CPU und der andere dass sie in Zwischenzeit schon leicht besser mit sw umgehen koennen als QCOM. Ich kann bis heute immer noch nicht kapieren wieso ein Riese wie QCOM mit deren resources keine anstaendigere Treiber entwickeln koennen.

Um ganz fair zu sein sind MTK's "high end" SoCs auch nicht unbedingt weiter als mainstream von allen anderen. Ein SoC besteht ja nicht nur aus der CPU, sondern eine Unzahl an dedizierten "Prozessoren" darunter auch die GPU. Im besten Fall liegt die schnellste heutige MTK SoC GPU bei 1/2 der Adreno430 Leistung. Unterm Strich ist QCOM's oder auch bei anderen das Problem dass MTK ein insgesamt gutes Preis/Leistungs-angebot hat und dazu auch noch mit ziemlich robusten Treibern heutzutage. Am unteren Ende - low end hat es QCOM auch nicht besonders leicht vs. MTK. Nun gut Intel hat ein paar design wins zusaetzlich fuer low end tablets gelandet in China mit dem Intel/Rockchip Sofia Dingsbums fuer 50-80$ tablets, aber die Specs sind rundum so ehlendig dass ich mich ehrlich wundere ob sich die Dinger auch wirklich anstaendig verkaufen.

QCOM hat auch keinen stabilen Marktanteil fuer tablets je landen koennen; Amazon ist in Zwischenzeit von dual sourcing zwischen QCOM + MTK heute auf ausschliesslich MTK.

Avalox

2015-10-09, 19:19:59

Kein Qualcomm Snapdragon

Eine Qualcomm Server CPU mit 24 ARMv8 Kernen.

http://cdn01.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/10/qualcomm-sdp-16x9.jpg

http://www.androidauthority.com/qualcomm-24-core-server-processor-648118/

=Floi=

2015-10-09, 19:46:20

was soll soetwas kosten? klar nur für firmen, aber für IOT und server für den endkunden wären solche teile auch nett.

unterstützen die großen namen wie apache server many cores? wie sieht es da bei linux aus?

Simon

2015-10-09, 22:48:57

was soll soetwas kosten? klar nur für firmen, aber für IOT und server für den endkunden wären solche teile auch nett.
Vierstellig pro CPU.

unterstützen die großen namen wie apache server many cores? wie sieht es da bei linux aus?
Ja und ja.

Ailuros

2015-10-12, 12:09:36

Womoeglich zu fruehe Adreno530 Resultate in GfxBench. Momentan zeigt sich diese um 24% schneller in Manhattan3.1 als Adreno430, um 20% langsamer in Manhattan3.0 als 430 und um 4% langsamer in T-Rex vs. 430. Alles natuerlich 1080p offscreen.

Falls nicht irgendwelche Treiber-Unreife vorliegen sollte, sieht es eher danach aus als ob sie hauptsaechlich die ALUs aufgebohrt haben beim 530.

mczak

2015-10-12, 16:19:39

Falls nicht irgendwelche Treiber-Unreife vorliegen sollte, sieht es eher danach aus als ob sie hauptsaechlich die ALUs aufgebohrt haben beim 530.
Mir scheint der Fokus lag diesmal klar auf Perf/W - Adreno 4xx hatte ja jede Menge Features dazu bekommen, Perf/W war aber nur minim besser gegenüber Adreno 3xx (was dann dazu führte dass der 430 unter Dauerlast massiv runtertakten musste). So aus den Pressemeldungen schliesse ich dass man da deutlich was verbessert hat (das war beim 4xx kein Thema), wobei da sicher der FinFet Prozess auch hilft.
Dass der 530 allerdings je nach Benchmark (mal abgesehen von low-level Benchmarks da könnte sowas durchaus vorkommen) langsamer sein soll als der 430, daran glaube ich nicht so recht. Aber so 20% schneller im gfxbench und dann womöglich eben trotzdem ~80% schneller unter Dauerlast (bei Smartphone-TDP) wäre auch nicht übel.

Ailuros

2015-10-13, 08:55:13

Mir scheint der Fokus lag diesmal klar auf Perf/W - Adreno 4xx hatte ja jede Menge Features dazu bekommen, Perf/W war aber nur minim besser gegenüber Adreno 3xx (was dann dazu führte dass der 430 unter Dauerlast massiv runtertakten musste). So aus den Pressemeldungen schliesse ich dass man da deutlich was verbessert hat (das war beim 4xx kein Thema), wobei da sicher der FinFet Prozess auch hilft.
Dass der 530 allerdings je nach Benchmark (mal abgesehen von low-level Benchmarks da könnte sowas durchaus vorkommen) langsamer sein soll als der 430, daran glaube ich nicht so recht. Aber so 20% schneller im gfxbench und dann womöglich eben trotzdem ~80% schneller unter Dauerlast (bei Smartphone-TDP) wäre auch nicht übel.

Wenn sie am back end nichts geaendert haben, dann hat der 530 eine leicht niedrigere Frequenz von den fillrate Resultaten her. Sonst sieht man sehr schnell an den ALU2 Resultaten dass sie womoeglich hauptsaechlich die ALUs aufgebohrt haben:

https://gfxbench.com/result.jsp?benchmark=gfx31&test=635&order=score&base=gpu&ff-check-desktop=0

Adreno530 = 76,7 fps
Adreno430 = 73,1 fps

https://gfxbench.com/result.jsp?benchmark=gfx31&test=643&order=score&base=gpu&ff-check-desktop=0

Adreno530 = 7566 MTexels/s
Adreno430 = 8166 MTexels/s

Wie gesagt aber mit grosser Vorbehalte da es sich lediglich um die ersten Resultate handelt.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
In other news....CPU@S820:

Wie ich es mir vorgestellt hatte: http://www.fudzilla.com/news/processors/38992-qualcomm-overhyping-snapdragon-820

Avalox

2015-10-15, 12:44:38

Der Snapdragon 820 steht vor der Tür,
schon laufen die Spekulationen und Gerüchte zum Snapdragon 830 durchs Netz.

http://www.gizchina.com/2015/10/14/snapdragon-830-will-be-based-on-a-10nm-manufacturing-process/

Simon

2015-10-15, 17:05:38

Das sind nichtmal Geruechte, sondern eine Schlussfolge der aktuellen Situation. Natuerlich wird der Nachfolger vom 820 der 830. Natuerlich wird der in 10nm kommen, sofern die Fabs mitspielen. Natuerlich will Qualcomm Marktanteile von Mediatek zurueckgewinnen :rolleyes:
Dafuer braucht man nicht mal eine Glaskugel.

MasterElwood

2015-10-15, 18:12:57

Andrei

2015-10-28, 07:54:09

Was man alles findet wenn man sich selbst Googelt... (Andrei / Nebu von AT / B3D hier, Hallo!)

Paar schnelle Kommentare über was ich mal kurzfristig in den letzten Dutzend Seiten gelesen hab:

Toll waere es wenn QCOM so schnell wie moeglich wieder zu AMP custom cores kehren wuerde.Erstmals: Ich dachte die ganze zeit bei B3D dass du Grieche wärst!

Zweitens: QCOM wird erstmal nicht zu aSMP zurückkehren.

Das sind keine Kyro-Cores, sondern irgendwas anderes. Kyro gibt es noch nicht in Silizium.Soweit ich weis gab es den S820 in Silizium seit *mindestens* rundherum März. Man beachte dass die Version bevor um ende September v2 war und die Massenproduktion Version v3 ist.

Was S810 angeht, 2.1 hat reale Verbesserungen jedoch übertreibt jeder Vendor und QCOM PR wie viel besser die 2.1 Version ist. Nach meinen Messungen ist 2.1 20% sparsamer bei den A57 cores jedoch kann es auch sein dass mein Bin viel besser ist als meine 2.0 SKU da die Spannung viel niedriger ist. Trotzdem bei gleicher Spannung sollte es rund 10% besser sein.

Was viel interessanter ist, ist die totale Stromaufnahme und wie sie zu anderen SoCs vergleichbar ist. Kann da leider keine konkrete Daten zitieren bevor wir sie offiziell publizieren, aber der unterschied in Effizienz im vergleich mit z.B. den 7420/5433 ist absolut enorm.

Ailuros

2015-10-28, 09:30:54

Was man alles findet wenn man sich selbst Googelt... (Andrei / Nebu von AT / B3D hier, Hallo!)

Paar schnelle Kommentare über was ich mal kurzfristig in den letzten Dutzend Seiten gelesen hab:

Erstmals: Ich dachte die ganze zeit bei B3D dass du Grieche wärst!

Selbst bei Zweifel, wenn bei B3D und hier unter Ort "Chania" steht ist es schon fast selbstverstaendlich ;)

Zweitens: QCOM wird erstmal nicht zu aSMP zurückkehren.

So viel laesst sich von den bisherigen Indizien herauslesen; leider fuer QCOM.

Soweit ich weis gab es den S820 in Silizium seit *mindestens* rundherum März. Man beachte dass die Version bevor um ende September v2 war und die Massenproduktion Version v3 ist.

Was S810 angeht, 2.1 hat reale Verbesserungen jedoch übertreibt jeder Vendor und QCOM PR wie viel besser die 2.1 Version ist. Nach meinen Messungen ist 2.1 20% sparsamer bei den A57 cores jedoch kann es auch sein dass mein Bin viel besser ist als meine 2.0 SKU da die Spannung viel niedriger ist. Trotzdem bei gleicher Spannung sollte es rund 10% besser sein.

Es kann auch durchaus sein dass weniger Last auf den big cluster verschickt wird und einfach zunehmend diese vom LITTLE cluster aufgenommen wird. Bei A53 cores ist der Leistungs-Unterschied nicht mehr so stark zu bemerken im Vergleich zu A57 cores.

Was viel interessanter ist, ist die totale Stromaufnahme und wie sie zu anderen SoCs vergleichbar ist. Kann da leider keine konkrete Daten zitieren bevor wir sie offiziell publizieren, aber der unterschied in Effizienz im vergleich mit z.B. den 7420/5433 ist absolut enorm.

Dann werden wir wohl darauf warten muesen :)

Andrei

2015-10-28, 09:49:52

Es kann auch durchaus sein dass weniger Last auf den big cluster verschickt wird und einfach zunehmend diese vom LITTLE cluster aufgenommen wird.Im alltäglichem nutzen? Nein oder eher Jein (nur Scheduler Differenzen zwischen QCOM's EAS und GTS machen hier nen Unterschied). Nur extremes throttling schickt Threads auf die A53's.

Ich spreche allerdings von den gemessenen Power Kurven wie ich auf den anderen SoCs durchgeführt hab.

Ailuros

2015-10-28, 16:50:13

Mit grosser Vorbehalte da fudzilla: http://www.fudzilla.com/news/processors/39118-snapdragon-820-might-have-heating-problems

Nightspider

2015-10-28, 17:17:03

QualComm muss endlich mal wieder Gas geben.

Die aktuellen HighEnd SoCs von QualComm überzeugen nicht vollends und Samsung hat gut aufgeholt bzw. überholt. Zudem arbeitet jetzt auch noch Jim Keller bei Samsung.

Vielleicht schafft es Samsung dann sogar Apple die Stirn zu bieten bei der Qualität der SoCs.
QualComm strauchelt ja seit gewisser Zeit herum.

Simon

2015-10-28, 18:02:52

Soweit ich weis gab es den S820 in Silizium seit *mindestens* rundherum März. Man beachte dass die Version bevor um ende September v2 war und die Massenproduktion Version v3 ist.
v3 silicon mit Kyro Cores kam im September erst aus der Fab. März war < v3, was KEINE Kyro Cores hat. Mein Gedächtnis meint, das waren die selben Cores wie im 810.
Massenproduktion is v4, mit mehr CPU-Aenderungen.

Was viel interessanter ist, ist die totale Stromaufnahme und wie sie zu anderen SoCs vergleichbar ist. Kann da leider keine konkrete Daten zitieren bevor wir sie offiziell publizieren, aber der unterschied in Effizienz im vergleich mit z.B. den 7420/5433 ist absolut enorm.
"Enorm" im guten oder schlechten Sinne?

Ailuros

2015-10-28, 18:15:28

K-R-yo *seufz* :freak:

Simon

2015-10-28, 18:23:25

K-R-yo *seufz* :freak:
Haha, unsere interne Dokumentation hat beide Namen :freak:
Extern dann Kryo-only: https://www.qualcomm.com/news/snapdragon/2015/09/02/snapdragon-820-and-kryo-cpu-heterogeneous-computing-and-role-custom

Andrei

2015-10-29, 07:23:33

v3 silicon mit Kyro Cores kam im September erst aus der Fab. März war < v3Sag ich ja, versionen bevor September waren v2. Rundherum März kam v2 raus.

, was KEINE Kyro Cores hat. Mein Gedächtnis meint, das waren die selben Cores wie im 810. Schwachsinn, alle 8996 revisionen hatten schon ihre custom cores. v1 tape-out war AFAIK irgendwann August 2014. Dass sie die Architektur seitdem verbessert haben ist sehr wahrscheinlich aber es war immer Hydra/Kryo.

Massenproduktion is v4, mit mehr CPU-Aenderungen.Erstes mal dass ich von v4 höre... das wär wieder absolut mieses timing wenn sie Q1 und den S7 deswegen verpassen.

"Enorm" im guten oder schlechten Sinne?
Wo warst du die letzten 9 Monate? Im schlechten Sinne natürlich. S801/805 sind effizienter in so ziemlich allen use-cases.

robbitop

2015-10-29, 07:58:39

Nur eine Vermutung/Indiz: Vielleicht ist ja mit Samsungs 14LPE/LPP etwas im Argen. A9 @Samsung performte ja auch nicht so gut wie TSMCs.
Der 7240 war zwar ganz gut - aber ein Vergleich zu einer hyptothetischen 16FF+ Version ist nicht möglich.

Ailuros

2015-10-29, 09:10:47

Wie gesagt grosse Vorbehalte ob die weiteren Hitze-Probleme auch beim 820 stimmen, aber wenn dem so sein sollte, dann klingt es schon etwas uebertrieben dass sowohl Apple als auch QCOM bei der Entwicklung fuer Samsung 14FF geschlampt haben.

robbitop

2015-10-29, 09:24:19

Zumal Apple kaum bekannt ist für Schlampereien bei SoCs. (wobei einmal ist immer das erste Mal :D)

AffenJack

2015-10-29, 09:44:44

Ailuros

2015-10-29, 09:46:50

Zumal Apple kaum bekannt ist für Schlampereien bei SoCs. (wobei einmal ist immer das erste Mal :D)

Kann selbst im besten Haus vorkommen. Bei zwei grossen Semis wird es aber langsam schon zwielichtig...

Wieso soll bei Samsungs 14LPE etwas im Argen sein? Samsungs SoC zeigt, dass der Prozess ganz gut läuft und nur weil, er etwas schlechter als 16FF+ ist, heißt das ja nix. 16FF+ ist eher mit 14LPP vergleichbar, ansonsten solltet ihr eher 14 LPE mit 16FF vergleichen, da beides die ersten Finfet Przesse waren. Nur war 16FF so schlecht, dass es niemand wollte.

Je mehr SoCs unter 14FF hergestellt werden die rein "zufaellig" mit Wehwehchen ankommen, desto groesser die Moeglichkeit dass 14FF doch nicht so ausgezeichnet ist wie der Exynos7420 Kaffeesatz beweisen soll. Es ist ja nicht so dass der 7420 nirgends throttelt oder dass er perfekt ist; es ist lediglich ein sehr gutes Exemplar im Vergleich zu vorigen Exynos SoCs.

Dural

2015-10-29, 10:07:05

Auch wenn Apple mal etwas daneben haut, da sie die Software Liefern, die Geräte selber Herstellen und der SoC nur in ihren Produkten zu finden ist wird das kaum jemals einer erfahren. Man kann so ziemlich viel "verstecken" und vertuschen.

Qualcomm profitiert doch in erster Linie von ihrer LTE Technologie und nicht durch ihre SoC für sich.

Ailuros

2015-10-29, 10:12:34

Auch wenn Apple mal etwas daneben haut, da sie die Software Liefern, die Geräte selber Herstellen und der SoC nur in ihren Produkten zu finden ist wird das kaum jemals einer erfahren. Man kann so ziemlich viel "verstecken" und vertuschen.

Gilt fuer Samsung und den Exynos7420 genauso theoretisch.

Qualcomm profitiert doch in erster Linie von ihrer LTE Technologie und nicht durch ihre SoC für sich.

Wenn ihre SoCs ausserhalb von LTE so beschissen waehren, wuerden ihre Kunden massenhaft in der Zwischenzeit von Mediatek und co einkaufen fuer alles unter high end.

robbitop

2015-10-29, 13:11:36

Wieso soll bei Samsungs 14LPE etwas im Argen sein? Samsungs SoC zeigt, dass der Prozess ganz gut läuft und nur weil, er etwas schlechter als 16FF+ ist, heißt das ja nix. 16FF+ ist eher mit 14LPP vergleichbar, ansonsten solltet ihr eher 14 LPE mit 16FF vergleichen, da beides die ersten Finfet Przesse waren. Nur war 16FF so schlecht, dass es niemand wollte.
Da hast du Recht. Aber beim 7420 kann man nichts sagen - den gibts nur im 14LPE. Klar ist der besser als der Vorgängerprozess in 20 nm.

Aber wenn man sich mal die sustained Performance (3D) anschaut, ist das auch nicht so berauschend. Das SGS6 hatte sustained IIRC (laut Anand Artikel) einen Drop auf 50...60 % der Ausgangsleistung. Wobei das - gebe ich zu - eine Auslegungsfrage ist und auch die meisten SoCs sehr stark throtteln.

Avalox

2015-10-29, 13:20:22

Gilt fuer Samsung und den Exynos7420 genauso theoretisch.

Die werden doch am Markt verkauft und es gibt Geräte mit Exynos7420 die nicht von Samsung stammen, oder deren Software unter einer Samsung Kontrolle wäre.

y33H@

2015-10-29, 14:33:01

Wo steckt denn der 7420 drin abseits von Samsung?

Avalox

2015-10-29, 14:39:21

Im Meizu Pro 5 ganz aktuell

y33H@

2015-10-29, 14:57:21

Gut - und welche noch? Du sagtest Geräte ;-)

Dural

2015-10-29, 15:11:12

Der 7420 ist Top, ich hatte noch nie ein Smartphone und darunter waren Kaliber wie Note3 wo der Akku so lange hielt.

Die 14nm Merkt man deutlich, auch im Vergleich zu meinem Samsung 8" Tablet mit 5433 in 20nm.

Avalox

2015-10-29, 15:16:36

Gut - und welche noch? Du sagtest Geräte ;-)

Die wollen bestimmt mehr als nur ein Smartphone verkaufen? :)

Samsung hat schon immer seine Exynos nach einiger Zeit auf den Markt geworfen. Das wird diesmal auch passieren, was spräche auch dagegen?

Selbst in Bastel Platinen Computern stecken diese, wie z.B. im Odroid welcher mit einem Exynos 5 momentan noch daher kommt.

howchip hat schon seit einiger Zeit das ExSOM-7420SB angekündigt. Einen Platinencomputer mit Exynos 7420 z.B.

Simon

2015-10-29, 15:58:41

Schwachsinn, alle 8996 revisionen hatten schon ihre custom cores. v1 tape-out war AFAIK irgendwann August 2014. Dass sie die Architektur seitdem verbessert haben ist sehr wahrscheinlich aber es war immer Hydra/Kryo.
Du stempelst meine Aussage als "Schwachsinn" ab, um dann genau das selbe zu schreiben? :biggrin:

Erstes mal dass ich von v4 höre... das wär wieder absolut mieses timing wenn sie Q1 und den S7 deswegen verpassen.
CS ist 3.1.2. Auf letzteres kann man nicht unbedingt schliessen, nur weil es noch ein v4 geben wird.

Wo warst du die letzten 9 Monate? Im schlechten Sinne natürlich. S801/805 sind effizienter in so ziemlich allen use-cases.
CPU (Power Draw) interessiert mich gar nicht, so lange meine Baseband-Sachen im Limit sind.

robbitop

2015-10-29, 16:26:15

Du hattest doch behauptet, V1 sei noch kein KRYO. Und darauf antwortete er mit "Schwachsinn". Demnach sind seit V1 alles KRYO Kerne installiert. Dort liegt eure Unstimmigkeit.

Arbeitet ihr beide bei QC oder woher habt ihr die Erkenntnisse?

Ailuros

2015-10-29, 17:33:11

Die werden doch am Markt verkauft und es gibt Geräte mit Exynos7420 die nicht von Samsung stammen, oder deren Software unter einer Samsung Kontrolle wäre.

Gilt fuer Meizu genauso; scroll und lies den Satz auf den ich antwortete. Wenn einer durch Anpassungen etwas "verstecken" kann dann koennen es auch die anderen, ueberhaupt Meizu welches nicht gerade der Bumshersteller Chinas sondern eher das Gegenteil, sonst waeren ihre Geraete auch nicht so relativ teuer.

https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx31&os=Android&api=gl&cpu-arch=ARM&hwtype=GPU&hwname=ARM%20Mali-T760%20MP8%20(octa%20core)&did=26357428&D=Samsung%20SM-G890%20Galaxy%20S6%20Active

TRex onscreen= 39.2 fps
Long term performance = 19.3 fps

....ein Verfall von 51% nach 30 loops in TRex onscreen

Es beweisst zwar nichts fuers obrige, aber wenn etwas so brutal throtteln kann dann wird schon manches versteckt und die burst 772MHz GPU Frequenz ist generell nur dekorativ da sie auf Dauer nicht erhalten bleibt. Selbst nicht annaehernd die default 700MHz Frequenz sondern geht es wohl eher unter 400MHz im Durchschnitt runter. Kein Wunder es kommt mit 218 Minuten theoretischer Batterie-Laufzeit an.

Bei allem Adreno420/430 sieht es nicht besser aus fuer QCOM, aber das gerechtfertigt jegliche uebles throtteln auf dem 7420 auch nicht unbedingt.

Ailuros

2015-10-29, 20:37:03

http://vr-zone.com/articles/qualcomm-dismisses-rumors-of-its-next-gen-snapdragon-820-overheating/101034.html

Andrei

2015-10-29, 23:08:11

http://vr-zone.com/articles/qualcomm-dismisses-rumors-of-its-next-gen-snapdragon-820-overheating/101034.htmlAls ob Qualcomm PR noch irgendwelche Glaubwürdigkeit übrig hätte.

y33H@

2015-10-29, 23:12:18

Die machen halt (in einem gewissen Rahmen) ihren Job.

robbitop

2015-10-30, 07:40:03

Das Problem ist: "wer einmal lügt, dem glaubt man nicht..."

Ailuros

2015-10-30, 08:41:55

Wenn die Geruechte stimmen dann hat Samsung mal wieder das eigentliche Problem, denn der 820 soll ja fuer einen relativ fruehen S7 launch H1 16' dienen.

y33H@

2015-10-30, 08:48:15

Das Problem ist: "wer einmal lügt, dem glaubt man nicht..."Mei, was sollen sie denn anderes sagen? Sich hinstellen und bestätigen, "ja - der SD820 kokelt, Samsung muss das S7 wegen der Heatpipe 2mm dicker machen und die Firmware drosselt die Leistung verglichen mit unseren Erwartungen um 20 Prozent"? Klar machen die das nicht.

sustained ist der SD820 weitaus flotter so wie ich das mitbekommen habe, Peak ebenfalls messbar. Wobei ich persönlich "sustained" abseits von Spielen für uninteressant halte und somit für IMHO 90 Prozent der Nutzer. Blöd wäre freilich, wenn zB die Leakage bei 14FF-LPP mies ist, dann säuft der Chip idle und full-load und taugt nur bei burst ...

robbitop

2015-10-30, 08:52:44

@QC PR
Der 820 könnte tatsächlich keine Probleme haben und irgendwer nutzt ggf. die Vergangenheit vom 810 um QC zu ärgern. Hätte man beim S810 nicht gelogen, wäre ein Dementi auch glaubwürdig.
Dass man beim 810 es nicht eingeräumt hat, kompromittiert halt die Glaubwürdigkeit des QC-Statements.

@14FF
Wir wollen mal hoffen, dass 14FF vergleichbar gut ist wie 16FF von TSMC und der A9 ein "Ausrutscher" war. Ggf. liegt es auch an der Auslegung/Taktraten, sofern der 820 zu viel Strom säuft. Letztenendes konnte man den 810 ja auch in Smartphones verbauen. Dann hat er halt gedrosselt. Tun sowieso fast alle GPUs. Hätte man den 810 etwas konservativer getaktet, wäre es dazu wohl nicht unbedingt gekommen.

@820
Da bin ich deiner Meinung. Peak Leistung der CPU ist für die meisten Anwendungen im ULP wesentlich. Denn es passt einfach zum Workload. Sustained ist in der Hauptsache für Spiele (die eh "meh" sind IMO) relevant.

Was die GPU betrifft, da ist eine hohe Differenz zwischen Peak und sustained IMO schon anzukreiden. Denn es gibt AFAIK kaum Lastfälle außerhalb von Benchmarks, für die das sinnvoll ist. GPUs werden in der Hauptsache von Spielen benötigt und da benötigt es sustained Leistung. Und da sollte dann IMO die gleiche (oder nahezu!) Leistung sustained sein. Ansonsten hat es immer einen seltsamen Nachgeschmack (dass man mittels Benchmarks Leistung impliziert, die in der Praxis eben nicht auszuschöpfen ist).
Der 7240 throttelt auch seitens GPU trotz modernem 14FF einfach zu sehr.

Ailuros

2015-10-30, 10:39:44

In den meisten Faellen werden die CPU cores beim browsing staerker belastet als bei mobilen Spielen. Bei Spielen ist es dann eben so dass die GPU dann auch noch zusaetzlich auf Hochtouren laeuft.

http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/5

Wenn der big cluster mit allen 4 cores auf theoretisch 2.1GHz steigt verbraucht er 5.5W was fuer die CPU alleine wahnwitzig waere fuer ein smartphone.

Hier dann die GPU:

http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/7

Angenommen Du willst N Grad Temperaturen nicht ueberschreiten und den durchschnittlichen Verbrauch insgesamt flach auf ca. 3-3.5W halten musst Du einen Anteil der GPU fuer's browsing zB. nur einschalten und das nicht ueber 200MHz, den A57 cluster so selten wie moeglich und den A53 cluster bei einer durchschnittlichen Frequenz von schaetzungsweise =/>1.0GHz.

Im Fazit:

I think Samsung could have even gotten away in performance benchmarks by keeping the chip at up to only 1.9GHz to keep power consumption below the 1W per core mark. This would have slightly improved efficiency on high loads as the small 10% performance degradation would have been worth the 26% power improvement.

While for the CPU there are real-world uses and performance advantages of having overdrive frequencies above the sustainable TDP, one cannot say the same for the GPU. Samsung is not alone here in this practice as also Qualcomm and many others employ overpowered configurations that make no sense in the devices they ship in. Having a reasonably balanced SoC has become more of the exception than the rule.

Mit Verlaub ist mir das genaue Anwendungsgebiet wurscht. Wenn bei einem high end SoC die GPU oder egal welcher anderer block gleich 22% der insgesamten Flaeche einnimmt dann erwarte ich auch hier bessere Balancen. Sonst kann man gleich zu einem Helio Mediatek SoC greifen, wobei insgesamt womoeglich nur noch die NAND Leistung das Nachsehen haben koennte.

***edit: damit ich es nicht vergesse wenn es zu Prozessen kommt....ich bin wie bei desktop GPU chips genauso der Meinung dass der Herstellungsprozess einer effizienten Architektur helfen kann um ein relativ geringeres Prozentual effizienter zu werden. Kommt die Mehrzahl der Effizienz nicht von der Architektur selber wird der Prozess auch nicht mehr viel retten koennen. Im gegebenen Fall fuer die GPUs takten sowohl Samsung als auch QCOM ihre SoC GPUs zu hoch in Kombination zur die area die die GPU Bloecke jeweils einnehmen, lediglich um ein paar bunte benchmark Raten zu erreichen. Es ist dann eher unsere Verantwortung als Beobachter die jeweiligen Resultate etwas vorsichtiger zu deuten.

y33H@

2015-10-30, 11:00:52

Ich lade idR ein paar Tabs und lese sie dann - sagen wir mal der Chip braucht ne Minute alle zu öffnen und dann lese ich 20 min. Für den Burst braucht's viel Strom und kurz hohe Hitze-Entwicklung, das war's dann jedoch. Läuft 20 min ein Spiel, lastet das zwar die Kerne weniger aus, benötigt aber absolut mehr Energie.

Andrei

2015-10-30, 11:20:23

Wenn der big cluster mit allen 4 cores auf theoretisch 2.1GHz steigt verbraucht er 5.5W was fuer die CPU alleine wahnwitzig waere fuer ein smartphone.
4-5W (oder 5-6W für phablets) CPU peak is noch ganz OK für smartphones, insbesondere 4-core max EDP. Reale use-cases werden die Werte nie erreichen oder nur für bruchteile von Sekunden. Apple überschreitet sogar diese Werte ohne Probleme.

Ailuros

2015-10-30, 12:25:26

4-5W (oder 5-6W für phablets) CPU peak is noch ganz OK für smartphones, insbesondere 4-core max EDP. Reale use-cases werden die Werte nie erreichen oder nur für bruchteile von Sekunden. Apple überschreitet sogar diese Werte ohne Probleme.

Vorsicht: ich schaetzte einen realen Durschnitts-Verbrauch von 3-3.5W welches fuer heutige high end smartphone Verhaeltnisse (egal wo) ziemlich normal sein sollte.

Andrei

2015-10-30, 13:35:52

Vorsicht: ich schaetzte einen realen Durschnitts-Verbrauch von 3-3.5W welches fuer heutige high end smartphone Verhaeltnisse (egal wo) ziemlich normal sein sollte.3-3.5W ist weit übertrieben.

http://images.anandtech.com/doci/9330/pcmark-power.png

Sogar power monster wie der Flex2 mit furchtbarem OLED und S810v2.0 gehen nicht über 2.4W total. Und wir reden von total device power nicht nur CPU.

Ailuros

2015-10-30, 13:42:19

Fuer so einfaches Zeug schon :P

Ailuros

2015-10-31, 19:10:53

Ist zwar OT aber da es keinen generellen thread fuer SoCs gibt, eine Notiz fuer android smartphone reviewers mit der ich mich anschliesse: https://forum.beyond3d.com/threads/so-you-want-to-review-an-android-device.57362/

CrazyIvan

2015-11-11, 06:37:26

So, Qualcomm hat also gestern den SD820 offiziell vorgestellt.
Für mich persönlich gabe es nur eine größere Überraschung: Die 4 Kryo Cores sind als 1 LP und ein HP Cluster mit max. 1,6 respektive 2,2 GHz organisiert. Außerdem sollen deren Cache Architekturen sich unterscheiden. Ist aber wohl keine BIG.little Konfiguration.

Siehe auch Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/9778/qualcomm-snapdragon-820-experience-hmp-kryo-and-demos

robbitop

2015-11-11, 12:52:39

CrazyIvan

2015-11-11, 17:27:53

Wirkt für mich auch eher wie alittlebit.BIG.little 😂

Ailuros

2015-11-11, 17:51:22

Merkwürdig und interessant zugleich - bisher war immer ein Vorteil der Custom Cores, dass diese sich beliebig gut skalieren lassen und man keine LP Kerne benötigt. Siehe Wirbelsturm Cores und Krait Cores.

Erinnert ein wenig an nvidias Strategie mit den Cortex A9 Cores (4x A9 + 1x A9 LP).

big.LITTLE erscheint mir - sofern man wieder unterschiedlich skalierte Kerne wählt - dann doch konsequenter, da die kleinen Kerne generell weniger komplex sind und im Teillastbetrieb sicher effizienter als große Kerne sind.

So fett beim IPC waren Schnappsdrachen cores sowieso nie, ergo kann man es ertragen. Es ist ja auch nicht so dass A53 heutzutage "klein" oder besonders "sparsam" sind. Mit A7 cores kann man die Dinger auf jeden Fall schwer vergleichen.

IMHO: Man kann sehr wohl big.LITTLE, aSMP oder sonst was noch beschissen implementieren; dabei interessiert dann wohl eher wie beschissen die Implementierung wirklich ist anstatt die eigentliche Methode die benutzt wird.

robbitop

2015-11-12, 15:25:58

Interessant finde ich, dass Samsung im Exynos 8 neben ihren Custom Cores auch A53 als little Cores einsetzen wird. Also sowohl bei Samsung als auch bei Kraits custom Cores offenbar wenig Fokus auf Skalierung der Kerne...

Auch interessant finde ich, da du es ja angesprochen hast, dass ARM mit A35 würdige Nachfolger für A7 angekündigt hat. A53 war ja massiv schneller als A7 und auch massiv durstiger (schlechtere Perf/W im entsprechenden Arbeitspunkt). A35 ist also eher ein A7 Nachfolger. Diesen vermute ich neben Budget Geräten auch in Smartwatches für 2016.
A7 scheint ja (auch bei Apple) bisher das bisherige Wahlmodell gewesen zu sein.

Für ULP SoCs wären auch interessante Kombinationen möglich:
A35+A53
A35+A53+A72

Avalox

2015-11-12, 16:41:51

Xiaomi Mi5 mit Snapdragon 820 im Geekbench

http://www.androidheadlines.com/2015/11/snapdragon-820-powered-xiaomi-mi-5-pops-geekbench.html

http://www.androidheadlines.com/wp-content/uploads/2015/11/Xiaomi-Mi-5-Geekbench-listing-pre-launch_1.png

Nightspider

2015-11-12, 16:49:36

Fast so hohe SingleCore Leistung wie beim iPhone 6S. Ein älterer Test des 820 zeigt aber nur ~1700 Punkte. Lag aber vllt an alten Treibern oder niedrigerer Taktrate, wer weiß.

Immerhin fast 45% mehr Leistung pro Kern als ein Galaxy S6 hat.

Avalox

2015-11-12, 16:59:12

Fast so hohe SingleCore Leistung wie beim iPhone 6S.

ja.

Einmal Vergleich mit dem aktuellen Apple SoC

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/4124698?baseline=4157755

und einmal im Vergleich mit dem nVidia Denver CPU

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/1305307?baseline=4157755

und im Vergleich mit dem Exynos 7420 (Cortex A53/A57)

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/4028032?baseline=4157755

dildo4u

2015-11-12, 17:14:42

AES Performance ist immer noch scheiße,macht sich schlecht da Google ab Android 6.0 Verschlüsselung forciert.

http://www.extremetech.com/mobile/216560-android-6-0-marshmallow-makes-full-disk-encryption-mandatory-for-most-new-devices

robbitop

2015-11-12, 17:16:24

Die Taktrate trügt bei Geekbench. Da wird oft die Taktrate des kleinen Prozessors (die LP Kryos werden mit 1,6 GHz getaktet) angegeben (bei big.little kennt man das). Das Ergebnis sollte aber mit Nenntaktrate der HP Cores (2,2 GHz) entstanden sein. Insofern sind 2100 Pkt zwar nicht schlecht, aber bezogen auf die Wirbelsturm CPUs nicht besonders schnell.
Twister erreicht 2400 bei 1,8 GHz. Bei 2,2 GHz sollten in etwa 2.900 Punkte erreicht werden. Ist rund 37% mehr IPC für Twister. Ergo liegt Kryos etwas unter Cyclone. Ähnliches sollte auch A72 und Samsungs neuer Core schaffen.

Vor dem Hintergrund, dass Kryos (little: LP Kryos) und Samsungs Core (little: A53) offenbar noch eine Art Little Core für effizienten Teillastbetrieb brauchen - klafft da schon noch hinsichtlich der Skalierbarkeit eine gewisse Lücke.

Avalox

2015-11-12, 17:18:20

AES Performance ist immer noch scheiße,macht sich schlecht da Google ab Android 6.0 Verschlüsselung forciert.

ich bin mal gespannt, wie sich das MI5 im PassMark so machen wird.

http://www.androidbenchmark.net/cpumark_chart.html

Das Ergebnis sollte aber mit Nenntaktrate der HP Cores (2,2 GHz) entstanden sein.

Davon kann man wohl guten Gewissens ausgehen.

Obwohl mich Geekbench im Workload Detail dann doch mal interessieren würde.

Gandharva

2015-11-12, 17:34:43

Die Taktrate trügt bei Geekbench trügt.
I fixed this for you. :D

robbitop

2015-11-13, 10:32:32

Geekbench ist halt einer der wenigen CPU Tests, die es auf allen Plattformen gibt. Ja - die Ergebnisse sind mit Vorsicht zu genießen. Insbesondere durch Verschlüsselungstests. Aber als grobe Richtschnur ist es sicher aussagekräftig genug.

Avalox

2015-11-13, 11:42:00

Insbesondere durch Verschlüsselungstests.

Ich kennen keine CPU mehr, die nicht mehr eine Hardwarebeschleunigung der getesteten Ansätze hat.
Das war früher problematischer, als ARM CPUs noch keine Unterstützung mitbrachten. Da wurden dann die Sammelergebnisse in der Tat verfälscht.

Geekbench ist gut, mir ist nur manchmal nicht klar, wie dieser sich mit dem big.LITTLE tauglichen Schedulers rumschlägt. Das sollte man sich mal genauer ansehen, denn alle Wege führen ja zum heterogenen Multiprocessing.

Nightspider

2015-11-13, 16:09:51

ja.

Einmal Vergleich mit dem aktuellen Apple SoC

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/4124698?baseline=4157755

und im Vergleich mit dem Exynos 7420 (Cortex A53/A57)

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/4028032?baseline=4157755

Wobei hier der 820 auch vers. Werte erreicht.

Integer ist wichtiger als Floating Point oder? Letzteres braucht man bestimmt nicht ganz so oft bei Smartphones?

Die Taktrate trügt bei Geekbench. Da wird oft die Taktrate des kleinen Prozessors (die LP Kryos werden mit 1,6 GHz getaktet) angegeben (bei big.little kennt man das). Das Ergebnis sollte aber mit Nenntaktrate der HP Cores (2,2 GHz) entstanden sein. Insofern sind 2100 Pkt zwar nicht schlecht, aber bezogen auf die Wirbelsturm CPUs nicht besonders schnell.
Twister erreicht 2400 bei 1,8 GHz. Bei 2,2 GHz sollten in etwa 2.900 Punkte erreicht werden. Ist rund 37% mehr IPC für Twister. Ergo liegt Kryos etwas unter Cyclone. Ähnliches sollte auch A72 und Samsungs neuer Core schaffen.

Vor dem Hintergrund, dass Kryos (little: LP Kryos) und Samsungs Core (little: A53) offenbar noch eine Art Little Core für effizienten Teillastbetrieb brauchen - klafft da schon noch hinsichtlich der Skalierbarkeit eine gewisse Lücke.

Wobei mir bei einem Smartphone die IPC längst nicht so wichtig ist wie bei einer Desktop-CPU. Mir reichen da die absoluten Leistungszahlen, auch wenn diese dank höherer Taktraten nicht dauerhaft gehalten werden können.
Auf ein Smartphone gucke ich paar Minuten lang drauf und stecke es dann wieder weg. Solange der 820 extrem hohe Peak-Leistung hat (im Vergleich zu meinem aktuellem 800) reicht mir das.

Avalox

2015-11-13, 16:40:31

Wobei hier der 820 auch vers. Werte erreicht.

Integer ist wichtiger als Floating Point oder? Letzteres braucht man bestimmt nicht ganz so oft bei Smartphones?

Integer Perfomance ist immer wichtiger im Tagesgeschäft. Wenn man nicht gerade nur Ogg Vorbis hören will (Scherz, inzwischen gibt es ja ...)

Undertaker

2015-11-14, 15:49:02

Die Taktrate trügt bei Geekbench. Da wird oft die Taktrate des kleinen Prozessors (die LP Kryos werden mit 1,6 GHz getaktet) angegeben (bei big.little kennt man das). Das Ergebnis sollte aber mit Nenntaktrate der HP Cores (2,2 GHz) entstanden sein. Insofern sind 2100 Pkt zwar nicht schlecht, aber bezogen auf die Wirbelsturm CPUs nicht besonders schnell.
Twister erreicht 2400 bei 1,8 GHz. Bei 2,2 GHz sollten in etwa 2.900 Punkte erreicht werden. Ist rund 37% mehr IPC für Twister. Ergo liegt Kryos etwas unter Cyclone. Ähnliches sollte auch A72 und Samsungs neuer Core schaffen.

Solange wir keine genauen Informationen zur Leistungsaufnahme und zur Taktbarkeit haben, sind IPC-Vergleiche imo vollkommen uninteressant. Beispielsweise war Krait pro Takt deutlich langsamer als ein Cortex-A15, ließ sich aber höher takten und war dennoch sparsamer – und damit im Endeffekt effizienter. Und letzteres ist nunmal der einzige Faktor der zählt, nicht die IPC. :)

Novum

2015-11-14, 21:18:30

Integer Perfomance ist immer wichtiger im Tagesgeschäft. Wenn man nicht gerade nur Ogg Vorbis hören will (Scherz, inzwischen gibt es ja ...)
Es gibt schon so gut wie immer einen Integer Vorbis Decoder.

Avalox

2015-11-15, 09:27:39

Es gibt schon so gut wie immer einen Integer Vorbis Decoder.

Nur aus heutiger Perspektive.

Tremor wurde doch erst nachgereicht, als das Projekt 1.0 Status längst erreicht hatte und selbst dort schon auf dem Markt war. Zur gesamten Entwicklungszeit hat man einen Integer Player nicht angedacht.
Ogg Vorbis war garantiert mit dem Fokus der Übertragung von Audiodateien im Internet konzipiert, an MP3 Player hat niemand gedacht.

robbitop

2015-11-15, 14:08:05

Solange wir keine genauen Informationen zur Leistungsaufnahme und zur Taktbarkeit haben, sind IPC-Vergleiche imo vollkommen uninteressant. Beispielsweise war Krait pro Takt deutlich langsamer als ein Cortex-A15, ließ sich aber höher takten und war dennoch sparsamer – und damit im Endeffekt effizienter. Und letzteres ist nunmal der einzige Faktor der zählt, nicht die IPC. :)
Das mag für Endkunden zutreffen. Nicht aber für für einige von uns CPU affinen User. Mich interessiert die IPC bspw sehr. Vor allem, weil diese ab einem gewissen Punkt nur mit exponenziell höherem Aufwand erhöhbar ist.

Im Kontext eines Endusers. Ja wir brauchen mehr Daten.
Twister scheint immerhin nicht maßgeblich zu throtteln, eine massiv hohe IPC zu haben und mit 1,8 GHz allerdings auch etwas weniger Takt als andere µ-Archs.

Wobei mir bei einem Smartphone die IPC längst nicht so wichtig ist wie bei einer Desktop-CPU. Mir reichen da die absoluten Leistungszahlen, auch wenn diese dank höherer Taktraten nicht dauerhaft gehalten werden können.
Auf ein Smartphone gucke ich paar Minuten lang drauf und stecke es dann wieder weg. Solange der 820 extrem hohe Peak-Leistung hat (im Vergleich zu meinem aktuellem 800) reicht mir das.
Richtig. Hohe Peakleistung ist für ULP Devices relevant. Natürlich ist aktuelle (und selbst 1-2 Jahre alte) HW mehr als schnell genug. Aber das ist hier nicht der Punkt. ;)

Thunder99

2015-11-15, 14:49:09

Mich interessiert auch vor allem die Leistung zu welcher Leistungsaufnahme. Apple ist ja nach wie vor das Maß der Dinge bei P/W

Novum

2015-11-18, 19:10:42

Nur aus heutiger Perspektive.

Tremor wurde doch erst nachgereicht, als das Projekt 1.0 Status längst erreicht hatte und selbst dort schon auf dem Markt war. Zur gesamten Entwicklungszeit hat man einen Integer Player nicht angedacht.
Ogg Vorbis war garantiert mit dem Fokus der Übertragung von Audiodateien im Internet konzipiert, an MP3 Player hat niemand gedacht.
Voll relevant heutzutage, das es erst seit 13 Jahren Tremor gibt.

Ailuros

2015-11-19, 07:49:31

https://semiaccurate.com/2015/11/14/qualcomm-shows-us-the-snapdragon-820/

Nichts wirklich Neues aber ich bin von dem hier ziemlich beindruckt:

https://semiaccurate.com/2015/11/14/qualcomm-shows-us-the-snapdragon-820/qualcommsnapdragon820-1-of-1-2/

So etwas nenne ich artistisch einwandfreie Arbeit! :smile:

Avalox

2015-12-03, 16:37:27

Ein Achtkern Design des Snapdragon 820 dann für das nächste Jahr?

http://www.digitimes.com/news/a20151116PD211.html

robbitop

2015-12-03, 16:55:35

Super! 8 Kerne in einem ULP. Das bringt richtig Realworldperformance!

IVN

2015-12-03, 17:05:15

Am liebsten wäre mir nur ein einziger Kern mit HT und richtig starkem Turbo. So etwas wie ein halbierter Core M mit einem Takt von bis zu 3 GHz. Ich wette das könnte man, da der Chip schön klein wäre, sogar sehr günstig herstellen. Stattdessen werden 8-Kerner gebaut, obwohl man so viele Kerne sogar auf einem voll ausgewachsenen OS und mit für's Arbeiten gedachten Programmen nur schwer ausreizen kann.

Avalox

2015-12-03, 17:10:36

Natürlich wäre eine SingeCore CPU am flexibelsten. Aber eine solche gibt es halt nicht mit entsprechender potentieller Performance.

na ganz so ist es ja nicht, dass sich entsprechende Kern nicht nutzen lassen, auch in Alltagsthemen.

Android Chrome
http://cdn04.androidauthority.net/wp-content/uploads/2015/06/s6-real-web-aasite-active-cores.png

robbitop

2015-12-03, 17:16:59

2 Kerne machen schon Sinn. Denn SMT skaliert idR bei gute OOO Designs nicht über 30...40%. Taktrate ist bei einem ULP auch nicht der richtige Weg, da das ab einem gewissen Takt einfach exponentielll Leistungsaufnahme kostet. Dual Core mit ca 2 GHz und SMT mit hoher IPC passt da schon sehr gut. Das ist für A10 meine Schätzung. Wenn die SW besser und sinnvoll parallelisiert dann auch 3-4 Kerne. Chrome wird gern als Paradebspw genommen. Aber hier wird IMO nur Last hin und her geschoben im Zusammwnhang mit big little. Ein Indiz ist dass Safari in iOS mit viel weniger MT (aber besserer ST Leistung) bessere Ergbnisse erzielt.
Nicht alles lässt sich beliebig parallelisisren.

Interessant könnten mehr Kerne hinsichtlich Skalierbarkeit sein. ARMs Standard Designs sind nicht besonders variabel hinsichtlich der Spreizung der Performance, wenn es immer energieeffizient sein soll. Mit big little kompensiert mam das. A35-A53-A72 könnte hier noch eine feingranularere Spreizung biete. 4xA35 + 4xA53 + 2-4x A72.

IVN

2015-12-03, 17:35:45

2 Kerne machen schon Sinn. Denn SMT skaliert idR bei gute OOO Designs nicht über 30...40%. Taktrate ist bei einem ULP auch nicht der richtige Weg, da das ab einem gewissen Takt einfach exponentielll Leistungsaufnahme kostet.
Ein aktueller Core-Kern hat eine enorme Leistung schon bei 2 GHz, der Turbo bis 3 GHz wäre eigentlich nur da wegen "race to sleep" und besserem Ansprechverhalten bei Anwendungen, wie Browsern, wo man kurze Lastspitzen und lange Idle-Phasen hat.

Dual Core mit ca 2 GHz und SMT mit hoher IPC passt da schon sehr gut. Das ist für A10 meine Schätzung.
Mir persönlich wäre ein einziger Core-Kern lieber, vor allem weil man einen solchen SoC günstig herstellen könnte. Er wäre ja halb so groß wie der aktuelle Apple A9. Vielleicht sogar noch kleiner (~50-60mm²). Ein Cherry Trail Atom mit 4 Kernen hat eine Die-Größe von ungefähr 87mm² und ist spottbillig in der Herstellung. Man könnte einen halbierten Core M sicherlich auch in Smartphones für weniger als €300 verbauen. Und ehrlich gesagt sehe ich nicht ein, wieso ich 600-1000 Euro für ein Smartphone ausgeben sollte.

lumines

2015-12-03, 18:25:48

Mir persönlich wäre ein einziger Core-Kern lieber, vor allem weil man einen solchen SoC günstig herstellen könnte.

[citation needed]

Gerade im Low-End oder als Zusatz für niedrige Powerlevel lohnen sich doch solche kleinen ARM-Chips immer. Ein Cortex A7 Kern ist z.B. nur 0,5 mm² groß. Da kann man auch mal eben vier oder acht verbauen, interessiert bei der Größe einfach niemanden. Und wenn es irgendwelche Edge Cases gibt, in denen irgendetwas hoch parallelisierbar ist, dann ist das doppelt gut.

Mir wäre ein einziger, starker Kern auch lieber. Ich kann mir aber schwer vorstellen, dass das gut skaliert. Auch die Kosten dürften ein gutes Stück höher sein. Das ist in dem Markt doch tödlich.

robbitop

2015-12-03, 18:32:29

Twister ist bereits in etwa auf Core Level (IPC). Selbst im Falle eines Turbos muss man das Grunddesign so auslegen dass diese Taktraten möglich sind. Das zerrt dann wieder an der Skalierbarkeit. Viele Randbedingungen stehen eben diametral zueinander.

IVN

2015-12-03, 18:58:43

[citation needed]

Gerade im Low-End oder als Zusatz für niedrige Powerlevel lohnen sich doch solche kleinen ARM-Chips immer. Ein Cortex A7 Kern ist z.B. nur 0,5 mm² groß.Das ist irrelevant. Wie groß ist der ganze SoC mit 8 von diesen Kernen und einer GPU die nicht nur 2D kann? Solche Angaben beziehen sich bei ARM auf einen Kern ohne L3 Cache oder Mem-Controller --> nutzlos.

Core M auf Skylake-Basis ist 99mm² groß, und im SoC befinden sich 2 solche Kerne, 4 MB L3 Cache, DC Mem-Controller und eine brauchbare GPU.

Und, wie schon gesagt, der aktuelle Atom ist mit seinen 87mm² größer als ein Core M single-core es wäre.
Da kann man auch mal eben vier oder acht verbauen, interessiert bei der Größe einfach niemanden. Und wenn es irgendwelche Edge Cases gibt, in denen irgendetwas hoch parallelisierbar ist, dann ist das doppelt gut.Aber im Main-Case ist so ein 8-Kerner lahm.

Mir wäre ein einziger, starker Kern auch lieber. Ich kann mir aber schwer vorstellen, dass das gut skaliert. Auch die Kosten dürften ein gutes Stück höher sein. Das ist in dem Markt doch tödlich.
Wieso sollten die Kosten höher als bei einem Atom sein? Der Chip wäre deutlich kleiner als ein 4-Kern Atom.

Twister ist bereits in etwa auf Core Level (IPC). Selbst im Falle eines Turbos muss man das Grunddesign so auslegen dass diese Taktraten möglich sind. Das zerrt dann wieder an der Skalierbarkeit. Viele Randbedingungen stehen eben diametral zueinander.
Den Twister kann man in keinem Android oder Windows Smartphone kaufen. Bzgl. Turbo: der Core M kann das bereits. Wieso sollte ein halber Core M das nicht können?

lumines

2015-12-03, 19:08:24

Und, wie schon gesagt, der aktuelle Atom ist mit seinen 87mm² größer als ein Core M single-core es wäre.
Aber im Main-Case ist so ein 8-Kerner lahm.

Lahm ist sehr relativ, wenn die meisten Leute keinen signifikanten Unterschied zwischen einem Moto G mit einem Cortex A7 / A53 Quad und einem High-End-SoC merken. Und so ein Octa-Core mit lahmen Kernen alleine ist auch nichts fürs High-End. So etwas wird doch eh nur verbaut, weil man es eben kann und diese Kerne einfach spottbillig sind.

Fürs High-End gibt es ja die big.little-Konfigurationen. Ist sicher alles andere als optimal, aber es skaliert wahrscheinlich besser.

Wieso sollten die Kosten höher als bei einem Atom sein? Der Chip wäre deutlich kleiner als ein 4-Kern Atom.

Das kann ich nicht beurteilen, aber irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass beides gleich teuer in der Herstellung ist oder wäre.

IVN

2015-12-03, 19:15:29

Lahm ist sehr relativ, wenn die meisten Leute keinen signifikanten Unterschied zwischen einem Moto G mit einem Cortex A7 / A53 Quad und einem High-End-SoC merken. Und so ein Octa-Core mit lahmen Kernen alleine ist auch nichts fürs High-End. So etwas wird doch eh nur verbaut, weil man es eben kann und diese Kerne einfach spottbillig sind.Die meisten Leute merken aber sehr wohl einen Unterschied zwischen dem Moto G und einem aktuellen iPhone.

Das kann ich nicht beurteilen, aber irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass beides gleich teuer in der Herstellung ist oder wäre.Natürlich kann man als Außenseiter das nicht mit Sicherheit beurteilen. Eines ist aber sicher, der Core M hat ein geradezu winziges Die und wird derzeit teuer verkauft, weil es a) kein Konkurrenzprodukt gibt und b) weil der Core M eine Nische (passiv gekühlte Ultrabooks und High-End-Tablets) besetzt. Es handelt sich um das typische Produkt mit hoher Marge.

robbitop

2015-12-03, 19:19:43

. Bzgl. Turbo: der Core M kann das bereits. Wieso sollte ein halber Core M das nicht können?

Core M schafft nur 2,6 GHz im Turbo hat eine deutlich höhere TDP als A9 und bezahlt die Taktbarkeit der mArch mit schlechter Skalierung im einstelligen Wattbereich. Bei unter 15 W büßt er nicht linear viel an Takt und sustained(!) Leistung ein. Den könntest du in kein Smartphone integrieren.

IVN

2015-12-03, 19:25:56

Core M schafft nur 2,6 GHz im Turbo hat eine deutlich höhere TDP als A9 und bezahlt die Taktbarkeit der mArch mit schlechter Skalierung im einstelligen Wattbereich. Bei unter 15 W büßt er nicht linear viel an Takt und sustained(!) Leistung ein. Den könntest du in kein Smartphone integrieren.Und alles was du schreibst bezieht sich auf den aktuellen Doppelkern-Core-M mit überdimensionierter GPU (24 EUs). Und ich rede die ganze Zeit von einem hypothetischen Core M mit nur einem (!) Kern, halbiertem L3-Cache, nur einem single-channel Mem-Controller und einer GU mit nur 12 EUs.

robbitop

2015-12-03, 19:35:18

Ein Kern auch mit 3 GHz und SMT wäre vermutlich in den meisten Fällen langsamer als 2 Kerne mit 2 GHz und SMT. Und energieeffizienter wäre der dualcore noch dazu. So gut parallelisiert sollte die SW schon sein.

Ailuros

2015-12-03, 19:40:01

Wir brauchen zwar mehr gute custom cores (am liebsten mit hoher IPC und relativ niedrigen dynamischen Frequenzen) aber was wir NICHT im Android Land brauchen ist Intel. Gerade eben weil ein Apple mit seinem Wuchermargen voll ausreicht im eigenen iOS Land.

Sonst da wir im QCOM thread sind, mich scheint bis jetzt KRYO nicht besonders zu beindrucken oder ich verpasse wesentliches. Keine Ahnung wo und wieso QCOM den Ball so stark verloren hat in letzter Zeit, aber ich will persoenlich das QCOM zurueck haben dass SoCs wie den S801 entwickelt hat.

Ein Kern auch mit 3 GHz und SMT wäre vermutlich in den meisten Fällen langsamer als 2 Kerne mit 2 GHz und SMT. Und energieeffizienter wäre der dualcore noch dazu. So gut parallelisiert sollte die SW schon sein.

Ihr redet hoffentlich nicht von smartphone SoCs wenn Ihr sooo locker mit mehreren GHz herumschmeisst oder? :rolleyes:

robbitop

2015-12-03, 19:41:59

Die Konkurrenz ist einfach vielfältiger und stärker geworden.

robbitop

2015-12-03, 19:43:20

Ihr redet hoffentlich nicht von smartphone SoCs wenn Ihr sooo locker mit mehreren GHz herumschmeisst oder? :rolleyes:

Danke - genau das war auch mein Standpunkt. ;)

Ailuros

2015-12-03, 19:49:21

Die Konkurrenz ist einfach vielfältiger und stärker geworden.

Mediatek wird auch nicht fuer immer dazuwachsen koennen, ausser sie greifen QCOM & Samsung jetzt auch noch mit high end smartphone SoCs an. Es wird aber hauptsaechlich ihre Margen erhoehen, aber nicht den Marktanteil.

Jetzt muss QCOM dringend in sw Entwicklung und Unterstuetzung investieren, wenn sie ihre heutigen Marktanteil erstmal halten wollen. Ich wundere mich uebrigens was Charlie wieder ueber ihre server chips im Hintergrund murmelt; Scherzbolde im SA forum laestern dass die auch zu heiss werden :freak: (nicht Ernst nehmen ist nur ein uebler Scherz).

http://semiaccurate.com/2015/11/30/qualcomms-server-cpu-hits-a-bit-of-a-bump/

Ich hab aber das muerbe Bauchgefuehl dass sich QCOM vielleicht auch zu viel eingeschenkt hat mit ihren Entwicklungs-Schnappsideen im Hintergrund. MTK packt es anders: hauptsaechlich Billig-rums, standard CPU IP mit custom surrounding logic und vorsichtigen Fortschritten im sw Bereich. Einfacher: so wenig Risiko wie moeglich und kleine aber stabile Schritte.

Danke - genau das war auch mein Standpunkt. ;)

Ach von mir aus; am liebsten mit einem gratis Batterie-Rucksack damit man nicht alle paar Stunden nach ner Steckdose suchen muss.

IVN

2015-12-03, 19:52:20

Ein Kern auch mit 3 GHz und SMT wäre vermutlich in den meisten Fällen langsamer als 2 Kerne mit 2 GHz und SMT.
Ich sehe schon, du hast eine gewisse "Captainn Obvious" Tendenz. Der Doppelkerner wäre schneller, sogar zu schnell für ein Smartphone, und, was noch viel wichtiger ist, doppelt so groß und mehr als doppelt so teuer in der Herstellung.

Und energieeffizienter wäre der dualcore noch dazu. So gut parallelisiert sollte die SW schon sein.Energieeffizienz ist eine relative Größe die nichts bringt, wenn der Verbrauch (absolute Größe) das Energiebudget sprengt.

robbitop

2015-12-03, 19:59:38

Ich sehe schon, du hast eine gewisse "Captainn Obvious" Tendenz. Der Doppelkerner wäre schneller, sogar zu schnell für ein Smartphone, und, was noch viel wichtiger ist, doppelt so groß und mehr als doppelt so teuer in der Herstellung.

Energieeffizienz ist eine relative Größe die nichts bringt, wenn der Verbrauch (absolute Größe) das Energiebudget sprengt.

Du leidest etwas an Selbstüberschätzungstendenz. ;)

Nunja A9 liefert in etwa das (ok minus 200 Mhz und SMT) und ist hervorragend was Energieffizienz und ST Performance angeht. SMT kostet kaum mehr Transistoren und Energie. Das sollte durch Prozessreife nächstes Jahr machbar sein.

Ailuros

2015-12-03, 20:36:48

QCOM soll lieber zusehen dass sie eine anstaendigeren MC entwickeln. Sonst wollen wohl alle ultrabook CPU Leistung mit besserer Batterie-laufzeit, alles beschraenkt auf 5" oder kleiner eben weil kunterbunte excel-Uebungen auf Maeusekino displays etwas tolles sein muessen. Von mir aus koennte der Entwicklungs-rhythmus fuer ULP SoCs brutal nachlassen und Hersteller konzentrieren sich mehr auf hoehere sustainable performance und groessere Batterie-laufzeit.

IVN

2015-12-04, 00:18:53

Von mir aus koennte der Entwicklungs-rhythmus fuer ULP SoCs brutal nachlassen und Hersteller konzentrieren sich mehr auf hoehere sustainable performance und groessere Batterie-laufzeit.
Aber wieso, wofür soll sustainable Performance bei einem Smartphone gut sein?

Nunja A9 liefert in etwa das (ok minus 200 Mhz und SMT) und ist hervorragend was Energieffizienz und ST Performance angeht.Laut Geekbench, einem Phantasiebenchmark, dessen Entwicklung aller Voraussicht nach von Apple finanziert wird. In anderen Benchmarks (http://www.pcworld.com/article/3006268/tablets/tested-why-the-ipad-pro-really-isnt-as-fast-a-laptop.html) sieht es ganz anders aus.

Aber auch davon ab, es ist egal was der A9 leistet, da sich viele, inklusive mir, kein Apple-Produkt kaufen würden, auch wenn es das schnellste auf der Welt wäre. Ich frage mich daher, wieso du diesen Prozessor immer wieder ins Spiel bringst, wo man ihn doch nicht in irgendeinem Smartphone, sondern in nur zwei, kaufen kann? Auch im anderen Thread ist mir aufgefallen, wie unglaublich begeistert du von den Teilen bist.

robbitop

2015-12-04, 07:15:38

Phantasiebenchmark von Apple finanziert? Kannst du das belegen oder ist das eine hohle Phrase?

Schaut man sich die mArch und den Transisitoraufwand an, wird das schon stimmen. Ein Twister ist größer als ein Core und Apple hat die besten Leute der Industrie. Geekbench ist sicher kein idealer Benchmark - als grober Vergleich aber sicher brauchbar.

Ist es falsch von der derzeit besten ULP mArch begeistert zu sein? Ist aus RnD Sicht nunmal beeindruckend. Wenn QCom das Ding entwickelt hätte oder NV oder Samsung wäre es das Gleiche für mich gewesen.

Ailuros

2015-12-04, 09:01:36

Aber wieso, wofür soll sustainable Performance bei einem Smartphone gut sein?

Fuer genau das Gegenteil dass uns mobile benchmarks heute vorgaukeln: Leistung die man extrem selten wenn ueberhaupt ueber laengere Zeit einhalten kann. Mir reicht momentan in etwa S801 Leistung in einem smartphone; wenn mir die Batterie noch dazu ca. 4-5 Tage mit einer Ladung durchhaelt umso besser.

Laut Geekbench, einem Phantasiebenchmark, dessen Entwicklung aller Voraussicht nach von Apple finanziert wird. In anderen Benchmarks (http://www.pcworld.com/article/3006268/tablets/tested-why-the-ipad-pro-really-isnt-as-fast-a-laptop.html) sieht es ganz anders aus.

Aber auch davon ab, es ist egal was der A9 leistet, da sich viele, inklusive mir, kein Apple-Produkt kaufen würden, auch wenn es das schnellste auf der Welt wäre. Ich frage mich daher, wieso du diesen Prozessor immer wieder ins Spiel bringst, wo man ihn doch nicht in irgendeinem Smartphone, sondern in nur zwei, kaufen kann? Auch im anderen Thread ist mir aufgefallen, wie unglaublich begeistert du von den Teilen bist.

Es faellt wiederrum genauso negativ auf wie gern Du Intel im Gegensatz hast. Letzenendes hat Intel zwar kein hw Problem in ihrem ULP SoCs, aber ihre Android sw ist meistens beschissener als die von anderen wie QCOM oder Mediatek. Gleicher Hersteller; links ein MTK SoC rechts ein Intel SoC mit sogar doppelt so starker GPU. Driver overhead fuer die CPU welches ein ziemlich einfacher test ist mit einem Haufen state changes: https://gfxbench.com/compare.jsp?benchmark=gfx30&did1=22822160&os1=Android&api1=gl&hwtype1=GPU&hwname1=Imagination+Technologies+PowerVR+Rogue+G6200&D2=Lenovo+P90

Koennen wir ausnahmsweise bei allem Qualcomm bleiben? Im Gegenfall koennt Ihr beiden auch via PM weiterspielen.

Wer heute ein high end smartphone haben will muss sich zwangsmaessig bei Geraeten mit QCOM oder Samsung umsehen. Und mir ist mit Verlaub auch Geekbench als benchmark scheissegal, eben weil es so oder so keinen anstaendingen CPU benchmark fuer ULP mobile gibt. So wuerde ein erfahrener Profi ein smartphone untersuchen u.a: https://forum.beyond3d.com/threads/so-you-want-to-review-an-android-device.57362/ Am Ende des Tages nutzt es mir wenig wenn ein SoC in einem synthetischem benchmark gute scores landet (egal welcher benchmark), wenn das Ding in Echtzeit bis zum kotzen stottert, weil eben jemand zu bloed ist anstaendigere Android Treiber zu entwickeln.

Avalox

2015-12-07, 15:34:48

Neues Benchmark Lebenszeichen vom Snapdragon 820.

Geekbench

Samsung Galaxy S7 (Snapdragon 820)
2456 (Single-Core)
5423 (Multi-Core)

Samsung Galaxy S7 (Exynos 8890)
2294 (Single-Core)
6908 (Multi-Core)

Apple iPhone 6s Plus (Apple A9)
2495 (Single-Core)
4351 (Multi-Core)

Apple iPad Pro (Apple A9X)
3222 (Single-Core)
5468 (Multi-Core)

http://www.sammobile.com/2015/12/07/samsung-galaxy-s7-with-snapdragon-820-allegedly-tops-5423-points-on-geekbench/

YfOrU

2015-12-10, 18:36:48

mczak

2015-12-10, 21:44:42

The Qualcomm Snapdragon 820 Performance Preview: Meet Kryo
http://www.anandtech.com/show/9837/snapdragon-820-preview

Zusammengefasst liefert Qualcomm mit dem S820 ab was notwendig ist. Das ist auf keinen Fall schlecht, vom de facto Marktführer könnte man aber mehr erwarten.
Also bis jetzt finde ich das ziemlich überzeugend, insbesondere auch die GPU (leider ohne die Langzeitmessung beim gfxbench). Man darf nicht vergessen da ist sehr vieles neu, neue GPU-Arch, neue CPU-Arch, neuer Prozess (auch wenn der jetzt nicht brandneu ist aber Qualcomm hat den vorher ja nicht verwendet). Mal abgesehen von den restlichen Funktionsblöcken (keine Ahnung wie gross die Aenderungen da sind). Da ist es dann schon ein ziemlicher Erfolg wenn am Ende das Ganze einigermassen vernünftig funktioniert, und vor allem ist es sowieso weit wichtiger das Teil endlich rauszubringen... Qualcomm hat natürlich bei der CPU-Entwicklung geschlafen, aber da jetzt zu versuchen in einem Schritt gleich alle abzuhängen wäre wohl sehr risikohaft...

dildo4u

2015-12-10, 21:55:28

Die Benches sagen auch wenig zum realen Einsatz 2 schnelle Core's erscheinen mir auf dem Handy deutlich sinvoller als 4 langsame.Die 4 Core's sehen in den Benches natürlich relativ gut aus,da diese oft gut über viele Cores skalieren.

Novum

2015-12-10, 22:13:21

Cores, nicht Core's. Es gibt kein Plural-Apostroph, weder im Deutschen noch im Englischen.

Ailuros

2015-12-11, 08:30:00

Also bis jetzt finde ich das ziemlich überzeugend, insbesondere auch die GPU (leider ohne die Langzeitmessung beim gfxbench). Man darf nicht vergessen da ist sehr vieles neu, neue GPU-Arch, neue CPU-Arch, neuer Prozess (auch wenn der jetzt nicht brandneu ist aber Qualcomm hat den vorher ja nicht verwendet). Mal abgesehen von den restlichen Funktionsblöcken (keine Ahnung wie gross die Aenderungen da sind). Da ist es dann schon ein ziemlicher Erfolg wenn am Ende das Ganze einigermassen vernünftig funktioniert, und vor allem ist es sowieso weit wichtiger das Teil endlich rauszubringen... Qualcomm hat natürlich bei der CPU-Entwicklung geschlafen, aber da jetzt zu versuchen in einem Schritt gleich alle abzuhängen wäre wohl sehr risikohaft...

Ich bin zwar positiv daran interessiert, aber bis mehr darueber bekannt wird halt ich erstmal meinen Atem. Mir faellt es nach wie vor schwer zu glauben dass der 820 immer noch Hitze-Probleme haben koennte wie ein paar Geruechte vor kurzem berichteten.

Sonst was genau soll an der GPU "neu" sein? Ein paar Effizienz-verschoenerungen die nicht ausserhalb von refresh Linien ragen und danach die Sintflut. Uebrigens schaut Ihr alle auf Resultate von einem MDP und NICHT einem finalen Geraet. Bis jetzt waren STETS die Resultate dann auf finalen Geraeten aus verstaendlichen Gruenden etwas bescheidener. Diese Resultate sind best case scenarios fuer phablet/tablet Implementierungen, stets total throttel-frei.

Cores, nicht Core's. Es gibt kein Plural-Apostroph, weder im Deutschen noch im Englischen.

Wenn Du nur wuesstest was Apostroph wortwoertlich in griechisch bedeutet :P

The Qualcomm Snapdragon 820 Performance Preview: Meet Kryo
http://www.anandtech.com/show/9837/snapdragon-820-preview

Zusammengefasst liefert Qualcomm mit dem S820 ab was notwendig ist. Das ist auf keinen Fall schlecht, vom de facto Marktführer könnte man aber mehr erwarten.

http://www.anandtech.com/show/9837/snapdragon-820-preview/4

Hier ist die eigentliche Schmerzstelle wie immer:

http://images.anandtech.com/graphs/graph9837/79331.png

Curiously, GFXBench’s synthetic feature tests don’t show the same gains. Offscreen ALU performance is only slightly improved over the 810 (10%) or in the case of texturing is an outright regression. None-the-less full gaming performance is clearly in the 820’s favor. I’ve long suspected that the Adreno 430 GPU in the 810 had some kind of architectural bottleneck – perhaps an ALU/texture array that was difficult to fully utilize – and what we’re seeing here would back up that claim, as if that was the case then correcting it would have allowed Qualcomm to significantly boost their rendering performance while only barely changing their synthetic performance. Otherwise I find it a bit surprising that the driver overhead score is a bit worse on 820 than 810, which may be a result of the immature GPU drivers on this early device.

Ich finde es nach all den Jahren brutal enttaeschend dass ein so grosser Semi wie QCOM nichts sehenswertes fuer seine sw Unterstuetzung zu tun scheint.

Und hier Kishonti's Erklaerung fuer was Driver Overhead 2 genau anrichtet:

This is an enhanced version of the original Driver Overhead test found in GFXbench 3.0 and approximates the graphic's driver CPU load when running the Manhattan high level test. It renders the same amount of geometry twice to add a glow effect, using lots of draw calls, changing rendertargets, vertex formats and shaders as well. This test also alters graphics states like depth-test and blending between blocks of draw calls. Required minimum API: OpenGL_ES3.0 / OpenGL 4.1.

Shield Android TV bei einer 1GHz Frequenz landet 34,8 fps, waerend Pixel C mit einer 850MHz Frequenz 25,7 fps erreicht.

YfOrU

2015-12-11, 09:14:49

Ailuros

2015-12-11, 09:35:00

Auch der MediaTek Helios X20 mit zwei A72 Kernen bei 2,5 GHz (+ zwei Quad A53 Cluster) dürfte alles andere als langsam werden.

Wobei mein einziger Einwand hier ist dass die GPU zu schwach ist, denn Helio X20 wird eben hauptsaechlich in China's "high end" smartphones erscheinen. Ich kann zwar verstehen dass ARM den A72 MTK nur so frueh unter der Bedingung eines bundle deals lizenziert hat, aber eine GX6450@700MHz haette eine um einiges bessere Balance hergestellt. Dafuer ist im Vergleich ein Adreno530 schon einige Meilen weiter als den Mali T8xx den MTK integrieren wird.

N0Thing

2015-12-11, 14:06:51

Wenn Du nur wuesstest was Apostroph wortwoertlich in griechisch bedeutet :P

Immer raus mit der Sprache. :naughty:

Arnoldie

2015-12-11, 14:53:09

Wenn Du nur wuesstest was Apostroph wortwoertlich in griechisch bedeutet :P

.
"Das Ding, das falsch benutzt wird."

Sind irgendwo Werte in GFX 4.0 zu finden?

mczak

2015-12-11, 15:36:21

Sonst was genau soll an der GPU "neu" sein? Ein paar Effizienz-verschoenerungen die nicht ausserhalb von refresh Linien ragen und danach die Sintflut.

Also ich bin davon ausgegangen dass es da doch einige Architekturveränderungen gab, auch wenn das Feature-Set dasselbe bleibt. Dafür gibt es aber tatsächlich keine Beweise (für das Gegenteil allerdings auch nicht).

Uebrigens schaut Ihr alle auf Resultate von einem MDP und NICHT einem finalen Geraet. Bis jetzt waren STETS die Resultate dann auf finalen Geraeten aus verstaendlichen Gruenden etwas bescheidener. Diese Resultate sind best case scenarios fuer phablet/tablet Implementierungen, stets total throttel-frei.

Das ist richtig allerdings war der S810 MDP ein richtiger Ziegelstein. Ich bin mir ziemlich sicher hätte der S810 MDP das Format des S820 MDP gehabt hätte der auch darin Throttling-Probleme gekriegt.

Wenn man Rys glaubt, läuft das Ding übrigens offenbar noch nicht wirklich rund: https://forum.beyond3d.com/threads/qualcomm-soc-armv8-custom-core-discussions.56442/page-9 - da kann man bloss hoffen die nächste Revision ist dann wirklich die letzte...

Ailuros

2015-12-11, 15:36:26

Immer raus mit der Sprache. :naughty:

αποστροφή = Abscheulichkeit

Andrei

2015-12-11, 18:48:27

Wenn man Rys glaubt, läuft das Ding übrigens offenbar noch nicht wirklich rund: https://forum.beyond3d.com/threads/qualcomm-soc-armv8-custom-core-discussions.56442/page-9 - da kann man bloss hoffen die nächste Revision ist dann wirklich die letzte...
Ich hatte sehr gute Gründe vor paar Wochen hier nen riesiegen L3 ins diagramm zu stecken: http://images.anandtech.com/doci/9778/S820.png

Das Qualcomms uns offiziell berichtet dass es kein L3 gibt stinkt wieder nach Exynos 5410 und der CCI story.

Ailuros

2015-12-12, 20:24:12

https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfxgen&os=Android&api=gl&cpu-arch=ARM&hwtype=GPU&hwname=Qualcomm%20Adreno%20(TM)%20530&did=28366834&D=LeTV%20LeMaxPro%20(X910)

Auf jeden Fall erreicht das 5.5" LeTV smartphone imposante peak Leistung in GFXbench. Mal sehen wie es im long term performance test aussehen wird wenn irgendwann relevante Resultate erscheinen.

Ailuros

2015-12-18, 18:46:34

Ich hatte sehr gute Gründe vor paar Wochen hier nen riesiegen L3 ins diagramm zu stecken: http://images.anandtech.com/doci/9778/S820.png

Das Qualcomms uns offiziell berichtet dass es kein L3 gibt stinkt wieder nach Exynos 5410 und der CCI story.

Andrei oh Andrei.....was hast Du wieder angestellt..... :freak: http://www.anandtech.com/show/9820/the-google-nexus-6p-review

Mich wundert es ernsthaft mit welchen Kriterien Google den S810 fuer das 6P gewaehlt hat.

CrazyIvan

2015-12-19, 10:46:54

Ailuros

2015-12-19, 17:03:30

@Ail
Den Kommentar verstehe ich nicht ganz. Die einzig ernsthafte High-End Alternative in Form des 7420 scheint Samsung nicht sonderlich bereitwillig rauszurücken.
Immerhin scheint das 6P die derzeit (und aufgrund des anstehenden Generationenwechsels wohl auf ewig) beste Implementierung des 810 darzustellen. Sowohl hinsichtlich hardwareseitiger Wärmeabführung als auch Thermal Management.

Google nimmt sich wohl nicht nur einen SoC fuer jedes neues Referenz-Projekt unter die Lupe. Sonst beste 810 Implementierung ja aber am Ende doch ein SoC der es extrem schwer hat nach N Zeit sich von seinen eigenen Vorgaengern zu differenzieren.

Ansonsten folge ich Andreis Einschätzung. Aufgrund des 810 Debakels war High-End Android 2015 abseits Samsung zum vergessen. Aber 2016 lässt dank 14/16nm und wiedererstarkendem QC hoffen.

Die ersten Indizien fuer den S820 sind ausgezeichnet; bleibt nur noch abzusehen ob und zu welchem Grad es throttelt. Damit uns keiner falsch verstehen sollte: das 810 Problem hat nichts mit dem Prozess zu tun wie andere schon verdaechtigt haben.

***edit: nach Andrei@B3D ist das S810 ein klares A57 Implementierungs-Problem; das erklaert mir zwar nicht das intensive GPU throttling aber wir werden sehen....

Nightspider

2015-12-19, 17:49:17

Jepp die Leistung extrem genial.

Ich hatte erst überlegt mir ein stark reduziertes LG G4 zu kaufen aber nachdem ich die Leistung des 820 gesehen habe will ich kein veraltetes, langsames Smartphone mehr.

Gerade mit dem UFS schnellen Speicher mit SSD Leistung dürften gefühlt Welten zwischen alten Snapdragon 800 Smartphones und den Neuen mit 820 liegen.

Wenn Samsung den S820 oder ein vergleichbaren Exynos ins Tab S3 verbaut hole ich mir auch ein neues Samsung Tablet. AMOLED Screen + pervers guter Leistung + 128GB+200GB(micro SD) und man kann ordentlich was damit anfangen. :D

Unterstützt das S820 eigentlich schon Galileo?
Soweit ich weiß sind ja schon 12 Galileo Satelliten im Orbit.

Sehr schön ist auch das der 820 im Idle noch viel stromsparender zu werden scheint dank modernem DSP:

http://images.anandtech.com/doci/9552/S820_LPI_POwer_575px.PNG

Vielleicht halten dann die neuen Smartphones 1,5-2 Wochen durch im Idle.
Mein altes LG G2 kam ja schon auf 4-6 Tage im idle.

Ailuros

2015-12-19, 19:17:30

Ich wuerde jegliches marketing-Geschwafel mit Vorsicht geniessen bis die ersten unabhaengigen Berichte von finalen Geraeten auftauchen. Sonst ja Samsung 8890 wird mehr oder weniger in dem gleichen Leistungs-bereich landen.

Der Adreno530 duerfte uebrigens zumindest 12 TMUs haben, ergo schon ein ziemlich grosser Brocken wenn man noch DX11 mitberechnet. Samsung 8890 wird einen Mali T880MP12 Gespann als GPU haben.

Ailuros

2015-12-20, 09:43:57

MC ist also nicht k.o. im 810. Eher eine Kombination von schlechter A57 Implementierung und Architektur-bedingte Probleme fuer Adreno4x0. I stand correcterd.

Ailuros

2015-12-29, 11:24:37

http://semiaccurate.com/2015/12/28/qualcomms-820-soc-tested-in-phone-form/

Klingt gut bis jetzt :)

AffenJack

2015-12-29, 11:42:38

Bisher sehen die Tests gut aus, dafür brauchst du aber am wenigsten Charlies Geschreibsel, denn laut ihm hatte S810 ja auch nie Probleme.

Aber nur etwas geringere Single Core Leistung als Apple und dafür mehr Kerne sieht schonmal gut aus und dazu 20% mehr Grafikperformance Peak ist auch schon gut. Wenn das Throtteln sich halbwegs in Grenzen hält diesmal schaut das alles gut aus.

Sunrise

2015-12-29, 12:13:27

Das Problem ist wie immer, dass Qualcomms MDP/S nicht mit einem handelsüblichen Smartphone zu vergleichen ist. Computerbase hatte auch schon einen ähnlichen Test:
http://www.computerbase.de/2015-12/snapdragon-820-benchmarks/

Gerade in Bezug auf das Throttling-Verhalten kann man da eigentlich immer nur Vergleiche ziehen, wenn man den SoC auch in einem tatsächlich verkauftem Massenprodukt vorfindet.

Ansonsten ist das eher ein reiner SoC-Test ohne temperaturbedingte Handbremse.

Avalox

2015-12-29, 12:32:02

Irgendwo war zu lesen, dass Qualcomm erstmalig für einen eigenen SoC beim Snapdragon 820 eine Heatpipe Kühlung vorschreibt.

Ailuros

2015-12-29, 14:32:28

Bisher sehen die Tests gut aus, dafür brauchst du aber am wenigsten Charlies Geschreibsel, denn laut ihm hatte S810 ja auch nie Probleme.

Och der zwete Teil war mal eine Abwechslung gegen die uebliche synthetische benchmarks Orgie die ma sonst sieht.

Aber nur etwas geringere Single Core Leistung als Apple und dafür mehr Kerne sieht schonmal gut aus und dazu 20% mehr Grafikperformance Peak ist auch schon gut. Wenn das Throtteln sich halbwegs in Grenzen hält diesmal schaut das alles gut aus.

Ich hatte den MC fuer S805/810 im Verdacht auch nach relevanten Hintergrund-Geruechten aber Andrei sagte bei B3D dass die Adreno4x0 ein paar architektur-bedingte Probleme haben und die A57 Implementierung im 810 nicht ganz so alle sein soll.

Sonst schreibt Charlie schon so manchen Mist wenn der Tag lang ist, aber er war auch der einzige der lange vor dem Adreno420 launch behauptete dass ihre DX11 GPU Probleme hat :freak:

Wir haben zwar noch keine throttling tests vom Adreno530 aber das Ding sieht in bisherigen Indizien um einiges "gesunder" aus als seine Vorgaenger.

Ailuros

2016-01-04, 17:37:46

Sunrise

2016-01-04, 17:57:08

http://www.fudzilla.com/news/processors/39582-snapdragon-820-successor-doesn-t-have-a-custom-core

Ist zwar Fudo ergo traue ich ihm sowieso nicht, aber falls es stimmen sollte, weiss das obrige QCOM management langsam auch nicht mehr wo es lang gehen sollte....
Ist halt typisch Management. Die sehen aktuelle Zahlen der aktuellen Generation und wenn sie dann hohe R&D sehen, fuer etwas was doch auch lizenzierbar ist und man anderweitig keine Ergebnisse (Verkäufe, Umsatz) damit zeigen kann, dann werden aufgrund von veralteten Daten Entscheidungen getroffen.

Kann natürlich vollkommener Fudo-Quatsch sein, aber es klingt zumindest sehr realitätsnah.

Dem gegenüber ist so ein Custom-Stunt aber auch sicher nicht billig. Es schafft zwar ein Alleinstellungsmerkmal, aber im Android-Fahrwasser (jetzt wird es spöttisch) zählen Kerne und große MHz-Angaben.

Qualcomm hat einfach deutlich mehr Konkurrenz aktuell und das merkt man insbesondere wenn mal etwas nicht mehr so rund läuft wie gehabt. Wenn sogar vom gleichen Fertiger ein SoC kommt, wo gibt es etwas Vergleichbares?

Ailuros

2016-01-04, 18:03:53

Ist halt typisch Management. Die sehen aktuelle Zahlen der aktuellen Generation und wenn sie dann hohe R&D sehen, fuer etwas was doch auch lizenzierbar ist und man anderweitig keine Ergebnisse (Verkäufe, Umsatz) damit zeigen kann, dann werden aufgrund von veralteten Daten Entscheidungen getroffen.

Dem gegenüber ist so eine Custom-Stunt aber auch sicher nicht billig. Es schafft zwar ein Alleinstellungsmerkmal, aber im Android-Fahrwasser (jetzt wird es spöttisch) zählen Kerne und große MHz-Angaben.

Hier liegt aber ein anderes Problem: Mediatek mag z.B. standard CPU IP benutzen aber nicht die komplette surrounding logic. Anstatt also KRYO zu entwickeln waere es vielleicht eine bessere Idee gewesen von Anfang an in eine aehnliche Loesung zu investieren und von Anfang an auf standard CPU IP setzen. Dieses endlose hin und her ist teuer und hilft auch nicht schnellstens eine neue Stabilitaet (denk an sw und hw Kombinationen/Optimierungen) wieder zu erreichen.

Wenn es so weitergeht koennen sie auch langsam den Hahn fuer resources fuer ihr GPU team zudrehen und langsam GPU IP lizenzieren :freak:

disap.ed

2016-01-04, 20:12:17

Wenn es so weitergeht koennen sie auch langsam den Hahn fuer resources fuer ihr GPU team zudrehen und langsam GPU IP lizenzieren :freak:

Könnten ja AMD aufkaufen, dann hätten sie neben der GPU IP auch gleich einen Custom ARM core :)

Ailuros

2016-01-04, 20:16:53

Könnten ja AMD aufkaufen, dann hätten sie neben der GPU IP auch gleich einen Custom ARM core :)

GPU IP haben sie schon und der custom ARM core auf den Du Dich beziehst ist wohl eine Universal-Integrierung die fuer alle Faelle ideal ist oder wie? :rolleyes:

fondness

2016-01-04, 20:18:00

Für smartphones kann man den K12 natürlich vergessen.

disap.ed

2016-01-04, 23:50:51

GPU IP haben sie schon und der custom ARM core auf den Du Dich beziehst ist wohl eine Universal-Integrierung die fuer alle Faelle ideal ist oder wie? :rolleyes:

Ist mir bewusst dass sie schon GPU IP haben, du hast ja damit angefangen dass sie diese vielleicht auch bald zukaufen werden.
Der K12 ist vermutlich nicht für Smartphones geeignet, richtig, aber für diese Chips könnte man ja auf die ARM Standard-Cores setzen.
War auch nicht 100&ig ernst gemeint mein Post, obwohl ich mir ein schlechteres Los sowohl für AMD als auch Qualcomm vorstellen könnte.

Nightspider

2016-01-05, 00:59:11

Man kann eigentlich davon ausgehen das der neue Mainstream(?) Chip Snapdragon 652 mit zwei A72 Kernen sich mit 1,8Ghz sich schneller anfühlen wird als die highend SoCs des letzten Jahres oder?

Ailuros

2016-01-05, 10:20:50

Ist mir bewusst dass sie schon GPU IP haben, du hast ja damit angefangen dass sie diese vielleicht auch bald zukaufen werden.

Es ist QCOM's management das die engineering resources brutal reduzieren will; dahingegen ist ein Schuss Sarkasmus harmlos, wenn man ueberhaupt so weit kommen kann ihn auch als solchen zu erkennen.

Der K12 ist vermutlich nicht für Smartphones geeignet, richtig, aber für diese Chips könnte man ja auf die ARM Standard-Cores setzen.
War auch nicht 100&ig ernst gemeint mein Post, obwohl ich mir ein schlechteres Los sowohl für AMD als auch Qualcomm vorstellen könnte.

QCOM hatte bis zum S801 custom Krait cores basierend auf ARM ISA. Fuer S805 und S810 gingen sie auf standard ARM CPU IP, im heutigen S820 (nur einem einzigen SoC wenn die Meldung stimmt) auf custom KRYO cores basierend auf ARM ISA und jetzt sollen sie wieder zurueck auf standard ARM CPU IP. Wuerdest Du nicht denken dass dieses alberne hin und her in ihren design-Entscheidungen wohl doch etwas Spott verdient hat?

CrazyIvan

2016-01-05, 19:25:28

@Ail
S805 waren Krait 450 Kerne - nix ARM von der Stange.

Ailuros

2016-01-05, 19:29:20

@Ail
S805 waren Krait 450 Kerne - nix ARM von der Stange.

Tatsaechlich; I schtend korrekted :freak:

stinki

2016-01-05, 23:43:49

Der 810 mit ARM A57 Cores war jetzt nicht so erfolgreich dass man davon ableiten könnte, das wäre nun der Weg den man als Firma beschreiten sollte.
Oder der Kryo Core ist so schlecht, dass man ihn am besten direkt wieder wegschmeißt, aber danach sieht der 820 momentan gar nicht aus.
Vielleicht sieht man keinen Markt mehr für eigene High-End ARM Cores weil alle Hersteller in den nächsten Jahren auf In-House Entwicklungen für ihre SoCs gehen und Qualcomm weiß mehr als wir.
Oder man sieht A72 als gut genug an und glaubt sich nicht genug von dem Core abheben zu können. Und denkt unter Octa-Core SoCs geht nichts mehr und Kryo ist zu groß...

Ich hoffe sie führen Kryo noch etwas weiter so wie damals den Krait Core und wir sehen noch ein paar ordentliche SoCs mit Kryo von Qualcomm...

Gaestle

2016-01-06, 09:02:49

Kann es sein, dass der Kern der Fudzilla-Meldung hier drin steckt?

Creating a custom ARM based CPU core is intensive too and Qualcom still has to build [...] DSP, camera ISP, Video processing unit as well connectivity inside of the SoC to provide the differentiating factor to the competition. It just appears that the Core itself probably does not need looking at.

Vielleicht konzentrieren sie sich ja wirklich auf die "Umgebung" des "reinen" CPU-Kerns, weil sie dort mehr Potential zur Optimierung und Verbesserung sehen, als in der "reinen" CPU-IP? Also auch Speicheranbindung, Clock-Gating, oder auch Features wie Continuum oder "hey XYZ" etc...

Möglicherweise verliert der High-End-Markt auch Anteile an den Mid-Range und Low-End-Markt, weil so langsam für den 08-15-User genug Leistung für Facebook ud Co. da ist? Wie groß ist der Anteil von Usern im Gesamtmarkt, der den ganzen Tag Asphalt 8 auf 'nem 5Zoll-Bildschirm zockt und in den Spielpausen Balkenlängen vergleicht?

mboeller

2016-01-06, 10:54:31

LeTV Le-Max Pro mit Snapdragon 820:

http://www.phonearena.com/news/Letv-Le-Max-Pro-officially-announced-the-worlds-first-Snapdragon-820-powered-smartphone-and-the-first-with-Sense-ID_id77183

https://www.androidpit.de/letv-le-max-pro-preis-release-infos-technsiche-daten

und

http://www.gsmarena.com/letv_le_max_pro_is_the_first_snapdragon_820_phone_says_qualcomm-news-15879.php

The first announcement was the automotive version of the Snapdragon 820 chip called Snapdragon 820Am. It is capable of processing simultaneously huge amounts of data - it can track the driver's movements via sensors and cameras, output picture on few 4K displays, provide real-time navigation and assistance, among other things.

Ailuros

2016-01-06, 15:10:46

Kann es sein, dass der Kern der Fudzilla-Meldung hier drin steckt?

Vielleicht konzentrieren sie sich ja wirklich auf die "Umgebung" des "reinen" CPU-Kerns, weil sie dort mehr Potential zur Optimierung und Verbesserung sehen, als in der "reinen" CPU-IP? Also auch Speicheranbindung, Clock-Gating, oder auch Features wie Continuum oder "hey XYZ" etc...

Möglicherweise verliert der High-End-Markt auch Anteile an den Mid-Range und Low-End-Markt, weil so langsam für den 08-15-User genug Leistung für Facebook ud Co. da ist? Wie groß ist der Anteil von Usern im Gesamtmarkt, der den ganzen Tag Asphalt 8 auf 'nem 5Zoll-Bildschirm zockt und in den Spielpausen Balkenlängen vergleicht?

Nicht wirklich; der S820 hat eine GPU die fast so viel 3D Leistung liefert wie ein desktop GM108 (GeForce 830A):

https://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfxgen&os=Android&api=gl&cpu-arch=ARM&hwtype=GPU&hwname=Qualcomm%20Adreno%20(TM)%20530&did=28366834&D=LeTV%20LeMaxPro%20(X910)

Bei der ueblichen QCOM Kadenz wird die GPU im 820 Nachfolger nochmal zumindest 40% dazulegen.

Zu einem Teil aber besteht die Moeglichkeit dass Du den Nagel auf den Kopf getroffen hast: Mediatek wird fuer 2016 fuer ueber 400Mio Stueck projeziert und sie wachsen weiter. Da sie so oder so schon einen ziemlich guten Anteil am mainstream und low end SoC Markt haben,. werden sie wohl zunehmend u.a. auch higher end SoCs liefern. Ihr Helio X20 wird quasi zeitgleich zum S820 in Geraeten erscheinen und Helio X30 als Nachfolger sieht dann so aus:

2x Cortex-A53 @1.0GHz, 2x Cortex-A53 @ 1.5GHz, 2x Cortex-A53 @ 2.0GHz & 4x Cortex-A72 @ 2.5GHz

....die GPU beim Mediatek Helio X30 wird wohl um einiges schwaecher sein als der Adreno5x0 im "S830", vergiss mal schnell die Unzahl an A53 clusters hier und schau her fuer schwere Aufgaben packt MTK hier einen ganzen A72 quad bei 2.5GHz. Etwas aehnliches als high end CPU zu integrieren koennte schneller und um einiges billiger sein fuer QCOM, ergo besteht kein besonderer Grund teure high end custom cores weiterzuentwickeln. Es ist lediglich komisch dass es anscheinend KRYO als Eintagsfliege gibt.

Gaestle

2016-01-06, 15:52:35

[...] und schau her fuer schwere Aufgaben packt MTK hier einen ganzen A72 quad bei 2.5GHz. Etwas aehnliches als high end CPU zu integrieren koennte schneller und um einiges billiger sein fuer QCOM, ergo besteht kein besonderer Grund teure high end custom cores weiterzuentwickeln. Es ist lediglich komisch dass es anscheinend KRYO als Eintagsfliege gibt.

Vielleicht bezieht sich Fudzilla wirklich nur auf die reine CPU (aber eben nicht auf das drumherum)?

Denn so wie Du ähnlich sehe ich es auch, möglicherweise ist der Ertrag (also das plus an Balkenlänge bzw. das Plus an Effizienz) einer Custom-Lösung im Bereich der reinen CPU gar nicht mehr so groß (abnehmender Grenzertrag). Eventuell lohnt es sich eben mehr, in die Umgebung der CPU zu investieren (also DSP, ISP, Speicheranbindung etc.), um einen sehenswerten Vorteil (entweder Balkenlänge und/oder Perf/W) zur Standard-ARM-Lösung zu erreichen.

Mehr Features in Hardware, die die Konkurrenz überhaupt gar nicht implementiert hat ("Hey Google/Siri/Cortana", Continuum), sind möglicherweise auf dem Markt mehr wert, als ein bisschen Vorsprung bei Balkenlänge und/oder Effizienz.

Also im Endeffekt Standard-ARM-CPU-Core mit Custom-drumherum?

Ailuros

2016-01-06, 21:09:39

Keine Ahnung wirklich was QCOM vorhat; die beste Alternative waere natuerlich standard CPU IP mit custom surrounding logic ja.

Ailuros

2016-02-12, 16:24:37

Etwas Schnappsdrachen-Liebe:

http://www.fudzilla.com/news/39935-qualcomm-announces-three-new-snapdragons

http://www.fudzilla.com/news/mobile/39936-qualcomm-announces-1-gbps-x16-modem

dildo4u

2016-02-26, 00:04:57

820 im Xiaomi Mi 5.

http://www.anandtech.com/show/10088/xiaomi-mi5-hands-on

Laut dem Test wird der 820 wieder warm und sie vermuten das der Takt unter längerer Last nicht gehalten werden kann.

Simon

2016-02-26, 00:48:31

820 im Xiaomi Mi 5.

http://www.anandtech.com/show/10088/xiaomi-mi5-hands-on

Laut dem Test wird der 820 wieder warm und sie vermuten das der Takt unter längerer Last nicht gehalten werden kann.
Fast jeder aktuelle SOC wird warm und kann seine Takte unter Last nicht lange halten. Auch pre-2015 SOCs wurden unter Last warm :rolleyes: Selbst iPhones werden unter Last warm.

Alle drosseln ausser Apple :P

novl

2016-02-26, 01:43:02

Fast jeder aktuelle SOC wird warm und kann seine Takte unter Last nicht lange halten. Auch pre-2015 SOCs wurden unter Last warm :rolleyes: Selbst iPhones werden unter Last warm.

Alle drosseln ausser Apple :P

Deswegen haben ja immer häufiger die Smartphones Heatpipes.
Siehe Samsung S7 oder MS 950 XL.

Ailuros

2016-02-26, 06:23:42

820 im Xiaomi Mi 5.

http://www.anandtech.com/show/10088/xiaomi-mi5-hands-on

Laut dem Test wird der 820 wieder warm und sie vermuten das der Takt unter längerer Last nicht gehalten werden kann.

A bit worrisome was the rather high 1 core power load but it’s still too early to determine if this is CPU-core related or rather power from another SoC block. Nevertheless it seems that the Xiaomi Mi5 and other Snapdragon 820 devices should be able show off concrete improvements over last year’s flagship phones.

On the GPU side we see some good improvements as well, although it seems the Snapdragon 820’s GPU is yet again oversized for smartphone form-factors as power figures are well above sustainable thermal envelope of phones such as the Mi5, so significant long-term throttling should be expected.

http://www.anandtech.com/show/10088/xiaomi-mi5-hands-on

Ailuros

2016-03-09, 06:56:42

http://www.fudzilla.com/news/processors/40146-qualcomm-to-dominate-high-end-mobile-chips

Mit GalaxyS7 u.a. an der Leine keine besondere Ueberraschung.

mczak

2016-03-09, 20:12:07

Ailuros

2016-03-10, 06:46:36

Also ich finde ja vor allem der Snapdragon 650 (oder meinetwegen 652) kriegt nicht genug Beachtung. High-End ist ja schön und gut aber dieser Midrange-Chip schlägt locker High-End von Mediatek z.B., oder auch auch bloss SD 808/810.
Die GPU ist praktisch so schnell wie die des 808, bei besserem Feature-Set - bei sustained-load (jedenfalls in "normalen" Smartphones) scheint sie ziemlich genau so schnell zu sein wie die des 808 und auch 810 (das ist ja der Witz beim 810, der throttelt einfach stärker als der 808...).
Auch die CPU scheint deutlich weniger Throttling-Probleme zu haben als 808 und vor allem 810 (und ist eh schon etwas schneller). Gut der SD 810 hat einen stärkeren ISP, und das Baseband ist auch minimal besser (wen interessiert's...).
Im Vergleich zu den anderen SD 6xx SOCs ist der jedenfalls Klassen besser. Bloss schade gibt's den erst in ein paar Smartphones in China (und noch alles über 5" dazu). Bin jedenfalls gespannt auf einen "richtigen" Test eines Smartphones mit dem Chip. Aber klar, an den SD 820 kommt der nicht heran, auch nicht beim Stromverbrauch (ist ja 28nm HPM).

Ich bleib mal bei den "richtigen" tests stehen und bei der noch niedrigen Integration von 650-er SoCs.

Es soll nicht heissen dass der 650 nicht ein sehr guter SoC ist und dass QCOM mit der Adreno5xx Serie endlich ihre GPU Wehwehchen der 4xx Serie beseitigt hat, aber:

1. Wenn ich ein HelioX10 smartphone testen will dann ist es zwar nicht illegal das langsamste zu benutzen, aber wenn es heute deutlich schnellere gibt ist das Ganze doch etwas zu gezielt ausgefuehrt. Erste X10 SoCs haben einen Takt von bis zu 1.9GHz waehrend eine gute Anzahl von MT6795T herumschwirrt mit 2.2GHz und den neuesten GPU Treibern die nochmal 20% Leistung dazulegen.

2. Tschuldigung aber mich lassen von TutenUndBlasen scores genauso kalt wie immer.

3. SoC Hersteller haben ihre eigene roadmaps. Momentan muss sich zwar per Perspektive ein HelioX10 gegen einen S650 vergleichen, aber die eigentliche Konkurrenz wird doch am Ende der X20 sein der noch nicht kaufbar in Geraeten ist.

4. Klar ist der 650 um Klassen besser als seine Vorgaenger; die letzten standen auch ziemlich daemlich gegen MTKs SoCs da und der damalige high end S810 war/ist ja das ehlendigste ueberhaupt. Wehe wenn es fuer QCOM ein "Trend" gewesen waere....

mczak

2016-03-10, 21:37:46

1. Wenn ich ein HelioX10 smartphone testen will dann ist es zwar nicht illegal das langsamste zu benutzen, aber wenn es heute deutlich schnellere gibt ist das Ganze doch etwas zu gezielt ausgefuehrt. Erste X10 SoCs haben einen Takt von bis zu 1.9GHz waehrend eine gute Anzahl von MT6795T herumschwirrt mit 2.2GHz und den neuesten GPU Treibern die nochmal 20% Leistung dazulegen.

Ich habe doch gar keinen spezifischen Test erwähnt? Jedenfalls beruht mein Urteil eher auf Extrapolation verschiedener Tests. Ein Cortex-A53 hat nun mal keine Chance, egal ob mit 1.9Ghz oder 2.2Ghz, gegenüber einem Cortex-A72 mit 1.8Ghz (wenn dessen Implementation nicht total daneben ging, und der SD 650 scheint da keine Probleme zu haben). Dass die A53 bei dem Takt energiesparender sind (was immerhin ein wichtiger Vorteil wäre) daran habe ich auch so meine Zweifel (das beruht vor allem auf Analysen von anandtech, allerdings mit anderem SoC, habe da nicht wirklich viel brauchbares gefunden). Klar, MT kann der sicher aufholen, was aber kein Ersatz für ST-Leistung ist.

2. Tschuldigung aber mich lassen von TutenUndBlasen scores genauso kalt wie immer.

Die interessieren mich auch nicht gross. Es scheint aber überall ähnlich auszusehen.

3. SoC Hersteller haben ihre eigene roadmaps. Momentan muss sich zwar per Perspektive ein HelioX10 gegen einen S650 vergleichen, aber die eigentliche Konkurrenz wird doch am Ende der X20 sein der noch nicht kaufbar in Geraeten ist.

Da stimme ich zu. Der könnte sehr interessant sein (soll es ja auch hinkriegen die A72 mit 2.5Ghz zu takten was doch ordentlich mehr ist - die Frage ist natürlich wie's dann beim Stromverbrauch aussieht). Auch wenn ich das Tri-Cluster-Design für nicht sinnvoll erachte, vielleicht taugt es ja doch was :-).

4. Klar ist der 650 um Klassen besser als seine Vorgaenger; die letzten standen auch ziemlich daemlich gegen MTKs SoCs da und der damalige high end S810 war/ist ja das ehlendigste ueberhaupt. Wehe wenn es fuer QCOM ein "Trend" gewesen waere....
Ich sage ja nicht der ist das nonplusultra, aber immerhin geht mal deutlich was bei Qualcomm zwischen lowend (der SD 410 mit seinen revision 0 A53-Kernen ist ja nun wirklich nicht der Bringer, wird scheinbar zudem ausschliesslich als armv7 betrieben) und Highend (verunglückt oder nicht). Bloss enttäuschend dass es noch nichts damit ausser in Indien/China gibt.

Ailuros

2016-03-11, 06:44:34

Ich habe doch gar keinen spezifischen Test erwähnt? Jedenfalls beruht mein Urteil eher auf Extrapolation verschiedener Tests. Ein Cortex-A53 hat nun mal keine Chance, egal ob mit 1.9Ghz oder 2.2Ghz, gegenüber einem Cortex-A72 mit 1.8Ghz (wenn dessen Implementation nicht total daneben ging, und der SD 650 scheint da keine Probleme zu haben). Dass die A53 bei dem Takt energiesparender sind (was immerhin ein wichtiger Vorteil wäre) daran habe ich auch so meine Zweifel (das beruht vor allem auf Analysen von anandtech, allerdings mit anderem SoC, habe da nicht wirklich viel brauchbares gefunden). Klar, MT kann der sicher aufholen, was aber kein Ersatz für ST-Leistung ist.

Es gibt leider im Netz nicht besonders viel momentan als synthetische Resultate fuer die 650-er. Eine schnelle Google Suche gibt hauptsaechlich Antutu-Kronen von den bekannten Webseiten.

A53 cores sind keine A7; der Abstand ist diesmal diametrisch kleiner zu A57/A72 als es bei A7<->A15 war.

Sonst leistet ein X10 bei vollem Takt in Echtzeit in etwa so viel beim ST wie ein S805 oder ein 4*A15@1.6GHz + 4*A7, bei MT mehr spiegelt sich aber noch nicht so stark in Echtzeit aus.

Die interessieren mich auch nicht gross. Es scheint aber überall ähnlich auszusehen.

Nur ist daemlicherweise ein 650 smartphone nicht im Durchschnitt um fast 70% schneller als ein X10 smartphone. Denn wie wir beide wissen faellt der Schwerpunkt der Beschaeftigung auf A53 cluster bei beiden SoCs; was danach wichtig ist, ist wie es mit der surrounding logic um die CPU genau aussieht und natuerlich sw Stabilitaet bzw. Qualitaet.

Ich halte zwar nicht besonders viel von solchen Tests: http://www.fudzilla.com/news/mobile/40161-iphone-6s-plus-outperforms-galaxy-s7-edge-in-app-test

.....aber wenn ich das obrige als eine reine Indizie annehme, genauso nehme ich dann auch die Resultate synthetischer Tests als Indizien an.

Da stimme ich zu. Der könnte sehr interessant sein (soll es ja auch hinkriegen die A72 mit 2.5Ghz zu takten was doch ordentlich mehr ist - die Frage ist natürlich wie's dann beim Stromverbrauch aussieht). Auch wenn ich das Tri-Cluster-Design für nicht sinnvoll erachte, vielleicht taugt es ja doch was :-).

Ich will erstmal ein X20 Geraet in die Hand legen und sehen wie es sich in Echtzeit verhaelt. Die Vergleichbarkeit eines solchen mit einem Geraet mit S650 SoC ist dann wohl eher bei jeglicher peak-Leistung, wobei Stromverbrauch sogar schon vor dem Helio X10 ein Kopfschmerz sein koennte. Man braucht heute keine besondere Turnereien auf einem smartphone anwenden, bei intensivem Gebrauch werden alle fuehlbar warm oder besser waermer als smartphones in der Vergangenheit.

Ich sage ja nicht der ist das nonplusultra, aber immerhin geht mal deutlich was bei Qualcomm zwischen lowend (der SD 410 mit seinen revision 0 A53-Kernen ist ja nun wirklich nicht der Bringer, wird scheinbar zudem ausschliesslich als armv7 betrieben) und Highend (verunglückt oder nicht). Bloss enttäuschend dass es noch nichts damit ausser in Indien/China gibt.

Die Frage ist ob heatpipes wie fuer den S820 dann eventuell eine Loesung fuer die Zukunft sind oder ob SoC Hersteller doch irgendwo ein- und ausatmen sollten und sich dem "Tempo" der Herstellungs-Prozess-Problematik zeitlich anpassen.

Avalox

2016-03-11, 09:49:20

Hast du schon eine Idee, weshalb ausgerechnet der Standard minimal SingleThread Integer SunSpider Benchmark auf identischen OS, identischen Browser und dem Qualcomm Snapdragon 820 nur halb so schnell läuft, als auf dem Exynos 8890?

Wer ist der Schuldige?

Thermische Regelung?
Scheduler?

Gandharva

2016-03-11, 10:03:53

Völlig veralteter Bench für den sich keine Sau mehr interessiert bzw. niemand mehr dafür optimiert?

Undertaker

2016-03-11, 11:23:55

Nightspider

2016-03-11, 15:48:06

Da ich nicht wusste wo ich die Frage am dümmsten stellen soll stelle ich sie hier:

Die aktuellen Smartphones haben doch alle h.265, richtig? Wenn ich jetzt per Threema oder Whatsapp Videos aufnehme und diese verschicke, nehme ich diese dann in h.265 auf oder h.264? Rechnen die Apps das ggf. noch um? Denn die meisten Leute haben ja sicherlich noch kein Smartphone mit h.265 Support. Wie funzt das dann?
Auswählen kann man ja schließlich nicht in welchem Format man Videos aufzeichnet.

mczak

2016-03-11, 17:44:16

A53 cores sind keine A7; der Abstand ist diesmal diametrisch kleiner zu A57/A72 als es bei A7<->A15 war.

Da widerspreche ich. Die A53 sind mit etwas Glück vielleicht etwa 20% schneller als die A7 (kommt auch immer darauf an welche Revision mal abgesehen von Cache-Grössen und dem Drumherum). Der A57 war jetzt zwar keine 20% schneller als der A15, aber zusammen mit den Verbesserungen des A72 reicht das locker um den alten A7->A15 Abstand wiederherzustellen. Laut anandtech's (SpecInt) Zahlen sogar mehr als das aber mir geht es um die Grössenordnung nicht um Prozentchen:
http://www.anandtech.com/show/9878/the-huawei-mate-8-review/3 (da sieht man im Uebrigen auch gleich dass hochgetaktete A53 wahrscheinlich punkto Effizienz nicht das Gelbe vom Ei sind, ist allerdings bloss ein SoC).
Allerdings schlägt sich der A53 in manchen SoCs sicher besser gegen A72 weil soweit ich das in Erinnerung habe hat die A7 niemand auf 2 Ghz hochgeprügelt. Es kam also zum Faktor 2 bei IPC noch etwa ein Faktor 1.5 dazu aufgrund des Taktunterschieds und das ist bei manchen Chips (nicht nur von Mediatek, allerdings nicht bei denen von Qualcomm...) mit A53-Kernen nicht mehr der Fall.

Ailuros

2016-03-11, 19:36:33

Da widerspreche ich. Die A53 sind mit etwas Glück vielleicht etwa 20% schneller als die A7 (kommt auch immer darauf an welche Revision mal abgesehen von Cache-Grössen und dem Drumherum).

Ich meinte nicht die Leistung sondern die area und auch Stromverbrauch. Umsonst schneller sind die A53 Kerne garantiert nicht im Vergleich zu A7.

Der A57 war jetzt zwar keine 20% schneller als der A15, aber zusammen mit den Verbesserungen des A72 reicht das locker um den alten A7->A15 Abstand wiederherzustellen. Laut anandtech's (SpecInt) Zahlen sogar mehr als das aber mir geht es um die Grössenordnung nicht um Prozentchen:
http://www.anandtech.com/show/9878/the-huawei-mate-8-review/3 (da sieht man im Uebrigen auch gleich dass hochgetaktete A53 wahrscheinlich punkto Effizienz nicht das Gelbe vom Ei sind, ist allerdings bloss ein SoC).
Allerdings schlägt sich der A53 in manchen SoCs sicher besser gegen A72 weil soweit ich das in Erinnerung habe hat die A7 niemand auf 2 Ghz hochgeprügelt. Es kam also zum Faktor 2 bei IPC noch etwa ein Faktor 1.5 dazu aufgrund des Taktunterschieds und das ist bei manchen Chips (nicht nur von Mediatek, allerdings nicht bei denen von Qualcomm...) mit A53-Kernen nicht mehr der Fall.

Damit der A72 wirklich scheint braucht er den neuen interconnect und SC. Definitiv um einiges besser als A57, aber beide sind genauso wie die A15-er davor etwas zu stromhungrig fuer smartphones. So und jetzt schnell in den Samsung thread ;)