Broadwell - 14nm, BGA, LGA-Xeons, K-Core, Gen 8 GT1-GT4 - 2014

[fondness]

Hm ob die Dinge mit nur 800Mhz Basistakt überhaupt viel schneller sein werden als die Atoms mit >2Ghz? Single-Thread wird natürlich brachial für so ein Gerät.

[robbitop]

Naja der Workload auf Tablets ist idR geprägt von kurzen Peaks. Eine Applikation starten, eine Internetseite laden etc. Dafür ist Core M ja gedacht. Und genau in solchen Situationen kann man den Turbo gut ausfahren, ohne großartig über die Stränge zu schlagen. Bei Dauerlast wird er sicher in Richtung Basistakt gehen.

Core M 5Y70 sind es 1,1 GHz Basistakt und 2,6 GHz Turbo. Das wird schon super fix sein beim normalen Tablet Workload.

[y33H@]

Das hatte ich mir schon auf der Computex gedacht ... hatte bis zu 1,2 GHz für BDW-M angesetzt, das wird eng gegen Silvermont 4C @ 2GHz trotz 2C/4T.

[robbitop]

Wie gesagt: Core M ist für Tablets. Dort gibt es idR geringe Auslastung und nur hin und wieder Peaks. Da wird der Turbo gut einschlagen. Der größte Core M hat einen Turbo von 2,6 GHz. Das reicht völlig, wenn der für wenige Sekunden anspringt. Dann ist die App/Webseite geladen und zwar super schnell. Das System fühlt sich damit "snappy" an.

Das ist ja einer der Gründe, warum SoCs in den letzten Jahren so massiv an Leistung zulegen konnten. Weil man eben immer nur kurz auslastet und dann wieder idlet.

[Undertaker]

Die Basis-Taktraten sind idR für kombinierte CPU/GPU-Last so niedrig spezifiziert, bei CPU-only Workloads – auch bei Volllast beider Kerne – könnte durchaus etwas mehr anliegen. Die Tablet-Atoms haben als Basistakt übrigens auch allesamt <1,6 GHz. Und der IPC-Unterschied ist schon zwischen Haswell und Silvermont deutlich über Faktor 2.

[Konami]

Naja der Workload auf Tablets ist idR geprägt von kurzen Peaks. Eine Applikation starten, eine Internetseite laden etc. Dafür ist Core M ja gedacht. Und genau in solchen Situationen kann man den Turbo gut ausfahren, ohne großartig über die Stränge zu schlagen. Bei Dauerlast wird er sicher in Richtung Basistakt gehen.

Core M 5Y70 sind es 1,1 GHz Basistakt und 2,6 GHz Turbo. Das wird schon super fix sein beim normalen Tablet Workload.
Nicht nur Tablets. Stell dir z.B. ein flaches, leichtes, lüfterloses Ultrabook/Convertible vor, mit dem man einerseits stundenlang Videos streamen könnte, ohne dass es nennenswert warm wird oder den Akku aufbraucht, das aber andererseits genug Peak-Performance für ernsthaftes Arbeiten liefert. Das ist ein Produkt, auf das ich schon seit längerem warte.

[Undertaker]

Das gibt es aber auch schon mit Haswell... So ein Core i5-4202Y erreicht immerhin die Leistung eines i3-ULV und wird ebenfalls nicht sonderlich warm, trotz passiver Kühlung. :) Aber ja, mit Broadwell und nur 4,5 Watt wird sich die Mobilität natürlich noch weiter steigern lassen.

[robbitop]

Nicht nur Tablets. Stell dir z.B. ein flaches, leichtes, lüfterloses Ultrabook/Convertible vor, mit dem man einerseits stundenlang Videos streamen könnte, ohne dass es nennenswert warm wird oder den Akku aufbraucht, das aber andererseits genug Peak-Performance für ernsthaftes Arbeiten liefert. Das ist ein Produkt, auf das ich schon seit längerem warte.


Jap das gleiche Prinzip greift natürlich auch auf Ultrabooks.

4,5 W wäre bei Ultrabooks auch super. Allerdingst wollen die Leute offenbar dort etwas mehr Leistung, weshalb es dort die 15 und 28 W SoCs gibt.
Wobei: das MBA 13" liefert trotz dessen 10 h Akkulaufzeit. Das ist vergleichbar mit einem Tablet und sollte dann doch in 99 % der Fällen ausreichend sein. ;)

[Thunder99]

Leo hat auf der Startseite was zu Broadwell gesagt, dass dieser nun im F-Stepping erscheinen soll. Da sieht man schön das Intel auch nur mit Wasser kocht aber das Geld und die Zeit haben dieses mit der richtigen Würze zu versehen

[mrck]

...

[Thunder99]

Leonidas und Intel kannst du vergessen. Das F-Stepping ist der Nachfolger von Broadwell-M im Release Stepping.




Wo ist jetzt das Problem? Darf Intel keine verbesserte Version bringen? Was gibt es denn überhaupt neues/besseres im F-Stepping?
Kein Problem ;), ich sage ja lediglich das Intel das Geld und die Zeit hat im Vergleich zur Konkurrenz und das bei denen auch nicht alles glatt läuft. Ergo für dem Endverbraucher eine gute Nachricht :wink:

Was neu oder besser ist weiß nur Intel oder höchstens paar Gurus hier die davon eine Ahnung haben.

[robbitop]

F-Stepping hieße dann, dass erst das 6. Tapeout in Serie geht? Intel läßt sich ja oftmals wirklich viel Zeit beim Reifen seiner Fertigungsprozesse und Produkte. Aber 6 Tapeouts? Bedeutet, dass man schon seit > 18 Monaten Broadwells innerhalb von Intel hat.

[YfOrU]

Intel hat Broadwell zwar erst auf der IDF 2013 öffentlich gezeigt (~10 Monate) aber der erste Tape Out dürfte wohl um die IDF 2012 gewesen sein.

[Loeschzwerg]

@robbi: Also erste Lieferungen mit Broadwell Testboards finde ich von April 2013 und Skylake von Juni 2013. Die arbeiten da wirklich schon Ewigkeiten.

[w0mbat]

Ich brauch im Septermber ein Laptop, das ist leider zu früh für Broadwell :(

[Coda]

F-Stepping hieße dann, dass erst das 6. Tapeout in Serie geht? Intel läßt sich ja oftmals wirklich viel Zeit beim Reifen seiner Fertigungsprozesse und Produkte. Aber 6 Tapeouts? Bedeutet, dass man schon seit > 18 Monaten Broadwells innerhalb von Intel hat.
Ich geh davon aus, dass Respins bei Intel schneller gehen als auf TSMC warten zu müssen.

Aber ja, Intel scheint immer sehr früh schon Chips zu haben.

[mrck]

...

[HOT]

AFAIK gab es 2009 schon Sandy-Samples und 2011 schon Haswell-Samples. Intel hat den Luxus einer sehr langen Entwicklungszeit in Silizium, ein Grund, warum die Chips immer maximal effizient auf den Markt kommen. Sandy hatte damals auch 4 neue Rev. hinter sich bevor er auf den Markt kam. 6 ist allerdings ziemlich krass, vor allem bei einem Refresh.

AMDs Chips kommen in erster Version auf den Markt. Da braucht sich eigentlich keiner zu beschweren, dass es da tonnenweise Optimierungspotenzial gäbe. Intel hatte 22nm sicher 2 Jahre vor AMDs 28nm SHP entwicklungsbereit. Bei 14"nm" scheints für AMD aber besser zu laufen, da es auch beim AMD offenbar schon Anfang des Jahres 14nm Tapeouts gab. Kann aber eigentlich nur FDSOI sein, da 14XM nicht lief und der Samsung-Deal erst später zustande kam.

[Skysnake]

Die werden das halt auch zur Optimierung ihrer Prozesse nutzen.

[Nightspider]

Wie das wohl erst mit 10nm wird. :O

Z-Stepping :ugly:

[fondness]

Anscheinend kommt Brodwell noch später und wurde wohl auch in irgend einer Form kastriert:
http://semiaccurate.com/2014/07/09/intel-delays-broadwell-technically-time/
http://semiaccurate.com/2014/07/11/intel-castrates-broadwell-gutting-performance/

[Botcruscher]

Na klasse. Vor Mitte 2015 sehen wir also quasi nichts.

[mrck]

...

[mrck]

...

[Botcruscher]

APU. CB schätzt ja 82mm². Der CPU-Teil wäre interessanter.

[Nightspider]

>5% IPC sind immerhin nice.

Bei Ivy schlugen die durchschnittlichen =< 5% bei BF4 in 10% durch.
Wenn Broadwell da auch nochmal 10% liefert wäre Broadwell pro Takt schon mal 30-40% schneller als Sandy Bridge in Battlefield 4.

Ich wette ja immer noch das mit FinFET 2.0 höhere Taktraten drin sind und das die Erhöhung der Taktrate durch Devils Canyon ein Indiz dafür ist das die Taktraten bei Intel mit Broadwell und/oder Skylake wieder einen kleinen Sprung macht, zumindest für OC.
Intel wird die Taktrate in dem Fall zu Beginn eh wieder nicht ausreizen.

[G3cko]

Ich vermute OC-technisch wird erst Skylake wieder einen richtigen Sprung machen, da diese nicht als k-Versionen erscheinen zögert Intel diese offensichtlich lange hinaus. Intel schränkt ganz die OC-Möglichkeiten immer weiter ein. Devils Canyon ist absolut gesehen eine der schlechtesten OC-CPUs aller Zeiten. Haswell-E kommt durchweg mit 140TDP. CPUs mit vielen Cores und geringem Takt gibt es seit Jahren nicht mehr.

[Undertaker]

>5% IPC sind immerhin nice.

+5% wären wirklich sehr ordentlich, mehr Zuwachs als bei Ivy Bridge war nicht zu erwarten.

So, wer will als nächstes das "IPC stagniert/schrumpft"-Märchen fortsetzen? Das ist bei manchem hier ja schon ein running gag... :D

[mrck]

...

[Spasstiger]

Broadwell erst 2015 für Desktops und mit mäßiger Performance-Steigerung gegenüber Haswell, Skylake unlocked definitiv nicht vor 2016. Da macht man als Enthusiast mit einem Haswell-E Octacore offenbar nicht soo viel falsch - vorausgesetzt man ist gewillt, das nötige Kleingeld für Prozzi, RAM und Board zu opfern.

[HarryHirsch]

Wie jetzt? Was sollen die denn kosten?

[Spasstiger]

Der Desktop-Octacore (i7-5960X) soll 1000$ kosten, dazu (derzeit) vergleichsweise teurer DDR4-RAM und die Board-Preise für die E-Plattformen pendeln ja auch immer bei 200€ aufwärts rum.
Als Enthusiast führt aber eigentlich kein Weg dran vorbei, richtig interessant wirds mit neuen Architekturen am Desktop wohl erst mit Skylake irgendwann 2016.

[HarryHirsch]

Danke Spasstiger. Altes Mathegenie.

[Skysnake]

>5% IPC sind immerhin nice.

Bei Ivy schlugen die durchschnittlichen =< 5% bei BF4 in 10% durch.
Wenn Broadwell da auch nochmal 10% liefert wäre Broadwell pro Takt schon mal 30-40% schneller als Sandy Bridge in Battlefield 4.

Ich wette ja immer noch das mit FinFET 2.0 höhere Taktraten drin sind und das die Erhöhung der Taktrate durch Devils Canyon ein Indiz dafür ist das die Taktraten bei Intel mit Broadwell und/oder Skylake wieder einen kleinen Sprung macht, zumindest für OC.
Intel wird die Taktrate in dem Fall zu Beginn eh wieder nicht ausreizen.
Ja ne klar. Genau so, wie jede neue Generation seit SandyBridge auch deutlich gesteigertes Taktpotenzial im OC gebracht hat :rolleyes:

[Nightspider]

Aussagekraft = 0

[Loeschzwerg]

Broadwell erst 2015 für Desktops und mit mäßiger Performance-Steigerung gegenüber Haswell, Skylake unlocked definitiv nicht vor 2016. Da macht man als Enthusiast mit einem Haswell-E Octacore offenbar nicht soo viel falsch - vorausgesetzt man ist gewillt, das nötige Kleingeld für Prozzi, RAM und Board zu opfern.

Gegenüber Ivy Bridge E macht man sicher nichts falsch, man erhält einen aktuellen Chipsatz, aktuellste Speichertechnologie und Intel wird den 2011-3 sicher nicht gleich nach Haswell-E einstampfen. Recht zukunftssicher das ganze und für mich zumindest DIE Wahl :)

[Skysnake]

Aussagekraft = 0
Was Aussagekraft = 0?

Was hat sich denn seither an der Taktbarkeit getan?

ah ja richtig, gar nichts, Intel hat sich nur immer weiter ans Taktlimit @stock herangetastet...

[Nightspider]

Ja was wohl.

Wenn es 3 Tage regnet gehst du auch davon aus das es weiterhin regnen wird oder wie?

[Skysnake]

Mit TriGate war die größte Chance schon da, die Taktraten zu steigern, weil an sich eigentlich f_max von den Dingern höher sein sollte meinem Verständnis nach, weil sich schneller ein Kanal ausbilden können sollte. Getan hat sich aber nichts.

Es ist daher einfach nicht zu erwarten, das sich da jetzt plötzlich was tut.

HighMetalK wird auch schon ne ganze weile verwendet. Da ist also auch nichts mehr zu erwarten bzgl Taktsteigerung durch kleinere Kapazitäten.

Woher soll also bitte ne höhere Taktbarkeit noch kommen?

Klar, man kann alles als CML auslegen, und tüchtig Strom drauf geben, aber das will ja kein Mensch mit Verstand machen.

Oder man könnte auch noch auf GaAs oder sonstwas umsteigen, aber das ist ja hier alles! nicht der Fall. Man rennt bei den aktuellen Taktraten einfach gegen ne Wand, bei der jedes Quäntchen mehr einfach richtig teuer erkauft werden muss in Sachen Stromverbrauch.

[Nightspider]

FinFET 1.0 war noch nicht mal so gut wie es sich viele vorher vorgestellt haben. Einige meinten sogar FinFET 1.0 könnte man noch nicht mal als richtige FinFETs bezeichnen, weil die perfekte FinFET Struktur bei 1.0 noch nicht erzeugt wurde. Wie weit da jetzt was dran ist weiß ich nicht aber Intel selbst sagt ja auch das 2.0 nochmal merklich besser wird.

Warten wir es einfach ab. Ich bezweifle stark das sich da nichts mehr tun wird und Intel wird auch bemüht sein die Taktraten zu steigern, wenn man schon bei der IPC seit Jahren nur noch kleine Fortschritte macht.

Intel wird auch Geld in die Forschung stecken, welche das Ziel hat langfristig die Taktraten zu steigern. Nur weil du da zur Zeit keine Möglichkeiten siehst muss das nicht heißen das Intel auch keine Möglichkeiten sieht. ;)

[Skysnake]

Die neuen FinFETs sind einfach nur höher, wodurch sich die effektive Gatebreite vergrößert, und die Abstandsregeln wurden reduziert. Man kann also die Gates dichter packen. Das wars dann aber soweit Intel über ihre Fertigung spricht aber auch schon.

Der Punkt ist auch gar nicht, was ich mir vorstellen kann oder auch nicht, sondern das, was die Physik hergibt, und da sind es an sich relativ wenige Parameter, die schon recht gut das Hochfrequenzverhalten von Transistoren beschreiben. Das Meiste sind eh "nur" Korrekturterme für die Parasitären Kapazitäten die überall vorhanden sind.

Was glaubste denn, warum so fleißig an komplett anderen Alternativen zu CMOS gearbeitet wird. CMOS rennt einfach auf absehbare Zeit komplett vor die Wand, wo dann faktisch rein gar nichts mehr geht. Klar, man kann Chips stacken usw usw usw. Aber die Technologie an sich hat kaum noch perspektive für signifikanten Fortschritt.

So lange man bei Silizium bleibt, wird es keine relevanten Taktsteigerungen mehr geben, so lange man nicht auf jedwede Effizienz einen fetten Haufen setzt.

Schau dir doch mal an, wie sehr man sich seit geraumer Zeit mit den Taktsteigerungen bei seriellen Verbindungen abmüht. Die 5 GHz sind in CMOS ne ziemliche Hausnummer, obwohl man da Strom in rauen Mengen verballert. Ohne Brechstange kommste da nicht mehr wirklich weiter.

[Loeschzwerg]

Über welchen Bereich redet ihr denn hier überhaupt? Wenn sich da was tut bei Broadwell OC, dann vielleicht + 200MHz im Schnitt (Best Case in meinen Augen), mit mehr würde ich definitiv nicht rechnen, denn dann kratzen wir schon an der 5GHz Marke.

Devils Canyon hat Intel vermutlich ordentlich Arbeit gekostet, immerhin musste man den kompletten Träger überarbeiten (u.a. Zuleitung IVR?!).

[Botcruscher]

Bei neuem Prozess und dazu überarbeiteten FinFets dürfte auch mehr als 200MHz drin sein.

[Loeschzwerg]

Nicht zwangsweise, siehe Sandy vs Ivy als Beispiel und den Punkt den Skysnake ins Spiel gebracht hat darf man ebenfalls nicht außer acht lassen.

Wir können uns glücklich schätzen wenn wir wieder "relativ einfach" auf 5GHz kommen wie mit einem guten Sandy Bridge und das sind diese ~200MHz.

[mrck]

...

[Loeschzwerg]

Ok, dann sind es statt ~200MHz in etwa 350-400MHz. Ist ne Ecke mehr, aber auch nicht die Welt.

Wie schätzt ihr die Temperaturen ein? Wird es schwieriger werden?

[Skysnake]

Bei gleichem Stromverbrauch und sinkender Gesamtfläche wird es immer schwieriger werden. Das ist einfache Thermostatik.

[Loeschzwerg]

Thx, genau das wollte ich hören :) *Stichwort OC*

[Hübie]

Gabs da nicht mal Versuchsreihen mit integrierten Wakü-Kreisläufen? Also schon im Silizium. Kann mich dunkel an eins, zwei slides erinnern.
War glaub ich auf einer Konferenz Veranstaltung in Hamburg... :|

[Skysnake]

Das kam von IBM. Du kannst dazu auch von mir auf PCGH nen Artikel mit Video auf YT finden.

Es ist noch nicht klar, ob IBM das für sich exklusiv behalten will, Stichwort Power, oder an Intel lizensieren will.

Da IBM aber eh die eigene Fertigung abstoßen will, kann man davon ausgehen, das Sie wollen, das Intel das integriert für Sie. Man muss das halt direkt in den Fertigungsprozess integrieren.

[y33H@]

Intel kippt das E0-Stepping der Broadwell-Y ...

http://qdms.intel.com/dm/d.aspx/824a06be-d3ad-47ac-abc3-700088e163b0/PCN113203-00.pdf

[deekey777]

Intel kippt das E0-Stepping der Broadwell-Y ...

http://qdms.intel.com/dm/d.aspx/824a06be-d3ad-47ac-abc3-700088e163b0/PCN113203-00.pdf
Um vielleicht ein fehlerfreies Produkt zu bringen?
Was wären das überhaupt für CPUs?
Intel® CoreTM M-Processors 5Y70, 5Y10& 5Y10a, PCN 113203-00

[y33H@]

Das sind die 4,5W BDW-Y mit 0,8 bis 1,1 GHz Basistakt.

[deekey777]

Broadwell-Y sind ja die kommenden Core M, oder? Ich blicke da einfach nicht mehr durch.

Jetzt stellt sich die Frage, ob der Start der Core-M-Geräte dadurch (stark) verzögern wird.

[y33H@]

Korrekt, BDW-Y ist Core M. Könnte eine Verzögerung erklären/bedeuten.

[mrck]

...

[y33H@]

Ach, wegen TSX ... logisch.

[mrck]

...

[Unicous]

Bleib mal geschmeidig. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er das genau so meinte.

Interessant, dass den Blödsinn von Semiwiki.com außer PCGH (und WTF-Tech) noch keiner verbreitet hat.

[y33H@]

"Intel 14nm is NOT in Production Yet!" ... ah, ok :usad:

[mrck]

...

[y33H@]

Ich sagte könnte, denn das neue Stepping läuft schon.

[deekey777]

HP Envy X2 13 und 15 mit Intel Core M Prozessor aufgetaucht (http://www.tabtech.de/windows/hp-envy-x2-13-und-15-mit-intel-core-m-prozessor-aufgetaucht)

Der angegebene Grundtakt ist nicht richtig, dem PDF von oben nach müssten es 0,8 GHz sein. Der Preis ist nicht schlecht.

[dildo4u]

1,3 Mrd. Transistoren auf 82 mm²
Intel Core M vorgestellt, Notebooks ab Oktober

http://www.computerbase.de/2014-09/intel-core-m-vorgestellt-notebooks-ab-oktober/

Intels Core-M-Prozessor für passive 4K-Tablets

http://www.golem.de/news/broadwell-y-intels-core-m-prozessor-fuer-passive-4k-tablets-1409-109070.html

[deekey777]

Core M scheint genau das zu sein, was bisher fehlte, und ist so gar noch besser. Er könnte der Todesstoß für teure und sehr teure Baytrail-Modelle über 600,00 EUR sein (das sind keine Plastikbomber) werden.
Auf der anderen Seite lassen sich mit den angekündigten Core M auch günstige Plastikbomber bauen, die nicht unbedingt ein Display mit 1920x1080 haben, dafür aber stationär an ein externes Display anschließen lassen können, so dass der Traum von Microsoft von echten "2 bzw. 3 in 1"-Geräten in Erfüllung gehen kann.

[AnarchX]

Am besten noch mit Cooling-Dock, was vom Gerät erkannt wird und dann dem SoC ~10W TDP gibt.

[Nightspider]

Wäre toll wenn Core M Tablets oder Notebooks am Netzteil auch Vollgas geben könnten.

[Undertaker]

Soweit ich weiß, ist von Intel nichts derartiges vorgesehen. Zumal ich bislang noch keine sinnvolle Umsetzung eines "Cooling Docks" gesehen habe. Strömungstechnisch ist es ziemlich schwierig, einen ausreichend großen Lüfter ins Dock zu pflanzen und den Luftstrom ohne allzu hohe Verluste durch das Tablet zu leiten. Zudem senkt man durch so ein Hybrid-Konzept den Wirkungsgrad im Vergleich zu einer gleich großen/schweren rein passiven Kühlung, muss entsprechende Luftkanäle im Tablet vorsehen, handelt sich eine größere Dicke ein usw...

[deekey777]

Am besten noch mit Cooling-Dock, was vom Gerät erkannt wird und dann dem SoC ~10W TDP gibt.
Wäre toll wenn Core M Tablets oder Notebooks am Netzteil auch Vollgas geben könnten.
Nein.

Was bringt es dem User? Es ist meiner Meinung nach das gleiche wie eine HDD in der Tastatur-Dock.

[Nightspider]

Grundtakt auf 2Ghz anheben am Netzteil und am Schreibtisch mit angeschlossenen ageräten arbeiten?

Will doch keiner ernsthaft mit 0,8 bis 2 Ghz über längere Zeit arbeiten.

[deekey777]

Grundtakt auf 2Ghz anheben am Netzteil und am Schreibtisch mit angeschlossenen ageräten arbeiten?

Will doch keiner ernsthaft mit 0,8 bis 2 Ghz über längere Zeit arbeiten.

Was ist der genaue Unterschied zwischen "Die CPU läuft durchgehend mit 2 GHz" und "Die CPU taktet je nach Last bis 2 GHz"?

http://www.anandtech.com/show/8475/intels-core-m-strategy-cpu-specifications-for-9mm-fanless-tablets

For a chassis of 7, 8 or 10mm, to have a maximum skin temperature of 41C at load, the above TDPs are required depending on the chassis size in order to go fanless. The first batch of 4.5W Core M processors aim at either the 11.6-inch, 8mm thick fanless tablet design as indicated in the graph above, or similarly a 10.1-inch 10mm thick tablet will also be suitable. Intel wants Core M to have a range of possible TDPs based on increasing or decreasing the frequency as required for a thin fanless tablet.

Ohne eine aktive Kühlung bzw. ausreichende Kühlung ist es eh utopisch, dass durchgehend der höchste Turbotakt eingehalten wird, was gar nicht der Sinn des ganzen ist. Insbesondere weil die Benutzung mit Strom über Netzteil gerade nicht bedeutet, dass das Gerät auf dem Tisch steht, sondern auch in den Händen gehalten wird (zB beim Spielen). Da darf so Tablet nicht unangenehm warm werden, geschweige denn heiß.

So oder so: Man muss Endgeräte und Tests abwarten. Es wird interessant, wie so ein Plastikbomber ohne aktive Kühlung (http://www.tabtech.de/windows/asus-transformer-book-t300fa-mit-intel-core-m-im-hands-video) sich gegenüber einem Lenovo Miix 2-11 (http://shop.lenovo.com/de/de/tablets/lenovo/miix-series/lenovo-miix2-11-inch/) mit einem i3-4012Y oder einem Dell Venue 11 Pro mit der gleichen CPU (ist bei Dell nicht zu finden) schlägt.

[Nightspider]

Was ist so schwer daran zu verstehen? Wenn ich mind. 2Ghz schreibe dann bestimmt nicht weil der max. auch 2Ghz ist.

Und im Handbetrieb braucht keiner einen Turbo-Modus, wie wenn man Maus, Tastatur und Vllt Bildschrim angeschlossen hat und Multitasking betreibt.
Dann könnten manche Leute den normalen Arbeitscomputer durch so eine 2in1 Lösung ersetzen ohne Leistungsmangel.

Das es da ein Temp-Problem gibt weiß ich auch. 2mm zusätzlicg würde ich aber in kauf nehmen.

Durch speziall für ein bestimmtes Tablet konstruierte Dockingstations mit grobem Dichtungsring könnte man aber auch Luft durch einen rel. Kleinen Luftkanal drücken oder die Hersteller fräsen an die unterseite einen Streifen Kühlfinnen ins Alucase.
Gibt doch schon ultraflache Heatpipes und Vaporchamber, mit denen man die Wärme über die sehr großen Alugehäuse verteilen könnte. Wäre natürlich paar Euro teurer und die Konstruktion ein Mü anspruchsvoller aber unmöglich wäre es nicht die Hitze von 2,5 Ghz abzuführen, wenn eine Dockingstation aktiv kühlt. Eventuell sogar bis zu 3Ghz im Turbo. Wenigstens das 2 der 14nm Kerne 2,5 bis 3Ghz takten im Turbo.

[deekey777]

Was ist so schwer daran zu verstehen? Wenn ich mind. 2Ghz schreibe dann bestimmt nicht weil der max. auch 2Ghz ist.

Entweder ist das ein typisches 3DCF-Problem oder du willst nicht verstehen, was der Zweck der Core M-5Yx0 ist.

Und im Handbetrieb braucht keiner einen Turbo-Modus, wie wenn man Maus, Tastatur und Vllt Bildschrim angeschlossen hat und Multitasking betreibt.
Echt nicht? Nur weil man etwas mit Fingern bedient oder auf der Couch mit Controller ein Spiel spielt, dann braucht man keine Leistung? Du solltest mal über eigenen Schatten springen.
Dann könnten manche Leute den normalen Arbeitscomputer durch so eine 2in1 Lösung ersetzen ohne Leistungsmangel.
Dafür gibt es deutlich leistungsstärkere Geräte mit i5 oder gar i7. Und später entsprechende Broadwell-CPUs.


Durch speziall für ein bestimmtes Tablet konstruierte Dockingstations mit grobem Dichtungsring könnte man aber auch Luft durch einen rel. Kleinen Luftkanal drücken oder die Hersteller fräsen an die unterseite einen Streifen Kühlfinnen ins Alucase.
Gibt doch schon ultraflache Heatpipes und Vaporchamber, mit denen man die Wärme über die sehr großen Alugehäuse verteilen könnte. Wäre natürlich paar Euro teurer und die Konstruktion ein Mü anspruchsvoller aber unmöglich wäre es nicht die Hitze von 2,5 Ghz abzuführen, wenn eine Dockingstation aktiv kühlt. Eventuell sogar bis zu 3Ghz im Turbo. Wenigstens das 2 der 14nm Kerne 2,5 bis 3Ghz takten im Turbo.
Siehe oben.

[Virtual]

Dann könnten manche Leute den normalen Arbeitscomputer durch so eine 2in1 Lösung ersetzen ohne Leistungsmangel. Was auch immer Du unter 'Leistungsmangel' verstehst?! Da hat sicher jeder seine eigene Defintion, die im Wesentlichen von den genutzten Anwendungen abhängt und damit auch die sinnvolle Einsatzmöglichkeit einer '2in1 Lösung' einschränkt.

Denn eine Sache sollte aber klar sein. Von einem Core-M mit 2 Kernen in einem Tablet wirst du niemals so viel 'Leistung' erhalten wie von einem Desktop(ReplacementNotebook) Broadwell/Skylake Core i5/7 mit 4 Kernen und 35W/65W/95W TDP kombiniert mit einer leistungsstarken Kühlung im Desktop-Rechner, durch welche ein verhältnismäßig hoher Takt (>3GHz bei >=4 Threads) dauerhaft und auch geräuschlos gehalten werden kann.

Insofern ist eine Core-M '2in1 Lösung' als (DesktopReplacement)Tablet mit Dockingstation-Kühlungsanschluss technisch denkbar, aber sie wird niemals die volle Bandbreite der möglichen Desktop-Applikationen ohne 'Leistungsmangel' abdecken können und wer weiß den schon im Voraus, welche Applikationen zukünftig genutzt werden. Im ungünstigen Fall bekommen wir damit eine Einschränkung in der Nutzung der '2in1 Lösung' oder möglicherweise (falls kaufbar) einen frühzeitigen (DesktopReplacement)Tablet Neuanschaffungsbedarf. Darüber hinaus gibt es natürlich noch weitere Frage zu klären, wie z.B. die Anbindung an schnellen und großen lokalen Massenspeicher (z.B SSDs >=256GB), der bei einer solchen '2in1 Lösung' sicher auch benötigt wird.

Den Desktop-Rechner kann man also bis auf Trivialfälle nicht gleichwertig durch einen Tablet-Rechner ersetzen und ob dann das Universal-Gerät noch günstiger als eine Tablet/Desktop Kombination wäre, steht auf einem ganz anderen Blatt.

[robbitop]

Core M ist für ein Tablet schon brutal schnell. In typischen Mobile Szenarios geht die Turbostrategie sowieso voll auf. Da herrscht idR Idlezustand und muss nur kurz mal (Laden einer App, einer Webseite etc) volle Leistung gebracht werden. Und genau dann sollte der Turbo mit 2 GHz auch voll anliegen.
Und dann werden alle auf dem Markt befindlichen SoCs mal eben um Faktor 2-3 weggeblasen. Wahnsinn, in welchen TDP Raum Intel ihre Cores geprügelt bekommt!

Damit könnte man auch ein "Spieletablet" bauen, welches einen 10" Tabletformfaktor (und Akkulaufzeit und Gewicht) hat und dort müssten dann zumindest Last-Gen Spiele mit Kompromissen (720p/Medium Settings) laufen. Wenn man entsprechend ein Gamepad drum herum bauen würde. (so wie den Wii U Controller)
Immerhin könnte man dank x86 + Windows bestehende PC Spiele nutzen. Allerdings bräuchte das Teil dann eine große SSD. Am Ende wird das Ding dann sehr teuer und hat einen beschränkten Nutzwert. Interessant wäre es aber IMO trotzdem. Für Surface sicherlich auch.

Ein Broadwell mit 2 GHz zu Peaks hat IMO keinen Leistungsmangel. Kombiniert mit anständigem RAM und SSD sollte das wirklich flutschen. Das Ding müsste dann ca. eine Leistung eines Core 2 Duos mit ~4 GHz haben. Nur mal so zur Einsortierung.

Zum Konstruieren, Simulieren oder Spielen neuer Spiele ist es zu langsam. Für den typischen Alltagskram sollte es aber locker reichen.

[Gandharva]

Erste Browserbenches: http://www.tabtech.de/windows/intel-core-m-5y10a-broadwell-unseren-benchmark-tests

http://abload.de/thumb/intel-core-m-benchmarhfpen.jpg (http://abload.de/image.php?img=intel-core-m-benchmarhfpen.jpg)

[stav0815]

Vielleicht kann man mit dem Ding dann die ganzen Atome aus den NAS-Systemen verbannen. Das ist ja zum Teil unterirdisch was die leisten, wenn man ein paar Apps drauf laufen hat...

[Gandharva]

NUC 2.0 sind für Anfang 2015 geplant. Denke andere Hersteller werden Core M ebenfalls für ihre NAS/Media Systeme nutzen. In Q1 2015 werde ich daher vermutlich meinen Raspi in Rente schicken.

[fondness]

Wahnsinn, in welchen TDP Raum Intel ihre Cores geprügelt bekommt!


Wenn die versammelte Konkurrenz noch in 28nm fertigt und man selbst in 14nm FinFET kann man schnell mal auftrumpfen. Es war klar das es Intels Ziel ist mittelfristig ihre High-End Cores in mobile Devices zu drücken, da kann dann einfach keiner mehr mithalten.

[robbitop]

Vielleicht kann man mit dem Ding dann die ganzen Atome aus den NAS-Systemen verbannen. Das ist ja zum Teil unterirdisch was die leisten, wenn man ein paar Apps drauf laufen hat...
Das ist eine Kostenfrage. Die Atoms werden nicht nur wegen der TDP eingesetzt sondern auch weil sie billig sind. Core M hingegen ist sicher das Gegenteil von billig.

Wenn die versammelte Konkurrenz noch in 28nm fertigt und man selbst in 14nm FinFET kann man schnell mal auftrumpfen. Es war klar das es Intels Ziel ist mittelfristig ihre High-End Cores in mobile Devices zu drücken, da kann dann einfach keiner mehr mithalten.
Das ist richtig. Design und Fertigung sind bei Intel nunmal exzellent und da fließt viel viel Geld rein. IMO ist der Fertigungsvorsprung genauso lobenswert wie ein Designvorsprung. Der ist teuer erarbeitet. ;)

[Ravenhearth]

Das ist eine Kostenfrage. Die Atoms werden nicht nur wegen der TDP eingesetzt sondern auch weil sie billig sind. Core M hingegen ist sicher das Gegenteil von billig.

Sämtliche Core M sollten $281 kosten. Das ist exakt der Preis eines i3-4010U oder i3-4030U. OEMs dürften natürlich deutlich billiger bedient werden, aber die exakten Preise weiß ich nicht. So einen i3-4030U gibt es in Notebooks ab 319€.

Das ist zwar immer noch deutlich teurer als ein geschenkter Atom, aber ein Vermögen wird Core M nicht kosten. Der befindet sich eher am unteren Ende des Preisspektrums für mobile Core-Prozessoren.

[robbitop]

281 $ ist eben immernoch eine Größenordnung über dem Atom (naja nicht ganz). Und somit fällt der automatisch aus vielen Geräten raus. Das war die Kernaussage.

[Gandharva]

Intel 5Y10a (Lenovo) vs. IPad Air im Geekbench.

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/compare/521432?baseline=753141

[robbitop]

Da ist jetzt die Frage, welcher Takt real beim Core M anlag.

[Gandharva]

Da lag sicher auch der Turbo (2,0 GHz) an. Die Frage ist nur für wie lange?
Teilweise bis zu 300% schneller ist aber schon ne Ansage. Auch die 3,3k im Peacekeeper sind nicht Ohne. Da hätte ich aber lieber Kraken oder Octane gesehen.

[dildo4u]

Ja vermutlich 2Ghz hier Surface pro 3 mit i3 1.5Ghz.

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/750626

[mrck]

...

[Ravenhearth]

ST-Performance dürfte für die gefühlte Geschwindigkeit jedoch wichtiger als MT-Performance sein. Deswegen bietet der Core M imho nochmal eine andere Nutzererfahrung als BayTrail.

[mrck]

...

[robbitop]

Nur interessiert halt Multithreaded kaum. Real nutzen praktische keine mobilen Anwendungen konsequent mehr als 2 Kerne. Und damit meine ich voll ausnutzen, so dass eine anständige Skalierung da ist.
Deswegen halte ich nichts von diesen Synthies. Da können dann 4 schwache Kerne gegen 2 starke punkten obwohl das nicht die Realität widerspiegelt.

Der Core hat schon gut 2x IPC von den mobilen CPUs. (wobei die mobilen Kerne echt aufgeholt haben - die Differenz war ja mal deutlich größer - auch in Punkto Taktraten ist ja schon einiges passiert)

[mrck]

...

[deekey777]

Infos von Intel: http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/core/core-m-processors.html

Der letzte Grafiktreiber unterstützt HD5300: http://downloadmirror.intel.com/24245/eng/ReleaseNotes_15%2036%203907.pdf

[Nightspider]

Wen interessiert denn das iPad Air?
Heute Abend wird vielleicht das Air 2 mit angeblich doppelter CPU Leistung vorgestellt.

Dann ist ein Core wie viel schneller? Faktor 1,5 - 2 höchstens bei einem ~6 mal so teuren Prozessor trotz Fertigungsvorteil und viel mehr Erfahrung.

Dagegen wird das iPad Air 2 super dastehen.

Core M wird zwar zum Arbeiten super ein aber eventuell auch nicht viel mehr Akzeptanz bekommen, wenn Apple und QualComm so weit vorne mitspielen.

Natürlich muss man abwarten wie der Leistungsverbrauch sowie der Turbotakt bei Dauerlast beim Air 2 aussehen wird.

Dennoch ist Core M für uns attraktiv und ich bin schön auf die GPU Benchmarks gespannt und was für Games theoretisch auf so einem Tablet (Surface 4?) laufen würden. :D

Vielleicht haut Intel in 10 Monaten schon mit einem Skylake-M auf den Tisch.

Core M wäre natürlich noch beeindruckender gewesen, wenn der schon im 1. Halbjahr 2014 auf den Markt gekommen wäre.

[RLZ]

Wen interessiert denn das iPad Air?
Heute Abend wird vielleicht das Air 2 mit angeblich doppelter CPU Leistung vorgestellt.

Dann ist ein Core wie viel schneller? Faktor 1,5 - 2 höchstens bei einem ~6 mal so teuren Prozessor trotz Fertigungsvorteil und viel mehr Erfahrung.
Wie kommst du auf 6 mal so teuer? Apple Prozessoren kann man ja nicht einzeln kaufen. Also ist höchstens der Herstellungspreis interessant.
Wenn man die Die-Size und den Transistor Count vergleicht, bin ich mir nicht sicher, ob da ein A7 nicht teurer als so manche Desktop CPU ist.

[Nightspider]

Du hast Recht, Apple schlägt ja noch eine riesige Marge auf den Herstellungspreis drauf, man man natürlich nicht mit Intels Preisen vergleichen kann aber dennoch sollte man doch meinen, das Intel mit dem ganzen Vorteil der Fertigung und den weltklasse Ingenieuren einen noch größeren Unterschied herausholen kann aber da limitiert dann wohl einfach die Physik.

[robbitop]

Wen interessiert denn das iPad Air?
Heute Abend wird vielleicht das Air 2 mit angeblich doppelter CPU Leistung vorgestellt.
Heute Abend wird das iPhone 6 vorgestellt. Das iPad wird voraussichtlich im Oktober vorgestellt.

Wenn der Benchmark zum A8 stimmt, ist dieser taktnormiert nur ~6% schneller als der A7. Und er scheint nur eine sehr geringfügige Taktsteigerung zu haben.

Irgendwann ist das rasante Wachstum an Leistung nun mal vorbei. Gerade bei CPUs muss man jedes Prozent irgendwann extrem teuer erkaufen. IPC mäßig, wo Core M steht, kommen bei gleicher TDP, so schnell niemand auch nur annähernd hin.


Dann ist ein Core wie viel schneller? Faktor 1,5 - 2 höchstens bei einem ~6 mal so teuren Prozessor trotz Fertigungsvorteil und viel mehr Erfahrung.

Dagegen wird das iPad Air 2 super dastehen.
Woher weißt du, wie teuer A8 sein wird? Intels SoC sind so teuer, weil sie den Preis verlangen können, nicht weil sie wirklich so teuer sind. Das gleiche gilt für Apples Geräte.
Core M zertritt alle Mobile SoCs in Punkto CPU Leistung mühelos.

Core M wird zwar zum Arbeiten super ein aber eventuell auch nicht viel mehr Akzeptanz bekommen, wenn Apple und QualComm so weit vorne mitspielen.
Naja leistungsmäßig kommt da keiner ran. Aber Intel wird relativ wenig Bedeutung haben, weil ihre SoCs so teuer sind und weil x86 bei Android noch nicht so richtig gut verbreitet ist. Viele Apps laufen noch nicht nativ etc.

Die entsprechenden Engines und SDKs bekommen aber mittlerweile alle die Option, auch x86 native Apps auszuspucken.
Am Ende hängt es von der Integration und Preispolitik Intels ab.

Natürlich wird die Masse kein 200-300 € teureres Tablet mit Core M kaufen, nur weil es doppelt so schnell ist. Eben weil Tablets sowieso für das Meiste schon schnell genug sind.
Für die günstigen Geräte wird Intel sicher eher die Atoms verkaufen. Und die sind ja noch in Reichweite für den Wettbewerb was CPU Leistung angeht.


Natürlich muss man abwarten wie der Leistungsverbrauch sowie der Turbotakt bei Dauerlast beim Air 2 aussehen wird.
Wenn der iPhone 6 Leak stimmt, ist A8 nur ein leicht modifizierter Cyclone mit nicht all zu viel Mehrleistung.

Dennoch ist Core M für uns attraktiv und ich bin schön auf die GPU Benchmarks gespannt und was für Games theoretisch auf so einem Tablet (Surface 4?) laufen würden. :D
Im Prinzip müssten damit Last-Gen Spiele auf konsolenartigen Settings laufen. Das hängt stark davon ab, welchen Takt die HD5300 in Spielen effektiv halten kann. 100-800 MHz ist schon ein weiter Bereich.

Core M wäre natürlich noch beeindruckender gewesen, wenn der schon im 1. Halbjahr 2014 auf den Markt gekommen wäre.
Core M ist auch so absolut beeindruckend. Es gibt im mobile SoC Bereich nichts, was ihm aus CPU Sicht auch nur annähernd das Wasser reichen kann.

Die GPU ist nicht mehr ganz so extraordinär. Sollte von der Rechenleistung aber immerhin bei Tegra K1 sein. Und die versohlt momentan in 3D Benchmarks den Wettbewerb um Faktor 2-2,5x.

[AnarchX]

Neue Broadwell Gen8 Slides von der IDF: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1872771&postcount=14

[Nightspider]

Gut, da das iPhone 6 nur bis zu 25% CPU Power hat nehme ich oben getätigte Aussage zurück. :D

[-/\-CruNcher-/\-]

Mit ab 599€ werden die neuen Geräte zudem nicht wirklich teuer und dürften demnach auch im Markt der Intel Bay Trail-Tablets wildern.

Jo ne ist klar Günstig Günstig absoluter konkurrent für Bay Trail und Cherry Trail

Währen mit dem Core M nicht theoretisch auch 8 zoll Devices möglich bei der Abwärme wäre das doch eigentlich 0 problem ?


Das Shield kostet immernoch 300 € wenn wir mal alles verkleinern sollte das mit Core M doch machbar sein :)

Aber das Intel schon 14nm in Volumen jetzt raushauen kann und das schon demnächst wo alle probleme haben schonmal auf 20nm zu kommen ist schon krass :)

Wenn die versammelte Konkurrenz noch in 28nm fertigt und man selbst in 14nm FinFET kann man schnell mal auftrumpfen. Es war klar das es Intels Ziel ist mittelfristig ihre High-End Cores in mobile Devices zu drücken, da kann dann einfach keiner mehr mithalten.

Jo damit führen sie jeden vor und gleichen ihre ineffizienz bei der GPU voll aus und gewinnen Zeit irgendwann bei der GPU vor AMD, Nvidia und Arm zu stehen nun kann man dem ARM Ceo seine Angst darum verstehen die er damals geäussert hat bezüglich aufholen bei der CPU vs GPU und das er keine Angst vor MIPS oder AMD hat aber Intel als gefahr sieht, wenn man diesen SOC sieht bestätigt sich seine Angst ;)

281 $ ist eben immernoch eine Größenordnung über dem Atom (naja nicht ganz). Und somit fällt der automatisch aus vielen Geräten raus. Das war die Kernaussage.

Das macht ein Device wie das Shield mit Core M natürlich zu nichte für den Preis wird wohl erstens nur Cherry Trail bleiben aber der bekommt ja quasi das selbe GPU update :)

Aber irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das Intel Cherry Trail verzögert hat wegen Core-M

Das ist eine Kostenfrage. Die Atoms werden nicht nur wegen der TDP eingesetzt sondern auch weil sie billig sind. Core M hingegen ist sicher das Gegenteil von billig.

Jo und eigentlich sollte der ja Anfang 2015 released werden aber plötzlich gibt es validierungschwieriegkeiten vor dem Core-M release und rumps nun ist 1 Jahr zeit für Core-M tja da kann sich jeder seinen Anteil bei denken

[AnarchX]

In den gezeigten IceStorm Benchmark (http://hothardware.com/News/First-Actual-Intel-Broadwell-Tablet-Benchmarks-From-IDF-2014/) erreicht wohl die HD 5300 (24EUs@<850MHz) in etwa eine HD 4600(20EUs<1250MHz (http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1045&page=3)). Und fraglich ob da der GPU-Boost wirklich voll anliegt.

[Gandharva]

Krasses Teil.

[dildo4u]

Die Frage ist halt wie CPU limitiert das ist,der Test produziert extrem hohe FPS.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wenn man sich überlegt wie krass die nächste Desktop Platform werden müsste mit dem ganzen R&D das wird wie damals Sandy Bridge Niveou der GPU Core kommt auch immer näher an die Konkurrenz heran und das verdammt schnell :D

[deekey777]

In den gezeigten IceStorm Benchmark (http://hothardware.com/News/First-Actual-Intel-Broadwell-Tablet-Benchmarks-From-IDF-2014/) erreicht wohl die HD 5300 (24EUs@<850MHz) in etwa eine HD 4600(20EUs<1250MHz (http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1045&page=3)). Und fraglich ob da der GPU-Boost wirklich voll anliegt.
Das sieht nach Unlimited-Ergebnis, was kaum relevant ist.

[-/\-CruNcher-/\-]

@AnarchX

Lässt sich aus den ganzen Daten nicht Schlussfolgern das sie kurz davor sind Maxwells effizienz zu erreichen und AMD quasi schon hinter sich gelassen haben ?

[AnarchX]

Das sieht nach Unlimited-Ergebnis, was kaum relevant ist.
Aber bei gleicher Plattform, sollte das doch vergleichbar sein? Natürlich ist DX11 FL9 nicht ganz so fordernd.

btw.
Whitepaper zur Gen8 Architektur: https://dl.dropboxusercontent.com/u/9191401/Paper/IDF14/GVCS001-The%20Compute%20Architecture%20of%20Intel%20Processor%20Graphics%20Gen8.pdf
Integer Leistung wurde per EU wohl verdoppelt. FP16 wird nun auch nativ berechnet (IMG... ;)).

[Nightspider]

Und mit Skylake kommt in (weniger als?) einem Jahr schon Gen9. :)

[deekey777]

Aber bei gleicher Plattform, sollte das doch vergleichbar sein? Natürlich ist DX11 FL9 nicht ganz so fordernd.

.
Willst du mich verwirren? Da ist kein Unlimited-Ergebnis, oder bin ich wirklich so blind?

Das sagt Futuremark:
http://abload.de/thumb/3dmarkt1xfb.png (http://abload.de/image.php?img=3dmarkt1xfb.png)
Fast 51.000 Punkte sind phänomenal, aber interessant ist Extreme, weil nicht nur 1920x1080, sondern deutlich aufwendiger. Es ist auch davon auszugehen, dass die kommenden Geräte eben mit 1920x1080 kommen.

[Ravenhearth]

A Quick Look at Core M 5Y70 and Llama Mountain [Anandtech] (http://www.anandtech.com/show/8515/quick-look-at-core-m-5y70-and-llama-mountain)

[dildo4u]

IDF 2014: DirectX-12-Demo Asteroids auf unangekündigtem Broadwell rund ein Drittel schneller als auf Core i5 mit HD 4400

http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/News/IDF-2014-DirectX-12-Demo-Asteroids-auf-unangekuendigtem-Broadwell-rund-ein-Drittel-schneller-als-auf-Core-i5-mit-HD-4400-1135572/

[AnarchX]

Hier gibt es noch einen aufwendigeren Cloud Gate Benchmark:
http://www.legitreviews.com/intel-core-m-5y70-broadwell-y-benchmark-numbers-run-at-idf-2014_150217

[deekey777]

Config TDP in anderer Richtung
Intel Core M im Benchmark zum IDF 2014 (http://www.computerbase.de/2014-09/intel-core-m-im-benchmark-zum-idf-2014/)

Core-M 5Y70 mit 6 W

[mrck]

...

[deekey777]

Wenn du nicht willst, dann mache ich es: http://www.tomshardware.co.uk/intel-core-m-broadwell-benchmarks,news-48817.html

Intel mentioned that OEMs have the option to configure all Core M processors to one of three TDP targets: 3 Watts, 4.5 Watts, or 6 Watts. The purpose of this is to allow manufacturers to cater products for specific use-case scenarios. For instance, the top of the line Core M 5Y70 could be limited to a 3 Watt TDP in a product designed for maximum battery life. On the other hand, an enclosure with active cooling might support a 6 Watt TDP and provide a snappier response.
THG macht sich wirklich Gedanken darüber. Noch schlimmer wäre es, wenn die Hersteller dadurch die Möglichkeit bekommen, schlechtere/billige Kühlung durch Herabsenkung der TDP einzubauen, dazu mit kleineren Akkus.

Die Frage ist auch, ob man die Core-M in bestehende Designs übernehmen kann.

[Konami]

Die Chefin von Intels Desktopsparte verspricht mehr Aufmerksamkeit für Overclocker (http://www.golem.de/news/intels-desktop-chefin-im-interview-wir-hatten-unsere-loyalsten-kunden-frustriert-1409-109209.html) und sagt zum TIM von Devil's Canyon:

"Das war ein Timing-Problem, wir hätten die CPU sonst nicht so schnell bringen können, wie ich das wollte" [...] "Mein Ziel ist eindeutig: Performance. Ich will die höchste erreichbare Frequenz, ganz egal, welches Wärmeleitmaterial ich dafür einsetzen muss."

Broadwell-K könnte also wieder etwas kühler laufen. Wenns nicht alles nur, äh, heiße Luft ist...

[Nightspider]

Ist die neu oder woher der angeblich Sinneswandel?

Seit Ivy wurden die Kunden ja nur verarscht was das TIM angeht.

[Konami]

Ist die neu oder woher der angeblich Sinneswandel?

Seit Ivy wurden die Kunden ja nur verarscht was das TIM angeht.
"Das sei ihr nach dem Wechsel auf die neue Position Anfang 2013 schnell klargeworden."

Für Ivy Bridge kann sie also nix.

[Duplex]

"Mein Ziel ist eindeutig: Performance. Ich will die höchste erreichbare Frequenz, ganz egal, welches Wärmeleitmaterial ich dafür einsetzen muss."
Das hört sich doch alles ganz gut an, ich will endlich bessere OC Werte als mein Sandy Bridge erreichen, am besten Richtung 6 Ghz, dann kann ich mein 2700k @5Ghz ablösen.
Mein Bauchgefühl sagt mir aber leider etwas anderes, ich denke vor 10nm werde ich solche Ziele nicht mehr sehen...

[Skysnake]

Wenn du nicht willst, dann mache ich es: http://www.tomshardware.co.uk/intel-core-m-broadwell-benchmarks,news-48817.html


THG macht sich wirklich Gedanken darüber. Noch schlimmer wäre es, wenn die Hersteller dadurch die Möglichkeit bekommen, schlechtere/billige Kühlung durch Herabsenkung der TDP einzubauen, dazu mit kleineren Akkus.

Die Frage ist auch, ob man die Core-M in bestehende Designs übernehmen kann.
Vor allem stellt sich mir die Frage, wie ich anhand der Prozessorangabe überhaupt noch auf die Leistungsfähigkeit eines Gerätes schließen können soll???

Da kann man dann doch wirklich nur noch die kompletten Geräte 1:1 gegeneinander testen, und sich mehr oder weniger die Angabe der Chips auch gleich sparen.

Und vor allem, wie sieht es mit neuen Revisionen aus?

Der Ottonormalkunde hat doch keine Chance, da Anpassungen an der TDP zu erkennen. Also quasi "Goldensampels" mit teurer Kühlung und im Handel dann eine mit Billigkühlung, schwächerem Akku und dafür niedrigerer TDP.... :freak:

Und wenn wir mal ganz! ehrlich sind, dann haben doch selbt wir hier da absolut keine Chance, außer den Leuten, die die ganzen Geräte zum testen bekommen, und auch aufschrauben...

Den OEMs wedelt man da mit ganz schön saftigen Steaks vor der Nase rum und hofft, dass Sie nicht zubeisen.... Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühlt, dass das nur eine Frage der Zeit ist, bis einer Schwach wird.


Die Chefin von Intels Desktopsparte verspricht mehr Aufmerksamkeit für Overclocker (http://www.golem.de/news/intels-desktop-chefin-im-interview-wir-hatten-unsere-loyalsten-kunden-frustriert-1409-109209.html) und sagt zum TIM von Devil's Canyon:

"Das war ein Timing-Problem, wir hätten die CPU sonst nicht so schnell bringen können, wie ich das wollte" [...] "Mein Ziel ist eindeutig: Performance. Ich will die höchste erreichbare Frequenz, ganz egal, welches Wärmeleitmaterial ich dafür einsetzen muss."

Broadwell-K könnte also wieder etwas kühler laufen. Wenns nicht alles nur, äh, heiße Luft ist...
Das klingt doch ECHT toll :up:

Fragt sich nur, was dazu gesagt wird, wenn dadurch X Millionen weniger Marge da sind?

Oder glaubt Sie, dass die Verkäufe in der Overclocker-Sparte so massiv deswegen eingebrochen sind, und man unterm Strich trotz höherer Kosten besser fährt, da man einfach wieder mehr absetzt?

Die Sache hat ja schon durchaus am Image von Intel gekratzt.

Ist die neu oder woher der angeblich Sinneswandel?

Seit Ivy wurden die Kunden ja nur verarscht was das TIM angeht.
Naja, man braucht ja wohl die Anpassungen am DIE, damit er überhaupt verlötet werden kann. Das ist halt eine Entscheidung die mal gefällt wird, und dann ist das eben so und kann nicht mehr geändert werden.

Btw. hat jemand eigentlich ne Ahnung, ob es je integrierte Spannungswandler und verlöteten HS zusammen gab???

Also ich wüsste gerade keine CPU, bei der das der Fall war. Eventuell verträgt sich das ja auch ein?

Könnte es sein, das in die Verlötung Ströme induziert werden? Gipsel?

[Undertaker]

Ich weiß ja nicht, warum das plötzlich so hoch kocht, aber wirklich neu ist das Thema nicht. Es gibt dutzende Haswell "U" (vereinzelt) und "Y" (hiervon ziemlich viele) Produkte, die bei konstanter Last auf einen definierten Wert unterhalb der eigentlichen TDP abriegeln. Das kann schon bei Haswell feingranular in 0,5 W Schritten (oder war es sogar noch kleiner?) vom Hersteller angepasst werden.

[deekey777]

Das Problem sehen wir gerade beim Surface Pro 3, wo es unter längerer Last einfach nicht genau erkennbar ist, ob der Aufpreis von i3 auf i5 wirklich sinnvoll ist (er ist sinnvoll, mehr Turbo ist immer besser, i5 hat auch gleich 128 GB Speicher).

Aber Haswell ist Geschichte.
Vor allem stellt sich mir die Frage, wie ich anhand der Prozessorangabe überhaupt noch auf die Leistungsfähigkeit eines Gerätes schließen können soll???

Da kann man dann doch wirklich nur noch die kompletten Geräte 1:1 gegeneinander testen, und sich mehr oder weniger die Angabe der Chips auch gleich sparen.

Und vor allem, wie sieht es mit neuen Revisionen aus?

Der Ottonormalkunde hat doch keine Chance, da Anpassungen an der TDP zu erkennen. Also quasi "Goldensampels" mit teurer Kühlung und im Handel dann eine mit Billigkühlung, schwächerem Akku und dafür niedrigerer TDP.... :freak:

Und wenn wir mal ganz! ehrlich sind, dann haben doch selbt wir hier da absolut keine Chance, außer den Leuten, die die ganzen Geräte zum testen bekommen, und auch aufschrauben...

Den OEMs wedelt man da mit ganz schön saftigen Steaks vor der Nase rum und hofft, dass Sie nicht zubeisen.... Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühl, dass das nur eine Frage der Zeit ist, bis einer Schwach wird.

Von dem Kunden wird einfach mehr abverlangt. Oder der Kunde schaltet einfach sein Hirn ab und achtet auf nackte Zahlen, die ihn vielleicht weiterbringen wie Größe der SDD, des RAMs usw.

Ein Lenovo Miix 2 11 mit i3 ist schon nicht schlecht und günstig (579,- EUR bei Lenovo), aber aktiv gekühlt und 850 g schwer. Jetzt ersetzt man den i3 (Y wie auch i5) durch den i5Y10, passt die Kühlung an und macht den Akku kleiner. Und schon hat man ein Miix 3 11, das leichter ist. Gleiches würde dem Acer Switch 11 stehen.

[dildo4u]

17 Neue „Broadwell-U" CPU's in Q1 2015

http://www.computerbase.de/2014-09/17-broadwell-u-prozessoren-zur-ces-2015/

Beste 15Watt CPU bisher hatte 2.1GHz Baseclock,(i7-4600U) jetzt sinds 3.1Ghz. (i7-5557U)

http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-4600U-Notebook-Prozessor.101129.0.html

[fondness]

Da stimmt definitiv noch was nicht, warum sollen die kleineren Nummern höher takten?

[Undertaker]

17 Neue „Broadwell-U" CPU's in Q1 2015

http://www.computerbase.de/2014-09/17-broadwell-u-prozessoren-zur-ces-2015/

Beste 15Watt CPU bisher hatte 2.1GHz Baseclock,(i7-4600U) jetzt sinds 3.1Ghz. (i7-5557U)

http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-4600U-Notebook-Prozessor.101129.0.html

Die 7er CPUs dürften zur 28W-Klasse gehören bzw. dem entsprechenden Broadwell-Nachfolger. Darauf hätten die Newsschreiber aber auch mal kommen können... ;) Schön, dass die GT3 schnelleren Speicher spendiert bekommt.

[y33H@]

2C+GT3 ist natürlich 28W.

[Undertaker]

Das stimmt allerdings auch nicht in jedem Fall so ganz. ;)

[y33H@]

Core i7-5557U und Co ;-)

[Undertaker]

Gibt's für die Fortführung der 28W-Modelle eigentlich schon Indizien? Die Änderung der letzten Ziffer von 8 auf 7 könnte man ja vielleicht auch dahingehend deuten, dass die TDP leicht angepasst wird (z.B. auf 25W o.ä.).

[Nightspider]

Broadwell-E viele Monate nach hinten geschoben:

http://www.computerbase.de/2014-10/intels-broadwell-e-kommen-erst-2016/

Damit gibt es Broadwell-E dann wohl erst wenn es schon Skylake-K gibt.

Im Extremfall haben die ersten Leute dann schon 9 Monate Skylake-non-K Prozessoren bis es Broadwell-E gibt.

Also falls Skylake einen etwas größeren Sprung machen wird müssen die HighEnder sehr lange mit der zweitschnellsten Gaminglösung vorlieb nehmen. :|

Schließlich wird Broadwell schon 5-10% (effektiv im Extremfall mehr) vor Haswell und damit meist auch knapp vor Haswell-E liegen und Skylake wird da sicherlich nochmal 10-15% oder mehr drauf legen.

[AnarchX]

Und wieder wohl nur 8/6 Kerne. Mit ~200mm² Die-Size wäre das eher etwas für die Performance-Klasse.
Insofern erwartet Intel wohl bei AMD keine größere Konkurrenz 2015/16.

[Loeschzwerg]

Kleine Frage zur CB News: Was zur Hölle ist ein pre-ES?!

Engineering Sample bleibt Engineering Sample... Egal ob das nun die finale Marschrichtung ist oder nur etwas experimentelles.

[HOT]

Und wieder wohl nur 8/6 Kerne. Mit ~200mm² Die-Size wäre das eher etwas für die Performance-Klasse.
Insofern erwartet Intel wohl bei AMD keine größere Konkurrenz 2015/16.
Unwahrscheinlich, dass AMD überhaupt noch in irgendeiner Form von Intel einkalkuliert wird. Das wird allein an den Problemen mit 14nm liegen. BW-E ist ja ein ganz anderes Kaliber als BW-Y.
Damit ist auch klar, dass Skylake-E erst 2017 kommt. Mit 10nm würd ich auch nicht vorher rechnen.

[Gandharva]

Core M 5Y71 2 + HT 1,2 GHz (2,9 GHz) 300 MHz (900 MHz) DDR3L-1600 4 MByte 4,5 Watt
Core M 5Y70 2 + HT 1,1 GHz (2,6 GHz) 100 MHz (800 MHz) DDR3L-1600 4 MByte 4,5 Watt
Core M 5Y51 2 + HT 1,1 GHz (2,6 GHz) 300 MHz (900 MHz) DDR3L-1600 4 MByte 4,5 Watt
Core M 5Y31 2 + HT 0,9 GHz (2,4 GHz) 300 MHz (850 MHz) DDR3L-1600 4 MByte 4,5 Watt
Core M 5Y10c 2 + HT 0,8 GHz (2,0 GHz) 300 MHz (800 MHz) DDR3L-1600 4 MByte 4,5 Watt
Core M 5Y10(a) 2 + HT 0,8 GHz (2,0 GHz) 100 MHz (800 MHz) DDR3L-1600 4 MByte 4,5 Watt

http://www.golem.de/news/prozessor-schnellster-core-m-erreicht-bis-zu-2-9-ghz-1411-110262.html

Wäre Klasse wenn man da auch mal Produkte kaufen könnte. Oktober ist ja nun rum...

[y33H@]

Wir haben nun ein Yoga 3 Pro da, bin auf Werte des 5Y70 gespannt.

[Nightspider]

Kommt man da ins Bios und kann die Taktrate festnageln?

Dann könnte man ja paar Games benchmarken von der CPU Leistung und auf dem PC einen Haswell genauso hoch takten und gegenbenchen. :D

[y33H@]

Ich hab's bisher nur gestreichelt :ulove: was geht, wird gemacht ...

[Nightspider]

Du kannst deine Freundin streicheln. Hardware muss man quälen. :D

[tdon]

Wäre Klasse wenn man da auch mal Produkte kaufen könnte.


Du kannst Produkte kaufen, allerdings ist die Auswahl noch sehr beschränkt. Wird wohl erst Q1 2015 richtig losgehen mit dem neuen Stepping.

[deekey777]

Wir haben nun ein Yoga 3 Pro da, bin auf Werte des 5Y70 gespannt.
http://www.ultrabookreview.com/5486-lenovo-yoga-3-pro-review/
Update: I recently reviewed another Core M laptop, the Asus T300FA, and gathered my detailed impressions in this post. Based on my experience with that other device, I’m 99% sure now that Lenovo’s implementation of the Core M-5Y70 processor on this particular Yoga 3 Pro that I tested here was defective. I can’t say for sure if the final retail units will perform any better though, but I’ll keep my eyes peeled and update the post once I know more.

Hoffentlich war das Testgerät wirklich defekt.

[Nightspider]

Wann sollen denn die ersten Dekstop-CPUs aufschlagen?

[mboeller]

Test:

http://www.notebookcheck.com/Im-Test-Intel-Core-M-5Y70-Broadwell.129544.0.html

[y33H@]

Lenovo sagte auf Nachfrage, der 5Y70 im Yoga 3 Pro sei auf 6W eingestellt ... hmmm.

Ich habe übrigens nahezu identische Werte (plus weitere, andere Benchmarks), einen Defekt schließe ich aus.

Test kommt am Montag.

50312

[BlackBirdSR]

Ihr müsst aufpassen. Seit dem p4 haben die Intel CPUs auch thermal throttling. Selbst wenn 1.7 GHz bei 5watt Anliegen, muss das nicht heißen, dass die CPU auch jeden dieser 1.7 Mrd Takte arbeitet


Lenovo sagte auf Nachfrage, der 5Y70 im Yoga 3 Pro sei auf 6W eingestellt ... hmmm.

Ich habe übrigens nahezu identische Werte (plus weitere, andere Benchmarks), einen Defekt schließe ich aus.

Test kommt am Montag.

50312

[Undertaker]

Afaik handelt es sich dabei aber aber wirklich nur um Thermal Throttling, tritt also nur bei Überhitzung auf und auch nur dann, wenn der Takt bereits auf das Minimum abgesenkt wurde. Alles andere würde ja auch wenig Sinn machen (warum sonst Spannung anheben und Takt auf 1,7 GHz boosten?)

[y33H@]

Thermal Throtteling nur in dem Sinne, dass höhere Temperaturen durch Leckströme etc die TDP beeinflussen. Die PCU misst das mit und drosselt gegebenenfalls den Takt.

[Undertaker]

Was willst du damit jetzt genau sagen? :confused:

Ich wollte BlackBirdSR nur dahingehend ergänzen, dass das Auslassen einzelner Takte nur dann auftreten wird, wenn die Möglichkeiten zur Taktabsenkung mittels Multiplikator bereits ausgeschöpft sind (bei Core M also <600 (?) MHz). Im Normalbetrieb lässt sich das selbst mit beliebiger Software nicht erreichen, dafür muss schon die Kühlung ausfallen o.ä.

Wenn ein Core M jetzt also z.B. 1,7 GHz reportet, sollte diese Frequenz auch wirklich real anliegen. Wie gesagt, Turbo Boost aktivieren und gleichzeitig Takte auslassen macht in dieser Kombination auch wenig Sinn.

[y33H@]

Hab gerade die Messwerte noch grafisch aufbereitet, unser Core M pendelt sich durchgehend auf knapp 6W ein und nicht nahezu durchgehend auf 4,5W wie der von Notebookcheck.

Cinebench R15 Singlethread

50327

Cinebench R15 Mutithread

50328

Luxmark Sala (GPU+CPU)

50329

Luxmark Sala (GPU only)

50330

Luxmark Sala (CPU only)

50331

[Undertaker]

Die Laufzeiten sind aber recht kurz, der Cinebench Multithread Graph scheint beispielsweise noch abzufallen. Was passiert denn nach 30min Prime oder sowas?

[y33H@]

CB Singlethread sind immerhin fast 10 Minuten, ich hab aber auch mal 20 min Diablo 3 laufen lassen, da geht er auf 5W:

50333

Unter 4,5W oder unter 4W wie bei Notebookcheck aber nie ... kurios. Die kurzen Spikes nach unten sind in Ladepausen (ins Menü um die Rift-Gruppe zu wechseln).

EDIT

http://www.golem.de/news/core-m-5y70-im-test-vom-turbo-zur-vollbremsung-1411-110529.html

[YfOrU]

Vielen Dank für den detailreichen Artikel, sehr gute Arbeit :)

Zum Fazit:

Im schlechtesten Fall und nach einigen Minuten Laufzeit ist Intels Core M-5Y70 kaum flotter als ein Atom-Chip, wie er in einem 300-Euro-Tablet steckt. Diese Situation tritt allerdings nur selten ein, und gerade Programmstarts oder kurze Aufgaben wie das Nachschärfen eines Fotos erledigt der Core M sehr viel zügiger.

Grundsätzlich natürlich richtig. Bezieht sich so wie ich das sehe allerdings auf den sehr seltenen Fall das der Atom Volllast auf allen vier Kernen anliegen hat. In der Form ist das praktisch nur synthetisch generierbar -> optimale Skalierung, Geekbench etc.. Bei allen anderen Szenarien sollte sich die wesentlich höhere IPC des Core-M auch bei längerer Last deutlichst bemerkbar machen denn ST liegen ~ 1,75 Ghz an (CB, Sala).

[y33H@]

Ja, im Worst Case, klar. Es wird wohl kaum einer Videos auf der CPU rendern mit dem Atom ^^

[deekey777]

Ihr macht mir Angst.

Wie sieht's mit dem Test anderer Geräte mit Core M aus?

http://www.ultrabookreview.com/5648-asus-transformer-book-t300fa-review/

Dell hat gerade das neue Venue 11 Pro mit dem kleinen Core M vorgestellt, bald wird es auch in Deutschland verfügbar sein.

[y33H@]

Bald kommt das Helix 2, zudem noch zwei Asus und evtl auch das Dell.

[YfOrU]

Ihr macht mir Angst.

Ist nicht so wild wie es auf den ersten Blick aussieht. CPU und GPU Performance liegen im Mittel meilenweit vor Baytrail. Luxmark (CPU + GPU) schafft mein Z3740 (DV8P) ~95 Punkte. CPU Only: ~64.
Das bleibt zwar konstant (waren fünf Durchläufe)) aber ist eben immer weit weniger als der Core-M in jeder Lebenslage liefert ;)

[deekey777]

Mich persönlich interessiert - wie immer, -: Kann ich mit so einem Gerät halbe Stunde lang HL2 auf dem Bauch liegend spielen?

Ich kann natürlich kaum von einem Tester verlangen, dass er 15 Minuten HL2 (FIFA 14, Asphalt 8, Modern Combat 5 aus dem Store) spielt und die CPU/GPU-Frequenz überwacht, um dann dem Leser ein reales Bild zu geben.

PS: Ice Storm Unlimited? Wirklich?

[y33H@]

Das Yoga 3 Pro wird nicht warum und saugt nicht von unten Luft an, sondern pustet nur hinten raus. HL2 läuft aber nicht wirklich rund auf dem Core M.

Du findest in Post #399 ein Diagramm mit CPU-/GPU-Frequenzen von 20 min Diablo 3.

50333

[robbitop]

Woran liegt das eigentlich? CPU Leistung ist selbst beim Core M massiv mehr vorhanden als 2003 zum Release verfügbar (und vor allem nötig) war.

Ist es die hohe Auflösung von den modernen Notebooks? Ich hatte 2003 eine Geforce FX5900 und konnte HL 2 superflüssig in 1600x1200 + AA/AF spielen.

Die GPU sollte doch sicherlich deutlich fixer sein als eine FX5900, oder?

[deekey777]

Woran liegt das eigentlich? CPU Leistung ist selbst beim Core M massiv mehr vorhanden als 2003 zum Release verfügbar (und vor allem nötig) war.

Ist es die hohe Auflösung von den modernen Notebooks? Ich hatte 2003 eine Geforce FX5900 und konnte HL 2 superflüssig in 1600x1200 + AA/AF spielen.

Die GPU sollte doch sicherlich deutlich fixer sein als eine FX5900, oder?
HL2 von 2004 (!) ist nicht HL2 von 2014.

[robbitop]

Achso - hast du dazu ein paar Details? Sind da deutliche Verbesserungen gekommen?

[y33H@]

Ja, der ganze Renderer wurde umgestellt - u.a. HDR, Material Shader, Normal Maps, bessere Schatten, A2C-Kantenglättung, Multithreading, Soft Particles und noch mehr Zeug.

[robbitop]

Und ist das Ergebnis besser als HL2 (2004) mit Cinematic Mod?

[y33H@]

Die aktuelleren CM basieren AFAIK auf den neuen Engines, nicht der Ur-Version der Source von HL2 von 2004.

[deekey777]

Mit meinem Acer W4 kann man HL2 schon spielen (ist meist gelb, manchmal auch grün), wenn man bei der Standardeinstellung bleibt, es sei denn, man nutzt die Taschenlampe, was zum Schattenwurf führt, oder viele transparente Texturen eingesetzt werden (insbesondere Rach oder aufgewirbelter Staub), dann wird's richtig rot).

In der zweiten Sequenz von Ice Storm (am Besten auf Extreme) gibt es eine Stelle, wo die FPS extrem einbrechen (nicht dass GT2 sonst flüssig läuft).

[Palpatin]

Ist es die hohe Auflösung von den modernen Notebooks? Ich hatte 2003 eine Geforce FX5900 und konnte HL 2 superflüssig in 1600x1200 + AA/AF spielen.

Möglich das du Half Life 2 zu Release superflüssig in 1600x1200 +AA/AF spielen konntest, aber sicher nicht mit einer FX5900 mit high/ultra Settings. Selbst mit einer 6800 Ultra wären da nur ~40 FPS drinnen und die war in Half Life um Lichtjahre schneller als die FX5900.

[deekey777]

Hier ein Nachschlag: http://www.golem.de/news/benchmark-apple-und-nvidia-schlagen-manchmal-intels-core-m-1411-110685.html

[Nightspider]

Und das obwohl Intel den klaren Fertigungsvorteil hat. Intel muss mal mehr in die Vollen gehen.

Wenigstens kommt Skylake schon ein halbes(?) Jahr später. Gerade bei der GPU Leistung muss Intel aufholen. Am besten klatschen sie auch einen dritten Kern in die Mainstream-Version.^^

[Terrarist]

Intel braucht bessere OpenGL Treiber, die Hardware hat eigentlich mehr drauf. Letztens gab es für die Intel Linux OGL treiber einen kleinen Leistungsschub, k.A. welcher Kernel beim Test genutzt wurde, könnte jedoch sein dass er schon etwas älter ist. Und unter Windows kann man die Intel OGL Treiber eh vergessen..

[Undertaker]

Und das obwohl Intel den klaren Fertigungsvorteil hat. Intel muss mal mehr in die Vollen gehen.

Wenigstens kommt Skylake schon ein halbes(?) Jahr später. Gerade bei der GPU Leistung muss Intel aufholen. Am besten klatschen sie auch einen dritten Kern in die Mainstream-Version.^^

Man darf nicht vergessen, dass der Core M weniger als halb so viele Transistoren wie ein A8X hat, da lässt sich kaum eine vergleichbar flotte GPU realisieren. Schade allerdings, dass da so gespart wurde.

Die CPU sehe ich weit über dem A8X. Keine Ahnung, warum noch immer mit Geekbench und dann 32 Bit Windows Werte mit 64 Bit iOS Zahlen verglichen werden... In realen Browserbenches ist Broadwell etwa doppelt so schnell wie der A8X, dass dürfte allgemein eine relativ realistische Zahl sein.

Edit: Die Geekbenchzahlen bei Golem für Broadwell sind selbst für 32 Bit viel zu niedrig??

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=5y70&sort=multicore_score

[y33H@]

Unsere Werte habe ich mehrfach überprüft.

[Nightspider]

Man darf nicht vergessen, dass der Core M weniger als halb so viele Transistoren wie ein A8X hat, da lässt sich kaum eine vergleichbar flotte GPU realisieren. Schade allerdings, dass da so gespart wurde.

Die CPU sehe ich weit über dem A8X. Keine Ahnung, warum noch immer mit Geekbench und dann 32 Bit Windows Werte mit 64 Bit iOS Zahlen verglichen werden... In realen Browserbenches ist Broadwell etwa doppelt so schnell wie der A8X, dass dürfte allgemein eine relativ realistische Zahl sein.

Edit: Die Geekbenchzahlen bei Golem für Broadwell sind selbst für 32 Bit viel zu niedrig??

http://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=5y70&sort=multicore_score

Ist überhaupt schon geklärt woher so viele Transistoren beim A8X unter 20nm herkommen?
Der Intel Core M hat doch 81mm² mit ~1,6 Milliarden. Ich frage mich echt wie Apple da bei 58% mehr Fläche 87% mehr Transistoren unterbringen kann, trotz einem deutlich schlechteren Fertigungsprozess? Intel sollte bei 14nm eine viel höhere Packdichte haben.

Mal abgesehen davon wird sich bei den Marktpositionen nicht viel ändern wenn Intel zukünftig nicht mal Gas gibt. Unabhängig von der Transistordichte.

[Undertaker]

Unsere Werte habe ich mehrfach überprüft.

Dann hat das Gerät einen Schuss o.ä. Im Geekbenchbrowser gibt's ja dutzende Werte, die auf völlig anderem Niveau liegen.


Mal abgesehen davon wird sich bei den Marktpositionen nicht viel ändern wenn Intel zukünftig nicht mal Gas gibt. Unabhängig von der Transistordichte.

Rein von der Packdichte ist 20nm wohl schon ziemlich gut, dazu hat Apple wohl auch weit mehr auf Packdichte optimiert als Intel...?

[y33H@]

Das bezweifle ich, alle anderen Werte decken sich mit u.a. denen von Notebookcheck und Intel Referenz-Angaben. Ich prüfe morgen noch mal ...

[tdon]

Intel braucht bessere OpenGL Treiber, die Hardware hat eigentlich mehr drauf. Letztens gab es für die Intel Linux OGL treiber einen kleinen Leistungsschub, k.A. welcher Kernel beim Test genutzt wurde, könnte jedoch sein dass er schon etwas älter ist.

Stichwort LunarG.


Und unter Windows kann man die Intel OGL Treiber eh vergessen..

Welche Spiele laufen bei dir nicht oder welche Beispiele meinst du?

Rein von der Packdichte ist 20nm wohl schon ziemlich gut, dazu hat Apple wohl auch weit mehr auf Packdichte optimiert als Intel...?

Lässt sich so nicht verallgemeinern. Intel hat verschiedene Optionen für ihre Fertigung. Ein kommender 14nm Atom sollte u.a. deswegen eine deutliche höhere Packdichte aufweisen können als Core M.

[Undertaker]

Lässt sich so nicht verallgemeinern. Intel hat verschiedene Optionen für ihre Fertigung. Ein kommender 14nm Atom sollte u.a. deswegen eine deutliche höhere Packdichte aufweisen können als Core M.

Ich sprach ja auch explizit vom Core M. Hier spielt wohl auch eine Rolle, dass Intel eine Taktbarkeit bis knapp 3 GHz erzielen will, während Apple irgendwo bei der Hälfte liegt (jaaa, verschiedene Architekturen). Da kann man tendenziell halt nicht so dicht packen...

Zusammengefasst: Es bräuchte einen Core M mit A8X oder Tegra K1 GPU. :D

[VooDoo7mx]

Bei den ganzen Performancereviews muss man auch beachten, dass man die TDP bei den Core M von den Herstellern konfiguriert werden kann. Es gibt Möglichkeit von 3W, 4,5W und 6W. Dementsprechend stark wird sich auch die Performance unterscheiden bei diversen Geräten.

Zusätzlich würde ich auf keinen Fall jetzt ein Core M Gerät mit dem E Stepping kaufen. Das neue F Stepping wird bei gleichen Verbrauch schon mehr Turbo bieten können.

Also Code M Gerät mit mit F Stepping und 6W TDP. Dann noch einmal Performance erneut betrachten.

Außerdem fand ich die Diablo 3 Messung von y33h@ sehr interessant. Solche Messungen sollten bei jeden Notebookreview Standard werden. Damit man auch sieht was für eine Leistung das Gerät außerhalb eines 2 Minuten Benchmarks bringt.

[y33H@]

Die Idee mit den Diagrammen stammt ursprünglich von Notebookcheck, ich habe das übernommen, da HW-Info bereits den Core M supportet und es sich grafisch toll aufbereiten lässt. Ihr solltet also NBC danken ... und ich sage THX @ Till :biggrin: (falls er das hier je lesen sollte)

[YfOrU]

Bei den ganzen Performancereviews muss man auch beachten, dass man die TDP bei den Core M von den Herstellern konfiguriert werden kann. Es gibt Möglichkeit von 3W, 4,5W und 6W. Dementsprechend stark wird sich auch die Performance unterscheiden bei diversen Geräten.

Genaugenommen gibt es noch mehr Faktoren welche sich schlussendlich deutlich auf die effektive Performance auswirken. Temperaturlimits beim Gehäuse/Akku (Lade bzw. Entladevorgänge, Wifi, Hintergrundbeleuchtung, Effizienz der Wärmeabführung), Leistungsaufnahme des Gesamtsystems etc. Hier können Hersteller viel richtig aber auch falsch machen.

[davidzo]

Ist überhaupt schon geklärt woher so viele Transistoren beim A8X unter 20nm herkommen?
Der Intel Core M hat doch 81mm² mit ~1,6 Milliarden. Ich frage mich echt wie Apple da bei 58% mehr Fläche 87% mehr Transistoren unterbringen kann, trotz einem deutlich schlechteren Fertigungsprozess? Intel sollte bei 14nm eine viel höhere Packdichte haben.

Mal abgesehen davon wird sich bei den Marktpositionen nicht viel ändern wenn Intel zukünftig nicht mal Gas gibt. Unabhängig von der Transistordichte.

Naja, Intel schummelt halt auch viel. 14nm ist ja nur marketinggeschwätz, der tatsächliche gateabstand liegt bei ca. 70nm, fin zu fin bei 42nm. Zudem nur bei SRAM zellen, die generell als maßstab zählen, bei der anderen logik kann das schon anders sein.
Vor kurzem gab ein intel manager zu dass tatsächlich nichts an dem broadwell chip 14nm groß ist. das ist nur rechnerisch die zahl die am besten zur packungsdichte gegenüber 22nm passt. Seit 130nm sind die angaben der strukturbreite nur noch reine marketingangaben und haben nichts mehr mit der metrik zutun. In derselben Präsentation gab Intel zu, dass sie in der Vergangenheit bei gleich bezeichnetem Prozessnode immer schlechtere Packungsdichten hatten als die Konkurrenz (bis 32nm), dass sie diesen Nachteil mit 22nm aufgeholt haben und gegenüber TSMCs 16nm sie nun mit ihren 14nm sogar etwas besser dastehen. Allerdings soll tsmcs 16nm ja auch nur 20nm + 3D sein, also von der Packungsdichte gleichauf mit dem im A8X genutzten prozess (nur weniger energie).

Zudem sind bei Intels x86 SOC prozessoren mehr interfaces (z.B. PCIe) verbaut die mit hohen Takten und höheren Strömen arbeiten als bei apples a8x der nur die begrenzten interfaces hat die auch in appleprodukten genutzt werden. Diese lassen sich nicht beliebig herunterskalieren.
Die PCH müsste man außerdem genau genommen dazu zählen, der A8X hat schließlich keinen extrachip als Soc. Ich denke die 82mm² Angabe bei 1.3M Tranistoren gilt bisher nur für den prozessor DIE. Insgesamt, also mit dem 32nm PCH ist die Diefläche und Transistorcount wohl viel eher vergleichbar mit dem A8X.

Auch AMD erreicht bei gleicher Strukturbreite höhere Packungsdichten als Intel. Ein weiterer Verdacht ist schon lange, das Intel anders zählt als andere Firmen. Und zwar wird die schematische Transistorenanzahl angegeben und nicht wieviele Transistoren nach dem Gang durch die Designlibraries nachher tatsächlich vorhanden sind. Auch AMD hat ja bei der Zählweise irgendwann eine Umstellung gemacht und die Bulldozer Transistoranzahl nach oben korrigiert. Möglicherweise zählt Intel nach wie vor bestimmte Transistoren nicht mit.
Für Intel mag das marketingtechnisch Vorteile haben, da man dann beim Chipdesign als Effizienz- und Marktführer angesehen wird. Für Apple ist die andere Angabe sinnvoller, da man sich gerne mit dem "Mehr Transistoren, weniger Takt" - Konzept brüstet.

[Locuza]

Waren nicht 90nm bei Intel, die letzte echte Halbierung?
Und AMD hat bei Bulldozer die Transistorzahlen von ~ 2 Mrd. auf 1.2 Milliarden nach unten "korrigiert".
Ab Trinity hat dann AMD die Zählweise geändert und gewisse Transistoren nicht mehr eingeschlossen.

[tdon]

Naja, Intel schummelt halt auch viel. 14nm ist ja nur marketinggeschwätz, der tatsächliche gateabstand liegt bei ca. 70nm, fin zu fin bei 42nm. Zudem nur bei SRAM zellen, die generell als maßstab zählen, bei der anderen logik kann das schon anders sein.

Nach der Logik schummeln alle.


Vor kurzem gab ein intel manager zu dass tatsächlich nichts an dem broadwell chip 14nm groß ist.

Das musste Intel gar nicht zugeben, das wusste jeder mit Ahnung. Schau dir die Größen der anderen an.



das ist nur rechnerisch die zahl die am besten zur packungsdichte gegenüber 22nm passt. Seit 130nm sind die angaben der strukturbreite nur noch reine marketingangaben und haben nichts mehr mit der metrik zutun.

Siehe TSMC und 16FF. Es gibt andere Metriken, die zwar nichts mit der Größe zu tun haben, aber eben zur Abgrenzung mit gewichtet werden. Finfet kommt jetzt erst bei der Konkurrenz, das wird erst jetzt gewichtet. Bei Intel gab es wenigstens eine Verkleinerung beim Wechsel von planar auf trigate.


In derselben Präsentation gab Intel zu, dass sie in der Vergangenheit bei gleich bezeichnetem Prozessnode immer schlechtere Packungsdichten hatten als die Konkurrenz (bis 32nm), dass sie diesen Nachteil mit 22nm aufgeholt haben und gegenüber TSMCs 16nm sie nun mit ihren 14nm sogar etwas besser dastehen. Allerdings soll tsmcs 16nm ja auch nur 20nm + 3D sein, also von der Packungsdichte gleichauf mit dem im A8X genutzten prozess (nur weniger energie).


Density stand bis 22nm nicht im Fokus von Intel, sondern Performance. 14nm ändert das, weswegen sie ab 14nm auch in der Metrik besser dastehen. Von den Zahlen ist der Abstand zu Intel größer denn je.

[Skysnake]

Naja, Intel schummelt halt auch viel. 14nm ist ja nur marketinggeschwätz, der tatsächliche gateabstand liegt bei ca. 70nm, fin zu fin bei 42nm. Zudem nur bei SRAM zellen, die generell als maßstab zählen, bei der anderen logik kann das schon anders sein.

Jetzt schmeist du aber einige Sachen durcheinander...

Auf der einen Seite gibt es die reinen Geometrien der Gates, also Breite und Länge (W&L), dann gibt es den minimalen Gateabstand, also length of diffusion. Und dann gibt es noch den Abstand, den ein Metal Kontakt zum Gate haben muss, und welchen Abstand die Vias mindestens haben müssen. DAs sind im normalfall alles unterschiedliche Dimensionen, wobei sich die Prozessangabe an sich immer auf die minimale Länge des Gates bezogen hat.


Vor kurzem gab ein intel manager zu dass tatsächlich nichts an dem broadwell chip 14nm groß ist. das ist nur rechnerisch die zahl die am besten zur packungsdichte gegenüber 22nm passt. Seit 130nm sind die angaben der strukturbreite nur noch reine marketingangaben und haben nichts mehr mit der metrik zutun.

Also ich habe das anders im Hinterkopf, und zwar das Intel meinte Sie wären schon immer dichter gepackt, also hätten kleinere metalpitches.

Und bzgl ab 130nm. Das ist schlicht nicht Wahr.

Guckst du hier (http://www.europractice-ic.com/technologies_TSMC.php?tech_id=40nm): TSMC 40nm Prozess. Da sind transistoren mit einem L von 36nm angegeben.

Die Standardcell libary bringt es dabei auf eine Gatedichte von 2000 gates/mm2. Da könnt ihr ja jetzt mal drüber nachdenken, wie das Zusammenpasst...

[Duplex]

Naja, Intel schummelt halt auch viel. 14nm ist ja nur marketinggeschwätz, der tatsächliche gateabstand liegt bei ca. 70nm, fin zu fin bei 42nm. Zudem nur bei SRAM zellen, die generell als maßstab zählen, bei der anderen logik kann das schon anders sein.
Vor kurzem gab ein intel manager zu dass tatsächlich nichts an dem broadwell chip 14nm groß ist. das ist nur rechnerisch die zahl die am besten zur packungsdichte gegenüber 22nm passt. Seit 130nm sind die angaben der strukturbreite nur noch reine marketingangaben und haben nichts mehr mit der metrik zutun. In derselben Präsentation gab Intel zu, dass sie in der Vergangenheit bei gleich bezeichnetem Prozessnode immer schlechtere Packungsdichten hatten als die Konkurrenz (bis 32nm), dass sie diesen Nachteil mit 22nm aufgeholt haben und gegenüber TSMCs 16nm sie nun mit ihren 14nm sogar etwas besser dastehen. Allerdings soll tsmcs 16nm ja auch nur 20nm + 3D sein, also von der Packungsdichte gleichauf mit dem im A8X genutzten prozess (nur weniger energie).

Ist doch scheiss egal ob die schummeln oder nicht, Fakt ist das Intel immer die Nr.1 bleiben wird.
Ein neuer Prozess von der Konkurrenz (TSMC, SAMSUNG, GF, UMC) hat immer nachsehen gegenüber Intels alte Prozesse.

[Skysnake]

Und woher kommt dieses "Naturgesetz"?:rolleyes:

Die arbeiten alle mit den gleichen Tools, also kann auch jeder am Ende die gleichen Ergebnisse erreichen, wenn er nur bereit ist genug Geld in die Hand zu nehmen.

Mal ganz abgesehen davon, das Samsung (oder wars TSMC?) FETs auf Graphen basis auf der Roadmap hat. Das wird nen schöner Sprung werden, wenn man die Dinger unter kontrolle hat. Wer das aber als erstes ist, steht heute doch noch gar nicht fest.

[y33H@]

Dann hat das Gerät einen Schuss o.ä. Im Geekbenchbrowser gibt's ja dutzende Werte, die auf völlig anderem Niveau liegen.Fast vergessen, hier neue Werte - die stimmen jez, habe welche vom Yoga Pro 3 (5Y70 aktiv) und vom HP Envy 15 (5Y70 passiv).

Single Multi
2573 4491
2204 4294

[Zero-11]

Vor kurzem gab ein intel manager zu dass tatsächlich nichts an dem broadwell chip 14nm groß ist. das ist nur rechnerisch die zahl die am besten zur packungsdichte gegenüber 22nm passt. Seit 130nm sind die angaben der strukturbreite nur noch reine marketingangaben und haben nichts mehr mit der metrik zutun. In derselben Präsentation gab Intel zu, dass sie in der Vergangenheit bei gleich bezeichnetem Prozessnode immer schlechtere Packungsdichten hatten als die Konkurrenz (bis 32nm), dass sie diesen Nachteil mit 22nm aufgeholt haben und gegenüber TSMCs 16nm sie nun mit ihren 14nm sogar etwas besser dastehen. Allerdings soll tsmcs 16nm ja auch nur 20nm + 3D sein, also von der Packungsdichte gleichauf mit dem im A8X genutzten prozess (nur weniger energie).

Finde den Fehler :freak:

[y33H@]

Test Core M-5Y10: http://www.golem.de/news/core-m-5y10-im-test-kleiner-core-m-fast-wie-ein-grosser-1412-111286.html

Luxmark (GPU+CPU) Verlauf Core M-5Y10 und 5Y70:

50686 50687

[deekey777]

Hat sich da Acer verplappert: http://www.acer.it/ac/it/IT/content/model/NX.MQQET.005
i5-5200 in einem Acer R13.

[y33H@]

Die CES naht ;-)

[Gandharva]

http://www.golem.de/news/intel-core-i-5000u-broadwell-hoert-im-schlaf-aufs-wort-1501-111379.html

[Gandharva]

Sehr geil. Die neuen NUC Modelle bekommen modulare TV Tuner. Falls da nicht noch unerwartete Überraschungen auftauchen ist so ein Teil für mich ein Fixkauf in 2015. Endlich das perfekte Mediacenter.

http://www.decryptedtech.com/shows-and-events/intel-at-ces-2015-is-all-about-the-right-benchmark-nuc-and-widi

http://abload.de/img/intel-20mduee.jpg

[Michalito]

Mhh, die meisten finden Broadwell ja nicht so spannend. Ich schon..;-) Lässt sich denn schon so ungefähr absehen wo so ein 65 Watt K in der Leistung vs. 4790 K stehen wird?

[Ravenhearth]

Was soll denn "Broadwell unlocked" sein? (Siehe Roadmap von vrzone)

[y33H@]

BDW-K, also zB Core i7-5790K.

[dildo4u]

Scheint nur ein neuer Name für K CPU's zu sein.

http://wccftech.com/intel-launching-skylakes-unlocked-broadwell-q2-2015/

[Michalito]

O.K...?? Und lässt sich den schon ungefähr abschätzen wo so ein 65 Watt Core i7-5790K leistungsmässig vs. 4790K stehen wird?

Aber danke für die Links.

[y33H@]

Vermutlich 5-15 Prozent schneller bei Wald- und Wiesen-Code.

[Ravenhearth]

Laut der vrzone-Roadmap kommt Broadwell unlocked dann höchstens zwei Monate vor Skylake und für den sind auch K-Versionen eingezeichnet (und zwar als "K", nicht als "unlocked"). Wo ist da der Sinn? Imho bedeutet diese Tatsache (und dass Broadwell unlocked über Skylake-K eingezeichnet ist), dass BDW unlocked noch etwas über den K-Varianten steht. Aber wie?

[Knuddelbearli]

Scheint nur ein neuer Name für K CPU's zu sein.

http://wccftech.com/intel-launching-skylakes-unlocked-broadwell-q2-2015/

und wieso steht dann bei dem Nachfolger Skylake wieder K?
Kommt mir komisch vor

[YfOrU]

Der Intel Pentium G3258 Anniversary Edition ist ebenfalls keine K SKU. Hat aber trotzdem einen freien Multiplikator. 65W und eDRAM fällt genauso wie der Pentium aus dem Rahmen der üblichen K Modelle.

[Ravenhearth]

Wenn der Broadwell 65W, GT3 und eDRAM hat, würde es wieder Sinn machen, weil er sich nicht mit den 95W GT2-Modellen überschneidet. Ist denn bekannt, ob der im Sockel (und welcher Sockel?) oder nur verlötet kommt?

[YfOrU]

Nach dem was bisher bekannt ist gibt es für LGA 1150 nur die 4+3e Broadwell-H Variante. Also vermutlich jeweils ein oder zwei i5 und i7 Quadcore SKUs mit GT3 GPU und eDRAM. Alle anderen H Varianten sind BGA only und Broadwell-S scheint es nicht zu geben -> Skylake-S (LGA 1151). Das H steht normalerweise für mobile/DTR/AiO CPUs mit einer höheren TDP als heute im mobilen Bereich meist üblich (Broadwell-H BGA 37W/47W). Somit bringt Intel wohl schlichtweg zusätzlich zu BGA die größte H Variante mit einer angehobenen TDP (65W) auf LGA 1150.

[Tobalt]

also ich würde in die rm interpretieren, dass die "broadwell unlocked" stärker richtung highend gehen. sie sind einfach weiter oben eingezeichnet und starten früher mit einer "veralteten" architektur. außerdem startet er wiederum nach dem restlichen Broadwell-haufen.

Das sind alles indizien für das allgegenwärtige "enthusiastenabgezocke" durch dauernd neue minifortschritte, die kaufneigung erzeugen sollen.

Dass er nur mit 65 w drin steht, könnte bedeuten, dass keine GPU vorhanden ist. wenn ich mal ganz optimistisch denke, eine mords-OC-CPU ;) mit 65 W @default und 5Ghz bei 100 W:freak:

[Ravenhearth]

Ich halte mich da an YfOrU. Die Einzeichnung über den normalen CPUs ist eher ein Indiz auf die fette GPU.

[Tobalt]

Ja glaube ich bald auch, da das einfach der normalere langweiligere und wie-immer-e Fall ist :usad:

Tolle Sachen gibts kaum noch, und wenn dann werden sie schon 100 Monate im voraus angekündigt und so stark gehypet, dass sie bei release wieder nur normal wirken.

[YfOrU]

Bei NBC gibt es inzwischen Reviews der mit Broadwell aktualisierten Notebooks Aspire V3-371 und E5-771G:

Aspire V3-371-55GS (Haswell, i5-4210U)
http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-V3-371-55GS-Subnotebook.127219.0.html
Aspire V3-371-58DJ (Broadwell, i5-5200U)
http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-V3-371-58DJ-Notebook.134784.0.html

Aspire E5-771G-553Q (Haswell, i5-4210U)
http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-E5-771G-553Q-i5-840M-Notebook.124267.0.html
Aspire E5-771G-71PT (Broadwell, i7-5500U)
http://www.notebookcheck.com/Test-Update-Acer-Aspire-E5-771G-71PT-Notebook.135585.0.html

Der Vergleich ist vor allen deshalb interessant da die Geräte abseits der CPU nahezu völlig identisch sind (Panel, Akku, dGPU etc.). Gegenüber Haswell ist die Laufzeit bei Last und Teillast noch mal ein gutes Stück angestiegen. Acer kommt beim V3-371 mit einem 49Wh Akku auf 9:45h (Web, Haswell: 7:43h). Da ist man jetzt wirklich bei All Day angekommen. Sollte zum Beispiel Apple beim MBP 13 Update wieder einen 71.8Wh Akku verbauen kann man mit ~13 Stunden rechnen.

Edit: Hab vom E5-771G zwei Bilder des PCBs angehängt (E5-771G-71PT und E5-771G-545V). Die Qualität ist leider nicht besonders aber es reicht um zu sehen das Broadwell ULT zu Haswell ULT wirklich drop-in kompatibel ist und der Aufwand für die Hersteller entsprechend minimal ausfällt. Gleiches trifft hier vermutlich auch auf die Geforce 820M/840M mit jeweils 64bit SI zu.

[robbitop]

Eher 15 h, wenn es einen ähnlichen Zusammenhang wie beim Acer gibt: (9,75/7,75) * 12 h = 15,1 h

Könnte mir aber auch vorstellen, dass sie im Gegenzug ein Retina Display einbauen und damit die Akkulaufzzeit konstant halten.

[Ravenhearth]

Er spricht doch vom rMBP, nicht vom Air.

[dildo4u]

Intel NUC mit Broadwell im Test

www.computerbase.de/2015-02/intel-nuc5i3ryk-broadwell-test/

Soll jetzt halbwegs leise sein die Haswell Modelle wurden wohl ziehmlich warm.

[YfOrU]

Die deutliche überproportionale Anhebung der CPU Taktfrequenz beim i3 (4010U -> 5010U) von 400Mhz finde ich grundsätzlich richtig gut. Ist damit sogar etwas flotter als ein i5-3317U (IB ULV, 17W). Damit kann man praktisch bedenkenlos entsprechende Geräte empfehlen. Die große Differenz zwischen i3 und i5 (U) war bei IB und Haswell am Ende des öfteren kostspielig. Für AMD dürfte das weniger gut sein denn das hebt die Messlatte für Carrizo spürbar an. Die CPU Performance des FX-7500 (Kaveri, 19W) liegt ungefähr auf Augenhöhe mit dem alten i3-4010U (Haswell, 15W). Da bei Carrizo mit einer etwas höheren IPC zu rechnen ist und der FX-7500 den Turbo nicht richtig ausfahren kann sollte die CPU Performance des 5010U durchaus erreichbar sein. Die Lücke zwischen i3 und i5 in welcher AMD mehre Carrizo SKUs richtig gut hätte unterbringen können gibt es aber nicht mehr.

[Hübie]

Ich habe besagten 3317U und es gab seit der Anschaffung 2013 ein Szenario wo der auf 100% Auslastung ging: beim kompilieren. Also sollte man das nicht immer überbewerten, wenn man im Alltag damit unterwegs ist ;)
Es ist solang positiv wie der Preis stimmt.

[Watson007]

Sehr geil. Die neuen NUC Modelle bekommen modulare TV Tuner. Falls da nicht noch unerwartete Überraschungen auftauchen ist so ein Teil für mich ein Fixkauf in 2015. Endlich das perfekte Mediacenter.

http://www.decryptedtech.com/shows-and-events/intel-at-ces-2015-is-all-about-the-right-benchmark-nuc-and-widi

http://abload.de/img/intel-20mduee.jpg

naja... wozu heute noch? die öffentlich-rechtlichen Sender streamen eh selber kostenfrei ins Internet inkl. Mediatheken, auf den Privaten läuft eh nur Müll...ich kann mittlerweile gut auf sat-receiver verzichten. Btw. ich kann den Sender zdfinfo empfehlen, läuft oft gutes drauf

[Sunrise]

Intel NUC mit Broadwell im Test

www.computerbase.de/2015-02/intel-nuc5i3ryk-broadwell-test/

Soll jetzt halbwegs leise sein die Haswell Modelle wurden wohl ziehmlich warm.
Nettes Teil, allerdings direkt wieder gestorben, da erst mit Skylake voller HEVC-Support in HW kommt. Zusätzlich zu der schnelleren Grafik ist ein Broadwell-NUC also komplett uninteressant.

[YfOrU]

Ich habe besagten 3317U und es gab seit der Anschaffung 2013 ein Szenario wo der auf 100% Auslastung ging: beim kompilieren. Also sollte man das nicht immer überbewerten, wenn man im Alltag damit unterwegs ist ;)

Die ~30% höhere single-threaded Performance des i5-3317U gegenüber einem i3-3217U war auf dem damaligen Niveau (IPC) im Alltag noch wirklich spürbar und ein echtes Kaufargument. Subjektiv ist das für mich grob die Grenze ab welcher ich das als durchweg angenehm bezeichnen würde. Der neue i3-5010U macht aufgrund der gegenüber Haswell deutlich höheren Taktfrequenz und der leicht höherer IPC einen ziemlich großen Schritt in diese Richtung. Genau an dieser Stelle ist halt AMDs größtes Problem begraben: Die single-threaded Performance der mobilen APUs unter 20W ist leider alles andere als berauschend. Da fehlen einem FX-7500 (Kaveri, 19W) ~40% auf den recht alten IB i5-3317U. Der 19W FX ist praktisch kaum flotter als ein Beema SoC (A8-6410, 15W).

[Thunder99]

Ausgehend von den bisherigen Erkenntnissen ist es wahrscheinlicher das die Broadwell CPUs man besser übertakten kann wie anno Sandy Bitch?

[Nightspider]

Welche bisherigen Erkenntnisse? :ugly:

Habe noch nirgends einen übertakteten Broadwell gesehen und du?

[Thunder99]

Aus der Vergangenheit :). Wobei dort Ivy Bridge nicht geglänzt hat...

[Nightspider]

Da wird dir jeder etwas anderes sagen. Die einen kommen immer mit der gleichen Leier des abnehmenden Grenzertrages und die anderen sehen da durchaus noch Potential.

[Thunder99]

Also 1GHz+ sollte man immer spüren. Hätte da im Moment ein Spiel wo dermaßen CPU limitiert ist das es echt bald keinen Spaß mehr macht... . Die Engine ist dort sowas von kacke das es nicht mehr feierlich ist (BioWare Star Wars MMO)

[YfOrU]

Intel Xeon D-1540 Power and Performance Preview (Broadwell-DE, SoC, 8C/16T, 45W TDP):
http://www.servethehome.com/intel-xeon-d-1540-power-performance-preview/
http://ark.intel.com/products/87039/Intel-Xeon-Processor-D-1540-12M-Cache-2_00-GHz

Die Plattform hat es vor allen auch aufgrund der Features in sich. Performance/Watt sieht dazu richtig gut aus.

[Triskaine]

Modellnamen und Taktraten für Broadwell-K:

VR-Zone (http://chinese.vr-zone.com/146637/intel-lga-1150-broadwell-for-desktop-only-have-i7-5775c-and-i5-5675c-03232015/)

http://twimages.vr-zone.net/2015/03/intel-broadwell-naming.jpg

Release im Q2, Skylake soll dann im Q3 folgen.

[w0mbat]

Und wer soll sich sowas für S1150 kaufen, wenn Skylake schon im Herbst kommen soll und Haswell mehr Takt bietet?

[HOT]

Sieht aus wie gewollt aber nicht gekonnt. Das hätte man sich gleich sparen können mit dem 1150.
Liefert der Fertigungsprozess bei den Taktraten so üble Ergebnisse? Das ist ja 100% Salvage... oder sind die nur mit 1,5MB LLC pro Kern ausgestattet?

[dildo4u]

Wo sind die Takten übel das sind alles 65W SKUs und die GPU ist deutlich dicker als Vorher.

[Thunder99]

Wenn die CPU´s auf 5GHz+ taktbar sind im OC sind sie schon ein mögliches Upgrade einer bestehenden S1150 Plattform, sonst in meinen Augen eher nicht.

[HOT]

Wo sind die Takten übel das sind alles 65W SKUs und die GPU ist deutlich dicker als Vorher.
65W bei 14nm vs. 90W bei 22nm, da sollte doch ein bisschen mehr drin sein.
GPU ist dafür wohl kaum relevant, dafür gibts ja offenbar weniger Cache.

[dildo4u]

Die GPU ist sehr wohl Relevant sie zieht die CPU Performance massiv in den Keller.

In the pure CPU loading scenario, the cpre frequencies stay well above the suggested base value of 1.6 GHz, thanks to the BIOS setting controlling the maximum allowed sustained power consumption. The turbo burst frequency of 2.7 GHz is observed only very briefly, and the cores settle down to between 2.4 and 2.5 GHz. We see the temperature stabilizing slightly above 80 C (despite the junction temperature being 105 C). On the other hand, when the CPU and GPU are both loaded, the frequencies drop down to around 1.3 GHz for the cores.

http://www.anandtech.com/show/8986/intel-nuc5i5ryk-review-a-broadwellu-ucffpc-for-enthusiasts/7

[y33H@]

Das ist ja 100% Salvage... oder sind die nur mit 1,5MB LLC pro Kern ausgestattet?Der EDRAM hängt per On-Package I/O am Ringbus, d.h. es bleiben IIRC nur 3x2 statt 4x2 Segemente, also 6 MByte. Ist bei allen CPUs mit EDRAM so, siehe 4770R oder die ganzen HQ für Mobile.

[Nightspider]

Dürfte durch die geringere Taktrate jedenfalls ein gutes Stück hinter Devils Canyon liegen. Da reichen die ~5-7% mehr IPC mit Sicherheit nicht aus.

Falls sich das Teil gut übertakten lässt wäre es eine gute Möglichkeiten für Haswell Besitzer. Alle anderen werden auf Skylake warten.

Bin aber mal gespannt ob man nicht doch auch den eDRAM zukünftig bei irgendwelchen Desktop-Anwendungen nutzen bzw. davon profitieren kann.

Vor einem Jahr wurde das ja schon mal getestet, soweit ich mich erinnern kann und da hat sich trotz eDRAM nichts bei der CPU Leistung verändert.

Der EDRAM hängt per On-Package I/O am Ringbus, d.h. es bleiben IIRC nur 3x2 statt 4x2 Segemente, also 6 MByte. Ist bei allen CPUs mit EDRAM so, siehe 4770R oder die ganzen HQ für Mobile.

Dann hätte Skylake ja auch weniger Cache oder?
Oder wird das durch den eDRAM ausgeglichen als Last-Level-Cache?

[y33H@]

Das wäre dann der Fall, zumindest kenne ich bisher keine Skylake-SKUs mit EDRAM und 8 MByte L3. Der EDRAM dient als L4 für CPU wie GPU, dürfte das also ohnehin überkompensieren.

[AnarchX]

Man könnte ja auch mehr L3 pro Kern verbauen, wenn man wöllte...

[tdon]

Bei BDW GT3e war es doch klar, dass der auch nur 1.5MB bekommt, ist schließlich ein Tick. Alles zu SKL ist Spekulation.

[YfOrU]

65W bei 14nm vs. 90W bei 22nm, da sollte doch ein bisschen mehr drin sein.

Es sind 65W zu 65W (i7-5775R/i7-4770R). Der i7-5775C ist praktisch nichts anderes als ein i7-5775R im LGA Package. Die beiden GT3e LGA SKUs haben einen offenen Multiplikator. Trotzdem ist die hierfür des öfteren auftauchende Bezeichnung Broadwell-K aber grundsätzlich falsch.

Würde ich in erster Linie in die Kategorie nette Premium-Produkte für Mini-ITX stecken.

[Undertaker]

65W bei 14nm vs. 90W bei 22nm, da sollte doch ein bisschen mehr drin sein.
GPU ist dafür wohl kaum relevant, dafür gibts ja offenbar weniger Cache.

Bei hohen absoluten Taktraten bringen neue Prozesse generell wenig, dazu haben wir hier eine andere CPU- und GPU-Architektur vorliegen. 14nm ist eher etwas für Core M, wenn wir von Effizienzsteigerungen reden.

[Duplex]

Wenn die CPU´s auf 5GHz+ taktbar sind im OC sind sie schon ein mögliches Upgrade einer bestehenden S1150 Plattform, sonst in meinen Augen eher nicht.
Selbst bei 5Ghz+ lohnt sich kein Upgrade, ich hab immer noch ein Sandy Bridge 4C/8T der seit 2011 auf 5Ghz läuft, bis jetzt sehe ich kaum Bedarf für was neues, weder Haswell noch Broadwell hat mich überzeugt.
Wenn Upgrade dann richtig, also was in 10nm, 8C/16T @5Ghz, das kann noch lange dauern.

[Nightspider]

Selbst bei blaa

Hängt doch einzig und alleine davon ab für wie viel Prozent Leistungszuwachs jeder einzelne aufrüsten würde.

Die 20% im groben Durchschnitt sind wären mir schon ausreichend und da manche Spiele sogar stärker profitieren sind manchmal auch >30% drin. Das würde sich für mich schon lohnen wenn nicht gerade Skylake kurz danach kommen würde.

Tombman hätte sogar den Zwischenschritt gemacht. :cool:

[ndrs]

Tombman hätte sogar den Zwischenschritt gemacht. :cool:
Du meinst den Zwischenschritt von 5960X über 5775 zu 6770K(?). Wohl kaum :biggrin: *justtrolling

[AnarchX]

Bei BDW GT3e war es doch klar, dass der auch nur 1.5MB bekommt, ist schließlich ein Tick. Alles zu SKL ist Spekulation.

Intel hat doch hier schon seit Haswell skaliert, 2.5MB L3 pro Tile wäre wohl auch hier möglich gewesen. Aber y33H@ schon sagt der L4/eDRAM wird das ganz wohl mehr als kompensieren können.

[rentex]

Die Steigerung bei Broadwell, lass ich mal
getrost aus ( von Sandy 2600 non K). Skylake wirds richten!

[YfOrU]

Anandtech: ASUS Zenbook UX305 mit Core M-5Y10 (passiv)
Interessant daran ist das die GPU Performance deutlich über dem aktiv gekühlten Core M-5Y71 des Lenovo Yoga 3 Pro liegt welcher einen 100 Mhz höheren (GPU) Turbo hat:
http://www.anandtech.com/show/9104/asus-zenbook-ux305-review/5

Auch bei der CPU Performance schneidet das Yoga 3 Pro trotz der 900 Mhz höheren Maximalfrequenz abseits kurzer Lastspitzen vergleichsweise schlecht ab:
http://www.anandtech.com/show/9104/asus-zenbook-ux305-review/4

Bedeutet im Endeffekt das man sich hier wirklich jedes Gerät im Detail ansehen muss da die Auswirkung der vom Hersteller gewählten maximalen TDP und Temperatur im Alltag durchaus relevant sein kann. Beim Yoga 3 Pro habe ich aufgrund der aktiven Kühlung eigentlich erwartet das hier das Maximum (Core-M) zu sehen ist. Da bin ich jetzt doch etwas auf Apples Implementierung (12 Zoll MacBook, passiv, Unibody) gespannt.


Zum Xeon-D 1540 (8C/16T, 45W, Broadwell-DE, BGA, SoC) gibt es ein paar neue Benchmarks:
http://www.servethehome.com/intel-xeon-d-1540-performance-comparison/

[y33H@]

Die sind beide auf 6W eingestellt - Anand sagt hingegen beim Yoga seien es 4,5W.

Bedeutet im Endeffekt das man sich hier wirklich jedes Gerät im Detail ansehen mussLeider ja.

ABER: Das gilt nur für kurze Lasten, nach 4-5min werden die eh alle auf 4,5W / 6W gedrosselt und dann ist's egal ob das ein 5Y71 oder ein 5Y10 ist.

[Rampage 2]

Wo sind die Takten übel das sind alles 65W SKUs und die GPU ist deutlich dicker als Vorher.

Bedeutet niedrigeres TDP automatisch schlechtere OC-Eignung?

R2

[Nightspider]

Wurde für Broadwell-Desktop jetzt immer noch kein konkreter Termin genannt?

Irgendwo wurde Computex spekuliert aber das wäre ja erst im Juni. :|

[tdon]

Q2-Q3 stand schon lange im Raum. Vor Ende Q2 würde ich nichts erwarten.

[YfOrU]

ABER: Das gilt nur für kurze Lasten, nach 4-5min werden die eh alle auf 4,5W / 6W gedrosselt und dann ist's egal ob das ein 5Y71 oder ein 5Y10 ist.

Analyzing Intel Core M Performance: How 5Y10 can beat 5Y71 & the OEMs' Dilemma
http://www.anandtech.com/show/9117/analyzing-intel-core-m-performance

Hier sieht man exakt das zu erwartende Verhalten. Die Performance ist vor allen abhängig von der Effektivität der Kühlung und dem vom OEM festgelegten Temperaturlimit.

Asus hat das beim UX305 mit einer etwas großzügigeren & passiven Heatpipe Konstruktion ganz gut hinbekommen: http://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/Asus/ZenBook_UX305/Asus_UX305_56.jpg
Das Yoga 3 Pro (Lenovo) hat eine deutlich kompaktere Heatpipe welche aktiv gekühlt wird und in Relation nicht so überzeugend wirkt: http://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/Lenovo/Yoga_3_Pro/36.jpg
Wie es eher nicht sein sollte zeigt Dell beim Venue 11 Pro. Simples Plastikgehäuse mit Kupferplatte unter dem Deckel: http://www.notebookcheck.com/fileadmin/Notebooks/Dell/Venue_11_Pro_7140/Dell_Venue_7140_64.jpg

[y33H@]

Die Performance ist vor allen abhängig von der Effektivität der Kühlung und dem vom OEM festgelegten Temperaturlimit.Genau das ist der Fall, ziemlich nervig.

[Ravenhearth]

Wie groß ist ein Broadwell-Kern eigentlich? Ich habe zwei Die-Shots vermessen und komme auf unter 7mm². Weil ich etwas irritiert war, habe ich auch mal einen Haswell vermessen und komme dort auf die gleichen 14,5mm² wie Hans de Vries. Sandy und Ivy liegen bei rund 18mm² bzw 13mm². Ist Broadwell so winzig?

Edit: Würde Intel bei einem Broadwell 2+GT2 die GPU durch Kerne und entsprechenden Cache ersetzen, könnten sie exakt 6 Kerne unterbekommen. Auf 82mm² :usad:

[Leonidas]

Und wenn man dann noch großzügig Cache drumherum verteilt und Massetransistoren für die bessere Taktbarkeit, dann wären 5-6 GHz auch kein Thema. Schade, daß sich die CPU-Hersteller mangels Wettbewerb nicht mehr zu so etwas puschen können. Mit Wettbewerb gäbe es diese überdimensionierten iGPUs nicht.

[Skysnake]

Klar, wenn Sie wollten, hätten wir bei halben Verbrauch schon die 10GHz CPU....

Die Unity-Gain-Bandwidth ist g_m/C_L, und g_m wird für kürzere Transistoren nicht wirklich besser. So bald also die Kapazität der Last stärker steigt, als g_m, kannste nichts mehr raus holen an Geschwindigkeit. Und das ist gar nicht mal soo schwer zu erreichen. Die Interconnects haben schon ziemlich große Anteile an der Lastkapazität, und man muss ja auch aufpassen wegen Elektromigration usw. Klar bekommt man Schaltungen durchaus auch auf 10GHz usw. Aber das sind dann Schaltungen, bei denen du für ein paar Transistoren zich mW an Verbrauch hast.

Schau dir doch an, wieviel die OC-CPUs verbrauchen. Klar bekommste das durch ein gezielt darauf ausgelegtes Design etwas sparsammer hin, aber um wirklich Geschwindigkeit hin zu bekommen, musste einfach einen hohen Strom einsetzen! Und man sollte auch immer bedenken, das man sich Spulen vielleicht mal für eine PLL oder so leisten kann, aber nicht für Logik-Schaltungen. Die Dinger sind viel zu groß.

[N0Thing]

Und wenn man dann noch großzügig Cache drumherum verteilt und Massetransistoren für die bessere Taktbarkeit, dann wären 5-6 GHz auch kein Thema. Schade, daß sich die CPU-Hersteller mangels Wettbewerb nicht mehr zu so etwas puschen können. Mit Wettbewerb gäbe es diese überdimensionierten iGPUs nicht.

Jep. Bleibt als einzige Hoffnung das Jahr 2016 und die neue Architektur von AMD. Wenn die nicht deutliche Vorteile gegenüber der Bulldozer-Architektur mit sich bringt, kann ich bei meinem 2500 bleiben, bis die Hersteller in die Fertigungswand laufen.
So klein wie die CPUs bei Intel geworden sind, ist da definitiv noch Luft bei der Anzahl an Transistoren und der Fläche, ergo mehr Leistung bei dann wieder erhöhtem Stromverbrauch.

[Nightspider]

http://www.computerbase.de/2015-05/intel-alle-desktop-broadwell-unlocked-fuenf-skylake-cpus-bestaetigt/