Broadwell - 14nm, BGA, LGA-Xeons, K-Core, Gen 8 GT1-GT4 - 2014

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/130812/lg6gbrpt.png

http://s1.directupload.net/images/130812/dpcrbo7f.png

http://s14.directupload.net/images/130812/wd7v83z4.png

http://s7.directupload.net/images/130812/mcopvsub.png

http://s1.directupload.net/images/130812/wn5v9d7x.png

http://s7.directupload.net/images/130812/vqvgpmos.png

http://s14.directupload.net/images/130812/7tvfmx6w.png

http://s7.directupload.net/images/130812/7v4i6iwe.png

http://s14.directupload.net/images/130401/dcippy4m.png


The processor for STRAT tower Platform is code named as “Broadwell”. Just like Haswell, Broadwell also comes in three different SKUs. Broadwell H-Processor which is Quad Core with graphics , Broadwell U-Processor which is Dual Core Processor with graphics and Broadwell Y-Processor which is also Dual Core Processor with graphics.
This year will see a major transition from 2 chips BGA to Multi-chip-packages BGA. All three Broadwell processor families are MCP (Multi-Chip Package) with Wild Cat Point-LP PCH.

In the Embedded roadmap, the Broadwell H MCP processor is provided as a SPS option only and so will not be the topic of interest in this course. Instead a 2-chip Broadwell H processor will be provided. It is pin to pin compatible with the Haswell mobile 2 chips platform and will be paired with the LPT-H. A Firmware update will be required to provide backward compatibility.

Broadwell U is drop-in compatible with the Haswell ULT platform. It comes as a 15W TDP packages.

Broadwell Y is a 5W sku that is capable as a fanless detachable form factor. Please take note that it comes in a smaller package and is not footprint compatible with the Broadwell U-Processor. It supports LPDDR3 as well as DDR4RS.

There will be no LGA Broadwell CPU for the desktop and workstation platform. Instead new sku of the Haswell CPU will be introduced to extend the design on the desktop and workstation product line in year 2014. Hence, it will be known as a Haswell-Refresh cycle for both the sharkbay and denlow platform. For customers designing DT and Workstation, please refer to the collaterals for the denlow and sharkbay platform.


http://chinese.vr-zone.com/75335/intel-will-let-u-y-h-series-to-get-broadwell-at-2014-but-diy-pc-get-haswell-refresh-07252013
http://img.echuang.com.cn/2013/0128/2107/vcrhx4awyjo.docx
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/ubiq/20121122_574440.html

[YfOrU]

Einer der interessantesten Punkte:
Broadwell Y is a 5W sku that is capable as a fanless detachable form factor. Please take note that it comes in a smaller package and is not footprint compatible with the Broadwell U-Processor. It supports LPDDR3 as well as DDR4RS.

Damit sind Produkte auf dem Niveau des Surface Pro realisierbar ohne die heute obligatorischen Nachteile (Gewicht, Abmessungen und Laufzeit). Ab Broadwell sehe ich Intel bezogen auf das (ultra) mobile Segment in einer sehr guten Ausgangsposition. Inklusive Atom (SoCs, 14nm) ergibt das ein sehr dichtes und potentes Portfolio über alle mobilen Teilsegmente mit dem Vorteil das High-End auf jeden Fall mit deutlichen Abstand (zu ARMv8) dominiert wird.

[Sunrise]

Einer der interessantesten Punkte:


Damit sind Produkte auf dem Niveau des Surface Pro realisierbar ohne die heute obligatorischen Nachteile (Gewicht, Abmessungen und Laufzeit). Ab Broadwell sehe ich Intel bezogen auf das (ultra) mobile Segment in einer sehr guten Ausgangsposition. Inklusive Atom (SoCs, 14nm) ergibt das ein sehr dichtes und potentes Portfolio über alle mobilen Teilsegmente mit dem Vorteil das High-End auf jeden Fall mit deutlichen Abstand (zu ARMv8) dominiert wird.
Schade, dass es nicht schon soweit ist. Wie schon in den anderen Threads angesprochen, ist das für mich dann der ultimative Mix aus den ganzen Entwicklungen, die von Apple losgetreten wurden. Wäre jetzt ganz nett, wenn man die Zeit bis zum nächsten Surface Pro überspringen könnte. Ich bin einfach nicht gewillt, Apple's Preise für Designer-Macbook Pros zu bezahlen. Auch ist Apple zu starr und wird sich die nächsten Jahre wohl auf regelmäßige Updates der eigene Tablet-Produkte ausruhen. iPads werden dünner, leichter, handlicher, die sinnvollen Anwendungen lassen sich aber an einer Hand abzählen. Schon das iPad 4 ist aus meiner Sicht völlig unnötig gewesen, wenn man ein 3er besaß, das 5er wird wohl auch nichts bahnbrechend Neues bringen.

[YfOrU]

Ein schlankes und flottes x86 Tab (Performance ähnlich zu den heutigen IB ULVs) mit Tastaturdock entspricht auch dem was ich mir aus der ganzen Entwicklung erhoffe. Lieber heute als morgen aber hier muss man sich leider noch in Geduld üben. Es gibt zwar ganz gute ARM Tabs aber ich will schlichtweg "Desktop Niveau" und das geht heute unter Einbeziehung aller Faktoren nur über x86 Subnotebooks.

[Nightspider]

Jetzt nochmal die Frage: erscheint Broadwell nun auch für den Desktop Markt?
Mir war so das der letzte Stand war, das Broadwell nur im mobilen Bereich erscheint.

Haswell macht ja absolut keinen Sprung in der Taktrate. Somit haben wir seit Sandy, trotz einem Shrink (32>22nm) zwischendurch, die gleichen Taktraten.

Demzufolge bleibt der Taktratenvorteil des 22nm Prozesses noch ungenutzt und bei Broadwell sind wir dann gar schon bei 14nm. Ob Intel bei Broadwell wieder daran arbeitet, die Taktraten stark nach oben zu schrauben ohne die Leistungsaufnahme zu steigern?

Geschafft hat Intel das ja schon bei der Core 2 Architektur und bei Sandy Bridge.

Im schlimmsten Fall steigert Intel die Taktraten bei Broadwell gar nicht, wovon man eigentlich nicht ausgehen sollte, wenn der Fertigungsprozess schon 2 Generationen weiter ist, als zu Sandys Zeiten.
Und vielleicht sehen wir eine minimale IPC-Steigerung wie bei Ivy Bridge.
Dazu kommt eine 30% schnellere IGP, wenn ich mich nicht irre.

Was ist noch zu erwarten? Ein doppelt so großer EDRAM? Oder wird der EDRAM ins CPU-Die integriert und somit bei CPUs aller Preisklassen integriert? Erhöht man auch die Bandbreite weiter?
Oder kommt sogar eine 6-Kern Variante in den Mainstream Markt? Wer weiß.

[Ronny145]

Steht doch im Startpost. Für Desktop höchstens für All in One PCs mit dicker Grafik als Ablösung der R-Modelle von Haswell. Das ist nur alles in BGA. Der klassische Desktop wird erst mit SKylake wieder bedient. Oder für Highend die Ivy Bridge-E.

[AnarchX]

Anandtech zu EDRAM:
I get the impression that the plan might be to keep the eDRAM on a n-1 process going forward. When Intel moves to 14nm with Broadwell, it’s entirely possible that Crystalwell will remain at 22nm. Doing so would help Intel put older fabs to use, especially if there’s no need for a near term increase in eDRAM size. I asked about the potential to integrate eDRAM on-die, but was told that it’s far too early for that discussion. Given the size of the 128MB eDRAM on 22nm (~84mm^2), I can understand why. Intel did float an interesting idea by me though. In the future it could integrate 16 - 32MB of eDRAM on-die for specific use cases (e.g. storing the frame buffer).
www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/3

[Ronny145]

Macht Sinn. Wenn Broadwell bei 128 MB bleibt, kommt es Intel günstiger mit 22nm anstatt die anfangs teure und rare 14nm Fertigung für den Speicher zu vergeuden. Die 128 MB sind offenbar mehr als genug und für Zukunftssicherheit ausgelegt:


It turns out that for current workloads, Intel didn’t see much benefit beyond a 32MB eDRAM however it wanted the design to be future proof. Intel doubled the size to deal with any increases in game complexity, and doubled it again just to be sure. I believe the exact wording Intel’s Tom Piazza used during his explanation of why 128MB was “go big or go home”. It’s very rare that we see Intel be so liberal with die area, which makes me think this 128MB design is going to stick around for a while.


Nachdem mehr oder weniger GT3e von Haswell aufgedeckt ist, bin ich echt mal auf Broadwell GT4e gespannt. Der Intel Ingenieur auf reddit hat ja von größeren Steigerungen gesprochen. Ich kann mir das gut vorstellen: 14nm+Gen8+DDR4



If you're into energy efficiency or even more graphics, Broadwell. I think the tech community will be very pleasantly surprised with Broadwell. (http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/15iaet/iama_cpu_architect_and_designer_at_intel_ama/c7mqicp?context=3)

Big leaps coming in Broadwell. (http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/15iaet/iama_cpu_architect_and_designer_at_intel_ama/c7mpy3e?context=3)

We are allocating more die area to graphics. So expect to see a definite improvement from Ivy Bridge to Haswell. Then expect a bigger leap from Haswell to Broadwell. My guess is we will leapfrog ATI on-die graphics with Broadwell. (http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/15iaet/iama_cpu_architect_and_designer_at_intel_ama/c7mpg8v?context=3)

Haswell will improve over Ivy Bridge. Broadwell will be a bigger jump. (http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/15iaet/iama_cpu_architect_and_designer_at_intel_ama/c7ms32l?context=3)

[Nightspider]

Und schon kann man die Hoffnung auf 6 Kerne im Mainstream-Markt aufgeben.

Aber selbst wenn die Größe vom EDRAM groß genug ist, frage ich mich ob nicht die Bandbreite ein Problem in der Zukunft werden kann. Oder kann man den gleichen EDRAM Chips wie bei Haswell breiter anbinden?

Haswells EDRAM ist ja nur mit 50GB/s angebunden.

[Ronny145]

Aber selbst wenn die Größe vom EDRAM groß genug ist, frage ich mich ob nicht die Bandbreite ein Problem in der Zukunft werden kann. Oder kann man den gleichen EDRAM Chips wie bei Haswell breiter anbinden?



Broadwell unterstützt DDR4. Das bringt potenziell eine ordentliche Bandbreitensteigerung mit.



Haswells EDRAM ist ja nur mit 50GB/s angebunden.


Der Vorteil vom edram ist die Nähe zur CPU.


Intel claims that it would take a 100 - 130GB/s GDDR memory interface to deliver similar effective performance to Crystalwell since the latter is a cache. Accessing the same data (e.g. texture reads) over and over again is greatly benefitted by having a large L4 cache on package.

[AnarchX]

Broadwell macht bezüglich der Cluster/Slices vielleicht einen ähnlichen Sprung wie RV770 gegenüber RV670. Momentan ist die Leistung pro mm² etwas suboptimal.

Wenn GDDR5 mit deutlich längeren Datenpfaden bis zu 8Gbps erreicht, sollte wohl der EDRAM auch einen Sprung auf 100GB/s machen können.

[Nightspider]

Ah, okay. Das die effektive Bandbreite so viel höher ist hätte ich nicht gedacht. Das sollte zumindest für Broadwell reichen. Für Skylake bräuchte man dann aber sichlich noch mehr Bandbreite.

[zocker86]

was mich interessiert, wenn broadwell nicht vor desktop kommt, sondern nur kleine taktupdates...ist der sockel 1150 somit dann tot oder kommt skylake auch wieder 1155?

[Ronny145]

Sockel 1150 bekommt nächstes Jahr neue Chipsätze und vermutlich DDR4 Support. Für Skylake ist nichts bekannt außer das der für LGA kommt.

[DavidC1]

Broadwell macht bezüglich der Cluster/Slices vielleicht einen ähnlichen Sprung wie RV770 gegenüber RV670. Momentan ist die Leistung pro mm² etwas suboptimal.

Perhaps the efficiency for die size has to do with the fact that Trinity and other AMD parts use 1/16 DP while Gen 7 Ivy Bridge is at 1/4.

[mironicus]

Sockel 1150 bekommt nächstes Jahr neue Chipsätze und vermutlich DDR4 Support. Für Skylake ist nichts bekannt außer das der für LGA kommt.

Damit wäre ein neues Mainboard + RAM + CPU fällig. Da lohnt sich der aktuelle Haswell ja wirklich nicht.

Ich frage mich ja, wann man von Intel einen richtigen 8 Kerner+HT für 300 Euro kaufen kann... (also doppelt so schnell wie jetzt).

Lösung: Wenn AMD ein entsprechendes Produkt anbietet. ;D

[DavidC1]

What's very interesting is that it seems Intel isn't going to just use Processor Graphics just for cheap systems, but will take full advantage as well.

Meaning you would probably see them charging more if the performance level is that much higher compared to discrete graphics.

It's interesting they abandoned going from top-down with Larrabee(Discrete Graphics to integrated), but doing the bottom-up approach.

:)

[Gipsel]

Perhaps the efficiency for die size has to do with the fact that Trinity and other AMD parts use 1/16 DP while Gen 7 Ivy Bridge is at 1/4.Btw., Intel still does not support the cl_khr_fp64 extension of OpenCL (and said it does not plan to do so, also not for the Haswell graphics) making double precision unusable with OpenCL. It probably means there are some restrictions to the hardware which may make it impossible to meet the precision requirements of OpenCL (probably some rounding issues so it doesn't get the results correct in the last bit or so).

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/130611/2nx6q5mu.png
http://www.highperformancegraphics.org/media/Hot3D/HPG2012_Hot3D_Intel.pdf


Das Bild mit den 4 slices dürfte Broadwell GT4 darstellen. Wurde letztes Jahr schonmal von einer Chinesen Seite gezeigt. Aber das kommt ja direkt von Intels Grafik Direktor Tom Piazza, dürfte somit authentisch sein. Das sind 24 EUs pro Scheibe. Macht insgesamt 96 EUs für die GT4.

[DavidC1]

It doesn't necessarily mean it'll be Broadwell though. It seems like a possibility neverthless. They just did that to see how "scalable" GenX is.

By the way, back in 2006 with the GMA X3x00 launch, Intel was mentioning GenX scalability, showing "up to 128EUs".

The interesting part is the Samplers on the slide. It has 16 Samplers, which is 4x Haswell GT3. Assuming 1GHz operation, that means 3x the texture performance.

On the Anandtech Iris Pro benchmark, the only part its really behind the GT 650M is the texturing performance, where Nvidia has almost 50% advantage. It may actually be greater than that as the Gen 7(and thus 7.5) seems to run Samplers at not full frequency, but 85% or so. I fully expect they will get that "fixed" in the Gen8 generation.

[Ronny145]

It doesn't necessarily mean it'll be Broadwell though. It seems like a possibility neverthless. They just did that to see how "scalable" GenX is.



GT4 for Broadwell is more or less confirmed through the graphics driver. It also makes sense considering that the Intel guy on reddit implied a very huge graphics jump several times. Nothing is 100% confirmed of course but to me it looks real.

[Ronny145]

Worked on following projects:
Skylake Intel Gen 9 GPU
Broadwell Intel Gen 8 GPU
Haswell Intel Gen7.5 GPU
IvyBridge Intel Gen 7 GPU
Valleyview (Low power, low cost skew of IvyBridge)
http://in.linkedin.com/pub/bhrugurajsinh-chudasama/1b/b/5b4


Den Zwischenschritt lässt Intel nach Broadwell aus, Skylake geht gleich auf Gen9.

[AnarchX]

Das Bild mit den 4 slices dürfte Broadwell GT4 darstellen. Wurde letztes Jahr schonmal von einer Chinesen Seite gezeigt. Aber das kommt ja direkt von Intels Grafik Direktor Tom Piazza, dürfte somit authentisch sein. Das sind 24 EUs pro Scheibe. Macht insgesamt 96 EUs für die GT4.
Rechnet man da Plane+MAD, ansonsten müssten die EUs mehr als die aktuellen 16 GFLOPs liefern können für 2 TFLOPs bei 96EUs@1GHz.

[Ronny145]

Gen8 ist ja eine major Version mit größeren Änderungen. Ob man das mit Gen 7 vergleichen kann, ist fraglich.

[DavidC1]

GT4 for Broadwell is more or less confirmed through the graphics driver. It also makes sense considering that the Intel guy on reddit implied a very huge graphics jump several times. Nothing is 100% confirmed of course but to me it looks real.

Yes, that's true, but doesn't mean we'll get all the things mentioned on the slide. Big part of graphics performance is also texture performance. If the Broadwell GT4 has say, 8 Samplers rather than 16 as shown there, the performance will be a class or so lower.

[Ronny145]

Im Win8.1 Treiber sind Workstation und Server Modelle verzeichnet. Vielleicht gibt es doch Xeon Broadwell. Verlötete Xeon wären sonderbar.

[AnarchX]

Im Win8.1 Treiber sind Workstation und Server Modelle verzeichnet. Vielleicht gibt es doch Xeon Broadwell. Verlötete Xeon wären sonderbar.
Wahrscheinlich LGA1150-CPUs: http://www.pcgameshardware.de/Haswell-Codename-255592/News/Broadwell-Sockel-1150-1063751/

Im Endeffekt bleibt wohl nur der Standard-Desktop-User außen vor...

[Nightspider]

Könnten wir mit Glück günstige Xeon Mainboards und einen Broadwell-QuadCore ohne IGP bekommen, so das man zu noch halbwegs vernünftigen Preisen als Zocker an Broadwell rankommen?

[V2.0]

Dann würde sich der Xeon Absatz wohl vervielfachen.

[AnarchX]

Ein Xeon Mainboard braucht es für LGA1150-Xeons nicht. Denkbar wäre jedoch, dass sich Intel die 14nm und die Gen8-GPU entsprechend bezahlen lässt.


Nett wäre vielleicht auch eine Enthusiasten-BGA-Plattform:
- ungelockter GT3/GT4-Broadwell-Quadcore
- kein Heatspreader
- eDRAM
- hochwertiges Board mit 4x PEG
Das könnte man sicherlich für >$600 verkaufen.

[Ronny145]

Wenn es Xeon E3 v4 gesockelt als Broadwell gibt wäre das eine Überlegung wert. Das wäre deutlich interessanter als Haswell refresh wegen 14nm und der Gen8 GPU. OC interesssiert mich eh nicht. Problem wäre nur das es für offiziellen Bios/ME Support wohl ein teures C2x Board braucht. Die Consumer Boards werden wohl kaum offiziell unterstützt werden.

Naja wobei, warum kein Support. Die Consumer Boards können offiziell Xeon aufnehmen. Mal sehen.

[Nightspider]

Warum sollte man eine IGP in Broadwell Xeons bauen?
Ivy und Haswell Xeons haben doch auch keine IGP oder?

[ndrs]

Warum sollte man eine IGP in Broadwell Xeons bauen?
Ivy und Haswell Xeons haben doch auch keine IGP oder?
Wie kommst du denn auf den Trichter?
http://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=820_1150~820_1155~1453_HD+Graphics+2000~1453_HD+Graphics+2500~1453_HD+Graphic s+P3000~1453_HD+Graphics+P4000~1453_HD+Graphics+P4600#xf_top
Alle CPUs mit ner 5 an letzter Stelle haben eine IGP.

[Nightspider]

Hm, okay.
Lassen sich die Ivy und Haswell Xeons übertakten?

Habe mich bisher nicht mit Xeons auseinandergesetzt. Ich wunder mich wozu die Server-CPUs eine IGP brauchen.

[maximus_hertus]

Afaik nein, Xeons lassen sich nicht wirklich übertakten.

[Knuddelbearli]

oder einfach gesagt gar nicht ^^

[AnarchX]

Möglicherweise lässt sich der höchste Turbo-Mutiplikator fixieren: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9826082#post9826082

[AnarchX]

Intel bestätigt nochmals Broadwell E3-Xeons (S.1150) in 2014, zusätzlich wird es aber auch SoCs geben:
http://www.computerbase.de/news/2013-07/neue-intel-xeon-roadmaps-fuers-low-power-segment/
http://www.anandtech.com/show/7162/intel-rearchitecting-the-datacenter
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130723_608640.html

[Ronny145]

Aber sind die nun gesockelt oder BGA? Ein gesockelter SoC wäre nicht schlecht. Dann wäre für nicht Übertakter nächstes Jahr so ein Xeon E3 erst recht interessant.

[mironicus]

Und? Wie groß wäre ein Haswell in 14 nm? Stecknadelgröße? :D
Ein kleiner heißer Punkt, der sofort beim Einschalten verdampft... :D

[Iruwen]

Habe mich bisher nicht mit Xeons auseinandergesetzt. Ich wunder mich wozu die Server-CPUs eine IGP brauchen.

Das sind Server und Workstation CPUs. Außerdem nutzt längst nicht jeder Server vPro/Remote KVM.

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/130725/t8jljju4.png

http://s14.directupload.net/images/130725/jtnxshr4.png

http://s7.directupload.net/images/130725/9wnvcbus.png
http://chinese.vr-zone.com/75335/intel-will-let-u-y-h-series-to-get-broadwell-at-2014-but-diy-pc-get-haswell-refresh-07252013/



Der Threadname müsste mit den Xeon ergänzt werden und 2014 statt H1 2014.

[fondness]

Also kommt vor H2/2014 kein Broadwell?

[Ronny145]

Wenn die Roadmap das so sagt ist davon auzugehen. Vor der Computex im Juni war Broadwell realistisch nicht zu erwarten. Hoffentlich ist die Verschiebung nicht größer als 2-3 Monate. Dann wäre das noch im Rahmen. Aber ein pefektes Beispiel dafür das Verschiebungen Normalität sind. Roadmaps weit im Voraus werden sehr selten eingehalten.

[Ronny145]

http://s1.directupload.net/images/130826/x2cnfr9y.png

http://s7.directupload.net/images/130826/yy3iyzqk.png

Enlarge absolutely desktop processors, Intel 9 series chipset will support the Broadwell (http://translate.google.de/translate?sl=zh-CN&tl=en&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http://chinese.vr-zone.com/80328/intel-9-series-chipset-will-support-broadwell-and-haswell-refresh-08262013/&act=url)
Oder hier in englisch: http://vr-zone.com/articles/intels-9-series-will-support-broadwell/53203.html


Series 9 Chipsätze können Broadwell beherbergen wenn ich das richtig verstehe. Das wäre prinzipiell nicht so überraschend, da es Xeon E3 für LGA geben wird. Neu und interessant wäre es erst dann, wenn Intel offiziellen Support gibt in Form von Desktop Modellen. Lässt sich schwer rauslesen aus der News.

[2phil4u]

Kann mir jemand sagen, wieviel % Watt man spart bei gleichem Produkt und gleichem Takt auf 14nm ?

Kein Wunder, dass Intel auf Notebooks setzt, überall wo ich bin sehe ich nur Notebooks oder Uralt-Pcs, der Markt gibts leider nicht mehr her, deshalb müssen wir uns auch IGPs auf 300 Euro CPUs antun ohne Alternative und für die Poweruser gibts dann grade mal die alten Chips 1 Jahr später mit 6 oder 8 Kernen.

Naja, wenn die IGP jedes Mal durch den Shrink doppelt so gross wird und dann nochmals größer gemacht wird durch einen höheren Wattanteil am Gesamtpaket + eventuelle Designverbesserungen dürften wir bei 7 nm dann bei heutiger Highendgrafikkartenleistung sein.

Wahrscheinlich wird dann 3/4 des Chips aus der IGP bestehen, knurr !

[Hübie]

Da Haswell wenig Anlass zum Wechsel gab / gibt setz ich hier mal Abo und les mir den Kram später durch :smile:

[Knuddelbearli]

wozu? wird doch eh nicht für Desktop kommen ( außer dir reichen Server CPUs ohne offenen Multi )

[Iruwen]

Wenn es Broadwell Xeons gibt könnte es ja auch Broadwell-E geben?

[HOT]

Der war schon auf irgend ner Roadmap verzeichnet. Kommt ingefähr parallel mit Skylake und ich könnt mir gut vorstellen, dass Broadwell-E Sockel 2011-3 kompatibel ist.

[Ronny145]

Von jemanden auf der IDF:

BK showed a fully working "Broadwell" system. Said 30%+ improvement in power consumption.
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=91866632

[AnarchX]

Broadwell ULT?
http://www.computerbase.de/bildstrecke/52003/3/

[Ravenhearth]

http://www.theverge.com/2013/9/10/4715430/intel-ceo-says-broadwell-processors-will-improve-battery-life-30-percent

14-nanometer processors — one of which was demoed live on stage as a reference design — are already exhibiting "30 percent power improvement" the CEO said. "And we're not done yet. That's only what we've tested so far," Krzanich said.

[Ronny145]

Broadwell ULT?
http://www.computerbase.de/bildstrecke/52003/3/


Nach Haswell ULT sieht es nicht aus, dazu ist die schmale Seite vom großen Die zu schmal im Verhältnis zum kleinen Die. Mir ist nicht klar ob das kleine Die bei Broadwell noch der Chipsatz sein soll oder ein kleiner edram.

http://img.tintuc.vietgiaitri.com/2013/6/4/vi-kien-truc-haswell-huong-den-dien-toan-di-dong-3e67a8.png
http://news.mydrivers.com/img/20130624/s_6435fd6bd20447698c45f36df58d9657.jpg

[YfOrU]

Die PCH bleibt bei Broadwell meines Wissens nach weiter 32nm. Abseits der schmaleren CPU (22nm -> 14nm) optisch identisch (Package) zu Haswell ULT. -> Broadwell ULT

[Ronny145]

Deswegen ist der Chipsatz im Verhältnis größer, macht Sinn. Wenn das ganze Bild nicht so verzerrt wäre, könnte man die Größe genau ausrechnen.

[y33H@]

Broadwell ULT als MCM mit dem PCH, ja.

[Duplex]

Broadwell wird bestimmt alle APUs von AMD alt aussehen lassen, 14 vs. 28nm :wave:

[S940]

Broadwell wird bestimmt alle APUs von AMD alt aussehen lassen, 14 vs. 28nm :wave:
Ach Quatsch, die ARM-APUs werden ganz sicher Spitzenklasse! :freak:

[Nightspider]

Naja bis Juni 2014 könnten von AMD auch schon erste 20nm APUs vom Band fallen.

[Ronny145]

Naja bis Juni 2014 könnten von AMD auch schon erste 20nm APUs vom Band fallen.


Vergiss es. 2014 besteht das komplette lineup aus 28nm Produkten und die großen Excavator APUs kommen womöglich noch 2015 mit 28nm.

[Nightspider]

Das wäre hart.
Zumindest können dann Smartphone und Tablet SoCs in 20nm noch etwas dagegen halten, auch durch den Preis.

Ich hoffe Samsung bringt Ende 2014 auch ein paar HighEnd Tablets mit Intels Broadwell.
Intel vielleicht sogar in großen Smartphones bzw. Phablets wäre toll.

[Ronny145]

http://www.youtube.com/watch?v=rcE06hzCzHI

Hier in Video. Ab 3:50.

[Nightspider]

Da sagt er sogar Shipping End of this year. Das klingt aber nicht nach Juni 2014 sondern eher März, wenn ihr mich fragt.

[Ronny145]

Das gleiche wurde bei Haswell gesagt, am Ende kam es mitte des Jahres. Das hat nicht viel Aussagekraft. Frühestens Juli nach der Computex, siehe Roadmap.

ok die LGA Broadwell könnten durchaus eher kommen.

[y33H@]

Brian sagte, Produkte in 2014 - shipping schon 2013.

[Ronny145]

http://www.anandtech.com/show/7318/intel-demos-14nm-broadwell-up-to-30-lower-power-than-haswell
http://www.computerbase.de/news/2013-09/intels-broadwell-in-cinebench-bei-4.9-watt/
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/IDF-2013-Broadwell-im-Cinebench-115-Benchmark-mit-Stromverbrauchs-Messung-1087951/


Der Chipsatz sieht größer aus als zuvor.

[AnarchX]

Wildcat Point soll doch auch erweiterte Features haben, z.B. SATA-Express mit hohen Bandbreiten.

[fondness]

Unfassbar was Intel hier auffährt, da können alle anderen eigentlich einpacken. Der neue Atom vernichtet die ARM-Konkurrenz. Broadwell ist das schnellste was der Markt her gibt und verbraucht dabei nur noch eine Hand voll Watt. Ivy-EP...

[Nightspider]

Meiner Meinung nach sollte Intel gleich ein LTE-A Modem mit auf das Package schnallen. Zumindest bei allen mobilen Versionen.

Das nicht alle Notebooks heutzutage auch ein LTE-Modem haben ist imo eh ein Unding.

[Ronny145]

Eine vorläufige Analyse basierend auf den Pixelgrößen in unseren Fotos zeigt, dass Broadwell rund 38 Prozent kleiner ausfällt als Haswell.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/IDF-2013-14-nm-Fertigung-bringt-mehr-als-35Prozent-Groessenvorteil-1087955/


Ohne gemessen zu haben kommt das hin. Da hier von gleich ausgestattet die Rede ist, müsste es sich um ein 2+2 oder 2+1 Die handeln (gibt es Haswell-Y mit 2+1 Die?). Allerdings wird BDW GT1/GT2 größer/schneller sein als HSW GT1/GT2 prozessbereinigt. 14nm Größenvorteil könnte eher in Richtung 50% gehen, was dann im Bereich von 32nm-->22nm liegen würde.

[Nightspider]

Bitte erinnere mich nicht wieder daran, das Intel auf die selbe Diegröße wie mein 2600K 16 Kerne unterbringen könnte. :(

[Botcruscher]

Dafür bekommst du doch eine tolle iGPU. ;D

Das Intel jetzt mit der überlegenen Fertigung das Mobilsegment aufmischt ist nun auch keine Überraschung. Entscheidungen dauern in der Firma nur immer so lange.

[Ronny145]

http://www.anandtech.com/show/7322/a-closer-look-at-broadwell-its-new-small-form-factor-package

Das sind so rund 80 mm² für Broadwell (2+2 Config sicherlich). Für Broadwell-Y gibt es 2 packages wie man dort schön sehen kann.

[AnarchX]

Gab wohl auch Aussagen zur GPU und CPU-Leistung:
Mit Broadwell stellt Intel* einige Verbesserungen in Aussicht und führt hier erneut die integrierte Grafikeinheit an. Dabei spricht man von etwa der doppelten Leistung im Vergleich zu aktuellen Grafikeinheit. Die Rechenleistung der CPU-Kerne soll um etwa 10 Prozent gesteigert werden. Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Leistungsaufnahmen und hier spricht Krzanich von mindesten 30 Prozent Ersparnis.
http://ht4u.net/news/28328_mit_broadwell_wird_der_energieverbrauch_um_30_prozent_reduziert_/

[y33H@]

Wie HSW meinte BK.

[Ronny145]

Gab wohl auch Aussagen zur GPU und CPU-Leistung:

http://ht4u.net/news/28328_mit_broadwell_wird_der_energieverbrauch_um_30_prozent_reduziert_/


Das einzige zur Leistung, falls man davon überhaupt reden kann, ist das:


In addition, we'll have the same type of performance improvements that you've seen on Haswell-type products.
ftp://download.intel.com/newsroom/kits/idf/2013_fall/pdfs/IDF_Opening_Keynote_Transcript-Krzanich_James.pdf

Das ist eine Nichtsaussage. Wie man sich aus so etwas oberflächlichem eine Performance Aussage zusammenzimmern kann, ist mir nicht klar.

[y33H@]

Auf der 2ten Keynote hieß es, doppelte Grafikperformance.

[Ronny145]

Du meinst die keynote mit Kirk Skaugen?

Gefunden.

The first fanless systems, as Brian showed yesterday, and up to twice the graphics performance.
ftp://download.intel.com/newsroom/kits/idf/2013_fall/pdfs/IDF_Day2_Keynote_Transcript-Fisher_Skaugen_Eul.pdf


Ist trotzdem nicht vielsagend. Ob er jetzt im speziellen Broadwell-Y meint oder im generellen, geht nicht hervor.

[Ronny145]

Die 2014 Mobile Platform: System Design and Path to Fanless Designs Session macht nochmal deutlich das Intel mit Broadwell-Y verstärkt auf fanless hinarbeitet. Wie schon länger vermutet wird das die erste Core Generation wo man wirklich sagen kann das die sich dafür eignet. Die Fertigung hilft kräftig mit.


http://s14.directupload.net/images/130914/yc85iyoj.png

http://s14.directupload.net/images/130914/w776jdg8.png

http://s7.directupload.net/images/130914/qnm7rke9.png

http://s7.directupload.net/images/130914/oyrcok5s.png
https://intel.activeevents.com/sf13/connect/sessionDetail.ww?SESSION_ID=1199

[AnarchX]

Audio/Spracherkennungs-DSP im PCH der ULT/ULX-CPUs: http://vr-zone.com/articles/meet-intels-hardware-level-siri-killer/60323.html?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=meet-intels-hardware-level-siri-killer

[Nightspider]

Dann kannst du bald deinem PC schon zurufen das er angehen soll, wenn du zur Wohnungstür hereinkommst ^^

[AnarchX]

VR-Zone: Broadwell als K-Version Ende 2014 für S.1150? (http://chinese.vr-zone.com/87345/intel-will-released-broadwell-k-with-9-series-chipset-z97-for-desktop-at-end-of-2014-10192013/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=intel-will-released-broadwell-k-with-9-series-chipset-z97-for-desktop-at-end-of-2014-10192013)

[Skysnake]

Huch?

DAs wäre aber seltsam. 2015 sollte ja Skylake kommen. Das müsste dann ja erst Ende 2015 kommen statt Anfang/Mitte, damit ein Broadwell noch Sinn machen würde für 1150

[Sunrise]

Huch?

DAs wäre aber seltsam. 2015 sollte ja Skylake kommen. Das müsste dann ja erst Ende 2015 kommen statt Anfang/Mitte, damit ein Broadwell noch Sinn machen würde für 1150
Nicht unbedingt. Durch die Verschiebung die Intel vor kurzem bekannt gegeben hat (Yield-Probleme mit 14nm) dauert es länger bis Broadwell kommt, der Zeitplan für Skylake (auch 14nm) sollte davon aber nicht betroffen sein, sofern man da nicht noch zusätzlich in andere Probleme rennt.

Ob so ein extra K-Modell noch Sinn macht ist denke ich recht unerheblich für Intel, das sollte bei den Kosten keine große Rolle spielen.

[Ronny145]

Das ist erfreulich. Wegen den Xeon Modellen kommen sowieso LGA Modelle und sobald nach den ersten paar Monaten der 14nm Produktion Ressourcen freiwerden, fallen ~2 K-Modelle für Desktop User ab. Immerhin besser als nichts. Skylake kommt von einem anderen Entwicklerteam auf einer anderen Plattform im zweiten Jahr von 14nm, den Zusammenhang sehe ich nicht.

[Skysnake]

Gewinnmaximierung.

Die Kosten müssen einfach wieder rein.

[Duplex]

Auf Vorteile beim OC Potential muss man bestimmt wieder verzichten, solange die Chips wieder extrem Heiß werden gibt es keine Hoffnungen mehr. Die letzten guten Chips waren die Sandy Bridge in 32nm, alles was danach gekommen ist war bzgl. OC nur noch Schrott.

[Ronny145]

Ich glaube nicht das 2-K Modelle auf dem Desktop darauf einen Einfluss haben. Ansonsten würden sie die ganze Palette für Desktop bringen und nicht nur K-Modelle, die primär für gamer gedacht sind.

Vielleicht kommen die mit GT4 Grafik wie es im Treiber stand.

[Ronny145]

http://s7.directupload.net/images/131020/rfxnfsbz.png

http://s7.directupload.net/images/131020/czqrf9c8.png

http://s14.directupload.net/images/131020/geq3scn8.png

http://s14.directupload.net/images/131020/upjz3jc8.png

http://s7.directupload.net/images/131020/t8h8lz78.png



Zwar immer noch nichts genaueres aber erscheint immerhin aktueller als die letzte von vr-zone. i3 fand vorher keine Erwähnung. Zuerst kommen anscheinend i5 und i7.

[Nightspider]

Stimmt es jetzt eigentlich, das doch eine K-Version auf den Desktop kommt oder ist damit nur eine verlötete (BGA) K-Version gemeint? Damit könnte ich auch noch leben.

[2phil4u]

Wenn die Entwicklung so weitergeht mit den Groessenverhälnissen zwischen IGPU und CPU haben wir in 10 Jahren eine nicht mehr mit blossem Auge sichbare CPU und eine 1000fach groessere IGPU ;)

[Ronny145]

with the initial kernel driver code we have a feeling for Broadwell from the graphics side... Intel Broadwell graphics should be a terrific upgrade. Ben Widawsky in publishing the initial Broadwell support said, "Broadwell represents the next generation (GEN8) in Intel graphics processing hardware. Broadwell graphics bring some of the biggest changes we've seen on the execution and memory management side of the GPU. There are equally large and exciting changes for the userspace drivers."

Ben additionally said that the eigth-generation Broadwell graphics "dwarf any other silicon iteration during my tenure, and certainly can compete with the likes of the gen3->gen4 changes."
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_broadwell_linux&num=2
http://www.mail-archive.com/intel-gfx@lists.freedesktop.org/msg28526.html


In digging through the code commits on Sunday afternoon, here's some quick comments:

- Right now there are GT1, GT2, and GT3 variants shown for the initial Broadwell processors.

- Over Ivy Bridge / Haswell "Gen7" graphics, Broadwell "Gen8" claims support for a maximum of 280 VS threads over 36 on Gen7 hardware, a maximum of 256 GS threads over 36 on Gen7, and 64 WM threads over 48. The URB size has also quadrupled to 512 and the max VS entries supported are now 1664 over 512 and 640 GS entries over 192 on Gen7 hardware.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTUwMjk
http://cgit.freedesktop.org/mesa/mesa/commit/?h=broadwell&id=7d6560688199041731cf7f38696da35065c16455


2x und 16xMSAA nun mit Hardware Support.

Broadwell also supports 2x and 16x multisampling, in addition to the 4x and 8x supported by Gen7.
http://cgit.freedesktop.org/mesa/mesa/commit/?h=broadwell&id=f2b6d95cc3f14af3d20e25399550ef54ac20755a


Die Thread Größen könnten auch einfach nur Platzhalter sein, trotz dessen klingt dwarf any other silicon iteration during my tenure hoffnungsvoll. Genauso die Memory Management Erwähnung, für Modelle ohne edram wäre eine effizientere Bandbreitennutzung von großem Vorteil.

[Nightspider]

Nehmen wir mal an Intel schafft es alleine schon durch die Architektur die Geschwindigkeit zu verdoppeln und verdoppelt dann nochmal die Größe der IGP, dann könnte Broadwell 4 mal so schnell sein wie Haswell.
Damit würde die IGP schon zwischen GTX650 und GTX 660 landen, wenn ich mich nicht irre.
Zumindest bei der eDRAM Variante.

Auf jeden Fall wird Intel sicherlich etwas mehr Fläche für die Caches opfern, um das steigende Bandbreitenproblem etwas zu kompensieren.

[Knuddelbearli]

ganz vergessen Intel hat ja magischen Feenstaub ^^

[robbitop]

Faktor 2 wird es sicher wieder werden. Das aber jedes Jahr ist schon ein ziemlich heftiges Wachstum Faktor 2 bekommen wir im High End Bereich alle 3 Jahre. In 3 Jahren holt Intel bei den iGPS aber Faktor 8. Natürlich nur bis zu einem gewissen Punkt. Aber man holt schon einiges auf und benötigt perspektivisch keine dedizierte Grafik bei Mittelklassenotebooks mehr.

[HOT]

Nicht unbedingt. Durch die Verschiebung die Intel vor kurzem bekannt gegeben hat (Yield-Probleme mit 14nm) dauert es länger bis Broadwell kommt, der Zeitplan für Skylake (auch 14nm) sollte davon aber nicht betroffen sein, sofern man da nicht noch zusätzlich in andere Probleme rennt.

Ob so ein extra K-Modell noch Sinn macht ist denke ich recht unerheblich für Intel, das sollte bei den Kosten keine große Rolle spielen.

Seh ich genau umgekehrt. Das macht nur dann Sinn, wenn man damit rechnet, dass die Umstellung auf 14nm zwar nach Plan verläuft, aber zu viele Chips vom Band laufen für die angepeilten Märkte. Das würd in der Tat sehr stark für eine Verschiebung von Skylake sprechen, da sonst schon Skylakes vom Band laufen würden bei den freien Kapazitäten. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Leider wissen wir nicht wie die Roadmap weitergeht... Sollte ein im 1.HJ 2015 große Teile der Haswell 2.0 4-Kerner durch Broadwell ersetzt werden, ist der Fall denke ich klar - ich meine, erst hieß es nur BGA, dann gab es plötzlich Broadwell-Xeons und nun gibts auch reguläre Desktop-Modelle... das spricht eigentlich Bände.
Außerdem sollte man nicht außer Acht lassen, dass die Entwicklung der kompletten Atom-Serie priorisiert wurde, kann sein, dass das bei der Entwicklung der Desktop-Chips Spuren hinterlässt. Da gibt es ja auch auf absehbare Zeit keinen akuten Handlungsbedarf.

Faktor 2 wird es sicher wieder werden. Das aber jedes Jahr ist schon ein ziemlich heftiges Wachstum Faktor 2 bekommen wir im High End Bereich alle 3 Jahre. In 3 Jahren holt Intel bei den iGPS aber Faktor 8. Natürlich nur bis zu einem gewissen Punkt. Aber man holt schon einiges auf und benötigt perspektivisch keine dedizierte Grafik bei Mittelklassenotebooks mehr.

Die hohe Leistungssteigerung der GPUs ist aber vor allem durch mehr-Platz-verbraten auf dem Die zustande gekommen. Schaut man sich die Fortschritte vom Ivy bis Broadwell an, sieht man vor allem eine Vervierfachung des Platzbedarfes auf dem Die. Normalisiert ergibt das eine normale Evolution der GPU-Technik.

Die eigentliche Errungeschaft der Skylakes ist ja die Generation9-GPU und deren Integration mMn. Kann sein, dass hier Atom mit der gleichen Grafiktechnik der Vorzug gegeben wird.

[Ronny145]

ich meine, erst hieß es nur BGA, dann gab es plötzlich Broadwell-Xeons und nun gibts auch reguläre Desktop-Modelle... das spricht eigentlich Bände.
Außerdem sollte man nicht außer Acht lassen, dass die Entwicklung der kompletten Atom-Serie priorisiert wurde, kann sein, dass das bei der Entwicklung der Desktop-Chips Spuren hinterlässt. Da gibt es ja auch auf absehbare Zeit keinen akuten Handlungsbedarf.


Reguläre Desktop Modelle nur für 2 oder 3 K-Modelle. Das ist der große Unterschied zu allen vorangegangenen Generationen. Warum bringen sie kein komplettes Quadcore Lineup wie sonst. Am wahrscheinlichsten ist das es nicht genügend 14nm Kapazitäten gibt, um noch die Consumer Familie komplett zu bedienen. Business ist komplett raus. Also konzentriert man sich auf die lukrativsten Märkte. Sieht man auch schön an der letzten Notebook Roadmap. Nicht etwa die billigsten i3 kommen zeitgleich oder zuerst, nein es kommen zuerst i5 und i7.

[Nightspider]

Serie 9 Chipsatz leider ohne SATA Express:

http://www.computerbase.de/news/2013-11/sata-express-fuer-intel-9-series-chipsets-gestrichen/

[AnarchX]

Broadwell-K möglicherweise mit GT3-GPU und eDRAM: http://www.cpu-world.com/news_2013/2013112001_Broadwell-K_socket_1150_CPUs_to_feature_GT3_graphics.html

[Undertaker]

War bereits bekannt, wieviel EUs die Broadwell GT3 haben wird? 48 (und 96 für die GT4)? Zusammen mit einem eventuell höheren Taktpotential der 14nm-Fertigung und einer optimierten Architektur könnte da ein netter Leistungssprung herauskommen.

[YfOrU]

Eine Option wäre noch das die 16 Gen8 EUs bei Cherrytrail der GT1 (->HD Graphics) entsprechen (Haswell GT1: 10 EUs). GT2 wären dann 32 EUs (Haswell: 20EUs).
Könnte natürlich auch sein das Cherrytrail (wie Baytrail) eine abgespeckte Variante bekommt. Allerdings wären es dann in der kleinsten Broadwell Gen8 Konfiguration bereits 24EUs. Bezogen auf die Chipfläche bei Haswell nicht so unrealistisch: http://www.3dcenter.org/news/chipflaechen-der-haswell-prozessoren-dies-bekannt

[Nightspider]

Hat Intel kürzlich nochmal etwas dazu gesagt, das nun definitiv eine oder keine Sockel-Version von Broadwell für den Desktop kommt?

Und ist mit dem 5770K dann im ~Juli oder eher Ende 2014 zu rechnen?

[AnarchX]

http://chinese.vr-zone.com/87345/intel-will-released-broadwell-k-with-9-series-chipset-z97-for-desktop-at-end-of-2014-10192013/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=intel-will-released-broadwell-k-with-9-series-chipset-z97-for-desktop-at-end-of-2014-10192013

[Nightspider]

Okay also gibt es beides. Haswell Refresh und Broadwell-K wobei ersterer einige Monate eher kommt.

Bin mal gespannt ob die ProMhz-Leistung wieder mit Broadwell um 5-10% steigt.

Die wichtigere Frage wäre Ende 2014 dann aber, welcher Prozessor sich höher übertakten lässt.

[Knuddelbearli]

wieder und 5-10% ? ivy und haswell waren doch beide ziemlich genau 5%

[Nightspider]

Im Durchschnitt vielleicht aber bei einigen Games beide 10%. zB. Battlefield 3

[Knuddelbearli]

ja und in anderen 0 und wenn es ganz mies hergeht sogar -

[Nightspider]

Broadwell-EP mit 18 Kernen und 45MB Cache.

http://www.computerbase.de/news/2013-12/vier-modelle-von-intels-haswell-refresh-spezifiziert/

Hätte ich jetzt gern im PC. :)

[robbitop]

Broadwell ULT 15W und 28W leider nur mit GT3 ohne eDRAM. Keine GT4. Also wieder kein Ultrabook/MBPr13 mit ordentlicher IGP... :(

http://www.computerbase.de/news/2013-12/weitere-details-zu-intels-broadwell-cpus/

[ndrs]

Erinnert stark an den letzten Tick, bei dem es im Grunde auch nix außer ein paar mehr EUs und stärker genutztem Turbo durch gleichbleibende TDP gab. Und da keiner weiß, wie sehr sich die Leistungsaufnahme verändert, kann man auch keine anständigen Performance-Prognosen anstellen.

[Hamster]

Broadwell ULT 15W und 28W leider nur mit GT3 ohne eDRAM. Keine GT4. Also wieder kein Ultrabook/MBPr13 mit ordentlicher IGP... :(

http://www.computerbase.de/news/2013-12/weitere-details-zu-intels-broadwell-cpus/

Ja, das ist ärgerlich :(

[y33H@]

Bei BDW ist die GPU-Architektur kräftig überarbeitet. Und klar fehlt bei 15W und 28W der EDRAM, der zieht ja alleine schon über 4W unter Last.

[Undertaker]

Ich bin der Überzeugung, dass dies zumindest bei den 28W-Modellen keine TDP-, sonder eine Kosten- oder Platzfrage ist. Die 4 Watt ließen sich hier locker über einen niedrigeren CPU und/oder GPU-Takt erkaufen, die Mehrleistung durch den Cache würde das mehr als kompensieren. Und in aktueller Form ist die Iris 5100 bekanntermaßen mehr als eine Enttäuschung (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX301LA-Ultrabook.102304.0.html), da kaum schneller als HD 4400 und 5000 -> extreme Speicherlimitierung.

[y33H@]

Bei den ULTs sitzt ja der PCH auf dem Träger, bei den 47W-Chips der EDRAM, stimmt schon.

[Nightspider]

Bekommen die nicht wenigstens DDR4? das würde ja schon etwas mehr GPU Leistung ermöglichen.

[robbitop]

Broadwell ist noch DDR3. Erst Skylake hat DDR4. Vielleicht integrieren sie auch dann mal die PCH.
Ohne eDRAM wäre die GT4 sinnfrei. Aber in 28 W sollte das möglich sein. Dann eben mit reduzierten Taktraten - da gebe ich Undertaker Recht.

[mczak]

Ich bin der Überzeugung, dass dies zumindest bei den 28W-Modellen keine TDP-, sonder eine Kosten- oder Platzfrage ist. Die 4 Watt ließen sich hier locker über einen niedrigeren CPU und/oder GPU-Takt erkaufen, die Mehrleistung durch den Cache würde das mehr als kompensieren. Und in aktueller Form ist die Iris 5100 bekanntermaßen mehr als eine Enttäuschung (http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-Zenbook-UX301LA-Ultrabook.102304.0.html), da kaum schneller als HD 4400 und 5000 -> extreme Speicherlimitierung.
Ich glaube hier liegst du falsch - der Speicher limitiert sicher aber wenn ich mich richtig erinnere macht das bei einem Desktop GT2 "nur" etwa 30% aus von SC zu DC da von extremer Limitierung zu sprechen ist übertrieben.
Meines Erachtens liegen die Gründe dafür dass da am Ende bloss 20% rausschauen tatsächlich hauptsächlich beim Stromverbrauch, bzw. dass die 40 EUs bei tieferem Takt eben nur mässig viel effizienter sind bzgl. Perf/W gegenüber den 20 EUs. Denn gerade bei den ULV Chips erreichen selbst GT2-Varianten ihren Maximaltakt quasi nie (solche Messungen sind extrem selten, wenn ich das richtig im Kopf habe lagen die Resultate so um die 800Mhz in der Praxis), die GT3-Varianten dürften da also meilenweit vom Maximaltakt entfernt sein. Würde mich überhaupt nicht erstaunen wenn am Ende etwa bei 40 EUs 550Mhz statt bei 20 EUs 800Mhz herausschauen. Dann muss man noch berücksichtigen dass die Skalierung mit mehr EUs wahrscheinlich auch nicht sonderlich perfekt ist, und dann kommt eben so etwas dabei raus.
Wobei das eigentlich nur für die 15W Chips gilt. Bei den 28W Chips könnte die Speicherbandbreite schon das grössere Problem sein.

[Undertaker]

Ich glaube hier liegst du falsch - der Speicher limitiert sicher aber wenn ich mich richtig erinnere macht das bei einem Desktop GT2 "nur" etwa 30% aus von SC zu DC da von extremer Limitierung zu sprechen ist übertrieben.

[...]

Bei den 28W Chips könnte die Speicherbandbreite schon das grössere Problem sein.

Hihi, also stimmst du mir ja letztlich doch zu. ;) Ich rede ja bewusst vom GT3-Ausbau, der so extrem limitiert wird. (Edit: Wobei mir 30% Mehrleistung für DC zu SC bei der GT2 zu wenig erscheinen, woher hast du den Wert?)

Durch den Vergleich zwischen HD 4400 (15 W), HD 5000 (15 W) und Iris 5100 (28 W) ist die Sache imo ziemlich klar. Den minimalen Abstand zwischen HD 4400 und HD 5000 könnte man ohne Kenntnis der realen Taktraten noch darauf schieben, dass die 40 EUs bei halber Taktrate einfach nicht viel effizienzer als 20 EUs sind. Da aber die Iris 5100 durch die höhere TDP ähnlich hoch (oder gar höher) als die HD 4400 takten kann, die Framerate mit der doppelten Rechenleistung aber nur um 20 Prozent wächst, bleibt nur noch die Bandbreite übrig. Denn das die 40 EUs mit besserer Speicheranbindung mehr leisten können, zeigt ja die Iris Pro.

[mczak]

Hihi, also stimmst du mir ja letztlich doch zu. ;) Ich rede ja bewusst vom GT3-Ausbau, der so extrem limitiert wird. (Edit: Wobei mir 30% Mehrleistung für DC zu SC bei der GT2 zu wenig erscheinen, woher hast du den Wert?)

So genau kann ich das auch nicht mehr sagen ich glaube einen Test der genau das untersucht habe ich nicht wirklich gesehen. Bei IVB-GT2 gab's das mal, z.B. hier:
http://www.notebookcheck.net/Performance-and-Scaling-Overview-of-Intel-HD-Graphics-4000.82847.0.html war aber auch bloss ein einzelnes Spiel...
Es gibt zudem bei den Tests auf notebookcheck etliche Notebooks die bloss SC sind, z.B. das hier:
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-ProBook-430-G1-Notebook.104396.0.html - ursprünglich 4650 Punkte in 3dmark06, mit Bios-Tweak 5100, und mit zweitem Speicherrigel 6200 (wären dann also sogar bloss 20%).
Wobei bei den Chips mit höherer TDP (also HD 4600) machts dann schon deutlich mehr aus - "leider" gibt's da bloss ein einziges Beispiel bei notebookcheck (http://www.notebookcheck.com/Intel-HD-Graphics-4600.86100.0.html) was aufgrund der doch sehr deutlichen Abweichungen von einem Notebook zum anderen statistisch nicht gerade ideal ist, der Unterschied in 3dmark06 ist da aber schon ~80% (und 30% in Vantage), der Trend ist also klar. Das SC-Modell ist leider zudem noch das einzige mit bloss 2 Kernen und deswegen 3MB statt 6MB Cache was natürlich auch noch etwas auf die Performance schlägt, der Vergleich hinkt also wirklich etwas.
Ein genauerer Test würde mich auch sehr interessieren, diese zusammengeklauten Zahlen erlauben nicht wirklich eine genaue Aussage...


Durch den Vergleich zwischen HD 4400 (15 W), HD 5000 (15 W) und Iris 5100 (28 W) ist die Sache imo ziemlich klar. Den minimalen Abstand zwischen HD 4400 und HD 5000 könnte man ohne Kenntnis der realen Taktraten noch darauf schieben, dass die 40 EUs bei halber Taktrate einfach nicht viel effizienzer als 20 EUs sind. Da aber die Iris 5100 durch die höhere TDP ähnlich hoch (oder gar höher) als die HD 4400 takten kann, die Framerate mit der doppelten Rechenleistung aber nur um 20 Prozent wächst, bleibt nur noch die Bandbreite übrig. Denn das die 40 EUs mit besserer Speicheranbindung mehr leisten können, zeigt ja die Iris Pro.
Ich bin immer noch nicht wirklich überzeugt - das ist zwar theoretisch schon richtig, aber ein 3dmark11 sollte z.B. doch massiv weniger bandbreitenabhängig sein als ein 3dmark06, aber die Skalierung von HD 4400 zu HD 5100 bleibt trotzdem praktisch gleich. Da sind also IMHO definitiv noch weitere Faktoren zu berücksichtigen als bloss alles auf die Speicherbandbreite zu schieben, aber um genauere Aussagen zu treffen fehlen einfach entsprechende spezifische Tests.

[Undertaker]

aber ein 3dmark11 sollte z.B. doch massiv weniger bandbreitenabhängig sein als ein 3dmark06, aber die Skalierung von HD 4400 zu HD 5100 bleibt trotzdem praktisch gleich. Da sind also IMHO definitiv noch weitere Faktoren zu berücksichtigen als bloss alles auf die Speicherbandbreite zu schieben, aber um genauere Aussagen zu treffen fehlen einfach entsprechende spezifische Tests.

3DMark 06 ist mir schon zu CPU-abhängig, aber z.B. beim Vergleich 3DMark 11 vs. Spiele skalieren HD 5000/Iris 5100 in ersterem deutlich besser gegenüber der HD 4400.

[Nightspider]

Mal eine theoretische Frage. Zum Release hat der eDRAM rund 30-45 Euro gekostet, wenn ich mich nicht irre. Wie teuer wäre dieser ca. ein Jahr später also zum Release von Broadwell? Was schätzt ihr?

Wäre es möglich, das Intel beim mobilen Top-Dog einfach zwei der eDRAM Chips im "DualChannel" verbaut und dadurch die Bandbreite nochmals erheblich steigert?

[ndrs]

Mal eine theoretische Frage. Zum Release hat der eDRAM rund 30-45 Euro gekostet, wenn ich mich nicht irre.

Ich habs jetzt nicht nachgeschlagen, würde aber vermuten, dass das eher der komplette Aufpreis inklusives des aufwändigeren Packages ist. Für nur das Die scheint es mir etwas hochgegriffen. Aber kA.

Wäre es möglich, das Intel beim mobilen Top-Dog einfach zwei der eDRAM Chips im "DualChannel" verbaut und dadurch die Bandbreite nochmals erheblich steigert?
Wenn das Interface und das Package entsprechend angepasst wird...
Bei Haswell wird ja für den eDRAM ein Port des Ringbusses der ursprünglich einem 2MB-L3-Cache-Teil gehörte abgezwackt.

Aber da Intel laut eigener Aussage eh von Anfang an der Meinung war, dass 64MB für Broadwell GT4 reichen würden, halte ich das für extrem unwahrscheinlich.

[Skysnake]

Mal eine theoretische Frage. Zum Release hat der eDRAM rund 30-45 Euro gekostet, wenn ich mich nicht irre. Wie teuer wäre dieser ca. ein Jahr später also zum Release von Broadwell? Was schätzt ihr?

Wäre es möglich, das Intel beim mobilen Top-Dog einfach zwei der eDRAM Chips im "DualChannel" verbaut und dadurch die Bandbreite nochmals erheblich steigert?
So gewaltig viel wird sich bei Intel wohl nicht ändern. Deren Prozesse sind normal schon recht gut gereift, bevor Sie mit der Massenproduktion anfangen.

[fondness]

Broadwell erst in Q4, größere Liefermengen erst 2015:
http://www.digitimes.com/news/a20140212PD209.html

[Hübie]

Tja die haben halt echt keinen Erfolgsdruck :freak: Die dümpeln gemütlich vor sich hin. Aber besser spät als nie ;D Danke für die Info.

[fondness]

Könnte auch auf Probleme mit der 14nm Fertigung hin deuten. Das ist ja jetzt schon die zweiten Verschiebung, ursprüngliche Roadmaps sahen noch H1/2014 vor.
Sowas ist man von Intel normalerweise nicht gewöhnt.

[dildo4u]

Intel will die Lager leer Räumen das ganze mach Sinn x86 Verkäufe sinken schon ne Weile.

[Sunrise]

Könnte auch auf Probleme mit der 14nm Fertigung hin deuten. Das ist ja jetzt schon die zweiten Verschiebung, ursprüngliche Roadmaps sahen noch H1/2014 vor.
Sowas ist man von Intel normalerweise nicht gewöhnt.
Solange der Haswell 8-Core nicht verschoben wird, ist mir Broadwell ehrlich gesagt Schnuppe. Wenn Apple die Macbook Pros überarbeitet sollte das Ding aber spätestens draußen sein, und das hatte ich sowieso erwartet. Allerdings ist es total krank, wieviele verschiedene Versionen Intel von Haswell mittlerweile draußen hat, da blickt fast keiner mehr durch.

[Hübie]

Könnte auch auf Probleme mit der 14nm Fertigung hin deuten. Das ist ja jetzt schon die zweiten Verschiebung, ursprüngliche Roadmaps sahen noch H1/2014 vor.
Sowas ist man von Intel normalerweise nicht gewöhnt.

Ja gut. Da kann man jetzt spekulieren. Ich kenne auch niemanden der da was zu sagen könnte aber wenn man sich mal so umsieht :whistle:
War nicht Q3/Q4 2013 tapeout? :confused:

[YfOrU]

Mal eine theoretische Frage. Zum Release hat der eDRAM rund 30-45 Euro gekostet, wenn ich mich nicht irre. Wie teuer wäre dieser ca. ein Jahr später also zum Release von Broadwell? Was schätzt ihr?

Das dürfte viel zu hoch angesetzt sein. Prozess und Fläche sind ähnlich zu den aktuellen Atom SoCs. Also eher unter als über 15$.
Intel hat praktisch indirekt wieder das Geschäft mit Speicher für sich entdeckt. Aus dem hatte man sich aufgrund der sehr niedrigen Margen verabschiedet aber bei eDRAM sieht die Welt eben ganz anders aus.

Broadwell erst in Q4, größere Liefermengen erst 2015:
http://www.digitimes.com/news/a20140212PD209.html

Hohe Abschreibungen auf Lagerbestände durch Konkurrenz aus eigener Produktion wären auch recht dämlich. Trotzdem natürlich etwas schade denn mit der nächsten Generation an ULT SKUs sollten einige interessante Produkte möglich sein (unter 10W TDP).

[S940]

Es soll doch jetzt noch ein Haswell-Refresh kommen ... vermutlich hat Intel da einfach von AMD (Richland->Kaveri) gelernt und verzögert die nächste Generation dann etwas, sodass der Refresh noch gut verkauft werden kann.

Eile muss Intel sowieso nicht haben.

[YfOrU]

Der Haswell Refresh für den Desktop steht schon lange auf den Roadmaps. Broadwell ist ein Produkt für Mobile, NUC, AIO etc. Vermutlich werden einige Desktop SKUs auch erst mit Skylake Nachfolger bekommen.

[HOT]

Wenn Broadwell so spät erst kommt (Verfügbarkeit in 2015) wird er sicherlich Haswell doch komplett ersetzen. Skylake ist damit erst in 2016 zu erwarten. Intel hat nunmal keinen Druck und die Atom-Serie ist einfach wichtiger, viel wichtiger.

[YfOrU]

Intel hat in dem Segment (Mainstream/Business Desktop) nahezu überhaupt keine Konkurrenz mehr (Marktverteilung). Siehe:
http://geizhals.at/de/?cat=sysdiv&csrf=F7EEB6AA-965A-11E3-83B1-D30FCF0D1D31&xf=451_Acer~451_Dell~451_HP+Compaq~451_Lenovo~451_ASUS#xf_top

Ist das Angebot der fünf größten Markenhersteller (~41% des gesamten Marktes). Das hierfür 14nm Kapazitäten geopfert werden halte ich für nicht so sicher denn von AMD wird bis auf weiteres nichts kommen das zu einer Verschiebung der Marktanteile führen könnte. Gleichzeitig liegt der Marktanteil von ARM SoCs in diesem Segment bei praktisch null. Wird wohl eher davon abhängen ob bei Intel die 22nm Fabs durch die Bank umgerüstet werden oder einige erstmal weiterlaufen sollen.

[fondness]

Also wohl doch Probleme mit der 14nm Fertigung
http://www.computerbase.de/news/2014-03/altera-waehlt-tsmc-statt-intel-fuer-14-16-nm/

[Skysnake]

Was erwartet ihr auch?

Das wird in den nächsten Jahren noch viel schlimmer werden. Daher ist der Vorsprung von Intel auch nicht so viel Wert, wie viele meinen.

[Knuddelbearli]

naja ist dann immernoch 20nm mit trigate gegen 15nm ( Intel schummelt ja schon immer bei der nm Angabe )

[YfOrU]

Was erwartet ihr auch?

Das wird in den nächsten Jahren noch viel schlimmer werden. Daher ist der Vorsprung von Intel auch nicht so viel Wert, wie viele meinen.

Aus der Quelle der CB News:
Meanwhile, TSMC has managed to ramp up the yield rate of its 20nm process to 50% recently, which will allow TSMC to enjoy brisk sales in the next three quarters, said Park

Für Intel wäre das viel zu wenig um die Produktion hochzufahren. Da unter anderen Qualcomm bezüglich 20nm SoCs bisher sehr still ist (und es einige neue 28nm Produkte/Refreshs gibt) sieht es nicht so aus als gäbe es vor Q3 größere Volumen.

[Skysnake]

Und?

Darum gehts doch nicht. Wenn es Kunden gibt, die Wafer haben wollen, so wie der Prozess halt performt, dann macht man das halt. Wo ist das Problem? Es zwingt die Firmen ja niemand den neuen Prozess zu verwenden ;)

Intel beackert/planiert halt da Feld für die Konkurrenz, und die ziehen relativ problemlos hinterher, während Intel sich immer schnell gegen die Wand fährt.

Egal ob es jetzt 14, 12 oder 8nm sind. Irgendwann gehts halt kein Stück mehr weiter.

[YfOrU]

Intel beackert/planiert halt da Feld für die Konkurrenz, und die ziehen relativ problemlos hinterher, während Intel sich immer schnell gegen die Wand fährt.

Das es dann doch nicht so problemlos klappt haben wir in der näheren Vergangenheit (->28nm) gesehen. Die Roadmaps von TSMC sind immer extrem ambitioniert aber die Definition von "Production" ist dabei auch eine andere als bei Intel.

[mrck]

...

[YfOrU]

Ob TSMC wirklich einen größeren Schritt Richtung Intel schafft sollte sich mit 10FF zeigen (steht für 2016 auf den Roadmaps). Ausgehend von 16FF ist das ein Quantensprung und daran hab ich so meine Zweifel wenn man davon ausgeht das der 20nm Planarprozess um H2/2014 rund läuft. Die Massenproduktion der ersten FinFET Implementierung steht bei TSMC noch aus. Die gibt es bei Intel seit Ende 2011.

[S940]

Das wird in den nächsten Jahren noch viel schlimmer werden. Daher ist der Vorsprung von Intel auch nicht so viel Wert, wie viele meinen.
Naja, wieso sollte TSMC nicht die gleichen Probleme bekommen, die Intel jetzt schon hat?

Bis sie soweit sind hat Intel schon die Lösung. Das sie aus purem Zufall schon von Anfang an einen funktionierenden Prozess auf die Beine stellen könnten, glaub ich nicht.

Vorteil zum Aufholen gäbs nur, wenn Intels Probleme an die Konkurrenz durchsickerten, so dass sie diese Klippen schon von Anfang an umschiffen könnte. Will ich nicht zu 100% ausschließen, aber normalerweise wird Intel ja wohl dicht halten.

[YfOrU]

Aufgrund der enormen Komplexität und der vielen Prozessvariablen in der heutigen Halbleiterfertigung gehe ich davon aus das Lösung A bei Foundry B im Regelfall nicht zum gewünschten Ergebnis führt. Das scheint bereits innerhalb der Common Platform (IBM, GF, Samsung) nicht so einfach zu sein trotz gemeinsamer Prozessentwicklung.

[Skysnake]

Du hast wohl praktisch für jede Produktionslinie deinen eigenen Parametersatz, der das beste Ergebnis liefert. Wenn man aber weiß, wohin die Reise gehen soll, dann ist das deutlich einfach zu erreichen, als wenn man gar nicht weiß, wohin es denn gehen soll.

Naja, wieso sollte TSMC nicht die gleichen Probleme bekommen, die Intel jetzt schon hat?

Bis sie soweit sind hat Intel schon die Lösung. Das sie aus purem Zufall schon von Anfang an einen funktionierenden Prozess auf die Beine stellen könnten, glaub ich nicht.

Vorteil zum Aufholen gäbs nur, wenn Intels Probleme an die Konkurrenz durchsickerten, so dass sie diese Klippen schon von Anfang an umschiffen könnte. Will ich nicht zu 100% ausschließen, aber normalerweise wird Intel ja wohl dicht halten.
S940, TSMC und jeder andere nach Intel/IBM hat einen Vorteil, weil Intel schon mal richtig richtig richtig viel GEld in die Toolsentwicklung gesteckt hat. Das macht Intel ja nicht allein, sondern in kooperation mit den Toolsentwicklern. Da zieht jeder der danach kommt einen direkten Nutzen draus.

Was natürlich auch noch so ne Sache ist, sind die Tools für die Entwicklung des Chipdesigns, wie Cadence. Da wird von Intel und IBM halt auch massiv Arbeit rein gesteckt durch ihre Forschungsarbeit im Bereich der Prozessentwicklung.

Wenn du du dich mal so in die Forschung bzgl Charakterisierung von Chips usw einarbeitest, siehste, das IBM, Intel, aber auch Fujitsu, NEC und TSMC richtig viel machen, um die Chips/Transistoren zu charakterisieren, und die SPICE-Modelle zu validieren.

Das alles wird aber eben mal gemacht von Forschungsgruppen, die unterstützt werden von den Firmen, und danach ist es dann halt "bekannt". Da zieht dann jeder seinen Nutzen draus, also hat es leichter, die Sachen für sich zu adaptieren.

[Nightspider]

Die (wenigen?) Broadwell CPUs für den Desktop werden auf den bald kommenden Z97 Mainboards laufen oder?

Ich überlege mir ein solches Board + M.2 SSD und vorrübergehend + Haswell CPU zu kaufen.

Edit:

Okay ich habe gerade selbst nachgesehen, Broadwell-K CPUs laufen auf Wildcat Point (Z97) Mainboards. :)

[Undertaker]

Interessant wäre vor allem, ob auch die 8er-Serie Updates bekommt... Eigentlich sollte das nach den Erfahrungen der jüngeren Vergangenheit der Fall sein, aber man weiß ja nie.

[Nightspider]

Jetzt muss ich doch nochmal fragen.

In wie viel nm wurde Z87 gefertig? 32nm oder?
Wird Z97 auch noch in 32nm gefertigt bzw. bietet der Chipsatz andere sinnvollere Neuerungen abseits von M.2 Anschlüssen?

[mrck]

...

[Psychopat]

Die Konkurrenz kann sehr wohl was von Intel lernen, was die Fertigung angeht. Egal ob Intel dicht hält oder nicht. Es kann niemand TSMC oder GloFo daran hindern einen Intel Chip zu kaufen und den mal ordentlich zu analysieren. Daraus kann man dann schon Rückschlüsse ziehen, ob man mit der eigenen Lösung richtig liegt oder z.B. Intel etwas ganz anderes gemacht hat. Man kann auch sehen was möglich ist.
Wenn du als erster etwas entwickelst, kannst du dir nie 100% sicher sein dass das was du vorhast ein lösbares Problem ist.

[fondness]

Vor allem inkl. Iris PRO Grafik nice. Ich frage mich nur was dann der Haswell Refresh soll? 14nm Fertigung wohl so teuer das es nur für "ausgewählte" Chips Sinn macht?

[dildo4u]

Dort steht doch kein Datum 14nm kommt vermutlich Mitte 2015 daher gibt's für diese Jahr ein Refrech.

[mrck]

...

[AnarchX]

Broadwell Halo (Brystalwell)
http://www.hwinfo.com/

Ein neues eDRAM Die für Broadwell?

[YfOrU]

Also wohl doch Probleme mit der 14nm Fertigung
http://www.computerbase.de/news/2014-03/altera-waehlt-tsmc-statt-intel-fuer-14-16-nm/

Der Vollständigkeit halber:
Intel und Altera vertiefen Zusammenarbeit bei 14-nm-Fertigung
http://www.computerbase.de/2014-03/intel-altera-arm-14-nm-fpga-soc/
Arria 10 bei TSMC und Stratix 10 bei Intel.

http://www.hwinfo.com/
Ein neues eDRAM Die für Broadwell?

Die ursprüngliche Aussage von Intel war das es erstmal bei 128MB/22nm bleibt. Am wahrscheinlichsten dürfte eine Erhöhung der Bandbreite sein. Ganz ausschließen würde ich größere Änderungen aber trotzdem nicht denn Intel hat hier noch Potential für aggressivere Produkte. Da Produktkategorien wie NUC/AIO etc. stärker in den Fokus gewandert sind könnte es hier Anpassungen gegeben haben. Wesentlich wahrscheinlicher ist aber das es einfach mehr SKUs mit eDRAM geben wird und dieser in der jetzigen Form mit höherer Bandbreite bis Skylake beibehalten wird.

[Nightspider]

Wo hast du den Leak denn wieder hergezaubert?
Google spuckt dazu rein gar nix aus.

1. Was ist das für eine Website?
2. Leitest du diese Vermutung nur vom Namen ab? (Crystalwell war ja der eDRAM von Haswell)

Kann ich mir aber gut vorstellen. Habe eh nicht wirklich erwartet, das der eDRAM über mehrere Generationen hin verwendet wird, wie ursprünglich angekündigt. Kleine bis mittlere Veränderungen waren imo zu erwarten. Ist ja möglich das diese Überarbeitung nicht viel Zeit und Arbeit in Anspruch nimmt und kaum etwas am Prozess verändert werden muss.

Ich erwarte höhere Taktrate oder etwas in Richtung 256 Bit Verbindung und vielleicht sogar mehr Kapazität oder die Fähigkeit zwei der fast gleichen eDRAM Chips wie bisher zu parallel zu verbauen. (Würde mich nicht wundern wenn Intel damit anfängt diese eDRAM Chips zu stapeln. [Stacked eDRAM?])

@YfOrU:

Das finde ich auch interessant, das Intel jetzt quasi noch stärker zum Fertiger wird. Damit wird die Konkurrenz von Altera ziemlich alt aussehen.

[AnarchX]

Der eDRAM könnte wohl laut ISSCC '14 Vortrag (ISSCC '14) mit bis zu 2GHz betrieben werden - 25% mehr Bandbreite. Vielleicht hat man da ein neues Stepping für Broadwell?

HWinfo sollte doch bekannt sein. Die haben wohl einen guten Draht zu den OEMs.


edit:
Google kennt Halo:
19-Nov-2013, 85366990, 501--501596-01A CNTR 0.686MM 45X31 MM 1683 BGA BROADWELL HALO CPU SOCKET( NOT FOR SALE/R&D PURPOSE ONLY)
...aus der Zauba.com Import Liste Indiens.

edit2:
Deutlich größer und mehr Pins als Haswell mit eDRAM:
Package Size 37.5mm x 32mm x 1.65mm
Sockets Supported FCBGA1364
http://ark.intel.com/products/76085/Intel-Core-i7-4950HQ-Processor-6M-Cache-up-to-3_60-GHz?q=4950HQ

Halo war übrigens auch der Name der Haswell-E Enthusiasten Plattform.

[mrck]

...

[Nightspider]

Ich kenne die Website gar nicht. Besucht ihr die regelmäßiger wegen neuer, möglicherweise geheimer, Hardware die unterstützt wird?^^
Ich wundere mich nur wie ihr zufällig(?) auf die Seite kommt und damit an die Info. ;)

Deutlich größer und mehr Pins als Haswell mit eDRAM:

Also bekommen nur die großen Notebook und Desktop-Chips den großen eDRAM?
Dann will Intel stärker gegen den APUs ankämpfen.
Mehr Pins heißt ja automatisch höhere Bandbreite. Also vielleicht wirklich 256 Bit SI?

[mrck]

...

[YfOrU]

Das finde ich auch interessant, das Intel jetzt quasi noch stärker zum Fertiger wird. Damit wird die Konkurrenz von Altera ziemlich alt aussehen.

Achronix Speedster22i @ Intel 22nm
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1317603

FPGAs sind für Intel praktisch denn die stehen nicht in Konkurrenz zu eigenen Produkten und es ist mittelfristig ein Weg in diesem Segment verstärkt eigene IP (statt ARM IP Cores) unterzubringen. Gerade im Bereich Custom Designs kann Intel einiges bieten und das betrifft nicht nur die Fertigung. Es ist massig IP vorhanden und die lässt sich durchaus unterbringen ohne das eigene Kerngeschäft zu gefährden. Etwas anderes als diesen Mittelweg halte ich bei Intel für unrealistisch.

[mironicus]

Werden die Broadwell-CPUs für Desktop kompatibel mit Sockel 1150 sein oder gibt es einen neuen Sockel?

[mrck]

...

[Nightspider]

Broadwell Y also schon Anfang Q4? = Oktober?

[Undertaker]

Broadwell-Y mit 4.5W TDP?

http://s7.directupload.net/images/140406/jd5l5zjg.png

http://s7.directupload.net/images/140406/qediblj3.png

4,5 Watt machen eigentlich nur für sehr kleine (oder extrem dünne) Geräte unter 10" Sinn. Bei 12-13" kann man durchaus auch ~7 Watt konstant abführen. In dem Bereich liegen auch die derzeitigen passiven Haswell-Tabs. Insofern würde ich erstmal abwarten, was sich praktisch wirklich ändert. Und spannend wird auch, ob man dennoch die CPU-Leistung weiter steigern kann.

[Ravenhearth]

Die 4,5W-CPUs dürften im neuen SFF-Package kommen, das Intel mit Broadwell einführt. Das ist statt 40x24mm wie bei ULT/ULX nur ca. 30x16,5mm groß. Darauf bringt man eine 2+2-Konfig unter, natürlich inklusive PCH.

[mrck]

...

[Hübie]

Da steht SDP, Leute! Meine CPU (3930k) kann auch 13 Watt SDP haben :P

[Unicous]

Intel nimmt es ja offensichtlich mal wieder nicht so genau mit der TDP/SDP.
In der obrigen Folie ist es nämlich noch TDP.

Andererseits könnte natürlich der i3-4030Y eine TDP von 4,5 Watt haben, der 4012Y eine SDP von 4,5 Watt.


...


Ach ney.;D

Laut Occam's Razor versucht Intel nur mal wieder uns zu verarschen.:freak:


Edith sagt, dass das natürlich nicht stimmt.
Da wird natürlich von Haswell gesprochen, nicht von Broadwell.

Intel bekommt noch mal den benefit of doubt.

[mrck]

...

[robbitop]

4,5 W TDP. Alter Schwede. Tablet SoCs haben auch nicht weniger. Sicherlich liegt dann auch ein sehr schmächtiger Takt an. Haswell Y hatte ca. 1,5 GHz. Aber dennoch wird er alle anderen SoCs unangespitzt in den den Boden stampfen. Zumindest aus CPU Sicht. Wie brutal. :eek:

Andererseits ist technischer und kommerzieller Erfolg immer noch ein Unterschied. Intel lässt sich CPUs (insbesondere gut selektierte) ja ordentlich bezahlen. Während die klassischen ARM SoC Lieferanten die Dinger für ein Bruchteil des Preises verscherbeln. Ich denke, dass das für Intel lange ein Problem bleiben wird.
Die Y Prozessoren sind sicher nur was für Premium Geräte. (wobei Premium Tablets mit Windows...? *gg*)

[YfOrU]

Die Y Prozessoren sind sicher nur was für Premium Geräte. (wobei Premium Tablets mit Windows...? *gg*)

In dem Kontext habe ich die leise Hoffnung das zum Beispiel Microsoft ein überarbeitetes Surface Pro Design bringen wird. Wenn das SP nicht zu Premium zählt, was dann ?

PS.: Tabs/Convertibles mit Haswell Y SKU gibt es ab ~750€. In Relation zum iPad Air oder den größeren Note Pro geht das schon in Ordnung.

[deekey777]

4,5 W TDP oder SDP, das ist hier die Frage.

[robbitop]

Steht doch auf der oberen Folie. TDP.

[StefanV]

Sollte jetzt die Aussage 'Processor TDP' einem Angst machen oder nicht?

[deekey777]

Steht doch auf der oberen Folie. TDP.
Und auf der zweiten Folie steht SDP (aber auch für Broadwell?). Ach, keine Ahnung.

[Undertaker]

Auf der zweiten Folie geht es eigentlich nur um Haswell.

So oder so, 4,5 Watt wären gegenüber der aktuellen Situation ohnehin ein kleinerer Schritt als man auf den ersten Blick denken mag (wie gesagt, passive Y-Haswells riegeln dauerhaft auch bei unter ~7 Watt ab), zudem könnte es nur eine zusätzliche Modellreihe für noch dünnere Tabs sein.

[robbitop]

Und auf der zweiten Folie steht SDP (aber auch für Broadwell?). Ach, keine Ahnung.
Die zweite Folie hat doch aber mit der ersten nichts zu tun. Die zweite behandelt Haswell. ;)

[mironicus]

Auf lüfterlose Tablets mit Haswell-CPUs freue ich mich schon. Da wird es der Desktop-PC immer schwerer haben.

[Nightspider]

Hat Intel eigentlich irgendwo schon mal erwähnt, ob Broadwell auch einen kleinen Fortschritt bei der IPC-Leistung macht wie damals Ivy Bridge?

[ndrs]

Bei Ivy haben sie von einem "Tick+" gesprochen. Im Zusammenhang von Broadwell hab ich soetwas nie gesehen.

[mrck]

...

[AnarchX]

Irgendwo gab es mal einen linkedin Eintrag zu verbesserten CPU-Kernen bei Broadwell.

[Nightspider]

Schön, also stehe die Chancen nicht schlecht das Broadwell auch nochmal 5% mehr IPC Leistung bieten könnte.
Schließlich muss Intel allein wegen die IGP das Design überarbeiten. Dank 14nm könnte Intel ja ein paar (CPU-) Caches aufbohren / vergrößern.

[dildo4u]

Intel: 14-nm-Produktion gestartet, „Skylake“ nächstes Jahr

we began production on our 14-nanometer process technology and remain on track to launch Broadwell in the second half of the year.

http://www.computerbase.de/2014-04/intel-14-nm-produktion-skylake-erscheint-2015/

[mrck]

...

[Unicous]

Hast du ein Wasserzeichen eingebaut um das Ganze zu beweisen? Oder bist du einzige Besitzer dieser Folie? Könnte nämlich auch sein, dass andere Menschen diese Folie schon haben und im Zweifelsfall ist es ja auch nicht "deine" Folie.

[mrck]

...

[AnarchX]

Die 24 EUs für Broadwell GT2 scheinen sich wohl zu bestätigen: http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d1bfcbaec2e2a0d2bddcb8cfaac6aa8ac7a8caa3cfaa8acdbfdeaec6 afccbf99fec3eedff98bb686a0c9f4c5e38bb683a5dde0d1f792f7cafadcaf92a390&l=en

[Unicous]

Die Folie ist aufs Pixel genau gleich groß, die ich vom Original selber so auf die Größe zugeschnitten habe. So einen Zufall gibt es gar nicht.

Dann melde Copyright an.:wink:

CB und Co. klauen regelmäßig aus den Foren. Wie denkst du sonst, könnten sie ihre Seite mit "Artikeln" füllen. Wenn es dann aber um die Korrektur selbiger geht, fühlen sie sich nicht bemüßigt.

Wenn du dich in deiner Folienklauehre so verletzt siehst, dann schreibe dem Autor doch eine mail. Dann gibts sicherlich ein Bienchen und "Der User xy aus Forum 08/15 hat die Folie zuerst gehabt. Vielen Dank fürs Erinnern".

[Undertaker]

Die 24 EUs für Broadwell GT2 scheinen sich wohl zu bestätigen: http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d1bfcbaec2e2a0d2bddcb8cfaac6aa8ac7a8caa3cfaa8acdbfdeaec6 afccbf99fec3eedff98bb686a0c9f4c5e38bb683a5dde0d1f792f7cafadcaf92a390&l=en

Spannender ist eigentlich die Frage, ob Intel endlich sparsamer mit der Bandbreite umgeht. Schon die niedrig taktende HD 4400 hängt mit 25,6 GB/s fast immer im absoluten Bandbreitenlimit, mehr Rechenleistung allein würde die Performance wohl kaum steigern.

[Nightspider]

Sparsamer wird Intel damit auf jeden Fall umgehen. Die Frage ist eher wie viel. ^^

Da muss schon ein ordentlicher Fortschritt da sein damit Intel die Logik sinnvoll auslasten kann. Sonst hätte Intel den Großteil der Logik einsparen können.

Deswegen interessieren mich die Details zu Cache, Registern und Bandbreite atm mit am meisten. Natürlich neben der möglichen IPC Steierung selbst und der möglicherweise besseren Übertaktbarkeit.

[AnarchX]

Spannender ist eigentlich die Frage, ob Intel endlich sparsamer mit der Bandbreite umgeht. Schon die niedrig taktende HD 4400 hängt mit 25,6 GB/s fast immer im absoluten Bandbreitenlimit, mehr Rechenleistung allein würde die Performance wohl kaum steigern.

Man bräuchte wohl eine Speicherarchitektur ähnlich dem GM108 (384SPs@~1GHz, mit teilweise nur 14,4GB/s).

[fondness]

Die 24 EUs für Broadwell GT2 scheinen sich wohl zu bestätigen: http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_device.php?q=c9a598d1bfcbaec2e2a0d2bddcb8cfaac6aa8ac7a8caa3cfaa8acdbfdeaec6 afccbf99fec3eedff98bb686a0c9f4c5e38bb683a5dde0d1f792f7cafadcaf92a390&l=en

Wieviel hat nochmal schnell Haswell mit und ohne IrisPRO?

[Botcruscher]

Da muss schon ein ordentlicher Fortschritt da sein damit Intel die Logik sinnvoll auslasten kann. Sonst hätte Intel den Großteil der Logik einsparen können.

Der Kunde Zahlt doch eh Monopolpreise.

[ndrs]

Wieviel hat nochmal schnell Haswell mit und ohne IrisPRO?
GT1 aka HD-Graphics: 10
GT2 aka HD4400/4600: 20
Iris (Pro): 40

[Undertaker]

Man bräuchte wohl eine Speicherarchitektur ähnlich dem GM108 (384SPs@~1GHz, mit teilweise nur 14,4GB/s).

Absolut... Wenn man bedenkt, dass dort die gleiche Performance wie bei der Iris Pro erreicht wird... ;)

http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-840M.105680.0.html

Da sollte es für Broadwell also noch reichlich Potential nach oben geben, welches hoffentlich auch genutzt wird.

[AnarchX]

GT1 aka HD-Graphics: 10
GT2 aka HD4400/4600: 20
Iris (Pro): 40
http://diit.cz/sites/default/files/imagecache/highslide_full/images/3988/2013_intel_hd_graphics.jpg

http://diit.cz/clanek/intel-haswell-hd-graphics-gt-1-5

[mczak]

Spannender ist eigentlich die Frage, ob Intel endlich sparsamer mit der Bandbreite umgeht. Schon die niedrig taktende HD 4400 hängt mit 25,6 GB/s fast immer im absoluten Bandbreitenlimit, mehr Rechenleistung allein würde die Performance wohl kaum steigern.
Das ist massiv übertrieben, selbst die HD 4600 auf dem Desktop (also ohne limitierende TDP) skaliert nur mässig mit mehr Bandbreite - bestenfalls 10% für 30% mehr Bandbreite.
Kannst du z.B. hier sehen:
http://www.tomshardware.com/reviews/memory-scaling-gaming-haswell-richland,3593-11.html
Gut der Artikel ist nicht der neueste, kann sein dass der Treiber heute besser ist (was das Bandbreitenproblem tendenziell verschärfen dürfte), das Problem ist trotzdem eher marginal. Aber klar, soll Broadwell deutlich schneller sein muss da was gehen, sonst muss dann wirklich schnellerer Speicher her (so wie bei AMD - selbst bei ddr3-2133 sind die Unterschiede zwichen dem A8-7600 und A10-7850k trotz 6 gegen 8 CUs nur so bei etwa 10%).

[mczak]

http://diit.cz/sites/default/files/imagecache/highslide_full/images/3988/2013_intel_hd_graphics.jpg

http://diit.cz/clanek/intel-haswell-hd-graphics-gt-1-5
Der Witz an den Namen ist ja immer die GT1-Variante "HD Graphics" ohne Nummer. Die soll da 1.5x schneller sein als ein nicht näher spezifizierter "HD Graphics" - da ist sicher der Vorgänger gemeint kann aber alles mögliche sein, von Clarkdale/Arrendale (gen5) über SandyBridge (gen6), Ivy Bridge (gen7), Haswell (gen7.5) bis zu Bay Trail (gen7) - selbstverständlich alle komplett unterschiedlich was Performance und Architektur betrifft. Ich wette fast auch Broadwell GT1 heisst dann "HD Graphics" ohne Nummer...

[Undertaker]

Das ist massiv übertrieben, selbst die HD 4600 auf dem Desktop (also ohne limitierende TDP) skaliert nur mässig mit mehr Bandbreite - bestenfalls 10% für 30% mehr Bandbreite.

Ich sprach bewusst von der HD 4400, die z.B. kaum langsamer als die Iris 5100 mit locker doppelter Rechenleistung ist. Bei der HD 4600 im Desktop könnte das durch den größeren L3-Cache der Quad-Core-Modelle abgefedert werden.

[mrck]

...

[ndrs]

http://diit.cz/sites/default/files/imagecache/highslide_full/images/3988/2013_intel_hd_graphics.jpg

http://diit.cz/clanek/intel-haswell-hd-graphics-gt-1-5
Achja, die 4400 im Desktop war ja nochmal ne Extrawurst. Das war mir entfallen.

Zur Bandbreitendiskussion: ist denn sichergestellt, dass das Limit wirklich die Bandbreite und nicht die Leistungsaufnahme ist?
Falls es dazu noch weitergeht sollte es gegebenenfalls jemand in den entsprechenden Thread verschieben.

[Undertaker]

Das ist imo recht eindeutig belegbar:

HD 4400 (15W/20EUs) kaum langsamer als HD 5000 (15W/40EUs) kaum langsamer als Iris 5100 (28W/40EUs) deutlich langsamer als Iris Pro 5200 (47W/40EUs/eDRAM). TDP und prinzipielle Skalierungsprobleme fallen damit raus, die Iris Pro zeigt die Bandbreitenlastigkeit. Ich denke aber, dass auch Intel das Problem kennt und bei Broadwell entsprechend ein paar Caches aufgebohrt hat.

[mczak]

Ich sprach bewusst von der HD 4400, die z.B. kaum langsamer als die Iris 5100 mit locker doppelter Rechenleistung ist. Bei der HD 4600 im Desktop könnte das durch den größeren L3-Cache der Quad-Core-Modelle abgefedert werden.
Es gibt auch HD 4600 mit nur 4MB L3 (und dual cores). Wie gross da der Unterschied in der Performance ist weiss ich nicht, das müsste jemand einmal genauer untersuchen... Die Einstufung in HD4200/HD4400/HD4600 erfolgt ja ausschliesslich nach TDP-Klasse (allerdings sind alle quad-cores automatisch HD4600 denn die haben immer mindestens 37W TDP) Kann schon sein dass der Unterschied zwischen 3/4/6/8MB L3 relativ deutlich ist.

[ndrs]

Das ist imo recht eindeutig belegbar:

HD 4400 (15W/20EUs) kaum langsamer als HD 5000 (15W/40EUs) kaum langsamer als Iris 5100 (28W/40EUs) deutlich langsamer als Iris Pro 5200 (47W/40EUs/eDRAM). TDP und prinzipielle Skalierungsprobleme fallen damit raus
Ein durchaus schlüssiges Argument (dabei kommt mir auch ins Gedächtnis, dass ich selbst beteiligt war, als wir das Thema schonmal hatten xD scheiss Alter...).
Das einzige, wo man das noch anzweifeln könnte, wäre die Frage nach Tests, die zeigen, dass 5100 tatsächlich mehr Strom zieht als 5000 (ungeachtet der offiziellen TDP). Ich weiß, sehr unwahrscheinlich aber nicht 100%ig auszuschließen.

[mrck]

...

[mczak]

Und 12 EUs für GT1: Intel(R) Broadwell Mobile Graphics Controller (96SP 12C, 1.4GB) (OpenCL)
http://www.sisoftware.eu/rank2011d/show_run.php?q=c2ffccfddbbadbe6d1e4d1e1d7f183be8ea8cda895a583f0cdfccf&l=en

Das heißt 12/24/48 für GT1-GT3. Quasi so wie erwartet. Pearl Valley gehört übrigens zu ULX-Broadwell Y laut Zauba.
Das einzig erstaunliche wäre da bloss das Cherry Trail 16 EU haben soll. Auch wenn ich davon ausgehe dass die wahrscheinlich nicht denselben Takt erreichen.
Schade dass man zur Geschwindigkeit noch nicht so viel sagen kann, die Aenderungen sind ja erheblich. Der Open-Source Treiber ist zwar weit fortgeschritten leider werden da aber für die Anzahl max. Threads etc. bloss Platzhalter verwendet...

[mrck]

...

[ndrs]

Bei BDW ist der Sprung von Gen7 zu Gen8 wohl so groß, dass es nicht die riesen EU Steigerung braucht.
Oder sie haben einfach festgestellt, dass DDR3 limitiert.

[AnarchX]

The list of improvements includes increased size of various GPU caches, better Hi-Z and tessellation performance, and increased Pixel clock fill rate. .
http://www.cpu-world.com/news_2014/2014050101_Intel_Broadwell_graphics_enhancements.html

Mit Maxwell zeigt NV wie viel man aus einem DDR3-Interface herausholen kann. Da sollte selbst für Intel noch etwas Potential da sein.

[deekey777]

Ihr blickt da wirklich durch?

[VooDoo7mx]

Skylake ist Gen9 und was an den 24/48 EUs für GT2/GT3 unverständlich sein soll, ist mir nicht klar. GT1 wären 12 EUs.

Schon gesehen:
http://s7.directupload.net/images/130611/2nx6q5mu.png

GT1: 1 Slice 24 EUs
GT2: 2 Slice 48 EUs
GT3: 3 Slice 72 EUs
GT4: 4 Slice 96 EUs

Wenn GT3 48EUs hat, passt diese Intel Folie nicht. Mit 48EUs hätte "deine" GT3 nur Ca 800-900 MFlops wie soll da (laut dieser Intel Grafik) eine GT4 auf 2000 kommen?

Desweiteren ist eine GT1 mit 12 EUs quatsch. Schon Cherrytrail und Braswell haben eine Gen8 Grafik mit 16EUs. Und das ist schon das unterste Ende der Intel Nahrungskette. Das ist höchst unwahrscheinlich das Intel bei den Core CPUs weniger EUs anbietet als beim Atom. :ugly:

[mrck]

...

[AnarchX]

Desweiteren ist eine GT1 mit 12 EUs quatsch. Schon Cherrytrail und Braswell haben eine Gen8 Grafik mit 16EUs. Und das ist schon das unterste Ende der Intel Nahrungskette. Das ist höchst unwahrscheinlich das Intel bei den Core CPUs weniger EUs anbietet als beim Atom. :ugly:
Es gibt von CT auch eine 8EU Version. BDW-GT1 gibt es vielleicht in Pentium/Celeron-Versionen für BGA-Mobile.

[Nightspider]

Die EUs werden doch effizienter und schneller arbeiten.

Könnt ihr da überhaupt die TFlops richtig ausrechnen? :|

[AnarchX]

Sofern die Folie mit der GT4-Version keinen Fehler enthält, müssten es wohl nun 20-24GFLOPs pro EU sein (HSW hat 16GFLOPs pro EU). Denn 96*16GFLOPs@1GHz wären nur 1,5 TFLOPs.

Damit hätte man wohl gut 50% mehr Rechenleistung in den GT2/GT3-Versionen gegnüber Haswell.

[deekey777]

Exclusive: Intel CEO promises Broadwell PCs on shelves for holidays (http://www.reuters.com/article/2014/05/18/us-intel-chips-idUSBREA4H08P20140518?irpc=932)

(Reuters) - Intel Corp's next-generation Broadwell processors will ship in time to be used in personal computers sold during the holiday season but probably won't be available for back-to-school shopping, Chief Executive Brian Krzanich said.

[Nightspider]

@AnarchX: "Bis zu 50%" wäre dann wohl die richtige Wortwahl, wenn wir noch nicht wissen ob es 20 oder 24GFLOPs sind.


So oder so wird Devils Canyon eine kurze Lebenszeit haben aber Intel so zumindest noch etwas publicity bringen.

Ist Skylake eigentlich immer noch für das 3.Quartal (Ab Juli) 2015 geplant?
In dem Fall hätte ja sogar Broadwell eine kürzere Lebensspanne als normalerweise.

Eigentlich hätte ich Lust mir Broadwell in den PC zu bauen aber falls Skylake nur 7-10 Monate später kommt lohnt sich das kaum.

[AnarchX]

@AnarchX: "Bis zu 50%" wäre dann wohl die richtige Wortwahl, wenn wir noch nicht wissen ob es 20 oder 24GFLOPs sind.

Nicht vergessen, dass es auch 20% mehr EUs pro Version sind (20->24/40->48).

[Nightspider]

Achso. Stimmt du hast ja nicht über die Leistung pro EUs gesprochen sondern über die vers. GT Stufen.

Dann könnten es ja sogar mehr als 50% Leistungszuwachs bei GT2 und GT3 werden und alleine 25-50% mehr Leistung pro EU.

Im Extremfall also vllt ~75% mehr Leistung bei GT2/GT3.

[mrck]

...

[Hübie]

Was heißt 2+2, 3+4 etc..?

[VooDoo7mx]

@AnarchX: "Bis zu 50%" wäre dann wohl die richtige Wortwahl, wenn wir noch nicht wissen ob es 20 oder 24GFLOPs sind.


So oder so wird Devils Canyon eine kurze Lebenszeit haben aber Intel so zumindest noch etwas publicity bringen.

Ist Skylake eigentlich immer noch für das 3.Quartal (Ab Juli) 2015 geplant?
In dem Fall hätte ja sogar Broadwell eine kürzere Lebensspanne als normalerweise.

Eigentlich hätte ich Lust mir Broadwell in den PC zu bauen aber falls Skylake nur 7-10 Monate später kommt lohnt sich das kaum.

Gesockelte Broadwell kommen erst Mitte 2015 und dies auch nur mit dicker integrierter Grafik + eDRAM, siehe Tabelle über mir. Mit Skylake im Desktop würde ich frühestens Mitte 2016 ausgehen. Mobile Varianten wahrscheinlich schon Q4 2015.

Es gilt also das gleiche wie immer. Wenn man jetzt was neues kaufen möchte, dann soll man es einfach kaufen. Warten macht keinen Sinn. Die Produktzyklen werden eher länger als kürzer.

Was heißt 2+2, 3+4 etc..?

2=2 Cores, 4=4 Cores + 2= GT2, 3=GT3, 3e=GT3 mit eDRAM

Mit ein wenig nachdenken kann man da aber auch selber draufkommen...

[HOT]

Da gibt es von vr-zone seit gestern eine viel genauere und ziemlich aktuelle Roadmap frei vom Marketing Geblubber.

http://s1.directupload.net/images/140520/mluqpmwz.png
http://chinese.vr-zone.com/113127/intel-ceo-brian-krzanich-confirm-broadwell-on-the-way-and-bdw-y-is-the-first-will-rts-in-ww37-05192014/


RTS bedeutet ready to sell oder anders ausgedrückt, es ist das geplante launch Fenster.

Y- 2+2 08.09.2014-05.10.2014

U- 2+2 geht sich für Ende Dezember-Januar aus wenn man Minimum 2 Monate ansetzt, das kann Intel auch gleich auf die CES legen. In Q4 sollte es erste Geräte geben, die sind allerdings ausschließlich für Broadwell-Y. Die anderen Plattformen wurden deutlich verschoben. 4+3e scheint die einzige LGA Version zu sein. Und falls das kein Fehler in der Folie ist, wird es eine 2+3e BGA Version geben.
Ui, die 4-Kerner erst im Mai? Das wäre dann eine Verschiebung von über einem Jahr! Das heißt aber gar nichts gutes für Skylake... Dann wird Broadwell die Generation für 15/16 auf 1150 und Skylake erst 2016 zu sehen sein... Was ist eigentlich aus GT4-Grafik geworden? Sollte das nicht auch bei Broadwell schon antreten? Oder erst bei Skylake? In der Roadmap ist der nämlich nicht drin...

[ndrs]

Ui, die 4-Kerner erst im Mai? Das wäre dann eine Verschiebung von über einem Jahr! Das heißt aber gar nichts gutes für Skylake... Dann wird Broadwell die Generation für 15/16 auf 1150 und Skylake erst 2016 zu sehen sein...
Das gilt nur für Notebook und Desktop mit GT3e. Die anderen Desktop-Segmente erhalten Haswell Refresh. Broadwell wird dort einfach übersprungen. Skylake wird irgendwann H2 2015 schon auftauchen.

[mrck]

...

[Botcruscher]

K-Modelle sollten schon immer kommen.

[mrck]

...

[HOT]

Das gilt nur für Notebook und Desktop mit GT3e. Die anderen Desktop-Segmente erhalten Haswell Refresh. Broadwell wird dort einfach übersprungen. Skylake wird irgendwann H2 2015 schon auftauchen.
Also das halte ich für Outdated. Die Historie war in etwa so:
1.) Haswell Frühjahr 2013 und Broadwell Frühjahr 2014 (Tock und Tick, Skylake Mitte 2015 wieder Tock)
2.) wurde aus Frühjahr dann Mitte 2014
3.) später kam plötzlich Haswell-Refresh auf und Broadwell wurde auf rein Mobil und einige wenige Xeons zurückgestutzt
4.) Broadwell wurde nochmals auf Ende 2014 verschoben, der 4-Kern Xeon sollte aber noch vor Weihnachten erscheinen, K-Modelle sollten erscheinen
5.) Intel bringt einen Haswell mit 4GHz Basistakt, rechnet also nicht mehr mit großen Performancesteigerungen, sonst macht der Prozessor keinen Sinn
6.) noch mal ne saftige Verschiebung bis Mitte 2015 für die 4-Kerner, keine Rede mehr von Broadwell nur mobil, sieht eher aus wie ein komplettes Lineup. Bis Mitte 2015 wird man auch einige Fabs umgestellt haben, sodass man auch das komplette Lineup bringen kann. Die backen nicht gleichzeitig Broadwell und Skylake, das wär bescheuert. In dem Fall wär Broadwell einfach ausgefallen. Das ist aber definitiv nicht der Fall.

Die Skylake-Verschiebung auf 2016 stand auch unabhängig davon schon im Raum. Skylake war für Mitte bis Ende 2015 sowieso angesetzt. Natürlich ist das nicht zwingend abhängig von einer Verschiebung des Vorgängers. Allerdings ist die Broadwell-Verschiebung schon enorm und Intel hat auf Desktop/Notebook keine Prioritäten im Moment. Denen kann es einfach egal sein, ob Skylake 2015 oder 2016 erscheint.

Intel hat den Desktop/Notebook-Prozessoren die Priorität weggenommen, stattdessen kommen ja jetzt ULV-Broadwells recht früh (minimale TDP, geringe Takte, kleine Dies, leicht zu fertigen), Atom soll vorgezogen werden und Broadwell-E wird sicherlich auch pünktlich erscheinen, kurz nach Broadwell "normal" in dem Fall.

[Hübie]

2=2 Cores, 4=4 Cores + 2= GT2, 3=GT3, 3e=GT3 mit eDRAM

Mit ein wenig nachdenken kann man da aber auch selber draufkommen...

Ja dann bin ich halt zu doof. :P

[Botcruscher]

Heise hat es auch verwurstet und ist ja lustig:

Auf die besonders leistungsstarken Broadwell-Ableger mit vier CPU-Kernen wird man noch viel länger warten müssen: OEMs werden Samples erst im Frühjahr 2015 in Händen halten; mit fertigen Geräten ist wohl erst Mitte 2015 zu rechnen
Klick (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intels-Broadwell-kommt-rechtzeitig-zum-Weihnachtsgeschaeft-2195725.html)

(der nächste Tock kommt mit Skylake ebenfalls 2015)
Ich sag mal mindestens Mitte 2016. BW würde sonst keinen Sinn ergeben. Mein Sandy Bridge wird an Altersschwäche sterben.

[Nightspider]

Die Hauptfrage ist eben ob die Verschiebung bei Broadwell am 14nm Prozess liegt oder weil Intel die CPUs einfach später auf den Markt bringen will bzw. die Abstände zwischen den Generation vergrößern will.

Sollte es nur am 14nm Prozess liegen muss Skylake nicht zwingend erst 2016 kommen. Denn wenn der 14nm Prozess durch Broadwell ausgereift ist könnte Skylake problemloser an den Start gehen und uns noch im 2.H15 erreichen.

Denn in der Regel machen neue Prozesse deutlich mehr Probleme als eine neue Architektur auf gleicher Prozessbasis.
Zumindest gebe ich die Hoffnung noch nicht auf Skylake vielleicht noch 2015 verbauen zu können.

Ich will kein Haswell kaufen aber will mein Sandy Bridge nicht bis 2016 behalten.
Einzig ein extrem gut übertaktbarer Broadwell könnte meine Rettung sein aber bis Mitte 2015 will ich auch nicht auf Broadwell warten, wenn nicht mal ein Jahr später schon Skylake erscheint. Und wenn Broadwell für Desktop tatsächlich erst Mitte 2015 erscheint, wäre es ziemlich sicher das bis Skylake weniger als ein Jahr vergeht. (Außer Intel schiebt Skylake noch weiter nach hinten, was ich aber bei "nur" einer neuen Architektur bezweifeln würde)

Mein Sandy Bridge wird an Altersschwäche sterben.

+1 :(

http://abload.de/img/forever2600ky7ui7.jpg

[N0Thing]

Durch eine mögliche Verzögerung hab ich nun immerhin die Hoffnung, daß ich Ende 2016 nicht nur die Wahl zwischen Intel und Intel haben werde, sondern vielleicht auch was von AMD als Ersatz für meinen 2500K in Betracht ziehen kann. ^^

[HOT]

Die Hauptfrage ist eben ob die Verschiebung bei Broadwell am 14nm Prozess liegt oder weil Intel die CPUs einfach später auf den Markt bringen will bzw. die Abstände zwischen den Generation vergrößern will.

Sollte es nur am 14nm Prozess liegen muss Skylake nicht zwingend erst 2016 kommen. Denn wenn der 14nm Prozess durch Broadwell ausgereift ist könnte Skylake problemloser an den Start gehen und uns noch im 2.H15 erreichen.

Denn in der Regel machen neue Prozesse deutlich mehr Probleme als eine neue Architektur auf gleicher Prozessbasis.
Zumindest gebe ich die Hoffnung noch nicht auf Skylake vielleicht noch 2015 verbauen zu können.

Ich will kein Haswell kaufen aber will mein Sandy Bridge nicht bis 2016 behalten.
Einzig ein extrem gut übertaktbarer Broadwell könnte meine Rettung sein aber bis Mitte 2015 will ich auch nicht auf Broadwell warten, wenn nicht mal ein Jahr später schon Skylake erscheint. Und wenn Broadwell für Desktop tatsächlich erst Mitte 2015 erscheint, wäre es ziemlich sicher das bis Skylake weniger als ein Jahr vergeht. (Außer Intel schiebt Skylake noch weiter nach hinten, was ich aber bei "nur" einer neuen Architektur bezweifeln würde)



+1 :(

http://abload.de/img/forever2600ky7ui7.jpg

2 Sachen:
a.) Es kommt ja ein Broadwell, also ist zumindest ein Broadwell-Die nicht so problematisch
b.) Es kommt nur der allerkleinste mit maximal 5W und sehr geringem Takt und mit Minimalgrafik und nur 2 Kernen ein sehr kleines Die

Beides spricht sehr stark dafür, dass der Prozess schuld ist, nicht die Architektur. Hinzu kommt, dass Broadwell ja jetzt auch nicht so weltbewegend anders ist als Haswell. Erst Skylake bringt große Änderungen, beispielsweise in der FPU.

Wenn Broadwell erst Mitte 2015 auf den Markt kommt, muss das zwingend heißen, dass Skylake sich ebenfalls verschiebt, aus drei Gründen:
a.) Würde Skylake pünktlich sagen wir September erscheinen, gäbe es nur ein Zeitfenster von 3 Monaten, die man locker auch mit Haswell durchgehalten hätte. Broadwell hätte man einfach gecancelt und fertig.
b.) Man sieht für Broadwell wie bei Haswell 6 Dies vor. Das ist in 14nm sehr teuer. Intel wird keine (Minimum) 12 Dies (mit Skylake) zusammen produzieren, das wäre wahnsinn. Gäbe es einen Skylake macht Broadwell keinen Sinn mehr.
c.) Broadwell muss rentabel sein. Wenn Broadwell nur 1/2 Jahre läuft hat er die Kosten nicht gedeckt.

Ergo: Wenn Intel Broadwell Mai 2015 bringt, wird er zu 99,9% die gesamte Plattform abdecken (minus Devils Canyon), denn man muss ja bedenken, dass Intel die Fabs weiterhin auf 14nm umrüstet und da nicht stehen bleibt. Man hat einfach den gesamten Customer-CPU-Zeitraum um ein Jahr verschoben.

Durch eine mögliche Verzögerung hab ich nun immerhin die Hoffnung, daß ich Ende 2016 nicht nur die Wahl zwischen Intel und Intel haben werde, sondern vielleicht auch was von AMD als Ersatz für meinen 2500K in Betracht ziehen kann. ^^
Diese Hoffnung besteht, zumal ja 2015 evtl. schon was passieren könnte mit den 60h Excavatorn, die Jim Keller ja ebenfalls schon unter der Fuchtel hatte. Kommt halt drauf an, ob man da auch was Großes mit vorhat oder ob es bei Carrizo bleibt.

[DavidC1]

Der eDRAM könnte wohl laut ISSCC '14 Vortrag (ISSCC '14) mit bis zu 2GHz betrieben werden - 25% mehr Bandbreite. Vielleicht hat man da ein neues Stepping für Broadwell?


The first eDRAM also suggested 2GHz operating speeds(http://www.intel.com/newsroom/kits/isscc/2014/pdfs/Intel_ISSCC_Factsheet.pdf), the production version ended up being 1.6GHz.

I think there's a chance that it might go to 2GHz, but don't bet on that.

The notable improvement in the '14 version seems to be that the retention time improves by 3x over the current version, which allows standby power to be reduced to 1/4. The lower standby power(125-250mW) means its feasible to be used in 28W U chips, while before it had standby power of 0.5-1W and would have impacted battery life too much.

[mrck]

...

[mrck]

...

[mrck]

...

[Mandalore]

http://s14.directupload.net/images/140603/iwddi38v.jpg

http://s14.directupload.net/images/140603/p369qro6.jpg
http://img.clubic.com/07398785-photo-intel-annonce-core-m-broadwell-14-nm.jpg
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2347896/computex-intel-unveils-broadwell-architecture-based-core-m-chip-for-2-in-1-devices

20-40% schneller gegenüber was wäre hoer interessant. Gegenüber Haswell? Extrem unwarscheinlich. Ein "gegenüber" wäre nocht schlecht gewesen Intel :)

[dildo4u]

Vermutlich gegenüber ein Haswell Y Modell,man kann hohe Prozente erreichen wenn der Turbo besser funzt siehe die neuen AMD Beema/Mullins APU's.

Hier Single Thread vs Multithread(Cinebench),Single Thread deutlich schneller als der alte A4-5000 Multithread ca gleich.
http://www.anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-architecture-a10-micro-6700t-performance-preview/3

[mrck]

...

[AnarchX]

Broadwell als "Core m":

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/651/558/s_s.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20140603_651558.html?ref=rss

Da haben wohl die dutzend vorhandenden Kürzel nicht gereicht.

[mrck]

...

[y33H@]

Llama Mountain :biggrin:

http://www.golem.de/news/llama-mountain-2-in-1-mit-broadwell-intel-macht-core-m-tablets-duenner-als-ipad-air-1406-106946.html

SFF für BDW-Y (das Package links) und super kleinen Board:

48811 48812

[mrck]

...

[mczak]

BDWULTGT1 = "Intel(R) HD Graphics"
BDWULTGT2 = "Intel(R) HD Graphics 5500"
BDWULTGT3 = "Intel(R) HD Graphics 6000"
BDWULXGT1 = "Intel(R) HD Graphics"
BDWULXGT2 = "Intel(R) HD Graphics 5300"
BDWHALOGT1 = "Intel(R) HD Graphics"
BDWHALOGT2 = "Intel(R) HD Graphics 5600"
BDWHALOGT3 = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics 6200"
BDWHALO28W = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics 6100"
BDWGT3WRKS = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics 6300P"
BDWGT3SRVR = "Intel(R) Iris(TM) Pro Graphics 6300P"
Woher stammen die Namen? Stimmen nur fast mit denen im Linux-Treiber überein:
http://lists.freedesktop.org/archives/mesa-dev/2014-June/062165.html
Die Iris 6100 hat da kein Pro im Namen (kein edram). Weiss aber nicht welcher Chip was ist vielleicht gibt's ja auch beides...

[mrck]

...

[mrck]

...