Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3DMark03: Ergebnisse
Seiten :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
ooooh shit... jetzt gibts bei mothernature auch schon pixelfehler bei 411 mhz.
hoffentlich liegts anner temperatur.
1000er post in diesem thread :D
Katrin
2003-07-20, 21:00:36
Original geschrieben von Nedo
ooooh shit... jetzt gibts bei mothernature auch schon pixelfehler bei 411 mhz.
hoffentlich liegts anner temperatur.
1000er post in diesem thread :D
liegt an der Temp
meine Karte läuft immer mit 400/700.,.. das reicht mir locker. Nur beim benchen geh ich auf 460/740 hoch... hab dann zwar nen paar Fehler. aber das macht ja nix.. ist ja nich auf dauer.
Das Problem ist, dass man vorher nicht sieht, was die karte kann. Meine Hercules schein ein sehr gutes Exemplar zu sein. Bei CPUs ist es einfacher. Durch steppings lässt sich meistens das OC Potential herausfinden. Bei GK geht das nicht... ist halt Glücksache.Meine alte 9700Pro ging auch nur sauber bis 371/325.. War ne BBA aus den USA.
kati
][immy
2003-07-21, 05:19:49
Original geschrieben von Katrin
liegt an der Temp
meine Karte läuft immer mit 400/700.,.. das reicht mir locker. Nur beim benchen geh ich auf 460/740 hoch... hab dann zwar nen paar Fehler. aber das macht ja nix.. ist ja nich auf dauer.
ähm, sorry, aber wo liegt der Sinn da drin lediglich beim Benchen den Takt hochzulegen?
wenn die Karte 6 stunden ohne tempprobleme auf hochleistung läuft, dann ist das eine wirkliche übertaktung. aber dann auch noch benchen obwohl es bildfehler gibt, naja.. irgendwie kann des net ganz richtig sein ;) (da kann man ja gleich optimierte treiber nutzen die Bildqualität gegen leistung eintauschen)
also ich komme mit meiner Connect 3D Radeon 9500 Pro @324/324 Mhz 4209 pünktchens. höher wollte ich die karte bisher net takten, da wollte ich lieber erstmal den aktiv kühler der GPU ersetzen ^^
der rest meines pcs sieht folgendermaßen aus
CPU: Athlon XP 2200+@2000 MHz FSB 166
OS: Windows 2000 Pro (mit allen updates)
2x256 MB CL2 333 Mhz Apacer speicher
KT400 board
die cpu will ich zwar noch weiter übertakten, aber.. jaa.. dafür reicht derzeit nicht so die kühlung ^^
achja Frage @ Katrin
du hast ja was von der alten Radeon 9700 pro geschrieben. wieso hast du die schon ausgewechselt? der umstieg auf die 9800 Pro lohnt sich doch gar net. oder hattest grad einfach mal zu viel geld?
tja, 9700 pro schnell verkaufen, dann die 9800 pro kaufen net allzu viel verlust aber ne ganz c00le neue graka :w00t:
Katrin
2003-07-21, 13:50:23
Original geschrieben von ][immy
ähm, sorry, aber wo liegt der Sinn da drin lediglich beim Benchen den Takt hochzulegen?
wenn die Karte 6 stunden ohne tempprobleme auf hochleistung läuft, dann ist das eine wirkliche übertaktung. aber dann auch noch benchen obwohl es bildfehler gibt, naja.. irgendwie kann des net ganz richtig sein ;) (da kann man ja gleich optimierte treiber nutzen die Bildqualität gegen leistung eintauschen)
also ich komme mit meiner Connect 3D Radeon 9500 Pro @324/324 Mhz 4209 pünktchens. höher wollte ich die karte bisher net takten, da wollte ich lieber erstmal den aktiv kühler der GPU ersetzen ^^
der rest meines pcs sieht folgendermaßen aus
CPU: Athlon XP 2200+@2000 MHz FSB 166
OS: Windows 2000 Pro (mit allen updates)
2x256 MB CL2 333 Mhz Apacer speicher
KT400 board
die cpu will ich zwar noch weiter übertakten, aber.. jaa.. dafür reicht derzeit nicht so die kühlung ^^
achja Frage @ Katrin
du hast ja was von der alten Radeon 9700 pro geschrieben. wieso hast du die schon ausgewechselt? der umstieg auf die 9800 Pro lohnt sich doch gar net. oder hattest grad einfach mal zu viel geld?
versteh jetzt zwar nicht was du meinst, aber egal.
meine Karte läuft im Alltag mit 400/700. Das Reicht mir. Ich kann sie aber auch noch mit 440/720 laufen lassen, wenn ich will. Da kommen auch keine Fehler auf. Aber 460 treten die ersten auf. Deswegen nehme ich 460 zum benchen.
Was ist daran nicht logisch ?
habe mir eine 9800Pro gekauft, da ich nicht ca 50€ draufzahlen musste. da lohnte es sich euf jedenfall.
kati
][immy
2003-07-21, 15:11:03
also unlogisch daran ist, das man bildfehler eingeht um besser benchmark-ergebnisse zu erreichen
wie ich schon erwähnte, da kann man dann doch gleich bildqualität zugunsten von leistung eintauschen. macht dann ja eh keinen unterschied. ob nun bildfehler oder eine generell schlechtere bildqualität. also das ist mir persönlich die schlechtere bildqualität lieber, aber beides ist ansich ein cheat beim benchen
wegen der Radeon 9800 pro
nunja, ich versuch zwar selbst immer möglichst schnell auf den neusten stand zu kommen aber dieser schritt wäre mir ein wenig zu schnell gewesen, da würd ich lieber warten bis es wirklich auffällige geschwindigkeitsunterschiede gibt (abgesehen davon hab ich als student nicht des geld dafür ^^)
Katrin
2003-07-21, 15:19:54
Original geschrieben von ][immy
also unlogisch daran ist, das man bildfehler eingeht um besser benchmark-ergebnisse zu erreichen
wie ich schon erwähnte, da kann man dann doch gleich bildqualität zugunsten von leistung eintauschen. macht dann ja eh keinen unterschied. ob nun bildfehler oder eine generell schlechtere bildqualität. also das ist mir persönlich die schlechtere bildqualität lieber, aber beides ist ansich ein cheat beim benchen
wegen der Radeon 9800 pro
nunja, ich versuch zwar selbst immer möglichst schnell auf den neusten stand zu kommen aber dieser schritt wäre mir ein wenig zu schnell gewesen, da würd ich lieber warten bis es wirklich auffällige geschwindigkeitsunterschiede gibt (abgesehen davon hab ich als student nicht des geld dafür ^^)
du stellst doch die Bildquali auch ganz nach unten, wenn du nen benchmark laufen lässt oder nicht ?
Ich versuche aus meinem System rauszuholen was geht. Da sind ein paar weisse Punkte, also Pixelfehler auch nicht schlimm. Hat in meinen Augen nichts mit cheaten zu tun. Wenn ich mir jetzt ne Wakü draufpacke, da habe ich ja keine Fehler mehr.
Kati
][immy
2003-07-21, 15:32:07
Original geschrieben von Katrin
du stellst doch die Bildquali auch ganz nach unten, wenn du nen benchmark laufen lässt oder nicht ?
Ich versuche aus meinem System rauszuholen was geht. Da sind ein paar weisse Punkte, also Pixelfehler auch nicht schlimm. Hat in meinen Augen nichts mit cheaten zu tun. Wenn ich mir jetzt ne Wakü draufpacke, da habe ich ja keine Fehler mehr.
Kati
mhh.. reicht die antwort "nö"?
also ich versuche ohne FSAA und AF zwar zu testen, aber den rest der einstellungen jage ich nach oben
gerade beim übertakten nutze ich aber FSAA und AF um zu sehen was das übertakten gebracht hat (fällt ja nur wirklich bei großer qualität auf)
denn was nützt mir eine sehr schnelle grafikkarte wenn ich dafür keine qualität habe ^^
also wie gesagt, ich teste mit höchstmöglichen einstellungen ;) (nicht treiberseitig durch FSAA oder AF)
][immy
2003-07-21, 15:32:07
Original geschrieben von Katrin
du stellst doch die Bildquali auch ganz nach unten, wenn du nen benchmark laufen lässt oder nicht ?
Ich versuche aus meinem System rauszuholen was geht. Da sind ein paar weisse Punkte, also Pixelfehler auch nicht schlimm. Hat in meinen Augen nichts mit cheaten zu tun. Wenn ich mir jetzt ne Wakü draufpacke, da habe ich ja keine Fehler mehr.
Kati
mhh.. reicht die antwort "nö"?
also ich versuche ohne FSAA und AF zwar zu testen, aber den rest der einstellungen jage ich nach oben
gerade beim übertakten nutze ich aber FSAA und AF um zu sehen was das übertakten gebracht hat (fällt ja nur wirklich bei großer qualität auf)
denn was nützt mir eine sehr schnelle grafikkarte wenn ich dafür keine qualität habe ^^
Edit:
ups sorry, hab ausversehen nen doppelklick auf den button gemacht
könnte mal jemand diesen post löschen? ich kann es anscheinend nicht (obwohl es ja meiner ist)
also wie gesagt, ich teste mit höchstmöglichen einstellungen ;) (nicht treiberseitig durch FSAA oder AF)
lod lass ich immer auf dem höchsten, wenn cih runterstell hab ich weniger punkte ;D
InsaneDruid
2003-07-21, 15:39:47
Also wer Bildqualität ganz nach unten dreht nur um n paar Punkte mehr 3DMurks zu haben, dazu noch übertaktet bis Bildfehler kommen.. naja "Selbstbetrug" kommt dem schon recht nahe.
Ich finds ziemlich deppert und kindisch. Wichtig ist doch die Leistung mit allem Eyecandy im dayly use.. naja wenn man sein Sys nicht nur als Showobjekt hat.
Typisches Golf-Tieferleger-Syndrom, und dann an jeder Bahnschranke aufsetzen.. naja jeder wie er will.
Original geschrieben von InsaneDruid
Also wer Bildqualität ganz nach unten dreht nur um n paar Punkte mehr 3DMurks zu haben, dazu noch übertaktet bis Bildfehler kommen.. naja "Selbstbetrug" kommt dem schon recht nahe.
Ich finds ziemlich deppert und kindisch. Wichtig ist doch die Leistung mit allem Eyecandy im dayly use.. naja wenn man sein Sys nicht nur als Showobjekt hat.
Typisches Golf-Tieferleger-Syndrom, und dann an jeder Bahnschranke aufsetzen.. naja jeder wie er will.
also ich stell NIE den LOD runter, für was denn. das bisschen macht solchen grakas nix mehr aus...
Fett, oder?
Für alle dies nich geblickt haben: Das hat mein Bruder gefaked. :D
][immy
2003-07-22, 00:09:29
Original geschrieben von Nedo
Fett, oder?
Für alle dies nich geblickt haben: Das hat mein Bruder gefaked. :D
wieso faken?
stell einfach die auflösung auf 320*240, da bekomm ich mit meiner Radeon 9500 Pro auch diese werte ;)
Von einem Freund der Pc:
A7V8X-X
2500+ Barton
512mb Ram
GeForce 4Ti 4200 128mb
1436 3DMarks
Original geschrieben von ][immy
wieso faken?
stell einfach die auflösung auf 320*240, da bekomm ich mit meiner Radeon 9500 Pro auch diese werte ;)
ja, da haste recht. das steht beim 03er ja net mal dran...
aber ich hab 8000 bei 1024 :D
So, nu hab ich 7084 Points.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1074924
LRP
Hi.
Hab' 'ne neue Grafikkarte und somit neue Ergebnisse:
CPU @ 2400MHz, ATI 9700 @ 360/590 und RAM @ 2/2/2/6
-> 5231 Punkte
VoodooJack
2003-07-24, 13:08:49
Original geschrieben von LRP
So, nu hab ich 7084 Points.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1074924
LRP
DNA verleiht Flügel.
:D
Na, Katrin, das wären doch Treiber für dich!
Wynex
2003-07-24, 13:39:01
Mit Standard-Catalyst 3.4 treibern ca. 5600 Punkte - ich glaub da gehen noch EINIGE Punkte mit übertakten...
Alles unübertaktet:
p4p800 deluxe
p4 2,8 Ghz HT mit Standard Boxed Lüfter
Sapphire 9800 PRo 128 MB
2*DDR 256 MB Corsair CL2 (aber noch auf 2,5 laufend glaub ich- standard einstellungen vom Motherboard eben)
2*80GB Maxtor 6Y080L0 7200 RPM (Raid1)
Netzteil 450W Levicom AFS regelbar
Das ganze in nem Thermaltake Xaser III v1000+ schwarz
Micron
2003-07-24, 15:43:31
65xx Punkte :O
Original geschrieben von Micron
65xx Punkte :O
bitte?
is aber ganz schön hoch...
beweise ;)
Micron
2003-07-24, 17:55:19
Original geschrieben von Nedo
bitte?
is aber ganz schön hoch...
beweise ;)
Ok ich bench gleich mal und mach nen Link ;)
Original geschrieben von Micron
Ok ich bench gleich mal und mach nen Link ;)
k ;)
Micron
2003-07-24, 18:13:04
Original geschrieben von Nedo
k ;)
Ich bekomme ne Fehlermeldung das mein key Illegal wäre . habt ihr da auch? Ist der Server down?
Original geschrieben von Micron
Ich bekomme ne Fehlermeldung das mein key Illegal wäre . habt ihr da auch? Ist der Server down?
aha, hast dir das proggi gekauft? ;D
Micron
2003-07-24, 19:39:43
Original geschrieben von Nedo
aha, hast dir das proggi gekauft? ;D
ähm .... natürlich ;D Habs schon 5 mal deinstalliert, aber
es kommt immer das selbe. Wo wird den der Registierungscode eingetragen? ich mein in welche Reg. Datei vom Windows aus?
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Futuremark
da müsste der key eingetragen sein.
Micron
2003-07-24, 20:13:48
Original geschrieben von bubi
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Futuremark
da müsste der key eingetragen sein.
Danke und wie war nochmal der befehl um das aufzurufen?
-=Popeye=-
2003-07-24, 20:19:19
regedit
Micron
2003-07-24, 20:21:59
Original geschrieben von Nick
regedit
Ok dann wünscht mir glücjk ich versuchs jetzt mal
dildo4u
2003-07-24, 20:49:14
Original geschrieben von Nedo
bitte?
is aber ganz schön hoch...
beweise ;)
er hat die version wo die Nvidia cheat treiber noch so einiges bewirken deshalb kann es es auch nicht hoch laden ich denk mal bei der neuen ungecheatet version hat er höstens 5500
$crat
2003-07-24, 20:59:53
ich hab auch voll viele punkte....
Mit dem sys da unten 1455 ohne oc
Mit 310/580 und 2150 mhz ganze 1623 punkte :P
naja vllt werden die ATI´s vor weihnachten etwas billiger zu haben sein... sonst is mein sys eigentlich Ok und für CS und Q3A reicht es alle mal :P
mfg SCrat
Micron
2003-07-24, 21:12:57
Original geschrieben von dildo4u
er hat die version wo die Nvidia cheat treiber noch so einiges bewirken deshalb kann es es auch nicht hoch laden ich denk mal bei der neuen ungecheatet version hat er höstens 5500
Falsch ich kann es hochladen :P Es ist die ganz normale Version die jeder benutzt
Joker (AC)
2003-07-24, 21:14:22
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1079473
Wenn Micron mit 44.65 bencht , ist alles OK (das ist kein Cheat-Treiber)
Mein Score steht seit 3 Wochen.....
mfg
Micron
2003-07-24, 21:18:25
Original geschrieben von Joker (AC)
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1022658
Wenn Micron mit 44.65 bencht , ist alles OK (das ist kein Cheat-Treiber)
Mein Score steht seit 3 Wochen.....
mfg
Nee ich benche mit 44.90 ist der auch ok? Wieso eiegtnlich Cheat- Treiber was passiert da?
Joker (AC)
2003-07-24, 21:25:38
Bei ner GF4 gabs mal nen Deto 41xx , da gabs sofort 1000Punkte mehr
Funkt bei FX nicht...
mfg
Micron
2003-07-24, 21:29:04
Original geschrieben von Joker (AC)
Bei ner GF4 gabs mal nen Deto 41xx , da gabs sofort 1000Punkte mehr
Funkt bei FX nicht...
mfg
Na also wieso sollte ich dann mit einer FX nen Cheat- Treiber einer GF4 benutzen? naja egal :)
plainvanilla
2003-07-24, 23:50:10
6750
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1079207
Schrotti
2003-07-25, 01:09:31
Original geschrieben von Joker (AC)
Bei ner GF4 gabs mal nen Deto 41xx , da gabs sofort 1000Punkte mehr
Funkt bei FX nicht...
mfg
Na aber logisch gibts nen Cheattreiber der der FX mehr Punkte bringen.
Der 42.65 ist der Cheattreiber nur mal am Rande.
Dazu siehe diese (http://www.de.tomshardware.com/column/20030215/3dmark2003-02.html) Seite bei Tomshardware.
Mfg Schrotti
Joker (AC)
2003-07-25, 01:47:14
Original geschrieben von Schrotti
Na aber logisch gibts nen Cheattreiber der der FX mehr Punkte bringen.
Der 42.65 ist der Cheattreiber nur mal am Rande.
Dazu siehe diese (http://www.de.tomshardware.com/column/20030215/3dmark2003-02.html) Seite bei Tomshardware.
Mfg Schrotti
Na-ja , was solls . Ich brauch den nicht (Bei Nvidia ist das Cheaten, bei ATI "optimieren" -----> DNA,Omega....:D )
mfg
dildo4u
2003-07-25, 02:15:25
Original geschrieben von Joker (AC)
Na-ja , was solls . Ich brauch den nicht (Bei Nvidia ist das Cheaten, bei ATI "optimieren" -----> DNA,Omega....:D )
mfg
Was kann den ATI für nicht officelle Treiber und dehren optemierungen?
@ JOKER
würdest du dich richtig informieren, wüßtest du, das die neuen DNA und Omega Treiber für ATI, auf dem Cat 3.6 Basieren. Und der 3.6 ist, zumindest laut den News in diesem Forum nicht Bench-Optimiert! Die "Macher " der DNA und Omega,s packen mittlerweile nur ein paar Tools mit in den Installer, das war,s auch schon.
Gruß
LRP
Joker (AC)
2003-07-26, 22:07:59
Original geschrieben von LRP
@ JOKER
würdest du dich richtig informieren, wüßtest du, das die neuen DNA und Omega Treiber für ATI, auf dem Cat 3.6 Basieren. Und der 3.6 ist, zumindest laut den News in diesem Forum nicht Bench-Optimiert! Die "Macher " der DNA und Omega,s packen mittlerweile nur ein paar Tools mit in den Installer, das war,s auch schon.
Gruß
LRP
Würdest DU (!) lieber erstmal den Artikel lesen ....
http://www.3dcenter.de/artikel/ati_nvidia_treiberoptimierungen/
@ JOKER Auszug aus den abschließenden Bemerkungen zu den Treibern: ATi benutzte unter 3DMark03 bis zum Treiber 03.4 eine Applikations-spezifische Optimierung, welche diesem Benchmark ca. 2 Prozent Performance-Vorteil unter 16x anisotropen Filter einbringt. In den Treibern 03.5 und 03.6 ist diese Optimierung nicht mehr feststellbar, insofern kann man diesen Fall als erledigt betrachten.
LRP
tiger
2003-08-08, 14:11:32
hab 6400 points - mit ner 9800 pro @430/350 und einem 2,6 p4@3,38 ghz mit abit is 7 und 512 mb geil speicher - leider laufen die nur mit teiler 3/2 also auf 174 mhz - bild kann ich leider nicht liefern - da mein modem ( bin noch nicht auf isdn) kaputt ist - aber warum soll ich mit was prahlen was ich nicht hab
DJMichi
2003-08-09, 23:02:01
ich habe auch mal wider gebencht ;)
7017Muks (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1144420)
Gpu@ 492MHz
Ram@ 371MHz
Mfg
DJ
gasmeister
2003-08-10, 10:11:34
Original geschrieben von DJMichi
ich habe auch mal wider gebencht ;)
7017Muks (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1144420)
Gpu@ 492MHz
Ram@ 371MHz
Mfg
DJ
Geht nicht.
"The project is not valid"
DJMichi
2003-08-10, 10:51:56
Original geschrieben von gasmeister
Geht nicht.
"The project is not valid"
dann versuch denn :
7021 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1144771)
DJMichi
2003-08-11, 02:44:37
hir ein bench mit der 3DMark03 Revision 3 Build 0
7062 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1149177) :D
gruss
Michael
Henrik
2003-08-12, 18:35:28
Das ist ja pervers!!
Musicman
2003-08-12, 22:16:30
6304 :)
Habn Notebook
2.66GhzP4
512DDR Ram
64mb GeforceFx5600go
und tolle 2261 pünktchen
Shenmue
2003-08-13, 16:28:56
5242
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1157339
system hier
http://www.nethands.de/pys/show.php4?id=20683
Hatstick
2003-08-14, 13:50:21
mit dem unten aufgeführten sys.+ ATI radeon 9700 läppische 3811punkte.
vielleicht hilft ja heut abend ne win neuinstallation:(
betasilie
2003-08-14, 15:32:43
Original geschrieben von Musicman
6304 :)
Mit einer GF4? :spock:
betasilie
2003-08-14, 15:56:28
cat 3.6 - 9700 @ 373,5/319,5 (noch ohne Voltmod :biggrin: ) - XP2100+ @ XP2700+ (noch)
5412 Punkte - ohne den winzigsten Grafikfehler!
PS:
Kann mir jemand sagen wie ich den Rage3D-Tweaker dazu bringe mehr Takt zu zulassen? ... Ich kann nicht weiter overclocken. :help:
GiLo5
2003-08-14, 16:19:33
9800pro 256mbram
3mark01 = 16758 punkte
3mark03 = 5698 punkte
nix overclocked
cat 3.6
mfg g5
Musicman
2003-08-14, 16:47:34
Original geschrieben von betareverse
Mit einer GF4? :spock:
Nönö, schon mit ner fx 5900 :)
kalle1111
2003-08-14, 22:03:17
@ djmichi
warum machst du nur die ersten 4 tests ist das ergebnis dann immer noch repräsentativ ??? :crazy:
betasilie
2003-08-14, 22:30:39
Original geschrieben von Musicman
Nönö, schon mit ner fx 5900 :)
Ich dachte schon. *puhhh* ;D
plainvanilla
2003-08-15, 01:28:19
6767
fx5900ultra@500/900, det.45.23
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1156007
Schrotti
2003-08-15, 12:07:17
Ich hab mal alle Test laufen lassen aber das Ergebniss kommt eh nur durch die Gametest zu stande.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1159508
Mfg Schrotti
Schrotti
2003-08-15, 12:29:45
Hier mein Zweitrechner und was zum lachen :)
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1165827
Da is ne PCI Graka drin weil das Board keinen AGP hat aber als Zweitrechner langt das Teil vollkommen und Games laufen auch halbwegs vernünftig.
Mfg Schrotti
Wessel
2003-08-16, 04:23:03
hi
kommt es nur mir so vor oder kann es sein das sdie 9800pro nicht schneller als die 9700pro ist!
RADEONXXX
2003-08-16, 12:32:46
Also ich habe einen XP2000 512 MB RAM und ne Radeon 9800 Pro
Ich habe beim Benchmark 5262 Punkte.
Falls ich ne SE gekauft häte, wieviele Punkte hätte ich damit weniger?
betasilie
2003-08-19, 02:24:19
Meine 9700 habe ich jetzt mal bis zum Anschlag ausgetestet, ohne Voltmod.
Sie macht 393/335Mhz mit Grafikfehlern.
Ohne Grafikfehler, auch nach 10 Loops, macht die Karte 385/330Mhz und das ergibt
3549 Punkte. :stolz:
Mal schauen was ich mit einem Voltmod erreiche. =)
XP 2600
Hercules 9800 Pro
MSI KT3 Ultra
1024 MB PC 333
--> 5.346 Punkte
alle Teile nicht übertaktet
Original geschrieben von betareverse
Meine 9700 habe ich jetzt mal bis zum Anschlag ausgetestet, ohne Voltmod.
Sie macht 393/335Mhz mit Grafikfehlern.
Ohne Grafikfehler, auch nach 10 Loops, macht die Karte 385/330Mhz und das ergibt
3549 Punkte. :stolz:
Mal schauen was ich mit einem Voltmod erreiche. =)
Mit default settings?
Weil 3549 Punkte is ein wenig arg.
Ich hatte mit meiner R9500Pro @ 371/620 schon 44xx Punkte (link kann ich geben).
ThePiet
2003-08-19, 13:43:17
Original geschrieben von betareverse
Meine 9700 habe ich jetzt mal bis zum Anschlag ausgetestet, ohne Voltmod.
Sie macht 393/335Mhz mit Grafikfehlern.
Ohne Grafikfehler, auch nach 10 Loops, macht die Karte 385/330Mhz und das ergibt
3549 Punkte. :stolz:
Mal schauen was ich mit einem Voltmod erreiche. =)
Hast du da nicht die 5 mit der 3 vertauscht denn bei der Taktung (385/330Mhz) wäre 5349 realistischer ;)
mfg
Siehe Sig, allerdings die Radeon mit 278 Speicher und 400 Chip.
Ich hasse diesen Speicher, Infineon ! Ohne Mod geht da keine Mhz mehr, für Mod hab ich leider 2 linke Hände :-(
3d Mark 2k3: 5202
http://service.futuremark.com/compare?2k3=776652
3dMark 2k1: 16771 Prozzi @2315 Mhz
http://service.futuremark.com/compare?2k1=6648828
DTC
betasilie
2003-08-19, 18:08:02
Original geschrieben von bubi
Mit default settings?
Weil 3549 Punkte is ein wenig arg.
Ich hatte mit meiner R9500Pro @ 371/620 schon 44xx Punkte (link kann ich geben).
Original geschrieben von Terra-rsl
wäre 5349 realistischer ;)
mfg
Original geschrieben von betareverse
Meine 9700 habe ich jetzt mal bis zum Anschlag ausgetestet, ohne Voltmod.
Sie macht 393/335Mhz mit Grafikfehlern.
Ohne Grafikfehler, auch nach 10 Loops, macht die Karte 385/330Mhz und das ergibt
3549 Punkte. :stolz:
Mal schauen was ich mit einem Voltmod erreiche. =)
5549 Punkte ... sollte es natürlich heißen. ;)
also ich hab dicke 1300 Mürkschen, und ich bin stolz drauf :)
Brandy510
2003-08-23, 14:36:20
Hi
P4 2,8 200er /Asus P4C800 Del./4** Geil Dual Channel/Radeon 9800 Pro
3DMark2003 5968 Punkte
Ohne OC der CPU /GPU
Brandy510
rookz
2003-08-24, 22:11:55
hatte die Graka auf 450/450 laufen....
Dr. Brain
2003-08-24, 22:23:00
1865...aber mit nvidia DX 8 Karte
Fraggel
2003-08-28, 15:33:18
5667 Points ( Graka 400/350 )
Fraggel
2003-08-28, 15:35:54
Original geschrieben von RADEONXXX
Also ich habe einen XP2000 512 MB RAM und ne Radeon 9800 Pro
Ich habe beim Benchmark 5262 Punkte.
Falls ich ne SE gekauft häte, wieviele Punkte hätte ich damit weniger?
Wieso weniger ? Mehr ist die FRAGE !
StefanV
2003-08-29, 23:34:51
3DMark Score 4942 3DMarks
GT1 - Wings of Fury 167.5 fps
GT2 - Battle of Proxycon 33.2 fps
GT3 - Troll's Lair 29.2 fps
GT4 - Mother Nature 28.8 fps
CPU Score 500 CPUMarks
CPU Test 1 54.5 fps
CPU Test 2 9.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 1501762573.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2296711182.0 MTexels/s
Vertex Shader 15.7 fps
Pixel Shader 2.0 43.0 fps
Ragtroll 21.4 fps
dildo4u
2003-08-29, 23:38:22
Original geschrieben von Stefan Payne
3DMark Score 4942 3DMarks
GT1 - Wings of Fury 167.5 fps
GT2 - Battle of Proxycon 33.2 fps
GT3 - Troll's Lair 29.2 fps
GT4 - Mother Nature 28.8 fps
CPU Score 500 CPUMarks
CPU Test 1 54.5 fps
CPU Test 2 9.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 1501762573.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2296711182.0 MTexels/s
Vertex Shader 15.7 fps
Pixel Shader 2.0 43.0 fps
Ragtroll 21.4 fps
welches sys welche karte?
StefanV
2003-08-29, 23:48:18
Original geschrieben von dildo4u
welches sys welche karte?
'PowerRechner' -> P4/2,0A@2,5GHz, i865PE, 512MB RAM (2x256), Radeon 9700 PRO
Quasar
2003-08-30, 09:51:43
Original geschrieben von Stefan Payne
3DMark Score 4942 3DMarks
GT1 - Wings of Fury 167.5 fps
GT2 - Battle of Proxycon 33.2 fps
GT3 - Troll's Lair 29.2 fps
GT4 - Mother Nature 28.8 fps
CPU Score 500 CPUMarks
CPU Test 1 54.5 fps
CPU Test 2 9.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 1501762573.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2296711182.0 MTexels/s
Vertex Shader 15.7 fps
Pixel Shader 2.0 43.0 fps
Ragtroll 21.4 fps
Ich glaube nicht, dass du wirklich solch eine Füllrate hast.... ;)
3DMark03: 1024x768x32, 0xAA, 0xAF, triF forced, Cat3.6
---------------------------------4743
GT1: 159,0; GT2: 31,9; GT3: 28,3; GT4: 27,7
CPU: 680(73,7/12,4); Fillrate 1456,4/2274,3
VS/PS: 15,7/44,1 Ragtroll: 20,1
(man beachte, dass ich Trilineare Filterung erzwungen habe, darum das niedrige Ergebnis auf einer R9800)
StefanV
2003-08-30, 13:03:20
Original geschrieben von Quasar
Ich glaube nicht, dass du wirklich solch eine Füllrate hast.... ;)
3DMark03: 1024x768x32, 0xAA, 0xAF, triF forced, Cat3.6
---------------------------------4743
GT1: 159,0; GT2: 31,9; GT3: 28,3; GT4: 27,7
CPU: 680(73,7/12,4); Fillrate 1456,4/2274,3
VS/PS: 15,7/44,1 Ragtroll: 20,1
(man beachte, dass ich Trilineare Filterung erzwungen habe, darum das niedrige Ergebnis auf einer R9800)
Wieso, kommt doch hin, fehlt halt nur ein Komma *eg*
Naja, oder das M is über, dann passts eigentlich auch :)
5365
hab p4 2.8ghz,radeon9800pro,2x512ddr400 corsair,asus p4c800-e deluxe
is der wert in ordnung????
ich hab 5547 Punkte
mein System:
- Radeon 9800 Pro (128 MB)
- Athlon XP 2000+ (unübertaket)
- 512MB PC400 CL2 Corsair Speicher
- super billiges Asrock Mainboard mit SiS746-Chipsatz
na wer kann das mit der selben CPU toppen?
Gruß
Zero2Cool
Haarmann
2003-09-02, 11:53:42
Ich hab hier mal nen Testrechner vermessen... 1600+ AMD auf KT333 und die 9600pro auf 530/360 (gibts Tools für mehr denn 530mhz, denn pstrip ist dort schon am Ende - die Karte aber offenbar gar nicht)
Einzelscores sehe ich ned, weil dieser dumme Sounderror am Ende mich nur den Gesammtscore sehen lässt. Der ist mit 3905 imho noch ganz io.
Quasar
2003-09-02, 12:05:38
Original geschrieben von Haarmann
(gibts Tools für mehr denn 530mhz, denn pstrip ist dort schon am Ende - die Karte aber offenbar gar nicht)
Radclocker -> Google!
Haarmann
2003-09-02, 18:07:46
Quasar
Danke - ist bei den Omegas ja dabei - werd ihn also so mal insten und schauen, wie weit der Core noch will. Das RAM bleibt zwar kühl, aber leider wills ned mehr als 360 hinlegen.
Der Vernünftige!!
2003-09-03, 00:51:22
Original geschrieben von Gast
ich hab 5547 Punkte
mein System:
- Radeon 9800 Pro (128 MB)
- Athlon XP 2000+ (unübertaket)
- 512MB PC400 CL2 Corsair Speicher
- super billiges Asrock Mainboard mit SiS746-Chipsatz
na wer kann das mit der selben CPU toppen?
Gruß
Zero2Cool
Arrrgh.
Jeder der ne bessere graka hat!*ankopfklatsch*
Bei 3Dmark2003 zählt die Graka!
Bei 3Dmark2001 zählt das Gesamtsys!
Schrotti
2003-09-03, 01:58:04
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Arrrgh.
Jeder der ne bessere graka hat!*ankopfklatsch*
Bei 3Dmark2003 zählt die Graka!
Bei 3Dmark2001 zählt das Gesamtsys!
Jupp ich hab das mal eben getestet mit nem P4 2,4GHz FSB800 runtergetaktet auf 1200MHz ;D
Selbst dann kommen noch 5582 Pünktchen raus.
http://home.arcor.de/schnoro/bench/testbench.gif
Mfg Schrotti
Haarmann
2003-09-03, 12:02:24
4009 gabs nun doch noch mit 550/366 auf der 9600pro - aber nu is fertig ohne vmods. Aber durchaus recht erstaunlich wie hoch die Karte geht.
Stirling
2003-09-03, 15:04:39
ihr Extrem-Overclocker ihr... :)
hier meiner :
(allerdings weichwadig unübertaktet...)
2600XP
Asus A7N8X 2.0
2x 512MB Samsung PC2700 CL2.5
Sapphire 9700np 128MB 3.3ns Ram :(
CAT 3.6
Nforce 2.45
--------------------------------------
4390 3dMarks
Naja, ist hinnehmbar...
Micron
2003-09-04, 16:47:13
69xx
Punkte mit der neuen Version (330) mit der alten bestimmt über 7k
DJMichi
2003-09-04, 20:32:22
7246 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1249028)
BunGeee
2003-09-05, 11:55:45
mit meim rechner hab ichs noch nicht getestet hab keine dx9 graka.... mit dem von meim kumpel den ich grad zusammenbastel 6130 aber da bin ich noch nicht ganz fertig :P
Quasar
2003-09-05, 12:00:42
Original geschrieben von BunGeee
mit meim rechner 13400 mit dem von meim kumpel den ich grad zusammenbastel 18800 aber da bin ich noch nicht ganz fertig *G*
Apropos "sein" (von "bin"): Du tust sein dich befinden im falschen Thread.... Hier geht's um den 03er 3DMark...
Schrotti
2003-09-05, 14:52:54
Original geschrieben von Micron
69xx
Punkte mit der neuen Version (330) mit der alten bestimmt über 7k
Man Micron begreif es doch !!
Bei dem Ergebniss wollen alle nen Link denn irgendeine Zahl kann ich auch hinschreiben !
Mfg Schrotti
Becks
2003-09-05, 15:19:52
^^^^^^^^^^^^^^^
;D;D;D;D
Original geschrieben von Beckham
^^^^^^^^^^^^^^^
;D;D;D;D
auch wenn alle sagen du spammst, mich bringst du imemr zum lachen :D
Micron
2003-09-06, 00:12:32
Original geschrieben von Schrotti
Man Micron begreif es doch !!
Bei dem Ergebniss wollen alle nen Link denn irgendeine Zahl kann ich auch hinschreiben !
Mfg Schrotti
Ich bin nicht dazu verpflichtet ;)
69xx (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1248410)
DJMichi
2003-09-06, 00:20:53
Original geschrieben von Micron
Ich bin nicht dazu verpflichtet ;)
69xx (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1248410)
wird zeit für die 7k :)
Micron
2003-09-06, 00:29:24
Original geschrieben von DJMichi
wird zeit für die 7k :)
Jo, aber ich muss auf meine 9700Pro wartem :)
DJMichi
2003-09-06, 00:35:19
Original geschrieben von Micron
Jo, aber ich muss auf meine 9700Pro wartem :)
damit machst du die 7k bestimt nicht !
Gruss
Michael
Micron
2003-09-06, 00:36:24
Original geschrieben von DJMichi
damit machst du die 7k bestimt nicht !
Gruss
Michael
Und wieso nicht? Die Packt Standartmässig schon 400/380 :P und du hast auch über 7k
DJMichi
2003-09-06, 00:40:42
Original geschrieben von Micron
Und wieso nicht? Die Packt Standartmässig schon 400/380 :P und du hast auch über 7k
ich habe aber 3.6GHz und 500/380MHz das ist schon ein unterschid :bäh:
Micron
2003-09-06, 00:43:04
Original geschrieben von DJMichi
ich habe aber 3.6GHz und 500/380MHz das ist schon ein unterschid :bäh:
Deine Ghz bringen dir beim 2003er überhaupt nix. Ja deine ist auch gemoddet meine schafft gemoddet bestimmt 470-500 und 400-420Mhz
DJMichi
2003-09-06, 00:46:53
Original geschrieben von Micron
Deine Ghz bringen dir beim 2003er überhaupt nix. Ja deine ist auch gemoddet meine schafft gemoddet bestimmt 470-500 und 400-420Mhz
die GHz bringen schon ein bissel udn 500/420 krigst du woll kaum hin auser mit einer komp kühlung !
Micron
2003-09-06, 00:48:13
Original geschrieben von DJMichi
die GHz bringen schon ein bissel udn 500/420 krigst du woll kaum hin auser mit einer komp kühlung !
Oh doch da reicht meine Wakü auch, den deine reicht ja anscheinend auch, nicht nur du kannst Ocen
DJMichi
2003-09-06, 01:06:20
Original geschrieben von Micron
Oh doch da reicht meine Wakü auch, den deine reicht ja anscheinend auch, nicht nur du kannst Ocen
aber es gibt einen undterschid ziwischen einer 9800pro die 460MHz schafft mit lukü und einer 9700pro die "nur" 400MHz schaft !
Schrotti
2003-09-06, 01:47:57
Original geschrieben von DJMichi
aber es gibt einen undterschid ziwischen einer 9800pro die 460MHz schafft mit lukü und einer 9700pro die "nur" 400MHz schaft !
Dito
Ich komm ohne Wakü auf die 460MHz GPU.
Das dürfte mit einer 9700Pro wassergekühlt schwer werden.
Michi hat schon recht denn ich hab vorher ne 9700Pro von Hercules gehabt und da war bei 385MHz GPU schluss.
Mfg Schrotti
Metatron1
2003-09-06, 11:15:42
hi, Leute
Ob und wieviel man schafft hängt davon ab wie viel glück man hat!!!
Egal ob nun 9700pro oder 9800Pro.
Es gibt auch viele 9800Pro's die nur 400-410Mhz schaffen.........
Meine 9700Pro ist z.b. einer der ersten 9700Pro's die es gegeben hat, die ersten Karten schaffen immer mehr, und die
schafft mit einer Zalman 80a-HP und zwei 2500rpm. 8x8cm
Lüftern genau 440Mhz ohne einen Pixelfehler. Das alles mit LÜKÜ!!!
Die Karte hat natürlich einen mod! Ohne Mod schafft sie
nur 420Mhz ohne Probleme ;)
http://service.futuremark.com/compare?2k3=466391
(Achtung: Alte Treiber, sch** FSB und nur 2078Mhz)
Also viel Glück an die Leute die mit einer jetzigen!! 9700Pro mehr als VPU:400/RAM:360Mhz schaffen mit Mod und Wakü ;)
Gruß
Meta
ich habe einen mr radeon cooler und wow, leise und schaffe 20-40 mhz mehr als org. takt mit meiner radeon 9800 pro.
die pkt. in 03 sind 56xx
cYa
Kaaniboy
Natnael
2003-09-07, 12:49:41
Ich habe 6523 Points....
ich hab knapp 1800 punkte mit ner ti 4200 64mb @300/600, einem XP 1700+ @170mhz*12.5, 512MB DDR usw.
ist denke ist ganz akzeptabel für ne ti 4200, und mit fsb200 werd ich vielleicht die 2k knacken...
BunGeee
2003-09-07, 13:55:04
ich persönlich finds unsinnig mit ner dx8 graka den 03 zu machen...
LovesuckZ
2003-09-07, 14:20:13
Original geschrieben von BunGeee
ich persönlich finds unsinnig mit ner dx8 graka den 03 zu machen...
Für 75% des Benches reicht aber ne DX8 Karte...
5711 mit 3,1Ghz und Radeon9800Pro BBA im Standardtakt und 1024x768x32
BunGeee
2003-09-08, 14:48:32
Original geschrieben von LovesuckZ
Für 75% des Benches reicht aber ne DX8 Karte...
und was bringts mir dann wenn ich ihn mache vergleichen könnte ich nur wenn die anderen die dx9 tests weglassen würden...
5731 Punkte
System:
AMD Athlon XP 2600+
Leadtek K7 NCR18D Pro
1024 MB PC 333 von Infineon
80GB Maxtor Platte mit 7200rpm
MSI GeForce FX 5900 Ultra mit 256 MB Ram
Nichts übertaktet.
HellFire
2003-09-08, 17:23:27
3086 Punkte
Athlon 1800+
256 DDR PC266 Infinion
TRIPLEX Radeon 9600 PRO
k7s5a Board
Alles Standard Takt.
Denke das is ok so :)
Mystery
2003-09-09, 07:43:55
4788 1024x768x32 (default)
AMD Athlon XP 2400+@2096MHz
Radeon 9700np@pro
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1256127
TheFallenAngel
2003-09-10, 23:40:36
5604 3DMarks :)
P4 2,8c
1024MB RAM
Radeon 9800Pro
Micron
2003-09-10, 23:55:21
Original geschrieben von TheFallenAngel
5604 3DMarks :)
P4 2,8c
1024MB RAM
Radeon 9800Pro
bisschen wenig findest du nicht?
[dzp]Viper
2003-09-11, 07:50:57
Original geschrieben von Micron
bisschen wenig findest du nicht?
wenn er nichts übertaktet hat, ist das normal ....
Schrotti
2003-09-11, 10:37:33
Original geschrieben von [dzp]Viper
wenn er nichts übertaktet hat, ist das normal ....
Das mein ich auch.
Ohne an der Taktschraube der Radeon 9800PRO zu drehen komme ich auch nur auf knapp über 5700 Pünktchen.
Mfg Schrotti
Fraggel
2003-09-13, 10:02:40
update siehe unten
Hallo,
hier nun meine Hardware und die dazugehörenden Benchmarks..
AMD XP 2800+(Barton) 2083@2375 Mhz FSB 191x12,5
Asus A7N8X Deluxe Rev. 2.0 (1006) V-Core 1,85 V
2 x 512 MB 3200 Corsair TWINX1024-3200C2 PC400 (5-3-3-2,5)
Club3D Radeon 9800 Pro mit Zalman Heatpipe 380/340~430/350
3DMark2001 SE - 18327
3DMark2003 330 - 6100
Ich habe keine Ahnung wie ich mich mit den Werten einstufen soll, was meint Ihr dazu...?
Gruss
Stefan
StNeaga
2003-09-14, 01:46:59
...sorry, hatte wieder Probleme mit meinem Login...
Hallo,
hier nun meine Hardware und die dazugehörenden Benchmarks..
AMD XP 2800+(Barton) 2083@2375 Mhz FSB 191x12,5
Asus A7N8X Deluxe Rev. 2.0 (1006) V-Core 1,85 V
2 x 512 MB 3200 Corsair TWINX1024-3200C2 PC400 (5-3-3-2,5)
Club3D Radeon 9800 Pro mit Zalman Heatpipe 380/340~430/350
3DMark2001 SE - 18327
3DMark2003 330 - 6100
Ich habe keine Ahnung wie ich mich mit den Werten einstufen soll, was meint Ihr dazu...?
Gruss
Stefan
Asuka
2003-09-14, 03:06:44
~5500 ohne jegliches Übertakten.
4944 Punkte (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1298102)
OK für mein System??(siehe Sig)
Frage:
Ich hab das im 3DMark01,03 sowie im PCMark02.
Er zeigt mein Sys einfach nicht korrekt an.
Seht Euch den Compare Link an,Graka zeigt er schonmal nix,nichtmal AGP Mode und CPU Speed 2070Mhz statt 2128Mhz.
Seltsam.
EDIT:
Endlich die 5K Marke geknackt:D
5029 Pkt. :D (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1314583)
DrumDub
2003-09-30, 12:49:49
5091
xp 2000+@1725 138mhz fsb
ecs k7s5a
512mb ddr ram
sapphire atlantis radeon 9700np 386/300
Hi all
Mein System :
2400+T-Bred, Gigabyte GA-7VT600, 2x256MB DDR(PC266)A-Pacer, Geforce4 Ti4200 (64MB,4x)
Habe ganze 1375 Punkte.
Warten wir mal heute abend ab da bekomme ich meine 9800.
mfg
Firestarter
2003-09-30, 19:21:14
Hab 5426 Punkte
Und das mit´n Aldi PC! (von letzten Jahr April),
Mit der Orginal GF4 MX 460 hatte ich nur 276 Punkte, die 9800 Pro holt eben noch ganz schön was raus...
Schrotti
2003-10-01, 00:36:41
7416 Pünktchen
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1342636
Mfg Schrotti
Szilard
2003-10-01, 02:41:04
Original geschrieben von Schrotti
7416 Pünktchen
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1342636
Mfg Schrotti
Der Link ist schrotti :D
Our servers are down for a short maintenance break.
Please check back very soon! We are sorry for the inconvenience.
Original geschrieben von Szilard
Der Link ist schrotti :D
Our servers are down for a short maintenance break.
Please check back very soon! We are sorry for the inconvenience.
nö :P
batto
2003-10-10, 20:39:22
6544 Punkte :smash:
P4 2,4@3,3ghz
512MB
9800pro 440/350
cRaZy78
2003-10-12, 23:01:58
6242punkte
Barton 2500+ @2222MHZ
1024MB GEIL CL2
Terratec GFFX 5900 Ultra @504/922MHz
Hmmm... da geht doch bestimmt noch was
Mein System:
Athlon Thunderbird 1400
256 Mega Bettler Bytes
Radeon 9600 Pro
Catalyst 3.7
Win2kProf
Nix übertaktet
3027 Punkte
Original geschrieben von cRaZy78
6242punkte
Barton 2500+ @2222MHZ
1024MB GEIL CL2
Terratec GFFX 5900 Ultra @504/922MHz
Hmmm... da geht doch bestimmt noch was
des is aber wenig wenn cih mit 445/700 6368 hab :P
nvidia halt :D *duck* barton is bei 2300 mhz
Micron
2003-10-13, 16:04:48
Original geschrieben von Nedo
des is aber wenig wenn cih mit 445/700 6368 hab :P
nvidia halt :D *duck* barton is bei 2300 mhz
Du hast auch wenig, ich habe mit 445/760 667x Punkte :P :P :P
nagus
2003-10-17, 11:38:59
NAGUS is BACK! ;D;D;D
cyrix1
2003-10-17, 19:31:28
joa poste nun auch mal mein ergebnis..
nun hab die graka halt noch af 275/270.. was bissel langsam is :)
mich erstaunt vorallem die niedrigen fillrates.. kommt das sicher auch von dem geringen takt?
Original geschrieben von nagus
NAGUS is BACK! ;D;D;D
mit 415 so viele punkte? mmh schön ;)
ich muss was machen :D
TerminatorXXL
2003-10-17, 21:20:42
ich bekomme nur 5023 Punkte!!
mein neues system:
3 ghz 800 fsb
1 gb dual
Radeon 9800 np
...
waum hab ich so wenig?
cyrix1
2003-10-17, 21:40:23
Original geschrieben von TerminatorXXL
ich bekomme nur 5023 Punkte!!
mein neues system:
3 ghz 800 fsb
1 gb dual
Radeon 9800 np
...
waum hab ich so wenig?
warum wenig?
das ist doch für ne 9800 np mit 340/290 ok..
3dmark03 ist ja nur graka lastig
wenn ich sie auf pro takt bringe sinds nur 300-400 points mehr.
die meisten haben sogar mit einem schlechteren system mehr punkte, wie das?
wuschel12
2003-10-19, 15:03:58
2,14GHz, Radeon 9800pro 420/350
6000
cRaZy78
2003-10-20, 18:20:41
Original geschrieben von Nedo
des is aber wenig wenn cih mit 445/700 6368 hab :P
nvidia halt :D *duck* barton is bei 2300 mhz
Pass upp du... ;)
Dich krieg ich auch noch :)
Sighfreak
2003-10-21, 05:12:56
Original geschrieben von TerminatorXXL
ich bekomme nur 5023 Punkte!!
mein neues system:
3 ghz 800 fsb
1 gb dual
Radeon 9800 np
...
waum hab ich so wenig?
Warum.....5000 ist doch wenig für eine 9800pro....soviel macht ja eine 9700pro.
Ich habe ohne Übertakten 5900 mit einem P4 2.8C
Ich tippe mal auf falsche Treibereinstellungen, du musst natürlich alles im Treiber auf volle Leistung stellen und alle Qualitäts-steigernden Features ausschalten.
Ausserdem würd ich den Catalyst 3.5 empfehlen.
Edit: Oops, jetzt seh ich erst dass du ja nur eine 9800 hast und gar keine 9800pro!!!
Na was hast du denn in dem Falle zu jammern? Dann ist die Score ja absolut normal!
Max Power
2003-10-22, 13:27:28
6382 Punkte
Prescott
2003-10-23, 01:59:55
Meine vorerst letzte Veröffentlichung mit diesem Rechner:
Mehr ist nicht drin...;)
6.103 Punkte ( Default,Ultra Performance,Cat 3.8)
BunGeee
2003-10-23, 14:56:55
5908 (http://www.bungeee.de/bilder/3dmukrs.jpg)
LeChuck
2003-10-24, 22:15:28
6704 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1471613) :)
DJMichi
2003-10-24, 23:10:46
Original geschrieben von LeChuck
6704 (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1471613) :)
versuch mal den 3.7 damit müstest du mehr ereichen !
Micron
2003-10-25, 01:06:54
699x mit meiner Radeon aus der Sig
LeChuck
2003-10-25, 07:09:40
Original geschrieben von DJMichi
versuch mal den 3.7 damit müstest du mehr ereichen !
Werde ich bei Gelegenheit mal testen. Thx
klein
2003-10-25, 11:54:57
4237 Punkte mit dem System in meiner Signatur. Mit übertakten geht natürlich mehr, aber das ist nichts mehr für mich. Ich hab gemerkt, dass nach dem Übertakten nur die Frames in Benchmarks erheblich steigen.
BunGeee
2003-10-25, 20:09:27
stimmt sonst bringt das überhaupt nichts... ;D
cyrix1
2003-10-25, 21:53:54
Original geschrieben von Deliquent
4237 Punkte mit dem System in meiner Signatur. Mit übertakten geht natürlich mehr, aber das ist nichts mehr für mich. Ich hab gemerkt, dass nach dem Übertakten nur die Frames in Benchmarks erheblich steigen.
hmm da sieht man mal wieder, das 3dmark03 so gut wie nicht cpu/system lastig ist :)
mit meinem system (kt333, xp@2.25ghz~2800+, 512ddram@pc2700, radeon9500@9700np) erreicht ich auch 4300 punkte, manchmal paar weniger (4270) manchmal mehr :)
hab aber dennoch fast gleichviele punkte wie deliquent :D
kommt also nur auf die graka in dem test an
Hacki_P3D
2003-10-26, 14:30:19
http://hackbard.virtualave.net/3dmark2003.gif
klein
2003-10-26, 17:35:22
Original geschrieben von BunGeee
stimmt sonst bringt das überhaupt nichts... ;D
Doch, bei mir steigt die Temperatur der CPU immer so bis 70° und die Spiele stürzen danach ab. :|
BunGeee
2003-10-27, 06:26:08
tja wohl schlecht gekühlt oder zuviel übertaktet...
cyrix1
2003-10-28, 22:31:05
hehe hab zwar kein neues ergebnis von mir, aber bin über ein ergebniss eines users im ocinside forum doch ziemlich erstaunt:)
der hat seine Radeon9700Pro auf 496\748 getaktet mit nem 1700+ @2760MHZ mit 1.9vcore, 230FSB EPOX 8RDA OHNE MOD;PC 433 mit ner wakü und bekommt da 6993 Punkte :)
hehe schon ne menge:) auch der 1700+ is gut übertaktet:)
der User heisst übrigens sakic
Boah, des tät mir stinken, wenn ich so knapp an den 7k vorbeigeschrammt wäre :D;)
Deswegen hier mein Wert, die 2k packe ich auch noch:
1846 3DMarks
XP1700+ @ 2376 MHz (216x11), GF4 Ti-4200 @ 300/600, Rest gibts in der Sig.
MfG
Raff
Mr. Lolman
2003-10-29, 00:51:45
64MB Radeon 9500 (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=41227) @ PRO, 370/305:
cyrix1
2003-10-29, 14:45:46
Original geschrieben von Raff
Boah, des tät mir stinken, wenn ich so knapp an den 7k vorbeigeschrammt wäre :D;)
hehe der typ die angeblich jetzt auch mit 503 core bertrieben und 7102 punkte geschafft :)
aber na ja hab das halt nur im ocinside forum gelesen, ka ob das wirklich stimmt...
[DSM]MavericK
2003-10-31, 17:37:00
Hi,
ich hab 4900 3D-marks mit dem 3D-mark 2003 ind 1024er Auflösung, und nix an den Einstellungen geändert (geht ja auch ned beim 3DMark 03, oder?).
Beim 2001SE hab ich immer so um die 11000 Punkte.
Für den 2001SE is es doch en bissl wenig, oder? Beim 2003er kenn ich mich end aus, ob des ok is.
Mein System:
XP 2400+ (133er FSB -> ~2000MHz)
512MB 266ger RAM, CL2
Radeon 9800SE@Pro (also zumindest hab ich mitm Rivatuner des SE@Pro Script laufen...)
Treiber: Cat. 3.8
sind die Zahlen okay, oder is es zu wenig?
kalle1111
2003-10-31, 18:30:54
Original geschrieben von [DSM]MavericK
Hi,
ich hab 4900 3D-marks mit dem 3D-mark 2003 ind 1024er Auflösung, und nix an den Einstellungen geändert (geht ja auch ned beim 3DMark 03, oder?).
Beim 2001SE hab ich immer so um die 11000 Punkte.
Für den 2001SE is es doch en bissl wenig, oder? Beim 2003er kenn ich mich end aus, ob des ok is.
Mein System:
XP 2400+ (133er FSB -> ~2000MHz)
512MB 266ger RAM, CL2
Radeon 9800SE@Pro (also zumindest hab ich mitm Rivatuner des SE@Pro Script laufen...)
Treiber: Cat. 3.8
sind die Zahlen okay, oder is es zu wenig?
03 ist ok aber 2001 nicht. Sind alle Qualitätseinstellungen runtergeregelt im Treiber ???
kalle1111
2003-10-31, 18:32:31
Ich habe 5003 Punkte
[DSM]MavericK
2003-10-31, 18:36:18
Original geschrieben von kalle1111
03 ist ok aber 2001 nicht. Sind alle Qualitätseinstellungen runtergeregelt im Treiber ???
eigentlich schon, hab alles auf "Leistung" ... naja, aber wenn 03 ok is, dann is es beim 01 ja ned soooo schlimm mit den 11000 punkten...ich hab mir nur "sorgen" gemacht, dass meine Radeon 9800se@pro evtl doch ned so ganz @pro funktioniert. aber wies assieht tut sie das.
kalle1111
2003-10-31, 19:02:51
Original geschrieben von [DSM]MavericK
eigentlich schon, hab alles auf "Leistung" ... naja, aber wenn 03 ok is, dann is es beim 01 ja ned soooo schlimm mit den 11000 punkten...ich hab mir nur "sorgen" gemacht, dass meine Radeon 9800se@pro evtl doch ned so ganz @pro funktioniert. aber wies assieht tut sie das.
Ein Grund für das schlechte Ergebnis in 2001 ist Dein FSB. Hier kommt es stark auf die Speicherbandbreite an, wo hingegen 03 überwiegend die Leistung der Graka misst.
[DSM]MavericK
2003-10-31, 19:57:41
ha ja ok...dann is gut...der fsb wirkt sich bei spielen ja ned wirklich so arg aus.
bei Spielen schon, bloss beim 3d-mark03 eben ned
bei Spielen schon, bloss beim 3d-mark03 eben ned
[DSM]MavericK
2003-10-31, 21:58:03
na ja, bei spielen macht er aber ned so en unterschied wie bei 3dmark 01se, wo der unterschied ja en paar tausend punkte is, bei spielen dagegen "nur" ein paar fps.
klein
2003-11-01, 14:16:33
Moment mal, da stimmt aber wirklich was nicht. 11 000 Punkte mit einem XP 2400+ @ 2000MHz und einer Radeon 9800SE @ 9800 Pro sind selbst bei 133 FSB zu wenig. Ich hab einen XP 2000+ (auch 133 FSB) und eine Radeon 9500 @ 9700 und bekomme 12 7xx Punkte. Da müsstest du locker 14 000 Punkte erreichen.
(del676)
2003-11-01, 14:50:19
6708 Punkte
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1506266
der lahme ram hält mich leider noch zurück
[DSM]MavericK
2003-11-01, 21:50:57
Original geschrieben von Deliquent
Moment mal, da stimmt aber wirklich was nicht. 11 000 Punkte mit einem XP 2400+ @ 2000MHz und einer Radeon 9800SE @ 9800 Pro sind selbst bei 133 FSB zu wenig. Ich hab einen XP 2000+ (auch 133 FSB) und eine Radeon 9500 @ 9700 und bekomme 12 7xx Punkte. Da müsstest du locker 14 000 Punkte erreichen.
ja aber was könnte denn da ned stimmen ? die CPU wird richtig erkannt, 2400+, bei 3dmark 03 stimmt die punktzahl...des windows is auch so gut wie neu drauf. also irgendwie komisch des ganze.
na ja, in spielen läuft alles ganz ok, außer dass bei kaum einem neuen spiel anti aliasing funzt :(
Szilard
2003-11-01, 22:27:48
Original geschrieben von [DSM]MavericK
ja aber was könnte denn da ned stimmen ? die CPU wird richtig erkannt, 2400+, bei 3dmark 03 stimmt die punktzahl...des windows is auch so gut wie neu drauf. also irgendwie komisch des ganze.
na ja, in spielen läuft alles ganz ok, außer dass bei kaum einem neuen spiel anti aliasing funzt :(
Hast Du ein nForce 2 Motherboard?
[DSM]MavericK
2003-11-03, 01:21:28
Original geschrieben von Szilard
Hast Du ein nForce 2 Motherboard?
nein, ein via kt266a board (das msi k7t266 pro )...
Torian.cc
2003-11-06, 17:37:35
5681 Punkte
Beim Naturemark bricht meine Graka teilweise auf unter 10 Frames ein..., beim "Trollmark" (oder wie heißt der Benchmark mit den beiden gamblenden Trolls noch gleich ;)) lande ich sogar manchmal bei nur 3-5 Frames :(
Wenn Grakas auf dem Markt sind, die es packen diese beiden Benches mit flüssigen 40-60 Frames darzustellen, sind wohl auch endlich die Treiber-Optimierungen Geschichte....
MfG
Tori
P.S.: Dann wird es aber vermutlich neue Techniken, bzw. Effekte geben, die es zu "optimieren" gilt :(
Lotus
2003-11-07, 12:08:37
6133 3DMarks
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1532818
Hallo,
habe folgendes System
A7N8X Deluxe
Amd Athlon 2600+
Asus Geforce FX5200 128 MB
512 MB Ram
und erreiche nur 735 Punkte.
Ich weiß, daß die Grafikkarte nicht der Hit ist, aber müßte ich nicht mehr Punkte erreichen.
Danke schonmal für eine Antwort.
eindeutig zu wenig, du müsstest mindestens 1300-1400 Punkte erreichen.
nagus
2003-11-10, 17:04:18
Omega Catalyst 3.9
Hamster
2003-11-12, 14:56:00
3dmark 2003
asus p4p800 deluxe
1x512mb twinmos pc3200ram @ 460mhz
p4 2.8c@3.2ghz @ 230mhz fsb
fx5900@490mhz chip 990mhz ram deto 45.33
6436punkte
mapel110
2003-11-12, 15:09:15
Original geschrieben von Hamster
3dmark 2003
asus p4p800 deluxe
1x512mb twinmos pc3200ram @ 460mhz
p4 2.8c@3.2ghz @ 230mhz fsb
fx5900@490mhz chip 990mhz ram deto 45.33
6436punkte
pfff, mach gefälligst nen upgrade auf 3dmark03 340, du cheater s0w :motz:
Hamster
2003-11-12, 15:12:29
jaja, kommt noch. ich wollte erst das alte ergebnis posten!
€dit: beleidigungn gibt nen "diesen beitrag einem moderator melden"
(nur spass, mapelchen darf das :))
Hamster
2003-11-12, 15:51:02
Original geschrieben von Hamster
3dmark 2003
asus p4p800 deluxe
1x512mb twinmos pc3200ram @ 460mhz
p4 2.8c@3.2ghz @ 230mhz fsb
fx5900@490mhz chip 990mhz ram deto 45.33
6436punkte
selbe system, allerdings jetzt mit build 340:
5364 punkte
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1559401
krasser abstieg. werd dann gleich noch benches mit 52.16 und build 330 und 340 nachliefern.
Coolj100
2003-11-12, 15:55:21
Original geschrieben von [DSM]MavericK
nein, ein via kt266a board (das msi k7t266 pro )...
Damit haste dir selber schon geantwortet;D
[DSM]MavericK
2003-11-12, 16:58:00
Original geschrieben von Coolj100
Damit haste dir selber schon geantwortet;D
warum? liegt es am kt266a, dass ich im 3dmark2001 nur 11000 punkte habe ? macht der FSB-Unterschied (133MHz zu 166MHz) recht so viel aus ? des gleiche system, nur halt mit FSB 166 würde also ein paar tausend punkte mehr haben ?
Original geschrieben von [DSM]MavericK
warum? liegt es am kt266a, dass ich im 3dmark2001 nur 11000 punkte habe ? macht der FSB-Unterschied (133MHz zu 166MHz) recht so viel aus ? des gleiche system, nur halt mit FSB 166 würde also ein paar tausend punkte mehr haben ?
fsb bleibt mit nen 2400+ auch bei nforce 2 board bei 133fsb aber mit einen nforce 2 board hast du einfach so 1000-1200 punkte mehr, wenn du dann noch den fsb auf 166 stellst hast du noch mehr punkte usw...
Der Vernünftige!!
2003-11-12, 17:06:39
Krass.Ein neuer Patch für 3DMark??
Schon wieder????
Was soll der denn fixen?
mfg
Original geschrieben von Der Vernünftige!!
Krass.Ein neuer Patch für 3DMark??
Schon wieder????
Was soll der denn fixen?
mfg
der fixt: die nvidia cheats und somit hat man mit fx grakas 1000-1200 punkte weniger ;D
das thema dazu ist genau eins unter diesem !!!
LeChuck
2003-11-12, 18:06:57
Athlon XP 1700+ @ 2567Mhz (11.5x223MHz)
Gigabyte 9800Pro @ 468MHz GPU / 373.5MHz Ram
Cat. 3.9
6776 Punkte
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1555836
StefanV
2003-11-13, 19:48:49
5642 3Dmark 03 mit meiner 'neuen' KArte :)
plainvanilla
2003-11-13, 21:13:39
fx 5950 ultra @ 530/1030
7200
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1546134
Schrotti
2003-11-14, 00:12:47
Original geschrieben von plainvanilla
fx 5950 ultra @ 530/1030
7200
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1546134
Ha ha nimm den 340er Patch dann haste massiv weniger Punkte so wie ich.
Vorher 7416 jetzt 6043 Punkte mit FX5900 Ultra auf 540/980.
Mfg Schrotti
Coolj100
2003-11-14, 00:27:36
Original geschrieben von [DSM]MavericK
warum? liegt es am kt266a, dass ich im 3dmark2001 nur 11000 punkte habe ? macht der FSB-Unterschied (133MHz zu 166MHz) recht so viel aus ? des gleiche system, nur halt mit FSB 166 würde also ein paar tausend punkte mehr haben ?
Der nforce2 chipsatz ist einfach viel leistungsfähiger, als der kt266a chipsatz. Allein der nforce 2 chipsatz bringt bei dem 3dmark01 bench knapp 2xxx punkte mehr und beim 03 er bench knapp 3xx punkte mehr. War auf jedenfall bei mir so als ich von dem kt400 er zum nforce2 gewechselt habe. Das kannste auch überall nachlesen das der nforce2 chipsatz den athlon besser ausnutzt.
DJMichi
2003-11-14, 12:44:13
hir mein ergebniss mit dem 340 :
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1569090
Ice-Kraem
2003-11-14, 16:23:08
1139 punkte
FreshMeat666
2003-11-14, 21:05:10
6472 Punkte mit der meiner neuen Sapphire 9800SE AIW @ Pro (420/370)
[DSM]MavericK
2003-11-15, 03:06:51
Original geschrieben von Coolj100
Der nforce2 chipsatz ist einfach viel leistungsfähiger, als der kt266a chipsatz. Allein der nforce 2 chipsatz bringt bei dem 3dmark01 bench knapp 2xxx punkte mehr und beim 03 er bench knapp 3xx punkte mehr. War auf jedenfall bei mir so als ich von dem kt400 er zum nforce2 gewechselt habe. Das kannste auch überall nachlesen das der nforce2 chipsatz den athlon besser ausnutzt.
okay. hab nur ned gedacht, dass der nforce2 soo viel ausmacht beim 3dmark...thx für die aufklärung :)
TheDonMakaveli
2003-11-15, 15:32:32
Warum soll man denn mit dem 340er patch benchen,:P wenn er nachweislich keine "optimierungen" behebt, sondern nur die Berechnung der Graka von FM beeinflusst werden?
Scließlich ist die 5950U ja nicht so schlecht wie eine 9800pro!:bigl2: (Was warscheinlich die meisten Atianhänger schon gedacht haben?! Zu früh gefreut.):arsch2:
:bäh2:
Gruß vom Don
StefanV
2003-11-15, 16:52:43
Original geschrieben von TheDonMakaveli
Warum soll man denn mit dem 340er patch benchen,:P wenn er nachweislich keine "optimierungen" behebt, sondern nur die Berechnung der Graka von FM beeinflusst werden?
Scließlich ist die 5950U ja nicht so schlecht wie eine 9800pro!:bigl2: (Was warscheinlich die meisten Atianhänger schon gedacht haben?! Zu früh gefreut.):arsch2:
:bäh2:
Gruß vom Don
FM hat GARNIX gemacht, die haben 'nur' die TEmp Register vertauscht.
T0 heißt jetzt T1 und T1 heißt jetzt T0.
Da wurde garnix geändert, die Temp Register umzubenennen ist einfach eine lächerliche Änderung...
Ist etwa so, wenn du 'ne Netzwerkkarte und 'ne SOundkarte im Rechner hast und mal 'aus spaß' beide vertauscht...
TheDonMakaveli
2003-11-15, 16:59:38
Und warum wars nötig die zu tauschen? Man tauscht ja auch nicht seine Soundkarte einfach mal gegen die Netztwerkkarte!
Scheinbar kommen die fxe nicht damit klar! Vielleicht war das ja auch das Ziel von FM...!
Gruß vom Don
StefanV
2003-11-15, 17:03:00
Original geschrieben von TheDonMakaveli
Und warum wars nötig die zu tauschen? Man tauscht ja auch nicht seine Soundkarte einfach mal gegen die Netztwerkkarte!
Scheinbar kommen die fxe nicht damit klar! Vielleicht war das ja auch das Ziel von FM...!
Gruß vom Don
Es war nötig die zu vertauschen, weil nV wohl mal wieder den Shader ausgetauscht hat.
Der 'neue' Code ist identisch mit dem 'alten' Code, nur daß der nV Treiber den 'neuen' COde nicht mehr erkennt und ihn nicht mehr gegen einen 'alternativen' Code austauscht, that's it...
MikBach
2003-11-15, 18:44:28
Original geschrieben von TheDonMakaveli
Und warum wars nötig die zu tauschen? Man tauscht ja auch nicht seine Soundkarte einfach mal gegen die Netztwerkkarte!
Scheinbar kommen die fxe nicht damit klar! Vielleicht war das ja auch das Ziel von FM...!
Gruß vom Don
Das Ziel von FM war, nachzuprüfen ob ein Grakahersteller auf die Anwendung hin optimiert. Dies kann man einfach machen. Wie Stefan Payne schon geschrieben hat, man braucht nur ein paar Register zu vertauschen(ohne den Code großartig zu ändern) um zu sehen, ob angepasst wird oder nicht. Gleiches Ergebnis= keine Optimierung, anderes Ergebniss= es wird an die Anwendung angepasst.
Ich persönlich halte von Benchmarks eh nicht viel, nur beweist das halt,dass Nvidia cheatet.
Schaffe 4557 Punkte.
Kommt mir irgentwie was wenig vor.
System: 2600+ Barton, 9800np, 512MB(PC400,Infineon), Gigabyte MB(KT600) alles im Standart Takt
mfg JMSC
Schaffe 4557 Punkte.
Kommt mir irgentwie was wenig vor.
System: 2600+ Barton, 9800np(Cat3.9), 512MB(PC400,Infineon), Gigabyte MB(KT600) alles im Standart Takt
mfg JMSC
FreshMeat666
2003-11-16, 18:02:07
Original geschrieben von JMSC
Schaffe 4557 Punkte.
Kommt mir irgentwie was wenig vor.
System: 2600+ Barton, 9800np(Cat3.9), 512MB(PC400,Infineon), Gigabyte MB(KT600) alles im Standart Takt
mfg JMSC
Hast evtl. AA + AF und Vsync im Treiber net deaktiviert.
Habe jetzt den Catalyst 3.8 wieder drauf und siehe da jetzt ist es besser.
4794 Punkte
Vsync ist aus und der Rest im Treiber sind Standarteinstellungen.
mfg JMSC
6006 3DMarks
Tbred B @ 2200 MHz (220x10), GeForceFX 5900 @ 465/960, RAM @ 2,5-3-2-11
3DMark03 Version 340, Detonator 53.03
MfG
Raff
-[ASA5]-Iceman
2003-11-22, 11:16:20
5599 Punkte mit dem 340er Patch und Catalyst 3.10
Smoking_Red
2003-11-22, 12:31:28
5703 im Murks03: http://service.futuremark.com/compare?2k3=1596422
Sys siehe Sig oder Compare-Link...
Hamster
2003-11-22, 17:24:36
3dmark 2003 340
asus p4p800 deluxe
2x512mb twinmos twister pc3700ram @ 460mhz, 2.0,3,2,7
p4 2.8c@3.2ghz @ 230mhz fsb
fx5900@490mhz chip 990mhz ram deto 53.03
6682
Also...
Mein System:
P4 2,53 GHz,1024 MB DDR-RAM,GF FX 5900 Ultra,52.16 Det,DirektX 9.0b
Meine Ergebnisse:
Normal:
5824 Punkte-5898 Punkte
4xFSAA,8x AF:
3910 Punkte
Ich denke mal,dass das ok geht,oder?
Jetzt aber das Komische...
Beim 3D Mark 2001SE habe ich:
Normal: 13590-13800 Punkte
Qualität(4xFSAA,8xAF):
11171-11300 Punkte
Bei diesem Test habe ich mit der Radeon 9700 pro mehr rausgekitzelt...an was liegts???
~ 6150 3DMarks mit nem Tbred B @ 2289 MHz (218x10,5), GeForceFX-5900 @ ~ 5950U (470/495). Rest siehe Sig.
MfG
Raff
Colin MacLaren
2003-11-28, 23:28:00
Mit dem 340er build nur noch 6187. System siehe Sig
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1649322
Winter[Raven]
2003-11-29, 00:33:15
6285
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1649617
3DMurks2003 340
Amd Athlon XP 2500+ @ 2.4 ghz
1024 MB Ram
ASUS V9950 Ultra @500/985 mhz (meine Wakukomt nächste woche)
3774 Punkte
Athlon 1700+ (2208Mhz/16*138)
MSI SIS745
9600pro 476/357
ist das ok so? :???:
Poweraderrainer
2003-11-29, 02:30:47
5460
2700+
512MB infineon 333 2-2-2-6
radeon 9500@9700 370/310
MSI kt6 delta lsr
BvB123
2003-11-29, 15:39:15
Hi
ich habe
7270 Punkte
p4 3,0 fsb 200
i875p
1024mb ram
120 gig sata seagate
Radeon 9800 XT
Winter[Raven]
2003-11-29, 16:50:12
6523 Pünktchen ... !
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1653244
Original geschrieben von Winter[Raven]
6523 Pünktchen ... !
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1653244
wieso wurde dieser beitrag gelöscht, wenn ich fragen dürfte?!?
edit by *MOD*
weil flames hier nicht toleriert werden!
FreshMeat666
2003-11-29, 21:45:40
Original geschrieben von BvB123
Hi
ich habe
7270 Punkte
p4 3,0 fsb 200
i875p
1024mb ram
120 gig sata seagate
Radeon 9800 XT
Auf wieviel haste die XT denn übertaktet?
FreshMeat666
2003-11-30, 15:32:10
http://www.sharemation.com/freshmeat/6677%203dmark03.JPG
Sapphire 9800SE AIW @ Pro & 445/380
Jaja so ne wakü macht ne ganze menge her :D
Suche schon ne weile nach einem schnellen Links für 3dmark03,find aber nur langsame.
Hat jemand ne schnellen Link ?
L°°pb4ck
2003-12-05, 10:35:50
4754 3DMarks
Sys siehe Sig !
Power
2003-12-08, 09:13:12
hab mal mit OC den Bench laufen lassen
P4 2.6c@2.8 GHz
2x256MB Kingston HyperX PC3200 @216 FSB 2.5-3-3-6
ASUS 5900FX 400/425 @ 480/480
Meine Score 6642 3D Marks
Poweraderrainer
2003-12-08, 14:01:02
Original geschrieben von L°°pb4ck
4754 3DMarks
Sys siehe Sig !
haste irgendwas untertaktet????
konsch
2003-12-08, 15:51:41
ich habe 2972 punkte erreicht!
Poweraderrainer
2003-12-08, 16:16:20
@konsch
ich glaube du meinst 3972 punkte, oder - weil das wäre zu wenig (viel zu wenig
Bagalude
2003-12-08, 20:39:27
3902
Athlon XP 2500@3200
ATI Radeon 9600 pro
ASUS A7N8X delux 2.0
Infineon RAM
Ist das Ergebnis OK?
-error-
2003-12-08, 21:35:32
Original geschrieben von Bagalude
3902
Athlon XP 2500@3200
ATI Radeon 9600 pro
ASUS A7N8X delux 2.0
Infineon RAM
Ist das Ergebnis OK?
Jup.
Poweraderrainer
2003-12-08, 21:43:08
@konsch
dein ergebnis müsste ähnlich dem von Bagalude sein - vergleih mal eure rechner...
zeckensack
2003-12-09, 18:21:31
Radeon 9200 64MB (250/200MHz, 128 bit Speicher)
XP2400+
512 MB
=> 1103 Punkte
chAot
2003-12-09, 20:57:36
Hi!
hab 1654
1800+
GeForce 4 Ti4200
512 DDR-Dram 333mhz CL2
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1703855
punkte:
3DMark Score 3403 3DMarks
CPU Score 678.0 CPUMarks
irgendwie nicht so prall!
ist das normal für dieses system?
Display Information
Graphics ATI RADEON 9600 Series
Driver Name SAPPHIRE RADEON 9600 PRO ATLANTIS
Mobo Model P4P800 deluxe
AGP Rates 8x / 4x, 8x momentan 4x
CPU Intel Pentium 4 2999 MHz
FSB 200 MHz
Memory 510 MB
danke für eure tipps ;)
Joker (AC)
2003-12-10, 13:18:15
Compare URL: http://service.futuremark.com/compare?2k3=1706711
etwas über 7K mit Ultra
Hab mit 9800pro 498/386 und 2500+ Mobile @ 2602 MHZ
7072 points
CPU Score: 715,0
Gruß
LRP
Original geschrieben von Gast
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1703855
punkte:
3DMark Score 3403 3DMarks
CPU Score 678.0 CPUMarks
irgendwie nicht so prall!
ist das normal für dieses system?
Display Information
Graphics ATI RADEON 9600 Series
Driver Name SAPPHIRE RADEON 9600 PRO ATLANTIS
Mobo Model P4P800 deluxe
AGP Rates 8x / 4x, 8x momentan 4x
CPU Intel Pentium 4 2999 MHz
FSB 200 MHz
Memory 510 MB
danke für eure tipps ;)
doch, die graka gibt nich arg viel mehr her ;)
mein neues ergebnis, kann komischerweise net uploaden, Patch is installiert (also 340)
6632 (mitglied.lycos.de/svendrzisga/3DMark03.bmp)
9800 Pro @ 460/742
1700+@1900+
K7S5A @ 147mhz FSB
512mb DDR-Ram @ 2cl
9800np@ standart Takt
Points: 4878
Ob ich mit dem lahmen Prozessor über 5000 komme?
Original geschrieben von -=orda=-
1700+@1900+
K7S5A @ 147mhz FSB
512mb DDR-Ram @ 2cl
9800np@ standart Takt
Points: 4878
Ob ich mit dem lahmen Prozessor über 5000 komme?
ganz sicher, deine graka etwas übertakten und schon hast du 5000 ;)
alex_x
2003-12-11, 22:33:54
ich habe den neuen Aldi Pc November 2003
3ghz
Radeon 9800xl
und habe 5314 Punkte
gruß:alex
FreshMeat666
2003-12-12, 19:44:43
6776 mit 9800se AIW
link gibts morgen
So jetzt mit neuer GraKa:
1700+@1900+
K7S5A @ 147mhz FSB
512mb DDR-Ram @ 2cl
9800PRO@ standart Takt
Points: 5227
Ob ich mit dem lahmen Prozessor auch noch über 6000 komme?
FreshMeat666
2003-12-13, 22:05:12
Original geschrieben von -=orda=-
So jetzt mit neuer GraKa:
1700+@1900+
K7S5A @ 147mhz FSB
512mb DDR-Ram @ 2cl
9800PRO@ standart Takt
Points: 5227
Ob ich mit dem lahmen Prozessor auch noch über 6000 komme?
die cpu ist bei 3dmark03 ziemlich egal.
musst du die graka übertakten. 6000 punkte müsstest du ca. mit 400/350 schaffen.
hier nen screenie von meinem ergebnis (kann leider gerade net uploaden...)
auf dem screenie ist leider ein kleiner fehler. undzwar hatte ich den graka takt schon wieder runtergestellt. gebencht hab ich @ 455/385!
http://www.sharemation.com/freshmeat/67493dmarks.JPG
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.