Carrizo-APU: Excavator-Cores, “next generation” GPU, DDR4, 65/45W - 2015

[robbitop]

ausgequetscht? sehe ich nicht so. Irgendwo stand das 2MB L2-Cache beim Carrizo noch einmal bis zu 5%IPC gebracht hätten. Das hat sich AMD aber gespart.

Naja 5 % sind für mich ausgequetscht - vor allem wenn gute 50...60 % IPC auf Core fehlen (und dort im Jahrestakt 5-10 % draufkommen).

Die Konsequenz, die µ-Arch über Board zu werfen und nochmal neu anzufangen, ist also sinnvoll. Vor allem da man seit Bulldozer und dem ganzen Fusion Projekt auch einiges lernen konnte.

Und ja: gerade was die 15W Version angeht, hat mich Carizzo auch positiv überrascht. Ein großer Schritt vom Gesamt-SoC in die richtige Richtung. Mit Zen ist man dann hoffentlich konkurrenzfähig.

[YfOrU]

Ob ein separates Desktop-Design wirtschaftlich kaum Sinn machen würde, können wir nicht abschließend beurteilen. Aber was bringt es vergleichsweise wenig Kosten zu sparen, und sich die Marktchancen im Desktop damit zu verschlechtern? So ein separates Design sollte in der Entwicklung und Maske nicht allzu teuer sein.

Da jegliche Operon gestrichen wurden halte ich es für unwahrscheinlich das AMD in BD noch weitere Ressourcen investiert.


Zumal das Argument immer noch gilt, dass AMD (einen etwas angepassten) Carrizo auch schon dieses Jahr für FM2+ hätte veröffentlichen und mit einer AM4-APU bis 2017 warten können.

Bis 2017 auf einer DDR3 Plattform zu sitzen während Intel in der Zwischenzeit bereits das gesamte Portfolio auf DDR4 umgestellt hat wäre riskant.


Ich sehe keinen unbedingten Zwang für eine AM4-APU in 2016.

Ohne APU würde es für AMD deutlich schwieriger werden AM4 am Markt zu etablieren. Aufgrund der aktuellen Marktanteile halte ich eine Konsolidierung für absolut notwendig.

[fondness]

Eine APU in 2016 auf der AM4 Plattform mit DDR4 ist laut Roadmap längst bestätigt. Ebenso sagte Lisa vor kurzem, das es alle zwei Jahre eine neue APU gibt. Die Sache ist also relativ eindeutig. Es wird wohl ähnlich wie Godvari vs. Kaveri eine leicht angepasste Form von Carrizo auf dem AM4 Sockel geben. Erst 2017 werden dann ZEN-APUs kommen.

[S940]

Eine APU in 2016 auf der AM4 Plattform mit DDR4 ist laut Roadmap längst bestätigt. Ebenso sagte Lisa vor kurzem, das es alle zwei Jahre eine neue APU gibt. Die Sache ist also relativ eindeutig. Es wird wohl ähnlich wie Godvari vs. Kaveri eine leicht angepasste Form von Carrizo auf dem AM4 Sockel geben. Erst 2017 werden dann ZEN-APUs kommen.

Jupp so siehts aus. Spekulieren kann man jetzt darüber, wieso der FM2+-Carrizo gestrichen wurde. Das könnte mit AMDs Strategiewechsel zurück zum Servergeschäft zusammenhängen. Möglicherweise ist AM4 doch kein umbenannter FM3, wie mans vorher (DDR4 für FM2+ würde ich mal schlicht FM3 nennen) geplant hatte.

Carrizo bringt auf alle Fälle DDR4 mit, aber DDR4 gibts nach den aktuellen Plänen erst mit AM4 nicht mit FM2+/FM3. Ergo hat man den Desktop-Carrizo erstmal abgeschossen und quetscht stattdessen das Letzte aus Kaveri raus.

Godovari wäre damit nur der "übliche" Lückenbüßer, in Richlands Fußstapfen. Nur lägs dieses Mal nicht daran, dass der Chip nicht fertig, sondern weil die Plattform ausgetauscht wurde.

[mboeller]

Hallo;

was kann man sich unter "skin temperature power-aware management (STAPM)" vorstellen. Zu finden in den Footnotes der Architektur-Präsentation vom Carrizo und auch hier:

http://www.extremetech.com/mobile/207229-207229

Was mir nachträglich auch noch auffällt. Die 2120 Punkte im 3DMark11 bedeuten doch das beim 3DMark11 die Carrizo-GPU nahezu auf max. Takt läuft. Also in etwa 700MHz (basierend auf dem Kaveri-Score). AMD schafft es also 512 Shader @ 700MHz laufen zu lassen und Carrizo braucht nur max. 10W dafür, schließlich ist die gesamte Southbridge, CPU etc.. noch in den 15 TDP enthalten.

Wäre damit nicht eine GPU mit 4096 Shadern @ 700MHz mit 80-100W möglich?

[fondness]

Naja die delta color compression dürfte bei Carrizo schon einiges bringen, Kaveri ist stark bandbreitenlimitiert. Ich denke also nicht, dass für den Score 700Mhz nötig sind. Carrizo ist auch bei weitem nicht so dicht gepackt wie die High-End-GPUs, die 512 SPs benötigen >100mm².

[y33H@]

Einiges sind laut AMD 5-7 Prozent in 1080p-Spielen.

[Ravenhearth]

Da jegliche Operon gestrichen wurden halte ich es für unwahrscheinlich das AMD in BD noch weitere Ressourcen investiert.

Man hat in Carrizo auch deutlich investiert. Und nun?


Bis 2017 auf einer DDR3 Plattform zu sitzen während Intel in der Zwischenzeit bereits das gesamte Portfolio auf DDR4 umgestellt hat wäre riskant.

Was hat der Speicher mit der konkurrenzfähig der Plattform zu tun? Es könnte sein, dass die GPU durch den Speicher limitiert wird, aber da man dank 28nm wohl bei 8 CUs bleibt und DCC hinzukommt, könnte DDR3 unproblematisch sein, und DDR3 ist billiger. Das müssten entsprechende Tests zeigen.


Ohne APU würde es für AMD deutlich schwieriger werden AM4 am Markt zu etablieren. Aufgrund der aktuellen Marktanteile halte ich eine Konsolidierung für absolut notwendig.

Man hätte in diesem Fall eine neue APU, und zwar auf FM2+ sowie ein ganzes Jahr früher. Imho bekommt die Desktop-APU in 2016 Anpassungen für eine bessere Taktbarkeit, sonst könnte man sich das auch schenken (oder es dieses Jahr machen).

[YfOrU]

Man hat in Carrizo auch deutlich investiert. Und nun?

Das Design dürfte eine Lebenserwartung von über 1,5 Jahren haben. Gleichzeitig handelt es sich nach Volumen um das heute vermutlich größte Teilsegment des PC Marktes (mobile, 15W TDP). Abseits von Low-Cost/Entry hatte AMD hierfür praktisch nichts anzubieten. Bezieht man die vorhandene IP, Produkte wie Kaveri und die zukünftige Planung (Zen) mit ein war die Fokussierung auf einen SoC mit hoher Effizienz absolut logisch.


Was hat der Speicher mit der konkurrenzfähig der Plattform zu tun? Es könnte sein, dass die GPU durch den Speicher limitiert wird, aber da man dank 28nm wohl bei 8 CUs bleibt und DCC hinzukommt, könnte DDR3 unproblematisch sein, und DDR3 ist billiger. Das müssten entsprechende Tests zeigen.

Im Jahr 2016 wird DDR3 teurer werden da sich das Volumen Richtung DDR4 verschiebt.


Man hätte in diesem Fall eine neue APU, und zwar auf FM2+ sowie ein ganzes Jahr früher. Imho bekommt die Desktop-APU in 2016 Anpassungen für eine bessere Taktbarkeit, sonst könnte man sich das auch schenken (oder es dieses Jahr machen).

Ein separater Chip für den Desktop ist so ziemlich das unwahrscheinlichste was man sich vorstellen kann. Größere Sprünge bei der Taktfrequenz ebenfalls denn das würde wieder auf Kosten von mobile gehen.

[Ravenhearth]

Ein separater Chip für den Desktop ist so ziemlich das unwahrscheinlichste was man sich vorstellen kann. Größere Sprünge bei der Taktfrequenz ebenfalls denn das würde wieder auf Kosten von mobile gehen.

Deswegen ja zwei Chips, Carrizo (Refresh) für Mobile und ein eigener für Desktop. Da AMD ab 2016 Carrizo-L und Mullins nicht mehr auf der Roadmap stehen hat, könnte ich mir das gut vorstellen.

[YfOrU]

Wo soll denn das Problem sein wenn die schnellste AM4 APU ein paar Prozent weniger CPU Performance hat als bei FM2+ ? Dafür legt man den Fokus auf SKUs mit im Mittel deutlich geringerer TDP. Wer bei AM4 auf CPU Performance aus ist nimmt Zen und eine dedizierte GPU.

Hinzu kommt das APUs grundsätzlich eher für Formate wie Intels NUC prädestiniert sind. Das lässt sich mit Carrizo aufgrund der gegenüber Kaveri wesentlich höheren Effizienz ebenfalls besser adressieren. Zusätzliche Investitionen in Desktop APUs solange diese an der Speicherbandbreite kleben machen wenig Sinn und AMD schwimmt nicht gerade im Geld.

[fondness]

Ach wenn schon der 35W Carrizo bis 3,4Ghz boostet plus den 9-13% mehr IPC durch Excavator wird man Godvarie-CPU-Leistung schon erreichen.

[Ravenhearth]

Wo soll denn das Problem sein wenn die schnellste AM4 APU ein paar Prozent weniger CPU Performance hat als bei FM2+ ? Dafür legt man den Fokus auf SKUs mit im Mittel deutlich geringerer TDP. Wer bei AM4 auf CPU Performance aus ist nimmt Zen und eine dedizierte GPU.

Warum sollte AMD dann überhaupt eine 28nm-APU auf AM4 auflegen, wenn die kein Stück schneller ist und auch nicht weniger verbraucht(!) ? Schon bei 35W ist Carrizo nur ein bisschen schneller als Kaveri , bei 45W dürfte der Vorteil noch mehr schrumpfen und bei 65W ist er dann dahin. Der große Vorteil von Carrizo liegt bei 15W.

[YfOrU]

Weil diese die gleichen AM4 Mainboards nutzt wie auch Zen. Das sind beides SoCs (integrierte SB). Die Alternative wäre FM2+ noch mal aufzuwärmen denn selbst diese Plattform ist 2016 nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Das verursacht schlussendlich an allen Ecken Mehrkosten - auch bei OEMs und Herstellern von Mainboards. Mit der Einstellung von FM2+ werden unter anderen (eigene) externe SBs für AMD überflüssig.

[Ravenhearth]

Gut, das könnte natürlich sein. Bei 95W könnte AMD durch die Kombi aus niedrigerem Takt und mehr IPC eine ähnliche CPU-Performance wie Kaveri/Godavari erreichen. Allerdings wäre das schon wieder ein Stillstand bei Performance und Effizienz, ähnlich wie Richland->Kaveri. Mehr gibts dann halt 2017 mit Zen.

[mboeller]

Einiges sind laut AMD 5-7 Prozent in 1080p-Spielen.


Wie passt dieses Statement von AMD zu diesem Bild:

http://img.hexus.net/ryan/images/news/amd/a107870k/4b.jpg

kann es sein das die Delta-Color Compression im Carrizo gar nicht, oder nur eingeschränkt funktioniert?

[Ravenhearth]

Carrizo hat nur 35W TDP, da taktet die GPU wohl nicht mit 800 MHz und braucht auch nicht so viel Bandbreite. Zumal sie den DCC-Vergleich mit DDR3-2133 in 24 Spielen ermittelt haben. Cherrypicked wäre DDR3-1600 in ein, zwei Spielen, die besonders gut drauf ansprechen. Ich könnte mir vorstellen, dass es mit 1600 schon 30% brächte.

[Gorkon]

Das Bulldozer langsam ausgelutscht ist, sollte langsam auch bei fast jedem angekommen sein...scheiss auf Perf/W. "Carrizo-DT" mit 4GHz (95W) wäre halt trotzdem nett bis Zen kommt...immerhin hätte man Feature-Seitig das modernste was bei AMD grad drin ist... (Excavator + GCN IPv8 + UVD6)

Kann man nur hoffen, dass das Teil wenigstens als "NUC" schnell kommt, denn das Teil wäre als HTPC / Conusmer-only / Zweit-PC eigentlich ideal...die OEMs werden ja wohl nur wieder schrott Nobos zusammenkleistern ;(

mfg

[y33H@]

Wie passt dieses Statement von AMD zu diesem Bild:Ich kann dir nicht folgen. Was hat die RAM-Taktrate bei Kaveri mit der FBCC von Carrizo zu tun?
Carrizo hat nur 35W TDP, da taktet die GPU wohl nicht mit 800 MHz und braucht auch nicht so viel Bandbreite.Die 800 MHz sind der Turbo, der soll bei 35W idR anliegen.

[Ravenhearth]

Die 800 MHz sind der Turbo, der soll bei 35W idR anliegen.

Ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass die GPU@800MHz zusammen mit den 2 Modulen@Basistakt in 35W laufen wird. Ich verstehe das so, dass die 800MHz nur anliegen, wenn einzig die GPU belastet wird. Denn Kaveri Mobile hatte maximal einen Turbo von 686 MHz und 600 MHz Basistakt, Carrizo soll mit 800MHz Turbo aber nur 9% (http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/amd-carrizo-techday/25-Carrizo-Architecture.png) durch die Frequenz zulegen und das sogar nur im CPU-schonenden 3D-Mark.

[mboeller]

Ich kann dir nicht folgen. Was hat die RAM-Taktrate bei Kaveri mit der FBCC von Carrizo zu tun?

Bei Kaveri bringt (in diesem Spiel) 50% mehr Bandbreite 100% mehr Framerates... und FBCC soll (laut den Tonga-Slides) den Bandbreitenbedarf um ca. 40% senken. Also virtuell die verfügbare Bandbreite massiv erhöhen. Und trotzdem bringt es beim Carrizo nur 5-7%

siehe: http://images.anandtech.com/doci/8460/ColorCompress.png

Der Vorteil soll ja beim Tonga im nicht gerade Bandbreitenintensiven 3DMark schon 40% betragen. Da hätte ich bei normalen Spielen sogar mit mehr gerechnet.

Ich dachte der Zusammenhang mit Tonga ist sowieso klar... deshalb habe ich es im ersten Posting nicht erwähnt. Sorry

[Ravenhearth]

Bei Kaveri bringt (in diesem Spiel) 50% mehr Bandbreite 100% mehr Framerates...

Ähem... Das ist Single Channel 1600 gegen Dual Channel 2400. Das ist die dreifache Bandbreite.

[mboeller]

Ähem... Das ist Single Channel 1600 gegen Dual Channel 2400. Das ist die dreifache Bandbreite.

UPPS! Das habe ich übersehen. :eek: :(

[fondness]

AMD hat mit Carrizo eine Vielzahl an Design-Wins bei Dell eingesackt, nachdem man bisher kaum mehr vertreten war:
http://www.cnet.com/au/news/dell-inspirion-amd-carrizo/?hootPostID=eec420ff3e01b8254eddb154fcc46615

[R.I.P.]

AMD hat mit Carrizo eine Vielzahl an Design-Wins bei Dell eingesackt, nachdem man bisher kaum mehr vertreten war:
http://www.cnet.com/au/news/dell-inspirion-amd-carrizo/?hootPostID=eec420ff3e01b8254eddb154fcc46615

Hatte ich bereits auf Seite 34 gepostet ;)
Freu mich aber auch auf ein Dell mit Carizzo.

Frage an die Experten: wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Mobos mit Carizzo einzeln verkauft werden, wie jetzt Am1 Mobos und Cpus?
Haben die Mobos in der Zotac Box z.B. einen ungenutzten Pcie Slot?

[Ravenhearth]

Die ZBOX hat keinen PCIe-Slot, da passt eh nix mehr rein. Richtige Mainboards mit den "großen" APUs gibt es aber im Moment auch nicht.

[OBrian]

wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Mobos mit Carizzo einzeln verkauft werden, wie jetzt Am1 Mobos und Cpus?Ich halte die Wahrscheinlichkeit für extrem gering, würde sogar sagen Null. Carizzo ist für Notebooks entwickelt worden, der Chip ist gut unter 35 W, darüber hat er keinen Vorteil ggü. Kaveri, und im Desktop, wo eh immer Netzstrom verfügbar ist, muß man nicht so extrem sparen mit der Energie. Von dem Chip also noch eine Variante mit Sockel-Package aufzulegen (FM2+-kompatibel wäre der Die ja wohl), wäre zusätzlicher Aufwand, der nichts bringt, weil die Marktchancen nicht höher sind. Ich denke, diese Option wird schlicht gestrichen.

Denkbar, daß jemand ein Spezialboard baut mit einem Notebook-Carizzo, aber erstens kommen solche Boards erst raus, wenn der Chip schon total veraltet ist, zweitens haben die dann bestimmt acht serielle Schnittstellen, kein USB und als Videoausgang nur LVDS und VGA, aber kein HDMI oder DP, und drittens kosten die dann sicher 400 Öcken und sind nur im Ausland bestellbar.

[YfOrU]

Der Markt für separat erhältliche Boards mit aufgelöteter CPU beschränkt sich abseits von Industrie und Server Anwendungen großteils auf Low-End.

Für das immer populärer werdende Format der SFF Desktop Systeme (wie NUC und Brix) hat AMD mit Carrizo +L jetzt deutlich bessere Produkte. Kaveri ist aufgrund der externen Southbridge und der gegenüber Haswell/Broadwell-ULT höheren TDP problematisch. Ist eben auch ein Bereich in dem der Standard praktisch um 15W liegt und das PCB sehr kompakt sein muss.

[Agent117]

Die Carrizo APU auf AM4 2016 wird einfach den Grund haben, dass sich AMD voll auf Zen FX konzentriert.
Die neuen Zen Cores in ein APU Design zu integrieren wäre vermutlich für einen Release ebenfalls 2016 zu viel Aufwand gewesen, bei den geringen Entwicklungsbudget was man zur Verfügung hat.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass wir keine Zen APU mehr von AMD sehen werden.
Man wird eher, wie schon angedeutet, eine Art Baukastensystem mit diskreten Chips schaffen und darauf auch die Fertigung abstimmen.

Also zum Beispiel einen 4-Core Zen+ für Mobile, einen 8-Core Zen+ für Destop. Je nach Segment werden diese dann ggf. mit einer GPU und/oder HBM kombiniert.
Alles auf einen dafür entwickelten Interposer. Hier ist man ja mit Fiji Vorreiter.

[fondness]

Carrizo kommt in Form von Bristol Ridge 2016 in den Zen-Sockel AM4. Es werden Taktraten von 4Ghz angepeilt und bis zu 95W inkl DDR4.

http://s22.postimg.org/g0dqcw18h/AMD_Bristol_Ridge_Feature_1024x724.jpg (http://postimage.org/)

http://s22.postimg.org/3zsac5ttt/AMD_Bristol_Ridge_Platform_1024x724.jpg (http://postimage.org/)

http://s2.postimg.org/6nd5exrft/1_1080_1742481376.jpg (http://postimage.org/)

http://benchlife.info/amd-bristol-ridge-platform-will-continue-to-use-excavator-cpu-architecture-06122015/

[Screemer]

Ich seh da nur fm3

[fondness]

FM3 ist AM4.

[Ravenhearth]

Unified infrastructure supporting the full family of Bristol and Stoney APUs from E-Series to FX.


Was ist Stoney (Ridge)? Vielleicht Carrizo-L für AM4?

Und FX APUs für Desktop?

[samm]

Dual Channel DDR4? Nur 8x PCIe für die GPU, 4x für alle weiteren Ports inkl. SATA Express? Öde... Hoffentlich sind die Boards an sich für Chips mit mehr IO gerüstet, oder dass doch FM3 != AM4, nicht dass Zen auch in dem Gebiet rumkrebst.

Wenn Bristol Ridge wirklich Carrizo ist, wie kann es dann 15% schneller als Carrizo sein in 3DMark?

[Knuddelbearli]

also Bulldozer selbst noch das ganze Jahr 2016 und großteils von 2017? :-/
Werden den wohl kaum nur wenige Monate leben lassen

[Ravenhearth]

Wenn Bristol Ridge wirklich Carrizo ist, wie kann es dann 15% schneller als Carrizo sein in 3DMark?

Mobile 35W -> Desktop 95W? :D

[tdon]

Ende 2016 noch eine APU auf Bulldozer Basis ist kein gutes Zeichen für eine APU auf Zen Basis. Vor Ende 2017 ist dann wohl keine Zen APU zu erwarten.

[HOT]

Was mir zu dem Thema einfällt; in irgendeinder Präsentation neulich war ein Quad-Modul Excavator abgebildet... Ich denke jedenfalls, dass das einer gewesen sein könnte, denn das Die war mir unbekannt. Könnte natürlich auch irgendwas geshopptes sein.

[Ravenhearth]

Gibts dazu nen Link?

[Screemer]

FM3 ist AM4.
Ahh. Gut zu wissen.

[mboeller]

im semiaccurate forum postet Thevenin gerade ein paar CB11,5 und Geekbench Scores die mit einem "Development laptop motherboard" gefahren wurden.

auf dieser Seite geht es los:
http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=8328&page=91

ziemlich gut! mit 15/20W schneller als ein Kaveri @ 35W soweit ich das sehe.

Wirklich beeindruckend was AMD aus der alten Architektur noch raus gequetscht hat. Einziger Punkt: warum nicht früher. ATi gehört schon sehr lange zur Firma und die HDL sind damit schon lange verfügbar. Die Verbesserungen zeigen aber auch sehr schön was man mit der richtigen Zielrichtung erreichen kann und das AMD IMHO wirklich 2 CPU/APU Designs benötigt... Also 1 Architektur, aber 2 Designs; einmal für den Desktop optimiert und einmal für Notebooks.

[Unicous]

Es sind jetzt seit ca. einer Woche oder so HP Modelle verfügbar und es sind auch ein paar Händler hinzugekomen. Zusätzlich ist auch ein Acer-Modell gelistet.

http://geizhals.eu/?cat=nb&xf=6749_12&sort=p

Die HP-Modelle sind von der Ausstattung mal wieder eine mittlere Katastrophe und auch HP-typisch nicht gerade günstig aber immerhin ist die 15,6" Variante einigermaßen interessant.

A10-8700P, 8 GB, FullHD, matt, M360(2GB GDDR5?!), 1 TB SSHD, 2,2 kg

500 Euro aber... ohne OS:rolleyes:

Der Acer (17,3" 900p, glare) ist mMn totaler Schrott, allein schon vom P/L-Verhältnis und dann lustigerweise aber ohne dGPU.:freak:

[OBrian]

Wenn Bristol Ridge wirklich Carrizo ist, wie kann es dann 15% schneller als Carrizo sein in 3DMark?Abgesehen von anderem Takt gibt es ja noch DDR4, bringt evtl. auch bißchen was.

[Ravenhearth]

Einfach weil sie 35W Carrizo gegen Desktop Bristol Ridge (<95W) vergleichen.

[Heimatsuchender]

Es sind jetzt seit ca. einer Woche oder so HP Modelle verfügbar und es sind auch ein paar Händler hinzugekomen. Zusätzlich ist auch ein Acer-Modell gelistet.

http://geizhals.eu/?cat=nb&xf=6749_12&sort=p

Die HP-Modelle sind von der Ausstattung mal wieder eine mittlere Katastrophe und auch HP-typisch nicht gerade günstig aber immerhin ist die 15,6" Variante einigermaßen interessant.

A10-8700P, 8 GB, FullHD, matt, M360(2GB GDDR5?!), 1 TB SSHD, 2,2 kg

500 Euro aber... ohne OS:rolleyes:

Der Acer (17,3" 900p, glare) ist mMn totaler Schrott, allein schon vom P/L-Verhältnis und dann lustigerweise aber ohne dGPU.:freak:


Die anderen 3 von HP kann man aber auch knicken. Womit rechtfertigt Acer den hohen Preis?


tobife

[Unicous]

Frag Acer. Die sind immer so teuer. HP ist auch viel zu teuer, wenn man bedenkt dass die Schweine im Gegensatz zu Acer nur ein Jahr Garantie geben.

Generell sind HP und Acer Drec... nicht empfehlenswert. Ausnahmen gibt es lediglich bei HP.

[tm0975]

hp hat gute modelle, z.b. das hier:

http://geizhals.de/hp-elitebook-725-g2-f1q15et-a1147390.html

der preis steigt leider wieder, weil die modelle kaum noch verfügbar sind. wäre schön, wenn endlich die carrizo-modelle folgen würden.

[YfOrU]

Erstes Review: Carrizo im Test: Was leistet AMDs A10-8700P?
(1,8 GHz Base, 3,2 GHz Turbo, Radeon R6 mit 384SP bei 720Mhz um 15W TDP).

http://www.notebookcheck.com/Carrizo-im-Test-Was-leistet-AMDs-A10-8700P.147092.0.html

Turbo lebt ;)

Meiner Ansicht nach ein sehr ordentlicher Artikel von NBC.

[Unicous]

Der Chip ist in dem NB von HP übrigens hart auf 15 Watt beschränkt, was wahrscheinlich ziemlich dämlich ist.

[Ravenhearth]

Und das bei 17,1" :crazy: Na, so kann man wenigstens an der Kühlung sparen.

[anddill]

Und wieder beim RAM verkackt. Aber wenigstens versucht.

[Undertaker]

Leider keine Ausnahme:

http://geizhals.de/?cat=nb&xf=2379_17~3310_2015#xf_top

Etwa die Hälfte der 2015 vorgestellten 17"er hat eine CPU mit <=15 Watt.

[Ravenhearth]

Carrizo scheint insgesamt aber sehr ordentlich zu sein. 20% mehr Leistung gegenüber dem FX-7500 bei 15W vs. 19W+Chipsatz, ein nun sehr viel geringerer Idle-Verbrauch auf Broadwell-Niveau... Jetzt muss es nur noch einen ordentlichen 13-Zöller mit dem 15W FX-8800P geben :)

[YfOrU]

Der Chip ist in dem NB von HP übrigens hart auf 15 Watt beschränkt, was wahrscheinlich ziemlich dämlich ist.

Und das bei 17,1" :crazy: Na, so kann man wenigstens an der Kühlung sparen.

Die mobilen APUs müssen im gleichen TDP Rahmen wie Intels Produkte funktionieren und die sind heute im Regelfall ULT. Ansonsten ist es extrem schwierig Design Wins zu bekommen da kaum ein OEM Lust hat separate Designs für AMD aufzulegen. Carrizo gibt dabei eine vorzeigbare Vorstellung ab da das Manko CPU Turbo endlich behoben wurde (deutlich geringere CPU Verlustleistung).

Ärgerlich für AMD ist das Carrizo-L mit seinen 15W TDP inzwischen ziemlich weit von Braswell (14nm Atom SoC) entfernt ist. Ein 20nm Beema Refresh mit geringerer TDP (->passiv) wäre noch was gewesen um das Portfolio zu komplettieren. Wurde leider gestrichen.

Leider keine Ausnahme:

http://geizhals.de/?cat=nb&xf=2379_17~3310_2015#xf_top

Etwa die Hälfte der 2015 vorgestellten 17"er hat eine CPU mit <=15 Watt.

Effektiv sind es sogar deutlich mehr da im unteren Preissegment (hohes Volumen) allgemein fast nur noch ULT verbaut wird. Genau das ist ja schlussendlich AMDs großes Problem gewesen. Im Preissegment in dem man aufgrund der Performance angesiedelt ist ging aufgrund der hohen Verlustleistung von Kaveri nahezu nichts.

[Ravenhearth]

Ärgerlich für AMD ist das Carrizo-L mit seinen 15W TDP inzwischen ziemlich weit von Braswell (14nm Atom SoC) entfernt ist. Ein 20nm Beema Refresh mit geringerer TDP (->passiv) wäre noch was gewesen um das Portfolio zu komplettieren. Wurde leider gestrichen.


Der Markt scheint sich für AMD nicht mehr so recht zu lohnen. Mit seinen Gratis-Atoms und stark rabattierten Celerons und Pentiums übt Intel sehr großen Druck aus. Zumal ein Shrink auf 20nm weitere Ressourcen gebunden hätte, die AMD anderweitig einsetzen kann.
Allerdings wird es nächstes Jahr eine Carrizo-Auskopplung mit 2 Kernen und 3 CUs geben, die es durchaus auf deutlich unter 10W bringen könnte. Und 2017 gibts dann 2 Zen-Kerne+SMT und eine neue GCN-GPU in 14nm. Damit würde man sich ST-seitig auch deutlich von Cat- oder Atom-basierten Chips absetzen können.

[YfOrU]

Die 4C/4T Celeron und Pentium SoCs für Entry Notebooks und Desktops schmeißt Intel nicht zum Fenster raus.

Das Lenovo B50-30 mit Pentium N3540 (22nm Bay Trail-M) liegt bei maximal etwas über 12W. Das praktisch gleiche Gerät (Lenovo B50-45) mit A6-6310 landet bei knapp 25W.
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-B50-30-Notebook.120403.0.html
http://www.notebookcheck.com/Test-Update-Lenovo-B50-45-Notebook.126416.0.html

Da wird es einfach schwierig eine Parität beim Preis zu erreichen ohne den SoC in Zukunft (gegenüber 14nm Atom) günstiger abzugeben. Dabei sind die Geräte mit Pentium N heute meist sogar teurer als ein A6.


Allerdings wird es nächstes Jahr eine Carrizo-Auskopplung mit 2 Kernen und 3 CUs geben, die es durchaus auf deutlich unter 10W bringen könnte. Und 2017 gibts dann 2 Zen-Kerne+SMT und eine neue GCN-GPU in 14nm. Damit würde man sich ST-seitig auch deutlich von Cat- oder Atom-basierten Chips absetzen können.

Stoney Ridge kam vermutlich erst sehr spät auf die Roadmap nachdem aus dem 20nm Beema Shrink nichts wurde. Aufgrund der vorhandenen IP und Fertigung ein logischer Schritt. Auf der Zeitachse leider sehr weit hinten denn das Potential sehe ich schon auch.

[Ravenhearth]

Die 4C/4T Celeron und Pentium SoCs für Entry Notebooks und Desktops schmeißt Intel nicht zum Fenster raus.

Wirklich teuer dürften die in großen Stückzahlen aber auch nicht sein.

[YfOrU]

Teuer bestimmt nicht, die Differenz zu Core Celeron, Pentium und i3 ist aber (Gerätepreise) recht gering und die Atom SoCs sind einfach winzig. An denen dürfte Intel tendenziell eher mehr verdienen als an den teils stark rabattierten ULT CPUs welche in diversen Entry Level Geräten zu finden sind. Gibt immer wieder Angebote mit i3 ULT zum Preis von Beema und das setzt AMD sicherlich ordentlich unter Druck.

[samm]

Carrizo scheint insgesamt aber sehr ordentlich zu sein. 20% mehr Leistung gegenüber dem FX-7500 bei 15W vs. 19W+Chipsatz, ein nun sehr viel geringerer Idle-Verbrauch auf Broadwell-Niveau... Jetzt muss es nur noch einen ordentlichen 13-Zöller mit dem 15W FX-8800P geben :)QFT. Von mir aus auch 20W. Ein solches Laptop wäre gesucht :)

[fondness]

Erster Test einer 8700P:

Bedenkt man, mit welcher TDP die beiden Kaveri basierten Vorgänger FX-7600P (35 Watt) und FX-7500 (19 Watt) antraten und dabei noch nicht einmal einen integrierten Chipsatz boten, hat AMD mit Carrizo wirklich Beachtliches geleistet: Im Mittel distanziert der A10-8700P den alten FX-7500 um fast 20 Prozent, was vor allem dem nun endlich ordnungsgemäß arbeitenden Boost-Modus zu verdanken ist. In den meisten Single-Thread-Anwendungen taktet die APU mit stabilen 3,1 GHz, nur 100 MHz weniger als laut Spezifikation (1,8-3,2 GHz) maximal möglich wären. Bei Auslastung aller vier Kerne geht der Takt auf 2,3 GHz zurück, liegt damit aber noch immer deutlich oberhalb der Basisfrequenz. Zusammen mit der leicht angestiegenen Pro-MHz-Leistung genügt dies, um im Mittel etwa das Level eines Core i3-5005U oder i3-5010U zu erreichen. An den schnelleren Broadwell Ablegern beißt sich Carrizo dagegen die Zähne aus – auch der etwas höher taktende FX-8800P dürfte (bei gleicher TDP-Konfiguration) knapp hinter einem Core i5-5200U zurückbleiben.

http://www.notebookcheck.com/Carrizo-im-Test-Was-leistet-AMDs-A10-8700P.147092.0.html

Fazit:

Gelingt AMD mit Carrizo der erhoffte Befreiungsschlag gegen die erdrückende Übermacht Intels? Sicher ist jedenfalls: In puncto Energieeffizenz stellt die neue APU Generation AMDs größten Sprung seit Jahren dar. Innerhalb der 15-Watt-Klasse hat der Hersteller nun wieder die stärkste integrierte Grafiklösung auf dem Markt, obwohl das getestete Pavilion 17 durch einen mutmaßlich nicht optimal konfigurierten Arbeitsspeicher leicht ausgebremst wird. Auch der CPU-Part schlägt sich wacker und muss zumindest aktuelle Core-i3-Ableger nicht fürchten. Für Modelle ab Core i5 aufwärts reicht es letztlich zwar nicht ganz, doch schweben diese auch preislich in vollkommen anderen Sphären. Ausdrücklich loben wollen wir auch den modernen H.265-Decoder, der – wenn auch vielleicht nicht ganz so sparsam wie erhofft – selbst anspruchsvolle 4K-Videos flüssig meistert.

[w0mbat]

Darum geht es seit der letzten Seite ;)

[fondness]

Darum geht es seit der letzten Seite ;)

Oh shit, sorry. Nichtsdestotrotz, bei der selben TDP wie Intels Broadwell in 14nm FinFET klar die schnellste GPU und auch eine beachtliche CPU-Leistung - dabei war das nicht mal das Topmodell. Die Werte könen sich durchaus sehen lassen, schade das der Chip wohl trotzdem wieder nur in Billig-NBs landen wird.

[dildo4u]

Der Test ist positiv weil er vor dem Skylake Launch gemacht wurde gerade was GPU Leistung angeht hat Intel dort ordentlich geschraubt.

Siehe Y und U Serie.

http://abload.de/img/3-1080.1277338211iiu4v.jpg

[YfOrU]

Solange der jeweilige Titel nicht CPU limitiert ist sollte Carrizo bei 15W TDP und DC DDR3-1600 nicht langsamer sein als ein 15W Skylake ULT mit GT2 GPU.

Gegenüber 28W Skylake ULT mit GT3 GPU welcher im Gegensatz zum Broadwell Vorgänger zusätzlich 64MB eDRAM bekommt dürfte es selbst bei 35W TDP eher schwierig werden.

[Undertaker]

Der Vorsprung ggü. Broadwell GT2 dürfte deutlich zu klein sein (auch wenn man die vielen CPU-limitierte Spiele herausnimmt), um ggü. Skylake GT2 vorn zu bleiben. Gerade die U-Serie soll ja sehr kräftig zulegen, wohl auch durch den DDR4-Support.

[fondness]

Der dort getestete 8700P hatte nur DDR3-1333 und nur 384 statt 512 SPs, da ist also noch deutlich Potential vorhanden. Trotzdem war man bei GPU-Limit deutlich vor Broadwell. Näheres müssen natürlich Tests zeigen, auch wieviel Skylake dann wirklich bei der selben TDP drauf legen kann ohne neue Fertigung. Aber letztlich werden die entsprechenden Skylake GT2 Modelle eh in einer anderen Preisklasse spielen wie Carrizo.

[tdon]

Der Vorsprung ggü. Broadwell GT2 dürfte deutlich zu klein sein (auch wenn man die vielen CPU-limitierte Spiele herausnimmt), um ggü. Skylake GT2 vorn zu bleiben. Gerade die U-Serie soll ja sehr kräftig zulegen, wohl auch durch den DDR4-Support.


Vermute ich auch. Ich bin auf ~10% Vorsprung aus dem Schnitt von 10 Spielen gekommen. Skylake GT2 sollte schneller werden, auch wenn der Vorsprung nicht groß sein wird.

[M4xw0lf]

Ist ja hammer, das Intel, die im Jahr dreimal so viel Gewinn machen, wie AMD insgesamt wert ist, tatsächlich ein leicht schnelleres Produkt liefern kann! Und das sollte hier auch noch deutlich öfter erwähnt und ausführlicher besprochen werden! :uup:

[Undertaker]

1333 zu 1600 wären 20% mehr Bandbreite bei wohl aber etwas schlechteren Latenzen. Single- zu Dual-Channel (=100% mehr) bringt idR irgendwas zwischen 30 bis 40% mehr, mehr als ein paar Pünktchen wird das also nicht bringen (Stichwort abnehmender Grenzertrag). Bei den 512 SPs wird es vmtl. ähnlich aussehen, da die aus Verbrauchsgründen niedriger takten müssen. Bei Intels GT3 bringen 100% mehr EUs keine 20% Mehrleistung in 15W.

Insgesamt sehe ich da im GPU-Limit vielleicht 15% Vorteil für Carrizo, zudem hängen bei spielbaren fps doch viele (oder sogar die meisten?) Games im CPU-Limit. Für Skylake reicht das nicht.

Wer mag mal ausrechnen, wieviel Prozent dort über alle Spieletests zwischen Broadwell und Carrizo liegen? Ohne Unterscheidung ob CPU/GPU-Limit, sondern einfach immer bei maximalen Einstellungen die noch 30 fps schaffen.

[fondness]

Ist ja hammer, das Intel, die im Jahr dreimal so viel Gewinn machen, wie AMD insgesamt wert ist, tatsächlich ein leicht schnelleres Produkt liefern kann! Und das sollte hier auch noch deutlich öfter erwähnt und ausführlicher besprochen werden! :uup:

Ist leider üblich das hier die Intel-Fans aufmarschieren, sobald AMD mal ein guter Produkt liefert. Habe auch keine Lust mehr gegen eine Wand zu reden, die Werte sind eh frei verfügbar. Die Einschätzung von YfOrU dürften wie so oft weitgehend zutreffen, bei 15W TDP und mit DC DDR3-1600 sollte Carrizo nicht langsamer sein als Skylake GT2.

[tdon]

Ist ja hammer, das Intel, die im Jahr dreimal so viel Gewinn machen, wie AMD insgesamt wert ist, tatsächlich ein leicht schnelleres Produkt liefern kann! Und das sollte hier auch noch deutlich öfter erwähnt und ausführlicher besprochen werden! :uup:


Das hat mit kann weniger zu tun, wir reden nur von der GT2.


Wer mag mal ausrechnen, wieviel Prozent dort über alle Spieletests zwischen Broadwell und Carrizo liegen? Ohne Unterscheidung ob CPU/GPU-Limit, sondern einfach immer bei maximalen Einstellungen die noch 30 fps schaffen.


Basis ist Carrizo bei mindestens 30 fps.

Crysis 3
Carrizo 28 +43,3%
i5-5200U 19.6

Tomb Raider
Carrizo 37 +21,7%
i5-5200U 30.4

Bioshock Infinite
Carrizo 58.9 +36.6%
i5-5200U 43.13

Metro 2033 Last Light
Carrizo 23.1 +2,7%
i5-5200U 22.5

Thief
Carrizo 14.3 -30,6%
i5-5200U 20.6

Grid Autosport
Carrizo 32.2 -13%
i5-5200U 37

Sims 4
Carrizo 34.3 -17,1%
i5-5200U 41.4

Fifa 15
Carrizo 54.7 +49,5%
i5-5200U 36.6

F1 2014
Carrizo 33 -10,8%
i5-5200U 37

Call of Duty Warfare
Carrizo 32.2 -1%
i5-5200U 32.5

81,4/10= +8% Carrizo


http://www.notebookcheck.com/Carrizo-im-Test-Was-leistet-AMDs-A10-8700P.147092.0.html
http://www.notebookcheck.net/Acer-Aspire-V3-371-Notebook-Review.135831.0.html


Dabei ist der Treiber schon sehr alt bei Broadwell, keine Ahnung ob das was ausmacht.

[fondness]

Das hat mit kann weniger zu tun, wir reden nur von der GT2.


Alles andere hat auch deutlich mehr als 15W, und wir reden hier immer noch von 14nm FinFET vs. 28nm bulk.

Basis ist Carrizo bei mindestens 30 fps.

Crysis 3
Carrizo 28 +43,3%
i5-5200U 19.6

Tomb Raider
Carrizo 37 +21,7%
i5-5200U 30.4

Bioshock Infinite
Carrizo 58.9 +36.6%
i5-5200U 43.13

Metro 2033 Last Light
Carrizo 23.1 +2,7%
i5-5200U 22.5

Thief
Carrizo 14.3 -30,6%
i5-5200U 20.6

Grid Autosport
Carrizo 32.2 -13%
i5-5200U 37

Sims 4
Carrizo 34.3 -17,1%
i5-5200U 41.4

Fifa 15
Carrizo 54.7 +49,5%
i5-5200U 36.6

F1 2014
Carrizo 33 -10,8%
i5-5200U 37

Call of Duty Warfare
Carrizo 32.2 -1%
i5-5200U 32.5

81,4/10= +8% Carrizo


http://www.notebookcheck.com/Carrizo-im-Test-Was-leistet-AMDs-A10-8700P.147092.0.html
http://www.notebookcheck.net/Acer-Aspire-V3-371-Notebook-Review.135831.0.html


Dabei ist der Treiber schon sehr alt bei Broadwell, keine Ahnung ob das was ausmacht.

Bei Thief hast du nicht mal 15fps, Metro auch deutlich unter 30fps.

[Undertaker]

81,4/10= +8% Carrizo

Danke für die Arbeit. Rechnen wir das Speicherproblem dazu, können wir also vielleicht +15% ansetzen, die Skylake draufpacken müsste. Versprochen sind 34% im 3DMark, mal schauen was das real bedeutet.

Alles andere hat auch deutlich mehr als 15W, und wir reden hier immer noch von 14nm FinFET vs. 28nm bulk.

Das dürfte GPU-seitig durch die fast 2 Mrd. zusätzlichen Transistoren ganz gut kompensiert werden.


Bei Thief hast du nicht mal 15fps.

Ist doch schon das Minimalsetting.

[fondness]

Danke für die Arbeit. Rechnen wir das Speicherproblem dazu, können wir also vielleicht +15% ansetzen, die Skylake draufpacken müsste. Versprochen sind 34% im 3DMark, mal schauen was das real bedeutet.

Ohne die zwei unspielbaren Werte eher +25% und dabei gibt es noch genügend unbekannte. Weder weiß man wie Skylake performt, noch wieviel schneller der 8800P mit 1600er RAM ist.


Das dürfte GPU-seitig durch die fast 2 Mrd. zusätzlichen Transistoren ganz gut kompensiert werden.

Nur weil es AMD durch das Design tw. ausgleichen kann ist es trotzdem alles andere als Apple vs. Apple.


Ist doch schon das Minimalsetting.

Und was bringt das bei nicht mal 15fps avg?

[tdon]

Alles andere hat auch deutlich mehr als 15W, und wir reden hier immer noch von 14nm FinFET vs. 28nm bulk.



Skylake wird es auch als GT3e mit 15W geben.



Bei Thief hast du nicht mal 15fps, Metro auch deutlich unter 30fps.


Weil es nichts schnelleres gibt, das ist schon die low Einstellung. In den beiden Fällen ging es nicht anders.

[Undertaker]

Ohne die zwei unspielbaren Werte eher +25%.

Thief:
http://www.notebookcheck.com/Benchmarkcheck-Thief.112400.0.html

"Soweit wir das anhand unserer Anspielphase beurteilen können, läuft das Spiel innerhalb der Kampagne meist flüssiger. Entsprechend deutet schon ein Benchmark-Ergebnis von etwa 25 fps auf eine ordentliche Spielbarkeit hin."

Broadwell hat knapp 21 fps. Und man hat (ebenso in Metro) notfalls natürlich noch die Möglichkeit, die Auflösung weiter zu senken. Btw, ist der Metro Benchmark evtl. auch anspruchsvoller als das reale Spiel?


Nur weil es AMD durch das Design tw. ausgleichen kann ist es trotzdem alles andere als Apple vs. Apple.

Sagt ja auch keiner, die Technik-Diskussion hast du angestoßen. Intel hat den moderneren Prozess und kann sich darum eine sehr viel kleinere, aber höher taktende GPU leisten. AMD bläst dafür das Transistorbudget und den Die auf. So what?

[fondness]

Thief:
http://www.notebookcheck.com/Benchmarkcheck-Thief.112400.0.html

"Soweit wir das anhand unserer Anspielphase beurteilen können, läuft das Spiel innerhalb der Kampagne meist flüssiger. Entsprechend deutet schon ein Benchmark-Ergebnis von etwa 25 fps auf eine ordentliche Spielbarkeit hin."

Broadwell hat knapp 21 fps. Und man hat (ebenso in Metro) notfalls natürlich noch die Möglichkeit, die Auflösung weiter zu senken. Btw, ist der Metro Benchmark evtl. auch anspruchsvoller als das reale Spiel?



Du wolltest 30 fps als Richtwert, nicht ich. Sich jetzt raus zu winden ist ziemlich billig.

Sagt ja auch keiner, die Technik-Diskussion hast du angestoßen. Intel hat den moderneren Prozess und kann sich darum eine sehr viel kleinere, aber höher taktende GPU leisten. AMD bläst dafür das Transistorbudget und den Die auf. So what?

Ich habe darauf hingewiesen, dass Carrizo in einem unterlegenen Fertigungsprozess gefertigt wird, nicht mehr und nicht weniger. Schon klar das dir das nicht recht ist.

[Undertaker]

Du wolltest über 30 fps, nicht ich. Sich jetzt raus zu winden ist ziemlich billig.

Bei diesem Kindergarten fehlen mir doch glatt die Worte. :freak: Ich habe ernsthaft noch überlegt, extra für dich ein "falls denn erreichbar" zu ergänzen – und dachte dann aber, dass dies doch für jeden Anwesenden logisch sein sollte. So kann man sich irren.

Ich habe darauf hingewiesen, dass Carrizo in einem unterlegenen Fertigungsprozess gefertigt wird, nicht mehr und nicht weniger.

Und ich weise darauf hin, dass dies durch ein entsprechend größeres Transistorbudget und einen entsprechen größeren Chip kompensiert wird. Was jetzt technisch die anspruchsvollere Leistung war, darf sich gern jeder selbst heraussuchen. Den Kunden interessiert's eh nicht.

Edit: Nur um das klarzustellen: Imo ist der A10-8700P eine interessante i3-Alternative. Fehlt nur noch ein passend konfiguriertes Gerät, was für mich z.B. ein 13/14"er mit FHD IPS und ohne dedizierte GPU wäre.

[fondness]

Bei diesem Kindergarten fehlen mir doch glatt die Worte. :freak: Ich habe ernsthaft noch überlegt, extra für dich ein "falls denn erreichbar" zu ergänzen – und dachte dann aber, dass dies doch für jeden Anwesenden logisch sein sollte. So kann man sich irren.

Ach, im Notfall fällt dir immer noch eine persönliche Beleidigung ein. :)
Es macht jedenfalls nicht viel Sinn, genauso wenig wie die GPU-Leistung im CPU-Limit zu vergleichen. Aber solange es Intel nützt ist eben alles recht.


Und ich weise darauf hin, dass dies durch ein entsprechend größeres Transistorbudget und einen entsprechen größeren Chip kompensiert wird.

Es wird bei derselben TDP verglichen, von daher hat der Fertigungsprozess sehr viel Einfluss auf das Ergebnis. Ein geshrinkter Carrizo könnte direkt höher takten oder mehr Einheiten haben bei derselben TDP.

[Unicous]

@Undertaker

Ja, da fehlen mir auch die Worte. Es passiert leider öfter, dass du deine eigenen Parameter in Frage stellst oder relativierst wenn es dir nicht passt.

Du sagtest sondern einfach immer ,dann halte dich bitte auch daran.

NBC entwickelt sich leider immer mehr in Richtung ComputerBild, Da wird ein HP-System mit offensichtlichen Diskrepanzen als Architektur-Abbild genommen anstatt daraus einfach einen normalen Test zu machen. Wenn AMD keine Test-Plattform liefert muss man nicht das erste dahergelaufene Notebook nehmen um dieses dann zu einem solchen hochzustilisieren.

Der Artikel jedenfalls lässt zu wünschen übrig.

[Undertaker]

Ach, im Notfall fällt dir immer noch eine persönliche Beleidigung ein. :)

Schade, im Gegensatz zu dir kann ich meine Ansichten auch ohne Beleidigungen darlegen. Bleibe doch bitte ebenfalls sachlich. :)


Es wird bei derselben TDP verglichen, von daher hat der Fertigungsprozess sehr viel Einfluss auf das Ergebnis.

Dies gilt 1:1 für Transistorbudget und Die-Size. Weniger für die CPU, aber für eine massiv parallele Einheit wie die GPU absolut. Für mich als Kunden ist ein solcher Brute-Force-Ansatz, einfach viel mehr in die Breite zu gehen, auch gar kein Nachteil (solange der Verkaufspreis darunter nicht leidet). Ergo auch kein Anlass, hier so allergisch und negierend zu reagieren. :)

Edit: Und bzgl. der Leistungsrelationen zu Skylake würde ich sagen, warten wir einfach mal ab. In 1-2 Monaten wissen wir, wer realistischer geschätzt hat. :)

[tdon]

Es macht jedenfalls nicht viel Sinn, genauso wenig wie die GPU-Leistung im CPU-Limit zu vergleichen.


Es macht Sinn als Vergleich. 3dmark wird auch überall verwendet trotz niedriger fps Werte. Die niedrigen Werte im GPU Limit sind schon wohlwollend für AMD, das hilft immer der APU mit schwächerer CPU. Aber gut, dann hier nochmal alles ab 30 fps. Am Gesamtergebnis ändert sich trotzdem nichts.


Tomb Raider
Carrizo 37 +21,7%
i5-5200U 30.4

Bioshock Infinite
Carrizo 58.9 +36.6%
i5-5200U 43.13

Grid Autosport
Carrizo 32.2 -13%
i5-5200U 37

Sims 4
Carrizo 34.3 -17,1%
i5-5200U 41.4

Fifa 15
Carrizo 54.7 +49,5%
i5-5200U 36.6

F1 2014
Carrizo 33 -10,8%
i5-5200U 37

Call of Duty Warfare
Carrizo 32.2 -1%
i5-5200U 32.5

65,9/7= 9%

[Undertaker]

Es macht Sinn als Vergleich. 3dmark wird auch überall verwendet trotz niedriger fps Werte. Die niedrigen Werte im GPU Limit sind schon wohlwollend für AMD, das hilft immer der APU mit schwächerer CPU. Aber gut, dann hier nochmal alles ab 30 fps. Am Gesamtergebnis ändert sich trotzdem nichts.


Tomb Raider
Carrizo 37 +21,7%
i5-5200U 30.4

Bioshock Infinite
Carrizo 58.9 +36.6%
i5-5200U 43.13

Grid Autosport
Carrizo 32.2 -13%
i5-5200U 37

Sims 4
Carrizo 34.3 -17,1%
i5-5200U 41.4

Fifa 15
Carrizo 54.7 +49,5%
i5-5200U 36.6

F1 2014
Carrizo 33 -10,8%
i5-5200U 37

Call of Duty Warfare
Carrizo 32.2 -1%
i5-5200U 32.5

65,9/7= 9%

Danke erneut für deine Arbeit. :) Aber da fehlen doch noch einige Werte?

Carrizo/Broadwell:
Dota 2: 32,3 / 42 fps
Counter-Strike: 50,2 / 42,9 fps
Diablo 3: 40,8 / 37 fps
BF Hardline: 34,5 / 37,9 fps
Dirt Rally: 77,1 / 80,4 fps
CiV: 32,4 / 45,3 fps

[tdon]

Bei den anderen Spielen der 2 Notebooks hat immer ein Spiel gefehlt entweder bei Carrizo oder Broadwell.

[Undertaker]

Ach so, ich habe die Werte aus dem Carrizo-Artikel genommen. Dort sind's natürlich bisschen wechselnde Vergleichsgeräte.

[StefanV]

Danke erneut für deine Arbeit. :) Aber da fehlen doch noch einige Werte?

Carrizo/Broadwell:
Dota 2: 32,3 / 42 fps
Counter-Strike: 50,2 / 42,9 fps
Diablo 3: 40,8 / 37 fps
BF Hardline: 34,5 / 37,9 fps
Dirt Rally: 77,1 / 80,4 fps
CiV: 32,4 / 45,3 fps
75€ CPU vs. 475€ CPU oder wie schauts sonst so mit den Preisen aus?!

[Ravenhearth]

Mehr als 75€ dürfte Carrizo schon kosten, eher das doppelte. Und der i5-5200U kostet laut Liste $281, OEMs dürften den vielleicht bisschen billiger kriegen. Ich würde den Unterschied also auf nur etwa 100 Dollar schätzen, höchstens.

[mczak]

Dass da das Spitzenmodell bei den GPU-Benchmarks besser abschneidet glaube ich auch nicht. Ob 6 oder 8 CUs dürfte eigentlich keinen Unterschied machen, der GPU-Takt dümpelt ja so etwa bei der Hälfte des (eh schon tief angesetzten) Maximums herum, da dürften mehr CUs auch nicht besser in der Effizienz sein. Es sei denn man hat für diese Chips wirklich bessere Bins zur Verfügung, was natürlich möglich ist (die Steigerung wäre dann aber nicht wegen der 8 statt 6 CUs). Ist ja auch kein Wunder bei 15W (inklusive CPU), nimmt man das als Massstab läge Fiji mit seinen 64 CUs bei bloss 100W :-). Bei dem Takt ist man wahrscheinlich gar nicht mehr so stark bandbreitenlimitiert (man hat ja gegenüber Kaveri auch noch FBC).
Bei 35W würde das natürlich anders aussehen, da sollte dann auch das Spitzenmodell profitieren. Aber wie schon gesagt sowas gibt's ja bloss noch selten - man baut zwar Riesen-20-Zoll-Notebooks aber es darf ja undedingt bloss 3mm dick sein so dass man auch die unhandlichen Dinger nicht ohne viel Aufwand vernünftig kühlen kann...

[YfOrU]

75€ CPU vs. 475€ CPU oder wie schauts sonst so mit den Preisen aus?!

Produkte von 2015 im gleichen Gehäuse: (damit kein Abverkauf und inkl. aktuellen Wechselkurs)

Lenovo G50-80 (Core i5-5200U, 4GB/1TB, Win 8.1): 399€
http://geizhals.de/lenovo-g50-80-80e501g2ge-a1234765.html?hloc=at&hloc=de

Lenovo G50-45 (A6-6310, 4GB/500GB, Win 8.1): 333€
http://geizhals.de/lenovo-g50-45-80e300t8ge-a1222474.html?hloc=at&hloc=de

Lenovo G50-30 (Pentium N3530, 4GB/500GB, Win 8.1): 329€
http://geizhals.de/lenovo-g50-30-80g001rdge-a1262458.html?hloc=at&hloc=de

Die Differenz zu einem halbwegs aktuellen 4C LP SoC liegt unter 100$ und der offizielle Listenpreis des Core i5-5200U taugt somit auch mit Blick auf den Gerätepreis höchstens als Platzhalter ;). In dem Fall sind es ohne Ust. ~54€ Aufpreis welche wohl nahezu 1:1 bei Intel landen. Sieht erstmal nicht nach viel aus aber bei den Stückzahlen spült die deutlich größere Marge (auch nach Abzug der gegenüber Atom höheren Produktionskosten) ordentlich Geld in die Kasse. In diesen Preisbereich (CPU) muss AMD auch kommen um ernsthaft Geld verdienen zu können und mit Carrizo sollte das halbwegs drin sein.

[Ravenhearth]

Na und wo bleiben nun die ganzen Windows 10-Geräte mit Carrizo? Ich zähle in Geizhals 66 Intels und 2 AMDs, ein Kaveri und ein Carrizo-L. :uclap:

[mczak]

Das komplette Review des Carrizo NB ist draussen: http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Pavilion-17-g054ng-Notebook.147334.0.html
(100mbit Ethernet, ernsthaft??? Ausserdem wohl ein IPS-Panel das als TN verkauft wird...)
Die Dual-Grafik ist aber ein unglaublicher Murks und technisch unsinniger geht's gar nicht: der dedizierte Chip erreicht zwar hohe Frequenzen, säuft aber dafür allein ~25W und hängt gnadenlos an der viel zu tiefen (64bit ddr3) Bandbreite. Der Grafikchip der APU hingegen dürfte hingegen so wie's aussieht sehr stark durch die TDP limitiert sein, ist aber manchmal (trotz 15W für APU insgesamt) trotzdem schneller verglichen mit dem dedizierten Chip. Sieht man z.B. bei 3dmark11 vs. 3dmark 2013 (also fast nur Grafiklast) - ersterer ist ja ein bekannter Null-Bandbreitenbedarf-Benchmark (folglich dedizierter Chip schneller), bei letzterem gewinnt dann die APU locker (in den Spielen ist dann mehrheitlich der dedizierte Chip schneller, ich vermute stark das liegt vor allem an der höheren und nicht gesharten TDP des Grafikchips). Dass es auch nicht wirklich besser wird wenn man beide zusammenschaltet dürfte auch niemanden überraschen. Hätte die APU eine TDP von 35W und keinen separaten Grafikchip, wäre ziemlich sicher das ganze a) schneller (sowohl bei Grafik- wie auch CPU-Last, b) würde trotzdem weniger Strom verbrauchen (mit Grafiklast) und c) theoretisch billiger zu produzieren. Wenn doch die Kühllösung dafür ausreicht 1 15W + 1 25W Chip zu kühlen müsste es doch auch möglich sein 1 35W Chip zu kühlen, so schwierig kann das doch nicht sein, wir reden hier ja nicht wirklich von einem superflachen Gehäuse.

[Ravenhearth]

AMD Piledriver vs. Steamroller vs. Excavator - Leistungsvergleich der Architekturen (http://www.planet3dnow.de/cms/18564-amd-piledriver-vs-steamroller-vs-excavator-leistungsvergleich-der-architekturen/)

[Menace]

Netter Test! Verdammt, was hätte noch aus Bulldozer alles werden können (sofern das auch alles von Carrizo zu extrapolieren wäre).

[robbitop]

Ob man nun massiv (Vishera) oder deutlich (hypothetischer Excavator 8core mit L3 Cache) geschlagen wird, macht vermutlich keinen großen Unterschied. Intels aktuelle Cores hätten auch aus einem hochgezüchteten Excavator Hackfleisch gemacht. Es war klug von AMD, dort nicht all zu viel Geld zu investieren. Das macht nur Sinn, wenn man halbwegs konkurrenzfähig ist.

Carrizo ist immerhin ziemlich gut auf die 15 W Plattform optimiert und ist dort halbwegs konkurrenzfähig. Nach oben skaliert er aber schlecht. Dummerweise hat man trotzdem kaum Design Wins. Am Ende braucht man eben doch ein sehr gutes Produkt im Enthusiastbereich um das Image zu bekommen, welches am Ende die kleinen Brötchen verkauft.

[StefanV]

Eines der Probleme beim FX ist ja auch der sack lahme L3 Cache bzw generell bei AMD Prozessoren der recht niedrige Takt der NB.

Das amcht bei niedrigen Taktfrequenzen natürlich kaum was aus - im Single CPU Desktop aber schon...

[robbitop]

Je nach Applikation ist der NB/L3 Takt ein großer oder ein kleiner Einfluss. Das stimmt. Am Ende braucht man der BD-Familie nicht hinterhertrauern. So groß wäre auch im allerbesten Falle ihr Potenzial nicht gewesen. Es ist davon auszugehen, dass ZEN in praktisch allen Belangen deutlich besser sein wird. Es ist also richtig von AMD, dort nicht zu viel Geld zu investieren. Es würde sich vermutlich nicht auszahlen.

[S940]

Ob man nun massiv (Vishera) oder deutlich (hypothetischer Excavator 8core mit L3 Cache) geschlagen wird, macht vermutlich keinen großen Unterschied. Intels aktuelle Cores hätten auch aus einem hochgezüchteten Excavator Hackfleisch gemacht.

Mag schon sein, aber zu welchem Preis? Je besser ein AMD-Produkt ist, desto mehr hätte Intel am Preis schrauben müssen.

Es war klug von AMD, dort nicht all zu viel Geld zu investieren. Das macht nur Sinn, wenn man halbwegs konkurrenzfähig ist.
Naja ... also die Investitionen in den Tablet-Bereich würde ich nicht gerade als "klug" bezeichen. Ich weiss nicht was Schlimmer war, das oder Bulldozer ... beides zusammen war auf alle Fälle ein Fiasko, mal schauen ob AMD den Winter noch übersteht ...

[Unicous]

Folien der Hot Chips Präsentation.


http://www.hotchips.org/wp-content/uploads/hc_archives/hc27/HC27.24-Monday-Epub/HC27.24.20-Multimedia-Epub/HC27.24.230-CarrizoEnergyEfficiency-Krishnan-AMD.pdf

[fondness]

Die Video-Decoder sind ja ganz schon fett.^^

[deekey777]

So ein Carrizo könnte meinen PC mit Q6600 und HD4850 locker ersetzen.

[Ravenhearth]

Bei 35W TDP performancetechnisch eher gerade so.

[dildo4u]

So ein Carrizo könnte meinen PC mit Q6600 und HD4850 locker ersetzen.
Wie soll das gehen die 4850 hat GDDR5,die AMD APU kanns man vergessen bis HBM kommt.Auch bei Intel sind nur die GPU's brauchbar die edram haben.

[Ravenhearth]

Wie soll das gehen die 4850 hat GDDR5,die AMD APU kanns man vergessen bis HBM kommt.Auch bei Intel sind nur die GPU's brauchbar die edram haben.

Die hat nur GDDR3, GDDR5 hatte die 4870.

[AnnoDADDY]

also die hd4850 bekommt die GPU leistungstechnisch nicht ganz, aber sollte nicht viel fehlen...

[iuno]

Folien der Hot Chips Präsentation.


http://www.hotchips.org/wp-content/uploads/hc_archives/hc27/HC27.24-Monday-Epub/HC27.24.20-Multimedia-Epub/HC27.24.230-CarrizoEnergyEfficiency-Krishnan-AMD.pdf
Da braucht man ein Passwort?

Wie soll das gehen die 4850 hat GDDR5,die AMD APU kanns man vergessen bis HBM kommt.Auch bei Intel sind nur die GPU's brauchbar die edram haben.
Erstens hat die 4850 GDDR3, zweitens ist die Aussage Unsinn.

[Unicous]

Ach fuck... dann war das offensichtlich ein Fehler. Die Folien waren als ich sie mir angeschaut haben noch nicht geschützt.:frown:

[MilesEdgeworth]

Hab den Foliensatz noch im Cache, wenn erlaubt lade ich ihn hier hoch!

[ndrs]

Von der Arbeit aus ging's noch. Kann es sein, dass die Seite für Forschungseinrichtungen freigegeben ist?

[Ravenhearth]

Bei mir zuhause gings vorhin auch, und wir sind keine Forschungseinrichtung. Hab eben extra nochmal nachgeguckt :tongue:

[Nakai]

Ja, die Folien waren vorhin noch zugänglich. Da wird auch die Forschungseinrichtung nichts bringen...ich bin in einem Forschungsnetz gerade.

Da dürfen nur die Beiwohner der Konferenz erst dann drauf.

[M4xw0lf]

Wie gut, dass ich die Folien auch gestern schon durchgeblättert habe ^^

[deekey777]

Wie gut, dass ich sie beide gesichert habe...

[mboeller]

Ach fuck... dann war das offensichtlich ein Fehler. Die Folien waren als ich sie mir angeschaut haben noch nicht geschützt.:frown:

Trotzdem Danke für den Link. Ich hab sie gestern abend noch downloaden können. :)

[Locuza]

Wie gut das unsere Raubkopiererhöhle WCCFTech die meisten Folien noch hostet. :P
http://wccftech.com/amd-carrizo-apu-architecture-hot-chips/

Interessant fand ich die Offenlegung der Color-Compression, was den die-space angeht, 0,2%.

[Kriton]

Die hat nur GDDR3, GDDR5 hatte die 4870.

Da braucht man ein Passwort?


Erstens hat die 4850 GDDR3, zweitens ist die Aussage Unsinn.

Es gab auch HD 4850 mit 1 GB GDDR5 (ich hatte eine).

[deekey777]

Meine hat GDDR3, wird morgen durch eine R7 360 ersetzt. Hoffentlich kriege ich noch paar Euro für die HD4850, sie ja erst 6 Jahre alt, aber nicht totzukriegen.

[M4xw0lf]

Meine hat GDDR3, wird morgen durch eine R7 360 ersetzt. Hoffentlich kriege ich noch paar Euro für die HD4850, sie ja erst 6 Jahre alt, aber nicht totzukriegen.
;D

[Menace]

Hoffentlich kriege ich noch paar Euro für die HD4850, sie ja erst 6 Jahre alt, aber nicht totzukriegen.

:biggrin: Werkelt ohne Probleme in meinem Familien-Drittrechner.

[Skysnake]

Folien der Hot Chips Präsentation.


http://www.hotchips.org/wp-content/uploads/hc_archives/hc27/HC27.24-Monday-Epub/HC27.24.20-Multimedia-Epub/HC27.24.230-CarrizoEnergyEfficiency-Krishnan-AMD.pdf
falls einer den GAnzen Foliensatz hat, würde ich mich darüber freuen, genau wie über jedweden anderen Foliensatz der HotChip bzw HotInterconnect ;)

An sich interessant, das man wirklich all das macht, was man sich so ausdenken kann. Die Ideen sind ja im Allgemeinen auch nicht wirklich schwer, da kommt man schnell drauf, wie man das dann aber in einem REALEN! Produkt umsetzt, so das es auch gut funktioniert ist etwas ganz anderes. Ich kann da ein Lied von singen. Variable Taktraten usw machen ziemlich schnell ziemlich graue Haare :frown:

EDIT:
Versteht einer was da mit dem VCO und dem low speed Clock bypassing gemeint ist? Nehmen die da etwa die Ref-Clock von der externen Clock???

[R.I.P.]

http://www8.hp.com/us/en/thin-clients/mt42.html#!&pd1=1

Klingt schon mal nicht übel für ein Oem mit Amd

[Unicous]

Sagt mal, kann es sein dass 3dcenter irgendeine Reflinkscheiße abzieht? Das habe ich jetzt bei einigen Links mitbekommen. Der Link funtkioniert dann nicht weil er bei mir von uBlock abgefangen wird.

smartredirect de /redir/clickGate.php?u=lnwCExJb&m=1&p=3d26AYJ0k7&t=p09f7K1v&st=&s=&splash=0&abp=1&url=http%3A%2F%2Fwww8.hp.com%2Fus%2Fen%2Fthin-clients%2Fmt42.html%23!%26pd1%3D1&r=http%3A%2F%2Fwww.forum-3dcenter.org%2Fvbulletin%2Fnewreply.php%3Fdo%3Dnewreply%26noquote%3D1%26p%3D1076 8998

[R.I.P.]

Sagt mal, kann es sein dass 3dcenter irgendeine Reflinkscheiße abzieht? Das habe ich jetzt bei einigen Links mitbekommen. Der Link funtkioniert dann nicht weil er bei mir von uBlock abgefangen wird.

smartredirect de /redir/clickGate.php?u=lnwCExJb&m=1&p=3d26AYJ0k7&t=p09f7K1v&st=&s=&splash=0&abp=1&url=http%3A%2F%2Fwww8.hp.com%2Fus%2Fen%2Fthin-clients%2Fmt42.html%23!%26pd1%3D1&r=http%3A%2F%2Fwww.forum-3dcenter.org%2Fvbulletin%2Fnewreply.php%3Fdo%3Dnewreply%26noquote%3D1%26p%3D1076 8998

http://www8.hp.com/us/en/thin-clients/mt42.html

Jetzt?

edit: selbes Problem -.-

edit2:
http://abload.de/img/hpaysei.jpg (http://abload.de/image.php?img=hpaysei.jpg)

[Unicous]

Nö, aber es geht wenn ich den Link "kopiere". Liegt offensichtlich an 3dcenter. Zum kotzen.


No way. :eek:


HP schafft es keine dGPU in einem AMD-Laptop zu verbauen. Wie ist das denn möglich?:confused:


Sogar mit Type-C Anschluss. Also an sich gar nicht so schlecht. Kostet bestimmt 3000 Euro. ;)

[R.I.P.]

Aogar mit Type-C Anschluss. Also an sich gar nicht so schlecht. Kostet bestimmt 3000 Euro. ;)

Haha, das mit dem Preis habe ich nicht berücksichtigt. Vielleicht ist es diesmal die Preismethode um ein AMD Notebook unverkäuflich zu machen :freak:

[Screemer]

ohh it`s a 404, cute.

ne im ernst kannst du mal nen link zu dem system setzen.

Edit: nach nem refresh gings dann.

[S940]

Oho:

Display: 14.0" diagonal LED backlit FHD Slim eDP SVA anti-glare (1920 x 1080) with camera
Bleiben als Pferdefüße nur die zu kleine 32GB SDD, die 4GB RAM und das Windows embedded 32bit .. aber das kann man ja alles einfach ändern ..

Edit: ODer doch nicht so einfach?
MEMORY
Standard DDR3L PC3L-12800 (Transfer rates up to 1600 MT/s)
Two SODIMM slots supporting dual-channel memory
NOTE:
Memory is non customer accessible / upgradeable
Supports the following configurations
4096 MB Total System Memory (4096 MB x 1)
8192 MB Total System Memory (4096 MB x 2

Kapier ich nicht ganz ... einerseits heißts S0-DIMM (also nicht verlötet), auf der anderen Seite solls nicht aufrüstbar sein? Da gibts dann wohl keine Gehäuseöffnung dafür ...

Da muss man dann noch darauf hoffen ein 8 GB Modell zu bekommen ... "Dank" des 32bit OS wirds das aber wohl nicht so oft geben :(

[Unicous]

Naja, ist ja als (mobile) thin client gedacht, die kleine SSD macht da schon Sinn.:wink:

[S940]

Naja, ist ja als (mobile) thin client gedacht, die kleine SSD macht da schon Sinn.:wink:

Das ist klar, aber in diesem Forum würde das Ding auch wirklich als thin-client einsetzen? ;)

[M4xw0lf]

Das sieht schon sehr lecker aus, wird aber wohl arschteuer.

[Unicous]

Das glaube ich auch. Die Vorgängermodelle (mt41) basieren wohl noch auf Richlands und SB Celerons und da sind es z.B. nur 768p Displays, 16GB SSD etc.

Und zumindest bei HP direkt kosten die schon 960+ Euro. Bei gh sind sie zwar theoretisch günstiger... aber z.T. auch nicht lieferbar.

[iuno]

AMD hat die Carrizo-Palette erweitert. Erstmal wird nur HP Produkte anbieten, weitere Hersteller sollen aber folgen. Dabei haben sie auch einen Desktop-PC mit Carrizo-A10 im Angebot, den EliteDesk 705: http://www8.hp.com/us/en/ads/elite-amd-products/elitedesk-705-sff.html Außerdem gibt es einen AiO (Elite One) und natürlich EliteBooks.
Mir sagen die EliteBooks nicht besonders zu, ansonsten finde ich Carrizo schon interessant. Leider gibt es eben kaum/keine Geräte, die damit und auch sonst ordentlich ausgestattet sind...

http://www.computerbase.de/2015-09/amd-carrizo-vier-neue-apus-in-den-klassen-a6-bis-a12-fuer-die-pro-serie/

[mboeller]

schaut doch nicht so schlecht aus:

http://www.notebookcheck.com/HP-EliteBook-725-G3-745-G3-und-755-G3-vorgestellt.151281.0.html

[Skysnake]

Jo, das hört sich wirklich nicht mal schlecht an, fragt sich nur, wie der Preis am Ende dann genau aussieht, und eben auch das Gewicht.

Ich könnte mir ein 14/15" Gerät gut vorstellen mit der 256GB SSD. Das ist zwar nicht wirklich viel Platz, aber durchaus ausreichend für einen Laptop meiner Meinung nach. Da nehme ich das mehr an Laufzeit und das weniger an Gewicht gerne im Austausch gegen Kapazität.

[tm0975]

preis wird wieder sportlich werden. aber zumindest das gewicht des 725 wird nicht der rede wert sein ;-)

[fondness]

Die Buissness-Dinger sind sicher nicht billig, haben allerdings in der Regel auch eine deutlich längere Garantie und einen haufen Buissness-Schnickschnack^^

[StefanV]

...und ev. vielleicht sogar eine bessere 'Build Quality' als normale Consumer Geräte...
Andere Plasten, die 'nen bisserl robuster sind und nicht so kratzempfindlich und so weiter...

[etp_inxession]

Das beste daran, die haben offiziellen Windows 7 Support.

[deekey777]

Erstes SoC der Familie Bristol Ridge benannt (http://www.computerbase.de/2015-11/amd-fx-9830p-erstes-soc-der-familie-bristol-ridge-benannt/)

Ich hab keine Ahnung...

[Unicous]

Laut Crashtest werden schon BIOS-Updates für Carrizo@FM2+ verteilt. Könnte sein, dass es Anfang 2016 schon soweit ist.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/threads/424204-Zen-im-Zeitplan-und-AMD-APUs-2017-mit-Konsolen-Performance?p=5055560&viewfull=1#post5055560

[z3ck3]

Nur mal so aus reinem Interesse, warum "lötet" AMD nicht 4 Module auf eine Die, also 8 Cores, ohne Grafik. Wäre doch auch auf FM2+ machbar @100W in 28nm, bei sogar geringerer Chipfläche. Optimalerweise mit L3 Cache (wäre dann vermutlich die gleiche Chipfläche wie beim aktuellen A10). Wäre doch besser als überhaupt nichts anbieten zu können was auch nur ansatzweise CPU Performance hat, vor allem auch weil man noch mehr als ein Jahr auf Zen warten muss.

Und ich wette, das durch die lange Wartezeit die Erwartungen vor allem so sehr steigen, das AMD mit Zen nur noch entteuschen kann. Da hatte Intel beim Ableben des P4 wenigstens richtig reagiert und auf Teufel komm raus noch etwas zusammen geschustert bevor dann endlich der Core2Duo raus kam (P4 mit meheren Dies auf einem Träger auf dem Desktop, der Pentium D, und mit meheren "Pentium M" Cores auf einem Träger bei Notebooks, der CoreDuo).

[ndrs]

Wäre doch besser als überhaupt nichts anbieten zu können was auch nur ansatzweise CPU Performance hat
Bei der aktuellen Konkurrenzsituation war es wohl besser nichts anzubieten. Schaut man sich die letzten Stückzahlen von Vishera an (wie hieß noch gleich die Analystenseite, die Quartalsweise die ausgelieferten Stückzahlen nach Dies auflistet?; Ich meine es waren weniger als 100.000 pro Jahr oder Quartal), wird klar, dass sich die Investitionen in einen neuen Maskensatz nicht wirklich lohnen würden. Leistungsmäßig wären durch die geringere TDP und die niedrigeren Taktraten auch keine (oder kaum) Fortschritte zu erzielen gewesen. Dann lieber die bestehenden CPUs noch ein wenig weiter produzieren und für kleines Geld verramschen.

[fondness]

Einiges zu Bristol Ridge:
https://benchlife.info/amd-will-rename-excavator-to-bristol-ridge-12082015/

[z3ck3]

Bei der aktuellen Konkurrenzsituation war es wohl besser nichts anzubieten. Schaut man sich die letzten Stückzahlen von Vishera an (wie hieß noch gleich die Analystenseite, die Quartalsweise die ausgelieferten Stückzahlen nach Dies auflistet?; Ich meine es waren weniger als 100.000 pro Jahr oder Quartal), wird klar, dass sich die Investitionen in einen neuen Maskensatz nicht wirklich lohnen würden. Leistungsmäßig wären durch die geringere TDP und die niedrigeren Taktraten auch keine (oder kaum) Fortschritte zu erzielen gewesen. Dann lieber die bestehenden CPUs noch ein wenig weiter produzieren und für kleines Geld verramschen.

Die AM3+ Plattform hätte man mit erscheinen der FM2+ Plattform einstampfen sollen. Das CPU Angebot mit einem 8 Kerner in 28nm bei 100W mit L3 Cache wäre sicher angenommen worden und würde auch jetzt noch angenommen werden. Preis der CPU bei ca. 160 Euro und ließe sich teildeaktiviert auch mit 3 und 2 Modulen verkaufen (Athlon X4 und X6).

[iuno]

Einiges zu Bristol Ridge:
https://benchlife.info/amd-will-rename-excavator-to-bristol-ridge-12082015/

VCE: Carrizo: h.264 4k decode, BR: h.265 4k decode
:freak:
Das müsste stattdessen das UVD machen, dort steht dasselbe aber trotzdem dieselbe Versionsnummer...
Würde sich wohl auch kaum lohnen, nur deswegen einen anderen Chip zu bauen, oder? Ansonsten sind die APUs ja 1:1 Carrizo, eben mit höherem Takt

cTDP von max 45 W auf FP4, bis zu 65 W auf AM4. Warum gibt es eigentlich überhaupt zwei Plattformen?

[Arnoldie]

VCE: Carrizo: h.264 4k decode, BR: h.265 4k decode
:freak:
Das müsste stattdessen das UVD machen, dort steht dasselbe aber trotzdem dieselbe Versionsnummer...
Würde sich wohl auch kaum lohnen, nur deswegen einen anderen Chip zu bauen, oder? Ansonsten sind die APUs ja 1:1 Carrizo, eben mit höherem Takt

cTDP von max 45 W auf FP4, bis zu 65 W auf AM4. Warum gibt es eigentlich überhaupt zwei Plattformen?

H.265 bis 4K ist schon sehr wichtig, schließlich kann man dann einen schönen "UHD ready"-Aufkleber auf Systeme klatschen.

Warum zwei Plattformen? Vielleicht (sogar sehr wahrscheinlich) erlaubt AM4 günstigere Mainboards und damit günstigere PCs, während FP4 auf Abwärtskompabilität zum Carrizo setzt.

[iuno]

fuers decoding ist aber das uvd zustaendig, nicht die vce, die macht encoding. es bleibt daher offen, ob der eintrag in die falsche zeile (doppelt) gerutscht ist, es encode statt decode heissen muesste oder gar nichts davon stimmt...
Abwaertskompatibilitaet zu sich selbst? Was ist an Carrizo anders als an BR ausser der TDP und Taktrate?

[YfOrU]

FP4 ist im Gegensatz zu AM4 kein Sockel sondern BGA (verlötet). Also wie Carrizo (L) für Mobile, SFF und AiO.

Was ist an Carrizo anders als an BR ausser der TDP und Taktrate?

Es dürfte sich wie schon seit Monaten absehbar um den gleichen Chip handeln. AMD hat in Carrizo ordentlich Ressourcen investiert und deshalb ist es sehr unwahrscheinlich das dieses Design mit Bristol Ridge derart kurzfristig einen echten Nachfolger erhält. Hinzu kommt das Carrizo bezogen auf die Integration bereits alles für AM4 notwendige mitbringt (DDR4, FCH). Ein Zufall ist das eher nicht ;)

[Arnoldie]

fuers decoding ist aber das uvd zustaendig, nicht die vce, die macht encoding. es bleibt daher offen, ob der eintrag in die falsche zeile (doppelt) gerutscht ist, es encode statt decode heissen muesste oder gar nichts davon stimmt...
Abwaertskompatibilitaet zu sich selbst? Was ist an Carrizo anders als an BR ausser der TDP und Taktrate?
Schaue dir die UVD-Zeile noch einmal genauer an. Carrizo kann max. H.264@4K, während BR schon H.265@4K kann (Netflix&Co verwenden H.265 für Ultra HD). Bei VCE ist das wohl ein C&P-Verschreiber, aber auch hier ist von H.265@4K-Encoding auszugehen. AMD muss mehr Features bieten, um die kommende Generation schmackhaft zu machen. Nur kann Skylake schon H.265@4K wiedergeben, wenn ich mich nicht täusche.

[YfOrU]

Auch Carrizo kann H.265@4K:
http://www.anandtech.com/show/8855/amd-demonstrates-working-carrizo-laptop-prototype

[iuno]

Schaue dir die UVD-Zeile noch einmal genauer an.
Das hatte ich doch auch schon angemerkt. Aber genau das bezweifelte ich ja auch, nur wegen dem uvd (was auch noch dieselbe Versionsnummer trägt), werden die kaum neue chips auflegen.
FP4 ist im Gegensatz zu AM4 kein Sockel sondern BGA (verlötet). Also wie Carrizo (L) für Mobile, SFF und AiO.

Ah, okay dann macht das natürlich Sinn, danke.

[Arnoldie]

Auch Carrizo kann H.265@4K:
http://www.anandtech.com/show/8855/amd-demonstrates-working-carrizo-laptop-prototype
Irgendwie kann er das schon. Aber nicht in Hardware, wie es aussieht.

[YfOrU]

http://www.extremetech.com/mobile/207229-207229
Slide: http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2015/06/Carrizo6.jpg
Next up, there’s the improved Unified Video Decoder, or UVD. Carrizo is the first AMD APU to offer support for H.265/HEVC decoding in hardware. 4K decode for H.264 is also supported, along with 4K MJPEG. What’s more impressive about the UVD unit is that it’s been redesigned for higher bandwidth and much improved power gating.

Würde mich schon sehr wundern wenn der hier integrierte UVD 6 kein H.265@4K schaffen sollte.


edit:
http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/8/#diagramm-videos-abspielen-h265-lav-filters
AMD verbaut auf der Fiji-GPU dieselben Videoeinheiten wie auf der neuen Carrizo-APU und das merkt man auch. Ab sofort können auch bei AMD sowohl der H.264- als auch der neue H.265-Codes (HEVC) beschleunigt werden, bis hinauf zur Auflösung 3.840 × 2.160 Pixel.

Die Leistungsaufnahme der Fiji-GPU sieht eindeutig nach H.265@4K in Hardware aus.

[iuno]

AMD hat auch damit geworben:
https://www.youtube.com/watch?v=nUhIJmMvqOQ
siehe auch https://www.youtube.com/watch?v=Rp1nzQVAZKE
Damit ist das Thema wohl erledigt. Auf den Slides (falls die ueberhaupt echt sind?) stehen falsche Infos :P

[YfOrU]

Das ist bei AMD selbst ehrlich gesagt ziemliches Chaos da 4K auf den Folien (Carrizo) nur für H.264 beworben wurde. Die Aussage zu H.265 war pauschal "H.265/HEVC decoding in hardware" ;)

[Arnoldie]

http://www.extremetech.com/mobile/207229-207229
Ja.

Carrizo kann aktuell H.264 bis 4K und H.265 bis 1080p in Hardware dekodieren, was niedrigeren Verbrauch bedeutet und aufgrund weiterer Verbesserungen noch weniger Verbrauch. Was er nicht kann, ist H.265@4K in Hardware zu wiedergeben.

http://www.notebookcheck.com/Carrizo-im-Test-Was-leistet-AMDs-A10-8700P.147092.0.html, scrollt runter zu H265/HVEC. Auf einen Fullquote verzichte ich.

Das ist bei AMD selbst ehrlich gesagt ziemliches Chaos da 4K auf den Folien (Carrizo) nur für H.264 beworben wurde. Die Aussage zu H.265 war pauschal "H.265/HEVC decoding in hardware" ;)

Das Decoding wird anscheinend von der GPU mitübernommen, das, was AMD besser hingekriegt hat als Intel beim Broadwell. Skylake-Systeme standen damals nicht zur Verfügung.

Das hatte ich doch auch schon angemerkt. Aber genau das bezweifelte ich ja auch, nur wegen dem uvd (was auch noch dieselbe Versionsnummer trägt), werden die kaum neue chips auflegen.
.
Neu ist immer besser. Irgendwann wird H.265 noch wichtiger als heute und dann vielleicht gleich in 4K. Und AMD braucht die Unterstützung dafür, also bringen sie gleich eine neue CPU, damit die OEMs sehen, das Ding ist wirklich neu.

Warum H.265@4K bald wichtig wird:

In den nächsten 6 Monaten kommt die 4K-Blu-ray und schon kann man auf den User hinwirken, dass dieser neue Hardware braucht. 4K-Fernsehen am PC eher eine Nische, weil dafür die nötigen CAMs und Smartcards eine wichtige Hürde sind. Der wichtigere Punkt ist, dass Netflix und weitere Anbieter ihre 4K-Angebote für PCs und Laptops freigeben (dafür muss auch die Kopierschutzkette dicht sein). Und wer will schon einen UHD-Film am Laptop anschauen, wenn der Akku nach zwei Stunden leer ist?

[Agent117]

Gibt es eigentlich irgendwo eine Bestätigung, dass Bristol Ridge noch in 28nm kommt?
Ich frage nur weil 3,6/4Ghz für das Destop Topmodell und 3,0/3,7 Ghz für das Mobile Topmodell bei unveränderter oder sogar geringerer TDP erscheinen mir mit GFs 28nm Prozess als sehr utopisch, lag doch Carrizos Sweet Spot bei gerade mal 15 Watt.

[iuno]

Hast du andere Bilder gesehen?
die cTDP beim 8800P geht bis 35 Watt bei 3,4 GHz. Jetzt sieht man bis zu 3,7 GHz mit einer cTDP von bis zu 45 Watt.
Es gab die Vermutungen schon des oefteren. Das wuerde ueberarbeitete UVD/VCE ploetzlich wahrscheinlich machen oder auch erklaeren, dass es keine Geraete mit Carrizo gibt (weil die Hersteller auf den baldigen Nachfolger warten). Eine Serie in 14 nm bevor es richtig darauf ankommt (Zen) wuerde auch Sinn machen, das ist aber aktuell alles Wunschdenken.

[Unicous]

@Agent117

Die cTDP bei dem Mobile-"Flaggschiff" ist auf 45Watt veranschlagt, daher könnte es durchaus eine Angabe für die max. TDP sein.

Beim Desktop-Flaggschiff 30 Watt für 20% mehr Turbo im Vergleich zum FX-8880P draufzuschlagen ist an sich auch nicht gerade eine Meisterleistung.:freak:

Nimmt man sich den AMD A8-7600 (Kaveri) hat der einen Standardtakt von 3.1 GHz und einen Turbo bis 3,8 GHz bei einer TDP von 65 Watt. Ein Godavari-Äquivalent gibt es bislang nur im "Pro"-Bereich, das wäre der A10-8750B und der hat, oh Wunder: 3,6GHz Basistakt bzw. 4 GHz Turbo bei 65 Watt.

AMD hat also schon die Möglichkeit zu selektieren und bis dahin haben sie auch sicherlich für Carrizo 2.0 ordentlich gebinned.:wink:

Schlussendlich sollte ja der Turbo generell besser funktionieren, im Vergleich zu Kaveri.


edit: Interessant wäre auch, ob das Hybrid-DRR3/4 PHY im DDR$-Betrieb "effizienter" ist, bzw. sich durch den Umzug von FM2+ auf AM4 einige positive Veränderungen ergeben. Ich glaube mich erinnern zu können, dass bei Carrizo einige power planes hinzugekommen sind, die vllt. die VRMs entlasten oder anderweitig die Komplexität verringern.

[Agent117]

Ok, die 45Watt habe ich völlig überlesen, ich ging von weiterhin von 35 aus. Vlt gehen 3,7Ghz für Mobile dann wirklich mit dem selben DIE, wobei ich die 3Ghz Grundtakt ggü. 2,1Ghz schon recht krass finde.

Dass Carrizo nur für Mobile kam lag doch aber vorallem daran, dass er keine so hohen Taktraten wie Kaveri mitmacht (wurde damals zumindest überall gesagt und vorrangig mit dem HDL Design begründet). Er brachte bei 15W ggü. Kaveri@19W bis zu 40% Mehrperformance; bei 35W war es ggü. Kaveri@35W jedoch deutlich weniger Mehrperformance und auch geringere Taktraten ggü. dem FX 7600.
Der Verlauf der Leistung/W Kurve sollte in höheren TDP Regionen >35W also stärker abfallen als bei Kaveri.

Ich will es nicht gänzlich ausschließen, aber da die Effizienz jenseits vom Sweet Spot ja exponentiell schlechter wird, kann ich mir nicht vorstellen, dass der Carrizo DIE, den wir kennen, 3,6/4Ghz mitmacht und das auch noch bei nur 65W.

edit: Hab eben noch die passende Folie dazu gefunden.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/02/AMD-Carrizo-APU_Excavator-Core-Architecture.jpg
Die beiden Kurven treffen sich schon bei 20W.

[y33H@]

Carrizo wurde auf geringere TDP getrimmt, daher höhere Frequenzen nur mit überproportional mehr Leistungsaufnahme.

[Unicous]

@Agent117

Der Godavari Die bzw. die entsprechende Kaveri-Revision macht es, zumindest auf dem Papier auch mit. Ich sehe da jetzt keine große Leistung das auch auf Bristol Ridge zu übertragen. Ich hätte aber damit gerechnet, dass man mit dem Basistakt runtergehen muss. Wir erinnern uns an die Effizienzkurve die bei Carrizo-Vorstellung gezeigt wurde.

[Agent117]

Hab die Effizienzkurce an meinen vorherigen Post nochmal angehängt.
Für den Carrizo DIE sehe ich die High Density Libraries als Problem, die wohl auch ein Grund für den ungewöhnlichen Verlauf der Effizienzkurfe sind.

Ich gebe dir aber Recht, dass AMD für Bristol Ridge auf Excavator Basis die gleichen Frequenzen wie Godavari erreichen kann, wahrscheinlich aber nicht mit HDL, vlt mit weiterentwickelten HDL.
Das würde aber bedeuten Bristol Ridge hat ein neues DIE.

[Unicous]

Ich verstehe nicht warum man ein neues Die bräuchte. Eine Maskenrevision wäre noch drin, den Rest erledigt das Binning.
Gerüchteweise wollte AMD auch noch einen 7890K (95W) bringen, der SHP-Prozess hat also auch noch Reserven. Der HPP-Prozess wird diese auch haben.

[YfOrU]

edit: Hab eben noch die passende Folie dazu gefunden.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/02/AMD-Carrizo-APU_Excavator-Core-Architecture.jpg
Die beiden Kurven treffen sich schon bei 20W.

Power Per Core Pair = 1 Modul. Macht also 40W bei zwei Modulen und damit sollte ein kompletter SoC mit 65W TDP von diesem Punkt nicht besonders weit entfernt sein.

[tdon]

Auch Carrizo kann H.265@4K:
http://www.anandtech.com/show/8855/amd-demonstrates-working-carrizo-laptop-prototype



Allerdings nur 8 bit Videos.

[Arnoldie]

Allerdings nur 8 bit Videos.
Das ist ein guter Punkt, siehe heutige News zu kommenden Radeons.

[Agent117]

Power Per Core Pair = 1 Modul. Macht also 40W bei zwei Modulen und damit sollte ein kompletter SoC mit 65W TDP von diesem Punkt nicht besonders weit entfernt sein.

Ach sch*. Richtig lesen muss man immer wieder lernen:freak:

Man müsste jetzt natürlich wissen wie dur Kurve weiter verläuft doch ich denke das kommt dann hin; zumal bei Destop der Chipsatz bei Carrizo ja auch deaktiviert ist. Godavari erlaubt dann bei 65W vlt 5-10% mehr Takt als Carrizo, was aber noch im Rahmen ist.

Ich verstehe nicht warum man ein neues Die bräuchte. Eine Maskenrevision wäre noch drin, den Rest erledigt das Binning.
Gerüchteweise wollte AMD auch noch einen 7890K (95W) bringen, der SHP-Prozess hat also auch noch Reserven. Der HPP-Prozess wird diese auch haben.

Ich ging bei der Effizienzkurve leider von 2 Modulen aus. Es sind aber bei 2 Modulen 40W, wo Carrizo und Kaveri gleich hoch takten bei gleichen Verbrauch. Dann haut das schon hin mit 4Ghz@65W

[YfOrU]

Die integrierte FCH von Bristol Ridge (Carrizo 2.0) wird bei AM4 vermutlich nicht deaktiviert. Siehe: http://scr3.golem.de/screenshots/1506/Benchlife-Ridge-Platforms/AMD-Ridge-Platforms-04.jpg

Alle für AM4 vorgesehenen Prozessoren (inkl. Summit Ridge, Zen) sind SoCs. Promontory ist wohl eher als Ergänzung zu sehen und keine typische (vollständige) FCH.

[OBrian]

Ich ging bei der Effizienzkurve leider von 2 Modulen aus. Es sind aber bei 2 Modulen 40W, wo Carrizo und Kaveri gleich hoch takten bei gleichen Verbrauch. Dann haut das schon hin mit 4Ghz@65W das sieht ja dann schon besser aus, immerhin kommt die GPU ja noch drauf.

Außerdem ist ja auch denkbar, daß sie diese Kurve noch etwas verbiegen können durch eine andere Revision oder auch durch geschickte Auslese (die gute Effizienz im unteren Beriech müssen die Notebook-Chips haben, aber wenn sie da mieser ist und dafür oben besser, sind das ja optimale Desktopkandidaten).

In jedem Falle hat AMD sowieso keine andere Wahl, also Carrizo zu verwenden. Im Notebook MUSS er gut sein, und auf dem Desktop schlachtet man aus, was geht, wenn da dann ein paar hundert Mhz am Wunschziel fehlen, egal. Wird so oder so besser als Kaveri, weil der DDR4 die GPU bestimmt ordentlich beschleunigen wird und die CPU evtl. auch ein bißchen. Außerdem sind Spitzenwerte eh nicht das Ziel, dafür kommt ja Zen.

Es wird so oder so gemeckert werden, daß die CPU ja alt ist und nicht genug Kerne und sowieso zu schwach, verglichen mit dem i7 6800K (ein völlig fairer Vergleich, da ja beides DDR4). Aber evtl. kauft es doch der ein oder andere ;)

[Unicous]

Wenn ich das richtig interpretiere, wird Bristol Ridge bereits getestet:

AMD Myrtle Bristol · AMD Radeon R6 Graphics (384SP 6C 1GHz, 16kB L2, 2GB DDR5 4.5GHz 64-bit) (OpenCL), 95.72kOPT

Kommt von einem Sisoft-Eintrag (ist nur der google snippet), den man leider aber nicht aufrufen kann. Anscheinend muss man jetzt angemeldet sein um Einträge zu sehen.(no)

Myrtle ist AM4 und das Äquivalent zu Gardenia(FP4) DDR5 wird wohl ein Auslesefehler sein.;)

[iuno]

Die Angaben ergeben auch sonst wenig Sinn (1 GHz, 16kB L2$, 4,5 GHz), aber das kennt man ja von dort. Die Datenbank taugt nur für Lebenszeichen, aber das ist ja schon mal gut ;)

[y33H@]

Ok, iwie den Thread nicht gefunden ...

Carrizo als Athlon X4 845 für Sockel FM2+ veröffentlicht: http://www.golem.de/news/athlon-x4-845-amd-veroeffentlicht-carrizo-fuer-sockel-fm2-1602-118745.html

4C mit 3,5 bis 3,8 GHz und DDR3-2133 bei 65W, allerdings nur 8 PCIe-3.0-Lanes und 2 MB L2

[HOT]

Jetzt haben die ihr Marketing ganz abgeschafft...

[YfOrU]

Wieso ? Das dürfte Ausschuss sein. Sowohl die integrierte GPU als auch die integrierte SB ist deaktiviert und dazu eine recht happige TDP von 65W. Mit einem größeren Carrizo Lineup ist auf FM2+ sowieso kaum zu rechnen.

[deekey777]

VCE ober UVD hat das Ding, oder?

[YfOrU]

Anders rum ist einfacher: Zwei Excavator Module, DC DDR3 Speichercontroller, 8 PCIe 3.0 Lanes und UMI für die externe FCH ;)

Ob VCE, UVD oder TrueAudio funktionieren gibt AMD bei den Athlons auf FM2+ nicht an. Also Lotterie.

[w0mbat]

Wird es Tests geben? IPC Vergleich vs Steamroller wäre cool.

[Unicous]

Ob VCE, UVD oder TrueAudio funktionieren gibt AMD bei den Athlons auf FM2+ nicht an. Also Lotterie.

Nix Lotterie. Teil des GPU-Blocks und daher deaktiviert.

[YfOrU]

Nix Lotterie. Teil des GPU-Blocks und daher deaktiviert.

Zu dem Thema (VCE) gab es bei den deaktivierten APUs mal etwas wenn ich mich richtig erinnere und deshalb hatte ich den Post noch entsprechend editiert.

Hab noch mal gesucht und nichts gefunden und damit ist die Feststellung das hier grundsätzlich alles deaktiviert ist natürlich richtig :)

[Flusher]

Wird es Tests geben? IPC Vergleich vs Steamroller wäre cool.

This....

Ist doch die perfekte Gelegenheit Steamroller mit Excavator 1 zu 1 auf der selben Platform zu vergleichen.

[y33H@]

Samples sind angefragt bzw werden gekauft.

[Ravenhearth]

Von anandtech kommt die Tage übrigens ein Carrizo-Review.

[y33H@]

Zu welchem Carrizo?

[Ravenhearth]

Weiß ich nicht genau. Mobile auf jeden Fall.

[Flusher]

Carrizo Mobile wurde doch längst getestet :confused:

[Ravenhearth]

Nicht von anandtech.

[y33H@]

Noch nicht gelesen, nur Link: http://www.anandtech.com/show/10000/who-controls-user-experience-amd-carrizo-thoroughly-tested

EDIT
Das trifft's leider:
[...] none of them will actively market a high-profile AMD based device due to the scope of previous AMD silicon and public expectation. If a mid-to-high end device is put in play, numbers are limited, distribution is narrow and advertising is minimal.

[Ravenhearth]

Alle Geräte im Test haben leider nur ein Speichermodul. Das Lenovo Y700 unterstützt sogar nur einen Kanal, selbst bei zwei Modulen. Echt jetzt? :facepalm: Damit ist der 15W-Carrizo in den Grafik- und CPU-Tests oft nur so schnell wie ein Core M, mit DC käme er zumindest grafikseitig wohl in die Nähe eines i5. Die OEMs bauen echt nur Müll mit AMD.

[y33H@]

Das eine Modul ist freilich aus Performance-Sicht ein Übel, aber immerhin kann man RAM aufrüsten und die APU kann einen Channel powergaten um ein bisschen Strom zu sparen. Ich habe grade das Elitebook 725 G3 da für den Test, da ist 1x DDR3-1600 drin ... beim Intel-Pendant 820 G3 hingegen 1x DDR4-2133. Allerdings tut HP damit sich tatsächlich nur an AMDs Specs halten, die bei 15 Watt cTDP warum auch immer DDR3-1600 vorsehen.

[Blediator16]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass da nur Vollidioten am Werk sind. Entweder wird AMD immernoch aus dem Markt gehalten, Intel sei dank, oder die OEMs interessieren sich für AMD Produkte einfach nicht.

[z3ck3]

Intel unterstützt Hersteller duch Subventionierung der Werbung (siehe Intel Logo, jingle). Ich wette das AMD dieses nicht macht. AMD ist aktuell nichts weiter als ne Billigmarke. AMDs Marketing und Markt Präsents ist einfach unterirdisch. Und entsprechend werden auch die Geräte ausgestattet. Sie richten sich an Menschen mit nur einem Anspruch: Billig muss es sein.

[dildo4u]

Warum nutzt AMD eigentlich nicht DDR4?Das hätte den Nachteil ein bissel entschärft.Es gibt ja SO-Dimm Module.


https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=5830_UDIMM1~5828_DDR4~5831_SO-DIMM

[iuno]

Weil die Hersteller es nicht verbauen? Es wuerde mich bald nicht mal mehr wundern, wuerden die nichtmal ein Mainboard entwickeln und so ein FP4-Referenzteil von AMD verbauen.
Carrizo/FP4 sind jedenfalls DDR4-kompatibel. Vielleicht will man aber auf BR warten und zusammen mit AM4 launchen, warum auch immer :rolleyes:

Der Artikel ist schoen ausfuerhlich. Was ich ganz interessant finde, ist dass sie grob den Preis angeben, den wollte ich schon immer mal wissen. AMD hat ja nicht sowas wie Intels ARK wo die UVPs drin stehen.
Demnach kostet also ein i3 knapp 90% mehr als die groesste APU, unglaublich... Was die Hersteller wirklich aufgrund der Vertraege zahlen, weiss man natuerlich nicht, aber das ist schon heftig, wenn man dann mal die Ausstattungen und Endpreise vergleicht

[Ravenhearth]

Carrizo unterstützt offiziell kein DDR4, das ist erst bei der R-Serie (embedded) der Fall. Anandtech haben sich aber auch leider nicht die Mühe gemacht und wenigstens eins der drei passenden Geräte (vom Y700 abgesehen) mit einem zweiten Speichermodul ausgerüstet.

Was die Preise der CPUs angeht denke ich mal, dass ein i3 ähnlich viel wie ein FX-8800P kostet, i5 und i7 sind natürlich teurer, aber kosten vielleicht 60% des Listenpreises (<$150 für i3, <$200 für i5, <$250 für i7).

[M4xw0lf]

Intel unterstützt Hersteller duch Subventionierung der Werbung (siehe Intel Logo, jingle). Ich wette das AMD dieses nicht macht. AMD ist aktuell nichts weiter als ne Billigmarke. AMDs Marketing und Markt Präsents ist einfach unterirdisch. Und entsprechend werden auch die Geräte ausgestattet. Sie richten sich an Menschen mit nur einem Anspruch: Billig muss es sein.
:ulol:
Mit welchem Geld sollte AMD denn solche Marketingkampagnen unterstützen, Sherlock?

[z3ck3]

Damit man beim Endverbraucher präsent ist. Werbung alleine für die eigenen Produkte ist das eine, mindestens genau so wichtig, eher sehr viel wichtiger, ist es innerhalb der Werbung bei Markenherstellern und bedeutenden Händlern in der Werbung präsent zu sein. Als Marketingpartner mit Mediamarkt in Deutschland beispielsweise. Das Marketing von Intel ist um Lichtjahre besser, und das war es schon immer. Jeder kennt den Intel Jingle. Man braucht nicht mal hinsehen bei TV Werbung, jeder erkennt das sofort. Wenn du dir nen NUC kaufst, dann Bimmelt sogar der Karton wenn du den aufmachst. ^^

Edit: ups, hab gelesen "aus welchem Grund" statt "mit welchem Geld" ^^ Wenn das Geld nicht für gutes Marketing reicht, dann kann man die Hütte gleich zu machen. AMD verpennt das ja schon so weit ich mich erinnern kann, das ist ja kein Problem das es erst seit ein paar Monaten gibt.

[Pirx]

Selten so einen Schwachfug gelesen. Carrizo ist (wieder mal) ein Top-Produkt und würde in einem funktionierenden Markt auch wesentlich häufiger/in verschiedensten Konfigurationen verbaut.

Wenn du hier weiter für unlauteren Wettbewerb und Monopolbildung eintreten willst, bitte, aber später dann nicht weinen, wenn es dann so eintreffen sollte.:rolleyes:

[z3ck3]

Unlauterer Wettbewerb? Bitte? Gemeinsam Werbung zu machen ist in allen Branchen üblich. Gerade dann wenn man kein komplettes Produkt für den Endverbraucher zu bieten hat sondern nur Komponenten herstellt oder in Kombination erst ein schlagkräftiges Produkt aufweist.

Es ist egal ob man ein gutes Produkt hat oder es unterlegen ist (solange es nicht kompletter Müll ist). Es kommt immer auf das Marketing an.

[DinosaurusRex]

Es ist egal ob man ein gutes Produkt hat oder es unterlegen ist (solange es nicht kompletter Müll ist). Es kommt immer auf das Marketing an.

Die Wirkung von an den Endverbraucher gerichteter Werbung auf den Erfolg eines Produktes lässt sich kaum bis gar nicht messen. Da ist auch viel Placebo dabei. Wenigstens schafft es Arbeitsplätze.

Ganz anders verhält es sich allerdings wenn die Zielgruppe von Werbung Journalisten sind. Das ist tatsächlich überaus effektiv und heutzutage Gang und Gäbe. Wenn Grip bspw einen Porsche Turbo "testet" und dazu noch Walter Röhrl einlädt, dann ist das nichts anderes als ein mehrminütiger Werbefilm.

[Flusher]

Warum nutzt AMD eigentlich nicht DDR4?Das hätte den Nachteil ein bissel entschärft.Es gibt ja SO-Dimm Module.


https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=5830_UDIMM1~5828_DDR4~5831_SO-DIMM

Weil Bristol Ridge(=Carrizo+DDR4) erst Q2 auf den Markt kommen soll?

[z3ck3]

Die Wirkung von an den Endverbraucher gerichteter Werbung auf den Erfolg eines Produktes lässt sich kaum bis gar nicht messen. Da ist auch viel Placebo dabei. Wenigstens schafft es Arbeitsplätze.

Ganz anders verhält es sich allerdings wenn die Zielgruppe von Werbung Journalisten sind. Das ist tatsächlich überaus effektiv und heutzutage Gang und Gäbe. Wenn Grip bspw einen Porsche Turbo "testet" und dazu noch Walter Röhrl einlädt, dann ist das nichts anderes als ein mehrminütiger Werbefilm.

Ja, diese Werbesendungen sind schon der Hammer. :D Aber man muss auch ehrlich sein, das die, die das sehen, eher einen tiefer gelegten Golf 3 in der Garage stehen haben oder noch zur Schule gehen. ;) So wird aber natürlich eine Marke gefestigt, bzw. überhaupt erst bekannt gemacht. Im Musikgeschäfft werden aber z.b. auch DJs die bekannter sind mit Promos zu geschüttet.

Wichtig ist das die Marke präsent ist. AMD ist aber vor allem da präsent wo es billig ist. Diese Assoziation gibt es schon seit dem K6. Zu Athlonzeiten musste ich den Menschen immer wieder beibringend as die CPU gut ist und preiswert, man sie aber bitte nicht mit einem Billigboard und miesem Netzteil kombinieren sollte. Das war aber schon da immer so, das auch die PC Frickelbuden bei Intel aufgrund des Mehrpreises auch ein paar Euro mehr bei den Boards investiert haben, während bei AMD alles immer billig sein musste. Ich will gar nicht wissen wie viele PCs mit nur einem Ramriegel und 15 Euro Gehäuse inkl. Netzteil ausgeliefert wurden und werden.

Bei AMD fehlt auch so etwas wie der NUC. Eingentlich ein perfektes Format für ihre Low Power APUs.

Btw.: Mein erster PC nach Atari war ein Pentium MMX (family) und kurz darauf ein Pentium 2 (mein eigener). Warum? Weil ich nur Intel kannte. AMD war für mich nur etwas das man mal irgendwo gehört hat. Richtiger Computer bedeutete Intel. TV Werbung: Intel. Blue Man Group = Intel. Was denkt ihr was ein DAU heute sagt wenn er einen PC kaufen will? Richtig: Irgendwas mit Intel.

[Ravenhearth]

Das Problem ist halt, dass die OEMs AMD nur als Billig-Alternative ansehen und wenn ein Teil schon "billig" ist, machen sie alles billig: Display, Festplatte, Peripherie, etc. Da kommt nur Ramsch bei raus. Und oftmals kosten AMD-Notebooks auch noch genauso viel gleich ausgestattete Intel-Modelle, der günstigere Preis der APU wird also nicht an die Kunden weitergegeben und AMD als Margenschlampe gebraucht.

[DinosaurusRex]

Was denkt ihr was ein DAU heute sagt wenn er einen PC kaufen will?

DAUs kaufen immer noch PCs? Ich dachte die kaufen nur noch Smartphones und Tablets...

Ich kenne niemanden persönlich, der sich innerhalb der letzten 5 Jahre einen PC gekauft hat, es sei denn er benutzt ihn zum Zocken. Ich hab meinen PC seit 2009 nicht mehr aufgerüstet und der ist trotzdem immer noch irgendwie überdimensioniert für die meisten Aufgaben. Steckt aber auch ein Intel drin.

[z3ck3]

Ach ich kenn da einige. Die meisten nutzen den PC aber vor allem geschäftlich oder zum daddeln. Bzw. sehr viele haben den PC durch ein Notebook ersetzt. Ein tablet ist kein Ersatz, genau so wenig wie ein Smartphone. Beides ist wenn eine Ergänzung. Und die meisten Menschen die ich kenne die sich ein Tablet gekauft haben, haben es nach kurzer Zeit zum Briefbeschwerer umfunktioniert. Denn zum surfen vom Sofa aus reicht auch das Smartphone und wenn man mal Texte tippen will etc. dann ist das Ding auch nicht zu gebrauchen.

Ich kenn auch einige die auf Musik, Video oder Grafiksoftware spezialisiert sind, die aber teils wirklich als Computer DAUs zu bezeichnen sind. Aber ohne PC oder Mac könnten die ihr Hobby oder Arbeit gar nicht ausüben. Das sind alles Leute die etwas kaufen weil sie es kennen, nicht weil sie wissen ob es etwas besser oder schlechter kann. Selbst unter Gamern gibt es diese zu genüge.

[Sunrise]

...Bei AMD fehlt auch so etwas wie der NUC. Eingentlich ein perfektes Format für ihre Low Power APUs.
Ich versteh das auch nicht, das Thema wird vor allem immer interessanter. Da würde dann auch endlich mal mehr Invest in ihre Encoder-/Decoder-IP und Display-Engine wandern, evtl. sogar FreeSync-Support über DP und HDMI.

AMD hat irgendwie fast alles, aber die Leute am Steuer sind einfach immer von Gestern gewesen.

[fondness]

Ich versteh das auch nicht, das Thema wird vor allem immer interessanter. Da würde dann auch endlich mal mehr Invest in ihre Encoder-/Decoder-IP und Display-Engine wandern, evtl. sogar FreeSync-Support über DP und HDMI.

AMD hat irgendwie fast alles, aber die Leute am Steuer sind einfach immer von Gestern gewesen.

Blödsinn, wenn ein AMD-NUC so attraktiv wäre, hätte ihn auch jemand angeboten. AMD verkauft nunmal keine Produkte direkt an Endkunden, daran etwas zu ändern wäre IMO auch nicht klug. Man sieht ja wie toll das bei Nvidia funktioniert mit dem ganzen SHIELD-Zeug. Für Spielerein hat man sicher keine Mittel und Ressourcen, die Chips müssen wieder passen, darauf sollten man alle Kraft und Ressourcen fokussieren. Mit einem Endkundengerät hat man niedrige Margen (wenn man nicht gerade Apple heißt) und benötigt viel Geld für Vertrieb/Vermarktung/etc und hat auch noch ein beträchtliches Risiko was Rückrufen/Klagen/etc betrifft. Eher sind hier viel zu viele Möchtegernexperten unterwegs.

[DinosaurusRex]

Ich hätte gerne eine APU mit viel Bandbreite, idealerweise HBM2. Aber darauf wartet man ja vergebens. Warum hat AMD keinen Carrizo mit GDDR5 gemacht? Alles was in den letzten Jahren rausgekommen ist an PC Hardware ist doch echt langweilig gewesen. Die Intels mit dem EDRAM waren ganz cool, aber die kann man ja nirgends kaufen. Alles Mist ist das doch.

[Sunrise]

Blödsinn, als ob ein NUC irgendwie AMD retten könnte. AMD verkauft nunmal keine Produkte direkt an Endkunden, daran etwas zu ändern wäre IMO auch nicht klug. Man sieht ja wie toll das bei Nvidia funktioniert mit dem ganzen SHIELD-Zeug. Für Spielerein hat man sicher keine Mittel und Ressourcen, die Chips müssen wieder passen, darauf sollten man alle Kraft und Ressourcen fokussieren.
Wer redet denn von AMD retten? Trink mal nen Tee...

AMD muss kontinuierlich Lagerbestände abbauen, weil sie ihre APUs nicht oder nur im Billigsegment verkauft bekommen. Der Aufwand für einen NUC ist ein Witz, AMD hat bereits alle Komponenten dafür.

Deine Antwort passt aber perfekt zu AMDs Haltung, nichts machen und Lagerbestände noch weiter anhäufen, dabei haben sie richtig gute APUs, die sie aber nur in Märkten verkaufen, die keine Sau interessiert.

Was soll eigentlich dein schwachsinniger Shield-Vergleich? Wir reden hier von x86. Die NUCs sind extrem beliebt, wenn du mal in die richtigen Foren schaust, eben gerade weil es Low-Power PCs für HTPC und andere Zwecke sind, und kein ARM-Mist, auf dem nichts läuft.

[fondness]

Wer redet denn vin AMD retten? Trink mal nen Tee...

Lustigerweise trinke ich gerade einen Tee. :D


AMD muss kontinuierlich Lagerbestände abbauen, weil sie ihre APUs nicht oder nur im Billigsegment verkauft bekommen. Der Aufwand für einen NUC ist ein Witz, AMD hat bereits alle Komponenten dafür.


Endkundengeräte selbst auf den Markt zu bringen ist dafür IMO nicht der richtige Weg, siehe auch meinen Edit oben. Man macht damit letztlich nur seinen besten Kunden direkt Konkurrenz und muss allerlei Risiken beachten. Intel kann sich das leisten, keine Frage. Für AMD wäre das aber IMO das dämlichste was man überhaupt machen könnte.

Deine Antwort passt aber perfekt zu AMDs Haltung, nichts machen und Lagerbestände noch weiter anhäufen, dabei haben sie richtig gute APUs, die sie aber nur in Märkten verkaufen, die keine Sau interessiert.

Jetzt panisch in Aktionismus zu verfallen und für alle möglichen Dinge Geld zu verpulvern ist jedenfalls nicht der richtige Weg.

AMD hindert niemanden daran, ihre Chips in NUCs zu verbauen. Das war auch lange der Fall. Laut zB Zotac allerdings wegen zu geringer Nachfrage eingestellt. Warum sollte ein NUC direkt von AMD sich besser verkaufen als einer von Zotac? Ich sehe keinen plausiblen Grund.

[Grabhopser]

Ich hätte gerne eine APU mit viel Bandbreite, idealerweise HBM2. Aber darauf wartet man ja vergebens. Warum hat AMD keinen Carrizo mit GDDR5 gemacht? Alles was in den letzten Jahren rausgekommen ist an PC Hardware ist doch echt langweilig gewesen. Die Intels mit dem EDRAM waren ganz cool, aber die kann man ja nirgends kaufen. Alles Mist ist das doch.


AMD steht dem nicht im Wege, GDDR5 war AFAIK so gar mal für Kaveri angedacht.
Aber is gibt eh nur einen winzigen Markt für AMD Designs, für teure und innovative gar keinen, wenn OEMs sogar 2 Ram Riegel zu teuer sind.

[YfOrU]

Was die Preise der CPUs angeht denke ich mal, dass ein i3 ähnlich viel wie ein FX-8800P kostet, i5 und i7 sind natürlich teurer, aber kosten vielleicht 60% des Listenpreises (<$150 für i3, <$200 für i5, <$250 für i7).

Acer Aspire E5-573, 4GB, 500GB, ohne BS
mit i3-5005U: 350€
mit i5-5200U: 420€

http://geizhals.de/acer-aspire-e5-573-39c2-grau-nx-mvhev-051-a1345293.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/acer-aspire-e5-573-55wr-grau-nx-mvhev-037-a1336457.html?hloc=at&hloc=de

Macht beim ersten 340€ / $380 ohne Steuern. Deutlich mehr als $150 kann der i5-5200U somit kaum kosten und ein i3-5005U entsprechend weniger (~ $100, NB VK: $315).

Skylake habe ich hier bewusst nicht genommen da die Notebooks neu auf dem Markt und noch nicht breit verfügbar sind. Zumindest bei den Listenpreisen der CPUs hat sich gegenüber Broadwell aber nichts verändert.

[z3ck3]

Man muss es gar nicht selbst machen. Darum rede ich ja von medienpartner. Man braucht Ideen für Produkte die Alleinstellungsmerkmale aufweisen. Diese muss man hervor heben und an den Mann/Frau bringen.

AMD Muss keinen NUC bauen. Aber AMD sollte Hersteller ermutigen ihre Produkte richtig und effizient zu nutzen.

Man kreiert z.b. eine Marke, wie Intel es bei Centrino oder auch Ultrabook gemacht hat. Unter dieser Marke können die Leute sich dann etwas vorstellen und Geräte die diese Marke nutzen dürfen müssen über bestimmte Merkmale verfügen und Anforderungen erfüllen.

[fondness]

Man muss es gar nicht selbst machen. Darum rede ich ja von medienpartner. Man braucht Ideen für Produkte die Alleinstellungsmerkmale aufweisen. Diese muss man hervor heben und an den Mann/Frau bringen.

AMD Muss keinen NUC bauen. Aber AMD sollte Hersteller ermutigen ihre Produkte richtig und effizient zu nutzen.

Man kreiert z.b. eine Marke, wie Intel es bei Centrino oder auch Ultrabook gemacht hat. Unter dieser Marke können die Leute sich dann etwas vorstellen und Geräte die diese Marke nutzen dürfen müssen über bestimmte Merkmale verfügen und Anforderungen erfüllen.

Als ob das nicht alles geschehen würde. AMD gibt eine Vielzahl an Empfehlungen raus, zB das man bei den APU unbedingt Dual-Channel-Speicher verbauen sollte. Nur hält sich halt niemand dran.

AMD erstellt ja in den letzten Jahren sogar Designstudien selbst, man erinnere Sich an das Tablet mit Controller seitlich oder den Dual-Fiji-PC mit Wakü.
http://www.mobilegeeks.de/amd-kuendigt-windows-8-1-gaming-tablet-mit-controller-dock-an/
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Specials/Project-Quantum-Mini-PC-Dual-Fiji-Fury-1165268/

Wurde leider von niemanden übernommen.

[z3ck3]

Empfehlungen sind nicht ansatzweise das was ich gemeint und beschrieben habe.

[fondness]

Empfehlungen sind nicht ansatzweise das was ich gemeint und beschrieben habe.

Das kann sich vielleicht Intel leisten, Produkte nur zu verkaufen wenn Anforderungen erfüllt werden. Ich finde die romantischen Vorstellungen vieler hier halt einfach ziemlich realitätsfremd, als ob bei AMD nur Volldödel sitzen würden und da nicht schon vieles probiert/evaluiert worden wäre.

[Sunrise]

Endkundengeräte selbst auf den Markt zu bringen ist dafür IMO nicht der richtige Weg, siehe auch meinen Edit MD hindert niemanden daran, ihre Chips in NUCs zu verbauen. Das war auch lange der Fall. Laut zB Zotac allerdings wegen zu geringer Nachfrage eingestellt. Warum sollte ein NUC direkt von AMD sich besser verkaufen als einer von Zotac? Ich sehe keinen plausiblen Grund.
Weil du selbst Kontrolle hast, was du da rausbringst. Zotac ist ein Billighersteller mit allenfalls guten Grafikkarten, Zotac kennen noch weniger als AMD. AMD überlässt das immer den anderen, was gänzlich falsch ist, wenn du mit Qualität überzeugen willst.

Sie haben gute Lüfter, gute APUs und ein Mainboard-PCB können sie wenn es sein muss günstig zukaufen. So ein Gehäuse und ein Bisschen Marketing für ihre APUs in eigenen NUCs finde ich sexy, wenn sie gut umgesetzt sind.

Mit Polaris und evtl. Zen würde sich das noch stärker verbessern. Der Aufwand ist minimal, sie haben praktisch schon fast alles inhouse. Das ist ein sehr effektives Mittel, deine APUs mehr ins Rampenlicht zu stellen, weil es auch eigene Produkte sind.

Wahrscheinlich sitzen dort Manager, die selbst das Billigimage treiben, indem sie eben nur noch mit Scheuklappen denken.

[z3ck3]

@Foundess: Intel verkauft Produkte doch nicht blos wenn sie bestimmte Anforderungen erfüllen. Diese Aussage habe ich niemals getätigt. Aber wenn du ein Centrino Notebook, bzw. heute ein als Ultrabook betiteltes Notebook rausbringen willst, dann muss dieses eben bestimmte Anforderungen erfüllen damit du den entsprechenden Markennamen, Centrino/Ultrabook, nutzen darfst. Du kannst natürlich eine Intel CPU in ein Notebook pflanschen das 5 Kilo wiegt und keine Stunde am Akku durchhält, aber du darfst es dann eben nicht Ultrabook nennen.

[fondness]

@Foundess: Intel verkauft Produkte doch nicht blos wenn sie bestimmte Anforderungen erfüllen. Diese Aussage habe ich niemals getätigt. Aber wenn du ein Centrino Notebook, bzw. heute ein als Ultrabook betiteltes Notebook rausbringen willst, dann muss dieses eben bestimmte Anforderungen erfüllen damit du den entsprechenden Markennamen, Centrino/Ultrabook, nutzen darfst. Du kannst natürlich eine Intel CPU in ein Notebook pflanschen das 5 Kilo wiegt und keine Stunde am Akku durchhält, aber du darfst es dann eben nicht Ultrabook nennen.

AMD hat genau dasselbe gemacht und es "Ultrathin" genannt.

[z3ck3]

p.s. Wenn hier einer Realitätsfern ist, dann AMD. Siehe Project Quantum. ^^


Nachtrag: Ultrathin? Kennt aber keine Sau, weil nur einen Markennamen eintragen ist noch kein Marketing.

[fondness]

Das ist ein sehr effektives Mittel, deine APUs mehr ins Rampenlicht zu stellen.

Das versucht man ja jetzt schon mit Dingen wie dem "Projekt Quantum" oder dem "Project Discovery", etc. Ob es allerdings Sinn macht, diese Designs dann wirklich auch selbst zu vertreiben und auf den Markt zu bringen wage ich aus hinten genannten Gründen zu bezweifeln.

Wahrscheinlich sitzen dort Manager, die selbst das Billigimage treiben, indem sie eben nur noch mit Scheuklappen denken.

Die Managementebene wurde bei AMD in den letzten Jahren nicht nur einmal ausgetauscht. Vielleicht ist es eben doch nicht so leicht wie manche hier meinen mit einem unterlegenen Budget gegen zwei starke Konkurrenten zu glänzen.

[Sunrise]

Das versucht man ja jetzt schon mit Dingen wie dem "Projekt Quantum" oder dem "Project Discovery", etc. Ob es allerdings Sinn macht, diese Designs dann wirklich auch selbst zu vertreiben und auf den Markt zu bringen wage ich aus hinten genannten Gründen zu bezweifeln.
Das sind aber leider beides Rohrkrepierer, zumindest im derzeitlichen Stand auch viel zu teuer und der Nutzen von Project Quantum mit Dual-Fiji, den kennt wahrscheinlich nichtmal AMD selbst. Das waren Aufwände, die man sich in der Tat hätte sparen können. Das kauft wirklich keiner.

Es geht auch nicht immer nur darum, gegen Intel zu kämpfen. Der erste Gedanke ist eine Idee, die für AMDs Produkte passen muss, aber auch verkaufbar, weil aktuell angesagt.

[fondness]

Das sind aber leider beides Rohrkrepierer, zumindest im derzeitlichen Stand auch viel zu teuer und der Nutzen von Project Quantum mit Dual-Fiji, den kennt wahrscheinlich nichtmal AMD selbst. Das waren Aufwände, die man sich in der Tat hätte sparen können. Das kauft wirklich keiner.

Das wurde auch gar nicht verkauft. Das waren Designstudien. Das war Marketing.

[Sunrise]

Das wurde auch gar nicht verkauft. Das waren Designstudien. Das war Marketing.
Sie haben es aber gebaut und dafür einen fragwürdigen Gegenwert bekommen. Bis heute ist das nur heiße Luft.

Energieverschwendung wie sie besser nicht sein könnte.

Weniger Aufwand wäre ein AMD-NUC gewesen, mit vollkommen eigenen Bauteilen (wie gesagt, fast alles) und den hätte man auch verkauft. Ich verstehe es einfach nicht, wer dort diese irrsinnigen Entscheidungen trifft.

[fondness]

Sie haben es aber gebaut und dafür einen fragwürdigen Gegenwert bekommen. Bis heute ist das nur heiße Luft.

Energieverschwendung wie sie besser nicht sein könnte.

Oben hast du genau soetwas gefordert um die eigenen Produkte in ein besseres Licht zu rücken. Vielen HW-Seiten haben auch einige male darüber berichtet. Aber klar kritisieren ist leicht.

[deekey777]

Das Hauptproblem von AMD ist, dass sie keine Produkte für 2in1-Geräte anbieten können, also für einen Bereich, der als einziger wirklich wächst. Dieser Bereich wird gänzlich Intel überlassen.

Die Prognose ist, dass sich der PC-Markt 2017 erholen und wachsen wird, vielleicht bringt es AMD auf die Hersteller Druck auszuüben, damit diese AMD-Geräte vernünftig bauen.

Da tut AMD richtig leid: http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-IdeaPad-Y700-15ACZ-Notebook.157922.0.html

[Sunrise]

Oben hast du genau soetwas gefordert um die eigenen Produkte in ein besseres Licht zu rücken. Vielen HW-Seiten haben auch einige male darüber berichtet. Aber klar kritisieren ist leicht.
Nochmal, AMD hat dafür irrsinnige Aufwände betrieben, und NUCs kann man dahingegen sowohl verkaufen als auch mindestens genauso gut an alle Newsseiten der Welt verteilen. Davon hat jeder was. Zusätzlich hilft es AMD ihre APUs zu verkaufen.

Was helfen uns jetzt teure Designstudien? Ich dachte AMD hat kein Geld?

[fondness]

Nochmal, AMD hat dafür irrsinnige Aufwände betrieben, und NUCs kann man dahingegen sowohl verkaufen als auch mindestens genauso gut an alle Newsseiten der Welt verteilen. Davon hat jeder was. Zusätzlich hilft es AMD ihre APUs zu verkaufen.

Was helfen uns jetzt teure Designstudien? Ich dachte AMD hat kein Geld?

Ich habe weiter hinten ausführlich ausgeführt, warum ein Endkundenprodukt aus meiner Sicht Unsinn wäre. Das hast du nur ignoriert. So eine Designstudien ist btw mit Sicherheit wesentlich billiger wie ein fertiges Endkundenprodukt mit allem was da so dran hängt wie Vertreib/Vermarktung, Risiken wie mögliche Rückrufe, etc. Einen Prototypen zum herzeigen hat man schnell, niemand weiß ob das Projekt Quantum überhaupt jemals gelaufen ist.

[z3ck3]

Das wurde auch gar nicht verkauft. Das waren Designstudien. Das war Marketing.
Genau, da wurde einfach nur Marketing Kapazität verpulvert. Warum nicht ein NUC Design, passiv, GDDR5, Markenname Microgaming. Gerätepreis ohne Laufwerke und Speicher 150 bis 200 Euro. Officevariante, ohne GDDR5, 100 bis 150 Euro, Markenname Microoffice. Audiovariante, ohne GDDR5, aber mit Midi, low latency Audio, 4 in, 4 out, 150 bis 200 Euro, Markenname Microstudio. Dann noch ne Grafikvariante. 4 DP/HDMI, GDDR5, 150 bis 200 Euro, Markenname Micrographics.

Nur so als Beispiel, da hat nichts Hand und Fuß. Es geht darum das man einen Markennamen erschafft für eine Geräteklasse, diese Massiv in ihrem Sektor bewirbt und Alleinstellungsmerkmale mitbringt. In diesem Fall Schnittstellen, kompakte Bauweise, APU mit leistungsfähigem Speicher. Da kann man sich auch mit bestimmten Herstellern der Produkte die man selbst nicht anbieten kann zusammen tun. So kann man Microgaming mit einem Spiel ausliefern, Microoffice mit einem Officepaket, Microstudio mit Cubase Artist, Micrographics mit Photoshop Elements usw.

[Ravenhearth]

Endkundengeräte selbst auf den Markt zu bringen ist dafür IMO nicht der richtige Weg, siehe auch meinen Edit oben. Man macht damit letztlich nur seinen besten Kunden direkt Konkurrenz und muss allerlei Risiken beachten. Intel kann sich das leisten, keine Frage. Für AMD wäre das aber IMO das dämlichste was man überhaupt machen könnte.

Wenn keiner der OEMs sowas anbietet, macht AMD auch niemandem Konkurrenz :freak:



AMD hindert niemanden daran, ihre Chips in NUCs zu verbauen. Das war auch lange der Fall. Laut zB Zotac allerdings wegen zu geringer Nachfrage eingestellt. Warum sollte ein NUC direkt von AMD sich besser verkaufen als einer von Zotac? Ich sehe keinen plausiblen Grund.

Weil die Zotac Zbox mit Kaveri praktisch zeitgleich mit Carrizos Launch auf den Markt gebracht wurde. Ja wer will dann noch einen Kaveri kaufen? Kein Wunder, dass die Nachfrage gering war.


Deutlich mehr als $150 kann der i5-5200U somit kaum kosten und ein i3-5005U entsprechend weniger (~ $100, NB VK: $315).

Skylake habe ich hier bewusst nicht genommen da die Notebooks neu auf dem Markt und noch nicht breit verfügbar sind. Zumindest bei den Listenpreisen der CPUs hat sich gegenüber Broadwell aber nichts verändert.

Hätte nicht gedacht, dass die Preise so gering sind, allerdings waren meine Angaben auch eher die Obergrenze (deswegen "<$150"). Danke dafür.

[Topha]

Das Hauptproblem von AMD ist, dass irgendein Insider bei denen sie ständig sabotiert indem er fragwürdeige Entscheidungen auf allen Ebenen treffen lässt :freak:
Oder dass das gar nicht nötig ist, weil sie das selber schon so gut hinbekommen...

Gäbe es z.B. eine aktuellere (Carrizo/-L)Version vom ASUS E35M1-I dann wäre das eine tolle Plattform für einen kleinen Eigenbau Server/NAS/HTPC (oder alles auf einmal). Aber alles was man da findet hat max. 4 SATA Anschlüsse. Für den Zacate gabs damals genug Auswahl mit 5 + 1 ESATA. Und es werden immer noch E350er verkauft, nach was weiß ich wie vielen Jahren.... Klar war das schon immer Nische, aber besser als nichts.

Und es kann doch auch nicht so schwer sein und einen kleinen PC/Notebook Hersteller zu finden den man dabei Unterstützt eine Art AMD Referenzplattform zu bauen, also das was hier auch gern gesehen wäre: Dual Channel, vernünftige Qualität, guter Bildschirm (muss ja nicht UHD sein, aber auch nicht 13x7...). Es würde ja auch niemanden stören wenn sie da dann Radeon Speicher und SSD reinbauen, weil es in der Preisklasse ja wirklich nicht die neuste PCI-E SSD sein muss.

@deekey: ich glaube ein gut durchdachter 2-in-1 mit AMD APU wäre gar nicht mal soo schlimm

[YfOrU]

Hätte nicht gedacht, dass die Preise so gering sind, allerdings waren meine Angaben auch eher die Obergrenze (deswegen "<$150"). Danke dafür.

Das Aspire E5-573 ist ein ganz typisches Design und zeigt gut wo AMDs Problem liegt: http://geizhals.de/?cat=nb&asd=on&asuch=Aspire%20E5-573

Lässt sich mit einem Gehäuse und PCB über einen Preisbereich von 299€ (Core Pentium) bis i7 mit dGPU für 850€ skalieren (109 gelistete Varianten). Für OEMs ist das bezüglich R&D, Support und Serienfertigung sehr effizient.

Auf Basis der AMD APUs ist das praktisch nicht realisierbar denn das Maximum liegt etwas oberhalb des Core i3. Führt zwangsläufig dazu das die Geräte meist unterhalb des Preisbereichs liegen bei welchem eine bessere Ausstattung (Panel, SSD etc.) üblich ist. Hier ist halt einfach auch die Relation zu betrachten. Wenn schon die CPU (i7) $200+ kostet ist der Aufpreis zu einem FHD Panel vergleichsweise klein.

[Pirx]

...
Gäbe es z.B. eine aktuellere (Carrizo/-L)Version vom ASUS E35M1-I dann wäre das eine tolle Plattform für einen kleinen Eigenbau Server/NAS/HTPC (oder alles auf einmal). Aber alles was man da findet hat max. 4 SATA Anschlüsse. Für den Zacate gabs damals genug Auswahl mit 5 + 1 ESATA. Und es werden immer noch E350er verkauft, nach was weiß ich wie vielen Jahren.... Klar war das schon immer Nische, aber besser als nichts...
Das ist absolute Nische und völlig irrelevant. Carrizo-L hat afaik nur 2 SATA-Ports (und afaik nicht die Möglichkeit, weitere 4 bei vollem Durchsatz anzuschließen), während die Hudson-SB noch max 6 hatte.

Sobald AMD irgendwo konkurrenzfähig wird, hat Intel vielfältige Möglichkeiten, ihre überlegenen Ressourcen auch "irregulär" einzusetzen und das wird seit Jahrzehnten auch gemacht.

[z3ck3]

Für manche gibt es immer nur den einen bösen Konzern, wärend die unterlegene Konkurenz die armen guten Engel sind. Love it.

[Sunrise]

...So eine Designstudien ist btw mit Sicherheit wesentlich billiger wie ein fertiges Endkundenprodukt mit allem was da so dran hängt wie Vertreib/Vermarktung, Risiken wie mögliche Rückrufe, etc. Einen Prototypen zum herzeigen hat man schnell, niemand weiß ob das Projekt Quantum überhaupt jemals gelaufen ist.
AMD verpulvert damit immer mehr als genug Ressourcen für nichts und wieder nichts. Statt ein Project Luftnummer zu bauen, egal für welchen Zweck, wenn es nicht verkaufbar ist, weil es dafür keinen Markt gibt, dann ist das sinnlose Zeit- und Geldvernichtung.

Das steht alles in keinem Verhältnis zu einem Produkt, das sowohl einen Markt hat, AMD bereits praktisch alle Komponenten selbst baut oder bereits einkauft (APU, RAM, denk dir was aus) und du das an die entsprechende Zielgruppe verkaufen kannst.

Das ist genauso eine bescheuerte Entscheidung, wie Fiji nano noch mit "veralteter" Display-/Video-IP und mit HDMI 1.4 zu verkaufen, vollkommen am Zielmarkt vorbei, mit nur wenigen potentiellen Einsatzbereichen. Genauso wie das Project Fiji, das vieles neu macht, aber nichts richtig gut, wenn du die Aufwände von AMD in Relation setzt. Zumindest hat AMD hier aber den Gewinn, dass man die Zeit damit überbrücken kann und man bei Memory-IP wieder führend ist, auch wenn man hier wieder über 150 eigene Techniker für kommende Prozess-IP an Synopsys abgeben musste, damit man Polaris und Zen schnellstmöglich in den Markt bekommt.

Es tut immer dort weh, wo man eigentlich sofort absehen kann, dass man nicht existente Märkte mit unsinnigen Produkten anpeilt, und ordentlich Geld versenkt.

Ein NUC mit Carrizo und kommenden Generationen hat genauso wie GPU-Referenzkarten mit sehr gutem Design und Funktion (z.B. von NV) einen Markt. Ob dir das Dritthersteller dann nachmachen ist eigentlich egal, aber du hast die Produkte, für die du selbst Unsummen an KnowHow ausgegeben hast auch in die dafür passenden Zielmärkte eingeführt, die dort natürlich auch gekauft werden.

Dass Polaris und Zen wichtiger sind war nie das Thema, wieso z3ck3 den NUC angesprochen hat. Alleine das zeigt aber, dass der NUC im Markt wahrnehmbar und präsent sind, und wenn du dir mal die HTPC-Foren anschaust, gibt es entweder einen NUC von Intel oder eine 960 von NV, weil die eben auch die entsprechend benötigte IP mitbringen. Und das Konzept wird auf x86-Basis immer beliebter, weil klein, effizient, leistungsfähig und relativ geräuschlos. Eben perfekt für AMDs APUs.

[Blediator16]

Für manche gibt es immer nur den einen bösen Konzern, wärend die unterlegene Konkurenz die armen guten Engel sind. Love it.


Die Geschichte war und ist eben diese oder möchtest du uns gerne AMDs dunkle Machenschaften, auch als sie es finanziell hätten stämmen können, näher bringen? Bei Intel gibts da das ein oder andere dreckige Geschäftchen, das unsere CPU/GPU Landschaft heute nachhaltig beeinflusst hat und immernoch tut (Baytrail Geld/Produkt-Schenkung)...

[fondness]

Du übertreibst meiner Meinung nach maßlos. Eine Nano hätte sich auch mit HDMI2.0 und "top-aktueller" Display-/Video-IP bestenfalls unwesentlich besser verkauft. Die Video-IP ist btw mit das beste, was der Markt her gibt: http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/8/

Fiji hat ganz andere Probleme, da stimme ich dir durchaus zu. Genauso bei deinen anderen Punkten. Ein eigener NUC hätte im besten Fall minimale Auswirkungen auf AMDs Geschäft, würde aber ein hohes Risiko bedeuten, siehe hinten. Ich sehe auch nicht, was bei einem AMD NUC so "perfekt" wäre. Letztlich hätte man bei einem NUC dasselbe Problem wie überall mit den eigenen APUs: Wenn man mit dem NUC nicht unbedingt spielen will (wer will das?) ist man mit einer Intel-APU besser bedient.

[Sunrise]

Die Video-IP ist btw mit das beste, was der Markt her gibt: http://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/8/
Nein, weil kein HEVC in HW, keine HEVC Main 10-Unterstützung, nur 8bit Dekoder, schlechterer Encoder, kein HDMI 2.0, kein HDCP, kein vollständiger, nativer VP9-Support, soll ich weitermachen?

Bei den Benchmarks von Computerbase, die nebenbei totaler Unsinn sind, weil für HTPC keine Relevanz, kann eine Fiji nicht im Geringsten mit einer 960 mithalten. Die dreht nicht nur hinsichtlich Features Kreise um jede AMD-Lösung. GM200 und Co. haben die alte Video- und Display-IP, die meine ich auch nicht.

Wenn wir beim Thema NUC nicht zusammen kommen, ist das halt so. AMD wäre nicht AMD, wenn es diese Fehltritte nicht gebe. Ist kein Wunder, dass sie die Grafiksparte wieder ausgegliedert haben, da wird man unabhängiger und muss sich von AMD nicht sagen lassen, was relevant ist und was nicht. AMD hat sowieso keine Ahnung, das KnowHow kam immer von ATI.

[z3ck3]

Die Geschichte war und ist eben diese oder möchtest du uns gerne AMDs dunkle Machenschaften, auch als sie es finanziell hätten stämmen können, näher bringen? Bei Intel gibts da das ein oder andere dreckige Geschäftchen, das unsere CPU/GPU Landschaft heute nachhaltig beeinflusst hat und immernoch tut (Baytrail Geld/Produkt-Schenkung)...
Jeder macht Mist. Vieles ist aber durchaus ok und im Rahmen des Konkurenzkampfes.

Wenn ich so direkt etwas ausgraben wollte was ich als dreckiges Geschäftsgebaren bezeichnen würde, dann das man eine CPU mit 4 Modulen mit je keinen zwei vollwertigen Cores als 8-Core vermarktet. ^^

Und das AMD niemals gutes Marketing gemacht hat ist bestimmt nicht der Fehler von Intel. Eine Marke muss man bewerben. Permanent. Ich glaube ich habe AMD Werbung noch nie im TV gesehen.

Is auch wayne. Hier scheinen glaube ich einige zu glauben das Marketing und Kunkurenzkampf eine Kissenschlacht ist. Das AMD es nicht geschissen bekommt enger mit wichtigen OEMs zusammen zu arbeiten ist garantiert nicht nur auf Subventionen von Intel zurück zu führen. AMD ist für Endkunden quasi eine Noname Marke. Ein OEM hat mit AMD nichts womit er werben kann.


Edit: btw. wo hier Grad der Markenname ATI viel, das halte ich bis heute für eine Fehlentscheidung den Makrennamen aufzugeben. Genauso wie man Prozessoren keinen Markennamen gegeben hat. AMD A-10 etc. ist so Banane wie auch nur ein Produktname sein kann. AMD Phenom A-10, AMD Sempron A-6 AMD Athlon A-8 etc., da hätte sich jemand was drunter vorstellen können. Und wenn es nur ein neuer Name für alle gewesen wäre.

Edit2: Und ich wette das AMD mit dem Zen wieder irgend so einen Salat macht und den Namen Zen vergisst.

[Kriton]

Da wir wild OT sind, werfe ich mal in den Raum:

Das ist der Fehler (und die Dummheit) von Firmen wie Lenovo, Acer, Dell, etc.

Anstatt den eigenen Markennamen zu stärken (und sich insoweit auch unabhängig von Intel zu machen), nimmt man ein bisschen Geld von Intel und unterlässt die Stärkung der eigenen Marke...:uclap:

Bei Apple fragt auch keiner welche CPU/Grafikkarte verbaut ist (jedenfalls nicht als Kaufentscheidung) - siehe z.B. Tonga.

[z3ck3]

Gerade bei Apple frag ich mich aber noch eher, warum dort kein Deal stattgefunden hat. Aus dem Bauch herraus würde ich behaupten das AMD aus Imagegründen Intel den Vorzug gegeben hat. Der Umstieg zu der von den Applefanboys seit jeher verteufelten x86 Architektur war ja damals für diese schon schwer genug zu verkraften :D Ob Apple mehr aus Bulldozer heraus geholt hätte, oder ggf. Bulldozer so gar nicht erschienen wäre? 2005 war jedenfalls der Athlon X2 keine schlechte CPU. Soweit ich mich erinnere wurden die ersten Dev Plattformen bei Apple noch mit einem P4 ausgestattet, die ersten kommerziellen Produkte waren dann mit dem Core2Duo, der den Rückstand von Intel wieder wett gemacht hat. Evt. hat Apple aber damals auch schon erkannt das AMD Intel die Jahre da drauf maximal auf Augenhöhe begegnet und keinen Mehrwert bietet. Und Intel war AMD im Notebooksektor schon immer vorraus. Und: Zu dem Zeitpunkt konnte AMD noch keine IGP liefern. Intel schon.

Vielleicht sehen wir Zen ja in einen der nächsten iMacs, oder gar im Power Mac. ^^

[Sunrise]

Der Zug ist leider schon abgefahren, da AMD nicht an die Leistung/Verbrauch von Intels neuesten Desktop- oder Xeon-CPUs bzw. SoCs rankommen wird.

Die Macbooks ganz besonders, aber auch praktisch alle anderen Produkte müssen immer schneller und stromsparender sein als vorherige Modelle, damit Apple die immer wieder verkaufen kann. Bei Apple ist das essentiell, weil es auch deren Design im Premium-Markt stark beeinflusst.

Die beiden sind solange feste Partner, bis Apple evtl. mal auf ARM umschwenken sollte, was aber höchst fragwürdig ist.

Wer Apple als Kunden hat, der hat auch erstmal für eine Weile ausgesorgt, auch wenn ich sicher bin, dass Apple selbst dieses Verhältnis nur mit Argwohn betrachtet, da Intel diese Situation leicht ausnutzen könnte. Da bleibt Apple dann nur der Weg über ARM oder evtl. AMD zu kaufen, sofern das überhaupt möglich ist und man die x86-Lizenzen und den restlichen Patentpool behält.

Ich freue mich zwar auch auf Zen und Polaris, nur sollte man realistisch bleiben. Polaris wäre gut bei Apple aufgehoben, das wird eine sehr gute Chance, aber die CPUs werden mit ziemlicher Sicherheit nicht an Intel rankommen.

Die Preise und die endgültige Leistung werden das entscheiden, und AMD muss hier konkurrenzfähiger werden.

[iuno]

Wieso soll das Verhaeltnis in Stein gemeisselt sein?
Apple setzt auch auf AMD GPUs, die gerade in dem Bereich wo sie eingesetzt werden (Notebooks und iMac) effizientere Konkurrenz hat. Dafuer sprechen aber eben andere Gruende gegen Nvidia.
Dazu koennte Apple, wenn sie darauf Lust haben, gut von HSA profitieren.

Dass man da als Zulieferer ausgesorgt haben soll, ist ja wohl ein Witz. Apple verkauft nicht sehr viele Geraete, gemessen am Gesamtmarkt. Sicher ist Apple auch ein harter Verhandlungspartner und kauft die Chips nicht massgeblich teurer ein als irgendwelche Konkurrenten.
Sollte Apple auf Zen wechseln wollen (was ja an sich schon hoechst spekulativ ist), gaebe es imho absolut nichts, was dagegen spricht (mal vorausgesetzt Zen wird kein totaler Flop). Die Laufzeit steigt nicht mit jedem Release/Refresh massgeblich und wenn sie den Wechsel unbedingt wollten, scheitert es nicht an ein paar Watt, sondern dann bauen sie halt einen etwas besseren Akku fuer ein paar Dollar ein. Da sehe ich dein Problem nicht.

[Sunrise]

Apple setzt auch auf AMD GPUs, die gerade in dem Bereich wo sie eingesetzt werden (Notebooks und iMac) effizientere Konkurrenz hat. Dafuer sprechen aber eben andere Gruende gegen Nvidia.
Dazu koennte Apple, wenn sie darauf Lust haben, gut von HSA profitieren.
Weil Apple zu OpenCL steht und Nvidia nicht, schau dir mal den OpenCL-Support bei Nvidia an, das ist ein Witz. AMD GPUs sind auch ein ganz anderes Thema, wie oben schon geschrieben, es ging lediglich um CPUs und SoCs.

Dass man da als Zulieferer ausgesorgt haben soll, ist ja wohl ein Witz. Apple verkauft nicht sehr viele Geraete, gemessen am Gesamtmarkt. Sicher ist Apple auch ein harter Verhandlungspartner und kauft die Chips nicht massgeblich teurer ein als irgendwelche Konkurrenten.
Sollte Apple auf Zen wechseln wollen (was ja an sich schon hoechst spekulativ ist), gaebe es imho absolut nichts, was dagegen spricht (mal vorausgesetzt Zen wird kein totaler Flop).
Da gibt es mehr als genug Gründe, die gegen AMD sprechen. Apple wartet geradezu auf Intels neue CPUs, bis sie ihre neuen Macbooks ankündigen. Ebenso klappt diese Verschlankung vom Apple-Design nur dann, wenn du gleichzeitig bei noch höherer Leistung auch stromsparender wirst.

Die Laufzeit steigt nicht mit jedem Release/Refresh massgeblich und wenn sie den Wechsel unbedingt wollten, scheitert es nicht an ein paar Watt, sondern dann bauen sie halt einen etwas besseren Akku fuer ein paar Dollar ein. Da sehe ich dein Problem nicht.
Es geht nicht um die Laufzeit, sondern darum, dass die Gehäuse immer kleiner werden, die Akkus somit auch, deshalb bleibt auch die Laufzeit maßgebend fast identisch, bei dennoch gesteigerter Leistung.

Nur so klappt es derzeit, jedes Jahr neue Macbooks zu verkaufen, im immer gleichen Rhythmus. AMD kann das nicht außer Kraft setzen, da Apple bereits zuviele Design-Parameter an dieses Schema angepasst hat und das auch weiter wird. Eine CPU die langsamer ist und nicht noch stromsparender, wird von Apple-Käufern sofort stehen gelassen, weil nicht an der Spitze.

Bessere Akkus zu verbauen, wo man einfach weiter Intel nimmt, ist eine schwachsinnige Idee, warum kompliziert wenn es einfach geht? Ihr träumt einfach zuviel in den Tag hinein.

Apple wird sicher nicht bewusst die schlechteren CPUs nehmen, sowas können sich nur Fanboys ausdenken.

[fondness]

Es gab sehr hartnäckige Gerüchte, dass Apple an AMDs erster APU interessiert war, aber AMD nicht die erforderlichen Stückzahlen liefern konnte. Apple hat auch jahrelang Power-PCs verbaut, da hat auch niemanden interessiert, dass die Dinge keine Chance hatten gegen aktuellen Intel/AMD-CPUs damals. Wenn dann ist Apple scharft auf AMD Custom-Möglichkeiten, die könnten sich ja faktisch einen SoC genau so zusammen stellen wie sie es für richtig halten und Apple würde ich die nötigen Stückzahlen abnehmen, dass sich das für AMD rechnen würde. Außerdem zahlt Apple wohl nur äußerst ungern die hohen Intel-Preise und macht sich auch nur ungern von einem Lieferanten abhängig.

AMD hat sowieso keine Ahnung, das KnowHow kam immer von ATI.

Kommt drauf an, was für dich KnowHow ist. Ich sage mal so, die GPU-Sparte kann AMD nicht retten, nur die CPUs können das leisten.

[Sunrise]

Gerüchte gibt es jeden Tag. Wenn man aber realistisch bleibt, kann AMD einfach nicht das liefern, was Intel kann, und zwar super zuverlässig jedes Jahr, auch wenn selbst Intel in letzter Zeit ein paar Verspätungen hatte.

AMD ist jedenfalls aufgrund der vergangenen Jahre nicht in der Lage, diese Zuverlässigkeit nachzuweisen, Intel schon. Wenn Intel oder AMD nicht liefert, stellt das bei Apple sofort min. ein Design komplett in Frage, weil die HW dort komplett maßgeschneidert auf Intels Lösungen funktioniert.

Das beste Beispiel ist der 12" Macbook, das Ding ist extrem dünn aber dennoch recht leistungsfähig, da gibt es einfach nichts von AMD.

Es müsste ein Wunder passieren, oder Intel zieht stark die Preise an, damit Apple überhaupt auf den Gedanken kommt, zu wechseln.

[fondness]

Das beste Beispiel ist der 12" Macbook, das Ding ist extrem dünn aber dennoch recht leistungsfähig, da gibt es einfach nichts von AMD.

Niemand erwartet, dass Apple nur noch AMD verbaut, ich weiß nicht, warum du immer so übertreiben musst. Aber ein Produkt wie zB den iMAC könnte man auch schon mal mit einem Custom-AMD-SoC bringen, ohne das gleich eine Welt zusammen brechen würde. Und wenn AMD wirklich nicht liefern könnte, kann man noch immer wieder zurück wechseln, das ist ja kein Drama da selbe ISA.

[Sunrise]

Niemand erwartet, dass Apple nur noch AMD verbaut, ich weiß nicht, warum du immer so übertreiben musst. Aber ein Produkt wie zB den iMAC könnte man auch schon mal mit einem Custom-AMD-SoC bringen, ohne das gleich eine Welt zusammen brechen würde. Und wenn AMD mal nicht liefern kann, kann man das nächste Jahr noch immer wieder auf Intel wechseln, das ist ja kein Drama da selbe ISA.
Das zieht sich durch Apples komplette Produktpalette, schau dir praktisch jede x86-HW von Apple an.

Warum sollte Apple das machen, wenn nicht wegen dem Preis? Warum sollte Apple den schlechteren SoC einkaufen? Noch dazu wenn ihr Design damit nicht machbar ist? Hast du mal gesehen, wie dünn die iMacs und die restlichen Produkte geworden sind? Sowas geht einfach nicht, wenn die maßgeblichen Produkte nicht kontinuierlich besser werden.

Wenn Intel und Apple unter der Hand Preise fahren, die AMD selbst mit Dumping nicht fahren kann, wird das niemals passieren. Und genau das ist bei Intel das Problem, gegen das AMD nichts ausrichten kann. Aber soweit muss es garnicht kommen, da Intel diesen enormen R&D-Vorsprung hat.

Carrizo und dessen Nachfolger sind deshalb auch nicht oberste Priorität, die laufen nur nebenbei mit. Zen Desktop und High-End und Polaris wird wichtiger als alles andere.

[Pirx]

Intel hat weiterhin einen Prozeßvorsprung, aber erstaunlicherweise nur bedingt,wenn überhaupt einen "R&D Vorsprung"

[iuno]

Weil Apple zu OpenCL steht [...]
Das ist mir schon klar, dass du dennoch darauf eingehst und dann sagst, dass es nicht Thema ist, verstehe ich aber nicht. Weil ich das hier nicht weiter vertiefen wollte, habe ich das so kurz gemacht.

Da gibt es mehr als genug Gründe, die gegen AMD sprechen.

[...] deshalb bleibt auch die Laufzeit maßgebend fast identisch, bei dennoch gesteigerter Leistung.
Aha und welcher Haufen an Gruenden sollen das sein, wenn es ein zu einem i7 konkurrenzfaehiges Produkt gibt? Aktuell hat AMD ueberhaupt kein Produkt in dem Bereich, aber darum geht es ja auch nicht.
Die untere Aussage ist doch Unsinn. Die Szenarien, fuer die Laufzeitangaben gemacht werden, haben viel mehr mit idle zu tun als mit Last und da gibt es sowieso schon kaum Unterschiede.

Bessere Akkus zu verbauen, wo man einfach weiter Intel nimmt, ist eine schwachsinnige Idee, warum kompliziert wenn es einfach geht? Ihr träumt einfach zuviel in den Tag hinein.

Apple wird sicher nicht bewusst die schlechteren CPUs nehmen, sowas können sich nur Fanboys ausdenken.
Was soll das fett gedruckte bedeuten?
Was ist daran kompliziert?
Du verstehst nicht worum es geht. Apple kann auch mal auf die Leistungsdaten auf dem Papier scheissen. Sie verkaufen ein fertiges Produkt, keinen Prozessor und auch keine Benchmarktabelle. Es geht darum, was in der Realtitaet wirklich dabei rum kommt und was firmenpolitisch am meisten Sinn macht. Weil Apple Apple ist, koennen sie auch AMD GPUs verbauen. Waere es nicht Apple und waere es so, wie du es dir vorstellst, haetten sie Nvidia gewaehlt, dafuer gesorgt, dass OpenCL laeuft oder eben auf CUDA gesetzt :rolleyes:
Danke fuer den persoenlichen Angriff. Das hat hier rein gar nichts nichts mit Fanboytum zu tun, das sind normale, sachliche Ueberlegungen.
Man muss auch nicht immer alles so schwarz/weiss sehen wie du das offenbar machst. Und deine "schlechteren CPUs" muessen im Gesamtbild ueberhaupt nicht schlechter sein, eben weil es bei Apple nicht nur um ein paar Watt oder ein paar Prozentpunkte in irgendeinem Benchmark geht. Davon ab reden wir ja hier von Produkten, die noch lange nicht auf dem Markt sind. Hast du Insider-Infos?

[Sunrise]

Aha und welcher Haufen an Gruenden sollen das sein, wenn es ein zu einem i7 konkurrenzfaehiges Produkt gibt? Aktuell hat AMD ueberhaupt kein Produkt in dem Bereich, aber darum geht es ja auch nicht.
AMD hat nicht das Geld und nicht das KnowHow, für Apple mehr zu bieten, als Intel das kann. Und darum geht es sogar maßgeblich bei Apple. Apple baut bei den Macbooks auf Komponenten, die nicht schlechter sein dürfen, als die Generation davor. Und AMD wird daran nichts ändern können, das kann nur Apple, was quasi ausgeschlossen ist, wenn Intel Apple sehr gute Preise anbietet, damit Apple nicht abspringt. Dafür braucht es auch keine Insider-Infos, das ist Alltag.

Auch ich kann daran nichts ändern, auch wenn es schön wäre, denn dann hätten wir diese Eintönigkeit des Marktes nichtmehr.

Da es hier ja um Carrizo geht, der nicht ansatzweise das liefern kann, was Intel kann, weil er auch auf einem veralteten Prozess gefertigt wird und schlechterer Architektur basiert, ist hier doch das Paradebeispiel.

Den Schuh mit Fanboy musst du dir nicht anziehen, war auch nicht speziell auf dich gemünzt, sondern für diejenigen, die denken, AMD beliebt es alles zu tun und hat alle Möglichkeiten. Eine Firma wie AMD kann nur dort erfolgreich sein, wo Intels Stärken nicht unbedingt liegen, oder sie müssen über Preise kämpfen, was aber auch gegen noch mehr Geld von Intel fast aussichtslos ist. Ansonsten legt man sich nicht nur mit massivem Knowhow und R&D an, sondern auch mit evtl. unsauberen Methoden, die leider Alltag sind.

Wenn AMD eine gute Basis hat, kann einiges funktionieren, aber Apple wird schon selbst wissen, warum sie AMD nicht genommen haben, oder stellst du das auch in Frage?

Die letzten Jahre sollten doch eigentlich lehrreich gewesen sein. Und wenn es für einige die Praxis schon nicht zeigt, wie soll ich es denn mit Worten noch besser aufzeigen?

Wie gesagt, Polaris wird Apple sicher interessieren, das halte ich für extrem interessant, jedoch wird es auch hier Preisdruck auf AMD geben. Die reinen CPUs jedoch, und selbst die APUs brauchen Alleinstellungsmerkmale und gute Preise für Apple, alles möglichst leistungsfähig und stromsparend. Und Intel ist dann bereits gefühlt 1-2 Generationen weiter, selbst wenn AMD all das liefert. Was das Ende der Geschichte ist, wissen wir ja.