Diskussion zu nVidias Gameworks Programm und dessen Auswirkungen [Archiv] - Seite 19

dildo4u

2016-12-18, 17:01:18

Das zeigt, wie sinnbefreit die Aussage ist. Konsolentechniken müssen nicht die effizienteste Variante für nVidia-Hardware sein. Da aber Konsolenentwickler keinen Bedarf an effizienteren Techniken haben und sehen, haben die Gameworks-Effekte für PC-Nutzer einen Mehrwert.

Interner Benchmark.

/edit: Gerade Ingame im Inneren getestet. HBAO+ ist hier 10FPS oder 13,1% schneller auf einer GTX1080...
HBAO+: https://abload.de/thumb/thedivision_ao_hbao5fu9g.png (http://abload.de/image.php?img=thedivision_ao_hbao5fu9g.png)
Ultra: https://abload.de/thumb/thedivision_ao_ultra84uut.png (http://abload.de/image.php?img=thedivision_ao_ultra84uut.png)
Kann das mit einer 1070 bestätigen extrem interessant da es auf der 980 Ti zum Launch langsamer war.

http://images.nvidia.com/geforce-com/international/images/tom-clancys-the-division/tom-clancys-the-division-ambient-occlusion-performance.png

Entweder NV hat da ordentlich am Treiber geschraubet oder Pascal steckt das besser weg.Müsste mal jemand mit einer Maxwell Karte gegentesten.

N0Thing

2016-12-19, 01:06:44

Sieht einfach unrealistischer aus, wie schon bei RotTR. Gar nicht wirklich ins Lighting integriert.

Ja, den Eindruck hatte ich in der letzten Zeit auch immer öfter, HBAO(+) macht mehr Eindruck, die von den Entwickler integrierten Techniken passen aber besser ins Spiel und wirken meist stimmiger.

Foobar2001

2016-12-19, 04:55:20

Erinnert ein wenig an die Anfangszeiten von HDR in Spielen. :D
Mit dem Unterschied, dass es SSAO seit bald 10 Jahren gibt.

aufkrawall

2017-01-22, 15:03:35

In Watch Dogs 2 wird die HBAO+ auch mal wieder mit dem Eimer ausgeschüttet. Es gibt zig Stellen, die komplett mit schwarzem Schmier verschattet sind, wo aber überhaupt kein Schatten sein sollten (zum Beispiel rechte Winkel im knallen Sonnenlicht).
Die HFTS sehen auch einfach nur seltsam aus, die Umrandung bei den nahen Schatten ist viel zu scharf und künstlich:
https://abload.de/thumb/watchdogs2201711118482psgy.png (http://abload.de/image.php?img=watchdogs2201711118482psgy.png)
Von den abnormen (!) Leistungskosten mal ganz abgesehen.
KackWorks soll endlich sterben, in der Form ist es einfach nur absoluter Mist...

Screemer

2017-01-22, 16:30:25

ganz ehrlich seh ich nicht mal was dich an dem bild stört. vielleicht der falsch schatten auf dem gehweg? ich möchte nicht so zocken müssen, dass ich mich laufend an irgend nem scheiß aufhänge.

Blediator16

2017-01-22, 16:50:34

ganz ehrlich seh ich nicht mal was dich an dem bild stört. vielleicht der falsch schatten auf dem gehweg? ich möchte nicht so zocken müssen, dass ich mich laufend an irgend nem scheiß aufhänge.

Es geht dabei ja auch unter Anderem um den Leistungseinbruch

captain_drink

2017-01-22, 18:16:44

HBAO(+) stört mich öfters auf Standbildern, in Bewegung/beim Spielen ist es mir bislang aber noch nicht negativ aufgefallen.
Die Leistungskosten sind natürlich wieder eine andere Sache.

Kartenlehrling

2017-03-01, 13:42:36

In San Francisco findet aktuell die Games Developers Conference statt und Nvidia hat entsprechend über einige Neuigkeiten gesprochen.
So gibt es bezüglich GameWorks Neues zu berichten, das unter anderem mit zwei neuen Effekten aufwarten kann.https://www.computerbase.de/2017-03/nvidia-gameworks-directx-12/

Kartenlehrling

2017-03-01, 22:47:56

https://www.youtube.com/watch?v=srUUFhVbxS4
NVIDIA GDC 2017 - Ghost Revon Wildlands TurfFX- Demo

Ich bin mir sicher das damals TurfFX auch ins Justcause3 kommen sollte,
aber wohl aus leistungstechnischen Gründen gestrichen wurde.

Kartenlehrling

2017-03-03, 15:25:50

S28WgjGpyLs
FINAL FANTASY: A Challenger Once Again – GDC 2017

dildo4u

2017-03-03, 16:29:20

Der Wildlands PC Trailer in 4k60

https://youtu.be/AQhlQPggTVs

Knuddelbearli

2017-03-05, 21:49:19

Wir haben leider ja scheinbar keinen eigenen fCat Thread also frage ich mal hier.

Ist fCat eigentlich tot? Nur DVI und damit maximal 1440p bei 60fps. Oder gibt es da inzwischen was neueres / besseres?

Bin gerade am überlegen wie für mich ein Idealer Testparcours aussehen würde und frage mich da eben ob fCat noch Sinn hat.

Troyan

2017-03-06, 10:53:33

Es wird FCAT VR kommen: https://www.youtube.com/watch?v=UXIxO-oe-9E

Vielleicht passen sie es für Displayport an.

Knuddelbearli

2017-03-06, 11:31:54

Aber nix neues fürs normale? ok.

naja mGPU ist eh mehr oder weniger tot und Fraps bei single GPU scheinbar aussagekräftig genug.

Kartenlehrling

2017-03-21, 14:00:42

https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/perfworks/graphics_metrics.png
https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/perfworks/computer_metrics.png

https://developer.nvidia.com/perfworks

dildo4u

2017-04-14, 00:21:49

Reset nutzt Waveworks.

https://youtu.be/iHRu0jw7b2U

IchoTolot

2017-04-17, 12:13:11

Wow! Sieht fantastisch aus. Könnte was werden. =) Ich vermise PhysX in neuen Spielen. Wird das überhaupt noch verwendet? Hab das bei meinen AMD Karten immer schmerzlich vermisst.

IchoTolot

2017-04-17, 12:29:46

Ist fCat eigentlich tot? Nur DVI und damit maximal 1440p bei 60fps. Oder gibt es da inzwischen was neueres / besseres?

fCAT? Grade mal gegoogled.. Brauche ich dafür diese teure Capture Card?

starfish

2017-04-17, 13:23:28

fCAT? Grade mal gegoogled.. Brauche ich dafür diese teure Capture Card?

Für VR nicht. Dort ist sie optional.
Bei normalen Anwendungen glaube ich schon.

Thunder99

2017-04-17, 14:54:34

Wow! Sieht fantastisch aus. Könnte was werden. =) Ich vermise PhysX in neuen Spielen. Wird das überhaupt noch verwendet? Hab das bei meinen AMD Karten immer schmerzlich vermisst.
Wenn nvidia es zahlt dann ja (GPU-PhysX), ansonsten wird wenn dann nur der CPU-PhysX Part implementiert. Die Bathman Spiele sind so welche wo es noch eingesetzt worden ist.

Kartenlehrling

2017-04-17, 15:19:19

Das "alte" PhysX ist ja eigentlich Tod, die GPU-Technik hat schon ab der Kepler Chipreihe mehr gebremst als das man Vorteile daraus gezogen hat,
es wird im zuge von Consolensupport noch CPU-PhysX unterstützt.
Nvidia hat die Features sterben lassen um es "neu" zu erfinden und
ist nun Bestandteil von Nvidia FleX und somit wieder exclusiv Nvidia GPU.

https://developer.nvidia.com/flex

AffenJack

2017-04-19, 15:13:46

Flex ist nicht mehr Nv Exklusiv. Mit der Portierung auf DX12 dürfte es nun auf allen Grafikkarten laufen und da Flex Async Compute benutzt kann ich mir gut vorstellen, dass es auch auf AMD ordentlich läuft.

Jupiter

2017-04-21, 14:22:46

Ist das der richtige Thread?

NVIDIA GameWorks Flow - in DX12: https://www.youtube.com/watch?v=XGLAC69J-BM

Kartenlehrling

2017-04-21, 15:25:12

Flex ist nicht mehr Nv Exklusiv.

Seit wann?
Rückwirkend aber bestimmt nicht, jedenfalls Batman Arkam Knight zeigt Nvidia noch den Stinkefinger.
Und wenn es nur auf DX12 beschränkt ist es ja genauso schlimm, weil wir wohl noch 3 Jahre mit einigen AAA+++ Titel beglückt werden die DX11 nur unterstützen.

Hübie

2017-04-21, 17:40:40

To better serve the game development community we now offer Direct3D 11/12 implementations of the Flex solver in addition to our existing CUDA solver. This allows Flex to run across vendors on all D3D11 class GPUs. Direct3D gives great performance across a wide range of devices and supports the full Flex feature set.

https://developer.nvidia.com/nvidia-flex-110-released

AffenJack

2017-04-21, 17:57:28

Seit wann?
Rückwirkend aber bestimmt nicht, jedenfalls Batman Arkam Knight zeigt Nvidia noch den Stinkefinger.
Und wenn es nur auf DX12 beschränkt ist es ja genauso schlimm, weil wir wohl noch 3 Jahre mit einigen AAA+++ Titel beglückt werden die DX11 nur unterstützen.

Natürlich nicht rückwirkend, bis jetzt lief das mit CUDA und kein Dev wird sich die Mühe machen das zu patchen. Da es jetzt aber mit Compute Shader läuft, wird es auf AMD auch laufen.

Locuza

2017-04-21, 17:57:50

Das ist schon eine geile Sache, denn nach etlichen Jahren gibt es praktisch GPU-PhysX jetzt für alle Hersteller.
Ob die Adaption deswegen deutlich höher ausfallen wird?

aufkrawall

2017-04-21, 18:07:25

Als optionale Features, die richtig funktionierten und auch einen Mehrwert hätten, würd ich es jedenfalls begrüßen. Einige PhysX-Effekte in alten Spielen, z.B. die Flaggen-Physik in Mirror's Edge, sehen immer noch deutlich besser aus als das, was einem AAA-Spiele heutzutage vorsetzen.
Dumm nur, dass es erst so spät kommt. Diese Cuda-Bindung war absoluter BS.

Botcruscher

2017-04-21, 19:22:40

Es hat seine Zweck erfüllt.:rolleyes:

Hübie

2017-04-21, 19:38:51

AffenJack

2017-04-21, 20:04:45

Seh ich genauso, Unreal Engine 4 hat ja Gameworks sowieso mit drinne. Vielleicht sehen wir in Zukunft da mal Spiele mit Flex, wo es endlich auf beiden läuft. Allerdings ist die Nutzung der UE heutzutage doch selten geworden. Aber vielleicht spornt das die anderen Entwickler dann an selber bessere Lösungen zu entwickeln.

Kartenlehrling

2017-07-24, 21:23:21

Die neuen Ultra-Optionen von EVE: Valkyrie stehen allen Besitzern einer NVIDIA GeForce GTX 1070, 1080 oder 1080 Ti zur Verfügung und
beeinflussen sowohl die Grafik als auch die Performance des Spiels.
Zu den Höhepunkten zählt neben der neuen MSGAA-Technologie zur verbesserten Kantenglättung auch die Einführung von volumetrischer Beleuchtung,
die mit Hilfe komplexer Lichtstrahlen eine realistischere Weltraumstimmung erzeugt.
Darüber hinaus beinhaltet das Update auch eine Vielzahl an kleinen Veränderungen wie zum Beispiel verbesserte Shader und Reflexionen"

nlbNmts3iek
NVIDIA's Newest VR Tech boosts EVE: Valkyrie

Digidi

2017-07-24, 23:06:31

Das heißt Leute mit einer alten Titan X oder 980ti bleiben auf der Strecke mit den neuen Settings?

dildo4u

2017-07-24, 23:13:55

Nein.

For gamers with GeForce GTX 900-Series 2nd Generation Maxwell-architecture GPUs, such as the GeForce GTX 970, 980 and 980 Ti, NVIDIA VRWorks Multi-Res Shading is available instead, giving you a way to increase your performance and improve graphical fidelity, too.

https://www.geforce.com/whats-new/articles/eve-valkyrie-ultra-graphics-vrworks-gameworks-fcat-vr-benchmarks

Die Angabe 1070 oder besser bezieht sich nur auf die nötige Performance um alle Ultra Effekte@90fps zu nutzen.Nicht's ist gesperrt.

Digidi

2017-07-24, 23:46:06

Nein.

https://www.geforce.com/whats-new/articles/eve-valkyrie-ultra-graphics-vrworks-gameworks-fcat-vr-benchmarks

Die Angabe 1070 oder besser bezieht sich nur auf die nötige Performance um alle Ultra Effekte@90fps zu nutzen.Nicht's ist gesperrt.

VRWorks Multi-Res Shading is available instead, giving you a way to increase your performance and improve graphical fidelity, too.

Nein eben nicht! Da kommt was anderes zum Einsatz.(instead=stattdessen) Wird wohl abgespeckt sein das man ja auf die neuen Karten umstellen muss.

dildo4u

2017-07-24, 23:58:39

Da haben sich für Pascal nur ein neuen Marketing Namen ausgedacht,Multi Res Shading beschreibt genau das selbe Oval Rendering.

Multi-Res Shading: Das innovative VR-Renderverfahren rendert jeden Bildteil mit der optimalen Auflösung für die jeweilige Pixeldichte auf dem fertigen, „verzerrten“ Bild (VR-Bilder sind nicht rechteckig, wie am PC-Bildschirm, sondern oval). Mit der Maxwell Multiprojektionsarchitektur zum Rendern mehrerer Auflösungen in einem einzelnen Durchlauf lassen sich deutliche Leistungssteigerungen bei VR-Spielen realisieren

http://www.nvidia.de/object/virtual-reality-technology-de.html

Digidi

2017-07-25, 00:16:39

Bei der 1070... Sind mehr Effekte dabei als bei der 980ti....

Using this new tech, plus some custom-built goodies, developer CCP Games has upgraded EVE: Valkyrie with a new “Ultra” graphics settings, designed for use on GeForce GTX 1070, 1080 and 1080 Ti systems.

Und
With today’s patch, pilots with supported hardware who switch their graphics settings to Ultra will enable enhanced graphics capabilities, including things like shader and reflection improvements, projectile lights, enhanced cockpit lighting, and sun rays.
https://www.evevalkyrie.com/articles/news/eve-valkyrie-on-the-cutting-edge

Leute mit einer GTX 980ti werden wieder sitzen gelassen. Wieso oft bei Nvidia!

Nicht das die Hardware von Nvidia. Schon so schnell altertet. Jetzt wird sie auch noch beschnitten.

scully1234

2017-07-25, 03:02:27

Da baut sich jemand gerade wieder alternative Fakten

Das ist ein VR Featureset ,und da wird das supportet ,was unter den gegebenen Umständen auch noch Sinn ergibt.

x-force

2017-07-25, 04:54:57

Bei der 1070... Sind mehr Effekte dabei als bei der 980ti....

Und
https://www.evevalkyrie.com/articles/news/eve-valkyrie-on-the-cutting-edge

Leute mit einer GTX 980ti werden wieder sitzen gelassen. Wieso oft bei Nvidia!
.

;D

niemand hindert dich daran mit einer gtx980ti auf ultra zu schalten, designed heißt nicht exclusive

gravitationsfeld

2017-07-25, 05:36:16

Das "Lens matched shading" von dem sie da reden braucht wahrscheinlich "clipspace W scaling" und das kann nur Pascal.

Hübie

2017-07-25, 08:46:11

Das lens matched shading ist Pascal exclusive, der Rest geht auch auf Maxwell. Damit die 980Ti die 90 fps halt wird auch hier multi res shading aktiviert (demnach auch auf der 1070).

Gipsel

2017-07-25, 10:55:04

Sachlich bleiben, Leute!

Kartenlehrling

2017-08-05, 13:21:48

Und ich kann diese Scheiß OT über GW nicht mehr hören. Geht doch einfach dahin wos hingehört ihr Nullen! :mad:
OT: Ähnlich wie der unreal oder physx code liegen auch die gameworks libraries auf github als sourcen in private repositories,
das mit der blackbox stimmt also nicht. https://developer.nvidia.com/gameworks-source-github

Nvidia hat selbst gemerkt das die alte Form von PhysX an einem Punkt angelangt ist wo es mehr bremst als das es Vorteile bringt,
1080er Karten haben einen Leistungverlust von über 65%.
Wann hat Nvidia die letzte version von PhysX System Software ein update bekommen, ja genau vor einem Jahr!
Früher gab es jeden Monat oder wenigsten alle 3 Monate ein update.

Nvidia hat die brauchbaren Teile von PhysX in ihre VisualFX gepackt und sind somit wieder alle Blackboxing!! :freak: :confused: :eek:

dildo4u

2017-08-05, 13:40:36

Jupiter

2017-08-05, 13:45:42

Das ist korrekt. PlayStation 4, Xbox One und Xbox One X verwenden kein FP16 so weit ich weiß. Die werden auch alle ausgeklammert.

dargo

2017-08-05, 13:46:21

Jeder pusht das was seine Hardware gut dastehen lässt,ob offen oder geschlossen jeder Weiß warum Hairworks auf dem alten AMD's grottig lief.
Und jetzt pusht AMD mit Vega halt FP16,was genau nur den teuersten AMD Karten was bringt,(Polaris und Pascal schauen in die Röhre)...
Das stimmt so nicht.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11449302&postcount=5
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11446740&postcount=98

...bei Nvidia kann man zumindest Tesselation auch bei den 200€ Karten ordentlich nutzen.
Das ist wieder einer deiner üblichen Äpfel/Birnen Vergleiche.

RPM bringt mehr Leistung bei gleichbleibender Bildqualität (zumindest fürs Auge). Tessellation kostet erstmal Leistung. Zudem gibt es mit Polaris ab ca. 180€ (jedenfalls vor dem Miningboom) auch eine Grafikkarte die mit Tessellation sehr gut klar kommt. Ob diese extrem hohen Faktoren, wie sie gerne bei Gameworks verwendet werden sinnvoll sind wird auch immer mehr angezweifelt.

Das ist korrekt. PlayStation 4, Xbox One und Xbox One X verwenden kein FP16 so weit ich weiß. Die werden auch alle ausgeklammert.
Nicht ganz.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11450338&postcount=11049

Bei Forza 7 könnten wir somit zum ersten Mal FP16 ausgehend von der neuen XBox sehen. Ich wiederhole... könnten.

deekey777

2017-08-05, 13:58:41

Ex3cut3r

2017-08-05, 18:04:49

Wie genau schauen Pascals denn in die Röhre?

Und wenn schon, Pascal ist schon wieder seit über einem Jahr raus, im Frühjahr kommt Volta. Vega und Pascal sind dann sowieso wieder veraltet. Bei Pascal mit den Features und bei Vega mit dem Stromverbrauch/Effizienz. 1080Ti Leistung bei 160W Verbrauch GTX 2070/2080 ich komme! :D

Linmoum

2017-08-05, 18:07:30

Stimmt, kauft sich ja jeder direkt eine neue Grafikkarte, sobald was neues auf den Markt kommt. Um Himmels Willen...

Ex3cut3r

2017-08-05, 18:08:13

Stimmt, kauft sich ja jeder direkt eine neue Grafikkarte, sobald was neues auf den Markt kommt. Um Himmels Willen...

Ich schon. Und eine menge Leute auch. Was habe ich denn verloren?

Mal sehen GTX 1070 (MSi Gaming X) gekauft im Juli 2016 für 485€ bei Mindfactory.

Aktueller Preis? 504€. https://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-MSI-GeForce-GTX-1070-GAMING-X-8G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1094583.html

macht +19€. Also worauf soll man den warten? :D

Ja der Mining Boom...realistisch hätte ich wohl 150€ verloren, hätte aber schon Top Leistung seit über einem Jahr im Rechner, wäre mir piepegal.

Auf Vega hätte ich immer noch gewartet. ;D

Blediator16

2017-08-05, 19:13:41

Ich schon. Und eine menge Leute auch. Was habe ich denn verloren?

Mal sehen GTX 1070 (MSi Gaming X) gekauft im Juli 2016 für 485€ bei Mindfactory.

Aktueller Preis? 504€. https://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-MSI-GeForce-GTX-1070-GAMING-X-8G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1094583.html

macht +19€. Also worauf soll man den warten? :D

Ja der Mining Boom...realistisch hätte ich wohl 150€ verloren, hätte aber schon Top Leistung seit über einem Jahr im Rechner, wäre mir piepegal.

Auf Vega hätte ich immer noch gewartet. ;D

Wie wird von euch so schön gesagt: 1070 Leistung hätte man schon 2 Jahre zuvor haben können :wink:

The_Invisible

2017-08-05, 19:45:42

Stimmt, kauft sich ja jeder direkt eine neue Grafikkarte, sobald was neues auf den Markt kommt. Um Himmels Willen...

Ich kaufe auch öfter, dafür halt nur im "Performance"-Segment. So zahle ich im Prinzip 200 - 300EUR drauf und habe jeweils die neueste GEN. So viel wird einem für sein Hobby (nicht mal jedes Jahr) wohl vergönnt sein. Andere zahlen so viel für eine Autofelge und küssen dann nächsten Tag den Randstein. :D

@Blediator16
Ja aber alte Gen. Da warte ich lieber auf die 2070 und habe dann >=1080Ti Leistung für (hoffentlich) ~400EUR und neueste Features.

Kartenlehrling

2017-08-16, 17:36:35

dildo4u

2017-08-16, 17:42:42

StefanV

2017-08-16, 17:49:41

Totalabsturz für AMD.
Das ist doch der Sinn und Zweck von Gameworks...

Schade, dass es momentan nicht so wirklich viele negative Berichte über Gameworks in den Medien gibt...

Troyan

2017-08-16, 18:09:47

Ich sehe in Agents of Mayhem nichts, was relevant wäre. Deus Ex sieht genauso grottig aus und läuft genauso schlecht. Wird auch in jedem Test verwendet.

Loeschzwerg

2017-08-16, 18:14:24

Muss man das Spiel kennen?

Mann kann jetzt übrigens mit Vega Hairworks nutzen,zersägt dort Fiji.

http://abload.de/img/vegahairoksm3u31.png

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/4/#diagramm-tessellation-the-witcher-3

Top, dann kann ich den Teil endlich auch mal anfangen :D

Troyan

2017-08-16, 18:17:43

Kommt von den Saint Row Machern. Die legen mehr Wert auf Style als auf Optimierungen. :lol:

dargo

2017-08-16, 18:21:59

Mann kann jetzt übrigens mit Vega Hairworks nutzen,zersägt dort Fiji.

http://abload.de/img/vegahairoksm3u31.png

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/4/#diagramm-tessellation-the-witcher-3
Viel interessanter finde ich die +87% dabei gegenüber der RX 580. Für Faktor 2 fehlt nicht mehr viel. =)

AffenJack

2017-08-16, 19:04:21

Was für ein Rotz ..., CPU Limitierung schon unter 1440p mit einer 1080ti !!!,
Totalabsturz für AMD.

Bin gespannt wie @pixeljetstream das erklären will? :freak: :confused: :eek::eek:

NVIDIA Tech in Agents of Mayhem

Was soll er da erklären? Da ist keine einzige Gameworks Technik drin die irgendwas mit der CPU zutun hat und auf trollen muss er nicht antworten. Openworld Spiele mit einer großen Stadt und viel Simulation können eben CPU-heavy sein. Gerade bei den muss sich mal DX12 durchsetzen, damit die CPUs entlastet werden.

dargo

2017-08-16, 19:22:51

Dazu fällt mir nur folgendes ein. *SCNR*

Nvidia braucht kein DX12!

aufkrawall

2017-08-16, 19:38:28

Die Technik das Spiels ist halt Abfall. Ob da jetzt GW drangeklebt wird oder DX12, macht dann auch keinen Unterschied.
Anstatt zwei Frankenstein-Renderpfade wäre ein guter besser, und bei Überforderung des Entwicklers sollte das vielleicht besser nicht LL sein...

Troyan

2017-08-16, 19:41:54

Das Spiel ist mit allen Effekten nicht CPU-limitierend - jedenfalls nicht in 1440p mit einer GTX1080TI: https://www.youtube.com/watch?v=1fO688qQl0E&

Gimmick

2017-08-16, 20:08:19

Das Spiel ist mit allen Effekten nicht CPU-limitierend - jedenfalls nicht in 1440p mit einer GTX1080TI: https://www.youtube.com/watch?v=1fO688qQl0E&

Indoor und/oder mit HFTS/PCSS ist es GPU limitiert.

Kartenlehrling

2017-08-16, 20:14:15

Das Spiel ist mit allen Effekten nicht CPU-limitierend - jedenfalls nicht in 1440p mit einer GTX1080TI: https://www.youtube.com/watch?v=1fO688qQl0E&

also 67% GPU wo vorher 99% war, fps halbiert sich, CPU Auslastung auf 85%.
Die Raketenexplosion von Boss halbiert die FPS da stimmt was nicht.

screen space reflection-AUS 130fps zu 100 im Gebäude, draussen rutschen die FPS auf 70 runter?

Teiweise ist die CPU (7700k@4500mhz) Auslastung bei 93%?

https://www.youtube.com/watch?v=HlRC8mgzoh0
TotalBiscuit : Agents of Mayhem is having performance problems on some PCs

:facepalm:
bei einem Endboss?

Gimmick

2017-08-16, 20:23:03

also 67% GPU wo vorher 99% war, fps halbiert sich, CPU Auslastung auf 85%.

:facepalm:
bei einem Endboss?

In genau dem Fall sieht das aber nach verbugter Partikelberechnung o.Ä. aus. Probleme in der Richtung gibt es bei ME:A auch. Alle Kerne genau bei der Strahl nah dem Anschlag.

Müsste man mal mit nem Threadripper testen, was da an Auslastung geht :D

Kartenlehrling

2017-08-17, 09:10:06

Mann kann jetzt übrigens mit Vega Hairworks nutzen,zersägt dort Fiji.

http://abload.de/img/vegahairoksm3u31.png

https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/4/#diagramm-tessellation-the-witcher-3

Hairworks verbrennt immer noch 25-30% Leistung, für das gebotene einfach zu viel.

aufkrawall

2017-08-17, 09:16:26

Jupiter

2017-08-17, 09:24:54

NVIDIA Godrays in Wildlands benötigen wenig Performance und sind sehr schön anzusehen.

Das ist eben Zukunftstechnik. Wie in Crysis 1 von 2007. Genau das erwarte ich von PC-Spielen.

aufkrawall

2017-08-17, 09:44:38

Hübie

2017-08-17, 11:07:52

Ohne jetzt nachgesehen zu haben: Sind die ganzen Bibs nicht mittlerweile frei zugänglich? AMD könnte sich dem ja annehmen und daraus einen Guide für Devs erstellen um es auf beiden IHV gut laufen zu lassen.
Oder haben die Devs (NVIDIA) entschieden diese Features bei AMD nicht zugänglich zu machen? Dann wäre das natürlich eine Farce...

Troyan

2017-08-17, 12:18:51

Besonders in Kämpfen nervig, wenn die Kamera nahe an den Haaren ist -> kurzzeitig SlowMo. Eigentlich haut ja jeder Effekt außer HBAO+ in die Kerbe. Kann mich gar nicht mehr daran erinnern, dass ich irgendein anderes GW-Feature in irgendeinem Spiele aktiv gelassen hätte (trotz verbauter GeForce).
So ein richtiger "PC Masterrace"-Quatsch. Aber es zwingt einen ja niemand.

Ich habe The Witcher 3 mit einer GTX980 zur Hälfte mit Hairworks vor zwei Jahren gespielt. Keine Probleme.

Wer keinen Wert auf bessere Grafik legt, der muss die Effekte nicht aktivieren.

aufkrawall

2017-08-17, 13:17:47

Ich hatte auch eine 980, ging in WQHD auch ohne HW schon auf bis zu 50fps runter.
Bin nicht mehr so hart im Nehmen und kann das Gelagge nicht mehr so gut ab...

Troyan

2017-08-17, 13:21:53

ich fand's vollkommen in Ordnung. Ich habe auch Batman:Arkham Knight mit Cuda-Rauch in 4K mit einer GTX980TI gespielt. Ging auch ab und zu auf 30FPS runter.

Ändert nur nichts daran, dass wir hier über Next-Gen Effekte reden, die ihren Namen alle Ehre machen. Das VXAO in Rise of the Tomb Raider sieht auch fantastisch aus. Vor Allem dann, wenn es keine direkten Lichtquellen gibt.

IchoTolot

2017-08-17, 14:09:28

Kartenlehrling

2017-08-17, 14:23:25

Wer keinen Wert auf bessere Grafik legt, der muss die Effekte nicht aktivieren.
Ändert nur nichts daran, dass wir hier über Next-Gen Effekte reden, die ihren Namen alle Ehre machen.

Wenn du dir aber anschaust was die Features zu ihrem Release und heute für einen Leistungverlust haben, dann hat sich nichts geändert.
Ich frage mich halt ob diese Next-Gen Effekte mit einer wirklich offen OpenSource keine bessere Entwicklung hatte.
AMD nimmt sich ja auch das Recht raus, wenn Crystal Dynamics TressFX bzw. PureHair weiter entwickelt, diese in ihre nächsten Version einzupflegen.

Hübie

2017-08-17, 14:34:35

Ein Regler für den Tesselation-Faktor wie bei AMD schon seit Jahren üblich wäre auch schon mal ein Anfang. :rolleyes: Die Unterschiede sucht man teils mit der Lupe, die Performance wird's einem danken.

aufkrawall

2017-08-17, 14:42:41

Musste erst mal googlen was VXAO eigentlich ist.. Hab das in irgendeinem neueren Titel gesehen in den Settings, glaube es war eben RotTR als ich gebencht hab. Sieht wirklich weit besser aus. (y)

Ist in RotTR aber völlig dämlich, weil das Spiel pro Level nur ein paar verschiedene Tageszeiten und Wetterlagen hat, wofür man auch einfach besseres Lighting hätte backen können. Das Spiel braucht eh schon zu viel Leistung.

Ist aber nicht nur GW pöse, Rime mit UE4 + Enlighten frisst auch wie atze und das Lighting sieht trotz der niedrigen fps teilweise entstellt aus.

Cubitus

2017-08-17, 16:01:50

Schnoesel

2017-08-17, 16:10:08

Kein Spiel braucht Gameworks um gut auszusehen. Das Gegenteil ist der Fall. Die optisch schönsten Spiele kommen ohne GW aus.

Hübie

2017-08-17, 16:46:27

...die da wären? :|

IchoTolot

2017-08-17, 16:54:32

Grade Wildlands profitiert von Gameworks enorm.

http://www.pcgameshardware.de/Tom-Clancyxs-Ghost-Recon-Wildlands-Spiel-55716/Videos/Gameworks-1222309/

dildo4u

2017-08-17, 16:58:33

Ja Wildlands sieht ohne die Godray's flach aus was die Beleuchtung angeht,auf's Grass kann ich aber verzichten.

Schnoesel

2017-08-17, 17:27:35

Ja und Godrays sind ohne GW nicht möglich oder wie? Das gibts schon seit Crysis ganz ohne. Wenn die eigenen Entwickler was können brauchts kein GW.

Hübie

2017-08-17, 18:29:09

Ja und Godrays sind ohne GW nicht möglich oder wie? Das gibts schon seit Crysis ganz ohne. Wenn die eigenen Entwickler was können brauchts kein GW.

Gibt's nicht in jedem Spiel und jeder Engine. Mit GW wird dies ermöglicht. Jetzt muss man es "nur noch" effizient auf allen Architekturen umsetzen. :redface:

@Cubi: War das nicht Crysis 3??? :confused:

dargo

2017-08-17, 18:34:56

...die da wären? :|
Ein Ryse sah imho zu seiner Zeit sehr gut aus, ganz ohne Gameworks. Von Battlefront schwärmen hier auch Einige.

Jupiter

2017-08-17, 18:41:49

In Crysis 1 war es aber ein gut abgestimmtes Gesamtwerk, das den Wow-Effekt erzeugt hatte.
Wenn in Ubisoft-Spielen die Speichen von Fahrrädern scharfe Schatten werfen (bei abnormem Performance-Hit), aber die Selbstverschattung in den Gesichtern von Charakteren immer noch munter vor sich hin flackert, wirkt das nicht zu Ende gedacht.

Sachen wie volumetrisches Licht oder Fog Shadows sind jetzt im Jahr 2017 auch nicht mehr besonders abgespaced. Bei Wildlands gibts auch noch genug Verbesserungspotenzial, etwa was die Texturauflösung in der Entfernung angeht.
Echte Zukunftstechnik wär hier mal Partially Resident Textures mit Megatextur ohne Nachteile, und nicht der FL11_0 Gammel.

Bei HFTS flackern die Charaktere in den Gesichtern nicht. Die Schatten sehen dort sogar sehr hoch aufgelöst aus. Siehe Schatten am Auge und im Ohr:
https://farm2.staticflickr.com/1457/26231215092_efbc3ce66c_z.jpg (https://flic.kr/p/FXXQnb)The Division (https://flic.kr/p/FXXQnb) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Es kommt auch auf die Art und weise des volumetrischen Nebels an. Oft ist dieser nicht global und gilt nur für Innenareale z.B. Siehe Destiny 2.

Die Texturauflösung auf die Distanz finde ich in Ordnung. Gerade im Vergleich zu ARMA 3.
https://farm4.staticflickr.com/3915/32920835312_0a42202156_z.jpg (https://flic.kr/p/Sa6ToQ)DM_1 (https://flic.kr/p/Sa6ToQ) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

In Wildlands können meines Wissens zirka vier dynamische Fahrzeuge gleichzeitig Schatten werfen. Das schaffen auch nur die wenigsten Titel.
https://farm1.staticflickr.com/607/33007235361_8a96b37d5d_z.jpg (https://flic.kr/p/ShJH7R)Shadows (https://flic.kr/p/ShJH7R) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Mr. Lolman

2017-08-17, 18:45:06

IchoTolot

2017-08-17, 19:00:48

Ich dachte grade das sei ein Witz. Dann hab ich das MXAO gegoogled und das ist tatsächlich von einem Marty MacFly. :eek::freak:;D

Gimmick

2017-08-17, 19:01:58

Bei HFTS flackern die Charaktere in den Gesichtern nicht. Die Schatten sehen dort sogar sehr gut aus.

Es kommt auch auf die Art und weise des volumetrischen Nebels an. Oft ist dieser nicht global und gilt nur für Innenareale z.B. Siehe Destiny 2.

Die Texturauflösung auf die Distanz finde ich in Ordnung. Gerade im Vergleich zu ARMA 3.
https://farm4.staticflickr.com/3915/32920835312_0a42202156_z.jpg (https://flic.kr/p/Sa6ToQ)DM_1 (https://flic.kr/p/Sa6ToQ) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

In Wildlands können meines Wissens zirka vier dynamische Fahrzeuge gleichzeitig Schatten werfen. Das schaffen auch nur die wenigsten Titel.
https://farm1.staticflickr.com/607/33007235361_8a96b37d5d_z.jpg (https://flic.kr/p/ShJH7R)Shadows (https://flic.kr/p/ShJH7R) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Die Schatten der Fahrzeuge haben nichts mit Gameworks zu tun.
Gerade bei Wildlands fällt mir Turf eigentlich nur auf, weil eben mehr Gras da ist. Mehr Gras ginge auch ohne Turf. Den Verformungseffekt entdecke ich fast nie.

Zudem krankt Wildlands am Texturstreaming. Die schönsten Oberflächen bringen halt nichts, wenn ich sie nur sehe, wenn ich dem Boden ein paar Sekunden beim Schönderwerden zusehe.
Aber das hat auch nichts mit Gameworks zu tun.

Effekte wie Hairworks, TressFX die Gameworks-Fluid-Simulation etc sind halt schon ziemlich geil. Aber fallen entweder kaum auf, kosten dafür zuviel FPS (Rauch in AC:Blackflag) oder sie werden künstlich in Szene gesetzt. Künstlich im Sinne von: Entweder Gameworks Rauch oder garkein Rauch etc.

Man müsste mal Spiele mit simpler Optik und dafür hoher Dynamik bringen (auf allen GPUs). Dafür sollte doch genug Leistung übrig sein ^^.

Troyan

2017-08-17, 19:09:22

Spiele sind doch simpel. Das Problem ist, dass wir auch die Auflösung erhöhen. 4K benötigt alleine 4x soviel Rechenleistung zu 1080p. Damit kann man schon so einiges an Unsinn betreiben.

Und zu dem "künstlichen": Der Rauch wird eingebaut, weil man damit Dynamik erschaffen will. Einfach einen simplen, nicht dynamischen Effekt als Alternative macht null Sinn.

Gimmick

2017-08-17, 19:27:52

Spiele sind doch simpel. Das Problem ist, dass wir auch die Auflösung erhöhen. 4K benötigt alleine 4x soviel Rechenleistung zu 1080p. Damit kann man schon so einiges an Unsinn betreiben.

Watch Dogs 2, Wildlands, Quantum Break, Mass Effect Andromeda uvm. drücken auch in FHD die FPS schon mehr als genug. Da bleibt nichts übrig um mit dynamischen Effekten um sich zu werfen. Auf typischen Mittelklasse GPUs schon mal garnicht.
Bei sowas mit einem GPU-Anspruch wie Portal 2 kann man mal drüber reden.

Und zu dem "künstlichen": Der Rauch wird eingebaut, weil man damit Dynamik erschaffen will. Einfach einen simplen, nicht dynamischen Effekt als Alternative macht null Sinn.

Doch macht es.

Jupiter

2017-08-17, 19:34:26

Die Schatten der Fahrzeuge haben nichts mit Gameworks zu tun.
Gerade bei Wildlands fällt mir Turf eigentlich nur auf, weil eben mehr Gras da ist. Mehr Gras ginge auch ohne Turf. Den Verformungseffekt entdecke ich fast nie.

Zudem krankt Wildlands am Texturstreaming. Die schönsten Oberflächen bringen halt nichts, wenn ich sie nur sehe, wenn ich dem Boden ein paar Sekunden beim Schönderwerden zusehe.
Aber das hat auch nichts mit Gameworks zu tun.

Effekte wie Hairworks, TressFX die Gameworks-Fluid-Simulation etc sind halt schon ziemlich geil. Aber fallen entweder kaum auf, kosten dafür zuviel FPS (Rauch in AC:Blackflag) oder sie werden künstlich in Szene gesetzt. Künstlich im Sinne von: Entweder Gameworks Rauch oder garkein Rauch etc.

Man müsste mal Spiele mit simpler Optik und dafür hoher Dynamik bringen (auf allen GPUs). Dafür sollte doch genug Leistung übrig sein ^^.

Ich weiß welche Effekte das Resultat von Gameworks sind oder nicht. Es wurde aber volumetrischer Nebel angesprochen und in Wildlands können drei bis vier Fahrzeuge gleichzeitig darin Schatten werfen.

Turf-Gras sieht in manchen Stellen deutlich besser aus:

Ohne TurfFX
https://farm3.staticflickr.com/2864/33418423116_100fe4eca3_z.jpg (https://flic.kr/p/SV59UU)non NVidia grass - reaction (https://flic.kr/p/SV59UU) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Mit TurfFX
https://farm3.staticflickr.com/2848/32644610283_54d425a8d8_z.jpg (https://flic.kr/p/RJGajk)NVidia Grass - reaction (https://flic.kr/p/RJGajk) by X-RAY-89 (https://www.flickr.com/photos/135009135@N03/), auf Flickr

Das ist ein großer Unterschied.

Da Wildlands sehr viel Rechenleistung benötigt kommt der Nutzer gar nicht auf sehr hohe Grafik und Auflösung. Eine GTX 1080 reicht gerade einmal für 1080p/60fps, weshalb ich beim Texturnachladen keine großen Probleme sehe. Mit UHD wird es bei aktueller Hardware kritisch.

HBAO+ und Godrays nutze ich oft. Gleiches gilt für die Softshadows. Der Nebel in Watch Dogs 2 war aber zu heftig, aber genial anzusehen. Da freue ich mich wenn ich mal noch schnellere GPUs habe.

Zu Hairworks kann ich dagegen nicht viel sagen. Sah ich nie im Detail. VXAO scheint auch sehr interessant zu sein.

Kein Spiel braucht Gameworks um gut auszusehen. Das Gegenteil ist der Fall. Die optisch schönsten Spiele kommen ohne GW aus.

AM besten sehen aktuell aus meiner Sicht Wildlands und The Division aus, beide nutzen Gameworks.

Troyan

2017-08-17, 19:42:52

Watch Dogs 2, Wildlands, Quantum Break, Mass Effect Andromeda uvm. drücken auch in FHD die FPS schon mehr als genug. Da bleibt nichts übrig um mit dynamischen Effekten um sich zu werfen. Auf typischen Mittelklasse GPUs schon mal garnicht.
Bei sowas mit einem GPU-Anspruch wie Portal 2 kann man mal drüber reden.

Die Spiele sind doch alle nicht optimiert. The Witcher 3 mit Hairworks läuft auch mit >100FPS in 1080p. Batman:AK(!) kann man mit >100FPS in 1080p und allen Effekten spielen. Watch Dogs 2 erreicht nicht mal auf Konsoleneinstellungen die 100FPS in 1080p.

Doch macht es.

Batman:AK hat simplen Rauch beim Fahrzeug, bei der Waffe und auch im Zeppelin. Es ist kein Vergleich zum Cuda-Rauch. Der ist dynamisch, passt sich der Umgebung an und bietet Selbstschattierung.
Nope, es ist keine Alternative. Dazu kommen Clippingfehler und weitere Unstimmigkeiten.

IchoTolot

2017-08-17, 19:42:57

Das ist immer lustig dass manche Effekte ja niemand brauche. Ich finde es gut, dass es immer neue Effekte gibt und mir ist lieber jemand als einzelner setzt sich daran und bietet den Vorteil in bestimmten Spielen, als dass es keiner macht.

Ich muss da an DX12 und Vulkan denken. Das ist doch nach wie vor relativ tot im Spielealltag. Da unterstütze ich es eher wenn mir ein Hersteller oder wer auch immer die Option auf mehr bietet. Dass man dann eben auch Vorteile mit einer nVidia Karte hat und vielleicht Nachteile bei einer AMD-Karte, ist dann eben so. AMD hat auch eigene Features. Damit muss man eben leben. Das Leben ist eben ungerecht. ^^

Gimmick

2017-08-17, 20:43:46

Die Spiele sind doch alle nicht optimiert. The Witcher 3 mit Hairworks läuft auch mit >100FPS in 1080p. Batman:AK(!) kann man mit >100FPS in 1080p und allen Effekten spielen. Watch Dogs 2 erreicht nicht mal auf Konsoleneinstellungen die 100FPS in 1080p.

"Kann man". Um jede Spezifität zu vermeiden: Kann man nicht.

Batman:AK hat simplen Rauch beim Fahrzeug, bei der Waffe und auch im Zeppelin. Es ist kein Vergleich zum Cuda-Rauch. Der ist dynamisch, passt sich der Umgebung an und bietet Selbstschattierung.
Nope, es ist keine Alternative. Dazu kommen Clippingfehler und weitere Unstimmigkeiten.

Ich sagte nicht, dass es besser ist.
Es ist nunmal die einzige Alternative und wurde und wird auch so gemacht. Wie auch sonst?

Bei Witcher 3 wurde es soweit richtig umgesetzt. Ohne Hairworks sieht es gut aus, mit Hairworks nochmal besser. Das Sahnehäubchen wäre noch ein Tess-Regler für kleinere Geforce Karten gewesen.

Aber unabhängig davon sind das ja alles nur kleine Sperenzchen. Mit einem Spiel voller Dynamik meine ich auch wirklich voller Dynamik.
Großdimensioniertes Feuer mit Rauch, Flüssigkeiten, dynamische Zerstörung, Kleidung, Debris im Vektorfeld usw.
Ein "Super Hot" mit Flammenwerfer und Magie aus Fantasiespielen statt Pistolen ;)

Statt dessen bekommt man noch schöneres POM vorgesetzt, das erstmal nicht lädt - ooh wie schön next gen! Und das Gras, das keiner sieht, aber 30% FPS kostet - so toll. *schnarch*

Da tragen aber auch Firmen wie Havok und die anderen, wie auch immer sie heißen ^^, mit die Schuld. Da gabs vor etlichen Jahren mal tolle Demos, kam aber nix. Und ein Spiel nur auf Gameworks basierend geht halt auch net ;D

Troyan

2017-08-17, 20:56:42

Ist in RotTR aber völlig dämlich, weil das Spiel pro Level nur ein paar verschiedene Tageszeiten und Wetterlagen hat, wofür man auch einfach besseres Lighting hätte backen können. Das Spiel braucht eh schon zu viel Leistung.

Das hat auch nichts mit VXAO zu tun. Und das, was VXAO in Tomb Raider erschafft, ist auch nicht mit besserem "Lighting" möglich:
HBAO+:https://abload.de/thumb/rottr_2017_08_08_01_19lu0o.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_08_08_01_19lu0o.png)
VXAO:https://abload.de/thumb/rottr_2017_08_08_01_1x4uu0.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_08_08_01_1x4uu0.png)

Gimmick

2017-08-17, 21:14:17

Das hat auch nichts mit VXAO zu tun. Und das, was VXAO in Tomb Raider erschafft, ist auch nicht mit besserem "Lighting" möglich:
HBAO+:https://abload.de/thumb/rottr_2017_08_08_01_19lu0o.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_08_08_01_19lu0o.png)
VXAO:https://abload.de/thumb/rottr_2017_08_08_01_1x4uu0.png (http://abload.de/image.php?img=rottr_2017_08_08_01_1x4uu0.png)

Für statische Szenen geht das ntürlich.

Troyan

2017-08-17, 21:48:50

Gimmick

2017-08-17, 22:01:58

Das ganze funktioniert natürlich auch für dynamische Szenen: https://www.youtube.com/watch?v=B-vp5_nCCKw

VXAO benutzt die vorhandenen Informationen auch außerhalb des "Bildes". Deswegen kann man die Problematik auch nicht mit besserem "Lighting" lösen, da in der Hütte immer noch kein direktes Licht vorhanden wäre.

Nettes Video =)
Aber die Frage war nicht ob vxao in dynamischen Szenen funktioniert, sondern in wie fern TR solche Szenen bietet.
In statischen Szenen kann man prebaked GI nutzen. Das können diverse Engines/Editoren schon sehr lange. Die indirekte Ausleuchtung wird in die Textur gebacken.

Troyan

2017-08-17, 22:12:59

Lara ist dynamisch. :)

VXAO funktioniert auch dynamisch. Die Geometrie muss dann eben neu aufgebaut werden.

Gimmick

2017-08-17, 22:20:11

Wenn sich die Raumausleuchtung ändert wenn Lara ins Licht läuft, ist das natürlich klasse. Auf yt hab ich quasi nur Geländeaufnahmen gefunden.

aufkrawall

2017-08-18, 03:36:00

Ist mir nicht bekannt, dass die VXAO diese Dynamik erlaubt. Ist ja auch nur Occlusion und keine GI.

Locuza

2017-08-21, 12:38:48

dildo4u

2017-08-21, 12:56:11

Endlich das sieht grottig aus auf Konsole,ich hoffe auf ein AA das nicht das ganze Bild weichzeichnet.

Trailer in 4k.

https://youtu.be/h0o3fctwXw0

Locuza

2017-08-21, 13:05:27

Zusätzlich aus dem Nvidia-Blog:
In addition to all that GameWorks-powered graphical goodness, Square Enix is cranking up texture quality levels to 4K, supporting 8K gameplay resolutions out of the box, integrating HDR10 for superior brightness, color and contrast on compatible TVs and G-SYNC HDR monitors, implementing Dolby Atmos for superior audio, and adding a first-person gameplay option.
https://www.geforce.com/whats-new/articles/final-fantasy-xv-windows-edition-4k-trailer-nvidia-gameworks-enhancements

Die 4K Screenshots sehen natürlich gut aus. :redface:

Edit:
Die Settings sehen bisher so aus:
http://images.spaziogames.it/notizie/2017/8/pc/256824/256824_2.jpg

Troyan

2017-08-21, 13:29:41

Halten wir fest:
PC-Entwickler id kündigt über Twitter an, dass er keine Features unterstützen wird, die nicht für Konsolen optimiert sind oder nicht auf Konsolen funktionieren.

Konsolenentwickler Square Enix kündigt eine "Ultimative PC-Edition" von einem Konsolenspiel mit haufenweise PC-exklusive Features an.

Lmao.

Daredevil

2017-08-21, 13:37:30

Gut, aber das Spiel war ja bislang auch Konsolen exklusiv.
Mal schauen, ob die XBox X da auch ihre Finger im Spiel haben wird.

Jupiter

2017-08-21, 13:37:48

Ich unterstütze die Ansicht von Square Enix. Die Grafik sollte bei einen PC Spiel deutlich besser auf den höchsten Einstellungen aussehen. Siehe zuletzt Wildlands, The Division, Watch Dogs 2, Mass Effect: Andromeda und nun Final Fantasy XV. Hoffentlich bekommt das zuletzt genannte noch sehr viel Tesselation. Wildlands ist hier das beste Beispiel.

StefanV

2017-08-21, 13:45:37

FFXV erscheint offiziell Anfang 2018 für Windows und ist vollgepackt mit GameWorks
Würg, mir ist schlecht.

Warum machen die Hersteller den Mist immer noch?!
Wurde UBI und co nicht genug geflamt wg. Gameworks?!

Warum muss man so einen Mist immer wieder versuchen?!

IchoTolot

2017-08-21, 13:53:29

Wegen mir können die soviel Gameworks einsetzen wie es geht. (y) Wenn man dadurch Effekte und performance erhält, die der Spielehersteller selber nicht auf die Reihe bekäme, dann ist das gut.

dildo4u

2017-08-21, 13:56:25

Würg, mir ist schlecht.

Warum machen die Hersteller den Mist immer noch?!
Wurde UBI und co nicht genug geflamt wg. Gameworks?!

Warum muss man so einen Mist immer wieder versuchen?!
Um High-End GPU's abzusetzen,diese Game's kommen auch für die alte XBox One mit 1.3Tflops ,da haste mit 12TFlops GPU's Massig Luft selbst in 4k.

Kartenlehrling

2017-08-21, 14:03:52

FFXV erscheint offiziell Anfang 2018 für Windows und ist vollgepackt mit GameWorks.

Ist DX12 und/oder Vulkan auch bestätig?

Shaft

2017-08-21, 14:04:41

Wegen mir können die soviel Gameworks einsetzen wie es geht. (y) Wenn man dadurch Effekte und performance erhält, die der Spielehersteller selber nicht auf die Reihe bekäme, dann ist das gut.

Jup, bin immer fuer maximum moegliche auf dem pc, als gtx besitzer freut mich die gameworksunterstuetzung.

Partikeleffekte misse ich alletdinges bei dem gameworkstiteln.

Locuza

2017-08-21, 14:11:45

Würg, mir ist schlecht.

Warum machen die Hersteller den Mist immer noch?!
Wurde UBI und co nicht genug geflamt wg. Gameworks?!

Warum muss man so einen Mist immer wieder versuchen?!
Weil niemand auf Wahnsinnige eingehen muss, fühl dich 100% angesprochen.

Ist DX12 und/oder Vulkan auch bestätig?
Aktuell habe ich diesbezüglich nichts mitbekommen, aber das (auch) DX12 unterstützt wird, kann man annehmen:
http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/457/2165646/NVIDIA-GameWorks_DX12_DirectX-12-Performance-Schub_VRWorks_und_PC-Testversion_von_FF15.html
http://www.dsogaming.com/news/square-enix-will-consider-a-higher-spec-dx12-version-of-final-fantasy-xv-for-the-pc/

Wirklich optimistisch bin ich aber nicht, dass SE die DX12 Implementierung gut hinbekommt.

Gimmick

2017-08-21, 14:23:55

Oha.
Flow+HFTS+Hairworks+Turf = einstellige FPS in FHD ;D

Halten wir fest:
PC-Entwickler id kündigt über Twitter an, dass er keine Features unterstützen wird, die nicht für Konsolen optimiert sind oder nicht auf Konsolen funktionieren.

Konsolenentwickler Square Enix kündigt eine "Ultimative PC-Edition" von einem Konsolenspiel mit haufenweise PC-exklusive Features an.

Lmao.

Beide bringen Spiele auf PC und Konsole, der eine ist ein Konsolenentwickler und der andere ein PC-Entwickler. :freak:

Wollte nvidia bei Gameworks nicht einiges umstellen, dass die Effekte auf AMD laufen? So wie bei Turf und Hairworks?

Troyan

2017-08-21, 14:29:15

Hairworks und Turf gehen auch auf AMD-Hardware. Flow ebenfalls.

Einzig HTFS und VXAO sind noch nVidia-limitiert.

AffenJack

2017-08-21, 14:32:44

Hairworks und Turf gehen auch auf AMD-Hardware. Flow ebenfalls.

Einzig HTFS und VXAO sind noch nVidia-limitiert.

Und können bisher beide kein DX12. Also selbst wenn es ne DX12 Version gibt wird man als Nv-User wählen müssen.

Jupiter

2017-08-21, 14:36:53

HTFS in The Division funktionierte mit DX12.

Troyan

2017-08-21, 14:41:51

nVidia hat auf der GDC angekündigt, dass deren Bibliotheken auf DX12 portiert werden.
Ubisoft Montreal hat es in The Division nachgeholt. Leider hat es Nixxes mit VXAO in Tomb Raider nicht getan.

Locuza

2017-08-21, 14:54:10

Damals hat Nvidia Folgendes im Blog geschrieben:
Finally, if you saw the original announcement of VXGI at Maxwell launch, you may think it works only on Maxwell. That's not true. Maxwell does have some useful hardware features, but the only one relevant to VXAO is pass-through geometry shaders, which improve voxelization performance by approximately 30%, and they can be safely replaced with regular geometry shaders. So VXGI in general and VXAO in particular can work on all DX11 class GPUs, including ones made by NVIDIA competitors, but Maxwell GPUs deliver the best performance. It’s not limited to DX11 either: DX12 and OpenGL 4.5 are also supported.
https://developer.nvidia.com/vxao-voxel-ambient-occlusion

DX12 hat ein pass-through GS Äquivalent soweit ich das grob verstanden habe, wobei das Nvidia in ihrem Treiber (noch?) nicht unterstützt (VP/RT ohne GS-Emulation / VPAndRTArrayIndexFromAnyShaderFeedingRasterizerSupportedWithoutGSEmulation):
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/News/DirectX-12-Support-Geforce-Radeon-Treiber-1204767/

AffenJack

2017-08-21, 15:13:40

HTFS in The Division funktionierte mit DX12.

Hör ich zum ersten mal. Bisher hab ich überall gelesen, HFTS geht nur mit DX11. Wurde das später in den DX12 Patch reingepatcht? Am Anfang gings auf jeden Fall nicht.

nVidia hat auf der GDC angekündigt, dass deren Bibliotheken auf DX12 portiert werden.
Ubisoft Montreal hat es in The Division nachgeholt. Leider hat es Nixxes mit VXAO in Tomb Raider nicht getan.

Auf Dauer wird das auch passieren. Bisher und auch auf der GDC gabs aber keine Infos, dass VXAO/HFTS DX12 kann. Bei den ganzen andern Sachen haben sie es ja explizit angekündigt. Bis FF erscheint ist aber natürlich wieder 1 Jahr um. In der Zeit gut möglich, dass es portiert wurde. Dann aber hoffentlich wie die anderen Effekte, dass es auf jeder Hardware läuft. Also Vega mit DX12.1 es auch kann.

Troyan

2017-08-21, 15:16:57

Ja, The Division wurde um die DX12 Bibliotheken von HBAO+ und PCSS/HFTS erweitert. Die sind nun auch unter DX12 voll nutzbar.

Hübie

2017-08-22, 00:29:22

FFXV erscheint offiziell Anfang 2018 für Windows und ist vollgepackt mit GameWorks:
https://www.youtube.com/watch?v=PhmPkYomz3I

- Turf Effects (Grassimulation)
- HairWorks (Ein Monster wird als Beispiel gezeigt)
- Flow (Rauch am Lagerfeuer)
- HFTS (Hybrid Frustrum Traced Shadows)
- VXAO (Voxel Ambient Occlusion)
- Ansel

Die ersten drei Effekte sollten bei jedem Hersteller laufen.
HFTS und VXAO liefen bisher exklusiv über NvAPI und Ansel ist natürlich Nvidia exklusiv.

Na endlich. War mir gar nicht mehr sicher, ob die das überhaupt noch bringen wollen, da man nichts weiter sagte. Ich habe noch keinen FF-Titel gezockt, aber den werd ich mir reinziehen. Gameworks bringt tolle Effekte rein, die das Spiel noch mal ordentlich aufwerten.
DX12 wird mit von der Partie sein.

Digidi

2017-08-22, 01:12:27

FFXV erscheint offiziell Anfang 2018 für Windows und ist vollgepackt mit GameWorks:
https://www.youtube.com/watch?v=PhmPkYomz3I

- Turf Effects (Grassimulation)
- HairWorks (Ein Monster wird als Beispiel gezeigt)
- Flow (Rauch am Lagerfeuer)
- HFTS (Hybrid Frustrum Traced Shadows)
- VXAO (Voxel Ambient Occlusion)
- Ansel

Die ersten drei Effekte sollten bei jedem Hersteller laufen.
HFTS und VXAO liefen bisher exklusiv über NvAPI und Ansel ist natürlich Nvidia exklusiv.
Na toll da kommt dann auch Volta und Nvidia wird Gameworks mal wieder nutzen um die alten Karten richtig alt aussehen zu lassen.

Da werden die alten Karten dank Software wieder langsamer gemacht als sie eigentlich wären, wenn man die Effekte von Gameworks nativ einbinden würde.

:facepalm:

Hübie

2017-08-22, 01:19:37

Digidi

2017-08-22, 01:23:44

Zwingt dich doch keiner mit ner alten Gammelkarte zu spielen oder die Effekte zu aktivieren. Turf und VXAO sind imo noch ungeschlagen. HFTS sowieso. Ansel ist doch auch auf AMD möglich oder?
Einzig Hairworks nervt mit seinen drölfzig Millionen Vertices.

Alles ist möglich aber es ist nicht Konsumerfreundlich wenn ich jedes Jahr aufrüsten muss um neue Effekte zu sehen wenn das eigentlich auch ohne aufrüsten geht ;)

Jupiter

2017-08-22, 01:26:57

Welche Spiele haben qualitativ ähnliche Effekte? Soft Shadows in Alien Isolation kosteten auch zirka 30% an Leistung.

Hübie

2017-08-22, 01:56:55

Alles ist möglich aber es ist nicht Konsumerfreundlich wenn ich jedes Jahr aufrüsten muss um neue Effekte zu sehen wenn das eigentlich auch ohne aufrüsten geht ;)

Woher weißt du denn dass es ohne aufrüsten geht? Kenne sonst kein Dev der solche Effekte selber schreibt. :confused: Wie gesagt nerven diese Tess-Faktoren derbe, aber das kann man abstellen und bei AMD sogar begrenzen.

Die softshadows in AI sind bei weitem nicht so gut wie HFTS. Auch in GTAV sind die Lösungen eher suboptimal.

DrFreaK666

2017-08-22, 02:27:55

ich verstehe auch nicht wie man es begrüßen kann, dass GW genutzt wird

woodsdog

2017-08-22, 06:38:58

ich verstehe auch nicht wie man es begrüßen kann, dass GW genutzt wird

Ganz genau. Es hat für Kunden mittel- und langfristig keinerlei Vorteile und zemmentiert idR lediglich eine monopolartige Struktur.

Das gilt für Rot / Grün gemeinsam.

StefanV

2017-08-22, 07:45:09

Zwingt dich doch keiner mit ner alten Gammelkarte zu spielen
Sag mal, was soll das?!
Ist jetzt 'ne GTX780(Ti) bzw Titan (Black Edition) schon 'ne alte Gammelkarte?!

Das ganze ist für Kunden einfach äußerst schlecht, warum muss man diesen Zustand schön reden und dem Unternehmen 'Benefit of the Doubt' geben?!
Insbesondere, da Unfähigkeit/Dummheit in diesem Falle ganz klar auszuschließen sind und das Absicht ist.

Und einige Leute haben hier auch mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass einige Effekte nicht unbedingt besonders optimal implementiert sind, um 'die anderen' möglichst schlecht dastehen zu lassen.

Und das ganze ist jetzt nicht unbedingt 'nur' für AMD schlecht sondern insbesondere für Besitzer älterer nVidia Karten - und damit sind Maxwell und früher gemeint!!

Sowas kann man maximal als Sourcecode für jeden einsehbar veröffentlichen aber genau das wird ja eben nicht gemacht...

Es ist wirklich schade, dass du die Nachteile von diesen Praktiken nicht sehen willst...

Proprietäres Zeugs ist "früher" immer gescheitert im PC Bereich, als man noch gesunden Wettbewerb hatte...

Rancor

2017-08-22, 08:11:35

Ja ne GTX 780TI ist ne alte Gammelkarte mittlerweile.
Trotzdem verstehe ich die Lubhudelei auf Gameworks auch nicht. Das ist so überflüssig wie Fußpilz.

Jupiter

2017-08-22, 08:43:42

Hübie

2017-08-22, 09:40:53

Vor allem gibt es abseits von Hairworks keinen Beweis dass AMD oder alte Gammelkarten wie Kepler benachteiligt werden. Es werden teilweise neue Technologien genutzt um einen Vorteil neuer Architekturen daraus zu erlangen, aber soll NV nun nix neues mehr einbauen? :| Diese Logik wieder.

@StefanV: Beweise bitte. Komm mir jetzt nicht mit Tesselation. Das AMD seit dem R600 einen Tesselator hat und es nicht geschissen bekommt auf das Niveau von NV zu kommen ist nicht NVIDIA's Schuld - außerdem kann man die Faktoren ja begrenzen (im Gegensatz zu NV).
Zähle mal Spiele mit ähnlichen oder besseren Effekten auf. Ich bin gespannt. :smile:

Bucklew

2017-08-22, 09:48:11

Da werden die alten Karten dank Software wieder langsamer gemacht als sie eigentlich wären, wenn man die Effekte von Gameworks nativ einbinden würde.
Und einige Leute haben hier auch mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass einige Effekte nicht unbedingt besonders optimal implementiert sind, um 'die anderen' möglichst schlecht dastehen zu lassen.

Und das ganze ist jetzt nicht unbedingt 'nur' für AMD schlecht sondern insbesondere für Besitzer älterer nVidia Karten - und damit sind Maxwell und früher gemeint!!
Müssen solche Behauptungen ständig wiederholt werden, die schon drölfhundert Mal widerlegt wurden?

Fällt das nicht unter "Agitation/Propaganda/Meinungsmache/Schleichwerbung"?

pixeljetstream

2017-08-22, 09:59:33

Sowas kann man maximal als Sourcecode für jeden einsehbar veröffentlichen aber genau das wird ja eben nicht gemacht...

Es ist wirklich schade, dass du die Nachteile von diesen Praktiken nicht sehen willst...

Proprietäres Zeugs ist "früher" immer gescheitert im PC Bereich, als man noch gesunden Wettbewerb hatte...

Imo gehst Du von einer Idealvorstellung aus, die einfach unrealistisch ist. In einer perfekten Welt so wie ich Deine Argumentation auslege, müssen alle Beteiligten (Entwickler, Hersteller...) gemeinsam zum absoluten Wohl aller arbeiten. Dem ist aber nicht so, jeder muss für sich wirtschaften, Kunden zeigen, dass seine Marke sich für sie wertvoll ist, um sie als Kunden zu gewinnen oder zu erhalten.

Zum Thema proprietär:
Ob der source nun frei zugänglich für Dich oder nicht ist, was macht es Deiner Meinung nach besser, wenn die Entwickler dann den Code einsetzen?? Das macht doch als Argument weniger Sinn. Was hast Du als Endkunde davon wenn Entwickler x open-source oder closed source benutzt? Die allermeiste Zeit ist doch sowieso alles closed source für Dich was die nutzen.

Die ganze Renderengine für jedes Spiel müsste offen sein, und dann willst Du als Kunde den Entwicklern auf den Finger klopfen wenn sie für Deine Hardware nicht "genug" getan haben?
Du gehst doch auch nicht zu Gamehersteller y und verlangst ihre Engine zu open-sourcen weil sie besonders gut für Hardware x läuft?

Das ist doch unrealistisch, es scheitert doch nicht am Willen oder Fähigkeiten der Entwickler, sondern an Zeit und Geld. Alle operieren in einem wirtschaftlichen Rahmen.

Aus ideellen Gründen kann Dir sicher keiner widersprechen, "jedem das Beste zu bieten", aber so funktioniert das System nicht. Jeder will seinen Kunden das Beste bieten in dem Rahmen wie es wirtschaftlich möglich ist.

NV's investment in GameWorks, Ansel usw. ist ein sichtbares Investment ihrerseits für ihre Kunden.

Ohne 3dfx Karte, war ich natürlich erstmal nicht happy "früher", aber was 3dfx für PC Gaming getan hat, ist imo unumstritten, und das war deren Risiko als Firma. Es ist ein offener Wettbewerb, es zwingt AMD auch zum Investment für seine Kunden. Und genau das werden wir mit fp16 auf deren Seite sehen, und das gleiche hatten wir mit Mantle.

Es gibt hier keine perfekte Objektivität, per Definition will man im Wettbewerb "mehr" als der andere sein.

Und die Entwickler haben in einem offenen System mit so viel Variabilität nicht das Geld in alles voll zu investieren, das zeichnet ja gerade die Rentabilität bei geschlossenen Systemen wie Konsolen aus (hatte ich in dem anderen Thread ja auch erwähnt), aber Du klammerst imo das komplett aus, dass der ganze Spaß doch richtig Geld kostet... Wenn ich weniger ans technische "high-end" rangehe, dann klappt das offene System doch auch super, unglaubliche Vielfalt im PC Gaming ist doch vorhanden.

Hübie

2017-08-22, 11:18:14

Es handelt sich bei einigen einfach um einen persönlichen Feldzug aus den unterschiedlichsten Gründen. Die sehen dann nicht, dass z.B. HBAO auf beiden IHV relativ genau die selbe Rechenzeit benötigt oder dass man mit dem Source Code (auf github), es ermöglicht AMD-spezifische Features oder Funktionen zu implementieren. Es kann ja nur im Interesse von NV sein, wenn die Effekte A) herstellerübergreifend nutzbar sind und B) stets aktuellstes Featureset ausreizen.

VooDoo7mx

2017-08-22, 11:18:53

Sag mal, was soll das?!
Ist jetzt 'ne GTX780(Ti) bzw Titan (Black Edition) schon 'ne alte Gammelkarte?!

Das ganze ist für Kunden einfach äußerst schlecht, warum muss man diesen Zustand schön reden und dem Unternehmen 'Benefit of the Doubt' geben?!
Insbesondere, da Unfähigkeit/Dummheit in diesem Falle ganz klar auszuschließen sind und das Absicht ist.

Und einige Leute haben hier auch mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass einige Effekte nicht unbedingt besonders optimal implementiert sind, um 'die anderen' möglichst schlecht dastehen zu lassen.

Und das ganze ist jetzt nicht unbedingt 'nur' für AMD schlecht sondern insbesondere für Besitzer älterer nVidia Karten - und damit sind Maxwell und früher gemeint!!

Sowas kann man maximal als Sourcecode für jeden einsehbar veröffentlichen aber genau das wird ja eben nicht gemacht...

Es ist wirklich schade, dass du die Nachteile von diesen Praktiken nicht sehen willst...

Proprietäres Zeugs ist "früher" immer gescheitert im PC Bereich, als man noch gesunden Wettbewerb hatte...

Wo warst du denn bei der Vega Vorstellung z.B: in bezug auf Wolfenstein II?
Das was da alles nur für Vega eingebaut wird, kann ich mit einer nVidia Karte nicht einmal nutzen. Auch AMD Käufer mit Karten älter als Vega sind da aufgeschmissen.
Wo ist da deine Empörung?
Ach ich vergaß, du bist ja nur im virtuellen heiligen Krieg gegen nVidia. Na dann viel Spaß weiterhin auf deinen Streifzug.

Gimmick

2017-08-22, 11:26:58

Wo warst du denn bei der Vega Vorstellung z.B: in bezug auf Wolfenstein II?
Das was da alles nur für Vega eingebaut wird, kann ich mit einer nVidia Karte nicht einmal nutzen. Auch AMD Käufer mit Karten älter als Vega sind da aufgeschmissen.
Wo ist da deine Empörung?
Ach ich vergaß, du bist ja nur im virtuellen heiligen Krieg gegen nVidia. Na dann viel Spaß weiterhin auf deinen Streifzug.

Das kann man schlecht vergleichen.
Eher meckern könnte man bei TressFX.

dargo

2017-08-22, 11:36:47

Wo warst du denn bei der Vega Vorstellung z.B: in bezug auf Wolfenstein II?
Das was da alles nur für Vega eingebaut wird, kann ich mit einer nVidia Karte nicht einmal nutzen.
Wie kommst du zu der absurden Annahme bei Wolfenstein 2 wäre für Vega was exklusiv?

Schnoesel

2017-08-22, 11:37:15

Es geht um Nvidia exklusive Effekte, die sind das Problem, denn das spaltet den Markt. Wolfenstein 2 mit z.B. FP16 support kann man nicht vergleichen, es steht Nvidia frei diesen hardwareseitig zu implementieren und schon kann es genutzt werden. AMD kann aber nichts tun um GW Effekte die exklusiv sind bei sich lauffähig zu machen und das ist ein Problem.

Mancko

2017-08-22, 11:54:09

Seit Seiten ist keiner der Gegner ist dazu in der Lage, die Frage zu beantworten. Welche Spiele haben qualitativ ähnliche Effekte? Solange eine Vielzahl an Titeln qualitativ nichts ähnliches vorzuweisen hat sind die Gameworks-Effekte grandios. Nicht jeder will freiwillig im grafisch niedrigerem Niveau schwimmen.

Vor allem will nicht jeder den gammligen Konsolen Einheitsbrei spielen. Das mag ja AMD besonders gefallen, weil sie dann recht einfach profitieren könnten. Ich sehe nur nicht wie Nvidia und vor allem mir als PC Gamer das gefallen soll. Und von daher ist mir alles Recht, was Spiele am PC attraktiver, optisch besser und vor allem auch abgrenzbar zu dieser gammligen Konsolenhardware macht.

Es ist doch völlig klar, dass Nvidia durch die XBox und Playstation bei AMD ein Gegengewicht auf dem PC bildet und null,null Interesse daran hat, dass eine gammlige APU ausreicht für Spiele am PC, die dann nur Konsolengrafik aber nicht mehr bieten. Ne ne Freunde. So funktioniert das Spiel zum Glück nicht und AMD muss halt schauen wo sie beim PC bleiben. Wie wärs außnahmesweise mal mit Eigeninitiative, Treiber und PRodukte die von Day One an funktionieren statt billiger Open Source Polemik in der Hoffnung dass andere die Drecksarbeit machen und Versprechungen auf zukünftige Treiber und ähnlichem.

Schnoesel

2017-08-22, 12:01:19

So funktioniert das Spiel zum Glück nicht und AMD muss halt schauen wo sie beim PC bleiben. Wie wärs außnahmesweise mal mit Eigeninitiative, Treiber und PRodukte die von Day One an funktionieren statt billiger Open Source Polemik in der Hoffnung dass andere die Drecksarbeit machen und Versprechungen auf zukünftige Treiber und ähnlichem.

Du bist also dafür dass auch AMD sich darum bemüht exklusive AMD Effekte in Spiele zu bringen um damit die Spaltung perfekt zu machen? Das kann keinem PC Gamer gefallen der bei Verstand ist, denn dann brauche ich 2 Systeme um alle Effekte genießen zu dürfen. Aus Verbrauchersicht ist das absoluter Käse. Keiner verbietet außerdem den Spieleentwicklern auf dem PC Effekte zu ermöglichen die die Konsolen nicht schaffen das ist absolut kein Argument.

BTW. Final Fantasy mit Effekten wird dann optisch immer noch schlechter sein als z.B. ein BF1 oder ME:Andromeda. Ist dann etwas mehr Bling bling aber das wars auch schon.

Zusatz Effekte für PC ja von mir aus gerne auch eingekauft über GW aber nicht exklusiv!

Troyan

2017-08-22, 12:11:09

AMD hat schon immer ihre eigenen, propritären Dinge eingebaut. Das unterscheidet die Null von nVidia.

Die ganzen kaputten Low-Level API-Pfade aus den letzten zwei Jahren und jetzt FP16 sind nur zwei Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit, die AMD keineswegs besser darstehen lässt.

Square Enix möchte seinen PC-Kunden eben die beste Version bieten. Als PC-Spieler begrüsst man solche Investitionen zur Stärkung der PC-Plattform.

Rancor

2017-08-22, 12:13:07

Wie kommst du zu der absurden Annahme bei Wolfenstein 2 wäre für Vega was exklusiv?

FP16 und Rapid Packet Math sind nicht VEGA exclusiv und können mit einer Nvidia Karte genutzt werden? ( ernste Frage )

Schnoesel

2017-08-22, 12:15:58

Was haben exklusive optische Effekte die einen IHV ausschließen mit FP16 zu tun, das auch Nvidia implementieren kann? GP100 kanns doch ist nicht AMDs schuld dass die Nvidia Consumer es nicht bekommen haben und wenn es mit Volta auch bei den Consumer Karten kommt ist das nicht Nvidias Großzügigkeit zu verdanken.

Und seit wann ist AMD für die Implementieren der LL APIs verantwortlich?

Rancor

2017-08-22, 12:20:42

Sehe den Unterschied nicht. Nvidia kann zb. RPM und FP16 nicht nutzen und AMD zb. VXAO+ nicht.. Der Effekt ist für den Endverbraucher dasselbe.
Der ganze LL Zug basiert auf AMDs Arbeit ( Mantle ) und hat das Ziel, das Kunden ihre Karten kaufen, auf Grund der besseren LL Performance.

Im Falle von Wolfenstein 2 ist das doch ganz eindeutig. Das Spiel wird auf NV Hardware deutlich schlechter laufen. Das ganze Game hätte man auch ohne RPM und FP 16 realisieren können. Das Ziel was AMD damit verfolgt, ist doch klar.

Dasselbe tut NV mit Gameworks, nur an einer anderern Stelle. Wenn man sich über das eine echauffiert, dann muss man es auch über das andere tun.

Die Exklusivität ist einfach kacke, egal welcher IHV da was macht.

Schnoesel

2017-08-22, 12:21:32

Troyan

2017-08-22, 12:22:46

Und was hat die Verwendung von Tessellation mit einer Benachteiligung von AMD zu tun? FP16 in Wolfenstein ist drin, weil AMD dafür bezahlt. Kein Unterschied. Das Spiel verwendet dagegen kein Tessellation. Zufälle? Nah.

Und was AMD mit Low-Level APIs zu tun? Das selbe, wie mit FP16. Der Sponsor zahlt, der Sponsor bestimmt. Da muss DX12/Vulkan dann eben auch schlechter auf der Konkurrenz laufen. Ashes und Deus Ex zeigen eindrucksvoll, wie das Gaming Evolved Programm bei AMD funktioniert.

Rancor

2017-08-22, 12:24:20

Nividia kann FP16 nutzen aber eben nicht beschleunigt (zumindest GP102 abwärts):

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/39899-weitere-details-zur-titan-x-471-mm-und-keine-schnelle-fp64-fp16-berechnungen.html

Ja was effektiv bedeutet das sie von dem Feature nicht profitieren. Man kann sich auch dümmer stellen als man eigentlich ist.

Schnoesel

2017-08-22, 12:28:04

Und was AMD mit Low-Level APIs zu tun? Das selbe, wie mit FP16. Der Sponsor zahlt, der Sponsor bestimmt. Da muss DX12/Vulkan dann eben auch schlechter auf der Konkurrenz laufen. Ashes und Deus Ex zeigen eindrucksvoll, wie das Gaming Evolved Programm bei AMD funktioniert.

Wofür du natürlich Belege hast, dass AMD von seinen Partnern fordert den LL Part bei der Konkurrenz zu manipulieren.

Ja was effektiv bedeutet das sie von dem Feature nicht profitieren. Man kann sich auch dümmer stellen als man eigentlich ist.

Das ist doch allein Nvidia Entscheidung gewesen FP16 beschleunigung für die Consumer Karten auszuschließen. Seit wann gibt es den P100? Mit Volta kommt das dann bestimmt. Und das mit dem dümmer lass mal lieber stecken.

Rancor

2017-08-22, 12:30:38

Wofür du natürlich Belege hast, dass AMD von seinen Partnern fordert den LL Part bei der Konkurrenz zu manipulieren.

Du hast ebenso keine Belege dafür das Gameworks-Effekte extra schlecht auf AMD Hardware laufen. Hairworks in W3 läuft auf VEGA zB. ziemlich gut.

Es ist einfach müßig darüber zu diskutieren. Fakt ist, das dieser Grabenkrieg zwischen NV und AMD für uns als Spieler nur Nachteile hat.

Schnoesel

2017-08-22, 12:32:05

Du hast ebenso keine Belege dafür das Gameworks-Effekte extra schlecht auf AMD Hardware laufen.
Das habe ich wo gleich nochmal behauptet?

Ich sagte ja von mir aus Effekt eüber GW aber exklusiv nein Danke. Wenn dann effekt für alle nur das bringt einen weiter. PhysX ist das beste Beispiel. In Sachen Game Physik sind wir immer noch in den 90ern und das ist ausschließlich auf die Exklusivität zurückzuführen.

Rancor

2017-08-22, 12:32:27

Das ist doch allein Nvidia Entscheidung gewesen FP16 beschleunigung für die Consumer Karten auszuschließen. Seit wann gibt es den P100? Mit Volta kommt das dann bestimmt. Und das mit dem dümmer lass mal lieber stecken.
Du weisst genau wie es gemeint ist.

Es ist auch zB. AMD Entscheidung gewesen zuwenig Tesselation-Einheiten zu verbauen.
Wenn Spiele dann extra viel Tesselation nutzen, via Gameworks, weil Sie im "Its meant to be played" Programm sind, ist es einfach abfuck.

Wenn Spiele massiv LL Features nutzen die NV nicht beherrscht, weil das Game ein AMD Gaming Evolved Titel ist, ist es ebenso abfuck. Was ist daran so schwer zu verstehen ?

Das habe ich wo gleich nochmal behauptet?
Warum ärgerst du dich dann so darüber? Es ist doch toll wenn wir alle bessere Effekte bekommen, die wir sonst nicht hätten...

dargo

2017-08-22, 12:33:07

FP16 und Rapid Packet Math sind nicht VEGA exclusiv und können mit einer Nvidia Karte genutzt werden? ( ernste Frage )
Bitte hier lesen.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=582754

Sehe den Unterschied nicht. Nvidia kann zb. RPM und FP16 nicht nutzen und AMD zb. VXAO+ nicht.. Der Effekt ist für den Endverbraucher dasselbe.
Der ganze LL Zug basiert auf AMDs Arbeit ( Mantle ) und hat das Ziel, das Kunden ihre Karten kaufen, auf Grund der besseren LL Performance.

Im Falle von Wolfenstein 2 ist das doch ganz eindeutig. Das Spiel wird auf NV Hardware deutlich schlechter laufen. Das ganze Game hätte man auch ohne RPM und FP 16 realisieren können. Das Ziel was AMD damit verfolgt, ist doch klar.

Dasselbe tut NV mit Gameworks, nur an einer anderern Stelle. Wenn man sich über das eine echauffiert, dann muss man es auch über das andere tun.

Die Exklusivität ist einfach kacke, egal welcher IHV da was macht.
Sorry, aber Äpfel/Birnen passt hier wie Faust aufs Auge.

Fragman

2017-08-22, 12:34:38

das leidige thema "ich hab andere features als du, aetsch".

anstatt auf nv UND amd zu schimpfen, haut man sich hier gegenseitig die koepfe ein.

Rancor

2017-08-22, 12:36:09

das leidige thema "ich hab andere features als du, aetsch".

anstatt auf nv UND amd zu schimpfen, haut man sich hier gegenseitig die koepfe ein.

This. Es ist, wie ich schon mehrfach nun dargelegt habe, einfach von Beiden Herstellern Bullshit. Aber die AMD Fans wollen es nicht einsehen.

Bitte hier lesen.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=582754

Sorry, aber Äpfel/Birnen passt hier wie Faust aufs Auge.

Nö, aber das habe ich jetzt schon mehrfach erklärt. Nur wer es nicht verstehen WILL.... ist nicht mein Problem.

Ich/Du als Kunde muss mich zwischen den beiden Herstellern entscheiden und egal wie ich es tue, habe ich auf der einen oder anderen Seite Nachteile und das ist einfach Mist und absolut unnötig seitens Nvidia und AMD. Die Gründe dafür sind mir persönlich einfach egal.

dargo

2017-08-22, 12:39:11

FP16 in Wolfenstein ist drin, weil AMD dafür bezahlt.
Quelle?

Bezahlt AMD dann auch Ubisoft bei Farcry 5? Und wieso bezahlt AMD dann nicht Codemasters bei F1 2017? Jedenfalls habe ich noch nicht gelesen, dass FP16 bei der PC-Version kommt im Gegensatz zu PS4 Pro.
http://www.pcgames.de/Playstation-4-PS4-Pro-Konsolen-264565/News/verbesserungen-F1-2017-Agents-of-Mayhem-Sine-Mora-EX-konsole-sony-1235818/

HOT

2017-08-22, 12:45:08

RPM-FP16 ist drin, weil man sich die Mühe bei der PS4-Umsetzung schon gemacht hat und es einfach zu implementieren ist. Wenn ein Hersteller das bei einer PC-Umsetzung nicht umsetzt, dann nur, weil er ausschließlich NV im Blick hat und AMD-Hardware für vernachlässigbar hält. Und genau das vermute ich bei ziemlich vielen Herstellern, weswegen die Benchmarks eben aussehen wie sie aussehen...

Und Troyan, du liegst schlicht und ergreifend falsch, AMDs Ansätze sind fast alle open Source und dürfen als Entwicklungsgrundlage für Entwickler dienen, da ist NV Lichtjahre von entfernt. Ich würd mich freuen, wenn du dieses dämliche gebashe aufhörst und wenigstens mal bei der Wahrheit bleibst...

Gimmick

2017-08-22, 12:51:44

Nö, aber das habe ich jetzt schon mehrfach erklärt. Nur wer es nicht verstehen WILL.... ist nicht mein Problem.

Ich/Du als Kunde muss mich zwischen den beiden Herstellern entscheiden und egal wie ich es tue, habe ich auf der einen oder anderen Seite Nachteile und das ist einfach Mist und absolut unnötig seitens Nvidia und AMD.

Tut mir leid, aber du versteht den Unterschied immernoch nicht.

Das ist wie T&L. Auch wenn nVidia das zuerst im Consumerbereich hatte, war das kein nvidia exklusives Feature. Auch nicht in der Zeit bis die Radeon 7000 rauskam.

Rancor

2017-08-22, 12:57:40

radical83

2017-08-22, 13:08:30

Es hilft mir nur als Kunden nichts, denn der Effekt den ich erlebe, ist derselbe. Ich kann etwas nicht nutzen und habe dadurch einen Nachteil, den ich mit der jeweilig anderen Hardware nicht hätte.

Das stimmt zwar, jedoch macht es doch einen Unterschied ob ein IHV ein Feature nicht nutzen will oder er es nicht nutzen darf weil er vom Konkurrenten ausgeschlossen wurde.

Gimmick

2017-08-22, 13:12:42

Natürlich verstehe das Gameworks eine Softwarebilbiothek von Nvidia ist und RPM, sowie FP 16 Hardwarefeatures sind, die via 3D-API genutzt werden können.

Es hilft mir nur als Kunden nichts, denn der Effekt den ich erlebe, ist derselbe. Ich kann etwas nicht nutzen und habe dadurch einen Nachteil, den ich mit der jeweilig anderen Hardware nicht hätte.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Die Gründe interessieren mich doch überhaupt nicht. Beide ist einfach kacke für mich !

Ob ein Spiel jetzt FP16 nutzt oder nichts ändert doch nichts, wenn die Karte das eh nicht kann. Da entsteht kein Nachteil.
Und in kürze kommt es auch bei nV in den Consumermarkt. Noch besser kann man so ein Feature in einem Spiel kaum timen, als id und Ubi das machen.

Man hat auch mit Gameworks aus meiner Sicht keinen Nachteil, wenn es nicht läuft, sofern nicht alles nach "da fehlt was" schreit, oder ein Feature als Standard eingestellt wird, aber von einem Hersteller kommt und auf dem anderen scheiße läuft.
Man hat mit Flow z.B. den Vorteil, dass der Rauch in AC: Black Flag dynamisch reagiert. Das ist nur ein Vorteil, der andere Rauch wird nicht schlechter dadurch.

Schnoesel

2017-08-22, 13:22:18

Es hilft mir nur als Kunden nichts, denn der Effekt den ich erlebe, ist derselbe. Ich kann etwas nicht nutzen und habe dadurch einen Nachteil, den ich mit der jeweilig anderen Hardware nicht hätte.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Ganz einfach.

Bei GW Effekten entscheidet Nvidia ob es auf AMD lauffähig ist.

Bei FP16 entscheidet AMD nicht ob Nvidia das beschleunigt. P100 kam weit vor Vega auf dem Markt und hat FP16 beschleunigung. Nvidia selbst hat beschlossen es nicht für ihre eigenen Comsumerkarten freizuschalten.

Wer hier den Unterschied nicht sieht tut mir echt leid.

Hübie

2017-08-22, 13:32:38

Und in kürze kommt es auch bei nV in den Consumermarkt.

Sei dir da mal nicht so sicher. ;)

Man hat auch mit Gameworks aus meiner Sicht keinen Nachteil, wenn es nicht läuft, sofern nicht alles nach "da fehlt was" schreit, oder ein Feature als Standard eingestellt wird, aber von einem Hersteller kommt und auf dem anderen scheiße läuft.
Man hat mit Flow z.B. den Vorteil, dass der Rauch in AC: Black Flag dynamisch reagiert. Das ist nur ein Vorteil, der andere Rauch wird nicht schlechter dadurch.

AC:BF war noch zu Zeiten wo GW eine black box war. Wenn man es jetzt nicht hat muss man eben schauen ob der Entwickler es verpennt hat, NV aktiv verbietet oder ob die Hardware schlicht ein benötigtes Feature nicht hat (bei GCN eher unwahrscheinlich).
Soviel ich weiß verbietet NV auch nicht Gameworks-Effekte zu erweitern, so dass diese auf Radeon laufen. Vielleicht weiß Pixeljetstream mehr über das Lizenzmodell. Hab gerade keine Zeit und Lust das durchzulesen. :D

Jupiter

2017-08-22, 13:39:23

Beweise bitte. Komm mir jetzt nicht mit Tesselation. Das AMD seit dem R600 einen Tesselator hat und es nicht geschissen bekommt auf das Niveau von NV zu kommen ist nicht NVIDIA's Schuld - außerdem kann man die Faktoren ja begrenzen (im Gegensatz zu NV).
Zähle mal Spiele mit ähnlichen oder besseren Effekten auf. Ich bin gespannt. :smile:

Wie du es sagtest gab es für AMD genug Zeit und Tesselation ordentlich zum Laufen zu bringen.

Das wird von der Seite leider nicht kommen. Es gibt ein paar Sachen wie SSDO von Crytek welche qualitativ nahe an HBAO+ heranreichen und günstig sind aber das sind nicht die High End-Effekte.

Es handelt sich bei einigen einfach um einen persönlichen Feldzug aus den unterschiedlichsten Gründen. Die sehen dann nicht, dass z.B. HBAO auf beiden IHV relativ genau die selbe Rechenzeit benötigt oder dass man mit dem Source Code (auf github), es ermöglicht AMD-spezifische Features oder Funktionen zu implementieren. Es kann ja nur im Interesse von NV sein, wenn die Effekte A) herstellerübergreifend nutzbar sind und B) stets aktuellstes Featureset ausreizen.

Dem stimme ich zu.

Vor allem will nicht jeder den gammligen Konsolen Einheitsbrei spielen. Das mag ja AMD besonders gefallen, weil sie dann recht einfach profitieren könnten. Ich sehe nur nicht wie Nvidia und vor allem mir als PC Gamer das gefallen soll. Und von daher ist mir alles Recht, was Spiele am PC attraktiver, optisch besser und vor allem auch abgrenzbar zu dieser gammligen Konsolenhardware macht.

Es ist doch völlig klar, dass Nvidia durch die XBox und Playstation bei AMD ein Gegengewicht auf dem PC bildet und null,null Interesse daran hat, dass eine gammlige APU ausreicht für Spiele am PC, die dann nur Konsolengrafik aber nicht mehr bieten. Ne ne Freunde. So funktioniert das Spiel zum Glück nicht und AMD muss halt schauen wo sie beim PC bleiben. Wie wärs außnahmesweise mal mit Eigeninitiative, Treiber und PRodukte die von Day One an funktionieren statt billiger Open Source Polemik in der Hoffnung dass andere die Drecksarbeit machen und Versprechungen auf zukünftige Treiber und ähnlichem.

Ich kann das Verhalten auch nicht nachvollziehen, weil ich am PC die bestmögliche Qualität und nicht einfach nur einen Konsolenport möchte. Das kann nicht das Ziel eines PC-Spielers mit schneller Hardware sein.

NVIDIA investiert viel, um sich gegen AMD und die AMD-Konsolen zu positionieren. Einige der Gameworks-Effekte werden von mir genutzt und HBAO+ wird sogar mit der Verwendung von Temporal Filtering in Watch Dogs 2 deutlich günstiger als die anderen AO-Verfahren.

Mir kommt es auch so vor als würde NVIDIA auch abseits von Gameworks die Spiele verbessern. Dolby Vision in ME: Andromeda wurde nach meiner Erinnerung im Zusammenhang von NVIDIA-Trailern hervorgehoben. Die Konsolenversion hat nur HDR10 und kein anderes Videospiel hat meines Wissens Dolby Vision.

Wo warst du denn bei der Vega Vorstellung z.B: in bezug auf Wolfenstein II?
Das was da alles nur für Vega eingebaut wird, kann ich mit einer nVidia Karte nicht einmal nutzen. Auch AMD Käufer mit Karten älter als Vega sind da aufgeschmissen.
Wo ist da deine Empörung?
Ach ich vergaß, du bist ja nur im virtuellen heiligen Krieg gegen nVidia. Na dann viel Spaß weiterhin auf deinen Streifzug.

Exakt und mir ist das egal wenn nur auf AMD Karten lauffähige Elemente genutzt werden, um die Performance noch einmal zu verbessern. Dann muss hier NVIDIA nachholen.

Schnoesel

2017-08-22, 13:51:25

Sei dir da mal nicht so sicher.

Da kannst du wetten drauf, dass Volta das an Bord hat im Consumerbereich und sich damit von Pascal absetzt. Nvidia muss schließlich weiter Karten verkaufen. Die sind wahrscheinlich gerade dankbar für die FP16 Implementierung in Spielen.

Pascal wird natürlich außen vor bleiben, wäre die Frage ob es hardwareseitig deaktiviert ist oder man es nur freischalten müsste, siehe Treiberupdate der TitanXp nach Release der Vega FE.

Erinnert mich irgendwie an Intel und z270vs z370.

Gimmick

2017-08-22, 14:40:45

Edit: Wer lesen kann...
https://developer.nvidia.com/nvidia-flex-110-released
Läuft laut nV auf allen GPUs. Müsste man mal benchen :uponder:

To better serve the game development community we now offer Direct3D 11/12 implementations of the Flex solver in addition to our existing CUDA solver. This allows Flex to run across vendors on all D3D11 class GPUs.

Läuft denn Flex jetzt auf AMD GPUs?
Habe nur ein Youtube Video gefunden, das dies behauptet, ich trau der Sache aber nich :D

Downloadbar ist die Demo bei nvidia mit einem entsprechenden Account. :<

Rancor

2017-08-22, 15:33:01

dargo

2017-08-22, 15:50:56

Cool... alles älter Pascal wird gar nicht mehr beachtet. :D
Erklärtes Ziel von der Zusammenarbeit ist es, die Performance der aktuellen Pascal-Geforces zu maximieren.

Typisch Nvidia könnte man meinen.

Bucklew

2017-08-22, 15:52:33

Cool... alles älter Pascal wird gar nicht mehr beachtet. :D

Typisch Nvidia könnte man meinen.
Cool... alles was nicht genannt wird wird automatisch nicht beachtet. :D

Typisch Hater könnte man meinen.

Rancor

2017-08-22, 15:52:50

Naja das ist ja bei Nvida üblich das die Vorgängergeneration links liegen gelassen wird.

Ich erinnere da nur an the Witcher 3, wo eine GTX 960 zu Anfang schneller als eine GTX 780 war. Nach einem gewaltigen Shitstorm im NV Forum und durch einen "Wundertreiber" war Kepler wieder da wo er hingehörte.

Und ich weiss wovon ich rede, ich hatte zu Release von W3 ne GTX 780 und das Spiel lief einfach langsam.

Bucklew

2017-08-22, 15:54:12

Naja das ist ja bei Nvida üblich das die Vorgängergeneration links liegen gelassen wird.
Nö. Gibt massig Tests, die das Gegenteil belegen.

Rancor

2017-08-22, 15:56:58

Nö. Gibt massig Tests, die das Gegenteil belegen.

Niemand sagt, das die Karten extra schlechter gemacht werden. Es wird nur nicht mehr dafür optimiert und das ist nun mal eine Tatsache.

captain_drink

2017-08-22, 16:01:50

Und Troyan, du liegst schlicht und ergreifend falsch, AMDs Ansätze sind fast alle open Source und dürfen als Entwicklungsgrundlage für Entwickler dienen, da ist NV Lichtjahre von entfernt. Ich würd mich freuen, wenn du dieses dämliche gebashe aufhörst und wenigstens mal bei der Wahrheit bleibst...

Und OS bringt mir als Nvidia-Kunden genau was? Richtig, gar nichts.

"Exklusivität" ist übrigens ebenfalls kein überzeugendes Argument. Hairworks ist nicht exklusiv, allerdings so konstruiert, dass es auf AMD schlecht läuft. Ebenso war HDAO nicht exklusiv, aber so konstruiert (Fokus auf Compute), dass es auf Kepler massiv einbrach. Dass IHV-Tech vor allem auf der HW des jeweiligen IHV gut laufen soll, sollte derweil allerdings auch nicht überraschen. Wer ernsthaft fordert, AMD oder NV mögen doch bitte ihre Effekte auch für den Mitbewerber freischalten und/oder optimieren, lebt im Märchenland.

Cool... alles älter Pascal wird gar nicht mehr beachtet. :D

Typisch Nvidia könnte man meinen.

Da lobe ich mir doch AMD, da fällt alles außer Vega bei Wolfenstein 2 den Tisch runter. Mätzchen wie die gesenkte Idle-Leistungsaufnahme für P20, die man P10 großzügig verwehrt, mal ganz außen vorgelassen...

Schnoesel

2017-08-22, 16:02:53

Ist bei AMD was zumindest Features betrifft leider mittlerweile nicht anders. Sowas wie Enhanced Sync z.B. gibt es nur ab Polaris. Frühere Generationen werden nicht bedient.

Wer ernsthaft fordert, AMD oder NV mögen doch bitte ihre Effekte auch für den Mitbewerber freischalten und/oder optimieren, lebt im Märchenland.

Kein Grund das auch noch zu verteidigen. Für den Verbraucher ist das nicht gut. Für das Unternehmen sehr wohl und das kann man sich auch nur leisten bei entsprechendem Marktanteil, daher wäre Konkurrenz sehr wichtig.

AffenJack

2017-08-22, 16:04:55

http://www.pcgameshardware.de/Playerunknowns-Battlegrounds-Spiel-60812/News/Launch-mit-Nvidia-Technologien-1236531/

Absurd..

AMD bleibt aber auch bald nichts andere mehr übrig als LL zu pushen und Ihre stärken direkt bei den Entwicklern einzubringen....

Was ist daran absurd? Das Nvidia Entwickler rüberschickt? Als wenn das AMD nicht auch machen würde bei Gaming Evolved Titeln. HBAO performt auch auf beiden Architekturen gleich. Aber so mies wie das Ding performt kriegen die vielleicht auch paar Tipps die sogar der AMD Performance helfen.

Rancor

2017-08-22, 16:06:05

Es ist einfach kacke wie jeder Hersteller versucht Entwickler für sich zu gewinnen damit die jeweils andere Hardware benachteiligt wird. Um was anderes geht es doch überhaupt nicht.

Sven77

2017-08-22, 16:08:48

Absurd..

Nein, dumm von AMD.. das hab ich schon woanders geschrieben das sie so ähnlich agieren müssten. Jetzt ist ihnen in dem Fall nVidia zuvorgekommen. Selbst schuld..

Hübie

2017-08-22, 16:09:32

Da kannst du wetten drauf, dass Volta das an Bord hat im Consumerbereich und sich damit von Pascal absetzt. Nvidia muss schließlich weiter Karten verkaufen. Die sind wahrscheinlich gerade dankbar für die FP16 Implementierung in Spielen.

Pascal wird natürlich außen vor bleiben, wäre die Frage ob es hardwareseitig deaktiviert ist oder man es nur freischalten müsste, siehe Treiberupdate der TitanXp nach Release der Vega FE.

Erinnert mich irgendwie an Intel und z270vs z370.

Das kann man nur freischalten wenn's in Hardware ist, da du ja zwei ALU Ops auf eine FP32 mappen musst. Also sowohl Scheduler, als auch Rechenwerkesamt angebundenen Speichern müssen das können. Das zu deaktivieren macht aus vielen Perspektiven keinen Sinn und wird auch nicht der Fall sein. Iirc kann GP104 INT8 mit vierfachem Durchsatz berechnen nur wie es im Mix aussieht weiß ich gerade nicht. Ob man jetzt daraus eine grundlegende Schlußfolgerung auf etwaige 2*FP16 Ops ziehen kann bezweifel ich mal (Mantisse muss z.B. zwei Mal in einen Register passen, zwei Vorzeichen). Bin da aber zu sehr Laie...
Ich habe den Satz jedoch nicht umsonst geschrieben. Sei dir da also mal nicht so sicher.

Rancor

2017-08-22, 16:10:15

Wenn das so weiter geht, kann man bald für bestimmte Spiele direkt die Grafikkarte tauschen oder man hat am besten gleich 2 Rechner..
Schönen neue PC-Gaming Welt.....

Bucklew

2017-08-22, 16:10:48

Niemand sagt, das die Karten extra schlechter gemacht werden. Es wird nur nicht mehr dafür optimiert und das ist nun mal eine Tatsache.
Nein, ist es nicht:
http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/News/Geplante-Obsoleszenz-Treiber-Test-1236246/
Herangezogen wurden die Geforce GTX 680, GTX 780 Ti, GTX 980 Ti und GTX 1080 Ti mit den Treiber-Versionen 332.21, 344.48, 353.62, 368.39, 378.92 und 384.76 sowie die Spiele The Witcher 3: Wild Hunt, Metro: Last Light und Bioshock: Infinite. Die Ergebnisse zeigen, dass kein Treiber die Performance absichtlich spürbar sinken lässt. In der Regel gibt es über die Treiberversionen hinweg einen leichten graduellen Leistungsanstieg. Ausgenommen natürlich fehlerhafte Versionen, die dann auch aktuellen Grafikkarten schaden.
Warum müssen solche Lügen ständig wiederholt werden? :confused:

Sven77

2017-08-22, 16:11:34

Warum müssen solche Lügen ständig wiederholt werden? :confused:

Weil sie von Foristen so indoktriniert werden dass man eben auch an den schwarzen Mann glaubt..

Rancor

2017-08-22, 16:12:23

Nicht überprüfen lässt sich, inwiefern Nvidia seine alten Generationen pflegt oder vernachlässigt. Es erscheint zumindest logisch, dass der Chiphersteller in seine Game-Ready-Treiber für neue Spiele hauptsächlich Optimierungen für die aktuellen GPUs einfließen lässt.

:rolleyes:
Was anderes habe ich nicht gesagt. Und bei The Witcher 3 habe ich es live miterlebt mit der 780..

Bucklew

2017-08-22, 16:14:22

:rolleyes:
Was anderes habe ich nicht gesagt. Und bei The Witcher 3 habe ich es live miterlebt mit der 780..
Eine Leistungssteigerung ist das Gegenteil von "links liegen lassen", wie du es behauptet hast.

Kartenlehrling

2017-08-22, 16:14:38

Formel1 2017 FP16 backbuffer (HDR) können aber Nvidia Pascal Gaming Karten oder nicht?

Sven77

2017-08-22, 16:15:41

:rolleyes:
Was anderes habe ich nicht gesagt. Und bei The Witcher 3 habe ich es live miterlebt mit der 780..

Kannste noch so oft erzählen wie de willst. Kepler hatte ein Problem mit W3, das wurde recht fix gepatched.. die Annahme dass dies nur aufgrund eines Shitstorms passierte ist reine Spekulation, wird aber als Fakt dargelegt.

Rancor

2017-08-22, 16:16:37

Eine Leistungssteigerung ist das Gegenteil von "links liegen lassen", wie du es behauptet hast.

Nein Links liegen lassen, bedeutet das ich für die Generation nicht mehr optimiert und keine neuen Features bringt. ( weiss ich das man das bei Maxwell jetzt nach ewigkeiten mal gebracht hat )
Ich habe nie gesagt, das es keine Leistungssteigerung mehr geben kann.

Kannste noch so oft erzählen wie de willst. Kepler hatte ein Problem mit W3, das wurde recht fix gepatched.. die Annahme dass dies nur aufgrund eines Shitstorms passierte ist reine Spekulation, wird aber als Fakt dargelegt.

Hast du den Thread im NV Forum damals mitverfolgt?
Relativ lange wurde die schlechte Performance auf die User und deren Systeme geschoben, bevor eingestanden wurde, das es doch ein Treiberproblem ist. Es war sehr Kurios.

TW 3 ist übrigens der Grund warum sich die Meinung über NVs Treiberpolitik so hartnäckig hält.

captain_drink

2017-08-22, 16:19:12

Kein Grund das auch noch zu verteidigen. Für den Verbraucher ist das nicht gut. Für das Unternehmen sehr wohl und das kann man sich auch nur leisten bei entsprechendem Marktanteil, daher wäre Konkurrenz sehr wichtig.

Natürlich ist das für den Verbraucher Mist, in einer Marktwirtschaft aber Usus (USP). Das zu bemerken ist keine Verteidigung, sondern ein Anerkennen von Realitäten.

Bucklew

2017-08-22, 16:19:48

Nein Links liegen lassen, bedeutet das ich für die Generation nicht mehr optimiert und keine neuen Features bringt. ( weiss ich das man das bei Maxwell jetzt nach ewigkeiten mal gebracht hat )
Was nachweislich falsch ist. Siehe mein Link.

Und neue Features? Fermi hat noch DX12 erhalten und Kepler zusammen mit Maxwell z.B. noch Ansel.

Ich habe nie gesagt, das es keine Leistungssteigerung mehr geben kann.
Das ergibt einfach keinen Sinn. Wenn es eine Leistungssteigerung gab, dann wurden die Karten nicht "links liegen gelassen". Das nennt sich eben Optimierung. Und neue Features gab es auch.

Kurz: Deine Behauptung war einfach falsch.

AffenJack

2017-08-22, 16:19:52

Wenn das so weiter geht, kann man bald für bestimmte Spiele direkt die Grafikkarte tauschen oder man hat am besten gleich 2 Rechner..
Schönen neue PC-Gaming Welt.....

Du scheinst vorher in einer anderen PC-Welt gelebt zu haben. Es gibt "The way it's meant to be played" schon bestimmt 10 Jahre und Gaming Evolved (das hieß doch früher anders oder?) auch schon ziemlich lange. Das Entwickler zu Studios abbestellt wurden um zu optimieren ist nun nicht gerade was neues.

Rancor

2017-08-22, 16:21:22

Du scheinst vorher in einer anderen PC-Welt gelebt zu haben. Es gibt "The way it's meant to be played" schon bestimmt 10 Jahre und das AMD Pendant auch schon ziemlich lange. Das Entwickler zu Studios abbestellt wurden um zu optimieren ist nun nicht gerade was neues.

Es hat aber niemals solche gravierende Ausmaße erreicht, zumindest für AMDs sieht ja abseits ihrer LL Games ziemlich bitter aus...

Und wie Wolfenstein auf NV performt wird man sehen müssen.

Kurz: Deine Behauptung war einfach falsch.

Nö :biggrin: , auch wenn du das noch so gerne hättest. Ich kann nix dafür wenn du Dinge in Aussagen reininterpretierst, weil Sie gerade in deine Argumentation passen.

Also touché.

Sven77

2017-08-22, 16:21:48

Hast du den Thread im NV Forum damals mitverfolgt?

Ja, denn ich hatte damals ne Titan.. der Thread war auch voll mit Trollen die keine Kepler karten hatten und das Social Media Team war überfordert.

dargo

2017-08-22, 16:23:13

Da lobe ich mir doch AMD, da fällt alles außer Vega bei Wolfenstein 2 den Tisch runter.
Das ist kompletter Bullshit und das weißt du auch. Der einzige Vorteil von Vega bei Wolfenstein 2 ist der doppelter Durchsatz bei FP16. Von FP16 profitieren auch andere GCNs (nicht alle), nur eben nicht so stark wie Vega.

Bucklew

2017-08-22, 16:24:14

Nö , auch wenn du das noch so gerne hättest. Ich kann nix dafür wenn du Dinge in Aussagen reininterpretierst, weil Sie gerade in deine Argumentation passen.
Warum zitierst du nicht die neuen Features, die ich benannt habe und die es deiner Behauptung nach nicht gegeben hat? ;D

Also touché.
Eher vernichtet. Deine Behauptung :biggrin:

Rancor

2017-08-22, 16:26:34

Warum zitierst du nicht die neuen Features, die ich benannt habe und die es deiner Behauptung nach nicht gegeben hat? ;D

Ich habe doch gesagt, das sie bei Maxwell Features nachgereicht haben.

Eher vernichtet. Deine Behauptung :biggrin:

Kein Stück, aber da du sonst nicht ruhig schlafen kannst. Du hast Recht und ich habe meine Ruhe :comfort2:

Bucklew

2017-08-22, 16:30:23

Ich habe doch gesagt, das sie bei Maxwell Features nachgereicht haben.
Und Fermi? Und Kepler? Beispiele habe ich benannt.

Kein Stück, aber da du sonst nicht ruhig schlafen kannst. Du hast Recht und ich habe meine Ruhe :comfort2:
Recht habe ich sowieso. Du hast ja selbst zugestanden, dass NVIDIA sowohl Optimierungen (= mehr Performance) und auch Features hinzufügt. Somit hast du deine eigene Behauptung, alte Generationen würden "links liegen gelassen" widerlegt.

captain_drink

2017-08-22, 16:33:39

Das ist kompletter Bullshit und das weißt du auch. Der einzige Vorteil von Vega bei Wolfenstein 2 ist der doppelter Durchsatz bei FP16. Von FP16 profitieren auch andere GCNs (nicht alle), nur eben nicht so stark wie Vega.

Ich zitiere Anandtech:

Arguably AMD’s marquee feature from a compute standpoint for Vega is Rapid Packed Math. Which is AMD’s name for packing two FP16 operations inside of a single FP32 operation in a vec2 style. This is similar to what NVIDIA has done with their high-end Pascal GP100 GPU (and Tegra X1 SoC), which allows for potentially massive improvements in FP16 throughput. If a pair of instructions are compatible – and by compatible, vendors usually mean instruction-type identical – then those instructions can be packed together on a single FP32 ALU, increasing the number of lower-precision operations that can be performed in a single clock cycle. This is an extension of AMD’s FP16 support in GCN 3 & GCN 4, where the company supported FP16 data types for the memory/register space savings, but FP16 operations themselves were processed no faster than FP32 operations.

http://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-64-and-56-review/4

Also ja, ausschließlich Vega profitiert hinsichtlich der Ausführungsgeschwindigkeit. Natürlich geht das auch nicht anders, da RPM erst mit Vega eingeführt wurde -- spezielle Features für Vorgängergenerationen (TrueAudio, lol) sucht man allerdings vergeblich.

dargo

2017-08-22, 16:37:34

Ich glaube da mehr dem Entwickler als anandtech.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11446740&postcount=98

Recht habe ich sowieso.
Zu geil. :D

Hübie

2017-08-22, 16:57:26

Es funktioniert auf allen älteren GPUs nur Vega ist bisher einzige Chip der einen signifikanten Geschwindigkeitsvorteil daraus zieht, weil eben zwei Operationen auf eine ALU gemapped werden können*. Alle anderen haben "nur" einen Bandbreitenvorteil (weniger Registerpressure). Das ist es was gravitationsfeld meinte.

*neben GP100/GV100 die bekanntermaßen einen völlig anderen Markt adressieren.

Mancko

2017-08-22, 17:49:05

Natürlich ist das für den Verbraucher Mist, in einer Marktwirtschaft aber Usus (USP). Das zu bemerken ist keine Verteidigung, sondern ein Anerkennen von Realitäten.

Danke. Genauso ist es nämlich. Manchmal frage ich mich ob einige das Spiel auch zu 100% zu Ende denken. Nehmen wir mal an Nvidia würde hier keine extra Investitionen tätigen. Dann wäre PC Gaming zu fast 100% einfach nur Konsolenabklatsch in vielleicht höherer Auflösung mit bisserl mehr AA und AF und das wars dann schon. Naja VR vielleicht noch für die ganz wenigen.

Das bedeutet dann ja am Ende, dass AMD durch PS4 und XBox über die Zeit und Jahre im Prinzip immer hübsch alles vorgeben würde und Nvidia dürfte dann hinterherhecheln. Da sagt es sich dann leicht, dass die einfach nur Feature A oder B in Hardware implementieren müssten. So einfach ist das aber nicht, denn Design Entscheidungen für Chips werden zu einem Zeitpunkt X getroffen und dann wird ein paar Jahre darauf hin entwickelt. Da Nvidia nicht wissen kann, wo AMD seine Schwerpunkte setzt wären sie dann ja immer im Nachteil. Und jeder kann einen drauf lassen, dass auch AMD das versucht zu nutzen und bei einem Nichtstun durch Nvidia viel massiver nutzen würde.

Zum Glück ist aber Nvidia selber ausgeschlafen genug und massiert und beschäftigt AMD eben von der anderen Seite. Eben durch Gameworks auf der einen Seite sowie durch zahlreiche Entwickler direkt in den Gamestudios und eben durch Gaming aus der Cloud. Und so ist eben AMD ordentlich parallel zu den Konsolen damit beschäftigt beim PC im Rennen zu bleiben und genau das nennt man Marktwirtschaft und Wettbewerb und genau das ist auch am Ende gut so. AMD kann sich so nämlich nicht auf den Konsolen ausruhen und über die Zeit das in die eigene Richtung drehen. Sie müssen am PC Gas geben und wenn sie das nicht tun, dann bleibt der PC halt auch weiterhin Nvidia Domäne bei Gamern. So einfach ist das Spiel.

Schnoesel

2017-08-22, 17:58:58

AMD bestimmt aber nicht welche Hardwarefeatures Sony oder Microsoft haben wollen, siehe FP 16. Die PS4 Pro kanns die Scorpio nicht. Einzig und allein die Entscheidung von Microsoft.

Blediator16

2017-08-22, 17:59:54

Das Thema GW und die Effekte bzw. ohne GW wären alle PC Spiele langweilige Konsolen Abklatsche ist total sinnlos, da die Effekte sowieso nur ein winziger Teil der Spielerschaft aktivieren kann, weil diese die Leistung soweit verkrüppeln, dass man sich fragt wofür das als PC Exclusiv überhaupt benannt wird. Es ist eher Top GPU Exclusiv der Rest stellt sich hinten an.

dildo4u

2017-08-22, 18:04:38

Es gibt nicht den GW Effekt mit immer dem selben großen Performance Verlust PUBG hat Gestern HBAO+ bekommen,das ist immer aktiv bei allen Post Processing Preset's über Very Low.

To enable this game-enhancing technology, simply select a “Post Processing” detail level other than Very Low from the in-game settings menu.

https://www.geforce.com/whats-new/articles/playerunknowns-battlegrounds-adds-shadowplay-highlights-and-hbao-plus

HBAO+ Verlgeich:

https://images.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/playerunknowns-battlegrounds/playerunknowns-battlegrounds-ambient-occlusion-interactive-comparison-002-hbao-plus-vs-off.html

Troyan

2017-08-22, 18:07:39

HBAO+ zeigt auch, dass ein Leistungsgewinn ebenfalls durch effizientere Techniken entsteht. Das ist viel sinniger als unsinnige Low-Level APIs einzubauen, die nur Leistung kosten, weil man sie nicht für nVidia optimieren dar oder will.

In The Division kostet AO auf "Ultra" 10% mehr Leistung als HBAO+ und sieht nicht besser aus.

aufkrawall

2017-08-22, 18:09:55

Und HBAO+ sieht nicht besser aus als die zweithöchste Stufe der spieleigenen SSAO.

Troyan

2017-08-22, 18:11:55

Kostet auch nicht mehr Leistung als "Hoch".

Deswegen ist es sinnvoll effizientere Techniken wie HBAO+ einzubauen statt auf Low-Level API Quatsch zu schauen, der wesentlich umfangreicher und aufwendiger ist.

Jupiter

2017-08-22, 18:40:50

The Division ist eines der wenigen Spiele, wo mir HBAO+ zu aggressiv ist. Es verdunkelt zu viel. Ich stelle das SSAO da nur auf "Hoch", weil ich keine Unterschiede zwischen "Ultra" und "Sehr hoch" sehe.

Troyan

2017-08-22, 18:45:51

Es gibt auch keine wirklichen Unterschiede in The Division. Ich habe hier im Thread mal Vergleiche gepostet. "Ultra" ist jedenfalls für Pascal-User sinnbefreit. Und führt auch mit DX12 dazu, dass DX11 in GPU-limitierenden Stellen schneller ist. Das zeigt einfach, wie komplex "Low-Level"-APIs sind und wie diese sich auf verschiedene GPU-Architekturen auswirken können.

Jupiter

2017-08-22, 19:02:33

Verstanden und danke für die Ausführung. DIe Vergleiche hätten mich interessiert aber ich denke das dies unauffindbar sein sollte.

Du scheinst hier eine Person zu sein, welche sich genau damit beschäftigte. Was läuft eigentlich in The Division auf Pascal besser? DX11 oder DX12? Ich finde das DX12 in The Division häufiger stottert.

pixeljetstream

2017-08-22, 20:00:34

Eine der wichtigen Optimierungen von HBAO+, das sog. de-interleaved texturing, ist übrigens open-source https://github.com/nvpro-samples/gl_ssao

StefanV

2017-08-22, 20:09:21

Wenn das so weiter geht, kann man bald für bestimmte Spiele direkt die Grafikkarte tauschen oder man hat am besten gleich 2 Rechner..
Schönen neue PC-Gaming Welt.....
...was genau dazu führt, dass sich viele Leute lieber 'ne Playstation oder XBox holen, weil sie auf diese Spiele von den Herstellern keinen Bock (mehr) haben...

Genau DAS ist, was nVidia in ihrer Rechnung nicht einbeziehen. Denn wenn sowas öfter passiert, werden die Leute aufwachen und ihre Konsequenzen draus ziehen. Und das heißt dann in den meisten Fällen, dass man zu Konsolen greift...

IchoTolot

2017-08-22, 20:24:22

Das glaube ich nicht, ist viel zu übertrieben. Ich werde mir niemals eine Konsole zulegen, weil ich keinen Bock drauf hab mit einem Controller zu zocken.

Bucklew

2017-08-22, 20:42:49

...was genau dazu führt, dass sich viele Leute lieber 'ne Playstation oder XBox holen, weil sie auf diese Spiele von den Herstellern keinen Bock (mehr) haben...
Welchen Grund sollten die Leute haben, keine Konsole anzuschaffen, wenn die Spiele auf dem PC genauso aussehen wie auf der Konsole? Das wäre nämlich die Konsequenz aus dem fehlenden Gameworks, Gaming Evolved oder wie auch immer es heißt.

DICE & Co reißen auch nicht alles raus.

dargo

2017-08-22, 20:55:13

Danke. Genauso ist es nämlich. Manchmal frage ich mich ob einige das Spiel auch zu 100% zu Ende denken. Nehmen wir mal an Nvidia würde hier keine extra Investitionen tätigen. Dann wäre PC Gaming zu fast 100% einfach nur Konsolenabklatsch in vielleicht höherer Auflösung mit bisserl mehr AA und AF und das wars dann schon. Naja VR vielleicht noch für die ganz wenigen.

Ist nur kompletter Unsinn. Ultra Settings hat keine Konsole, dort wird in der Regel eine Mischung aus Medium bis High bei den Multiplattformtiteln verwendet. Es ist auch kein Entwickler auf den Kopf gefallen und verwendet Settings die extrem teuer sind, bei der Bildqualität auch kaum was bewirken. Bestes Beispiel Tessellation mit hohen Faktoren.

Das Thema GW und die Effekte bzw. ohne GW wären alle PC Spiele langweilige Konsolen Abklatsche ist total sinnlos, da die Effekte sowieso nur ein winziger Teil der Spielerschaft aktivieren kann, weil diese die Leistung soweit verkrüppeln, dass man sich fragt wofür das als PC Exclusiv überhaupt benannt wird. Es ist eher Top GPU Exclusiv der Rest stellt sich hinten an.
Das kommt noch hinzu.

Troyan

2017-08-22, 21:01:13

Richtig. Die bauen nur Low-level APIs ein, die massiv an Leistung kosten. Lmao.

dargo

2017-08-22, 21:10:50

Keiner zwingt dich aktuell LL mit Nvidia zu benutzen. Außer Microsoft vielleicht. Und, dass NV überwiegend schlechter mit LL läuft liegt an NV selbst. Wenn man sich verschließt und keine vernünftige Dokumention liefert dann braucht man sich nicht wundern.

Troyan

2017-08-22, 21:14:48

Keiner zwingt dich bessere BQ einzustellen. Du kannst weiterhin mit deinem Konsolenerlebnis zocken.

Ändert trotzdem nichts daran, dass es Entwickler gibt die Low-Level APIs veröffentlichen, die massiv an Leistung kosten und keine bessere BQ ermöglichen. Und die Pfade auch nicht mehr anpassen, da der Sponsor (für dich: AMD) es so will.

Und nVidia ist bestimmt nicht schuld, wenn ein und oder selbe Entwickler in einem Gaming Evolved Spiel den absoluten Rotz abliefert, nachdem er sechs monatelang Zeit hatte Erfahrung mit DX12 zu sammeln...

dargo

2017-08-22, 21:16:46

Keiner zwingt dich bessere BQ einzustellen. Du kannst weiterhin mit deinem Konsolenerlebnis zocken.

Du wirst dich jetzt vielleicht wundern, aber das mache ich sogar... nämlich kein GW aktivieren. :eek:

Ändert trotzdem nichts daran, dass es Entwickler gibt die Low-Level APIs veröffentlichen, die massiv an Leistung kosten und keine bessere BQ ermöglichen. Und die Pfade auch nicht mehr anpassen, da der Sponsor (für dich: AMD) es so will.

Du bist so ein Faktenverdreher, dass es schon weh tut.

Linmoum

2017-08-22, 21:17:52

Ändert trotzdem nichts daran, dass es Entwickler gibt die Low-Level APIs veröffentlichen, die massiv an Leistung kosten und keine bessere BQ ermöglichen.
Kenn ich irgendwo her. Lustigerweise stört's dich da nicht. ;D

Troyan

2017-08-22, 21:25:55

Du wirst dich jetzt vielleicht wundern, aber das mache ich sogar... nämlich kein GW aktivieren. :eek:

Soll auch Leute geben, die kaufen AMD. So what? ;D

Du bist so ein Faktenverdreher, dass es schon weh tut.

Na, dann erleuchte uns. Wieso kostet DX12 in Deus Ex mehr als 33% an Leistung, wenn der selbe Entwickler in Tomb Raider eine 33% Steigerung erreicht hat?

Oder besser: Lass es.

Da ist Gameworks viel sinniger für den PC. Wenigsten weiß man da, was man bekommt.

dargo

2017-08-22, 21:30:32

Na, dann erleuchte uns. Wieso kostet DX12 in Deus Ex mehr als 33% an Leistung, wenn der selbe Entwickler in Tomb Raider eine 33% Steigerung erreicht hat?

Erstmal zeig du mir wo Nvidia im GPU-Limit 33% mit DX12 gegenüber DX11 zulegt. ;D

Das kannst du wohl nicht meinen.
https://www.youtube.com/watch?v=4Dv-8uQNKhY

HOT

2017-08-22, 21:54:25

Soll auch Leute geben, die kaufen AMD. So what? ;D

Na, dann erleuchte uns. Wieso kostet DX12 in Deus Ex mehr als 33% an Leistung, wenn der selbe Entwickler in Tomb Raider eine 33% Steigerung erreicht hat?

Oder besser: Lass es.

Da ist Gameworks viel sinniger für den PC. Wenigsten weiß man da, was man bekommt.
Sag mal kommt dir das nicht langsam selbst zu blöde vor, bei solchen bescheuerten Äpfel/Birnen-Vergleichen? Das ist ja langsam peinlich...

Jetzt stell dir mal vor, man kann DX12 + Async Compute + FP16 + GW haben - und jetzt? :eek:

Und in der Praxis hab ich auf meiner Polaris unter FullHD (meine bevorzugste Auflösung eben) mit DX12 + async compute sowohl bei TR als auch bei DE:MD ein deutlich besseres Leistungsverhalten. Ich hab mich schon geärgert, dass ich die doofe DX11-Variante von Quantum Break über Steam gekauft habe, die sind ja zu dämlich, da den DX12-Renderer reinzupatchen.
Das kannst du noch so viel madig machen, es hat für meinen Fall einen handfesten Vorteil, Punkt. Für nen 1060-Besitzer mag das egal sein, für mich aber eben nicht.

@dargo das Gelaber von Troyan entbehrt einfach jeglicher faktischen Grundlage. Da werden irgendwelche Spezialfälle herangezogen, damit er damit krampfhaft GW schönreden kann. Das hat nur blöderweise nichts mit GW zu tun, was er da heranholt. GW hat kein Äquivalent, womit man das vergleichen kann. AMDs Spielesoftware ist OpenSource, DX12 und Vulkan sind APIs, Async Compute quasi Multithreading für GPUs und FP16 ein zusätzliches Datenformat - er vegleicht hier fröhlich Autos mit Lastwagen, Flugzeugen und Schiffen... :freak:

Kriton

2017-08-22, 22:48:11

Wie man im übrigen eine propietäre SW-Effektbibliothek, die jedenfalls auf den sie entwickelnden IHV optimiert ist (was aus Sicht des IHV durchaus legitim und betriebswirtschaftlich ist/sein mag, für mich als Kunde allerdings nicht unbedingt (langfristig) vorteilhaft ist), mit einem HW-Design (z.B. RPM) zur effizienteren Berechnung bestimmter Effekte (die bei beiden IHVs seitens der Entwickler realisiert werden) vergleichen kann ist mir (technisch) ein Rätsel.

Dabei geht es mir nicht einmal um die (Il)legitimität, sondern allein um die grundlegenden Unterschiede (ich scheue mich sogar hier von Ansätzen zu sprechen, weil dass eine gewisse Nähe suggeriert) dieser beiden Aspekte.
Gefühlt reden wir hier nicht über Äpfel und Birnen (beides Obst), sondern über Äpfel und Konzepte zur Schweinehaltung.

captain_drink

2017-08-22, 23:50:51

Kriton

2017-08-23, 00:03:30

Ist doch völlig pillipalle, worum es sich im Einzelnen handelt. Wenn man mit einer AMD durch exklusives IHV-Feature X Leistung gewinnt, mit Nvidia aber Leistung verliert, oder mit einer Nvidia weniger Leistung mit exklusivem IHV-Feature Y verliert als mit einer AMD, dann ist man als Endkunde jeweils im Nachteil. Dem Durchschnittsuser kann dabei herzlich egal sein, ob irgendwas OS, SW oder HW, API oder Effektbibliothek ist -- dergleichen dient nur den Apologeten der jeweiligen Seite, das wirtschaftlich motivierte Handeln ihres bevorzugten IHV zum philanthropischen Akt zurechtzudeuten.

Es ist immer so: AMD-Kunden können an DX12, Async, HDAO, Forward+ usw. nichts Schlechtes finden, während sie GW verteufeln und Nvidia-Kunden halten GW für große Klasse, aber verziehen bei LL-APIs die Nase. Bisher ist mir noch niemand untergekommen, der mit einer Nvidia im Gehäuse ein Loblied auf Async gesungen hätte oder mit einer AMD im Rechner Turfworks bejubelt. Dementsprechend neutral verlaufen die Diskussionen.

Es ist kein exklusives Feature. Nvidia kann es ebenfalls implementieren - sie haben es nicht/tun es nicht. Es liegt aber nur an ihnen. Darum ist es auch nicht egal, worum es sich im Einzelnen handelt.

Das ist ein wenig so, als wenn einer der beiden IHVs mehr Bandbreite zur Verfügung stellt als der andere und man das kritisiert, weil es den anderen schlechter stellt, weil es Spiele gibt, die von dem mehr von Bandbreite profitieren (anstatt sich an dem IHV mit der geringeren Bandbreite so zu orientieren, dass der IHV mit der höheren Bandbreite nicht davon profitiert).

Linmoum

2017-08-23, 00:05:34

Ist doch völlig pillipalle, worum es sich im Einzelnen handelt. Wenn man mit einer AMD durch exklusives IHV-Feature X Leistung gewinnt, mit Nvidia aber Leistung verliert, oder mit einer Nvidia weniger Leistung mit exklusivem IHV-Feature Y verliert als mit einer AMD, dann ist man als Endkunde jeweils im Nachteil. Dem Durchschnittsuser kann dabei herzlich egal sein, ob irgendwas OS, SW oder HW, API oder Effektbibliothek ist -- dergleichen dient nur den Apologeten der jeweiligen Seite, das wirtschaftlich motivierte Handeln ihres bevorzugten IHV zum philanthropischen Akt zurechtzudeuten.

Es ist immer so: AMD-Kunden können an DX12, Async, HDAO, Forward+ usw. nichts Schlechtes finden, während sie GW verteufeln und Nvidia-Kunden halten GW für große Klasse, aber verziehen bei LL-APIs die Nase. Bisher ist mir noch niemand untergekommen, der mit einer Nvidia im Gehäuse ein Loblied auf Async gesungen hätte oder mit einer AMD im Rechner Turfworks bejubelt. Dementsprechend neutral verlaufen die Diskussionen.
Ne, egal ist das ganz sicher nicht. Für nVidia wäre es grundsätzlich sicherlich kein Problem, an dem "wie" bei gameworks etwas zu ändern. Denn viele Effekte sind wirklich alles andere als schlecht, im Gegenteil. AMD hingegen kann nicht bestimmen, was nVidia (wann) mit ihrer Hardware fabriziert.

Der eine will nicht, der andere kann nicht. Kleiner, aber doch feiner und gravierender Unterschied. Davon ab gewinnt man bei AMD nicht durch ein exklusives Feature, wäre mir neu. Oder welches genau meinst du?

Eigentlich wäre es ja schon ein Anfang, wenn man nicht mit absurd hohen Tess-Faktoren hantiert, obwohl alles ab x16 bei der Optik dreiunddreißig Lupen für sichtbare Unterschiede benötigt. Wenn sie überhaupt vorhanden sind.

captain_drink

2017-08-23, 00:19:02

Es ist kein exklusives Feature. Nvidia kann es ebenfalls implementieren - sie haben es nicht/tun es nicht. Es liegt aber nur an ihnen. Darum ist es auch nicht egal, worum es sich im Einzelnen handelt.

Das ist ein wenig so, als wenn einer der beiden IHVs mehr Bandbreite zur Verfügung stellt als der andere und man das kritisiert, weil es den anderen schlechter stellt, weil es Spiele gibt, die von dem mehr von Bandbreite profitieren (anstatt sich an dem IHV mit der geringeren Bandbreite zu orientieren).

AMD könnte auch einen Tesselator integrieren, der bei hohen Faktoren ähnlich schnell wie der von NV ist, unterlässt das allerdings seit sieben Jahren. Wie gesagt, wir drehen uns hier im Kreis -- beide IHVs werden immer Stärken und Schwächen in ihrer Architektur haben und danach ihre Tech ausrichten. Falls die Stärke des einen die Schwäche des anderen ist, nimmt man das natürlich gerne nimmt.

Ne, egal ist das ganz sicher nicht. Für nVidia wäre es grundsätzlich sicherlich kein Problem, an dem "wie" bei gameworks etwas zu ändern. Denn viele Effekte sind wirklich alles andere als schlecht, im Gegenteil. AMD hingegen kann nicht bestimmen, was nVidia (wann) mit ihrer Hardware fabriziert.

Der eine will nicht, der andere kann nicht. Kleiner, aber doch feiner und gravierender Unterschied. Davon ab gewinnt man bei AMD nicht durch ein exklusives Feature, wäre mir neu. Oder welches genau meinst du?

S.o.

Zu 100% exklusiv waren z.B. Mantle und True Audio. Da konnte NV tun, was es will, AMD hatte in jedem Fall einen spezifischen Vorteil. Aber wie gesagt, ich mache deswegen niemandem einen Vorwurf.

Kriton

2017-08-23, 00:29:50

AMD könnte auch einen Tesselator integrieren, der bei hohen Faktoren ähnlich schnell wie der von NV ist, unterlässt das allerdings seit sieben Jahren. Wie gesagt, wir drehen uns hier im Kreis -- beide IHVs werden immer Stärken und Schwächen in ihrer Architektur haben und danach ihre Tech ausrichten. Falls die Stärke des einen die Schwäche des anderen ist, nimmt man das natürlich gerne nimmt.

Da bin ich voll bei Dir. Aber GW ist nicht nur Tess-Faktor.

Zu 100% exklusiv waren z.B. Mantle und True Audio. Da konnte NV tun, was es will, AMD hatte in jedem Fall einen spezifischen Vorteil. Aber wie gesagt, ich mache deswegen niemandem einen Vorwurf.

Mantle ist in Vulkan aufgegangen, das würde ich nicht zählen. True Audio bin ich schon eher bei Dir, wobei ich nicht weiß, wie offen AMD dort die Infos präsentiert (hat) und inwieweit Nvidia dies ihrerseits implementieren könnten (wenn sie wollten).

dargo

2017-08-23, 06:04:42

@dargo das Gelaber von Troyan entbehrt einfach jeglicher faktischen Grundlage. Da werden irgendwelche Spezialfälle herangezogen, damit er damit krampfhaft GW schönreden kann. Das hat nur blöderweise nichts mit GW zu tun, was er da heranholt. GW hat kein Äquivalent, womit man das vergleichen kann. AMDs Spielesoftware ist OpenSource, DX12 und Vulkan sind APIs, Async Compute quasi Multithreading für GPUs und FP16 ein zusätzliches Datenformat - er vegleicht hier fröhlich Autos mit Lastwagen, Flugzeugen und Schiffen... :freak:
Ich weiß es, deshalb finde ich ihn so unterhaltsam. :biggrin:

Es ist immer so: AMD-Kunden können an DX12, Async, HDAO, Forward+ usw. nichts Schlechtes finden, während sie GW verteufeln und Nvidia-Kunden halten GW für große Klasse, aber verziehen bei LL-APIs die Nase. Bisher ist mir noch niemand untergekommen, der mit einer Nvidia im Gehäuse ein Loblied auf Async gesungen hätte oder mit einer AMD im Rechner Turfworks bejubelt. Dementsprechend neutral verlaufen die Diskussionen.
Es mag dich überraschen. Aber selbst in diesem Forum gibt es viele NV-User die GW gegenüber skeptisch sind.

btw.
Was willst du auch bei Async Compute bei Nvidia loben? :tongue: Maxwell kann es nicht performant und Pascal ist nur "Flickzeug". Bei FP16 gibts bei Nvidia auch nichts zu loben, es ist einfach grausam langsam. Ergo wirds bei NV auch nicht genutzt. Hier machen sich durchaus die Sparmaßnahmen von NV bei den Gaming-GPUs bemerkbar. Nur das aller nötigste für aktuelle Gen.

AMD könnte auch einen Tesselator integrieren, der bei hohen Faktoren ähnlich schnell wie der von NV ist, unterlässt das allerdings seit sieben Jahren.
Dafür gibts auch einen guten Grund. Den meisten Entwicklern geht Tessellation am Arsch vorbei weil es nicht immer der effizientere Weg ist. Zumal die Tess-Leistung seit Polaris alles andere als schlecht ist. Gibt es überhaupt ein einziges Game mit Tessellation wo NV nicht die Finger im Spiel hatte? Ernst gemeinte Frage. Tessellation ist eh ein witziges Thema... bis Faktor 14 ist Vega64 bei Tess. sogar schneller als Nvidias GTX1080.
https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/4/#diagramm-tessellation-subd11_2

Erst bei höheren Faktoren dreht sich das Blatt. Witzigerweise verliert Vega in RotTR mit Tessellation weniger als Nvidia. Die GTX1080 verliert 7,3% während Vega nur 1,4% verliert. ;) Bin mir hier jetzt nur nicht sicher ob die Entwickler von RotTR keine hohen Tess-Faktoren nutzen oder der Grafiktreiber von AMD hier eingreift. Wäre mal interessant zu erfahren. Bei Polaris ist der Einbruch ähnlich wie GP104... -6,5%. Die Einbrüche bei Witcher 3 mit Hairworks sind da schon heftiger... GP104 verliert ganze 16%, Vega sogar 23%.

Skysnake

2017-08-23, 06:56:45

<- gtx 1060 & GW ist scheise so lange es durch Dinge wie die extrem hohen Tesselation Faktoren benutzt wird um die Konkurrenz richtig aus zu bremsen. Denn nur weil es der Konkurrenz mehr weh tut als einem selbst heißt es nicht das es einem selbst nicht auch ziemlich weh tut. Nvidia nimmt es in Kauf sich ins knie zu schießen einfach weil sie wissen das sie beide Kniee der Konkurrenz treffen...

Und bezüglich amd könnte auch die hohen Tesseract Faktoren verbessern. Das ist nicht ohne weiteres machbar und kostet Ressourcen in der Entwicklung, auf dem Chip und dann noch beim powerbudget was sich negativ auf die Effizienz auswirkt.

Es ist auch nicht klar ob nvidia da nicht wichtige patente eventuell hält die amd hier behindern das gleiche zu machen.

Und vor allem muss amd dann damit rechnen das nvidia die Praxis einfach einstellt und sich etwas anderes sucht um ihnen ins knie zu schießen.... Das ist ja das Perverse an so einem vorgehen. Man kann als nvidia ganz einfach das Ziel wechseln.

Ihr fordert da einfach amd solle an ihren Golf nen Anhänger dran Pappen weil die Konkurrenz nen Kombi hat und man ja nie nen Nachteil haben soll.

Dabei ist die hohe tessleistung bei niedrigen Faktoren eigentlich toll weil man so eher mal tess benutzen kann. Und bei den niedrigen Stufen sieht man auch noch starke Unterschiede.

Hübie

2017-08-23, 07:46:08

Gimmick

2017-08-23, 08:12:23

Ja eben. Auf AMD kann man das ja wenigstens eindampfen um nicht ohne weiteres Performance zu verschenken. Das wünsche ich mir auch für NV, denn dann wäre alles shiny. Ich weiß gar nicht wo eigentlich Tessellation zum Einsatz kommt.
- Hairworks
- Godrays
- weiter? :confused:

Bei Turf hieß es mal "currently uses tesselation", ob das immer noch so ist, keine Ahnung.
Die Landschaft etc. wird auch in vielen Spielen mit tesselation versehen.

Rancor

2017-08-23, 08:29:53

Bei Wildlands ist glaube ich der Matsch auf den Straßen tesseliert. Also das sieht schon ziemlich gut aus. Man muss es eben sinnvoll einsetzen !

Skysnake

2017-08-23, 09:02:43

Ja aber es ist Aufwand und darauf habe z.b. Ich gar keine Lust. Wenn ich mal zocken kann, dann will ich auch genau das. Einfach zocken.

gnomi

2017-08-23, 09:31:22

Ich finde es gut, wenn sich nvidia oder AMD mit einem Entwickler kurzschließen, um Spiel oder Engine aufzuwerten.
Ansonsten würde man ja zunächst mal gar nichts bekommen- egal welche GPU man einsetzt!
So werden wir weiterhin sehr viele weitergehende PC Versionen - selbst gegenüber PS4 Pro und X- sehen, was prinzipiell doch fantastisch ist.
Kompatibilität und andere Sachen sind imho so nachgestellte Themen.
Ich finde, man sollte da auch jedem Entwickler seine Firmenstrategie lassen.
Persönlich bin ich mit den nvidia Sachen wie Gameworks und GSync immer super gefahren und finde es auch nicht sonderlich tragisch, wenn etwas übergangsweise proprietär oder eben optimiert ist.
Natürlich kann ein Effekt auch kaum Mehrwert bringen oder keine sonderliche Verbesserung darstellen und zunächst langsam laufen.
An aufwendiges PhysX muss ich da gerade noch oft denken, da bevorzuge ich einfache Effekt Physik. (andererseits ist es eventuell doch ganz nett, wenn man das Spiel 1,2 Generationen später rausholt)
Das sind eher normale Entwicklungen und auch kaum die Aufregung wert, die hier oft stattfindet.

Kartenlehrling

2017-08-23, 09:44:49

Turf und Hairworks war damals für Just Cause 3 geplant,
in die Verkaufsversion haben es dann beide nicht geschaft,
in Witcher3 hat es ja dann nur Hairworks geschaft.

AMD hat ja damals die GPU-Coprocessor Demos gezeigt, davon sieht man ja leider auch nichts mehr,
da wurden die FPS in einstelligen Werten mehr und nicht wie bei Nvidia 25-70% weniger.

Sollte die Entwicklung von Features nicht weiter gehen und versucht werden der Verbrauch an Rechenleistung zu senken und
nicht erst warten wenn die Hardware in diesem Fall eine Nvidia 1080Ti da ist? :rolleyes:

Ich würde mir ja gerne eine 1050Ti zur meinen R9nano packen wenn ich dafür alle Gameworks Featurs aktivieren könnte, aber Nvidia will es nicht.

pixeljetstream

2017-08-23, 09:48:01

Mantle ist in Vulkan aufgegangen, das würde ich nicht zählen.

Sehr viele Ingenieure der anderen Firmen in Khronos haben Vulkan geformt. Vulkan ist nicht Mantle, und alle beteiligten waren auch nicht sehr glücklich über die Art und Weise wie AMD kommunizierte, aber okay ist halt Marketing.
Mantle hat die zwei APIs beeinflusst, aber ist für sich proprietär geblieben. Das mag jetzt kleinlich erscheinen, aber es ging/geht ne Menge Arbeit in Vulkan von Leuten, die nicht bei AMD arbeiteten um es zu einem Standard zu machen.

Schaut man sich die primär "contacts" bei den KHR/KHX extensions an, so gibt es praktisch keine AMD Mitarbeiter, dafür Intel, Google, NVIDIA usw.
https://www.khronos.org/registry/vulkan/specs/1.0-extensions/html/vkspec.html#extensions

Das die beiden APIs nicht so nah beinander sind sieht man auch daran dass AMD der letzte große Hersteller war der api conformance hatte nach NV, Qualcomm, Imagination, Intel, ARM und Samsung.

Ich denke es war gut von AMD mit Mantle Druck auf eine neue Runde von APIs loszutreten, aber das macht es nicht zum Standard.

HOT

2017-08-23, 09:59:18

Das hat er doch nur gesagt, weil er krampfhaft nach proprietären Features von AMD gesucht hat für seine Äpfel-Birnen Argumentation ;D
Mantle ist irrelevant, weil tot (hat seinen Zweck erfüllt) und Trueaudio hat nicht mal was mit Grafik zu tun :freak:

Turf und Hairworks war damals für Just Cause 3 geplant,
in die Verkaufsversion haben es dann beide nicht geschaft,
in Witcher3 hat es ja dann nur Hairworks geschaft.

AMD hat ja damals die GPU-Coprocessor Demos gezeigt, davon sieht man ja leider auch nichts mehr,
da wurden die FPS in einstelligen Werten mehr und nicht wie bei Nvidia 25-70% weniger.

Sollte die Entwicklung von Features nicht weiter gehen und versucht werden der Verbrauch an Rechenleistung zu senken und
nicht erst warten wenn die Hardware in diesem Fall eine Nvidia 1080Ti da ist? :rolleyes:

Das zeigt vor allem, dass GW weit weniger erfolgreich ist, als man meinen möchte. Und die Co-Prozessor-Masche ist in meinen Augen Quatsch, die AMD-APU hat sich einfach nicht durchgesetzt im Spielebreich und die Technik ist sehr aufwendig. Das war also auch nicht zu erwarten.

dargo

2017-08-23, 10:13:20

Mantle hat die zwei APIs beeinflusst, aber ist für sich proprietär geblieben.

Was heißt denn geblieben? Sobald DX12/Vulkan ins rollen gebraucht wurden kam kein Game mehr mit Mantle raus, aus verständlichen Gründen.

Das mag jetzt kleinlich erscheinen, aber es ging/geht ne Menge Arbeit in Vulkan von Leuten, die nicht bei AMD arbeiteten um es zu einem Standard zu machen.

Du sagst das gerade so, als ob AMD alleine Mantle auf die Beine gestellt hatte. Vergiss DICE, oder besser gesagt Johan Andersson nicht dabei. Als DICE bei Nvidia angefragt haben wollte Nvidia nichts von low level wissen. Heute wissen wir alle warum.

Bucklew

2017-08-23, 10:19:41

Mantle ist irrelevant, weil tot (hat seinen Zweck erfüllt)
Ach so, also wenn NVIDIA etwas proprietäres macht, ist das böse, wenn AMD das gleiche tut, ist es irrelevant, weil tot ;D

Heute wissen wir alle warum.
Das wussten wir damals doch schon:

Weil NVIDIA das nicht braucht, um ihre Grafikperformance auf die Straße bzw. in das Spiel zu kriegen.

Außer in ein paar ShowCases ist NVIDIA selbst mit DX11 noch schneller als AMD in LL, obwohl AMD die besseren Papierwerte hat.

unl34shed

2017-08-23, 10:20:16

Bisher ist mir noch niemand untergekommen, der mit einer Nvidia im Gehäuse ein Loblied auf Async gesungen hätte

Wobei das ja auch lustig ist, Nvidia hat mit GW die Software, die von async compute richtig profitieren könnte aber keine Hardware, AMD hat die Hardware aber keine Software (zumindest nicht in dem Umfang wie Nvidia).

Ist aber wie immer alles unnützer Misst, bis es Nvidia nicht gleich gut oder gar besser kann...

Schnoesel

2017-08-23, 10:27:25

Das mag jetzt kleinlich erscheinen, aber es ging/geht ne Menge Arbeit in Vulkan von Leuten, die nicht bei AMD arbeiteten um es zu einem Standard zu machen.

Witzig wenn man hier einigen Leuten zuhört, die DX 12 und LL verteufeln obwohl ihre "eigenen" Leute daran mitgearbeitet haben:

Tony Tomasi, Senior Vice President of Content & Technology bei Nvidia, unterstreicht, dass auch seine Firma von Anfang an an der Entwicklung der neuen DirectX-Version beteiligt war und dass die Fermi-, Kepler- und Maxwell-Familien sie selbstmurmelnd unterstützen werden.

http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/DirectX-12-live-auf-der-GDC-Mehr-Leistung-selbst-auf-aktuellen-Grafikkarten-Unsere-Eindruecke-1114403/

Aber wenn DX12 dann nicht auf Nvidia so toll läuft ist es AMDs schuld. Die Argumentationslinie von einigen hier ist echt an den Haaren herbeigezogen.

Und Bucklew hat wohl vergessen, dass Nvidia erst ihren tollen Wundertreiber gebracxt hat als Reaktion auf Mantle. Das ist Konkurenz das bringt jeden voran.

https://videocardz.com/50183/nvidias-geforce-337-50-driver-launches-today-expect

https://www.3dcenter.org/news/nvidia-bringt-wundertreiber-33750-mit-mantle-konter-und-kleinem-hardware-tweak