AMD - AMDs CPU-Architekturen-Strategie (Skybridge, K12, Zen, ...) [Archiv] - Seite 2

Unicous

2014-09-05, 22:10:00

AMD ist deutlich besser strukturiert, als noch vor ein paar Jahren, wenn man böse ist vor einem Jahr bzw. ein paar Monaten.

Das wirkt sich kurzfristig nicht in einer Verbesserung aus, aber die Umstrukturierung hat schon Früchte getragen. Selbst die Börse sieht AMD als nicht so negativ wie vor einiger Zeit noch. Nachdem die Aktie nach dem letzten Finanzbericht erwartbar abgestürtzt ist, hat sie sich wieder über die $4 Dollar Marke geschoben. Das wäre vor ein paar Monaten nicht passiert, da hätte sie solange rumgedümpelt, bis mal wieder gute Nachrichten kommen.

AMD hat nach dem großen Exodus 2011, 2012 und z.T. auch noch 2013 viele junge Talente gewonnen und alte zurückgewonnen.

Jim Keller ist immer noch eine Bank. Er war zuvor bei P.A. Semi (die SoC-Schmiede die Apple aufgekauft hat) hat da gekündigt, wurde dann aber von Apple eingestellt und hat an mehreren Ax Designs mitgearbeitet. Und der Typ hat jetzt wieder bei AMD angeheuert.

Er wird die Philosophie die er bei den erfolgreichen Athlons angewendet hat und was er bei Apple gelernt und weitergegeben hat auf die Skybridge und K12 Prozessoren anwenden. Ich weiß nicht ob AMD mit den 8 Kerner EEs mithalten werden kann, aber ich denke sie werden zumindest wieder bei den Consumer-Chips mitspielen können.

Ich denke, dass könnte etwas werden. Ein besser strukturiertes AMD samt frischem Wind und alten Haudegen mit Laberbacke Rory Read am Steuer könnte einer fröhlicheren Zukunft entgegenschippern.

Duplex

2014-09-05, 22:25:57

2016 sollte Intel bereits 10nm Skylake Shrinks im Labor haben, was will AMD dagegen stellen? Breite Kerne mit IPC 2+ und SMT ? Ähnliche Designs wie Intel mit alten Prozess besser als Intels 10nm?

Unicous

2014-09-05, 22:29:20

Wird dir das nicht irgendwann mal langweilig, immer das Gleiche runterzuleiern?

Duplex

2014-09-05, 22:31:36

Mach dir doch mal Gedanken auf was AMD für Techniken setzen könnte, was bringt es dir wenn du weißt wann AMD mit neuen Chips kommen könnte, ist doch langweilig...

K10 war eine Sackgasse und Bulldozer ein Hochtaktdesign, da gibt es nur noch einen Weg, starke Kerne wie Intel mit Hyper Threading, alles andere ist nicht effizient und geht völlig am Markt vorbei.

Effe

2014-09-05, 22:35:41

da gibt es nur noch einen Weg
Schön, dann kann man ja das Forschen an anderen Lösungswegen einstellen.

Du taugst gut als Suizidberater: Es gibt keinen Ausweg, alles ist sinnlos, die
Anderen können es sowieso besser.

Unicous

2014-09-05, 22:40:01

@Duplex

Mach dir doch mal Gedanken? LOL.;D

Du hast dir ja offensichtlich ganz viele Gedanken gemacht und die führen in jeglicher Hinsicht und ultimativ zu AMDs Verderben.:rolleyes:
Denn AMDs R&D ist spätestens 2011 komplett zum Stillstand gekommen und seitdem lebt man sowohl auf GPU, als auch auf CPU Seite von den Krumen die Dirk Meyer in den Falten seines CEO-Lederstuhls hinterlassen hat. 2015 ist dann Schluss und Jim Keller verlässt vor lauter Scham weil ihm nichts Rettendes eingefallen ist, das sinkende Boot.:freak:

Wie wäre es wenn du fundiert deine Meinung vertrittst, anstatt mit Buzz Words zu hantieren.

Leider, leider kannst du aber nur Doom'n'Gloom wenn es um AMD geht..

Duplex

2014-09-05, 22:42:45

Schön, dann kann man ja das Forschen an anderen Lösungswegen einstellen.
Was soll deiner Meinung nach noch im x86 Bereich geforscht werden, irgendwann kommst du sowieso an deine Grenzen, AMD war mit ihren Architekturen bei IPC 0.8-1.3, Intel dagegen kommt auf IPC 2+, das sind größere Unterschiede, AMDs aktuelle Architekturen kannst du nicht mehr viel aufpumpen, das Design kann nicht wie Intel gut nach oben skalieren, weiterentwickeln bringt dir in scheiss 5 Jahren nichtmal 20% Performance bei der IPC, das Design muss in die Tonne entsorgt werden-

Es gibt keine anderen Lösungen mehr im x86 Bereich, hohe Effizienz, hohe Singlethread Performance kann nur erreicht werden wie es Intel macht, alles andere wird im Markt nicht mehr ankommen.

Effe

2014-09-05, 22:47:02

Wenn Du das sagst, allwissendes Orakel...

Menace

2014-09-05, 22:49:10

Es gibt keine anderen Lösungen mehr im x86 Bereich, hohe Effizienz, hohe Singlethread Performance kann nur erreicht werden wie es Intel macht, alles andere wird im Markt nicht mehr ankommen.

Schöne Thesen, jetzt aber mal bitte mit Belegen (technisch bitte verständlich, warum es nichts besseres als intel momentanes Design geben kann); ansonsten ist das Esoterik³.

Schnoesel

2014-09-05, 22:51:52

2016? Schlepp ich mich locker durch mit meinem FX ;-) Totgesagte leben bekanntlich länger.

Timbaloo

2014-09-05, 22:58:29

Menace

2014-09-05, 23:03:48

2016? Schlepp ich mich locker durch mit meinem FX ;-) Totgesagte leben bekanntlich länger.

;D :uup:

Unicous

2014-09-05, 23:04:57

Wenn Du das sagst, allwissendes Orakel...

Orakel?:confused:

Du meinst eher Omen.

49483

maximus_hertus

2014-09-06, 00:00:15

2016 sollte Intel bereits 10nm Skylake Shrinks im Labor haben, was will AMD dagegen stellen? Breite Kerne mit IPC 2+ und SMT ? Ähnliche Designs wie Intel mit alten Prozess besser als Intels 10nm?

10nm im Desktop @ 2016? Da ist jemand gnadenlos optimistisch (man könnte fast von einem AMD Fanboy reden ;) ). Wenn Intel die 10nm in 2017 bringt wäre es imo schon eine positive Überraschung. Schaue dir doch mal 14nm an, welches bisher katastrophal läuft. Der Ursprüngliche Tick-Tock Plan (zugegeben 8 Jahre alt ;) ) sah 14nm für 2013 vor. Stand heute wird es, wenn nichts mehr schief läuft, der Sommer 2015 werden. Rund 38 Monate, um von 22 auf 14nm zu shrinken. Und der 10nm soll dann weniger als 18 Monate brauchen?

Auch Intel kann nicht zaubern und hat nicht unbegrenzt Ressourcen. Ich glaube auch nicht, dass AMD Intel schlagen würde. Aber wenn man in der Performance auf rund 10% rankommen würde, wäre schon viel geholfen.

Psychopat

2014-09-06, 00:21:56

Was soll deiner Meinung nach noch im x86 Bereich geforscht werden, irgendwann kommst du sowieso an deine Grenzen, AMD war mit ihren Architekturen bei IPC 0.8-1.3, Intel dagegen kommt auf IPC 2+, das sind größere Unterschiede, AMDs aktuelle Architekturen kannst du nicht mehr viel aufpumpen, das Design kann nicht wie Intel gut nach oben skalieren, weiterentwickeln bringt dir in scheiss 5 Jahren nichtmal 20% Performance bei der IPC, das Design muss in die Tonne entsorgt werden-

Es gibt keine anderen Lösungen mehr im x86 Bereich, hohe Effizienz, hohe Singlethread Performance kann nur erreicht werden wie es Intel macht, alles andere wird im Markt nicht mehr ankommen.

Der 2600K ist Januar 2011 in den Markt entlassen worden. Den konnte man auf 4.5 GHz Takten. Jetzt, dreieinhalb Jahre später gibt es den 4790K, der geht durchschnittlich auf 4.74 GHz. Wieviel mehr Leistung hat man damit? Wieviel wurde die IPC gesteigert?
Die Benchmarks die ich auf die schnelle gefunden habe geben Haswell 10-20% mehr Leistung auf gleichem Takt. Rechne den Taktvorteil von 5% mit dazu, dann ist man bei 15-25%, also grob 20% im Durchschnitt.
Man kann auch den 5960X nehmen. Der hat aber auch nicht mehr IPC, ist bloß breiter.

Kann Intel sein Design jetzt auch in die Tonne treten, weil sie in dreieinhalb Jahren die IPC nichtmal um 20% gesteigert haben? Große Performancesprünge bei der IPC sind von Broadwell oder Skylake nicht zu erwarten, bessere Taktbarkeit auch nicht.

N0Thing

2014-09-06, 00:25:11

Und ich schätze nicht, dass er sich auf die ARM bzw. Skybridge Chips bezieht, denn die erste Iteration davon kommt ja schon 2015.

Für mich klingt das eher nach ARM/Skybridge. Gerade der Punkt neue Bereiche, die man erobern will, deutet auf Lösungen abseits der Aktuellen hin. Und damit meine ich auch abseits von direkten Nachfolgern.

samm

2014-09-06, 00:47:42

2016? Schlepp ich mich locker durch mit meinem FX ;-) Totgesagte leben bekanntlich länger.Dito :)

Ansonsten erstmal sehen, wie die auf dem sonst ausgesprochen AMD-kritisch kommentierten Anandtech positiv aufgenommene ARM-Serverplattform ankommt. Die kommt tatsächlich schon früher als im von Read angesprochenen Zeitrahmen, man kann also gern über x86-Produkte spekulieren.

Ich würde eine 8-(oder mehr)Kern-CPU auf neuer x86-Basis und entweder auf FM2+ oder noch modernerem Unterbau begrüssen. Allerdings scheint es schon mehr in Richtung ARM zu gehen, gerade auch der K12.

mrck

2014-09-06, 09:25:37

...

Locuza

2014-09-06, 09:48:03

Immerhin erhöht sich die IPC bei Intel trotz aller Unkenrufe einiger "Experten", dass die IPC bereits am Limit wäre.
Wenn Experten meinen die IPC befinde sich am Limit, meinen die damit eine absolute 0?

HOT

2014-09-06, 10:01:06

Du widersprichst dir selbst. Zuerst sagst du, dass man mehr oder weniger am Ende der Entwicklung steht, aber dann sagst du, dass intel deutlich weiter ist. Ja was denn nun?

Und wer sagt denn, dass zukünftige Designs auf dem Bulldozer-Design aufsetzen? Wäre ja bekanntlich nicht das erste Mal, dass ein Design-Fail durch weiterentwickeltes, altes Design ersetzt wird.
Ich kann da keinen Widerspruch entdecken... Intel ist am Ende angekommen (wenn man so will), AMD noch nicht. AMD wird alles zusammenwürfeln, was man bisher hatte und ein paar Neuigkeiten einbauen. Intel setzte mit dem PentiumM ja die PentiumII/I Tradition fort mit neuer Architektur aber vielen Anleihen aus dem P6. So in etwa wird das bei AMD auch laufen. Man muss ja auch nicht für alles das Rad neu erfinden.

Geldmann3

2014-09-06, 12:27:30

Ich vermute, weder Intel noch AMD befinden sich zurzeit am absoluten Limit. Doch AMD versucht erstmal zu Intel aufzuholen, zeigt keine großartig neuen Produkte, weil man sonst Intel anspornen würde AMD noch weiter abzuhängen, dann könnte man es vergessen jeh wieder aufzuholen. Daher lässt man neue CPUs und Fortschritte erst mal im Labor vor sich hin köcheln. Die Öffentlichkeit speist man indes mit neuen APUs und ähnlichem ab.

Intel hingegen ist mit seiner aktuellen Architektur wohl wirklich sehr nah am Ende, viel mehr geht da nicht mehr. Die einzige Möglichkeit noch viel schnellere CPUs zu erschaffen besteht darin, das Rad wirklich neu zu erfinden, da hat Intel bestimmt auch schon einige gute Ansätze, doch hat es auch schlicht nicht nötig ein so hohes finanzielles Risiko einzugehen, da man AMD bei den CPU's zurzeit sowieso an der kurzen Leine hat.

Den einen oder anderen Joker hat Intel sicher schon in der Hinterhand, falls AMD jetzt doch mit etwas brauchbaren kommt. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist. Immerhin hatte man genug Zeit sich darauf in Ruhe vorzubereiten.

Undertaker

2014-09-06, 14:41:13

Ich vermute, weder Intel noch AMD befinden sich zurzeit am absoluten Limit. Doch AMD versucht erstmal zu Intel aufzuholen, zeigt keine großartig neuen Produkte, weil man sonst Intel anspornen würde AMD noch weiter abzuhängen, dann könnte man es vergessen jeh wieder aufzuholen. Daher lässt man neue CPUs und Fortschritte erst mal im Labor vor sich hin köcheln. Die Öffentlichkeit speist man indes mit neuen APUs und ähnlichem ab.

Das halte ich für ziemlichen Unfug. "Leistung in der Hinterhand halten" definiert sich aktuell am ehesten über zwei Dinge: Die Size und TDP. Da bewegt sich AMD in beiden Punkten aktuell mehr oder weniger an einem wirtschaftlichen Limit, für Intel gibt es dagegen keinen Anlass größere Dies als notwendig billig zu verscherbeln (oder aber z.B. über ebenfalls 200 W TDP CPUs neue Rekordmarken aufzustellen).

Fertig entwickelte Produkte mit höherer Effizienz bewusst zurückzuhalten, ergibt weder für AMD noch Intel Sinn.

Psychopat

2014-09-06, 16:32:10

Es wird ja immer gerne behauptet, wenn AMD anfangen würde aufzuholen dreht Intel einfach an der Taktschraube. Das halte ich mittlerweile nicht mehr für möglich. Der 4790K krazt schon am Limit mit seinem 4.4 GHz Turbo. Intel kann leicht noch in die Breite gehen, das schon. Aber erstens ist das ist für Spieler weniger interessant und zweitens liegt AMD bei multithreaded eh nicht so weit zurück.

Die Zeichen stehen eigentlich nicht schlecht für AMD, wieder zu Intel aufzuschliessen. Anfang 2016 könnte eine neue AMD Architektur in 14nm FinFet (der Samsung Prozess) gegen einen 14nm Skylake antreten. Wird doch wieder spannend...

mrck

2014-09-06, 17:22:46

...

Kriton

2014-09-06, 19:38:36

Ist multithreaded denn tatsächlich so wenig für Spieler interessant?
oder ist das eher ein Henne-Ei-Problem?
Es ist klar, dass

1. nicht alles parallelisiert werden kann
2. der Programmieraufwand dafür höher ist,

aber würden wir vielleicht deutlich mehr multithreaded sehen wenn Intel die Kernzahl im mainstream z.B. verdoppeln würde?

Schaffe89

2014-09-06, 20:42:45

Also der Intel 16 Threader ist im Spieleindex bei Computerbase ganz an der Spitze.
Ich finde die CPU gar nicht mal so uninteressant, wenn sie nicht dermaßen teuer wäre.

Botcruscher

2014-09-06, 20:47:46

Der Index besteht ja auch aus neuen Titeln. Verständlich zum Testen aber mit dem was anteilig gespielt wird hat es wenig gemein. Mit dem Thema Preis und OC würde es ganz anders aussehen.

Psychopat

2014-09-06, 22:01:27

Es ist nichts bekannt, wie willst du die Zeichen deuten? Reines Wunschkonzert von dir. Schon alleine dein Zeitrahmen ist wie üblich viel zu optimistisch gehalten.

Ist Dir gerade langweilig und Du hast nix besseres zu tun als rumzutrollen?

eine Seite zurückblättern...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10340520#post10340520

mrck

2014-09-07, 00:08:54

...

Skysnake

2014-09-07, 07:31:19

Naja, es würde schon viel helfen, wenn endlich mal das resonant clock mesh funktionieren würde. Um die 10-20% weniger Gesamtverbrauch sind da wenn ich mich gerade richtig erinnere drin.

Psychopat

2014-09-08, 13:26:57

...flame...

Ausführliche Erklärung für den Herrn mrck, der zu faul ist sein Hirn zu benutzen (oder bewusst rumtrollen will).

In dem von mir verlinkten Post wird Read zitiert, der sinngemäß sagt in 18 Monaten ist die Durststrecke beendet. Auf diese Aussage antwortest Du und meinst es werden wahrscheinlich eher 24 Monate. Du hast diesen Post also gelesen und auch verstanden.

Die Speku ist, das Read mit dieser Aussage die spekulativ mit K12 bezeichnete neue CPU-Architektur von AMD meint. Diese wird wahrscheinlich in 14nm FinFet kommen, die zu diesem Zeitpunkt mit guter Wahrscheinlichkeit schon einsatzfähig sein müsste. (Siehe spekuthread zu AMDs 14nm von Samsung)
Aufgrund dieser Informationen spekulier ich, dass es wenn der Plan von Read eingehalten wird, zu der Situation kommen könnte das die neue AMD Architektur in 14nm gegen Intel Skylake in ebenfalls 14nm antritt.

Eigentlich ganz simpel, dieser Gedankengang, oder? Hättest auch selber draufkommen können, nich? Stattdessen antwortest Du mit:

Es ist nichts bekannt, wie willst du die Zeichen deuten? Reines Wunschkonzert von dir. Schon alleine dein Zeitrahmen ist wie üblich viel zu optimistisch gehalten.

Der Zeitrahmen kommt von Read, nicht von mir. Wenn dann musst Du Read Wunschkonzert vorwerfen. Stattdessen greifst Du mich persönlich an.

Fazit:
Anscheinend hast Du einen meiner Posts zu persönlich genommen und dein Ego ist verletzt. Jetzt musst Du unbedingt meine Posts flamen.

mrck

2014-09-08, 17:16:19

...

Unicous

2014-09-08, 17:54:53

Kannst dich mal zügeln?

Bloß weil du anderer Meinung bist, heißt das nicht, dass es auch so eintreffen muss.

Rory Read hat in der Vergangenheit bewiesen, dass er seine roadmap einhält. Ob sich das auch in tatsächlichen Produkten realisiert ist eine andere Sache.
Das AMD von Rory Read ist nich mehr das AM von Dirk Meyer bzw. Thomas Seifert. Das kann man auch einfach mal anerkennen und den "benefit of doubt" gelten lassen.

Man muss hier nicht auf Berserkermodus seine Meinung einprügeln als wäre man allwissend.

Locuza

2014-09-08, 18:14:07

Rory Read hat in der Vergangenheit bewiesen, dass er seine roadmap einhält.
Da die IT immer dynamisch ist und sich schwer feste Regeln einmeißeln lassen, halte ich die Zukunft in dem Sinne für offen, außer das die Erfahrung natürlich zeigt das man gerne dazu tendieren kann das Sachen generell später kommen, aber welche Roadmap genau hat Rory Read bisher eingehalten?

Unicous

2014-09-08, 18:17:24

Wenn er bzw. AMD ein Produkt für den Zeitpunkt angekündigt haben (in welcher Form auch immer) wurde es auch released, ganz einfach.

Das war zu Llano und Bulldozer-"Zeiten" und auch davor, nicht so. Da kamen dann doch unangekündigte Verzögerungen. Bulldozer hat sich um ein halbes? oder dreiviertel Jahr verzögert, iirc.

Locuza

2014-09-08, 18:31:29

http://www.brightsideofnews.com/Data/2013_4_1/Steamroller-Core-in-2013-doesnt-mean-New-AMD-Opterons/AMD_2013Execution_689.jpg

Kaveri hat leider nicht dazu gehört.
Und der Hawaii Launch war alles außer toll ausgeführt, aber ja die Produkte waren verfügbar.

Eine großartig andere Leistung, als zuvor hat AMD für mich bisher nicht erbracht, auch wenn das Unternehmen Gott sei Dank nicht mehr Geld wie Kohle verbrennt.
In dem Sinne würde ich gerne an einen positiven Ausblick glauben (Vor allem relativ gesehen hat AMD erst seit neustem echt gute Architekten bei sich) und eine Umstellung setzt natürlich auch nicht sofort ein, aber wer weiß was die Zukunft für Überraschungen offen hält.
Am Ende haut eine Schlüsselfigur ab, es läuft mit den FinFETs wieder nicht so toll oder die Konkurrenz zwingt AMD etwas anders zu agieren.

Oder einfach blöd ausgedrückt, ich möchte da nicht spekulieren, weder positiv noch negativ.

Psychopat

2014-09-08, 21:05:39

Einfach nur dämlich ist dein Gedankengang. Auch einem Nichts werden sich gute Zeichen konstruiert, typisch für einen verblendeten AMD Fanboy.

Wie gesagt, es ist nicht mein Gedankengang sondern die Planung von Read. Meine Speku hat es übrigens gerade auf die Haupseite geschafft...

Aber troll Du nur weiter. Und den Schaum vom Mund abwischen nicht vergessen, die Nachbarn schauen Dich sonst komisch an.

HOT

2014-09-09, 13:18:11

Was da im Moment abläuft ist die jetzigen Produkte auf absoluter Manpowersparflamme fertigzubekommen.

Wenn man sich das anschaut, was da gelaufen ist:

Man hat ja in 2012 an folgenden Dies in Massenproduktion gebracht:

- Trinity Rev.B (Richland)
- Orochi Rev.C
- Bonaire
- Oland
- Kabini

2013
- Kabini Rev.B (Beema )
- Kaveri
- Hawaii

2014
- Tonga
- Fiji
- Seattle
- Kabini Rev.C (Nolan)
- Carrizo

2015
- 20nm Seattle

Da wird deutlich, wie wenig da eigentlich an 28/20nm-Produkten gearbeitet wurde. AMD wird alle Ressourcen auf 20nm FinFET-Produkte mit neuen Architekturen (Sowohl Grafik als auch x86 als auch ARM) konzentrieren. Hart gesagt dient der Rest nur zum Überleben des Unternehmens, bis man wirklich neues Zeug hat.

gecancelte Projekte:
- Komodo/Terramar/Sepang
- alle Excavator-Produkte bis auf Carrizo
- 28nm-Bobcat
- etliche GPUs

Der Umbau von AMD begann 2011 und wird 2016 enden, nicht vorher.

Duplex

2014-09-09, 13:25:54

Da wird deutlich, wie wenig da eigentlich an 28/20nm-Produkten gearbeitet wurde. AMD wird alle Ressourcen auf 20nm FinFET-Produkte mit neuen Architekturen (Sowohl Grafik als auch x86 als auch ARM) konzentrieren. Hart gesagt dient der Rest nur zum Überleben des Unternehmens, bis man wirklich neues Zeug hat.
Sowas ähnliches hat man damals auch zu 45nm Zeiten gesagt, wer sich noch errinern kann, wegen HighK bla bla setzt AMD alles auf 32nm, alles dummes Zeug.
Es ist scheiss egal was AMD alles in der Vergangenheit falsch gemacht hat, Sie sind aus dem Rennen raus, da kommt nichts mehr gescheites.

HOT

2014-09-09, 13:34:55

robbitop

2014-09-09, 13:44:43

Sowas ähnliches hat man damals auch zu 45nm Zeiten gesagt, wer sich noch errinern kann, wegen HighK bla bla setzt AMD alles auf 32nm, alles dummes Zeug.
Es ist scheiss egal was AMD alles in der Vergangenheit falsch gemacht hat, Sie sind aus dem Rennen raus, da kommt nichts mehr gescheites.
Lass die Jungs doch über AMD diskutieren und halte dich doch einfach raus, solange du nichts Sinnvolles beizutragen hast. Dass niemand gegen Intel eine sehr große Chance hat, sollte klar sein. Aber mit Intel als einzigem Marktteilnehmer ist es für die Konsumenten sicher kein attraktiver Markt.

Ich frage mich wirklich, was du in solchen Threads überhaupt suchst. Dein Diskussionsstil ist nahezu immer destruktiv.
Selten bis nie kommen konstruktive, gut recherchierte Beiträge mit Substanz von dir. Leider.

Ich frage mich, wenn ich solche Beiträge lese (und das passiert in letzter Zeit häufig), ob es im 3DCF nicht deutlich besser ohne dich wäre.

Jo, das hat man da gesagt und man hat ja auch einen Strategiewechsel vorgenommen. Aber ich kann da kein dummes Zeug entdecken. Das war der Umbau durch Dirk Meyer, der ab der Phenom-Katastrophe in 2008 begann und 2011 mit BD (schlecht) und GCN (gut) endete. Seither wurde die Führungsebene in großen Teilen ausgetauscht und ein echter Strategiewechsel eingeläutet, gleichzeitig wurde das komplette Unternehmen neu kapitalisiert, während Meyer nur versuchte, das CPU-Geschäft mit vorhandener AMD-Technik zu "retten" mit sehr beschränkten finanziellen Mitteln und nur im Grafikbereich echte Fortschritte zu erzielen.
Was der jetzige Umbau wirklich brachte, wird das Jahr 2016 dann zeigen, denn da wird es die ersten wirklichen neuen Produkte geben. Erst dann ist eine Bewertung überhaupt möglich.
Ich warne immer vor zu hoher Erwartungshaltung. AMD wird versuchen, den direkten Wettbewerb mit Intel zu meiden. Insbesondere im High Performance Bereich. Man versucht jetzt ja mehr in Marktnischen zu springen.
Gegen Intel ist es mehr als schwer. Nahezu unmöglich. Intel hat locker 1-2 Größenordnungen mehr Ressourcen von allem. Und sie haben eine Fertigungstechnologie, die der gesamten Industrie um 3-4 Jahre voraus ist. Und IMO wird dieser Vorsprung, je schwieriger die Shrinks werden, immer weiter wachsen. Der zunehmende Schwierigkeitsgrad trennt IMO die Spreu vom Weizen immer stärker. Intel ist, was das angeht, einfach etwas Einmaliges.

Intels Core M zertritt jegliche Konkurrenzkerne ohne dabei auch nur ein bisschen in's Schwitzen zu kommen. Dasselbe gilt für Notebook, PC und Serverkerne. Da kann man als Wettbewerb nur noch Nischen suchen.

HOT

2014-09-09, 14:34:44

Das halte ich für vollkommen korrekt. AMD geht jetzt einen vollkommen anderen Weg als Intel. Während Intel versucht seine Stärke weiterhin ins überlegene Silizium zu gießen hielt/hält AMD nach Ausweichtechniken ausschau. Nicht umsonst ist man ja so auf der Interposer-Schiene unterwegs (HBM beispielsweise).
Man darf selbstredend keinen Broadwell-E-Konkurrenten erwarten, eher ein modulares System mit verschiedenen Trägerkonfigurationen. Die neue Architektur wird mE genau dem Rechnung tragen. I.Ü. gebe ich zu bedenken, dass Fiji AMDs letzter GCN-Chip werden könnte (es sei denn, es kämen noch 20nm Shrinks oder sowas). Auch im Grafikbereich wird man eine interposerfähige, modulare Architektur entwickeln. AMDs einzige Chance ist kleine billige, sparsame Dies zu fertigen um dauerhaft in die Gewinnzone zu kommen. Wenn man sich hier ein KnowHow aufbauen kann, um einen Innovationsvorteil zu erkämpfen kann man auch endlich mal Geld verdienen.

[naja, falls bis dahin nicht der Kapitalismus endgültig zusammengebrochen ist :D]

Wenn Intel Broadwell-Y günstig anbietet ist nicht AMD sondern der gesamte Tablet-CPU-Markt in akuter Gefahr, denn dagegen hat keiner ein Mittel.

Käsetoast

2014-09-09, 15:13:26

AMDs einzige Chance ist kleine billige, sparsame Dies zu fertigen um dauerhaft in die Gewinnzone zu kommen. Wenn man sich hier ein KnowHow aufbauen kann, um einen Innovationsvorteil zu erkämpfen kann man auch endlich mal Geld verdienen.
Ich sehe AMDs Chance eigentlich eher in den APUs mittlerer bis großer Größe. Sobald man es gebacken kriegt, den Speicher auf den Chips zu verbauen steht AMD da eigentlich Tür und Tor offen ein gutes Produkt zu platzieren und von Synergien zu profitieren, da man dann ja CPU/GPU, Mainboardchip und unter Umständen sogar RAM und SSD aus einer Hand anbieten könnte (auch wenn letzteres mehr Rebranding als eigenes Produkt ist)...

Bislang ist ja der Speicher bei den iGPUs die letzte große Krücke, die den Durchbruch verhindert. Wenn da schneller Speicher auf dem Chip sitzt kann man eine APU bauen, die die Leistung eine "ganz normalen" Grafikkarte erbringt. Ich sehe da für AMD viel Potential im OEM Markt bzw. bei den ganzen PCs von der Stange. Wenn AMD es schafft CPU-Kerne zu entwerfen, die sich mit Sandy Bridge messen können und dann vier solcher Kerne mit einer GPU auf Pitcairn Niveau kombiniert, dann wäre das ein verdammt attraktives Angebot. Kostentechnisch dürfte das ja auch interessant werden, da man sich ja etwa ein separates PCB für die Grafikkarte spart und auch nur einen Kühler braucht. Da dürfte AMD also preislich attraktive Gesamtpakete schnüren können und wenn man dann wie gesagt auch noch AMD-RAM und AMD-SSD verbaut dürfte es ebenfalls in AMDs Kasse klingeln und man kann den OEMs ein preislich noch interessanteres Angebot machen...

Ich sehe das eigentlich als letzte Bastion wo AMD was reißen kann. In Sachen CPU Technik kann man AMD eigentlich vergessen - die sind vollkommen von Intel abgehängt worden. Man muss halt mit der GPU Technologie was machen. Hier holt Intel zwar auch gut auf, hat hier allerdings immer noch einen schlechten Ruf, nachdem die iGPUs von Intel ja für gefühlte Ewigkeiten absolut unbrauchbar waren (und man gar Listen checken musste, ob Spiel XYZ überhaupt anläuft). Bei einer APU ist der CPU-Part aber ja gar nicht mehr sooo wichtig und man kann die Vorteil des GPU Know Hows von ATI ausspielen. Ein gewisses Mindestmaß an Leistung / IPC sollte aber schon vorhandensein, so dass ich mir von AMDs kommender Architektur irgendwas auf Sandy Bridge Niveau erhoffe. Das wäre ja auch vollkommen ausreichend bzw. man kann heute von seinem 2500K auf einen Haswell wechseln, was einem auch mehr Leistung bringt, aber wirklich interessant ist das doch nur für die absoluten Enthusiasten. Wenn man es von daher auf Sandy Bridge Niveau schafft sollte das für eine APU mehr als ausreichend sein - wenn man dann noch irgendein HT Feature hat ist man auch für die auf 6 Kerne optimierten Konsolenspiele gut vorbereitet, die mit der Sandy Bridge Leistung ja auch prima bedient sind. Mit einem Grafikteil der APU auf Pitcairn-Niveau ist man dann ja ebenfalls den Konsolen überlegen, so dass entsprechende Spiele auch sehr gut laufen sollten - mit Mantle würde man vielleicht sogar noch mehr an Leistung rausquetschen können...

Für den Großteil der Gamer wäre so eine Kiste wohl vollkommen ausreichend, da sie genug Power für aktuelle Spiele bieten und preislich wohl unschlagbar günstig wäre. AMD müsste da halt versuchen sich einen Namen zu machen von wegen "bevorzugter Partner der Konsolenhersteller" und dann eben auch ideale Spielekiste ohne viel Tamtam. Chip auf's Mainboard, Kühler drauf und los! Später mal neuen Chip kaufen, drauf auf's Mainboard und los (upgradetechnisch wäre das ja wirklich interessant, da DDR4 für die CPUs ja wohl noch ewig bleiben wird bzw. alternativen Speicher für die CPU auf dem Chip wäre dann ja auch noch ohne Mainboardwechsel möglich wenn man den Sockel entsprechend plant)!

Daher hoffe ich auf APUs mit 4 echten Kernen und 8 Threads (von mir aus aber auch gerne irgendein Modul-Konzept wenn die vier dicken Kerne auch was unter der Haube haben), die in Punkto IPC und Effizienz ordentlich zulegen und das in Kombination mit einer heutigen Mid-Range Grafikeinheit mit 1-2GB eigenem Speicher auf dem Chip...

Duplex

2014-09-09, 18:09:48

Jo, das hat man da gesagt und man hat ja auch einen Strategiewechsel vorgenommen. Das war der Umbau durch Dirk Meyer, der ab der Phenom-Katastrophe in 2008 begann und 2011 mit BD (schlecht) und GCN (gut) endete.
Auch ohne D.Meyer wäre das Unternehmen nicht gleich besser gewesen, der hatte immerhin mit K7 & K8 gute Design geliefert, die Phenom Katastrophe war nicht nur seine Schuld, wer war zwischendurch nochmal CEO?

VLIW war kein schlechtes Design, Filter & Compiler waren einige Schwerpunkte, mit neuer Fertigung skalierte das VLIW Design immerhin ganz gut nach oben, mit einem Shrink waren +80% gegenüber den Vorgänger möglich, genau wie GCN. GCN wurde schon länger unter der Meyer Führung entwickelt.

Lass die Jungs doch über AMD diskutieren und halte dich doch einfach raus, solange du nichts Sinnvolles beizutragen hast. Dass niemand gegen Intel eine sehr große Chance hat, sollte klar sein. Aber mit Intel als einzigem Marktteilnehmer ist es für die Konsumenten sicher kein attraktiver Markt.
Man braucht sich doch nur die Lage der letzten Jahre anschauen, gegen Intel werden Sie auch mit einem Strategiewechsel nichts mehr wirklich reißen können, die sind in fast jedem Gebiet Intel deutlich unterlegen.
AMD hat mal früher das Server Geschäft in den Augen gehabt, damit hätte man viel mehr Geld als im APU Bereich verdienen können, aktuell können Sie sich nur noch von Konsolen Chips halten, immerhin spült das etwas Geld in den Kassen, sonst sind die APUs nicht so der Absatzbringer.

dargo

2014-09-09, 18:18:23

AMD hat mal früher das Server Geschäft in den Augen gehabt, damit hätte man viel mehr Geld als im APU Bereich verdienen können, aktuell können Sie sich nur noch von Konsolen Chips halten, immerhin spült das etwas Geld in den Kassen, sonst sind die APUs nicht so der Absatzbringer.
Das kann sich ganz schnell ändern. Man muss nur den Flaschenhals Bandbreite überwinden. Mit stacked Ram wird es im Bereich APUs ganz schnell ganz anders aussehen.

Duplex

2014-09-09, 18:22:55

Das kann sich ganz schnell ändern. Man muss nur den Flaschenhals Bandbreite überwinden. Mit stacked Ram wird es im Bereich APUs ganz schnell ganz anders aussehen.
Wie wirtschaftlich ist das dann noch für AMD? Die aktuellen Chips sind doch bereits sehr groß für AMDs Verhältnisse, die bekommen doch schon genug Strafzahlungen von GF weil die zuwenig Wafer abnehmen, was AMD braucht sind kleinere Chips, damit man mehr Gewinn erziehlen kann.
Was ist mit Broadwell @14nm ? Der neue Prozess von Intel soll doch bzgl. Effizienz diesmal sehr gut überzeugen können, AMD hätte beim Verbrauch gegenüber den kleinen 14nm weiterhin das nachsehen.

dargo

2014-09-09, 18:25:25

Wie wirtschaftlich ist das dann noch für AMD?
Genug um damit möglicherweise schon beim Nachfolger von Kaveri in Produktion zu gehen.
http://www.computerbase.de/2014-07/amd-carrizo-soll-stacked-dram-mit-sich-bringen/

Was ist mit Broadwell @14nm ? Der neue Prozess von Intel soll doch bzgl. Effizienz diesmal sehr gut überzeugen können, AMD hätte beim Verbrauch gegenüber den kleinen 14nm weiterhin das nachsehen.
Du hast wohl nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Sobald man den Flaschenhals Bandbreite u.a. bei den APUs überwunden hat kann es mit den "Gamer-APUs" erst richtig losgehen. Und bisher sehe ich keine starke APU von Intel im Bereich GPU-Leistung.

Locuza

2014-09-09, 18:38:30

Man braucht sich doch nur die Lage der letzten Jahre anschauen, gegen Intel werden Sie auch mit einem Strategiewechsel nichts mehr wirklich reißen können, die sind in fast jedem Gebiet Intel deutlich unterlegen.
AMD hat mal früher das Server Geschäft in den Augen gehabt, damit hätte man viel mehr Geld als im APU Bereich verdienen können, aktuell können Sie sich nur noch von Konsolen Chips halten, immerhin spült das etwas Geld in den Kassen, sonst sind die APUs nicht so der Absatzbringer.
Für AMD gilt es eine Schwelle zu erreichen, welche sie in den letzten Jahren immer unterboten haben.
Wenn das eigene Angebot nur "befriedigend" ist, dann kann man das sicher dennoch gewinnbringend gegenüber hochpreisigen Top-Angeboten von Intel platzieren.
Da AMD ein breites Fach an IP besitzt, hat AMD auch Möglichkeiten in Kombination interessante Produkte anzubieten, bloß darf eben Wert X nicht deutlich schlechter gegenüber der Konkurrenz ausfallen.

Genug um damit möglicherweise schon beim Nachfolger von Kaveri in Produktion zu gehen.
http://www.computerbase.de/2014-07/amd-carrizo-soll-stacked-dram-mit-sich-bringen/

Ich tendiere zu nein und glaube Color Compression wird es richten müssen, bis die Nachfolge APU wirklich neue Milestones setzt.

Schaffe89

2014-09-09, 19:45:30

Stacked D-RAM bei Carizzo?
Meines Wissens ist das schon lange wieder vom Tisch.
Man wird weiterhin DDR3 nehmen und bei DDR4 den Markt beobachten.

Wahrscheinlich reicht die Color Compression von bis zu 40% Einsparung sowieso erstmal aus, um Intel bei der IGP Paroli zu bieten.
Sollte AMD DDR4 und Color Compression kombinieren könnte das nen fetten Impact auf die Performance haben.

Da könnte sich das Bandbreiten Problem jedenfalls für eine Generation nicht relevant sein.

fondness

2014-09-09, 21:10:16

CEO and President Rory Read at Deutsche Bank Technology Conference:

...Everyone knows that Bulldozer was not the game changing part when it was introduced three years ago. We had to live with that for four years, but then K12...

Das wäre bereits Oktober 2015...

http://seekingalpha.com/article/2482085-advanced-micro-devices-amd-ceo-presents-at-deutsche-bank-technology-conference-transcript?part=single

AnarchX

2014-09-09, 21:15:27

Mit den 4 Jahren meint er wohl eher den Zeitraum in dem man bei AMD wusste das BD unbrauchbar ist.

Everyone knows that Bulldozer was not the game changing part when it was introduced three years ago. We had to live with that for four years, but then K12, we went out and got Jim Keller; we went out and got Raja Koduri from Apple; Mark Papermaster; Lisa Su. We’ve built and are building now next generation graphics and compute technology that customers are very interested in and they'll move to the next generation node and they’ll be ready to go.
http://seekingalpha.com/article/2482085-advanced-micro-devices-amd-ceo-presents-at-deutsche-bank-technology-conference-transcript

Duplex

2014-09-09, 21:22:44

Wann ist den der 14nm Samsung Prozess für GF/AMD in Massen Verfügbar?

Edit: 2015 soll es soweit sein.

Unicous

2014-09-09, 21:23:06

Codename "Zen".

:freak:

WTF-Tech.com/wir hören was wir hören wollen.html

Everyone knows that Bulldozer was not the game changing part when it was introduced three years ago. We have to live with that for four years but Zen, K12 we went out and got Jim Keller we went out and got Raja Koduri from Apple, Mark Papermaster, Lisa sue. We are building now our next generation graphics and compute technology that customers are very interested in and they’ll ( referring to the next generation graphics and compute architecture) move to the next generation node and they’ll be ready to go.

:facepalm::facepalm::facepalm::facepalm:

So viele Facepalms gibt es gar nicht.

Wobei ich aber Zen schon einmal gelesen habe.

Duplex

2014-09-09, 21:31:13

Sobald man den Flaschenhals Bandbreite u.a. bei den APUs überwunden hat kann es mit den "Gamer-APUs" erst richtig losgehen. Und bisher sehe ich keine starke APU von Intel im Bereich GPU-Leistung.
Das gleiche kann man auch von AMD behaupten ;), bisher gibt es keine AMD APU die im Bereich CPU Leistung mit Intel mithalten kann.:smile: Ein IPC Rückstand von 50-70% ist nicht einfach auszuradieren. :wave:

Unicous

2014-09-09, 21:32:54

@AnarchX woher hast du das Zitat eigentlich? Mitgehört?

edit: Der Satz liest sich jedenfalls ein wenig merkwürdig.

Habs gefunden.

http://seekingalpha.com/article/2482085-advanced-micro-devices-amd-ceo-presents-at-deutsche-bank-technology-conference-transcript?part=single

Oder auch hier:

http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=290125&pt=msg&mid=14160520

fondness

2014-09-09, 21:44:38

Mit den 4 Jahren meint er wohl eher den Zeitraum in dem man bei AMD wusste das BD unbrauchbar ist.

http://seekingalpha.com/article/2482085-advanced-micro-devices-amd-ceo-presents-at-deutsche-bank-technology-conference-transcript

Er geht nochmal drauf ein, er meint definitiv die Zeit bis was brauchbares kommt:

Our technology with Bulldozer wasn’t a game changer. You got to live with it four years. That's how semiconductors are. I learned that because it got introduced the month I got here and I get to live with it for four years.

Unicous

2014-09-09, 21:51:18

http://www.media-server.com/m/p/kebrnbpc

Einfach Blödsinn eintragen und man kann zuhören.

LOL. Entweder Rory Read macht einen krassen Versprecher oder er hat wirklich Zen/K12 gesagt? Bei 4:30 Min..

AnarchX

2014-09-09, 22:10:31

Am meisten Sinn macht hier in diesem Satz, wenn er das Jahr 2012 meint.

Unicous

2014-09-09, 22:16:03

Ok er sagt später nochmal "Zen and K12" muss ich mich entschuldigen bei den WTF-Tech Schreiberlingen.

Server, there is very few people, who know how to create server chips. Jim Keller has a lot of experience in that space. You get thenZen in and K12, capture ARM before it happens. I can swim backwards on mobility and try and go into cell phones, when the margins are going down and the competition is tough or we can try and look out and say where are the opportunities? And Lisa and her team are identifying. That's how we transformed AMD better efficiency, better model look to the future.

ARM architecture leadership; x86 architecture; big leap forward and we do it in a package where we've had very good conversations with the OEMs in the server space and with the customers, and we tested because if we didn't see that acceptance, we would have ended the business a year ago. But we saw that opportunity and we saw the opportunity to rebuild that and to do it in a more consistent way. And I think the next generation technology will position us. Now we have to execute and deliver, but that's how we run about it. And then we definitely tested the marketplace to make sure there was interest.

@AnarchX

Was meinst du?

Rory Read ist seit August 2011 CEO und sagt, er musste sich gleich mit Bulldozer auseinandersetzen in seinem ersten Monat. Wenn man schnippisch ist, könnte man sagen 5 Jahre. Aber ich glaube er zählt eher in vollen Jahren bzw. seit er den CEO-Posten angetreten ist.

Die Seeking Alpha Mitschrift ist übrigens unter aller Sau. Ich bin ja kein native speaker und auch kein Stenograph, aber ich glaube ich hätte einen besseren Job machen können.

Akkarin

2014-09-10, 00:06:50

Sagt er then oder zen ? Ich hörs nicht raus.

Unicous

2014-09-10, 00:15:50

Ich denke er sagt wirklich Zen.

Er sagt es zweimal im Webcast, es kann also kein Versprecher sein, besonders weil er im gleichen Atem K12 nennt.

Beim ersten Mal habe ich noch gedacht, er hätte einen Sprachfehler:tongue:, und die WTFTech-Spinner einfach nicht richtig zugehört, beim zweiten Mal war mir dann klar, dass er wirklich den Codenamen nennt.

Irgendwo ist Zen auch schon aufgetaucht, ich glaube im Semiaccurate-Forum.

edit:
Habe ich auf die Schnelle gefunden (weiß nicht ob es die erste Erwähnung war). Vithren ist afaik in der Vergangenheit nicht mit scoops aufgefallen, bin mir aber auch nicht sicher, ob er was mit AMD zu tun hat.

True enough. God ************ it, AMD, *another* new design... impressive, in a way or two. But why-oh-why is it always a year or two in the future. :< Oh, well. I must express Zen-infused patience.

*wink*

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=212144&postcount=61

Und im K12 Thread wird auch schon seit Monaten mit dem Namen hantiert, aber es wurde eher als "Core"-Name kolportiert, also wie z.B. Stars (anstatt Llano).

Akkarin

2014-09-10, 00:29:36

Wann sagt er es zum 2n. mal ?

edit: 34:10 habs gefunden.

HOT

2014-09-10, 10:18:21

Stellt sich die Frage, ob K12 x86 und ARM bezeichnet und Zen dann der GCN-Nachfolger ist, oder ob Zen x86 ist.

dargo

2014-09-10, 10:27:39

Das gleiche kann man auch von AMD behaupten ;), bisher gibt es keine AMD APU die im Bereich CPU Leistung mit Intel mithalten kann.:smile: Ein IPC Rückstand von 50-70% ist nicht einfach auszuradieren. :wave:
Klar ist da Intel noch im Vorteil. Allerdings ist die Grafikeinheit bei den momentanen APUs wesentlich wichtiger. Oder anders ausgedrückt... CPU-Leistung liefert selbst ein Kaveri im Vergleich zur GPU mehr als genug. Besonders im Hinblick auf Mantle/DX12 dann. Bei Mantle kommt noch HSA hinzu.

Locuza

2014-09-10, 11:04:06

Stellt sich die Frage, ob K12 x86 und ARM bezeichnet und Zen dann der GCN-Nachfolger ist, oder ob Zen x86 ist.
Wenn man das Zitat von SA betrachtet, dann bezieht sich das auf CPU-Kerne.

Klar ist da Intel noch im Vorteil. Allerdings ist die Grafikeinheit bei den momentanen APUs wesentlich wichtiger. Oder anders ausgedrückt... CPU-Leistung liefert selbst ein Kaveri im Vergleich zur GPU mehr als genug. Besonders im Hinblick auf Mantle/DX12 dann. Bei Mantle kommt noch HSA hinzu.
Allerdings holt Intel auch stark bei den GPUs auf, Broadwell scheint auf dem Papier auf Kaveri Level zu sein und hat dank LLC noch weitere Vorteile.
Was Intel fehlt ist dann eine API, aber hoffentlich bietet DX12/OGLN da etwas an, wenn Intel und AMD ein ähnliches Featureset für den Mainstream bereitstellen.

Kriton

2014-09-10, 22:19:04

Was ist mit ARM? Ggfs. positionieren sie sich dort ja doch noch ganz anders als Intel. Man muss ja nicht immer den Berg raufrennen während der Gegner den Berg runter mit Rückwind hat.

Nakai

2014-09-10, 23:10:09

Wenn man das Zitat von SA betrachtet, dann bezieht sich das auf CPU-Kerne.

Jo, auch die Aussage Rory Read ist eindeutig. Er meint eindeutig CPU-Kerne. Zen ist X86-64 und K12 der ARM-Derivat oder vice versa. Ich bin mir nicht so sicher, aber ARM erfordert schon einen ziemlich anderen Unterbau. Anscheinend sind die Anzahl der Einheiten und das Verhältnis dieser im Vergleich zu X86 schon verschieden.

S940

2014-09-11, 19:14:51

Jo, auch die Aussage Rory Read ist eindeutig. Er meint eindeutig CPU-Kerne. Zen ist X86-64 und K12 der ARM-Derivat oder vice versa. Ich bin mir nicht so sicher, aber ARM erfordert schon einen ziemlich anderen Unterbau. Anscheinend sind die Anzahl der Einheiten und das Verhältnis dieser im Vergleich zu X86 schon verschieden.

Jupp so siehts aus, hab auch noch ne bessere Quelle gefunden, das "Zen" ist damit gesichert.

Habs mal verwurstet und mit Spekulation garniert:
Der X86-Bruder des K12 heißt Zen | Planet 3DNow! (http://www.planet3dnow.de/cms/11954-der-x86-bruder-des-k12-heisst-zen/).

Weitere Spekulationen werden gerne angenommen, im Moment ist ja nichts klar (außer Kellers "bigger engine") also kann man "Wünsch-Dir-Was" spielen :)

Nakai

2014-09-11, 19:32:37

Ich erwarte irgendeine Form von SMT. SMT wird einfach benötigt, um die Ausführungseinheiten zu füttern. Bulldozers CMT ist hoffentlich endlich Geschichte. Im Grunde hat man versucht, einen Teil der Ausführungsressourcen zu teilen(FPU), aber den Integerteil bei sich zu behalten. Die Integerkerne von Bulldozer sind von der Breite sehr gut mit Bobcat/Jaguar zu vergleichen, sind aber wohl nochmal kompakter gehalten(AGLUs).

Für SMT bräuchte man definitiv mehr als nur 2 Decoder und mehr als nur die generellen Ausführungsressourcen, vor allem ein globaler Scheduler für ALU, AGU und FPU-Ports wäre nett.

Ein Cortex A15/A57 hat 8Ports(Branch, 1LD/ST, 2 FPU, 3 ALUs). Hierbei ist sehr interessant, dass nahezu alle ARM-Designs die Branchunit sehr weit hinten, also parallel zu den anderen Ausführungseinheiten , lokalisiert hat.
Ich hab jetzt noch kein modereres ARM-Design gesehen, welches die BranchUnit da hat, wo man sie eigentlich erwarten würde, nämlich am Anfang der Pipeline.

AnarchX

2014-09-11, 19:41:09

Ok er sagt später nochmal "Zen and K12" muss ich mich entschuldigen bei den WTF-Tech Schreiberlingen.

Imo: "You get them and K12, capture ARM before it happens." them = Jim Keller und die anderen wenigen Server Chip Spezialisten.
Was er ausspricht kling zwar wirklich nach "Zen", aber es macht in den Sätzen keinen wirklichen Sinn. Vielleicht hat er wirklich den Codenamen da verdeckt eingebaut. ;D

fondness

2014-09-11, 19:42:50

Wurden die Codenamen nicht alle gestrichen? Ich denke nicht das dort etwas gehört werden kann das nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist. Im Transcript zumindest wurden die geheimen Codenamen bewusst mit Platzhaltern versehen.

Ansonsten würde ich es ziemlich seltsam finden das man den ARM Core K12 nennt (stand bis jetzt immer für High-Performace/High-Clock Server Core) und den x86 Chip "Zen". Was soll Zen überhaupt sein?

Knuddelbearli

2014-09-11, 20:02:41

eventuell ja vierfach smt und dafür extrem dicke kerne ^^

also das totale Gegenteil von bulldozer, zutrauen würde ich es amd ^^

Ravenhearth

2014-09-11, 20:14:26

Dat vielleicht? (http://de.wikipedia.org/wiki/Zen)

Unicous

2014-09-11, 20:18:33

Imo: "You get them and K12, capture ARM before it happens." them = Jim Keller und die anderen wenigen Server Chip Spezialisten.
Was er ausspricht kling zwar wirklich nach "Xen", aber es macht in den Sätzen keinen wirklichen Sinn. Vielleicht hat er wirklich den Codenamen da verdeckt eingebaut. ;D

Nein, er sagt eindeutig nicht then oder them (vor allem nicht them). Und er zählt die neuen Server!-Architekturen auf, samt ARM wo sie im (64Bit) Serverbereich die ersten sein wollen.

Glaube mir, ich habe zuerst gedacht er hat sich nur versprochen. Als er das zweite Mal Zen sagte, war klar, dass er sich nicht versprochen hatte oder einen Sprachfehler hat.:wink:

@fondness

Was für Codenamen meinst du?

Die Transkripte werden von Seeking Alpha meist in Eigenregie erstellt (glaube ich) und wimmeln nur von Fehlern. Besonders lustig, wenn Menschen mit schlechter Aussprache oder eher schlechten Englischkenntnissen Conference Calls machen.:freak:

Wo siehst du Platzhalter? Wenn da ein Fragezeichen steht, dann heißt das schlicht "nicht verstanden".

Und was soll Zen sein? Ein Codename, der für die Engineers Sinn macht, für uns eher nicht. Oder einfach Ausgeglichenheit. :tongue:

S940

2014-09-11, 20:57:42

Wurden die Codenamen nicht alle gestrichen? Ich denke nicht das dort etwas gehört werden kann das nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist. Im Transcript zumindest wurden die geheimen Codenamen bewusst mit Platzhaltern versehen.
Bin mir nicht sicher, ob die nicht das Audio-File durch ein Spracherkennungsprogramm jagen,was dann mit den exotischen Carrizo und Kaveri nix anfangen kann, ebensowenig der Korrekturleser.

Eigentlich versteht mans ja ganz gut.

eventuell ja vierfach smt und dafür extrem dicke kerne ^^
Ja, natürlich kanns auch total anders kommen, aber es war mal mein erster Gedanke, v.a. gabs auch schon SMT-Gerüchte.
Man darf da auch AMDs-Dense-Libraries von den GPU-Leuten nicht vergessen, damit könnten die ins selbe Silizium mal schnell mehr Ausführungseinheiten packen.
Ist natürlich schlecht für die max. Taktfrequenz, aber nachdem das Designziel Energieeffizienz ist und man keine High-End Prozesse mehr hat, ist es sowieso egal.

"Zen" heißt für den AMD-Fan ungefähr: Beruhigt Euch, alles wird gut, Geduld :freak:

samm

2014-09-11, 22:44:46

"Zen" heißt für den AMD-Fan ungefähr: Beruhigt Euch, alles wird gut, Geduld :freak:
Zen hat doch was mit Leere (oder Freude am Sinnlosen, vgl. gewisse Interviews mit Jeff Bridges) zu tun. Irgendwie also statt "Beruhigt euch, alles wird gut" eher "nehmt es locker, es ist sowieso alles egal" :freak:

Effe

2014-09-11, 22:59:08

Oder ObZen :D
Y_SttMXaNnA

Coda

2014-09-11, 23:48:29

Ein Cortex A15/A57 hat 8Ports(Branch, 1LD/ST, 2 FPU, 3 ALUs). Hierbei ist sehr interessant, dass nahezu alle ARM-Designs die Branchunit sehr weit hinten, also parallel zu den anderen Ausführungseinheiten , lokalisiert hat.
Ich hab jetzt noch kein modereres ARM-Design gesehen, welches die BranchUnit da hat, wo man sie eigentlich erwarten würde, nämlich am Anfang der Pipeline.
Das hat nichts mit ARM zu tun, sondern ist bei allen Prozessoren mit Branch Prediction der Fall.

fondness

2014-09-13, 23:26:18

Ganz gute Zusammenfassung:
http://www.extremetech.com/gaming/190026-amd-ceo-just-laid-out-companys-two-year-roadmap

Duplex

2014-09-15, 21:24:40

Man braucht nicht mehr lange überlegen was kommen wird...

Vermutlich handelt es sich um eine K10 oder Jaguar weiterentwicklung mit größerer FPU, schnellere Caches, aktuelle Befehlssätze, SMT, HSA & neuer GPU Architektur.
Möglich das man auch die Pipelines vom K10/Jaguar Design ähnlich wie im Alpha EV8 nochmal erweitert, das wird ein breiteres Design mit höherer IPC, ich schätze 1/4 mehr IPC als K10 wird man erreichen können, mit SMT kann man dann einiges nochmal drauflegen, mehr würde ich nicht erwarten.

Unicous

2014-09-15, 21:28:19

Ja, so wirds sein.

Hast du schon mal überlegt bei AMD oder Intel anzufangen? Bei deiner Expertise würdest du da Wunder bewirken.

Kriton

2014-09-15, 22:22:08

Auch wenn ich vermutlich mit am wenigsten Ahnung in diesem Forum rumlaufe würde ich doch vermuten, dass AMD etwas ganz Neues bringt. Wozu hat man sich sonst

1. eingestanden dass das Bulldozerkonzept als solches Mist ist
2. einige sehr gute neue Ingenieure geholt, die sicher einen etwas anderen Anspruch haben als "nur" etwas Bestehendes zu verbessern
3. so "viel" Zeit genommen (man schleppt das Bulldozerkonzept ja nun einige jahre mit sich rum - da lässt sich schon was komplett Neues entwickeln).

HOT

2014-09-15, 23:32:23

Also meiner Ansicht nach ist Zen ein sehr schlanker IPC2-fähiger Kern (etwa Broadwell-Leistung würd ich schätzen), der meiner Ansicht nach auch kein SMT beherrscht.
Kann man eigentlich AVX3 über die GPU realisieren? Mit Zen wird ja auch eine neue GPU-Architektur das Licht der Welt erblicken.
Der ganze Krempel wird dann ja modular und HBM- und Interposer-fähig sein, genau da geht die Reise ja hin, wenn man die ganzen letzten AMD-Folien so betrachtet.

Ich sehe schon einen Träger vor mir, der 2 4-Kern-Zen-Dies, ein I/O-Die mit L3-Cache, ein GPU-Die mit 512 Shadern und 16GB-Stacked-HBM enthält oder sowas.

Timbaloo

2014-09-15, 23:38:01

Kann man eigentlich AVX3 über die GPU realisieren? Mit Zen wird ja auch eine neue GPU-Architektur das Licht der Welt erblicken.
Den Gedanken hatte ich auch schon öfter. Aber da bin ich einfach zu sehr Laie um das bewerten zu können. Die Latenzen dürften da ein ziemliches Problem werden.

Ravenhearth

2014-09-15, 23:39:34

Und worauf basieren deine Annahmen bezüglich der Leistung?

Davon abgesehen halte ich es für schlicht unmöglich, dass AMD mit den geringen R&D-Ressourcen aus dem Stand (!) Broadwell-IPC erreicht. Ich wär ja schon froh, wenn es nicht unter der IPC von K10 liegt.

Coda

2014-09-15, 23:43:32

Also meiner Ansicht nach ist Zen ein sehr schlanker IPC2-fähiger Kern (etwa Broadwell-Leistung würd ich schätzen)
Das ist ein Oxymoron.

OBrian

2014-09-15, 23:56:24

naja, daß sie was ganz Neues bauen, ist vielleicht auch gar nicht die Sensation, immerhin muß alle paar Jahre eh was Neues kommen und das umso schnell, je nötiger es ist.

Die Frage ist und bleibt aber doch, wie stark wird diese neue Architektur? Bei Read hörte sich das nach Bulldozer-Ablösung an, d.h. IPC mal Takt müßten wenigstens mehr Performance als Kaveri ergeben. Das spräche also für eine relativ starke CPU.

Als weiteren Anhaltspunkt kann man die Tatsache nehmen, daß K12 und Zen austauschbar sein sollen. Muß nicht unbedingt bedeuten, daß die einzelnen Kerne die gleiche Performance haben (man könnte ja unterschiedlich viele Cores und Cache verbauen, um den gleichen Platz auf dem Die auszufüllen), aber die Gesamtperformance sollte ähnlich sein, so daß der restliche SoC nicht für die eine CPU zu knapp ausgestattet ist und für den anderen zu überdimensioniert (im Hinblick auf Speicherkanäle, SATA-Ports, PCIe-Lanes usw.). Und der Takt dürfte auch in ähnlichem Bereich liegen, da sie ja im gleichen Fertigungsprozeß gebaut werden sollen. Da man über K12 aber auch nichts weiß, bringt einen das erstmal nicht weiter. Sicherlich fallen die fetten x86-Decoder bei ARM weg, aber wie gesagt werden evtl. einfach mehr ARM-Cores als x86-Cores verbaut, oder es gibt mehr Cache.

Ich vermute (nur so ein Bauchgefühl), daß K12 der mit Abstand stärkste ARM wird, den man je gesehen hat, Zen dagegen ein eher mittelmäßiger x86-Kern, sicherlich mit besserer Energieeffizienz als BD, aber wahrscheinlich wird er nicht die Spitzen-Intels vom Thron stoßen.

Noch weniger kann man sagen, ob für Spieler dabei was abfallen wird. Kann ja sein, daß es keine CPU-Architektur wird, die einen einzelnen Thread schnell abarbeitet (und damit für Spiele eine Alternative zu z.B. Haswell bietet), sondern daß vielleicht 16 oder mehr kleine Kerne nebeneinander kommen, in Servern wäre das ja praktisch genauso gut.

Ich mein, hoffen darf man ja. Aber wir haben bisher überhaupt nichts Handfestes als Anhaltspunkt, nur einen nichtssagenden Codenamen. Naja, man kann eigentlich schon froh sein, daß AMD offensichtlich nicht plant, seinen Geschäftbetrieb komplett einzustellen...

fondness

2014-09-16, 09:39:05

Man sollte schon realistisch sein, AMD fokussiert sich auf Dense Server, Embedded, Semi-Custom und Ultra-Low-Power. Für nichts davon braucht man eine high performance/ high clock Architektur.

HOT

2014-09-16, 10:47:30

Das ist ein Oxymoron.
Mit schlank meine ich maximal 128 Bit breit.

S940

2014-09-16, 11:33:39

Man sollte schon realistisch sein, AMD fokussiert sich auf Dense Server, Embedded, Semi-Custom und Ultra-Low-Power. Für nichts davon braucht man eine high performance/ high clock Architektur.
High clock nicht (mehr), klar - aber was wäre mit guter IPC?
Da fehlt AMD teilweise eventuell das Know-How, ergo wird man eventuell ein "klassisches" High-End-Design sehen, sehr breit, sehr tiefe OoO-Puffer, große L1-Caches (64kB, >=4fach Assoziativ) und damit sich der ganze Aufwand für Server rentiert, garniert mit mind. 2xSMT.

Falls der L1 zu komplex wird notfalls halt 1-2 Takte mehr bei der Zugriffszeit drauf, für Server mit SMT und tiefen Puffern ist das sicherlich egal und AMD Ethusiasten werden damit leben müssen, wie sie auch schon mit BD leben mussten ^^

Coda

2014-09-17, 06:54:51

Mit schlank meine ich maximal 128 Bit breit.
Was 128 Bit breit? Die SIMD-Einheit? Was hat das mit der IPC-Rate zu tun?

Für Haswell ähnlichen Instruktionsdurchsatz brauchst du richtig fette Kerne. Schlank ist da nichts mehr, egal ob man jetzt 256 Bit SIMD hat oder nicht.

Unicous

2014-09-21, 11:59:52

Einige S|A User quatschen seit Tagen über "Catamount" (anderes Wort für Cougar bzw. für Puma).

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=221835&postcount=83

Zuerst habe ich mir gedacht, wollen die irgendjemanden trollen? Aber sie haben jetzt endlich die .pdf auf die sie sich beziehen gepostet.

ftp://122.147.145.24/PM%20Marketing%20info/AMD/Q4_2013_AES_NDA_Roadmap_Update_v0.9.pdf

Sieht sehr authentisch aus. Ich glaube nicht, dass jemand sich die Mühe macht, eine 64seitige .pdf zu fälschen.:freak:

Es ist eine Embedded Roadmap mit Merlin Falcon (Embedded Carrizo), Peregrine Falcon ( 2015 Puma/Catamount Beema Nachfolger)

Peregrine Falcon hat ein DDR3/DDR4 Interface mit 2 64bit Kanälen (oder einem ECC-Kanal) und H.265 Unterstützung als interessanteste Merkmale.

Anfang 2015 kommen neue Embedded Grafikmodule "E10xxx Next Generation"

Ansonsten habe ich jetzt nicht so viel mehr Spannendes gefunden (Embedded halt). Ich schaue mal ob ich noch die roadmaps hochlade.

Vom Anandtech-Forum geklaut:

http://apusilicon.com/wp-content/uploads/2014/09/Capture2.png

http://apusilicon.com/wp-content/uploads/2014/09/Capture.png

edit: Ist von 2013, daher natürlich "subject to change" ;)

AnarchX

2014-09-21, 12:04:21

Die Embedded Leute bei AMD mögen wohl nicht die Rx xxx Bezeichnung? :D
Aber interessante Slides. Es gibt wohl endlich Dual-Channel für die Cat-APU.

Soll ich das in einen eigenen Thread verschieben?

Unicous

2014-09-21, 12:21:56

Weiß nicht, gehört ja schon zur zukünftigen Strategie und sooo umfangreich sind die neuen Informationen ja nicht.

Locuza

2014-09-21, 12:40:18

Indem PDF stehen noch 4 MB-L2$ bei Excavator, entweder der Carrizo Mobile Platform slide welcher vor einiger Zeit herumgeisterte war für low-end-produkte oder sie haben es geändert oder die Folie war einfach falsch und wie bisher ändert sich am groben Aufbau nichts.

Interessant finde ich auch die alten Bezeichnungen:
Jaguar, Jaguar+ , Puma.
Für Jaguar+ steht HSA auf der Agenda, ich habe da aber bei Beema/Mullins nichts dazu gehört und vermutlich gab es auch gar nichts in der Richtung.

49617

Unicous

2014-09-21, 12:49:47

Hat zwar ein paar Momente gebraucht, aber jetzt weiß ich, was du meinst.

Der Carrizo Mobile Platform slide. Und du hast vollkommen recht. Ich hatte ja schon im entsprechenden Thread schon die Vermutung geäußert, dass sie den L2 verkleinern um die TDP im Mobile-Bereich zu drücken. Nun stellt sich die Frage warum es im Embedded-Bereich nicht so wichtig ist.

edit: Beema Mullins sind aber Customer-Produkte. So doof das klingt. Beim Steppe Eagle slide steht jedenfalls HSA drin. ("Improved UNB with HSA") Andererseits: subject to change. Vllt. haben sie sich doch dagegen entschieden.

Locuza

2014-09-21, 13:09:11

Wir hatten einmal die Folie:
http://i.imgur.com/7MNoRjM.png

Und vermutlich später diese hier:
http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2013/12/Rg9fKas.png

Unified Memory kam offiziell erst mit Kaveri, bei Beema/Steppe Eagle haben sie vermutlich bei der UNB nichts mehr gemacht und den Chip mit paar Optimierungen bei GloFo fertigen lassen.
Den Ausdruck Jaguar+ gibt es ja auch nicht mehr.

Unicous

2014-09-21, 13:16:33

Die "neuere" roadmap der Beiden ist aber auch von Nov. '13, genau wie die Embedded roadmap.

Locuza

2014-10-03, 00:18:56

Kudos an Complicated vom P3DNow! für einen älteren, aber interessanten Fund:
http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2014/06/10/amds-papermaster-moshkelani-talk-wearables-infrastructure-server-chips/

The company is “hard at work” on a new “core” design — a computer chip’s CPU – called “K12,” which will be the brains of its ARM-based chips.

Papermaster declined to go into detail about K12, saying simply that it is a “state of the art of CPU design for those tasks such that you need extensive power management wherever you go — even in a server, not just on the laptop, so there are excellent synergies there for us.”

AMD will be offering K12-based chips in 2016; in 2014 and 2015, it will make do with its implementation of ARM’s “A57” core.

I ended the discussion with a question about K12. While Moshkelani also was not about to disclose intimate details, he smiled when I mentioned other custom CPU cores, such as Qualcomm‘s (QCOM) “Krait,” which is in the process of being updated by Qualcomm.

Waving his hand as if to dismiss the comparison, Moshkelani said there will be a significant difference in power efficiency and performance to the advantage of K12. When I asked him to specify, he held one hand about a foot above his other hand, leaving a big gap of air to imply something well above what Qualcomm would offer.

Na mal sehen, ob das 2016 wirklich gelten wird :D

Duplex

2014-10-03, 00:23:48

Es dauert noch lange bis man 2016 erreichen wird, laut aktuellen Gerüchten wird die 14nm Massenproduktion erst ende 2015 beginnen, vor mitte 2016 wird das also nichts.
Mal sehen was AMD dann zeigen wird, 2 Fache Leistung bei 50% weniger Energie gegenüber den A57 wäre nicht schlecht, wir reden hier immerhin von K12 der in <2 Jahren kommen soll.

y33H@

2014-10-04, 04:43:56

AMDs Tablet-Chip Amur aka Project Skybridge nutzt auch A57: http://www.golem.de/news/projekt-skybridge-amd-plant-tablet-chip-amur-mit-arms-cortex-a57-kern-1410-109622.html

Unicous

2014-10-04, 11:15:51

Ich suche die News?

Außerdem:

Einem Bericht des Branchendienstes Digitimes zufolge soll Nolan den besagten Cortex A57 nutzen, vier Kerne plant AMD mit einer GCN-Grafikeinheit (HD-10000-Serie) sowie dem Fusion Controller Hub (also umgangssprachlich dem Chipsatz) in einem Chip zu vereinen - ein SoC also.

Neben Amur arbeitet AMD auch an einem Chip namens Nolan: Dieses SoC setzt ebenfalls auf eine GCN-Grafikeinheit und einen integrierten Fusion Controller Hub, statt ARM-Kernen nutzt der Chip jedoch vier überarbeitete Puma-Kerne. Diese stecken derzeit im Mullins-Chip, sie basieren wiederum auf den Jaguar-Recheneinheiten.

Von HD 10000 lese ich auch nichts bei Digitimes, also basiert das wohl auf dem S|A Leak und gehört damit meiner Meinung nach nicht in die News (bzw. müsste die Korrelation zu der knapp ein Jahr alten roadmap hergestellt werden)

john carmack

2015-01-08, 14:41:52

Die Carrizo/Excavator Prozessoren stehen ja nun vor ihrem launch in 2015...

Gibt sowas wie eine Roadmap von AMD?
Was kommt 2016/2017?

Kriton

2015-01-08, 14:57:28

Da soll doch angeblich die neue Architektur kommen.

Unicous

2015-01-08, 15:04:11

Irgendwann muss AMD eine neue roadmap vorstellen, das sind sie ihren Aktionären schuldig. Sie haben es sonst beim Financial Analyst Day getan de,r aber letztes Jahr ausgefallen ist und dieses Jahr auch M.I.A ist. Ansonsten gab es ja den "Core Update Day" und da wurden 20nm für 2015 angegeben... durch Carrizo und Carrizo L auf einer Plattform haben sich die Pläne offensichtlich verändert. Ich schätze man hat das doch relativ kurzfristig reingeschoben und die 20nm APUs kommen wahrscheinlich erst 2016. Zen als neue CPU-Architektur und K12 als erster custom core wären bislang aber weiterhin für 2016 im Plan. Zen voraussichtlich in 14nm gefertigt.

mboeller

2015-01-08, 15:25:53

es gibt doch ein Roadmap, zumindest laut computerbase (news vom 19.11.2014)

http://www.computerbase.de/2014-11/amd-carrizo-mit-30-prozent-mehr-transistoren-als-kaveri/

Da steht Carrizo aber für 2015 drin... und nicht erst ab Q3/2015 wie jetzt von Anandtech geschrieben!

...ok, falsch verstanden. Den Link lasse ich aber stehen.

Unicous

2015-01-08, 15:26:59

Er hat doch explizit nach 2016 gefragt?:confused:

mboeller

2015-01-08, 15:35:59

Er hat doch explizit nach 2016 gefragt?:confused:

deshalb habe ich mein posting ja nahezu zeitgleich zu deinem posting geändert. :)

Unicous

2015-01-08, 15:49:03

Das Forensystem aktualisiert aber den vorherigen Post nicht einfach, daher konnte ich es nicht sehen.:tongue:

john carmack

2015-01-08, 15:59:38

Intel lässt sich aber auch Zeit mit einer neuen Roadmap.
Nach Skylake/Skymont kommt nix mehr ;D

Mit Broadwell sind das aber ja noch 3 Generationen

Bin mal gespannt was AMD da 2016/2017 austüftelt.

Bei Intel soll ja ab Skylake der Chipsatz mit auf den Prozessor wandern... ;)

Da muss AMD schon was dagegenhalten damit der Schuss nicht schon wieder nach hinten los geht.

Unicous

2015-01-08, 16:08:15

Bei Intel soll ja ab Skylake der Chipsatz mit auf den Prozessor wandern...

Da muss AMD schon was dagegenhalten damit der Schuss nicht schon wieder nach hinten los geht.

Ja, sie werden den Chipsatz auch integrieren.:tongue:

Ravenhearth

2015-01-08, 18:46:25

2015 sollen doch im Rahmen von Project Skybridge die APUs Nolan und Amur (ARM und x86), wahrscheinlich in 20nm, kommen. Aber vermutlich erst gegen Jahresende statt Jahresmitte. Für Zen/K12 erwarte ich aber schon 14nm.

Unicous

2015-01-08, 18:54:33

Ja, genau. Hatte ich ich ja schon mit "die 20nm APUs kommen wahrscheinlich erst 2016" gesagt.

Zu der Zeit als die beiden Skybridge APUs angekündigt wurden, gab es keinen Carrizo-L. Fast genau 6 Monate nach der Skybridge Vorstellung wurde dieses offensichtlich mit Carrizo und Carrizo L vorgezogen. Daraus schließe ich, dass die 20nm Skybridge APUs später kommen...vllt. sogar pinkompatibel sind (wobei das nicht ganz soo realistisch ist).

Ob die Nolan und Amur heißen, da bin ich mir gar nicht mehr so sicher. Vllt. sind Nolan und Amur ja doch andere Codenamen für Carrizo und Carrizo-L?

tdon

2015-01-08, 19:08:07

Intel lässt sich aber auch Zeit mit einer neuen Roadmap.
Nach Skylake/Skymont kommt nix mehr ;D

Die interessanten Roadmaps gibt es bei Intel nur inoffiziell. Es gibt für Intel viel mehr Leaks. Die Codenamen nach Skylake sind doch schon bekannt, Cannonlake und Icelake.

Bei Intel soll ja ab Skylake der Chipsatz mit auf den Prozessor wandern...

Nein soll es nicht, bleibt weiterhin ein extra Chip.

Unicous

2015-01-08, 19:11:04

Oh Mann, stimmt ja. Ich habe das auch verplant. Hat Intel dazu eigentlich mal Stellung bezogen? Ich finde das irgendwie merkwürdig.

Locuza

2015-01-08, 19:37:13

Mein Stand war, dass Skylake-S weiterhin eine two-chip Lösung sein wird, aber der Rest aufgelötet als SoC?

Unicous

2015-01-08, 19:49:53

Ja gut, aber es geht ja auch eher um die HighEnd Lösungen. Ich glaube, dass nur die ULP Mobil-Lösungen SoCs sind und darüber weiterhin ein PCH entweder on Package oder seperat kommt. Habe da aber den Duchrblick verloren, bei Intel ist es ja momentan auch nicht gerade spannend. AMD ist ja "nur" spannend weil wir nichts Konkretes wissen.:freak:

Akkarin

2015-01-08, 21:06:32

Wie hoch seht ihr die Wahrscheinlichkeit dass AMD VISC nutzt?

Ravenhearth

2015-01-08, 21:14:06

Daraus schließe ich, dass die 20nm Skybridge APUs später kommen...vllt. sogar pinkompatibel sind (wobei das nicht ganz soo realistisch ist).

Wären sie nicht pinkompatibel, würde das irgendwie am Gedanken von Skybridge vorbei gehen. Die Idee ist ja, eine einzige Plattform für unterschiedliche Chips zu bieten. Demnach würden sie nicht nur pinkompatibel sein, sondern sich einfach anstelle des jeweils anderen nutzen lassen; ähnlich wie bei Carrizo und Carrizo-L.

Da AMD dieses Jahr Carrizo und Carrizo-L bringt, aber Mullins bisher noch nicht ablöst, erwarte ich die beiden APUs als Ersatz für letzteren. Also ein FT4(?)-Sockel (BGA) für beide Chips, gleiche Plattform, Einsatz in passiv gekühlten Geräten wie Tablets. Und dann eben entweder x86 oder ARM.

samm

2015-01-08, 21:15:21

Wie hoch seht ihr die Wahrscheinlichkeit dass AMD VISC nutzt?
Kurzfristig? MMn sehr klein. Längerfristig vielleicht, sie sind immerhin Mitfinanzierer.

Unicous

2015-01-08, 21:15:41

@Ravenhearth

Ich meinte eigentlich zu Carrizo/-L pinkompatibel.:wink:

Ravenhearth

2015-01-08, 21:23:13

Achso :D Ja, das schließe ich auch aus. Das ist einfach eine andere Plattform und ein anderes Marktsegment.

Akkarin

2015-01-08, 21:23:22

Kurzfristig? MMn sehr klein. Längerfristig vielleicht, sie sind immerhin Mitfinanzierer.

Meine mittelfristig, bzw bis Zen/K12 in 2016/17

Ravenhearth

2015-01-08, 21:26:23

2016/2017 würde ich eher als kurzfristig einordnen. So schnell geht das alles nicht.

Locuza

2015-01-08, 21:44:15

Um die zukünftigen Features abzuschätzen würde ich die zwei Roadmaps vergleichen, die AMD veröffentlicht hat.

Alt:
http://images.anandtech.com/doci/7974/Screen-Shot-2014-04-29-at-1.08.08-AM.jpg

Neu:
http://images.anandtech.com/doci/8742/Carrizo%20Efficiency.png

Ravenhearth

2015-01-08, 23:53:44

Ich finde, man kann ganz generell schon sehr gut abschätzen, worauf bei AMD und damit auch bei K12/Zen der Fokus liegt: Auf der Energieeffizienz.

Agent117

2015-01-09, 01:18:08

Was ist eigentlich von den 20nm APUs für 2015 zu erwarten? So weit ich das in Erinnerung habe doch "nur" ARM Cores. Und dann kommt mit K12 Anfang 2016 schon was neues in Finfet und auch ARM?
Kommt Zen dann auch mit integrierter Grafik?
Wie ist Zen x86 denn überhaupt einzuordnen? 4 Kerne, 8 Kerne? Wirklich deulisch schneller als FX 9590 (alles andere wäre ja eigentlich lächerlich)? Oder doch absolutes low power segment ohne wirkliche skalierbarkeit nach oben( Die ohnehin schwerer ist als so manch einer denkt)?

Unicous

2015-01-09, 01:37:11

Nein, nicht ganz. Für 2015 war das Skybridge Project angesagt mit austauschbaren ARM und x86 (Puma) Kernen. Jetzt gibt es auf einmal ein "Project Interchangeable x86 Architectures":freak:. Und laut offizieller roadmap vom November 2014 (Carrizo/-L Teaser-Vorstellung) ist Carrizo in die 2015er roadmap eingetragen und die Skybridge Prozessoren auf separaten Folien (vom Mai) auch noch für 2015.

Wie kommt das zusammen?

Entweder Carrizo+Carrizo-L eine Plattform, Skybridge ARM+x86(Puma+) eine Plattform, nicht kompatibel zur anderen Plattform.

Oder

Die (C-)Plattform bleibt bestehen und ARM kommt hinzu, Carrizo-L wird durch 20nm Version ersetzt. (Man hätte theoretisch 3 Architekturen auf einer Infrastruktur/Plattform)

Oder

Alte Plattform, Carrizo-L wird durch pinkompatible ARM Alternative ausgetauscht.

Oder

Neue Plattform ARM beerbt Carrizo-L und X86(Puma+) Carrizo

Und wann soll das geschehen. Weiterhin undurchsichtig.

Edit: Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie Skybridge gecancelt oder verändert haben. Z.B. könnten sie die Standard ARM A57 Core gegen den eigenen custom core ersetzt haben um den unnötigen Zwischenschritt zu sparen. Skybridge würde dann erst 2016 kommen, aber dann mit custom ARM.
Sinn ergibt es nämlich nicht. Warum innerhalb von wenigen Monaten (wenn Carrizo/-L H2 released wird) zwei neue Plattformen?

2.Edit
Zen? wird auf jeden Fall auch ein Server-Chip. Daher muss das Ding etwas reißen können. Min. 8 "Threads" wird das Flaggschiff haben müssen, wie das gelöst wird, dazu gibt es die wildesten Theorien.

Ich frage mich dahingehend auch, ob es weiterhin 3 Architekturen gibt: ARM "K12", APU, CPU?/APU? oder ob es eine APU wird die bis nach unten skaliert? Das Konzept, dass man mit dem normalen Carrizo hat kann man ja nicht so einfach verrotten lassen.

OBrian

2015-01-09, 03:25:04

Skybridge wird erstmal eine Vorbereitung, damit wird die neue Möglichkeit beracht, ARM und x86 austauschbar in einer Plattform anbieten zu können. "gefüttert" wird diese Plattform dann erstmal mit den althergebrachten CPU-Kernen, also dem bekannten eigenen x86 und einem zugekauften Standard-ARM. Wenn sich die großen Firmen darauf eingestellt haben, gibt es dann als nächsten Schritt eigene Entwicklungen für beide Zweige.

Mit Carrizo-L hat das nichts zu tun. Skybridge ist für "dense server, embedded, semi-custom, and ulp-clients" (siehe http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/05/amd-ambidextrous-roadmap.jpg), da gibt es also Weiterentwicklungen von Kabini/Beema und Seattle (also mit Puma+ und mit A57, in zwei verschiedenen SoCs, die aber pinkompatibel sind).

Carizzo ist aber ein Chip für Notebooks, und Carizzo-L ist der passend gemachte Beema, der ebenfalls in diese Notebooks gestopft werden kann. Also Puma+ und Excavator in zwei verschiedenen SoCs, die pinkompatibel sind.

Allerdings ist nicht gesagt, daß das beides der gleiche Sockel ist, möglich ja, aber muß nicht. Denn Puma+-SoC und Puma+-SoC klingt wie dasselbe, aber kann trotzdem ganz anders sein, ist ja nur der CPU-Teil. Aber für Server bauen die offenbar was ganz Spezielles, wie schon Seattle zeigt, was im Consumer-Notebook völlig übertrieben und nutzlos wäre, gleichzeitig fehlt bei Seattle aber vieles, was in einem Consumer-Notebook extrem wichtig wäre (http://images.anandtech.com/doci/8362/seattle%20SOC.JPG). Austauschbarkeit dieser Chips ist also irrelevant.

Zudem kann man längerfristig davon ausgehen (jedenfalls strebt AMD das intensiv an), daß es noch diverse andere SoCs geben wird, mit verschiedenen Zusammenstellungen eigener und zugekaufter IP-Blöcke. Konsolenchips, spezielle Serverchips für Google, die NASA oder sonstwen.

AMD wird diese diversen SoCs dann ab 2016 mit entweder eigenen 64bit-ARM-Cores (die offensichtlich besser als ein A57 sein sollen) füttern oder eben mit x86, sie müssen also eh zwei Architekturen in der Entwicklung haben. Ob die Ressourcen für drei reichen, wage ich zu bezweifeln, also wird der x86-Zweig wohl wieder wie früher üblich mit einer einzigen bestritten.

Unicous

2015-01-14, 01:24:44

Ich habe wohl einen neuen Codenamen gefunden: Aspen.:freak:

Wird zusammen mit Zen als neues x86-Architektur-Projekt genannt. Ist erst einmal abwegig... aber wenn man K12 hinzu nimmt, der ja ein Berg in Asien ist und Aspen naja ein Skigebiet/Berg/Stadt in den USA kann man eine gewisse Ähnlichkeit finden.

Project: x86 Processor Core (Zen & Aspen)

Könnte also darauf hindeuten, dass es doch 3 Architekturen sind. High Performance Zen, Irgendwas dazwischen Mobile?, und ARM für alles darunter.

Edit: Dazu gibt es eine Erwähnung "Elan" (Elan and Aspen) based on the X86 architecture for embedded applications

Entweder jemand möchte uns verarschen oder die Leute haben komische Ideen für Codenamen. Ich kann leider nicht auf das Profil direkt zugreifen, aber beide Chips könnten ihren tape out gehabt zu haben?

both chips taped... so steht es in der Kurzbeschreibung.:confused:

Halbes Kommando zurück... Aspen und Elan wurden anscheinend schon einmal als Codenamen genutzt

zu K7 Zeiten *Created C++ program for programmable input/output pin testing of the Aspen CPU
*Answered customer questions regarding the Elan SC400, SC410 and SC520 CPUs
Entweder wurde er recycled oder ich bin einem alten Codenamen aufgesessen, aber warum sollte man ihn im Zusammenhang mit Zen aufführen?

Agent117

2015-01-14, 02:03:56

Hmh, zumindest gibt es anscheinend auch mehrere Zen Buddhisten Kloster auf irgendwelchen Bergen in den USA und natürlich in Asien.

Man weiß halt leider eigentlich nichts über die Chips.
Ein Knackpunkt ist für mich, dass iGPUs mittlerweile schon bis zu 2/3 der DIE-Area ausmachen (Broadwell, Kaveri glaub auch mehr als die Hälfte).
Braucht man denn für Embedded und Server eine so starke iGPU wie in Notebooks?
Oder anders gesagt: Ich las neulich im Zusammenhang mit Broadwell, dass die Kerne auch dank 16nm nur noch so klein sind, dass man, bestünde für Intel ernsthafte Konkurrenz, ohne Probleme 16 Kerne auf 250mm² quetschen könnte, bei Verzicht auf die iGPU.
AMD könnte somit platztechnisch für die High Performance Chips K12 und Zen bei den Kernen sehr in die Breite gehen. Da stört die flächenfressende leistungsstarke iGPU dann.
Für das Mobile Segment bräuchte man dann eine modifizierte Architektur mit weniger oder/und weniger großen Kernen. Einen Carrizo Nachfolger.

Edit: Wäre noch interessant, ob dann wirklich in jedem Segment konsequent zwischen X86 und ARM bei gleicher Plattform gewählt werden kann.
Zumindest soll das ja für die Sperrspitze der zukünftigen Architekturenreihe gelten, also K12/Zen.
Wobei ich mir gerade nicht sicher bin ob mal explizit gesagt wurde, dass K12 und Zen leistungsmäßig gleich auf sind, sofern man X86 und ARM da sinnvoll vergleichen kann.

R.I.P.

2015-01-14, 06:13:29

Wie realistisch ist es, dass Zen eine Weiterentwicklung der Puma Kerne ist (wie damals bei Itels Core Prozessoren), welche laut verschiedenen Tests gute Verbrauchsraten und eine sehr gute IPC hatten, aber eben durch die Fertigung nicht die Möglichkeit hatten für Desktop interessante Taktraten zu erreichen? Natürlich mit HSA 1.0 oder besser Unterstützung, HBM, etc. (es soll ja ne APU werden, richtig?). Bei AMD scheint das große Ziel ja zu sein, dass sich CPU Kerne die Arbeit mit GPU Kerne teilen (je nachdem welcher Kern für die Arbeit besser geeignet ist).

Locuza

2015-01-14, 09:24:40

https://www.youtube.com/watch?v=SOTFE7sJY-Q#t=370

K12 und Zen wären laut Kellers Aussagen from scratch konzipiert.
Man versucht das beste aus Jaguar und Bulldozer in der neuen Architektur zu vereinen, damit ist das know-how gemeint.
Low-power, high-performance-cores, frequency etc.

Ich denke nicht das die neue Architektur direkt einer Linie folgen wird, die schon auf dem Markt ist.

M4xw0lf

2015-01-14, 09:37:36

Mal sehen ob AMD nochmal eine konkurrenzfähige Architektur auf die Beine bekommt...

fondness

2015-01-14, 10:37:24

Die Frage ist eher konkurrenzfähig in welchem Bereich/Segment? Lisa Su hat zwar erst jüngst in einem Interview ein klares ja zu Hig-Performace CPUs gesagt, aber das kann natürlich vieles heißen.

mboeller

2015-01-14, 11:03:18

http://www.heise.de/ct/ausgabe/2015-3-Prozessorgefluester-Von-Corporations-und-Incorporations-2508863.html

gerade auf planet3dnow im carrizo-thread gefunden. Danke!

AMD hat zudem versprochen, dass die nächste x86-Prozessorgeneration nach dem Bulldozer-Flop eine ganz erhebliche Verbesserung in der Single-Thread-Leistung bringen soll. Vielleicht wird sie gar versehen mit den VISC-Techniken, wie sie das mit finanzierte Start-up Soft Machines entwickelt hat.

OBrian

2015-01-14, 16:51:51

Klingt alles etwas zu sehr nach Wunschdenken als nach echter Nachricht aus belastbarer Quelle.

Aber gut wär's jedenfalls, Parallelrechenlasten kann man nämlich gut auf die GPU abwälzen (und kann dann lieber längerfristig den GPU-Einheiten noch ein paar Instruction-Fähigkeiten dazu beibringen), man muß und sollte die CPU also nicht auf Parallelrechnen auslegen, sondern auf alles, was nicht oder nicht gut parallelisierbar ist.

Und bei dem ganzen Krempel, der inzwischen auf dem Die rumgammelt, muß man wohl auch nicht den Core mutwillig in der Leistung beschneiden, nur um etwas Fläche einzusparen (was ja der Gedanke hinter dem Modulkonzept war, aber sicherlich in anderen weniger offensichtlichen Bereichen auch).

Liszca

2015-01-16, 23:24:40

Mal sehen ob AMD nochmal eine konkurrenzfähige Architektur auf die Beine bekommt...

Das Zweifeln und das zaudern sind bei mir größer als AMD-Fan.

fondness

2015-01-17, 09:07:24

Man sollte schon auch berücksichtigen, dass man alleine durch den 14nm FinFET Prozess im Vergleich zum aktuell noch immer eingesetzten 28nm Prozess natürlich einen enormen Sprung macht. 2ß16 muss mit K12/Zen auf jeden Fall ein deutlicher Sprung kommen, ansonsten kann man auch gleich zusammen packen.

Mandalore

2015-01-17, 12:56:02

Mit einer offiziellen Vorstellung könnten wir laut heise noch 2015 rechnen, was auch ziemlich realistisch klingt. Denn sollte Zen ein HAMMER 2 werden, würde man durch eine möglichst frühzeitige Vorstellung Intel ein paar Kunden abkratzen...

Unicous

2015-01-17, 14:41:50

Hört sich eher nach Weißsagen auf Basis der Wasserstandsmeldungen der letzten hundert Jahre in Kleinoberriechsthal an.

Dass sich AMD als Aktiengesellschaft zur 2016 roadmap äußern muss ist klar. Dass sie Zen explizit vorstellen, ist mE nicht so klar. Theoretisch könnte man auf der Hot Chips vorstellen, aber da gibt es anscheinend noch nicht einmal eine Bestätigung, dass sie stattfindet.

samm

2015-01-17, 16:56:47

Denn sollte Zen ein HAMMER 2 werden, würde man durch eine möglichst frühzeitige Vorstellung Intel ein paar Kunden abkratzen...Die Chance auf einen weiteren xHammer halte ich für gering. Woher soll denn der kommen? Auf der grünen Wiese entwickelt wie BD ist einfach riskant... Der K7 und K8 damals wurde ja auch im "Enthusiasten"-Bereich sehr positiv wahrgenommen, und das ist heute einfach nicht mehr der Fall. Dazu müsste man ja Intel im High-End übertreffen, da es für die allgemeine Wahrnehmung der Marke nicht reicht, mit den FX auf grauhaariger Plattform mit i5 und in speziellen Aufgaben mit i7 mithalten zu können, solange man in Spielen im i3-Gebiet rumdümpelt, und es reicht auch nicht, mit den APUs mehr Features und mehr Grafikleistung als der Grossteil des Intel-Lineups zu bieten, weil die OEMs zu wenig "incentives" geboten bekommen, um sinnvolle Notebooks gebacken zu kriegen.

Kurz gesagt, um "Hammer"-mässig anzukommen, bräuchte Zen: Massive Leistung im High-End-Bereich, sowohl was Compute als auch was Spiele angeht; dazu "contra-revenue"-Verlustspielereien à la Intel im Mobile-Sektor.

Schön wäre es, 2016 meinen FX wieder mit einem AMD ablösen zu können, auf dann aktueller Plattform, der performancemässig wieder im Gebiet der i5 anzusiedeln ist. Aber gibt es Grund zu solcher hoffnungsvoller Spekulation in Form von technischen Leaks oder so? Nein. Das einzige, was wir momentan an Hinweisen in eine solche Richtung haben, ist wieder einen technischere Person an der Konzernspitze (wenn auch vom Bürokratieriesen IBM kommend...), und entlassene Marketing/BWL-Leute, die hoffentlich ebenfalls durch technisch versierteres Personal ersetzt werden.

Ravenhearth

2015-01-17, 17:19:08

Dass der K8 damals so gut war, lag aber auch daran, dass Intel zu dem Zeitpunkt eben nicht so gut aufgestellt war. Könnte AMD heute mit einer komplett neuen CPU Intel einfach verdreschen, dann hätte Intel auch was falsch gemacht.

Locuza

2015-01-17, 17:20:12

Wir haben Jim Keller als Core-Architekt und Lisa Su's vorherige Station war Freescale, davor IBM und noch einmal davor Texas Instruments und davor...

tm0975

2015-01-17, 17:21:37

selbst wenn amd eine hammer-cpu bringen würde, würde doch wieder dasselbe passieren wie damals. sämtliche tests,in denen amd vor intel liegt, fliegen aus den benchmark-suiten raus und der rest wird im umfang erhöht. wieviel noch heute an cinema und superpi festgemacht wird ist unfassbar.

Undertaker

2015-01-17, 18:49:15

samm

2015-01-17, 19:39:50

Mensch, muss Intel ein Geld an die ganzen Redaktionen abdrücken, damit die alle ihre Benchmarkauswahl wunschgemäß gestalten. :rolleyes: Und das sowas wie SuperPi z.B. gut zum Vergleich ähnlicher Architekturen speziell unter dem ST-Aspekt geeignet ist, übersieht man natürlich auch schnell mal (Oder wo bitte fließt SuperPi, wo es denn überhaupt noch gebencht wird, in irgendwelche Gesamtratings ein?). Oder das Cinebench auf aktuellen AMDs keineswegs unterdurchschnittlich performt...

Der Gedanke, dass der in aktuellen Reviews festgestellte Performanceunterschied vielleicht einfach den derzeitigen Tatsachen entspricht, darf natürlich nicht entstehen... :rolleyes:Flamebait-Moderatoren, sowas mag man.

Und nein, nachgewiesen sind nur Intels Zahlungen an Computerhersteller, -verkäufer und -marketer, sowie Verzerrungen via Benchmarkkonsortien. Dadurch werden die Tatsachen mitgeschaffen, die du als derzeitig gegeben ansiehst.

Der andere Punkt ist, wie gesagt, der Nimbus, der durch das High-End entsteht, und auf die mediokren Unterklasseprodukte abfärbt.

Undertaker

2015-01-17, 20:05:19

Duplex

2015-01-17, 21:35:51

Cinebench eignet sich als Vergleich zwischen AMD vs. Intel ganz gut finde ich.
Nicht die Software ist das Problem bei AMD, sondern die IPC, es zählt nur das was hinten rauskommt.

AMD hat bei Bulldozer einen kleinen L1D Cache verbaut, diese kleinen Caches sind in wirklichkeit nur für Hochtakt Designs geeignet, die 17FO4 Pipline hat mehr als 20 Stufen, K10 hat 12 Stufen & Jaguar hat 14 Stufen, mit 20 Stufen dauert alles länger als früher, mit dem Shared Front End & 2. Decoder bei Steamroller erreicht man noch nichtmal "Core2" IPC von 2006, ihr sieht AMD hat auf das falsche Design gesetzt.

Die Leute die sich über falsche Software & Benchmarks beschweren sollen sich erstmal über die Architektur informieren, AMD hat hier verschissen und nicht die Tester der Redaktionen!

@Zen (BD Nachfolger)
Ich denke man wird K10 & Jaguar als Basis nehmen, das Design wird mit 14 Pipline Stufen auf 4 ALUs + 4AGUs erweitert, mit einer 256 oder 512 Bit FPU, AVX & 2 Fach SMT wird man zwsichen 25-50% mehr IPC auf K10 drauflegen, der Rest muss dann aus der neuen 14nm Technologie rausgeholt werden.

Zero-11

2015-01-17, 21:51:52

@Zen (BD Nachfolger)
Ich denke man wird K10 & Jaguar als Basis nehmen, das Design wird mit 14 Pipline Stufen auf 4 ALUs + 4AGUs erweitert, mit einer 256 oder 512 Bit FPU, AVX & 2 Fach SMT wird man zwsichen 25-50% mehr IPC auf K10 drauflegen, der Rest muss dann aus der neuen 14nm Technologie rausgeholt werden.

Ist SMT nicht Irgendwie Intel only?

Coda

2015-01-17, 21:56:37

Nein. Machen mindestens Oracle, Fujitsu und IBM auch.

Duplex

2015-01-17, 21:57:38

Ist SMT nicht Irgendwie Intel only?
Nein, IBM & Sun haben auch SMT.

Trap

2015-01-17, 22:35:03

Zu einem gewissen Teil ist der Performancevorsprung von Intel auch selbstverstärkend.

Software wird auf Intel entwickelt, auf Intel gebenchmarkt und damit natürlich auch für Intel optimiert. Auch die Compiler und VMs werden von Entwicklern mit Intel-Systemen gemessen an Benchmarks auf Intel-Systemen optimiert.

Das ist alles keine geziehlte Benachteiligung von AMD, aber im Ergebniss hilft es natürlich Intel.

Coda

2015-01-17, 22:42:30

Die Optimierungsrichtlinien von modernen Out-Of-Order-Kernen sind so ähnlich, dass das meiner Meinung nach praktisch nicht ins Gewicht fällt.

Manche Instruction-Timings mögen anders sein, aber heute ist der Große Performance-Killer sowieso Cache-Misses. Und die Datenlokalität wird vom Programm gesteuert, nicht von der CPU.

Es gibt den Intel-Compiler, der AMD-CPUs SSE-Code vorenthält, aber ich habe bisher keine größere Anwendung gesehen die wirklich damit kompiliert war.

AMDs Performancenachteile sind hausgemacht, da braucht man die Schuld nicht bei der Software suchen.

samm

2015-01-17, 23:45:38

Wenn du Verzerrungen durch Zahlung an Benchmarkhersteller siehst – eine weitere Verschwörungstheorie ohne BelegeDu legst mir Worte in den Mund, und drehst das dann so, dass es nach VT aussieht. Ich rede von Mitgliedschaft in Gremien, die relevante Benchmarks entwickeln (BAPCo) - VT wäre z.B., eine Zahlung beispielsweise an AnTuTu zu unterstellen, die begründet vermutet werden kann, aber soweit ich weiss nicht belegt. Das wäre dann VT.

AMDs Performancenachteile sind hausgemacht, da braucht man die Schuld nicht bei der Software suchen.Als Mitarbeiter in einer Firma, deren Programme durchaus ansprechende Performance auf AMD-Hardware zeigt: Wo zeigen sich aus dieser Sicht typische Optimierungsstellen, wo AMD für Zen merkliche Sprünge hinlegen könnte?

Software, an der ich arbeite, ist nie so performance-kritisch wie Spiellogik - solange Kerne tun, was sie sollen, skaliert alles schön, wo es nötig ist. Weshalb ich die Weiterführung der Prozessoren mit > 4 Cores (oder sonstige Threading-Hilfen à la SMT) durch AMD begrüssen würde... Dito die Einbindung performanter I/O-Schnittstellen in die Plattform.

Skysnake

2015-01-18, 09:15:58

Wenn du Verzerrungen durch Zahlung an Benchmarkhersteller siehst – eine weitere Verschwörungstheorie ohne Belege – dann wäre die Situation in sonstiger Software eine andere. Nur sind dort die Performanceverhältnisse exakt identisch, was bemerkenswerterweise immer wieder ignoriert wird. Warum wohl. :wink: Aber soll sich halt jeder seine Welt so malen, wir er sie gerne hätte. :)
Nein, da ist schon was dran. Bei Specview, Sysmark oder wie auch immer die Benchmarksuite hies, die insbesondere für den industriellen und öffentlichen Sektor zur damaligen Zeit verwendet wurde, hat sich mit dem Athlon64 genau das abgespielt. Von einer Version zur nächsten wurden die Benches, in denen AMD gut war rausgekickt, und durch solche ersetzt, in denen Intel besser war. AMD war daraufhin sogar aus dem Konsortium ausgetreten, dass die Suite entwickelt hat.

Das ist aber 1. schon lange her und 2. gibt es aktuell keine Anzeichen für Beeinflussung in diesem Ausmaß. Ist aber auch gar nicht nötig, denn Intel drückt einfach schon seit Jahren auf die Tube und AMD baut gleichzeitig noch ziemliche Schnitzer bei gewissen Entscheidungen.

Die Optimierungsrichtlinien von modernen Out-Of-Order-Kernen sind so ähnlich, dass das meiner Meinung nach praktisch nicht ins Gewicht fällt.

Manche Instruction-Timings mögen anders sein, aber heute ist der Große Performance-Killer sowieso Cache-Misses. Und die Datenlokalität wird vom Programm gesteuert, nicht von der CPU.

Es gibt den Intel-Compiler, der AMD-CPUs SSE-Code vorenthält, aber ich habe bisher keine größere Anwendung gesehen die wirklich damit kompiliert war.

AMDs Performancenachteile sind hausgemacht, da braucht man die Schuld nicht bei der Software suchen.
Was ist denn deiner Meinung nach der meistverwendete Compiler?

Ansonsten, klar die Optimierungsgeschichten sind sehr sehr sehr ähnlich. Sobald man aber SSE/AVX usw wirklich verwendet, kann ich das nicht mehr ganz teilen. AMD hat in der Vergangenheit schon immer wieder sehr nette Instruktionen geboten, die Intel teils erst zich Jahre später implementiert hat. Bringt AMD aber halt rein gar nichts, wenn man das nicht nutzt.

Und ums es nochmal klar zu sagen, das Preformanceranking würde sich auch unter Berücksichtigung aller Effekte nicht plötzlich ändern, vor allem nicht das Perf/W-Ranking, aber Sie wären näher zusammen. AMD verliert halt mal hier ein Prozent, dann dort nen halbes usw. Alles keine Großen Geschichten, und an sich Vernachlässigbar. Am Ende sind es dann aber doch in Summe vielleicht 10 oder mehr Prozent. Wie gesagt, Intel wäre definitiv immer noch vorne, ob jetzt mit so klaren ANzeichen wie aktuell ist dabei nicht mal unbedingt wichtig. So lange AMD sich solche Schnitzer wie mit BD erlaubt, ist das alles nicht Kriegsentscheidend, und man muss auch ehrlich sein, Intel gibt sich auch nicht die Mühe, da selbst noch sonderlich nach zu helfen.

Wenn AMD mal wieder was wie den Athlon64 bringt, und eben keine groben Schnitzer macht, können wir die Diskussion meiner MEinung nach wirklich wieder aufrollen, vorher ist es eher akademischer Natur.

tm0975

2015-01-18, 10:19:08

AMDs Performancenachteile sind hausgemacht, da braucht man die Schuld nicht bei der Software suchen.

das ist eine sehr kurzsichtige und einseitige betrachtung der fakten. es fehlt amd an budget für produktion und f&e. dieses budget fehlt, weil die umsätze in der vergangenheit nicht so waren, sie sie sein könnten. gäbe es vor 15 jahren keinen marktmißbrauch, wäre amd fast auf augenhöhe gewesen (amd64, 1. ghz, ...). dann hätte es keinen verkauf der produktion gegeben und viel mehr budget wäre vorhanden gewesen. dass hätte es keine so schwerwiegenden produktionsprobleme im anschluß mit immer höherem rückstand in der fertigungsstufe gegeben. und wahrscheinlich hätte es auch mehr entwicklungsteams gegeben, um sich nicht ganz auf den bulldozer zu verlassen. allerdings wäre es auch sicherlich kein problem, wenn es die heutigen bd stufe 2 für am3 in 32 nm statt dessen in ausführing bd stufe 4 für am4 in 14 nm glofo/samsung gegeben hätte. dann hätten die dinger wohl ca 80 watt verbrauch und wären top-seller...

Was mich allerdings interessiert, wäre die umgekehrte stratiegie einer APU. wäre es möglich, zu einer dicken GPU und 8 GB HBMnoch eine 4-kern cpu zu integrieren und das ganze als steckkarte pcie 2 oder höher funktionsfähig nachrückstab in einen pc zu stecken, idealerweise sogar ohne cpu?

Coda

2015-01-18, 11:01:57

Was ist denn deiner Meinung nach der meistverwendete Compiler?
Windows: Microsoft C++, Linux: GCC, Mac: Clang. Übrigens keine Meinung.

AMD hat in der Vergangenheit schon immer wieder sehr nette Instruktionen geboten, die Intel teils erst zich Jahre später implementiert hat. Bringt AMD aber halt rein gar nichts, wenn man das nicht nutzt.
Mag sein, SIMD-Code ist in der Regel aber auch nur in Teilen des Codes überhaupt relevant.

Wenn wir über Spiele reden benutzt eh alles noch SSE2/3, damit es läuft.

AMD verliert halt mal hier ein Prozent, dann dort nen halbes usw. Alles keine Großen Geschichten, und an sich Vernachlässigbar. Am Ende sind es dann aber doch in Summe vielleicht 10 oder mehr Prozent.
Nie im Leben. Zumindest bei unserem Code kann ich dir sogar garantieren, dass das Blödsinn ist.

das ist eine sehr kurzsichtige und einseitige betrachtung der fakten.
War nicht wertend gemeint.

Unicous

2015-01-26, 19:44:58

sweclockers behauptet (soweit ich das richtig interpretiere), die Prozessorfamilie von Zen heißt Summit Ridge (oder sind damit auch die anderen Architekturen gemeint:confused:) , also "Berggipfel Hochdruckrücken":freak:.

8 "Kerne" und bis zu 95 Watt. Die Northbridge soll implementiert werden mit unbekannter Anzahl an PCIe 3.0 Lanes, die Southbridge soll den Namen Promontory (Landspitze) tragen. FM3 wäre der Sockel (UNIFICATION Itshappening.gif)

Launch soll erst im Q3'16 sein.:(

http://www.sweclockers.com/nyhet/19954-amd-zen-forst-ut-i-summit-ridge-for-14-nanometer

Locuza

2015-01-26, 20:11:08

Hey 8 Threads, darauf habe ich gehofft!
Q3 2016 ist früher als ich erwartet habe, da ich generell immer vom Ende des Jahres ausgehe. :ugly:

Timbaloo

2015-01-26, 20:19:32

Launch soll erst im Q3'16 sein.:(
Uff. Naja, nicht viel später als erwartet, dennoch absolut gesehen noch eine Weile hin :freak:

Zum Artikel: Verstehe ich das richtig (bzw. hat es google-translate richtig übersetzt)? 8 Kerne, aber mit SMT (also dann ja 16 Threads) und es werden eher zwei als vier DDR4-Kanäle vermutet?

Nightspider

2015-01-26, 20:28:12

Wurde doch damals schon für diesen Zeitraum angekündigt oder? :confused:

tdon

2015-01-26, 20:32:59

Wenn man die üblichen Verschiebungen mit einplant, erscheint mir H1 2017 realistischer.

Unicous

2015-01-26, 20:33:13

Ich hatte eigentlich H1'16 erwartet. Und wir wissen ja, bei AMD kann sich da auch nicht sicher sein.

@Timbaloo

Der Rest sind Spekulationen die schon eine Weile umherfleuchen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass AMD es weiterhin versäumt ein Quad-Channel Interface einzubauen, das wäre auch im Serverbereich ein kleiner Fauxpas. Und besonders hier ist AMD ja bekannt viel RAM adressieren zu können
(durch Opteron MCM-Config), in den Preisbereichen in denen sie momentan agieren können. Sie könnten natürlich weiterhin im Serverbereich mit MCM arbeiten, aber ich hoffe, dass sie es auch für den Enthusiastenbereich bringen und Intel Paroli bieten (Voraussetzung: effiziente und leistungsfähige Architektur ;))

So richtig stimmig ist das auch noch nicht, könnte auch sein, dass ihnen ein Floh ins Ohr gesetzt wurde.

@Nightspider

War bis jetzt nur für "2016" angekündigt.

Ravenhearth

2015-01-26, 20:58:40

Das Ding klingt mit Dual-Channel und 95W eher als Konkurrent zu Intels Mainstream-Plattform, nicht High-End. Im Server-Geschäft könnte AMD ja wieder 2 Dies auf einem MCM zusammenschalten.

Unicous

2015-01-27, 00:47:49

Das mit DC vs. QC ist doch nur Spekulation seitens SweClockers.

Ich frage mich bloß gerade ob das mit dem einheitlichen Sockel überhaupt stimmt. Vllt. ist das der "CPU"-Sockel und darunter gibt es nur noch Lötsockel.;(
(Wegen externer Southbridge).

y33H@

2015-01-27, 12:39:58

8 "Kerne" und bis zu 95 Watt. Die Northbridge soll implementiert werden, die Southbridge soll den Namen Promontory (Landspitzetragen) tragen mit unbekannter Anzahl an PCIe 3.0 Lanes. Na, NB in der CPU samt PCIe 3.0, zur SB sagen sie nicht mehr als den Codenamen.

Unicous

2015-01-27, 12:55:25

Was willst du mir/uns sagen? Ich habe den Satz mal umgestellt damit es besser zusammenpasst, aber so richtig checken tue ich nicht, was du meinst.

y33H@

2015-01-27, 12:58:46

Jez passt's.

Unicous

2015-01-27, 14:29:43

Verstehe. Ich habs einfach auf die Schnelle aufgeschrieben und nicht auf die Semantik geachtet.:tongue:

Irgendwie kommt mir das trotzdem spanisch vor. Ich habe gerade das ungute Gefühl, dass sie auch einem Troll aufgesessen sein könnten.

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=228332&postcount=499
http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=228337&postcount=502

Gian Maria Forni/Fottemberg wundert sich einerseits über den Sockelnamen und behauptet AMD würde auf LGA gehen (was ja an sich keine schlechte Sache wäre:wink:) und darüber hinaus behauptet er, dass AMD sogar PCIe 4.0 Lanes verbauen will. Da Intel ja glaube ich für 2015 auf 4.0 verzichtet und erst 2016 mit LGA 1551? auf 4.0 gehen will könnte das theoretisch hinkommen (oder würfel ich das gerade was zusammen?). Ob AMD wirklich schon auf 4.0 setzt ist natürlich fraglich wäre aber umso erfreulicher.

w0mbat

2015-01-27, 14:44:03

Ja, ich würde das auch erstmal auf mich zukommen lassen, bis H2 2016 ist noch ne Weile hin :)

Locuza

2015-01-27, 14:45:03

FM3 als simpler Name verpflichtet ja nicht zu einer Tradition mit PGA.
Falls AMD ihren Sockel einen ganz neuen Namen geben wollen, mir wayne.
LGA finde ich gut.

Mein Stand ist, dass PCIe 4.0 bei Intel nicht vor 2016 kommt.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/07/Intel-Skylake.jpg

Man kann nur hoffen, dass AMD etwas aggressiver wird.
Intel wird es verbauen, Nvidia hat mit Nvlink sogar eine Speziallösung.

robbitop

2015-01-27, 15:01:04

Ich finde die (zugegeben noch undetailierte und vermutlich ausgedachte) Spekulation zu den ersten Zen SoCs gar nicht so unwahrscheinlich. In 14 nm Glofo sollten 8 Kerne kein großes Problem darstellen. Wenn man sich anschaut, wie winzig die Kerne auf Intels aktuellen Cores sind, fragt man sich, warum sie so geizig sind. SMT - das ist die Frage, ob AMD diesen Validierungsaufwand wirklich schultern will/kann.

Zen wird IMO einen sehr ähnlichen Weg gehen wie Core i. Sparsam, gut für Mobile, keine extremen Taktraten aber dafür ordentlich pro Taktleistung.

y33H@

2015-01-27, 15:10:19

FM2(+) ist ja PGA und nicht BGA, aber FM3 könnte durchaus LGA sein.

Unicous

2015-01-27, 15:13:47

Wer hat etwas anderes behauptet?:confused:

fondness

2015-01-27, 15:18:40

SMT - das ist die Frage, ob AMD diesen Validierungsaufwand wirklich schultern will/kann.

Welchen Validierungsaufwand? Da gibt es in einer modernen CPU wohl wesentlich komplexere Dinge wie SMT.

Locuza

2015-01-27, 15:33:33

reaperrr

2015-01-27, 15:44:26

Der ganze Core muss richtig balanciert und ausgerichtet sein, um SMT effizient implementieren zu können.
Simpel ist das sicher nicht, damit entscheidet man sich für ein ganzes Konzept.
Entweder lässt man es gleich sein oder man geht richtig an die Sache ran.
Ich bezweifle, dass SMT schwerer zu implementieren ist als Bulldozer's CMT. Könnte mir sogar vorstellen, dass eher das Gegenteil der Fall ist.

Locuza

2015-01-27, 15:48:10

Das war allerdings nicht meine Aussage.

robbitop

2015-01-27, 15:54:43

Nunja wenn Ausführungseinheiten doppelt sind, könnte das einfacher zu managen sein, als wenn sich mehrere Aufgaben gleiche Ausführungsressourcen teilen und auf Interdependenzen und freie Zyklen achten zu müssen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass SMT anspruchsvoller ist, was das gesamte Drumherum beim CPU Design angeht.

Unicous

2015-01-27, 16:08:16

Die Engies bei AMD arbeiten nicht erst seit zwei Wochen an den Architekturen und auch nicht erst seit Keller hinzugestoßen ist. Ob sie SMT nutzen sei mal dahingestellt, aber CMT zu implementieren ist sicherlich genauso "schwierig" gewesen. Ich mache mir dahingehend keine Sorgen, dass sie daran scheitern würden.

Und den Validierungsaufwand sehe ich auch nicht. Ich frage mich eher was damit einhergehen würde und ob AMD die Infarstruktur á la Ring Bus ummodelt. Die Cache-Struktur müssen in jedem Fall modernisieren, denn auch auf Grund der langsamen Caches ist Bulldozer hinter den Erwartungen zurückgeblieben.

robbitop

2015-01-27, 16:09:45

Zen wird hoffentlich allumfassend auf der "grünen Wiese" stattfinden und hoffentlich keine Altlasten mitschleppen müssen.

Unicous

2015-01-27, 16:15:46

Grüne Wiese? Du meinst Zen wird bald anonym begraben?

edit:
Generell ist es schwierig die Erwartungen und Hoffnungen die einige in Zen projizieren loszulösen von den Fakten (oder dem Fehlen ebenjener ;)). Klar wäre es super, wenn AMD einen 8+8 Threader mit jeweils 16MB L2/L3 Cache plus 512MB HBM/HMC, 50 PCIe 4.0 Lanes bringt und das alles in einem 35 Watt TDP Paket geschnürt, aber realistisch ist das nicht. Möglich, aber nicht realistisch.

Daher ist es für mich schwierig da überhaupt einen wahren Kern aus den Gerüchten zu ziehen. Am Ende hat OBR sweclockers getrollt und holt sich gerade mit einer Rolex einen runter (oder was auch immer seine Vorlieben sind).

Was für mich feststeht sind DDR4 und 8 Threads als Minimalkonsens. Das ist nicht nur realistisch, das muss kommen. Alles darüber hinaus verschwimmt im Dunst des Nebels.

robbitop

2015-01-27, 16:19:26

Grüne Wiese? Du meinst Zen wird bald anonym begraben?
Etwas auf einer "Grünen Wiese zu planen" ist eine Phrase und bedeutet das gleiche wie alles komplett neu ohne Altlasten zu planen. Im Englisch Sprachigen wird die Phrase "from scratch" benutzt.

Ich kenne diese Phrase aus der Fabrikplanung. Oftmals werden Fabriken auf bestehenden Gebäuden oder Infrastrukturen geplant und müssen vorhandene Randbedingungen einbeziehen. Wenn du auf der grünen Wiese planst, hast du eben keine und kannst machen, was du willst. ;)

Coda

2015-01-27, 16:24:07

Ich bezweifle, dass SMT schwerer zu implementieren ist als Bulldozer's CMT. Könnte mir sogar vorstellen, dass eher das Gegenteil der Fall ist.
Wie kommst du darauf?

Intel muss sämtliche Pipeline-Stages darauf validieren, AMD viel weniger.

robbitop

2015-01-27, 16:25:05

Das habe ich nämlich auch mal so gelesen. Vermutlich ein Grund (von mehreren), warum AMD damals CMT gewählt hat.

Skysnake

2015-01-27, 16:38:35

Das ist auch mein Wissensstand. Bei SMT musste nicht nur jede Pipelinestufe an sich validieren, sondern du musst auch noch alle Permutationen von möglichen Befehlen inkl. von Misspredictions im Branch validieren.

Da kommen schnell unglaublich viele Zustände zusammen, die du alle richtig abarbeiten musst. Ganz abgesehen davon, dass das Timing natürlich auch komplizierter wird, weil es mehr Abhängigkeiten gibt.

dildo4u

2015-01-28, 16:03:39

Was ist das die 2016 APU's kommen mit Bulldozer cores?

http://www.computerbase.de/2015-01/amd-bristol-ridge-soll-excavator-auf-desktop-pcs-bringen/

Unicous

2015-01-28, 16:10:45

Hier gehts ja eigentlich um die neuen Architekturen, aber meine Einschätzung ist vorläufig: SweClockers haben eine ältere roadmap zugespielt bekommen, die einiges durcheinander bringt. Ich könnte mir vorstellen, dass das noch vor der Entscheidung Carrizo/Carrizo-L zu bringen einzuordnen ist und sich die Pläne dann verändert haben.

Es ist einfach nicht stimmig. Auch die Daten zum Kaveri Refresh sehe ich bis jetzt skeptisch.

Ich tippe bis jetzt darauf, dass sich jemand mal wieder einen Scherz erlaubt.

YfOrU

2015-01-28, 17:25:19

Was ist das die 2016 APU's kommen mit Bulldozer cores?
http://www.computerbase.de/2015-01/amd-bristol-ridge-soll-excavator-auf-desktop-pcs-bringen/

Bristol Ridge sieht für mich aus wie Carrizo für den Desktop auf FM3 (->DDR4).
Die Server Variante von Carrizo (Toronto, ebenfalls BGA) stand mit DDR3/4 auf den Roadmaps.

Für AMD könnte das durchaus sinnvoll sein denn zeitgleich wird es eine x86 Performance CPU und eine APU mit neuer Architektur 2016 kaum geben. Mit einem Carrizo Refresh ist auch mit Blick auf die Vergangenheit durchaus zu rechnen. Wäre eine Möglichkeit um auf FM3 von Anfang an ein komplettes Line-up zu haben und das dürfte nicht ganz unwichtig sein. Wenn es flotte CPUs gibt und alternativ günstige APUs welche für Multimedia etc. mehr als flott genug sind würde sich das meiner Ansicht nach ganz gut vermarkten lassen. AMD hat aufgrund der aktuellen Performance CPUs kein besonders positives Image und das färbt natürlich auch auf die APUs ab.

Unicous

2015-02-02, 17:15:28

Bei mir nährt sich immer mehr der Verdacht, dass SweClockers einem Troll aufgesessen sind.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?289027-next-big-core-AMD-late-2015-or-Q1-Q2-2016-info-speculation&p=5245548&viewfull=1#post5245548

FM3 for "Kaveri Refresh"?
No.

FM3 was originally planned for Carrizo DT APUs then the plans reverted to FM2+ and finally whole Carrizo DT was cancelled.
I am not sure if FM3 has been cancelled completely but I cannot imagine it as a socket for high performance CPU.

FMx sockets have huge amount of pins for display interfaces and because of that not too many for power or ground.
While the difference in pin count between AM3+ and FM2+ for example is not that big, the AM3+ socket has power and ground pins in place of those display interface pins in FM2+.
Because of this AM3+ has 75% higher TDC and load-step currents. Basically if you tried to install an overclocked 8-core FX CPU in a FM2+ motherboard with a proper VRM (eg. Crossblade Ranger)
the socket would either heat up drastically or melt because of the excess currents.

Besides, neither FMx sockets or CPUs have HyperTransport so there is no way to connect the northbridge complex to the CPU effectively.
Obviously the x4 PCI-E bus is not enough if you want to have a sufficient amount of PCI-E links.

Unless of course the new CPUs / APUs feature massively advanced FCH inside the die.

So no I don't think FMx socket will be used on any of the NEW designs.
Atleast I hope it won't.

Er mutmaßt natürlich viel dabei, aber die ganze Sache mit FM3 und stinkt schon gewaltig, muss man sagen. Dass der FCH verändert wird und die HT-Links u.U. weichen werden, ist ja eigentlich Voraussetzung für eine fortschrittliche vereinheitlichte Plattform, aber besonders das mit der neuen Southbridge gefällt mir dabei überhaupt nicht.

HOT

2015-02-02, 17:26:53

Die "Southbridge" wird sicherlich nur ein PCIe-SATA(Express)-Hub von ASMedia sein. AMD selbst baut keine SBs mehr. Ansonsten klingt Bristol Ridge für mich absolut plausibel, eine Ergänzung zur Zen-CPU ohne neue Technik und noch in 28nm ist doch eigentlich eine sinnvolle Vorgehensweise (auch aus Kostensicht). Eine Zen-APU kann man dann 2017 nachschieben.
Dass AMD 2016 nicht gleichzeitig eine Zen-CPU und APU fertigstellt halte ich für absolut klar. Sowas haben die nie gemacht und das ist auch nicht sinnvoll.

Mir fällt oft auf, dass du immer Personen angreifst, die als Gerüchtequelle dienen und diskreditierst, teilweise aufs übelste beschimpfst aber damit oft daneben liegst.

Unicous

2015-02-02, 17:38:35

Plausibel war es von Anfang an nicht. Möglich, dass AMD so bescheuert ist, keine Frage. aber plausibel, nein. Man kann daraus einen irgendwie einen Sinn ableiten, aber 2016 noch auf 28nm zu verharren mit einem Konzept vom letzten Jahr halte ich für nicht für eine sinnvolle Vorgehensweise.

Da die Gerüchte alle im Dunstkreis von dem Kaveri Refresh Godavari getätigt wurden und dieser Leak auch mehr Fragen offen lässt als er beantwortet, erscheint das alles in einem noch fragwürdigeren Licht.

S940

2015-02-02, 17:41:26

Er mutmaßt natürlich viel dabei, aber die ganze Sache mit FM3 und stinkt schon gewaltig, muss man sagen. Dass der FCH verändert wird und die HT-Links u.U. weichen werden, ist ja eigentlich Voraussetzung für eine fortschrittliche vereinheitlichte Plattform, aber besonders das mit der neuen Southbridge gefällt mir dabei überhaupt nicht.Ich halte nix davon. Sockel FM2 war ursprünglich noch für 5-Modul Kommodos angedacht. Das wär schon gegangen. Bis ~125W hat der Sockel schon genug Reserven. Nur die 220W FXe hätts dafür nicht geben können.

Was er über Hypertransport labert entzieht sich meiner Kenntnis, vermutlich hat er keine Ahnung.

Davon abgesehen sind 95W für eine 14nm Architektur mit deutlich besserer Perf/Watt ne Menge Holz. Von 32 auf 14nm Finfets sind 2 volle Shrinks plus Finfet-Vorteil .. vermutlich würden selbst die aktuellen 5 GHz FXe in 14nm nur max. 95W verbrauchen.

So oder so, das ist alles überhaupt kein Problem, solange man den Chip nicht zwingend mit Wasser kühlen muss.

Unicous

2015-02-02, 17:46:09

Wow. Keine Ahnung? The Stilt? Finde ich vermessen.

dildo4u

2015-02-02, 17:52:17

Die "Southbridge" wird sicherlich nur ein PCIe-SATA(Express)-Hub von ASMedia sein. AMD selbst baut keine SBs mehr. Ansonsten klingt Bristol Ridge für mich absolut plausibel, eine Ergänzung zur Zen-CPU ohne neue Technik und noch in 28nm ist doch eigentlich eine sinnvolle Vorgehensweise (auch aus Kostensicht). Eine Zen-APU kann man dann 2017 nachschieben.
Dass AMD 2016 nicht gleichzeitig eine Zen-CPU und APU fertigstellt halte ich für absolut klar. Sowas haben die nie gemacht und das ist auch nicht sinnvoll.
.
Das macht komplett keinen Sinn man braucht die Effizenten Cores in den APU's damit man ne Chance im Notebook Sektor hat.Im Desktop Bereich teilt man sich ein noch wesentlich kleineren Kuchen mit Intel.

www.heise.de/imgs/18/1/0/6/3/8/8/2/Verkauf-PC-Notebook-Tablet_Q1-2012_bis_Q2-2013-258965d02eb066c5.jpeg

S940

2015-02-02, 17:59:49

Wow. Keine Ahnung? The Stilt? Finde ich vermessen.
Oh, das ist vom Stilt .. ok, der hat Ahnung, aber anscheinend nicht von Hypertransport und/oder Kommodo.

Intel hat auch nen Mainstream-95W-Sockel und keiner beschwert sich darüber.

HOT

2015-02-02, 18:14:22

Das macht komplett keinen Sinn man braucht die Effizenten Cores in den APU's damit man ne Chance im Notebook Sektor hat.Im Desktop Bereich teilt man sich ein noch wesentlich kleineren Kuchen mit Intel.

www.heise.de/imgs/18/1/0/6/3/8/8/2/Verkauf-PC-Notebook-Tablet_Q1-2012_bis_Q2-2013-258965d02eb066c5.jpeg
Was hat das mit Notebooks zu tun? Für Notebooks gibts Carrizo. Man wird das dann möglichst schnell durch Zen ablösen wollen, aber was nicht geht geht halt nicht, die haben nunmal beschränkte Ressourcen.
AMD hat außerdem einfach weniger Entwicklerpotential, die können nicht mal eben so zwei komplett neue CPUs präsentieren. Für eine Zen-APU hat man auch noch u.U. erweiterte Anforderungen, ich verstehe voll, warum man es erst mal simpel hält und eine CPU bringt, um dann später, wenn 14nm vllt. auch ein bisschen billiger geworden ist, eine Zen-APU zu bringen. Es ist also alles andere als unplausibel, dass AMD bei den APUs, die ja auch Billigware sind, erst mal bei 28nm und Excavator bleibt.
Ich versteh auch nicht, warum man nicht ne 28nm APU und ne 14nm CPU auf einem Sockel bringen können sollte... sicher geht das. Evtl. nutzt FM3 sogar IVRs, dann wirds ja noch einfacher. Nebenbei find ichs auch sinnvoll, für Desktop reicht das auch problemlos aus. Für Server gibts dann halt nen komplexeren Sockel.

Stilt geht offenbar einfach davon aus, dass die Zen-CPU noch HT-Links hat. Das kann ja sein, berührt die Sockelproblematik aber keineswegs.

Unicous

2015-02-02, 18:15:44

@S940

Komodo sollte Gerüchten zufolge für FMx(2) kommen, ja. Oder für AM3+.

Er weiß auch sehr wohl über Komodo Bescheid.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?287221-AMD-Enthusiasts-NOW-is-your-chance&p=5205634&viewfull=1#post5205634

Ich denke auch, dass er einigen Denkfehlern aufstößt, aber im Kern der Sache hat er meines Erachtens recht. FM3 mit "Carrizo DT" und "Zen" ist nicht schlüssig.

HOT

2015-02-02, 18:31:25

Komodo war sehr sicher für FM2 geplant. Es gab dann Gerüchte, dass Komodo dann auf AM3 kommt, jedoch dürften die sich schon auf Vishera nicht Komodo bezogen haben in Wirklichkeit.

Der Kaveri-Refresh ist übrigens schon sehr sicher:
http://www.computerbase.de/2015-01/amd-godavari-als-kaveri-refresh-mit-12-modellen/
Da sind ja sogar schon die Modellnummern bekannt.

Und noch was, ob Carrizo Desktop gecancelt wurde, oder einfach in Bristol Ridge umbenannt wurde, spielt doch gar keine Rolle. Sicher ist, dass man keinen Excavator extra entwickelt, um nur BGA abzudecken für nicht mal ein Jahr u.U., das ist sicher absoluter Blödsinn. Zwei Jahre Piledriver, zwei Jahre SR, zwei Jahre XV, sicherlich 3 Jahre Zen, so wird das aussehen.

YfOrU

2015-02-02, 18:34:49

Ich denke auch, dass er einigen Denkfehlern aufstößt, aber im Kern der Sache hat er meines Erachtens recht. FM3 mit "Carrizo DT" und "Zen" ist nicht schlüssig.

Mit Blick auf folgende Aussage:
http://www.kitguru.net/components/cpu/anton-shilov/amds-lisa-su-expects-high-end-zen-x86-cores-set-to-be-available-in-2016/

Und dem was sonst von AMD offiziell zu K12 und Zen zu hören war halte ich die ersten Zen CPUs für Server SoCs welche auch auf dem Desktop landen. Ein gemeinsamer Sockel zusammen mit APUs sollte da absolut kein Problem sein denn die Ausrichtung welche AMD anpeilt spricht nicht gerade für 16 Core Monster. Kleinere Brötchen für kompakte Server mit integriertem FCH.

Unicous

2015-02-02, 18:36:10

S940

2015-02-02, 18:37:58

Komodo war sehr sicher für FM2 geplant. Es gab dann Gerüchte, dass Komodo dann auf AM3 kommt, jedoch dürften die sich schon auf Vishera nicht Komodo bezogen haben in Wirklichkeit.
Jupp so siehts aus. Anstatt ner neuen 28nm CPU mit 5 Modulen gabs einfach ne Orochi-Rev.C.

Damals hatte AMD auch noch ne extra 2P-Plattform mit Triple-Channel als C32-Nachfolger im Petto, eventuell hätte man die als High-End-Desktopnachfolger genommen, analog zu Intels 2011-Desktop-Brettern.

Aber wie wir alle wissen wurde daraus nix.

HOT

2015-02-02, 18:39:18

@HOT

No way, José?:eek:

Guck mal in den Kaveri-Thread und gucke wer diese roadmap schon verlinkt hat.

Godavari heißt auch die GPU von Mullins. Die Taktraten machen bei einigen SKUs wenig Sinn, was Grund zur Skepsis gibt (könnte natürlich dennoch "legit" sein).

Ob Komodo "sicher" für FM2 geplant war, wissen wir nicht sicher. Es gab entsprechende "Leaks". Ob diese Leaks aber echt oder gefaked waren, kannst weder du noch ich abschließend klären.
Denk doch mal 2 Sekunden nach bitte. AMD entwickelt nach Orochi, welcher eine Übergangs-CPU ist, zwei neue Linien, eine APU für Low-End bis Mainstream und eine CPU für Performance bis Server. Warum zum Henker sollte man dafür AM3+ am Leben lassen? Das ist echt totaler Quatsch!

Desktop:
Trinity(PD10h)+Komodo(PD20h) (32nm SHP) @ FM2
AM3(+) und Orochi-Provisorium = EOL
Server/WS = Komodo(Terramar+Sepang) @ Sockel 2012
So macht die Planung Sinn und nur so.
Genau so bei
Kavari(SR40h)/Server-SR(SR30h) (28nm SHP) @ FM2+
Server/WS -> Server-SR @2012
Carrizo(XV60h)/Server-XV(XV50h) (20nm SHP) @ FM2+/3
Server/WS -> Server-XV @2012
Danach DDR4+alles PCIe

Das dürfte zu 99% die Planung gewesen sein, Sockel 2012 starb und damit auch alles Designs. Übrig bliebt Vishera(PD03h).

Unicous

2015-02-02, 18:40:50

@S940

Laut Gerüchten sollte es auch eine komplette neue Server-Platfform geben. Aber eigentlich gab es da nie etwas Greifbares.

Die FM2 Gerüchte konnten auch nie quantifiziert werden und beruhen afair komplett auf den "geleakten" Folien.

@HOT

Natürlich hat AMD versucht einen gemeinsamen Sockel zu entwickeln. Aber denk du doch mal, sagen wir 10 Sekunden, nach. FM2, den Sockel den wir jetzt kennen, ist dafür einfach nicht ausgelegt.

fondness

2015-02-02, 18:41:32

Ich finde es nach wie vor seltsam, dass der neue ARM Core K12 heißt und das x86-Design "nur" Zen. K stand bei AMD immer für die High-Performace-Cores. Das muss zwar nichts heißen, könnte aber.

Unicous

2015-02-02, 18:45:01

Ich glaube K12 ist nur der der Codename für den Codenamen.:freak:

Genau wie bei Zen. Ich denke, dass es nicht der abschließende Codename für die Plattform oder den Core ist.

S940

2015-02-02, 18:46:16

@S940
Die FM2 Gerüchte konnten auch nie quantifiziert werden und beruhen afair komplett auf den "geleakten" Folien.
Nö, das war hochoffiziell:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/395614-Sockelspielchen-bei-AMD-Zambezi-Nachfolger-Komodo-nicht-mehr-AM3-kompatibel

Laut Gerüchten sollte es auch eine komplette neue Server-Platfform geben. Aber eigentlich gab es da nie etwas Greifbares.
Klar die wurden samt und sonder zusammen mit Kommodo gestrichen.
Ohne PCIe-Chip brauchte es auch keine neuen PCIe-Server-Plattformen.

YfOrU

2015-02-02, 18:50:24

Was meinst du genau damit? Dass Zen auch für Server gedacht ist, sollte klar sein. Alles andere wäre Blödsinn seitens AMD.

Die Vermutung liegt nahe das sich K12 und Zen eine Plattform teilen. Da ersteres wohl zwangsläufig ein SoC-Design für Server wird (dense und micro) kann bei Zen eigentlich auch von ausgegangen werden. Also inkl. FCH und dann ist eine Plattform zusammen mit den APUs am Desktop ohne Probleme realisierbar.

AMD kann es sich schon grundsätzlich nicht leisten wie in der Vergangenheit massig unterschiedliche Plattformen am Markt zu haben und mit den aktuellen Marktanteilen dürften da auch die wenigsten Hersteller mitspielen. Also konsolidieren und mit dem vorhandenen Know-How (SoCs) sollte das auch machbar sein.

HOT

2015-02-02, 18:54:26

[...]

@HOT

Natürlich hat AMD versucht einen gemeinsamen Sockel zu entwickeln. Aber denk du doch mal, sagen wir 10 Sekunden, nach. FM2, den Sockel den wir jetzt kennen, ist dafür einfach nicht ausgelegt.
Warum nicht? Das ist ne ernstgemeinte Frage. Und jetzt sag nicht wegen VRM, der sollte sicherlich auch nicht mehr als 100W haben. Das ist eher ein Grund für das Scheitern des Projektes ;).

Nö, das war hochoffiziell:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/395614-Sockelspielchen-bei-AMD-Zambezi-Nachfolger-Komodo-nicht-mehr-AM3-kompatibel

Klar die wurden samt und sonder zusammen mit Kommodo gestrichen.
Ohne PCIe-Chip brauchte es auch keine neuen PCIe-Server-Plattformen.
Das ganze Dirk Meyer-Projekt Komodo(usw.)-5-Moduler scheiterte letztendlich an der Fertigung und damit an der Realisierbarkeit. Damit scheiterte auch die extra Serverplattform, man baute ein Provisorium und wartete auf DDR4 und FinFETs.

Komodo sollte sicherlich ein fertigentwickeltes Die mit hoher Packdichte und der Größe von Orochi werden, mit einem deaktivierten Modul auf Desktop und maximal 100W TDP.

S940

2015-02-02, 19:03:04

Das ganze Dirk Meyer-Projekt Komodo(usw.)-5-Moduler scheiterte letztendlich an der Fertigung und damit an der Realisierbarkeit. Damit scheiterte auch die extra Serverplattform, man baute ein Provisorium und wartete auf DDR4 und FinFETs.

An was es gescheitert ist, ist schwer zu sagen, sicher ist nur das Scheitern ^^
Kann auch gut so gewesen sein, dass sie gemerkt haben, dass BD zuviel Strom schluckt und der FM2 dann überfordert gewesen wäre. Aber in 14nm mit ner neuen, auf Perf/Watt ausgelegten Architektur, schätze ich das Risiko als sehr gering ein.

HOT

2015-02-02, 19:07:22

Die Vermutung liegt nahe das sich K12 und Zen eine Plattform teilen. Da ersteres wohl zwangsläufig ein SoC-Design für Server wird (dense und micro) kann bei Zen eigentlich auch von ausgegangen werden. Also inkl. FCH und dann ist eine Plattform zusammen mit den APUs am Desktop ohne Probleme realisierbar.

AMD kann es sich schon grundsätzlich nicht leisten wie in der Vergangenheit massig unterschiedliche Plattformen am Markt zu haben und mit den aktuellen Marktanteilen dürften da auch die wenigsten Hersteller mitspielen. Also konsolidieren und mit dem inzwischen vorhandenen Know-How (SoCs) sollte das auch machbar sein.
Richtig. AMD wird einen Desktop und einen Serversockel bauen.
Der Desktop-Sockel fasst sicherlich APU+Zen-CPU und die Server-Plattform Zen-CPU und K12-CPU. K12 für Desktop ist sinnlos und AMD wird sich nicht mehr als 3 Sockel ans Bein binden (Skybridge, FM3 und neuer Server-Sockel).

YfOrU

2015-02-02, 19:10:51

Das ist exakt wovon ich ausgehe. Mit einer Zen APU (->fette GPU) rechne ich erst später. Vorstellbar wäre die Integration einer kleinen GPU in 14nm aber theoretisch schon (statt BMC Renesas/Aspeed etc).

Bei K12/Zen tippe ich aktuell auf ein SoC Design welches in die gleiche Richtung wie Avoton geht. Etwas anderes macht in dem Segment (kompakte Server) wenig Sinn. Dazu siehe auch: Broadwell-DE
http://www.golem.de/news/broadwell-de-intels-xeon-d-quetscht-acht-kerne-in-einen-35-watt-chip-1411-110819.html

Unicous

2015-02-02, 19:38:43

Nö, das war hochoffiziell:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/395614-Sockelspielchen-bei-AMD-Zambezi-Nachfolger-Komodo-nicht-mehr-AM3-kompatibel

Klar die wurden samt und sonder zusammen mit Kommodo gestrichen.
Ohne PCIe-Chip brauchte es auch keine neuen PCIe-Server-Plattformen.

Gut, dann war es "hochoffiziell". Da steht zwar nicht explizit FM2:wink:, aber gut der Name ist eh bedeutungslos, siehe die unzähligen Umbenennungen/Neuverwendungen in den letzten Jahren.

Dass AMD eine vereinheitlichte Plattform konzipiert hat, verneine ich nicht und habe ich auch nie.

Aber was ich verneine ist, dass das mit FM2(+) in der heutigen Form möglich gewesen wäre und was für einen Sinn FM3 macht, wenn alte Architektur auf komplett neue Architektur treffen.

Da wir auch nicht wissen, wie Komodo intern verschaltet werden sollte (laut "geleakter" Folien wäre es über UMI gewesen und da fragt man sich wo die ganzen PCIe Lanes für die PCIe-Slots herkommen und wie sie herausgeführt werden) und mal für 32nm, mal für 28nm im Gespräch war können wir uns ewig streiten, ob FM"x" die "Fusion" geschafft hätte.

edit:

Kann auch gut so gewesen sein, dass sie gemerkt haben, dass BD zuviel Strom schluckt und der FM2 dann überfordert gewesen wäre.

Du kannst mit 100%er Sicherheit davon ausgehen, dass dies einer der Hauptgründe war.

HOT

2015-02-02, 19:48:55

Was daran so schwer zu verstehen? Komodo wär sicherlich auf dem Desktop ohne das 5. Modul und mit weniger aktivierten Lanes angetreten, damit hätte er doch problemlos auf FM2 gepasst. FM2 ist doch für 100W spezifiziert, es gibt doch einfach keine Probleme dahingehend? Wenn AMD schreibt, dass der für FMx konzipiert war, dann war das wohl auch so - und zwar genau der Sockel, der dann kam für Trinity, denn man wirft da nicht mal eben alles über den Haufen. Du konstruierst Probleme wo keine sind.

FM3 ist sicherlich was neues, das mit der jetzigen FM-Serie nur den Namen gemein hat. Es wird ein SoC-Sockel mit DDR4-Speicher sein. Zudem wird dieser Sockel sicher nicht nur 910 Pins haben, sondern eher sowas um die 1200, da sehr sicher mehr PCIe ausgeführt werden.

Unicous

2015-02-02, 20:03:36

@HOT

Sag mir doch einfach wie AMD es mit FM2 geschafft hätte sowohl eine APU zu befeuern(z.B. Display-Interface nach draußen), als auch die benötigten PCIe-Lanes für mind. 2x x16 Crossfire für Komodo nach draußen zu führen während man auf den gleichen FCH mit UMI-Link beschränkt ist (der das daher nicht übernehmen kann).

HOT

2015-02-02, 20:05:08

Die gabs dann einfach nicht oder nur über einen PCIe-Switch. Warum hätte FM2 soviel anders sein sollen als LGA1156 oder LGA1155?

YfOrU

2015-02-02, 20:06:21

Da wäre die Frage ob es für AMD überhaupt sinnvoll ist mit Intel in der LGA 2011 Nische am Desktop zu konkurrieren. Mit 16 (20) Lanes fährt Intel sonst auch ganz gut.

Unicous

2015-02-02, 20:07:46

S940

2015-02-03, 09:18:15

Alles klar. Darauf hätten sich die Enthusiasten natürlich gefreut und wären leider, leider zu Intel gegangen, die die PCIe-Lanes nicht beschneiden.

Und das mit dem Switch isn Witz, oder?

Nö ... schau mal wieviel PCIe x8 vs. x16 bringt ... ein paar Prozente .. wenn es dem "Enthusiasten" das wert ist um dafür ne S2011 Plattform zu kaufen soll ers machen. Für die paar Leutchen muss AMD aber nicht ne eigene Plattform aus dem Boden stampfen.

Jetzt mit PCIe 3.0 ists sowieso egal.

Edit: Oder anders gesagt:
AMD hinkt mit der CPU-Leistung sowieso hinterher, da müssen sie auch bei I/O nicht gleichziehen. Sogar hier im Forum halten sich die S2011-Systeme in Grenzen. Wieso? Weil allein schon die Mainboards das Doppelte kosten.
Wenn man aber schon fürs Board soviel löhnen muss, dann würde sicherlich keiner die ähnlich teure aber langsamere AMD-Lösung nehmen. Wer soviel Geld investiert, hat auch Geld für ne teure Intel S2011-CPU. Da ist es für AMD besser lieber noch ein paar Prozente langsamer zu kalkulieren, dafür aber nen dicken Preisnachlass zu gewähren.

Stell Dir einfach mal nen günstigen 8core für Sockel 115x vor. Würde der bei nem guten Preis viele Kunden finden, ja oder nein?
Ist das geklärt, dann 2. Frage: Wie wäre der Markt für nen 8core AMD@FM3 (dual channel DDR4+2x x8 Slots PCIe 3.0) zu nem sseeehr guten Preis (und guter Perf/Watt, also nicht BD ^^)?

Sicherlich geringer, aber immer noch gut genug, je nach IPC.

HOT

2015-02-03, 10:06:44

@HOT

Die gibt es dann einfach nicht.;D

Alles klar. Darauf hätten sich die Enthusiasten natürlich gefreut und wären leider, leider zu Intel gegangen, die die PCIe-Lanes nicht beschneiden.

Und das mit dem Switch isn Witz, oder?
Hö? So funktioniert das auf LGA1150 doch wohl auch oder? Jetzt tu nicht so, als wären 32Lanes für GPUs so essentiell, das sind sich nicht mal heute...
Komodo wär keine Konkurrenz für LGA2011 gewesen.

Unicous

2015-02-03, 13:02:32

Ihr beiden seid echt lustig. Während also Intel mit Ivy Bridge 16 PCIe 3.0 Lanes über den Sockel bereitstellte, zieht AMD auch mit 16 nach... aber nur mit 2.0.:freak: und somit halb so viel als noch bei der Generation davor.

Nochmals: Das hätte die Enthusiasten im Kreis springen lassen vor lauter Freude und dann wären sie zu Intel gelaufen.

Euer Szenario unterstellt AMD schlichtweg hochgradigen Dilettantismus.

Ob die Lanes essentiell sind, oder nicht, ist völlig irrelevant. Ob sie genutzt und ausgelastet werden können ist ebenso irrelevant. Real men don't castrate their Enthusiast Platforms. - Jerry Sanders

Und was funktioniert bei 1150 genauso? Haswell hat weiterhin 16 PCIe-Lanes. 3.0 versteht sich.

S940

2015-02-03, 14:15:21

Ihr beiden seid echt lustig. Während also Intel mit Ivy Bridge 16 PCIe 3.0 Lanes über den Sockel bereitstellte, zieht AMD auch mit 16 nach... aber nur mit 2.0.:freak: und somit halb so viel als noch bei der Generation davor.

Von was reden wir jetzt? Ivy Bridge war 2012 noch kein Thema. Der 1156er Sockel hatte ganz normal PCIe 2.0 und auf einigen Boards gabs das in Form zweier x8 Steckplätze.

Nochmals: Das hätte die Enthusiasten im Kreis springen lassen vor lauter Freude und dann wären sie zu Intel gelaufen.

Ebenfalls nochmal.. die Enthusiasten liefen wg. IPC sowieso zu Intel, x8 oder x16 ist da sch...ön egal. AMD würde von Deiner Fiktiv-Plattform genausoviel verkaufen wie von den 4x4-Brettern annodunnemal.

Euer Szenario unterstellt AMD schlichtweg hochgradigen Dilettantismus.
Nö, dilletantisch wärs, wenn sie Deine Version rausgebraucht hätten. Eben deswegen gabs das auch nicht ;-)

Ob die Lanes essentiell sind, oder nicht, ist völlig irrelevant. Ob sie genutzt und ausgelastet werden können ist ebenso irrelevant. Real men don't castrate their Enthusiast Platforms. - Jerry Sanders
Lol .. ja es soll ein paar Mantafahrer geben, die sich ihren Fuchsschwanz vergolden lassen, aber für die paar Promill setzt Du keine Millionen für ne komplett neue Plattform in den Sand, erst recht nicht, wenn Dein Marktanteil klein ist. Mit wenig von wenig machst Du nicht viel Umsatz, vom Gewinn ganz zu schweigen.

Und was funktioniert bei 1150 genauso? Haswell hat weiterhin 16 PCIe-Lanes. 3.0 versteht sich.
Ja 16, oder 2x8 .. davon reden wir die ganzen Zeit .. FM3 wird natürlich auch PCIe 3.0 haben, das versteht sich ;-)

Unicous

2015-02-03, 14:50:25

Nakai

2015-02-03, 15:20:21

Mhh, Spekulatius ist immer so eine Sache.

AMD sollte das Frontend definitiv aufbohren. Ich weiß nicht. ob mehr als 3xSkalar beim Frontend wirklich notwendig ist, wenn man kein SMT anbietet. Nimmt man Jaguar und erweitert diesen demensprechend, um 50%, also 3 Decoder, 9 Ports(3 ALU, 3 AGU, 3 FPU) und andere Verbesserungen im Front, sieht das einfach sehr stark nach K8 aus. IMO wäre die Execution hier deutlich zu breit. Intel hat bei Nehalem auch einen 3:3:3-Ansatz(FPU- und ALU-Ports aber zusammengelegt) gewählt, aber mit 4 Decoder. Mit Haswell hat man eine AGU und ALU(simple) hinzugefügt. Bei SMT wäre das Gleichgewicht zwischen den Ausführungseinheiten und deren Funktionalität schon nicht unwichtig. Intel hat hierbei schon immer versucht, das so geschickt wie möglich zu lösen. IMO wird man bei AMD einen etwas anderen Ansatz nehmen und keinen globalen Scheduler für alle Hardwareinheiten nehmen, sondern den FPU-Teil extra auslagern. Keller kann so gut sein, wie er will, es kommt immer noch auf AMDs Workpower an, wie kompliziert man das Design aufblähen kann bzw. validieren kann. Für SMT wäre das natürlich nachteilig.

Ich denke man nimmt kein SMT bei AMD, sondern liefert kleine Kerne mit hoher IPC. Da braucht es keine großen Ausführungsressourcen und man kann mehr Threads durch mehr Kerne unterstützen.

robbitop

2015-02-03, 15:45:34

HOT

2015-02-03, 15:57:48

Wovon reden wir? Von 2011-2012. Ivy Bridge mag zwar deiner Meinung nach 2012 kein Thema gewesen sein, aber es wurde schon 2011 auf der IDF gezeigt und dann 2012 im H1 gelauncht. Keine Ahnung was du sagen willst.

Komodo war für 2012 vorgesehen. Ich wüsste desweiteren nicht, was der 1156er Sockel damit zu tun hat, Sandy/Ivy Bridge ist 1155.

Komodo wurde sicherlich nicht im Jahre 2011 erdacht kurz vor Bulldozer Start (der im Oktober gelauncht wurde).

Ich wüsste auch nichts von einer Fiktiv-Plattform. Ihr müsst auch einmal davon ausgehen, dass die Plattformen nicht allein von den Engies erdacht wird, sondern das Marketing und Führungsetage da mitwirken.

Dass FMx der eierlegende Wollmichsockel hätte sein sollen, bestreite ich gar nicht...nur ist er an den Realitäten gescheitert. Sowohl den finanziellen als auch den "elektrischen". Und die Highend-Plattform zu beschneiden wollte AMD sicherlich nicht, auch wenn es nur "ein paar" PCIe-Lanes sind.

Und nein. Wir reden die ganze Zeit von 16 PCIe-2.0 Lanes für den realen! FM2 Sockel vs. 16 3.0 Lanes für 1155/1150.

Das ist ein himmelweiter Unterschied. Denn während 8 PCIe 3.0 Lanes noch ausreichend sind, wären 8 2.0 PCIe Lanes es nicht mehr (für Crossfire).

Und ja ein vergoldeter Fuchsschwanz scheint für viele ein Kaufgrund zu sein. Er ist im Zweifelsfall das entscheidende Argument, auch wenn es rein von den Fakten betrachtet wenig Sinn ergibt.
Mein Gott er meinte 2010, nicht 12. Und PCIe 2.0 oder 3.0 spielt selbst heute überhaupt keine Rolle. An M.2 oder SATA-Express hat man bei der 2012er Plattform ebenfalls nicht gedacht. FM2 ist eine Kopie von LGA115x, damit hat sichs, ganz einfach, Ende der Geschichte.

Man hätte ganz einfach 2012 erst Trinity für FM2 gebracht und dann Komodo als 3 und 4-Moduler mit 3,x GHz mit bis zu 100W TDP. Komodo wär sicherlich auch noch etwas effizienter gewesen oder war zumindest so gedacht als Vishera, der war ja nur ein provisorischer Hybride, der alle Ineffizienzen des Orochi mitschleppte. Es ist vollkommen Müßig sich darüber zu unterhalten. Da es offizielle Roadmaps gibt, die Komodo auf FMx gesehen haben, wär der auch auf FMx gekommen. Heute passiert das eben wieder, nur nicht mit Komodo, sondern mit der neuen Serverreihe.

Und ich fand den Gedanken auch sehr interessant, dass Zen gar nicht so weit weg von BD ist wie jetzt alle denken. Es kann durchaus sein, dass Zen ein 4-Kern-Modul ist, das die FPU ins Backend der Cluster integriert und den Gedanken des geteilten Frontends konsequent weiterdenkt.

Unicous

2015-02-03, 16:24:26

mboeller

2015-02-03, 16:30:00

HOT

2015-02-03, 16:41:47

2010? Wer redet von 2010?

Die roadmap mit Komodo@FMx wurde erst Mitte 2011 bekannt?

Du kannst sie dir gerne noch einmal anschauen.

http://www.abload.de/img/komodopkfa.png

Die roadmap in der Komodo (glaube ich?) zum ersten Mal benannt wird zeigt Komodo sogar als dem "Performance"-Segment enteilend. Die ist von Ende 2010, falls das gemeint ist.

http://pics.computerbase.de/3/5/0/4/2/3.png

In beiden Fällen wird Komodo als Nachfolger des Performance/Enthusiast Segmentes zugesprochen nicht als abgewürgter Mainstream über dem Mainstream, mit halbierten PCIe Lanes für die PCIe Slots.

Du musst dich doch einmal in die Lage von 2011, bzw. meinetwegen auch 2010 hineinversetzen. Zu der Zeit hat man noch nicht an einen Bulldozer-Flop (vor allem finanziell gesehen) geglaubt und stattdessen die Zukunft im Auge gehabt. Da stutzt man doch nicht die Enthusiasten-Plattform zurecht, damit sie in einen Sockel mit dem Mainstream-Produkt passt.

Auch Llano war zu der Zeit noch nicht gelauncht, bzw. wurde Mitte 2011 erst gelauncht und auch hier konnte man die Erfolg bzw. Misserfolg noch nicht abschätzen.

Die Planung der Plattform startet natürlich mit Bekanntwerden der Roadmap, gut das du mir da endlich den kausalen Zusammenhang erklären konntest :D.
Natürlich hat man die Zukunft im Blick gehabt. Man sah, dass Intel den Markt in zwei Teile teilte, nämlich 115x und 1366 und das Intel das mit Sandy fortsetzen wollte war früh genug bekannt. AMD plante aber nur 2 Dies, nämlich Trinity und Komodo. Die Zielbereiche der CPUs sind klar definiert. Zusätzlich plante man zwei Plattformen, Sockel 910 und Sockel 2012.
Es wäre also vorstellbar, dass die Enthusiastenplattform mit 2012 gekommen wär, oha, jetzt hab ich dich aber kalt erwischt :D. In 2011 spielte das natürlich keine Rolle mehr, man wusste ja, dass Komodo da eh nicht hätte mitspielen können. Deshalb blieb dann für Komodo nur noch FM2.

Die Diskussion ist ja eh sinnlos, dann hör ich jetzt auf mit dem Kopf auf den Tisch zu hauen :D. Letztendlich geht es ja um FM3. FM3 wird sicherlich 32-40 Lanes bringen, wegen Zen, davon besetzt dann Bristol Ridge 24. Der Rest liegt dann halt Brach, siehe I7 5820k. Die Zielplattform von FM3 ist auch ne andere, es war ja zeitig genug bekannt, dass man sowas wie M.2 und SATA Express können muss und somit erheblich mehr Lanes braucht. Intel haut ja bei Skylake in dieselbe Kerbe.

y33H@

2015-02-03, 16:43:53

Du musst dich doch einmal in die Lage von 2011, bzw. meinetwegen auch 2010 hineinversetzen [...] Auch Llano war zu der Zeit noch nicht gelauncht bzw wurde Mitte 2011 erst gelauncht und auch hier konnte man die Erfolg bzw Misserfolg noch nicht abschätzen.
2010 wusste AMD bereits, dass Llano bzw der zuvor geplante Swift nichts geworden ist ... diese APU hatte sich ewig verzögert. Swift für Mobile wurde auf dem FAD 2007 für 2009 angekündigt mit 45nm, auf dem FAD 2008 totgeschwiegen, auf dem FAD 2009 als Llano mit 32nm wiederbelebt und kam erst 2011.

Unicous

2015-02-03, 16:56:49

Und?

y33H@

2015-02-03, 16:58:05

Ist mir nur so eingefallen, weil ich eh grade da was zusammen suche :usad:

Unicous

2015-02-03, 16:59:36

Ich dachte das war eine Replik auf [...]und auch hier konnte man die Erfolg bzw. Misserfolg noch nicht abschätzen.

Kann daher nicht einschätzen was dein Kommentar bezwecken wollte.:freak:

Edit:

Llano war an sich doch nicht sooo schlecht. Das einzige wirkliche Manko war doch die viel zu hohe Leistungsaufnahme im Vergleich zu Intel Produkten im gleichen Preissegment und dadurch wurde das ganze Produkt unattraktiv.

y33H@

2015-02-03, 17:06:24

Llano litt halt wie viele (auch aktuelle) CPUs/APUs an einer veralteten Fertigung verglichen mit Intel. Zum Glück ist das bei den Konsolen egal derzeit ... aber wer weiß, vll schafft's Intel ja in die PS5 ^^

Nakai

2015-02-03, 17:06:24

Kleine Kerne mit hoher IPC? Widerspricht sich das nicht? SMT kostet kaum Transistoren - erschwert aber das Design.
IMO gibt es keinen einfachen Weg - keine sinnvolle Abkürzung - mit Intels CPUs zu konkurrieren.

Vielleicht wäre CMT aber weiterhin ein gangbarer Weg. Nur eben mit anständigen Cores.

Jaguar ist nur 3,1mm² pro Kern groß, hat aber eine ähnliche IPC wie SR/XV.
Nur zum Vergleich ein Jaguar-Quad mit 2MB L2-Cache ist etwa 26,2mm² groß. Ein Steamroller-Modul mit 2MB L2-Cache kommt auf 30,9mm². Ein Unterschied ist zwar die Taktdifferenz, aber imo zeigt es schon, dass letzterer Ansatz keine wirkliche Zukunft hat.

Ich sehe auch das Modul-Konzept als problematisch an, da es wohl zusätzliche Pipelinestages benötigt und einfach das Routing problematischer macht. Das ist nur meine Laienmeinung, aber ein Kern mit einer 256Bit FPU bei ~5mm² bei 14FF sollte schon 50% IPC auf Jaguar/XV drauflegen können, bei sogar höheren Takt. Außerdem ist ja das Teuerste bei ner CPU nicht immer die Kerne sondern eher IO-Kram und Caches. Aber, wie gesagt, meine Laienmeinung.

fondness

2015-02-03, 17:21:22

Der Desktop-Sockel fasst sicherlich APU+Zen-CPU und die Server-Plattform Zen-CPU und K12-CPU. K12 für Desktop ist sinnlos und AMD wird sich nicht mehr als 3 Sockel ans Bein binden (Skybridge, FM3 und neuer Server-Sockel).

Auch im Servermarkt gibt es nach wie vor keine Software für ARM. Man kann sich ruhig die Frage stellen welchen Markt K12 eigentlich bedienen soll, bzw. ob es nicht schlauer gewesen wäre die begrenzten Ressourcen in x86 zu stecken. Aber man will wohl mit Gewalt weg vom übermächtigem Intel.

YfOrU

2015-02-03, 17:42:13

Bei Web & Storage sehe ich für einen ARMv8 SoC welcher parallel zu einer x86 Lösung verfügbar ist durchaus Potential. Alles andere braucht Zeit aber da gilt eben auch ohne Hardware keine Software. Meiner Ansicht nach kann sich AMD in diesem Bereich aufgrund des vorhandenen Know-Hows (inkl. SeaMicro) frühzeitig gut aufstellen. Ganz ohne Risiko ist es natürlich nicht aber das ist etwas das man aufgrund der gesamten Situation des Unternehmens wagen sollte. Kann mir auch gut vorstellen das ein eigenes ARMv8 Design für die Custom SoC Sparte sehr interessant ist. Theoretisch wäre wohl sogar eine Lizenzierung denkbar denn abseits von ARM selbst herrscht diesbezüglich gähnende Leere.

Preiswerte NAS Systeme (bis 4 HDDs) sind heute großteils mit ARM SoCs ausgestattet. Alles darüber hat Intel fast komplett in der Hand denn es gibt abseits vom neuen Annapurna Labs Alpine AL514 ARM SoC kaum Alternativen: http://www.anandtech.com/show/8777/synologys-ds2015xs-brings-arm-to-highperformance-nas-units
Eigentlich sollte AMD in diesem Bereich schon Seattle (bis zu 8x A57) unterbringen können denn der Opteron A1100 SoC sieht gegenüber Rangley alles andere als schlecht aus:
http://www.tomsitpro.com/articles/amd-opteron-seattle-arm-soc,1-2105.html

reaperrr

2015-02-03, 19:03:02

Auch im Servermarkt gibt es nach wie vor keine Software für ARM. Man kann sich ruhig die Frage stellen welchen Markt K12 eigentlich bedienen soll, bzw. ob es nicht schlauer gewesen wäre die begrenzten Ressourcen in x86 zu stecken. Aber man will wohl mit Gewalt weg vom übermächtigem Intel.
Es braucht meiner Ansicht nach einfach erstmal ein attraktives Produkt, bevor bei der Software-Portierung ernst gemacht wird.

Momentan sind die Standard-A57-Kerne die besten ARM-Kerne auf dem (Server-)Markt, und die kommen Performance-technisch kaum gegen Intel's aktuelle Atom-Kerne an.

robbitop

2015-02-04, 11:13:16

Ein K10 hatte in 32nm ca. 11mm² soweit ich mich erinnere. in 14nm Finfet bleiben davon 5mm² übrig. 2 x 5mm² + L2-Cache (ähnlich wie beim Jaguar nur 1 L2-Cache pro 2 Kernen) gegenüber 1x 6mm² (ein wenig mehr Platz wird SMT schon brauchen) + L2-Cache... da macht ein 2. Kern das Kraut auch nicht mehr fett. :)
Und dann kann man das als Quad-Core oder Octa-Core verkaufen anstelle von Dual-core od. Quad-core.
Ein K10 ist aber schnarchlangsam pro Takt gemessen an Haswell. Außerdem ist das Featureset total veraltet (FMA/AVX2). 2016/17 wenn die ersten Zens kommen, muss man sich mit Cannonlake messen. Die sind dann ca. 2x so schnell pro Takt. MT Performance ist ja nett - aber ST Performance ist nunmal super wichtig. Und um auf so eine hohe ST Leistung zu kommen, muss man exponentiell mehr Transistoren investieren.

Außerdem wächst der Uncore mit jedem weiteren Kern immer weiter, wenn man das ganze auch schnell anbinden will.

Viel IPC, sparsam und mittelmäßig viele Kerne ist "the way to go".

Jaguar ist nur 3,1mm² pro Kern groß, hat aber eine ähnliche IPC wie SR/XV.
Nur zum Vergleich ein Jaguar-Quad mit 2MB L2-Cache ist etwa 26,2mm² groß. Ein Steamroller-Modul mit 2MB L2-Cache kommt auf 30,9mm². Ein Unterschied ist zwar die Taktdifferenz, aber imo zeigt es schon, dass letzterer Ansatz keine wirkliche Zukunft hat.

Ich sehe auch das Modul-Konzept als problematisch an, da es wohl zusätzliche Pipelinestages benötigt und einfach das Routing problematischer macht. Das ist nur meine Laienmeinung, aber ein Kern mit einer 256Bit FPU bei ~5mm² bei 14FF sollte schon 50% IPC auf Jaguar/XV drauflegen können, bei sogar höheren Takt. Außerdem ist ja das Teuerste bei ner CPU nicht immer die Kerne sondern eher IO-Kram und Caches. Aber, wie gesagt, meine Laienmeinung.
Damit man 2016/17 konkurrenzfähig sein können will, muss eine IPC Steigerung um Faktor 2 (gemessen an K10!) passieren. Ansonsten kann man es gleich sein lassen. Man muss sich dann mit Cannonlake messen. Nicht mit Uraltgurken.

Wer Geld verdienen will, muss konkurrenzfähig sein. Und zwar von oben (Core) bis unten (Atom).

S940

2015-02-04, 11:24:55

Und ja ein vergoldeter Fuchsschwanz scheint für viele ein Kaufgrund zu sein. Er ist im Zweifelsfall das entscheidende Argument, auch wenn es rein von den Fakten betrachtet wenig Sinn ergibt.
Na dann erübrigt sich die weitere Diskussion, sowas macht nur auf Faktenbasis Sinn ;-)

@robbitop:
Viel IPC, sparsam und mittelmäßig viele Kerne ist "the way to go".
Das ist ne Binsenweisheit ala viel Geld auf dem Konto ist besser als wenig. Spannend wirds, was ne Firma machen sollte, die mangels Know-How nicht viel IPC hat ...
Plan B, die Leistung per Takt auszugleichen, ging schon mal schief, weitere Ideen? ;-)

robbitop

2015-02-04, 11:33:13

@robbitop:

Das ist ne Binsenweisheit ala viel Geld auf dem Konto ist besser als wenig. Spannend wirds, was ne Firma machen sollte, die mangels Know-How nicht viel IPC hat ...
Plan B, die Leistung per Takt auszugleichen, ging schon mal schief, weitere Ideen? ;-)
Da gibts ne einfache und kurze Antwort: es sein lassen.
Es gibt keine Abkürzung - keinen billigen Plan B, mit dem man sein Ziel erreichen kann. IMO. Entweder man macht das so gut wie möglich - und ist vieleicht 20 % hinter Intel. Oder man läßt es. Zu K10 Zeiten war man auch hinter Intel - aber es war immernoch OK. Man hatte seine 15-20 % Marketshare und ein ganz brauchbares auskommen. Ein ganz guter 2. zu sein, sollte IMO ausreichen.

Aber ein richtig schlechter zweiter zu sein, reicht eben nicht. Lieber gleicher Verbrauch bei 20 % weniger Leistung beim Verfolgen des gleichen Zieles als total zu scheitern mit irgendwelchen Plan Bs (siehe alles was auf Bulldozer basiert).