Radeon R9 Fury X: (P)Review-Thread

[dildo4u]

WATCH DOGS | RADEON FURY X | 4K UHD 3840X2160 | FRAME PERFORMANCE | 5960X

https://youtu.be/JhEfzrV_QhM

SHADOW OF MORDOR | RADEON FURY X | 4K UHD 3840X2160 | FRAME PERFORMANCE | 15.7 DRIVERS

https://youtu.be/RS5SOi11LlU

Fury X scheint noch massig Treiber Probleme zu haben oder der Vram wird wie erwartet zum Problem.

[Flusher]

Abgesehen von ein paar Battlefield und Bioshock-Ergebnissen sind die Fury Karten im Graphen "Frame Variance" grundsätzlich vor der NV-Karte. Warum man dann auf das Fazit kommt? Keine Ahnung. Daher lese ich eben ungern Fazite, sondern schaue mir lieber die Daten an. Und die sprechen eine sehr eindeutige Sprache.



Weil du meinst die Daten besser beurteilen zu können, als derjenige der die Karte tatsächlich vermessen und den Artikel geschrieben hat? Respekt. Soviel Selbstvertrauen könnte ich auch hin und wieder gebrauchen.

[Thunder99]

Sapphire ist doch sowas wie der Gipfel der Karten? Ich immer bunt von Nvidia zu AMD gewechselt, seit der VaporX 290 bin ich mehr oder minder Sapphire Jünger.
Sapphire baut einfach einer der besten Karten :wink: :up: Gut mit der Nitro Serie haben sie wohl etwas Probleme, aber welcher Hersteller ist da lupenrein?

Derzeit ist aber der Zuwachs an fps was man bezahlen soll zu gering :( Daher ist es derzeit keine Option, eher ein guter neuer Monitor mit FreeSync :)

[Flusher]

WATCH DOGS | RADEON FURY X | 4K UHD 3840X2160 | FRAME PERFORMANCE | 5960X

https://youtu.be/JhEfzrV_QhM

SHADOW OF MORDOR | RADEON FURY X | 4K UHD 3840X2160 | FRAME PERFORMANCE | 15.7 DRIVERS

https://youtu.be/RS5SOi11LlU

Fury X scheint noch massig Treiber Probleme zu haben oder der Vram wird wie erwartet zum Problem.


Was genau willst du mit vom Monitor abgefilmten Spielszenen ohne nennenswerten Informationsgehalt (Frameverlauf) bewirken?

[Botcruscher]

In den zwei Spielen war das doch zu erwarten. Wobei WD mit Ultra eh nicht ordentlich läuft.

[KingBert]

Weil du meinst die Daten besser beurteilen zu können, als derjenige der die Karte tatsächlich vermessen und den Artikel geschrieben hat? Respekt. Soviel Selbstvertrauen könnte ich auch hin und wieder gebrauchen.
Warum nicht? Genau deshalb müssen in wissenschaftlichen Arbeiten auch immer alle Rohdaten angegeben werden, Papier ist eben geduldig. Da kann ich etwas messen und das völlige Gegenteil im Text behaupten.

Und genau auch in diesem Falle kann ich nach dem Studium der Daten nur sagen: Stimmt nicht, was im Text steht.

[Kartenlehrling]

@KingBert
Dafür das du keine Zeit hast deine GTX980ti einzubauen, müllst du das Forum ganz schön zu.

[KingBert]

Dafür das du keine Zeit hast deine GTX980ti einzubauen, müllst du das Forum ganz schön zu.
Sind alle deine 3,5 Postings pro Tag so sinnvoll? :rolleyes:

[akuji13]

Scheinbar hat er seinen Anti-G-Sync Feldzug kurz unterbrochen um jetzt die Furys zu verteidigen. :D

[M4xw0lf]

Interessanter 4k-Test bei CB mit Messwerten zur Energieeffizienz in allen verwendeten Spielen: http://www.computerbase.de/2015-07/grafikkarten-benchmarks-cs-go-dota-2-lol-wot-wow-ultra-hd/

[aufkrawall]

Bei CS:GO wird die Bandbreite limitieren. Forward Renderer, 4k 8xMSAA.
Bei LoL würde ich annehmen, dass die Radeon intelligenter runtertaktet.

Ansonsten ist die FuryX im Schnitt klar ineffizienter und, trotz 4k und WK, überhaupt nicht schneller als GM200 Salvage unter Luft.
Bestätigt das durchwachsene Gesamtbild.

[M4xw0lf]

Alter Nörgler. ;)

[aufkrawall]

Weiter gehts: Man hat überhaupt keine Ahnung, was für eine Szene getestet wurde.
Wie wurde HotS getestet? :confused:

[Armaq]

Bei CS:GO wird die Bandbreite limitieren. Forward Renderer, 4k 8xMSAA.
Bei LoL würde ich annehmen, dass die Radeon intelligenter runtertaktet.

Ansonsten ist die FuryX im Schnitt klar ineffizienter und, trotz 4k und WK, überhaupt nicht schneller als GM200 Salvage unter Luft.
Bestätigt das durchwachsene Gesamtbild.
Sorum kann man es drehen oder auch Fury ist deutlich effizienter als der Vorgänger. Betrachtet man das ohne IHV-Brille sondern aus der Perspektive des einzelnen Anbieters und dessen Portfolios ist Fury ein echter Fortschritt.

Was zahlt Nvidia eigentlich für diese Art von subversiver Meinungsbildung?

[horn 12]

Hast Pumpe fotografiert, oder die Seriennummer nochmals genauer angesehen ... ?
Zudem welcher Sticker ist auf der Pumpe?
Dank Dir!

[Armaq]

Hast Pumpe fotografiert, oder die Seriennummer nochmals genauer angesehen ... ?
Zudem welcher Sticker ist auf der Pumpe?
Dank Dir!
Ehrlich? Ich hab sie am WE nicht aufgemacht, aber ich schau am Donnerstag Abend nach.

[fondness]

Interessanter 4k-Test bei CB mit Messwerten zur Energieeffizienz in allen verwendeten Spielen: http://www.computerbase.de/2015-07/grafikkarten-benchmarks-cs-go-dota-2-lol-wot-wow-ultra-hd/

Der Test zeigt eindrucksvoll, wie sehr die energieeffizient von der Anwendung abhängt, und wie falsch pauschalisierungen sind. Ich finde es jedenfalls toll das CB hier bei jeden Test die Leistungsaufnahe mit angibt. Noch besser wäre natürlich die avg Leistungsaufnahme und nicht max.

[aufkrawall]

Sorum kann man es drehen oder auch Fury ist deutlich effizienter als der Vorgänger.

Was auch nicht schwer ist, da muss man gar nichts drehen.


Betrachtet man das ohne IHV-Brille sondern aus der Perspektive des einzelnen Anbieters und dessen Portfolios ist Fury ein echter Fortschritt.

Und warum sollte man das so betrachten? Die Konkurrenz ist nicht im eigenen Haus.


Was zahlt Nvidia eigentlich für diese Art von subversiver Meinungsbildung?
Lass doch wenigstens solche dummen Anmachen, wenn dein Post schon keine wirklichen Informationen enthält.
Wer selber AMD bei jeder Gelegenheit verteidigt, sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

[Armaq]

Was auch nicht schwer ist, da muss man gar nichts drehen.


Und warum sollte man das so betrachten? Die Konkurrenz ist nicht im eigenen Haus.


Lass doch wenigstens solche dummen Anmachen, wenn dein Post schon keine wirklichen Informationen enthält.
Wer selber AMD bei jeder Gelegenheit verteidigt, sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Ja, bei jeder Gelegenheit. Wie bspw. die FuryX fiept unerträglich und geht so wieder zurück zum Händler. ;)
Edit: Wenn bei AMD eh nur Mist gebaut wird, warum dann ständig Energie darauf verschwenden und alles negativ auslegen? Ich kommentiere ja auch keine GTX980 Threads, einfach weil ich da nichts beitragen kann ...
Edit2: Mein Informationsgehalt lag in der Analyse zwischen den AMD-Generationen. ;)

[horn 12]

Wie zufrieden bist nun mit deiner Fury Ohne X ?
Wie hoch ist der Mehrgewinn bei 1920x1200 all Maximal Settings gegenüber R9 290 @1100 Mhz

[aufkrawall]

Ich lege gar nichts irgendwie aus, sondern beschreibe die Fakten.
Der Tests zeigt das gewohnte Bild: Effizienz besser als Hawaii, schlechter als Maxwell. Da gibts kein Rumdeuteln.

Wollte ich NV möglichst gut dastehen lassen, hätte ich geschrieben:
"L0L, meine 980 OC killt die Fury bei hots in 4k brutal und zieht dabei auch noch weniger Strom. AMD ist echt fertig.".

Wieder ernsthaft:
Wolfgang Andermahr ist einfach nicht lernfähig, nicht den Kartenverbrauch zu messen. Das lässt die Karten enger beieinander erscheinen als sie in Wirklichkeit sind. Vergleich es mit Igors Werten.

[Armaq]

Wie zufrieden bist nun mit deiner Fury Ohne X ?
Wie hoch ist der Mehrgewinn bei 1920x1200 all Maximal Settings gegenüber R9 290 @1100 Mhz
Ohne X? Ich habe ne FuryX von Sapphire. Soweit ne nette Karte, war aber eher ein Lustkauf aufgrund von HBM Speichertechnologie und Rumspielerei (AiO etc.).

Insgesamt aber ne echt runde Karte, verglichen mit der 290 Vapor X trotzdem etwas schlechter (Idle Noise schlechter, dafür Work Noise besser).
Ich hatte noch keine bessere Karte als IHV-Lösung. Die Sapphire Fury Tri X scheint ja derzeit die Krönung im Kartenbau zu sein (Temp/Lautstärke).

Da ich zwischenzeitlich auf nen 2560x1440 Monitor umgestiegen bin, würde ich sagen, dass der Kauf iO geht. W3 mit dem 15.7 geht mit allem aufgedreht flüssig, hackelt manchmal, aber ich zocke nicht mit aktivem Fraps. Eine 980 TI OC ist glaube ich dennoch etwas schlauer. :freak:

FunFact: Die Karte sieht verbaut einfach geil aus, eigentlich brauchst ein Seitenfenster. Mein Vater meinte das wäre ja mal eine tolle Grafikkarte, ohne dieses komischen Aufbauten (nein, ich wohne nicht zu Hause, er hat die 290 abgeholt).
Im AntecP200 ist das eigentlich totale Verschwendung.:biggrin:

[horn 12]

Nun, da eben noch 16:10 Monitor 1920x1200 schwanke ich zwischen Sapphire FURY Luftkühlung und FURY X (AIO)
Später kommt wohl der FreeSync Ultra HD Monitor von LG in 27 Zoll 3840x2160 hinzu, aber es soll IDLE so gut wie lautlos sein,- und da ich die R9 290 New Edition auf 15% Lüfterspeed (700 U/min) drosseln kann bin ich eben dies gewohnt
Da herrscht wohl bei Fury X nicht so die extreme Stille wie bei Sapphire Fury... ?!

[Armaq]

Nun, da eben noch 16:10 Monitor 1920x1200 schwanke ich zwischen Sapphire FURY Luftkühlung und FURY X (AIO)
Später kommt wohl der FreeSync Ultra HD Monitor von LG in 27 Zoll 3840x2160 hinzu, aber es soll IDLE so gut wie lautlos sein,- und da ich die R9 290 New Edition auf 15% Lüfterspeed (700 U/min) drosseln kann bin ich eben dies gewohnt
Da herrscht wohl bei Fury X nicht so die extreme Stille wie bei Sapphire Fury... ?!
Auf keinen Fall. Wenn ich die Fenster schließe und sonst nichts anmache, war der PC vorher wirklich fast lautlos und jetzt kommt eine gewisse Geräuschkulisse, die ist allerdings komplett unaufdringlich und auch sehr sehr ruhig (nur nicht lautlos).

[Birdman]

Der Test zeigt eindrucksvoll, wie sehr die energieeffizient von der Anwendung abhängt, und wie falsch pauschalisierungen sind. Ich finde es jedenfalls toll das CB hier bei jeden Test die Leistungsaufnahe mit angibt. Noch besser wäre natürlich die avg Leistungsaufnahme und nicht max.
Die non-X stinkt aber derbe ab bei der Leistungsaufnahme. Bei den FPS meist deutlich hinter dem Flagship und bei Verbrauch fast gleich auf...

Ansonsten ist noch das Verhältnis von CS-GO zu den drei andern Games interessant. Die beiden Furys ziehen zwar überall mehr als die 980(ti), aber bei CS können sie das im Gegensatz zu den andern Spielen auch in FPS umwandeln.

[StefanV]

Die non-X stinkt aber derbe ab bei der Leistungsaufnahme.
Mann, hör mit dem QUatsch auf.
Das kann auch einfach sein, dass die X einen Chip besserer Qualität mit besseren Eigenschaften gefunden hat.

Und da das ganze bei AMD so läuft, dass der Takt eher gehalten wird und bei nVidia die Leistung stärker zurückgefahren wird, ist das 'ne ganz andere Baustelle.

Sorry, aber du brauchst diesen Zustand nicht bei jeder Gelegenheit kund tun. Das sollte jeder halbwegs interessierte Nutzer wissen. Und es tritt eben auch bei nVidia auf, da wird dann halt mal nicht so hoch geboostet, um die Leistungsaufnahme halten zu können.

Von daher wäre es schön, wenn du hier keine Fähnchen schwingen würdest und das ganze 'nen bisserl sachlicher sehen würdest.
Oder wertet die Leistung der Fury (X) deine Grafikkarte ab?!


Bei den FPS meist deutlich hinter dem Flagship und bei Verbrauch fast gleich auf...
Genau wie bei GTX 780, 780TI, Titan Classic zu Titan Black und 980TI zu Titan X meinst du wohl...

Oh wait, die sind ja nicht von AMD; das kann man dann getrost ignorieren. Nur AMD man flamen muss...


Ansonsten ist noch das Verhältnis von CS-GO zu den drei andern Games interessant. Die beiden Furys ziehen zwar überall mehr als die 980(ti), aber bei CS können sie das im Gegensatz zu den andern Spielen auch in FPS umwandeln.
...weil es kein von nV verpfuschter Titel ist?!
Wäre da die erste Idee....

[aufkrawall]

Ansonsten ist noch das Verhältnis von CS-GO zu den drei andern Games interessant. Die beiden Furys ziehen zwar überall mehr als die 980(ti), aber bei CS können sie das im Gegensatz zu den andern Spielen auch in FPS umwandeln.
Die Sinnhaftigkeit von 8xMSAA in 4k darf man aber auch hinterfragen.
Ich würde eher 2xMSAA + TrSSAA + FXAA nutzen, oder vielleicht noch 4xMSAA.
Was immer für ein Quatsch getestet wird...

[Birdman]

Von daher wäre es schön, wenn du hier keine Fähnchen schwingen würdest und das ganze 'nen bisserl sachlicher sehen würdest.
Oder wertet die Leistung der Fury (X) deine Grafikkarte ab?!

Genau wie bei GTX 780, 780TI, Titan Classic zu Titan Black und 980TI zu Titan X meinst du wohl...
Einmal mehr machst Du dir als AMD Superfanboy alle ehren...von einem der aber in der Vergangenheit schonmal zugegeben hat, von AMD für Marketingarbeit (ist damit auch Forenpräsenz gemein?) bezahlt zu werden, kann man auch nix anderes erwarten.


Was bringst Du hier alte Kartengeneration mit ins Spiel - wo ist da ein Zusammenhang?
Möchtest Du darauf aufmerksam machen, dass AMD hierbei besonders schlechte Produkte in Form von der Hawai, Tongo und Co Generation vorzuweisen hat.
Abgesehen von den Furys brauchen die AMD Karten der letzten 6 Jahre ja durchs Band doppelt so viel Watt pro FPS....

[Birdman]

Die Sinnhaftigkeit von 8xMSAA in 4k darf man aber auch hinterfragen.
Ich würde eher 2xMSAA + TrSSAA + FXAA nutzen, oder vielleicht noch 4xMSAA.
Was immer für ein Quatsch getestet wird...
Bei der ollen Source Engine kostet MSAA ja keine Leistung, und Texturflimmern gibts mangels Shadergedöhns sowieso auch keins.

[blaidd]

Sind alle deine 3,5 Postings pro Tag so sinnvoll? :rolleyes:

Immer vorsichtig... es könnte der eine oder andere hier intelligent genug sein, anhand zusammengenommener Hände und Füße deine eigenen Postings zu analysieren...

Anyways: den CB-Test mit den am häufig gespielten nicht-Blockbustern find ich ganz interessant, ich hab schon länger ähnliches (nochmals) auf dem Plan. Tendenziell befand ich da bislang Nvidia zumindest ein bisschen besser aufgestellt, aber das ist UHD vielleicht gar nicht so wichtig (immerhin reicht's für fast 120 Fps in League of Legends mit ALLEN! getesteten GPUs... so was ;)). Die GPUs in nicht- (bzw. nicht übermäßig großkotzig) optimierten Spielen zu sehen, ist immer ein bisschen was anderes... :)

Die Sinnhaftigkeit von 8xMSAA in 4k darf man aber auch hinterfragen.
Ich würde eher 2xMSAA + TrSSAA + FXAA nutzen, oder vielleicht noch 4xMSAA.
Was immer für ein Quatsch getestet wird...

Das ist ein Problem der überschüssigen Leistung. Welcher Tester testet schon einen neuen M3 bei 66 Meilen Höchstgeschwindigkeit zwischen New York und New Jersey, auch wenn das für die Leser vielleicht die einzig relevante Methodik wäre - es ist oft genug schlicht zu viel. Oder nicht genug, je nach Auslegung. Man könnte aufwendige Messungen machen (Frametimes, Leistungsanalysen, Verbrauchsmessungen) aber am Ende bleiben doch für das Gros meistens nur die groben PS (Framerate) hängen - nur wer wirklich interessiert ist, fragt nach dem Ansprechverhalten oder der Leistungsentfaltung. Der durchschittliche (hier nur relativ selten zu findende) Nerd kann sich aber vielleicht auch nur ein paar Stiche im metaphorischen Quartett merken... und der betet einem statt guten Arguementen eventuell manchmal lieber dreimal den Hubraum vor ohne diesen mit Leistung und Drehmoment und einer eventuellen Aufladung sowie dem Verbrauch in Relation zu setzen.

Um eine GTX 980 (Ti), Titan X, Fury (X) mit CS: Source, GO oder what-ever an die Grenze zu treiben, müsste man höchstwahrscheinlich mindestens 8K ansetzen, was dann aber völlig aus dem Zusammenhang mit anderen Spielen gerissen wirken würde... Wenn ich so was machen würde, wären die ersten 50 Kommentare wahrscheinlich Beschwerden...

Gute Vorschläge bezüglich unkonventioneller Benchmarks sind übrigens willkommen... auch für einen Test mit der Fury (X) um mal wenigstens tendenziell beim Thema zu bleiben... Wir können selbstverständlich auch über ein potenziell früheres CPU-Limit streiten und dieses ausführlich austesten, obwohl mir da gar nicht mal allzu selten nach ein paar hundert Fps bei möglichst wenig Pixeln die Argumente und auch die Kapazitäten bezüglich Verständnis für ein Pochen auf jene ausgehen ;)

[Ravenhearth]

Gerade wegen des deutlich niedrigeren Stromverbrauchs der Fury(X) in 1080p finde ich Leos Perf/W-Diagramm im Marktüberblick vollkommen misslungen. Er nimmt zur Berechnung die 1080p-Spieleleistung, aber einen Stromverbrauch, der oft in 1440p oder 4k gemessen wurde. Eigentlich müsste er zwei Werte angeben: Perf/W in 1080p und nochmal in 4K. Dann läge die Fury X auch nicht mehr bei 2,32 sondern bei 3,0 in 1080p und 2,6 in 4K.

[aufkrawall]

Bei der ollen Source Engine kostet MSAA ja keine Leistung, und Texturflimmern gibts mangels Shadergedöhns sowieso auch keins.
8xMSAA mit Forward Renderer ist pures Bandbreitenlimit, da kann die DCC an ihre Grenzen stoßen.
Und Texturflimmern hat nichts mit Shadern zu tun. TrSSAA ist nicht SSAA, sondern dieses nur für Alphatests (etwa Vegetation). Die flimmern am meisten und werden von 8xMSAA überhaupt nicht erfasst.
Deshalb ist es ein relativ unrealistisches Szenario, man verballert Unmengen Bandbreite für einen minimalen Mehrwert.

[blaidd]

Und Texturflimmern hat nichts mit Shadern zu tun.

Ich weiß, was du meinst... z. B. Flimmern von High-Res-Texturen bei verhältnismäßig niedriger Auflösung (ein ähnlicher Effekt ist bei Überschärfung zu sehen), aber Shaderflimmern ist schon länger relativ deutlich auszumachem, vor allem bei den häufig stark kontrastierten Specular-Maps...und oft verstärkt durch das Post-Processing (Chromatic Abberation, DoF, Sharpening, Bloom, etc.). MSAA ist da praktisch vollkommen machtlos, da wäre SSAA deutlich im Vorteil. Und sogar ein PPAA funktioniert da besser, besonders eins mit temporaler Komponente.

Der Ausdruck "Textur" passt mir seit geraumer Zeit im Prinzip nicht mehr sonderlich, das wäre eigentlich nur die Oberflächenbeschaffenheit. Die klassische "Textur" ist aber seit einer Weile ein bisschen mehr als nur das. Viele Effekte (z.B. SSAO oder Bloom) sind auch mehr oder minder nur eine "Textur" die im Endeffekt über das fertig berechnete Bild gelegt werden. Ein Flimmern von Schatten oder Extras wie z.B. Tress Fx wäre aber im Prinzip auch "Shaderflimmern" weshalb das ganze ein bisschen schwammig gerät. Ich versuche es zur Zeit mit "Materialien" ;)

[fondness]

Gerade wegen des deutlich niedrigeren Stromverbrauchs der Fury(X) in 1080p finde ich Leos Perf/W-Diagramm im Marktüberblick vollkommen misslungen. Er nimmt zur Berechnung die 1080p-Spieleleistung, aber einen Stromverbrauch, der oft in 1440p oder 4k gemessen wurde. Eigentlich müsste er zwei Werte angeben: Perf/W in 1080p und nochmal in 4K. Dann läge die Fury X auch nicht mehr bei 2,32 sondern bei 3,0 in 1080p und 2,6 in 4K.

Das Diagramm zeigt einfach Blödsinn, das ist spätestens seit den Werten von THG klar, wo einmal für 4K und einmal für 1080p verglichen wurde.

[y33H@]

Die Sinnhaftigkeit von 8xMSAA in 4k darf man aber auch hinterfragen. Ich würde eher 2xMSAA + TrSSAA + FXAA nutzen, oder vielleicht noch 4xMSAA. Was immer für ein Quatsch getestet wird...Immerhin ist durch 8x MSAA noch A2C mit an, das geht in Richtung TrSSAA, kostet aber fast nichts (und sieht nicht so gut aus).

[Armaq]

Mir fallen da noch ein paar Titel ein, aber eine gute Idee wäre dochmal all dieses genannten Titel bei Settings zu testen die auch genutzt werden.

Bspw. WQHD / 4k / FHD mit 4xAA aber aktiviertem Framelock aka VSync und dann den Verbrauch testen. Da gibt es einige Titel wie bspw Heroes of Newerth und Co. die gezockt werden, aber wo es keine extra Optimierung gibt.

Alle BlizzGames ebenso.

[aufkrawall]

Immerhin ist durch 8x MSAA noch A2C mit an, das geht in Richtung TrSSAA, kostet aber fast nichts (und sieht nicht so gut aus).
Ich habe es ausprobiert und kann keinen Glättungseffekt für Alphatests feststellen.
afair geht A2C erst ab DX10, CS:GO ist aber DX9 only bzw. OGL unter Linux.
Es bietet halt an, noch FXAA übers MSAA zu legen, was spätestens in 4k durchaus Sinn macht.
Bei AMD kann man zudem nicht die MSAA- und AAA-Samples getrennt einstellen. Wenn man also 8xMSAA im Spiel und AAA im Treiber einstellt, hat man auch 8xAAA/TrSSAA. Dann ist auch mit Fury X die Leistung bei Alphatests im Keller, w're also ebenfalls eine unsinnige Einstellung.

Btw> Wow, CS>GO hat die Spracheinstellungen unter Windows 10 f[r die Tastatur durcheinander gebracht, weshalb jetyt einige Yeichen hier etwas deplatyiert wirken. :redface:

[dildo4u]

Man müsste das ganze mal mit MFAA testen da dürfte Maxwell deutlich aufholen wenn man auf 4X geht.

[aufkrawall]

MFAA geht nicht unter DX9.

[dildo4u]

Ups dachte CSGO wurde schon auf Source 2 umgestellt.

[MilesEdgeworth]

Hat das denn schon jemand verlinkt? Overclock3D (http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/r9_fury_x_reaches_1215mhz_with_voltage_tweak/1)
Angeblich lässt sich die Spannung bei der Fury X nun endlich modifizieren.

[horn 12]

Da nun die Produktion hochgefahren werden konnte, müste in 3 bis 4 Wochen die Verfügbarkeit ganz ordentlich sein, Sprich Ende August mehr als Ausreichend!

[Kartenlehrling]

:) ... Horn12 und sein Teetassen lesen.

[horn 12]

Warum, schlagen doch immer mehr Fury X Karten auf!
Die Exklusivität von Sapphire lässt nun eben exakt diese Karten etwas bluten, andere Hersteller treffen nach und nach, wenn auch extrem langsam ein.

[Schaffe89]

Wo schlagen denn mehr auf? Ich sehe nur, dass die early Adopter jetzt gesättigt sind.

[horn 12]

Dies sicherlich!
Deshalb sollte auch der Preis weiter runter:
630 bis 650 Euro für Fury X
etwa 550 bis 560 für Fury OC
und schlussendlich ca. 520 Euro für Fury (ohne OC) wäre der angemessene Preis!

[Flusher]

Hat das denn schon jemand verlinkt? Overclock3D (http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/r9_fury_x_reaches_1215mhz_with_voltage_tweak/1)
Angeblich lässt sich die Spannung bei der Fury X nun endlich modifizieren.

Also wenn die 1215MHz stimmen sollten und man Fiji dafür nicht mit 1,5 V quälen muss, dann bin ich a) beeindruckt und b) erschüttert, dass AMD es nicht vom Launch weg gebacken bekommen hat die Spannungsregulierung in gängigen Overclocking-Tools zu implementieren.

Edit:

Irgendwas passt da nicht zusammen. In der 3DMark Datenbank findet sich als bestes Fury X Ergebnis vom selben User der angeblich übertaktet hat, ein besseres Ergebnis bei nur 1050 MHz

http://www.3dmark.com/compare/3dmv/5308632/3dmv/5309828/3dmv/5306862

[Isen]

CPU Takt beachtet?

[Flusher]

CPU Takt beachtet?

Ja - aber macht das so einen Unterschied aus? Ich kenn diese Synthetischen Schwanzvergleiche nicht so gut. Fand das während der Pubertät toll, bin da aber rausgewachsen.

[Isen]

Offensichtlich.

[Flusher]

Offensichtlich.

Finde ich nicht - die Ergebnisse sind aufgeschlüsselt zwischen Graphics Score und CPU Score und er macht mit der Fury X auf 1050 MHz plötzlich 7600 Graphics Punkte mehr und das in einem GPU limitierten Szenario.

[Armaq]

Ich habe noch einen 120mm Kühler im Case montiert und die Kühlleistung ist bei doch gehobener Außentemperatur echt stark.

Anbei mal ein Screenshot, läuft jetzt ca. eine Viertelstunde der Rendertest von GPUZ.

http://gpuz.techpowerup.com/15/07/23/7c5.png

[akuji13]

Ist die Angabe der RPM korrekt?

[Epichardkore]

Wird die Pumpe sein ...

[akuji13]

Ach stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht. :redface:

[Armaq]

Der Lüfter dreht laut Treiber auf 1000-1100 u/min. Ich hatte dem Lüfter etwas höhere Drehzahlen erlaubt im Overdrive. GPUZ zeigt die Pumpe an, ja.

[mironicus]

Bei dem PCGH-PC mit Fury X wird eine Lautstärke von 0,6 sone im Idle und 0,9 sone bei Last angegeben. :)
http://www.pcgameshardware.de/E-Commerce-Thema-223039/News/PCGH-Performance-PC-Fury-X-Edition-1165721/

[anddill]

Nein, GPU-Z zeigt wahrscheinlich den Lüfter x 4. Halt ihn mal kurz an ;)

[Kartenlehrling]

Die haben auch sinnvollerweise den Radiator an der Frontlüftereinlass gebaut, somit ist immer max Kühllüft gesichert,
und durch 2x Lüfter wird wohl ausreichend Druck hergestellt.

PCGH Performance-PC Fury-X-Edition W10H, PC-System, .... 2100€ ist aber auch eine Hausnummer.

[mustrum]

Ich habe bei meiner jetzt den EK Fullcoverblock verbaut. Da sieht man erst wie kühl und effizient der Chip im Vergleich zu Hawaii ist:

Hawaii R290 non X mit EK Fullcover: 55 Grad beim Spielen
Fury X mit EK: Ich habe die 39 Grad noch nicht überschritten und es ist verdammt warm hier. 40+ werden es wohl schon noch werden in irgendeinem Spiel aber viel mehr wohl kaum.

Die Karte läuft erstaunlich Kühl.
Takt: 1120 derzeit. Limit unklar aber 1150 sind abgestürzt. :D

Edit: Bin übrigens extrem zufrieden mit der Karte. Im Vergleich zum 290crossfire System habe ich bei den Spielen die super skalieren natürlich Performance verloren aber bei den meisten gewonnen und bei den Spielen ohne Xfire-support natürlich massiv gewonnen. Leider gibt es viel zu viele Spiele ohne xfire-support. Wenn sich das mit dx12 bessert, kommt eine zweite Fury x rein. Die drei Monitore brauchen schon massiv Rechnenleistung.

[Tamagothi]

Der Hauptgrund warum Fijii so kühl bleibt ist immer noch die fast 30% mehr Chipfläche. ( die Effizienz spielt natürlich auch ne rolle)

Meine R9 290X wird nur ganz selten über 50° warm. Da sollte Fijii locker unter 40° bleiben bei guter Wasserkühlung. ( konstante Wassertemp < 30°)

[mustrum]

Der Hauptgrund warum Fijii so kühl bleibt ist immer noch die fast 30% mehr Chipfläche. ( die Effizienz spielt natürlich auch ne rolle)

Meine R9 290X wird nur ganz selten über 50° warm. Da sollte Fijii locker unter 40° bleiben bei guter Wasserkühlung. ( konstante Wassertemp < 30°)

Du hast schon recht, die große Chipfläche erleichtert die Wärmeabfuhr natürlich sehr. Sie läuft kühl, fiept nicht (mit EK - ich meine die Spulen) und braucht wenig genug Strom, sodass mein Netzteil nicht mal den Lüfter einschalten muss. Was will man mehr?

[dargo]

Der Hauptgrund warum Fijii so kühl bleibt ist immer noch die fast 30% mehr Chipfläche. ( die Effizienz spielt natürlich auch ne rolle)

Korrekt, den Vorteil größerer Fläche bei in etwa gleicher Verlustleistung unterschätzen viele.

[Kartenlehrling]

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X_Overvoltage/2.html
AMD Fury X "Fiji" Voltage Scaling

[fondness]

Also zumindest >1,2Ghz scheint mit mehr Spannung machbar. Allerdings sind die letzten paar Mhz wie immer teuer erkauft.

[ilibilly]

Hmm dachte mem OC würde nicht gehen laut amd,komisch nur das dennoch die fps steigern.
Schade auch mit mehr voltage kein OC Monster wie angekündigt :(

[Thunder99]

Das macht wohl die Architektur und Packdichte nicht mit

[Flusher]

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X_Overvoltage/2.html
AMD Fury X "Fiji" Voltage Scaling

Die handvoll FPS kann man sich also schenken. Fury X OC ist nutzlos.

Von wegen "Overclockers Dream". Eher Nightmare

[samm]

Was konstruktives on topic: Da es hierzulande mit der Verfügbarkeit jetzt immerhin ein, zweimal wöchentlich zu klappen scheint, kläre ich derzeit mit möglichen Händlern ab, ob ich eine Fury X im Falle von Pumpen-Pfeifen zurückgeben könnte. In der CH ist es leider nicht so bequem wie in DE, wo man Gegenstände einfach mal so zurückschicken kann in den ersten zwei Wochen. Falls keine Anfrage positiv beantwortet wird, wirds eine Sapphire Fury, die den PC in die Freesync-Ära und die Verfügbarkeit von Karten im nächsten Node rüberträgt :)

[Schaffe89]

Dies sicherlich!


Könntest du mal einen Beleg dafür liefern, wo jetzt mehr Karten aufschlagen und vor allem, weswegen ende August jetzt mehr geliefert wird?:confused:

Ansonsten ist die FuryX im Schnitt klar ineffizienter und, trotz 4k und WK, überhaupt nicht schneller als GM200 Salvage unter Luft.
Bestätigt das durchwachsene Gesamtbild.

In 4K bei CB? Soviel unterschied ist da nicht gerade.
Das sind vieleicht auf die Karte 20 bis 25% gerechnet.
Gleiche Performance bei etwa 30 bis 40 Watt mehr Stromaufnahme, naja.

AMD hat ja immernoch GCN 1.2 verwendet und das mit ein paar Verbesserungen und HBM gepaart.
Nvidia wird bei Pascal keine großen Verbesserungen des Desifns vornehmen, sondern in erster Linie shrinken. Bei AMD kommt wohl eher deutlichere Veränderungen.
Man erinnere sich an die Aussage von einem AMD Mitarbeiter, man habe es geschafft die Effizienz zu verdoppeln, insofern sehe ich NV und AMD in 14nm Glofo/16nm TSMC auf Augenhöhe.

[aufkrawall]

Es wird mal Zeit für einen Win X CPU-Overhead Test. Sehr schwach, dass das bisher noch keine Testseite aufgegriffen hat.

[Kartenlehrling]

Ich finde den WinX Release nicht gerade toll, hätte mir einen reibungsloseren gewünscht.
So wie es aussieht muss man bis Sep oder Okt. warten.

[horn 12]

Da drängte wohl AMD ziemlich stark ... ?

[Kartenlehrling]

Da drängte wohl AMD ziemlich stark ... ?

Wie kommst du auf soo ein Schwachsinn,
wenn jemand Microsoft unter Druck gesetzt haben waren es die OEM Hersteller die ihre Rechner für den neuen Schulbeginn mit WinX ausliefern wollten.

[dargo]

Es wird mal Zeit für einen Win X CPU-Overhead Test. Sehr schwach, dass das bisher noch keine Testseite aufgegriffen hat.
Das OS ist gerade mal einen Tag offiziell draußen. Bleib mal locker. :wink:

Edit:
Ein kleiner Vorgeschmack auf Windows 10.
http://www.guru3d.com/articles_pages/windows_8_1_vs_10_graphics_performance_review,1.html

Auch wenn es nicht direkt um CPU-Overhead geht. :)

[Screemer]

Ich finde den WinX Release nicht gerade toll, hätte mir einen reibungsloseren gewünscht.
So wie es aussieht muss man bis Sep oder Okt. warten.
einer meiner rechner hat noch nicht mal mit dem download angefange, sprich es gibt den ordner noch nicht. wenn das so weiter geht, dann dauert das auf jeden fall bis oktober.

[y33H@]

Ein kleiner Vorgeschmack auf Windows 10.
http://www.guru3d.com/articles_pages/windows_8_1_vs_10_graphics_performance_review,1.htmlUnd wie Sie sehen, sehen Sie nichts.

[Digidi]

Bin gespannt auf die Benchmarks von Ashes of the singularity. Der 3dmark overheadtest für dx12 zeigt ja das Amds Nadelöhr der Polygonen Output in dx12 verschwinden soll. Man liegt hier zurzeit sogar vor NVIDIA obwohl NVIDIA 2 Rasterizer mehr hat. Mit den 4000 shadern Düfte Fijis dann genug Power haben um die ganzen Polygonen dann auch mit Texturen und Licht Versehen zu können. ashes of the singularity wird Rasterizer wie shader voll auslasten. Die vielen Fahrzeuge erzeugen eine Masse an Polygonen die vielen Geschosse viele Lichtquellen. Ich bin gespannt!

[Unicous]

DP 1.2->HDMI 2.0 sollen laut Club 3D "bald" verfügbar sein.

DP 1.2 to HDMI 2.0 Active adapter (livingroom) cable enabling 2160p @ 60 HZ available soon!
https://twitter.com/GBlonet/status/627140100254736385

[Schaffe89]

PCGH hat jetzt einen Fury X PC im Angebot, basht aber unterschwellig mit offenbar absichtlich niedrigeren angegebenen Werten.

Ich hab mir das PCGH Magazin gestern gekauft und kann dieses ganze unterschwellige Gebashe durch die Artikel und Bewertungen hindruch kaum noch übersehen.

Da wird ein PCGH Fury X PC angeboten und lediglich als "Performance" PC hingestellt.
Zusätzlich wird der Cinebench Wert des i7 4790k niedriger angegeben als bei den anderen PC´s mit GTX 980 oder GTX 980 Ti, obwohl es dafür was die Hardware angeht, keinen Grund gibt.

Bei den Grafikkartenbewertungen schafft es eine GTX 980 noch fast vor eine Fury X, obwohl gerade in dem Preisbereich höhere Auflösungen als Full HD Pflicht sein müssten und alleine die Leistung eine Grafikkarte normalerweise sowieso nach oben spült.

[akuji13]

Da wird ein PCGH Fury X PC angeboten und lediglich als "Performance" PC hingestellt.

Was soll er denn sonst sein? high end?

Zusätzlich wird der Cinebench Wert des i7 4790k niedriger angegeben als bei den anderen PC´s mit GTX 980 oder GTX 980 Ti, obwohl es dafür was die Hardware angeht, keinen Grund gibt.

Doch den gibts es.
Nämlich das mainboard.
http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/asus_z97_pro_gamer_motherboard_review/11

Deshalb hat auch der GTX970 Professionel weniger, weil er ein anderes board hat.

Bei den Grafikkartenbewertungen schafft es eine GTX 980 noch fast vor eine Fury X, obwohl gerade in dem Preisbereich höhere Auflösungen als Full HD Pflicht sein müssten.

Das ist ein Verkaufsangebot.
Und da lt. den Umfragen der PCGH die Masse noch in 1080p spielt, gibt man auch die Werte dafür an.

Am besten sie geben UHD an damit die Leute feststellen das der Speicher ausgeht oder sie mit 22 fps spielen müssten und verkaufen deshalb keine PCs mehr. :rolleyes:

Der Preisbereich der Grafikkarten ist lt. Aussagen einer großen Anzahl von usern in Foren doch sowieso zu hoch angesetzt für ihre Leistung.

[horn 12]

Powercolor FURY X sind "gut" lieferbar
Sapphire FURY X fehlt nun komplett

Hoffe da kommt zeitnah eine größere Lieferung daher, da ausschließlich die Neue, überarbeitete Pumpe verbaut werden sollte.

[Schaffe89]

Was soll er denn sonst sein? high end?

Sicherlich kein "Performance".:confused:



Doch den gibts es.

Nö, den gibt es nicht 9,60 zu 9,20 ist ein erheblicher Unterschied und liegt nicht am Mainboard.

[akuji13]

Nö, den gibt es nicht 9,60 zu 9,20 ist ein erheblicher Unterschied und liegt nicht am Mainboard.

Ich habe dir bewiesen das es Unterschiede durch das board geben kann.

[Screemer]

Nö, den gibt es nicht 9,60 zu 9,20 ist ein erheblicher Unterschied und liegt nicht am Mainboard.
das ist ein unterschied von unter 1%-Punkt verglichen mit akuji13 beispiel. also 3,45% zu 4,34%. kann man jetzt ja nicht als erheblichen unterschied bezeichnen. hätte aber nicht gedacht, dass das board bei cb so "viel" ausmacht.

[Wildfoot]

Mal ne Frage zwischendurch, ich weiss aber nicht, ob sie in diesem Thread schon gekommen ist. Also falls ja, bitte nicht böse sein.

Gibt es eigentlich schon LuKü's von Drittherstellern (wie z.B. Arctic Cooling) für die Fury X?
Es soll ja Leute geben, die nicht immer diese Wakü's haben wollen/können, und die etwa 300W TDP lassen sich ja auch problemlos mit einer LuKü wegkühlen. Daher die Frage.
Ist nicht vielleicht sogar die LuKü einer Fury kompatibel zum PCB einer Fury X?

Gruss Wildfoot

[horn 12]

Was ist denn bloß mit den FURY X und Fury´s los.
Nach anfänglicher gutem Verkauf, und hoher Nachfrage bleiben die Karten nach der Early Sättigung wie Blei in den Regalen liegen. (Powercolor Fury X richtig gut lieferbar)
Da muss zwingend am Preis gedreht werden, Spielebundle sollte auch in Betracht gezogen werden (Tomb Raider - The Rise) oder Ähnliches!

[uweskw]

Wundert dich das wirklich bei der Berichterstattung?

[ilibilly]

Preis sollte auch der Leistung entsprechen,für 699€ gibt's besseres,fury x auf 599€ und fury 499€, dann sollte es besser laufen.
Wenn Sie die Nano richtig vom Preis plazieren dann könnte die durchaus ein Renner werden.

[dildo4u]

AMD selber verkauft 8GB Karten für 330€ natürlich gibt keiner der bei Verstand ist 500€+ für 4GB Karten aus.

[dargo]

AMD selber verkauft 8GB Karten für 330€ natürlich gibt keiner der bei Verstand ist 500€+ für 4GB Karten aus.
Oha... sag das bloß nicht den GTX980 Käufern. :D

Was ist denn bloß mit den FURY X und Fury´s los.

Ganz einfach, die sind zu teuer für die geringe Mehrleistung gegenüber einer R9 290/390.

[dildo4u]

Deshalb wurde sie günstiger glaube kaum das die gut über den Ladentisch ging.Gegen Fury sieht sie jetzt sogar brauchbar aus für 500€.

[dargo]

Deshalb wurde sie günstiger glaube kaum das die gut über den Ladentisch ging.
Als ob die 20€ unter 500€ was daran ändern würden. Gute Customs fangen auch erst bei 500€ an.

[dildo4u]

Wie gesagt Fury@ 600€ lässt sie gut aussehen gerade die OC Modelle halten leicht mit.

500€ mit 1.3Ghz Boost.

https://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-980-amp-omega-zt-90202-10p-a1167978.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

[DrFreaK666]

Hätte die Furys wenigstens noch spezielle Features (schöneres AA, bessere VSR-Modi...). Es gibt Furys für 500€??

Edit: falsch verstanden...

[CADler]

Oha... sag das bloß nicht den GTX980 Käufern.
Rechnen wir doch mal:

GTX980 zum Verkaufsstart: 549€. Heute auf eBay gebraucht ca. 400€.

150€ für ein Jahr zocken mit der schnellsten erhältlichen Karte für knapp 6 Monate.

Unterm Strich doch ein super Deal, oder nicht?

[Hübie]

Was ist denn bloß mit den FURY X und Fury´s los.
Nach anfänglicher gutem Verkauf, und hoher Nachfrage bleiben die Karten nach der Early Sättigung wie Blei in den Regalen liegen. (Powercolor Fury X richtig gut lieferbar)
Da muss zwingend am Preis gedreht werden, Spielebundle sollte auch in Betracht gezogen werden (Tomb Raider - The Rise) oder Ähnliches!

Fury X geht nicht gut und ging vorher auch schon nicht gut. Das Produkt ist bislang ein dickes Minusgeechäft für AMD. Die sind und bleiben Börsenschlampen.

[N0Thing]

Rechnen wir doch mal:

GTX980 zum Verkaufsstart: 549€. Heute auf eBay gebraucht ca. 400€.

150€ für ein Jahr zocken mit der schnellsten erhältlichen Karte für knapp 6 Monate.

Unterm Strich doch ein super Deal, oder nicht?

Ja, für Nvidia, wenn die Leute wirklich bereit sind, so viel Geld für den X04er Performance-Chip zu bezahlen und eventuell später nochmal viel Geld für den HighEnd-Chip hinterher schießen.
Bei Kunden die das als Win-Win ansehen, hat das Marketing voll eingeschlagen.

Aber die Pointe bezog sich auf die 4GB, nicht auf den Preisverfalls der GTX 980.

[Loeschzwerg]

Die Karten sind momentan einfach nur derb unattraktiv. Preis zu hoch, nur wenige OC Möglichkeiten, 4GB als quasi Damoklesschwert... Dann die Geschichte mit den Pumpen (gab es da jemals eine offizielle Bestätigung zur verbesserten Revision) und die miese Verfügbarkeit bei Fury.

Mehr als ein "Wir sind noch hier" von Seiten AMD ist das aktuell nicht.

Aber ich bin mit meiner Sapphire Fury @ Fury X zufrieden.

[Knuddelbearli]

AMD selber verkauft 8GB Karten für 330€ natürlich gibt keiner der bei Verstand ist 500€+ für 4GB Karten aus.


ja und früher hatten Enthusiast 2gb für 450€ und es gab 4 gb Karten für 80€!

[DrFreaK666]

ja und früher hatten Enthusiast 2gb für 450€ und es gab 4 gb Karten für 80€!

Das stimmt, aber der Abstand zwischen 390X und 980GTX ist nicht so groß

[horn 12]

Ja, die Verfügabrkeit sollte langsam gegegben sein,- (Die Die Produktivität soll ja enorm gesteigert werden laut einem Bericht)
und der Preis muss etwas runter, Spielebundle und dann wird dies schon :-)

[Wildfoot]

Ich muss dildo4u recht geben.

Ich wollte (vor dem Release) eigentlich unbedingt eine Fury X, wäre dabei sogar bereit gewesen, eine "Custom-Lösung" für die WaKü zu finden. Weil eine WaKü auf der Karte will ich nicht.

Aber als dann beim Release klar wurde, dass die Fury X "nur" mit 4GB HBM daher kommt, hatte sich das Thema für mich vorerst erledigt. Ich warte auf Refresh-Modelle mit dann hoffentlich 8GB HBM und in der Zwischenzeit setze ich auf die R9 390X.

Gruss Wildfoot

[Frosty]

Ich muss dildo4u recht geben.

Ich wollte (vor dem Release) eigentlich unbedingt eine Fury X, wäre dabei sogar bereit gewesen, eine "Custom-Lösung" für die WaKü zu finden. Weil eine WaKü auf der Karte will ich nicht.

Aber als dann beim Release klar wurde, dass die Fury X "nur" mit 4GB HBM daher kommt, hatte sich das Thema für mich vorerst erledigt. Ich warte auf Refresh-Modelle mit dann hoffentlich 8GB HBM und in der Zwischenzeit setze ich auf die R9 390X.

Gruss Wildfoot


ja wenn die fury (x) direkt mit 8 gb hbm2 gekommen wär hätten sich die ganzen 980 ti käufer es zweimal überlegt. ich wage zu bezweifeln dass es refresh modelle der fury (x) geben mit mit verdoppeltem vram, das wird amd eventuell erst mit arctic islands bringen wenn die grundleistung auch eher ausreicht für durchgängige 4k darstellung.

[Loeschzwerg]

und in der Zwischenzeit setze ich auf die R9 390X.

Hätte ich vermutlich auch, aber es gibt ja keine mit Ref-Kühler im Angebot :(

[Knuddelbearli]

Ich muss dildo4u recht geben.

Ich wollte (vor dem Release) eigentlich unbedingt eine Fury X, wäre dabei sogar bereit gewesen, eine "Custom-Lösung" für die WaKü zu finden. Weil eine WaKü auf der Karte will ich nicht.

Aber als dann beim Release klar wurde, dass die Fury X "nur" mit 4GB HBM daher kommt, hatte sich das Thema für mich vorerst erledigt. Ich warte auf Refresh-Modelle mit dann hoffentlich 8GB HBM und in der Zwischenzeit setze ich auf die R9 390X.

Gruss Wildfoot

was nutzt du den so das du 8gb brauchst? gerade so einer wie du der eh soschnell wechselst könnten die 4gb total egal sein.

ich behalte meine grakas dagegen 2-5 Jahre da sind 4 wie auch 6gb einfach zu wenig meiner Erfahrung nach ( meine grakas hatten am ende ihrer Lebenszeit eigentlich immer vor allen zu wenig vram )

[Wildfoot]

Hätte ich vermutlich auch, aber es gibt ja keine mit Ref-Kühler im Angebot :(

Warum brauchst du denn bei der R9 390X ein Ref-Kühler? Die sind ja meistens eh eher lahmer als die Custom-Cooler. Ich habe nun die Sapphire Radeon R9 390X Tri-X und ich bin begeistert. Nicht dass dies bei mir ein Thema wäre, aber ich höre die Karte nie; auch nicht unter Volllast.

Also bin mit der voll zufrieden.

was nutzt du den so das du 8gb brauchst? gerade so einer wie du der eh soschnell wechselst könnten die 4gb total egal sein.

ich behalte meine grakas dagegen 2-5 Jahre da sind 4 wie auch 6gb einfach zu wenig meiner Erfahrung nach ( meine grakas hatten am ende ihrer Lebenszeit eigentlich immer vor allen zu wenig vram )

Nicht unbedingt. Meine letzte Sapphire Toxic Radeon HD7970 GHz Edition 6GB hatte, wie der Name schon sagt, 6GB RAM. Diese war (für mich) rekordmässige 2.5 Jahre im Einsatz. Das aber nicht zuletzt gerade weil sie 6GB hat (hat sie ja immernoch ;) ) und weil sie auch ab Werk gut OCed ist. Damit kann eine Karte schonmal länger hinhalten.
Aber wenn man schon was neues kauft, dann soll dieses auch etwas zukunftssicher sein, da waren dann halt 4GB einfach ein NoGo.
Und wenn das stimmt, was Frosty sagt, dann kann es schon sein, dass auch diese 390X wieder etwas mehr Zeit überspannen muss. Weil bei der 7970 sagte ich mir, mind. 6GB müssen es sein, jetzt aber heisst es, mind. 8GB müssen es sein. ;)

Gruss Wildfoot

[horn 12]

Wechsle auch so gut wie alle Jahre die Grafikkarte :-)
R9 290 Referenz, dann 3 kaputte R9 290 Turboduo und nun die R9 290 Tri-X New Edition.
Der Neue Ultra HD Monitor von LG hat es mit angetan und jener schreit förmlich (Will gekauft werden)
Nur ein Shop in Turin hat Karten und diese bleiben derzeit echt Ladenhüter.
möchte wenn Fury X keine laute Pumpe, oder eine der Neueren Fury (ohne X)
und diese kommen erst zwecks Ferragosto ab dem 23.ten August rein!

So wie es scheint legt die Fury unter Full HD mit 4x MSAA ca. 20-25% auf die R9 290 im Ueber Modus drauf, bei Ultra HD um die 35 bis 40%, Tendenz Steigend!

PS:Wenn doch schon das Neue Fertigungsverfahren spruchreif wäre, dann mit 8GB HBM-2 und Greenland und man hätte für 2 bis 3 Jahre Ruhe!

[Loeschzwerg]

Warum brauchst du denn bei der R9 390X ein Ref-Kühler? Die sind ja meistens eh eher lahmer als die Custom-Cooler. Ich habe nun die Sapphire Radeon R9 390X Tri-X und ich bin begeistert. Nicht dass dies bei mir ein Thema wäre, aber ich höre die Karte nie; auch nicht unter Volllast.


Ich bin kein Fan von Kühlern mit axialen Lüftern, die warme Luft muss direkt aus dem Gehäuse raus. Bei der Sapphire Fury habe ich hier eine Ausnahme gemacht, da hier die warme Luft zumindest zur Hälfte direkt nach oben abgeführt wird.

Abgesehen davon bin ich Sammler und da zählt nur das Ref-Design, was bei der 300er Serie sogar sehr gut aussieht.

[Wildfoot]

Ich bin kein Fan von Kühlern mit axialen Lüftern, die warme Luft muss direkt aus dem Gehäuse raus. Bei der Sapphire Fury habe ich hier eine Ausnahme gemacht, da hier die warme Luft zumindest zur Hälfte direkt nach oben abgeführt wird.

Abgesehen davon bin ich Sammler und da zählt nur das Ref-Design, was bei der 300er Serie sogar sehr gut aussieht.

Da sind wir ja weitgehend gleich eingestellt. ;)

Die Hitze ist immer wieder ein leidiges Thema. Es stimmt zwar, dass die Radial-Lüfter der Ref-Designes die Hitze nach hinten aus dem Gehäuse befördern (sollen). Aber je nach Ref-Kühler geht das besser oder schlechter. Also die HD6990 hätte ich auch (oder besser erst recht) wegen dem Ref-Cooler nicht genommen. Die kam aber wegen CF eh nicht in Frage.
Dann sind die Ref-Cooler meistens auch leistungsschwächer als die Custom-Designes, so dass ich etwas von den Ref-Coolern abgekommen bin. Aber nicht, dass ich mich jetzt bewusst dagegen gestellt hätte, also ich kann mir schon vorstellen, irgendwann mal wieder eine Karte mit Ref-Cooler zu haben.
Mit einer guten Case-Lüftung sind somit eigentlich auch Axial-Lüfter kein Problem.

Auch ich bin Sammler, aber das bezieht sich bei mir mehr auf die "Spitzenmodelle". Bestes Beispiel war da z.B. meine Sapphire Toxic Radeon HD7970 GHz-Edition 6GB. Das war glaubs (mal abgesehen von irgendeiner ARES) das gröbste HD7970 Modell das es überhaupt gab. Klar dass ich diese Karte haben musste. :D

Jetzt auch wieder, die Fury X wäre das Maximum, aber mit nur 4GB HBM und WaKü für mich keine Option. Wie gesagt, mit der WaKü hätte man ja noch was machen können, aber wenn 4GB RAM fehlen, dann wars das. Darum dann der Griff zur R9 390X.

Gruss Wildfoot

[horn 12]

XFX - Powercolor FURY X Karten sind echt gut lieferbar
Asus - MSI Karten vereinzelt.
Club 3D war bis gestern auch etwas lieferbar, Heute nix mehr!

Sapphire so gut wie ausverkauft, kommt aber demnächst!

[horn 12]

Die Fury X kommt nun langsam auch bei uns an
ebenso der FreeSync Monitor 27 Zoll LG 27Mu67-B L

Nun wirds teuer, gebe aber doch dem Monitor den Vorrang!

Zudem scheint die Fury langsam im Preis nachzugeben (Ist auch langsam Zeit!!)
571 Euro heute kurz gesehen, Lieferbar!
Da sollte es nicht mehr all zulange dauern bis Fury auf 550 Euro landet, Fury OC viellelicht 10 bis 15 Euro drüber!

[DrFreaK666]

Wird es eigentlich oc-Versionen geben oder sind das schon die oc-Modelle? Irgendwie ist die Auswahl noch super dürftig... :(

[RoughNeck]

@horn 12

Wayne
Was wo lieferbar ist, kann doch jeder selbst überprüfen, musst ja nicht immer posten.

[samm]

Wird es eigentlich oc-Versionen geben oder sind das schon die oc-Modelle? Irgendwie ist die Auswahl noch super dürftig... :(Die X gibt es nur als Referenz-Version. Die X-lose Fury ist für die Partner freigegeben, bislang trauen sie sich aber nur zu ganzen 4% Übertaktung oder so, und erst Sapphire (extraleise) und Asus (samt Custom-PCB und dem ersehnten DVI-Anschluss) erhältlich...

[DrFreaK666]

Die X gibt es nur als Referenz-Version. Die X-lose Fury ist für die Partner freigegeben, bislang trauen sie sich aber nur zu ganzen 4% Übertaktung oder so, und erst Sapphire (extraleise) und Asus (samt Custom-PCB und dem ersehnten DVI-Anschluss) erhältlich...

Eben. Und das ist dürftig. 4% übertaktet. WOW. AMD soll mal die Fesseln lösen

[samm]

AMD ist vermutlich nicht für Fesseln der Fury-non-X verantwortlich ;)

Gnaaah, sah es vor drei Wochen noch nach besserer Verfügbarkeit aus, warte ich nun doch schon ewig auf meine Karte! Neuester Stand nach zwei Verschiebungen ist: Liefertermin unbekannt :ugly: Dabei habe ich extra die gewählt, die angeblich auf Lager war trotz 50.- Aufpreis, verdammt. Positiv daran: Vielleicht kommt direkt ein Modell der zweiten Charge und ich müsste sie nicht dringend selbst unter Wasser setzen.

[Raff]

Die fehlenden OC-Versionen sind das Hauptproblem von AMD. Denn mittlerweile ist es eigentlich unfair, die GTX 980 Ti als Referenzversion zu testen, da es unzählige Custom-Versionen mit moderater bis perverser Übertaktung gibt. Die minimalen Boosts laut PCGH betragen je nach Modell 1.250 bis 1.400 MHz (!), was nicht mehr viel mit den ~1.100 MHz der Vorlage gemein hat. Das spiegelt sich deutlich in Äpfel-gegen-Äpfel-Benchmarks wider, sprich, mit Karten, die die Leute auch so kaufen. Zwei brandneue Spiele mit neuen Treibern und neuem Betriebssystem zur Verdeutlichung der Lage:

Mad Max im Techniktest (http://www.pcgameshardware.de/Mad-Max-Spiel-13115/Tests/Test-Benchmarks-1169934/)
Metal Gear Solid 5 im Techniktest (http://www.pcgameshardware.de/Metal-Gear-Solid-5-The-Phantom-Pain-Spiel-14823/Specials/Technik-Test-1169803/)

Was fällt auf? Zunächst die deutlich schwankende Performance bei AMD, im Grafiklimit von Metal Gear Solid 5 liegt Nvidia klar vorn. In Mad Max sieht alles gut aus, die Furien kommen mit steigender Auflösung beide locker an der GTX 980 vorbei, obwohl diese ab Werk gut übertaktet ist. Es gibt jedoch eine Karte, die immer uneinholbar ist: Die Evga GTX 980 Ti Superclocked als Stellvertreter eines guten, aber keineswegs abartigen Custom-Designs. Die Karte arbeitet wie die Referenz mit einer TDP von 250 Watt, was je nach Spiel zu Boosts zwischen knapp unter 1.250 und im Mittel um 1.300 MHz gut ist. Eine solche +15-Prozent-Version gibt's leider weder von der Fury noch von der Fury X.

MfG,
Raff

[M4xw0lf]

Die fehlenden OC-Versionen sind das Hauptproblem von AMD.
Das fehlende OC-Potential vielmehr. Wenn da was ginge, gäbe es auch OC-Versionen ^^

[fondness]

Die fehlenden OC-Versionen sind das Hauptproblem von AMD. Denn mittlerweile ist es eigentlich unfair, die GTX 980 Ti als Referenzversion zu testen, da es unzählige Custom-Versionen mit moderater bis perverser Übertaktung gibt.

Dann aber bitte auch konsequent die höhere Leistungsaufnahme mit angeben, denn Ocing gibt es schließlich nicht for free. Denn häufig wird die Leistungsaufnahme nur mit dem Ref-Modell gemessen und bei der Leistung beziehen sich dann viele auf Ocing-Modelle.



Was fällt auf? Zunächst die deutlich schwankende Performance bei AMD, im Grafiklimit von Metal Gear Solid 5 liegt Nvidia klar vorn.

Das kann man auch nicht pauschalisieren:
http://www.computerbase.de/2015-09/metal-gear-solid-phantom-pain-benchmark-test/#diagramm-metal-gear-solid-phantom-pain-2560-1440

[Raff]

Dann aber bitte auch konsequent die höhere Leistungsaufnahme mit angeben, denn Ocing gibt es schließlich nicht for free. Denn häufig wird die Leistungsaufnahme nur mit dem Ref-Modell gemessen und bei der Leistung beziehen sich dann viele auf Ocing-Modelle.

Wie gesagt, TDP von 250 Watt bei der GTX 980 Ti SC+. Bei der Asus GTX 980 Strix und MSI GTX 970 Gaming sind's nur 200 Watt. In diesen Vergleichen passiert vieles, aber kein besseres Abschneiden von Hawaii und Fiji. Nochmals: PCGH 10/2015, da steht alles. :naughty:

Das kann man auch nicht pauschalisieren:
http://www.computerbase.de/2015-09/metal-gear-solid-phantom-pain-benchmark-test/#diagramm-metal-gear-solid-phantom-pain-2560-1440

Solange unklar ist, welche Frequenzen bei den Karten dort anliegen, kann ich damit nichts anfangen. Wenn das alles Referenzkarten sind, kommen die Werte aber hin.

MfG,
Raff

[cR@b]

Die fehlenden OC-Versionen sind das Hauptproblem von AMD. Denn mittlerweile ist es eigentlich unfair, die GTX 980 Ti als Referenzversion zu testen, da es unzählige Custom-Versionen mit moderater bis perverser Übertaktung gibt. Die minimalen Boosts laut PCGH betragen je nach Modell 1.250 bis 1.400 MHz (!), was nicht mehr viel mit den ~1.100 MHz der Vorlage gemein hat. Das spiegelt sich deutlich in Äpfel-gegen-Äpfel-Benchmarks wider, sprich, mit Karten, die die Leute auch so kaufen. Zwei brandneue Spiele mit neuen Treibern und neuem Betriebssystem zur Verdeutlichung der Lage:

Mad Max im Techniktest (http://www.pcgameshardware.de/Mad-Max-Spiel-13115/Tests/Test-Benchmarks-1169934/)
Metal Gear Solid 5 im Techniktest (http://www.pcgameshardware.de/Metal-Gear-Solid-5-The-Phantom-Pain-Spiel-14823/Specials/Technik-Test-1169803/)

Was fällt auf? Zunächst die deutlich schwankende Performance bei AMD, im Grafiklimit von Metal Gear Solid 5 liegt Nvidia klar vorn. In Mad Max sieht alles gut aus, die Furien kommen mit steigender Auflösung beide locker an der GTX 980 vorbei, obwohl diese ab Werk gut übertaktet ist. Es gibt jedoch eine Karte, die immer uneinholbar ist: Die Evga GTX 980 Ti Superclocked als Stellvertreter eines guten, aber keineswegs abartigen Custom-Designs. Die Karte arbeitet wie die Referenz mit einer TDP von 250 Watt, was je nach Spiel zu Boosts zwischen knapp unter 1.250 und im Mittel um 1.300 MHz gut ist. Eine solche +15-Prozent-Version gibt's leider weder von der Fury noch von der Fury X.

MfG,
Raff

Ist es möglich, dass ihr eure Seite mal Mobiltauglich macht? Auf dem Smartphone ist PCGH absolut ungenießbar. Da sind andere Seiten deutlich weiter :(

[dildo4u]

Die 1440p MGS Werte von CB kann man vergessen wegem dem 60fps lock,970 ist deutlich schneller als die 390X und nur 4% Hinter der 980 TI.Ohne lock wären die Geforce alle Meile weit vorne da das Game relativ CPU Intensiv ist gerade in einer Gegner Basis werden relativ viele Polys dargestellt.

[Megamember]

...

[dargo]

Die fehlenden OC-Versionen sind das Hauptproblem von AMD.
Halte ich für Unsinn. Höchstens in einem 3DC oder der PCGH. ;) Die Masse interessiert kein OC. Die Masse kauft eine Karte und betreibt diese wie vom Hersteller vorgesehen. Ich kann dir nur eins sagen... mit einem VRR Bildschirm ist es sowas von sche... egal ob die eine Karte 10-15% schneller ist oder nicht. ;)

[N0Thing]

Die Masse hat genauso wenig einen VRR-Bildschirm, wie sie ihre Grafikkarten übertaktet. Erst recht heutzutage, wo die Karten "automatisch" übertakten. :freak:

[Birdman]

Halte ich für Unsinn. Höchstens in einem 3DC oder der PCGH. ;) Die Masse interessiert kein OC. Die Masse kauft eine Karte und betreibt diese wie vom Hersteller vorgesehen.
In diesem Falle ist eher deine Aussage Unsinn, denn Raff hat explizit von Herstellerkarten gesprochen die ab Werk "overclocked" sind und auch genauso von der Masse verwendet werden.
Denn "overclocked" hier eigentlich das falsche Wort ist - denn grundsätzlich sind es nur vom Referenzdesign abweichende Taktraten.

[dargo]

Die Masse hat genauso wenig einen VRR-Bildschirm, wie sie ihre Grafikkarten übertaktet.
Wo habe ich behauptet die Masse hätte heute einen VRR Bildschirm? Interpretiere nicht mehr hinein als dort steht.

In diesem Falle ist eher deine Aussage Unsinn, denn Raff hat explizit von Herstellerkarten gesprochen die ab Werk "overclocked" sind und auch genauso von der Masse verwendet werden.

Richtig... deshalb auch mein Hinweis.
Die Masse kauft eine Karte und betreibt diese wie vom Hersteller vorgesehen.

Mal davon ab, dass die Masse garantiert nicht im Bereich von ~700€ kauft. Aber darum gehts mir gar nicht. Ich lache mir nur jedes Mal einen ab wenn ich die Kleinkriege hier über paar Prozentpunkte verfolge. Das ist sowas von lächerlich! Ich kann nur dazu sagen kauft euch einen VRR-Bildschirm und die nächste Graka wird erst wieder interessant wenn sie ca. Faktor 2 liefert. Alles andere ist langweilig.

[g2422125]

Ist es möglich, dass ihr eure Seite mal Mobiltauglich macht? Auf dem Smartphone ist PCGH absolut ungenießbar.

Ach komm, als ob die Seite auf dem Desktop was taugen würde, ich sage nur "Fotostrecken" und Co. oder immer diese Seite 2 Fake Artikel wo nur eine Bild dann kommt. "Beliebte Videos" ... die rein zum Tracking da sind und sonst oft nicht wirklich was mit dem Thema zu tun haben :nono:

MSI GTX 970 Gaming sind's nur 200 Watt.

Nö, eben frisch mit dem Bios Editor geöffnet, sind auch 250Watt!
Version MSINV316MH.186 (84.04.36.00.F1)

und noch mal ein Edit:
Deine genannte Asus GTX 980 Strix hat auch ein 250Watt Limit im Bios und kein 200er!

[Raff]

Ach komm, als ob die Seite auf dem Desktop was taugen würde, ich sage nur "Fotostrecken" und Co. oder immer diese Seite 2 Fake Artikel wo nur eine Bild dann kommt. "Beliebte Videos" ... die rein zum Tracking da sind und sonst oft nicht wirklich was mit dem Thema zu tun haben :nono:

Du warst seit fünf Jahren nicht mehr auf der Website, oder?

MfG,
Raff

[N0Thing]

Wo habe ich behauptet die Masse hätte heute einen VRR Bildschirm? Interpretiere nicht mehr hinein als dort steht.

Wo habe ich behauptet, du hättest behauptet, die Masse hätte heute einen VRR Bildschirm?

In diesem Falle ist eher deine Aussage Unsinn, denn Raff hat explizit von Herstellerkarten gesprochen die ab Werk "overclocked" sind und auch genauso von der Masse verwendet werden.
Denn "overclocked" hier eigentlich das falsche Wort ist - denn grundsätzlich sind es nur vom Referenzdesign abweichende Taktraten.

Sehe ich auch so. Dazu kommt dann noch ein gewisser Werbeeffekt von den Hersteller-OC-Versionen. Dadurch bekommt "der Kunde" das Gefühl etwas besseres oder mehr für sein Geld zu bekommen und ein hochwertigeres Produkt zu erwerben. In der Praxis irrelevant, aber beim Kaufverhalten kommt da dann neben dem Featurevergleich noch eine emotionale Komponente hinzu.

[Raff]

Nö, eben frisch mit dem Bios Editor geöffnet, sind auch 250Watt!
Version MSINV316MH.186 (84.04.36.00.F1)

und noch mal ein Edit:
Deine genannte Asus GTX 980 Strix hat auch ein 250Watt Limit im Bios und kein 200er!

Dann wurde das entweder bei neuen Chargen geändert oder die einzelnen Rails erlauben am Ende doch keine 250 Watt (ich gehe von Letzterem aus). Die PCGH-Messungen zu den verwendeten Grafikkarten ergeben jeweils Maximalwerte bei ~200 Watt. Und genau diese Karten werden für die Benchmarks herangezogen.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Evtl ists besser keine Testsamples zum Testen zu nehmen sondern direkt Karten vom Retailmarkt.


Was fällt auf? Zunächst die deutlich schwankende Performance bei AMD, im Grafiklimit von Metal Gear Solid 5 liegt Nvidia klar vorn.

Die NVidia OC-Karten liegen beim TWIMTBP Spiel klar von. Wie schnell ist denn bspw die GTX980 OC (vgl zu den Referenz Karten)?

Evtl wärs auch praktisch bei solchen Ergebnissen kurz übers CCC-Limit zu testen ob (wiedermal) ein Tessellationsoverkill vorliegt.

[cR@b]

Du warst seit fünf Jahren nicht mehr auf der Website, oder?

MfG,
Raff

Also ich surf auch nach wie vor ungern auf der Desktop Seite. Wirkt einfach überladen und unstrukturiert aber die Mobilseite geht garnicht! Eine Mobilseite sollte selbst für gedrosselte Bandbreite einwandfrei laufen und es gibt da Einige, die das können. Kannst ja mal als Tipp an die Web Designer weitergeben... oder wenn ich ein zu kleiner Fisch bin, ne Umfrage starten. ;)

[captain_drink]

Die NVidia OC-Karten liegen beim TWIMTBP Spiel klar von. Wie schnell ist denn bspw die GTX980 OC (vgl zu den Referenz Karten)?

Evtl wärs auch praktisch bei solchen Ergebnissen kurz übers CCC-Limit zu testen ob (wiedermal) ein Tessellationsoverkill vorliegt.

Das Spiel verwendet keine GW-Effekte.
Aber klar, bei unterdurchschnittlicher Performance auf AMD sucht man die Verantwortung selbstredend zuerst bei einem anderen Unternehmen...

[Kartenlehrling]

Das wieder am Ambient Occlusion etwas nicht stimmt zeigt das vergleichsvideo von PCGH.de, und das habe ich jetzt nur in Unreal Engine + Gamesworks Titel gesehen.

Hier im Pferdeschweif zu sehen.
http://www.pcgameshardware.de/Metal-Gear-Solid-5-The-Phantom-Pain-Spiel-14823/Videos/Video-Grafikvergleich-PC-Min-vs-max-Settings-1170046/
Metal Gear Solid 5: The Phantom Pain - Video-Grafikvergleich PC

[aufkrawall]

Nö, eben frisch mit dem Bios Editor geöffnet, sind auch 250Watt!
Version MSINV316MH.186 (84.04.36.00.F1)

und noch mal ein Edit:
Deine genannte Asus GTX 980 Strix hat auch ein 250Watt Limit im Bios und kein 200er!
Erzähl doch bitte keinen Unsinn und lerne erstmal, den Maxwell Bios Tweaker richtig zu benutzen. Was du da ausgelesen hast, ist nicht das PT.
Das liegt bei der MSI bei 200W...

[captain_drink]

Das wieder am Ambient Occlusion etwas nicht stimmt zeigt das vergleichsvideo von PCGH.de, und das habe ich jetzt nur in Unreal Engine + Gamesworks Titel gesehen.

Hier im Pferdeschweif zu sehen.
http://www.pcgameshardware.de/Metal-Gear-Solid-5-The-Phantom-Pain-Spiel-14823/Videos/Video-Grafikvergleich-PC-Min-vs-max-Settings-1170046/
Metal Gear Solid 5: The Phantom Pain - Video-Grafikvergleich PC

HBAO+ ist es jedenfalls nicht, sondern eine eigene Lösung.

[Mr. Lolman]

Das Spiel verwendet keine GW-Effekte.
Aber klar, bei unterdurchschnittlicher Performance auf AMD sucht man die Verantwortung selbstredend zuerst bei einem anderen Unternehmen...

Ja und? Tessellieren kann man ja trotzdem wie man lustig ist. Und nur weil keine dedizierten GW-Effekte drinnen sind, heists ja nicht, dass nicht evtl der ein oder andere Shader mit Hilfe von NV erstellt worden sind, oder?

[captain_drink]

Ja und? Tessellieren kann man ja trotzdem wie man lustig ist. Und nur weil keine dedizierten GW-Effekte drinnen sind, heists ja nicht, dass nicht evtl der ein oder andere Shader mit Hilfe von NV erstellt worden sind, oder?

Das heißt es nur, wenn man aus AMD-Sicht argumentierend automatisch NV irgendwas unterstellt.
Eine neutrale und gar naheliegende Antwort wäre, dass die Engine auf NV einfach besser performt. So etwas kommt vor, siehe aktuell Mad Max.

[Mr. Lolman]

Nein, die Erfahrung zeigt, dass TWIMTBP Spiele nicht einfach so Lustige NV-Logos führen, sondern dass die Inhalte zT mit Hilfe von aktiver Mitarbeit von NV erstellt wurden.

[captain_drink]

Nein, die Erfahrung zeigt, dass TWIMTBP Spiele nicht einfach so Lustige NV-Logos führen, sondern dass die Inhalte zT mit Hilfe von aktiver Mitarbeit von NV erstellt wurden.

Und deshalb automatisch langsamer auf AMD laufen?
Es gibt genügend Gegenbeispiele, die zeigen, dass trotz NV-Beteiligung die Performance im Rahmen der Erwartungen liegt.
Aus dem Kopf fallen mir etwa Far Cry 4 (auf Ultra), Arkham Origins (ohne GW) oder Witcher 3 (ohne HW) ein.

Letztlich sind hier zwei starke Annahmen enthalten: (1) NV hat Code beigesteuert und (2) dieser Code beeinflusst die Leistung von AMD negativ. Selbst wenn (1) stimmt, folgt (2) nicht notwendig. Ziemliche dünne Grundlage für Anschuldigungen, wie ich finde.

[Kriton]

Die fehlenden OC-Versionen sind das Hauptproblem von AMD. Denn mittlerweile ist es eigentlich unfair, die GTX 980 Ti als Referenzversion zu testen, da es unzählige Custom-Versionen mit moderater bis perverser Übertaktung gibt. Die minimalen Boosts laut PCGH betragen je nach Modell 1.250 bis 1.400 MHz (!), was nicht mehr viel mit den ~1.100 MHz der Vorlage gemein hat.

Der Verbrauch ist aber sicher auch ein deutlich anderer als Referenz.

Wie gesagt, TDP von 250 Watt bei der GTX 980 Ti SC+.

Die TDP gibt mir nur eingeschränkte Informationen über den (tatsächlicnen) Verbrauch. Fondness hat schon recht, wenn er sagt, dass die leute beständig den Verbrauch der Referenz mit der Leistung der OC-Varianten sehen.

[Mr. Lolman]

Allein zu wissen, dass zB die Godrays eine dermaßen miese Implementation sind (massives tessellieren, bloß weil sich die Geometrie-Einheiten langweilen und mans kann) und dabei bewusst auf Features verzichten muss (Interaktion von volumetrischen Nebel mit Godrays wie bei der nativen Godray-Implementation von Farcry4 möglich), zeugt davon, dass NV es natürlich gerne mitnimmt, wenn bei der Konkurrenz zufälligerweise ein Feature schlechter läuft.

[aufkrawall]

Der Verbrauch steigt bei NV meist etwa linear mit der Leistung, die Effizienz bleibt also trotzdem wesentlich besser.
Was ihr euch da immer schönreden müsst...

[Raff]

Der Verbrauch ist aber sicher auch ein deutlich anderer als Referenz.

Die TDP gibt mir nur eingeschränkte Informationen über den (tatsächlicnen) Verbrauch. Fondness hat schon recht, wenn er sagt, dass die leute beständig den Verbrauch der Referenz mit der Leistung der OC-Varianten sehen.

Ihr müsst euch nur mal darüber informieren, wie die Power-Geschichten bei AMD und Nvidia laufen, dann hätten diese Diskussionen ein Ende. :) AMDs Powertune ist "offen", während Nvidia rigoros abriegelt. Viele 1,3-GHz-Modelle der GTX 980 Ti (u. a. Palit Super Jetstream und Evga Superclocked) laufen mit 250 Watt TDP, wie die Referenz. Die bessere Kühlung sorgt hier in Kombination mit etwas anderen Takt-Spannungs-Kombinationen dafür, dass die Leistung stärker steigt als der Energieverbrauch. Nvidia-Karten operieren unter Last fast immer knapp unter ihrem Powerlimit (außer sie werden nicht ausgelastet); bei einer Referenz-Ti sind das ~220-230 Watt.

MfG,
Raff

[y33H@]

AMDs Powertune ist "offen", während Nvidia rigoros abriegelt.Bis auf die Nano ;-)

[Raff]

Da fehlt eben an einigen Stellen etwas. :biggrin: Beim Parameter Watt ist das positiv.

MfG,
Raff

[aufkrawall]

Das bleibt den Partnern überlassen, die Tri-X New riegelt bei 250W ab.
Außerdem ist Powertune "rigoroser" als Powertarget, AMD geht notfalls mit dem Takt weiter runter. Ist deren Philisophie, ist bei den CPUs genau so.

[Flusher]

Wo habe ich behauptet die Masse hätte heute einen VRR Bildschirm? Interpretiere nicht mehr hinein als dort steht.


Richtig... deshalb auch mein Hinweis.


Mal davon ab, dass die Masse garantiert nicht im Bereich von ~700€ kauft. Aber darum gehts mir gar nicht. Ich lache mir nur jedes Mal einen ab wenn ich die Kleinkriege hier über paar Prozentpunkte verfolge. Das ist sowas von lächerlich! Ich kann nur dazu sagen kauft euch einen VRR-Bildschirm und die nächste Graka wird erst wieder interessant wenn sie ca. Faktor 2 liefert. Alles andere ist langweilig.

Du legst dir die Gegenargumente aber auch immer schön zurecht und reisst sie aus dem Zusammenhang.

[akuji13]

Ich kann nur dazu sagen kauft euch einen VRR-Bildschirm und die nächste Graka wird erst wieder interessant wenn sie ca. Faktor 2 liefert. Alles andere ist langweilig.

Wenn es denn mal einen interessanten TFT damit für mich geben würde. ;)

[dargo]

Wenn es denn mal einen interessanten TFT damit für mich geben würde. ;)
Ein paar Sonderfälle müssen halt länger warten. ;)

[akuji13]

Ich befürchte sehr viel länger.

[Tamagothi]

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/R9-Nano-Livestream-1170152/

Ein Livestream über die Nano

[MR2]

Ich hab halb10 eingeschalten. Seit dem spielen die das Spiel.....
Vielleicht kommt ja noch was.

[Isen]

Hast nicht viel verpasst... Karte an sich im Detail gezeigt ( Kühler ab ) usw... schaue aber auch schon nicht mehr :D

[Schnoesel]

Es ist vollbracht.

http://s9.postimg.org/os7eoskfz/DSC_0346.jpg

Was gleich mal auffält. Die Temps sind im Gegensatz zu Hawaii sehr viel niedriger. Unter Vollast war Hawaii mit meinen Einstellungen nicht unter der 60° Marke zu halten. Bei Fury habe ich bis jetzt die 37° noch nicht geknackt.

Im idle lag Hawaii so um die 36° während Fiji bei ca 30° gammelt. Hätte nicht gedacht, dass die größere Fläche so viel ausmacht.

Wobei man sagen muss das mein Vishera recht gut heizt :biggrin:

[fondness]

Das Ding sieht mit Wakü einfach genial aus, dir fehlt nur noch eine Single-Slot-Bracket.

[M4xw0lf]

Es ist vollbracht.

http://s9.postimg.org/os7eoskfz/DSC_0346.jpg

Was gleich mal auffält. Die Temps sind im Gegensatz zu Hawaii sehr viel niedriger. Unter Vollast war Hawaii mit meinen Einstellungen nicht unter der 60° Marke zu halten. Bei Fury habe ich bis jetzt die 37° noch nicht geknackt.

Im idle lag Hawaii so um die 36° während Fiji bei ca 30° gammelt. Hätte nicht gedacht, dass die größere Fläche so viel ausmacht.

Wobei man sagen muss das mein Vishera recht gut heizt :biggrin:
Schee =)

[Wildfoot]

Ja so und jetzt mal bitte noch einen Custom Air-Cooler für die Fury X. ;)

Gruss Wildfoot

[Gimmick]

Es ist vollbracht.

http://s9.postimg.org/os7eoskfz/DSC_0346.jpg

Was gleich mal auffält. Die Temps sind im Gegensatz zu Hawaii sehr viel niedriger. Unter Vollast war Hawaii mit meinen Einstellungen nicht unter der 60° Marke zu halten. Bei Fury habe ich bis jetzt die 37° noch nicht geknackt.

Im idle lag Hawaii so um die 36° während Fiji bei ca 30° gammelt. Hätte nicht gedacht, dass die größere Fläche so viel ausmacht.

Wobei man sagen muss das mein Vishera recht gut heizt :biggrin:

:o Sehr geil.
Was willste dafür? :freak:

[Schnoesel]

Willstse immer noch wenn ich dir sage, dass sie mir gestern mal vor dem Umbau runtergefallen ist. Sieht man am etwas verbogenen Slotblech :freak: Ist ne unruhige Nacht wenn man eventuell 800€ Elektroschrott produziert hat :biggrin:

[MartinRiggs]

Ein paar Praxiseindrücke wären schön sobald die Karte läuft.

[Gimmick]

Willstse immer noch wenn ich dir sage, dass sie mir gestern mal vor dem Umbau runtergefallen ist. Sieht man am etwas verbogenen Slotblech :freak: Ist ne unruhige Nacht wenn man eventuell 800€ Elektroschrott produziert hat :biggrin:

:uup: ;D

Vom Laster gefallen heisst für mich immer besonders günstig :D

[M4xw0lf]

Ein paar Praxiseindrücke wären schön sobald die Karte läuft.
Wenn. Wenn! :udevil:

[Schnoesel]

Also laufen tut Sie ja... nur war ich mir da gestern nicht mehr so ganz sicher. Ich kann noch nicht viel sagen, da ich Momentan nur 2 Games installiert habe.

Shadows of Mordor zocke ich im Moment auf UHD mit dem internen Downsampling und alles auf Hoch und die Frames könne sich echt sehen. Bench folgt. GTA 5 muss ich noch an den Einstellungen friemeln weil ich hier auch gerne um die 60 FPS hätte aber bei den verschiedenen Einstellungen mich gar nicht mehr auskenne was lohnt und was nicht. Im Moment ist bei GTA 5 alles auf Ultra @ 1440 aber nur mit FXAA und ohne die erweiterten Einstellungen. Läuft gut hätte aber wohl noch etwas Luft. Was würde sich denn lohnen?

Schneller Bench bei Shadows und man merkt dass es doch einen erheblichen Unterschied macht ob man in der Steinwüste oder bei der Grasebene bencht. Dieser Bench war bei der Graseben bin einfach quer durchgelaufen und hab rumgemezelt:

http://s17.postimg.org/3qf54yfwv/Shadow_Of_Mordor_2015_09_09_22_43_50_470.jpg

http://s18.postimg.org/glhknr8ax/Shadow_Of_Mordor_2015_09_09_22_44_11_852.jpg

http://s16.postimg.org/s6nm17nxh/image.png

PS: neuer Temp Rekord bei Shadow mit 42°. Heaven heizt einfach nicht ;-)

PPS: Weils mir gerade einfällt. Vorher die Karte mit der AIO getestet. Kurzfazit der AIO: Temps sehr gut (um die 60°), Lüfter sehr gut und fast nicht zu hören, die Pumpe geht allerdings bei offenem Gehäuse durch Mark und Bein. Keine Ahnung welche Charge das ist aber das war wirklich nervtötend. Kann allerdings jetzt auch nicht sagen wie es sich bei geschlossenem Gehäuse anhört. Offen geht jedenfalls nicht. Zu Glück Spulenfiepen erst bei 4stelligen FPS.

PPPS: GTA 5 auf UHD .. läuft. Ich bin ehrlich gesagt erstaunt hätte ich nicht für möglich gehalten. Normale Einstellungen alles auf maxed out mit FXAA ohne MSAA auf UHD. In der stadt um die 50FPS (+-10) auf dem Land 40 (+-10). erweiteret Grafikeinstellungen sind aus.

PPPPS: 2 Fragen haben sich aufgetan. Wieso kann ich bei GTA 5 auf UHD zocken ich dachte ausgehend von 1440p wäre das nicht möglich siehe:
http://www.amd.com/de-de/innovations/software-technologies/technologies-gaming/vsr
Und ich kann die Asic der Fury nicht auslesen. Wird das von GPU-Z noch nicht unterstützt? Es kommt die Meldung not supported on this card. Habe die Version 0.8.5.

[Dural]

hab gestern die fury x mal wieder eingebaut.

-nach wie vor kein vernünftiges oc tool verfügbar, wie so dauert das bei amd immer so lange, bei jeder neuen generation immer das selbe spiel.

-irgend wie hab ich das gefühl das meine fury x immer wie weniger oc macht, obwohl die bis jetzt nur wenige stunden gelaufen und die karte im original zustand ist. alles über 1090mhz (!!!) erzeugt aktuell bildfehler. ich würde jetzt mal behaupten das die karte ohne wakü nicht mal die 1050mhz stabil schafen würde...

amd kann einfach kein high-end, einfach ein trauerspiel. ich bin ja schon gespannt was die nächstes jahr mit zen veranstalden.

[Schnoesel]

alles über 1090mhz (!!!) erzeugt aktuell bildfehler.

Das muss dir doch vorher klar gewesen sein?! So ziemlich jeder Test sagt dies aus. Ist eben nicht das was man als OC Dream bezeichnen würde.

[Raff]

Mich wundert auch sehr, dass es anscheinend immer noch keine Möglichkeit gibt, die Kernspannung zu verändern - von Hardmods abgesehen. Speziell Undervolting wäre bei Fiji spannend.

MfG,
Raff

[horn 12]

Wohl zwecks des HBM Speichers nicht so einfach möglich ? ...

[Raff]

Kann ich mir nicht vorstellen. Der Spannungscontroller für GPU und HBM ist soweit ich weiß ein IR 3567B (http://www.irf.com/product-info/datasheets/data/pb-ir3567b.pdf). Wenn man den per Tool anbaggert, sollte auch etwas zurückkommen - die Frage ist, warum es nicht längst ein Afterburner-Update (neben weiteren Tools) gibt. Hinzu kommt die Verschlossenheit bezüglich HBM-OC. AMD scheint da ungewohnt restriktiv zu sein.

MfG,
Raff

[Schnoesel]

Hier steht das was kommen soll:

http://ocaholic.ch/modules/news/article.php?storyid=12958&lang=german

So wie ich das lese wurde die Sperre per software umgangen aber wie sich das weiterentwickelt hat weiß ich nicht. Wenn man sich die Ergebnisse ansieht lässt man OC mit Spannungserhöhung lieber :eek:

[Thunder99]

Hab mal eine Skalierung gesehen und die Verlustleistung steigt extrem an wenn man die Spannung erhöht.

[iuno]

Hab mal eine Skalierung gesehen und die Verlustleistung steigt extrem an wenn man die Spannung erhöht.
Das ist normal und auch nicht erst seit Fiji so.
Man hat aber eigentlich genug gesehen, Fiji ist kein 'overclocker's dream', was aber auch sehr verwunderlich gewesen wäre, ist ein halt typischer AMD Chip, breit gebaut und lässt sich nicht hoch takten ;). Daher wäre Undervolting tatsächlich das einzig wirklich interessante. Bei Hawaii geht da nach unten teilweise wahnwitzig viel

[horn 12]

Morgen sollten bei Alternate die Sapphire Fury X eintreffen
Welches Magazin, Online-Tester holt sich diese wohl nun 2-te Version der Fury X und kann aktuell berichten zwecks:
Pumpenlogo
veränderte Seriennummern
Kennzeichnung der Neuen Version
und Pumpengeräusche, Fiepgeräusche.

Wäre mal wirklich an der Zeit!

[Dural]

Habe die letzten Tage längere Tests durch führen können.

Meine Karte läuft mit Maximal 1080MHz stabil, alles darüber führt früher oder später zu einer Fehlermeldung. Komischerweise sieht man auch gar keine Bildfehler, es kommt einfach eine Fehlermeldung.


Und ich kann mir schon Vorstellen wie so AMD in Sachen OC so Zögerlich ist, mit etwas mehr Spannung und Takt ist man mit der Karte ganz schnell im 400-500Watt Bereich und AMD wird wohl kaum Lust auf ein grosses RMA Volumen haben... Zudem die Spannungswandler offensichtlich schon mit einer geringen mehr Spannung schon so ihre mühe haben.

[Schnoesel]

Zudem die Spannungswandler offensichtlich schon mit einer geringen mehr Spannung schon so ihre mühe haben.

Das erkennst du woran? Ich kann die VRM Temps gar nicht auslesen mit GPU-Z. Gibts da ein Tool?

[Schnoesel]

Weiter gehts mit einem ca 10 Minuten Bench GTA5:

folgende Einstellungen:

http://s14.postimg.org/l9r3i099t/GTA5_2015_09_15_17_54_30_545.jpg
http://s11.postimg.org/segwcknir/GTA5_2015_09_15_17_54_51_644.jpg
http://s4.postimg.org/7gpw10cv1/GTA5_2015_09_15_17_54_58_254.jpg

Erweiterte Grafikeinstellungen komplett aus.

Heliflug vom Heliport über die Stadt ins Hinterland dort nen Bogen geflogen über den Highway zurück und aufn Hausdach in Vinewood gelanded, anschließend mit dem Auto kurz durch die Stadt ne Schießerei mit der Polizei provoziert und dann über den Highway aufs Land geflüchtet (man sieht das sehr gut wo die Frames auf etwas über 30 zurückgehen)

http://s7.postimg.org/nqii8gbx7/image.png

max Memory usage: 3.149 MB.

Nächster Bench wird Farcry 4

[(del)]

So, jetzt wird eine der beiden Furien endgültig geschlachtet, diese Fieperei nervt. :)

Die Pumpe der AIO-Variante ist faktisch unhörbar, was mich echt beeindruckt hat.
http://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/12010649_1176661175683778_8883028674918050041_o.jpg

Falls wer die alte Pumpe braucht um jemanden zu ärgern, ich hätte eine abzugeben :P

[horn 12]

Wohl eine kommende, wahrscheinliche Preissenkung seitens AMD oder die größeren Lieferung kommen langsam an, bzw. sind in Anmarsch
Fury R9 Nano hat bei uns schon die 605 bis 635 Euro erreicht, nun folgt die Fury X zu 615 Euro
laut Amazon.at

PS:
Wurden auch zu diesem Preis bereits ausgeliefert, oder Restposten der alten Fury X Revision?



http://geizhals.at/sapphire-radeon-r9-fury-x-21246-00-40g-a1285788.html

[(del)]

So, läuft....

Mit 240mm Radiator und zwei eLoops @1000 U/min bleibt die GPU unter 47°C, bei 1500 U/min sind es sogar nur 42°C. Pumpe nahezu unhörbar. So hätte die originale Fury X aussehen sollen!

http://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t31.0-8/12030506_1177340585615837_7099553393580104103_o.jpg

[akuji13]

Gibts die schon zu kaufen oder hast du die dank deiner Kontakte? :)

[Botcruscher]

Der Trippelradi ist also auch bei den OEM als Standard angekommen. :freak:

PS: Die 4GB GDDR5 sind einfach immer wieder herrlich. ;D

[(del)]

Gibts die schon zu kaufen oder hast du die dank deiner Kontakte? :)

Letzteres, denn es ist das Ausstellungsstück von der letzten Messe. Aber: sie kommen, wenn mein Artikel fertig ist, also bald! :)
Die normalen Kühlblöcke gibt es ja schon länger, aber das hier ist eine echte Open-Loop AIO. Man kann locker auch die CPU mit reinbammeln. Dann aber mit dickem 360er oder 480er.

[eratte]

So hätte die originale Fury X aussehen sollen!

Als ob du nicht genau wüstes warum das so nicht nicht der Fall sein wird, auch bei der Bastelei an der Nano.

[(del)]

Den Cooler Master Tinitus-Generator hätte man ja nun wirklich durch etwas Funktionierendes ersetzen können. Zumal das Teil im Original auch noch mistig aussieht. So hat man nach dem Umbau wenigstens auch was fürs Auge, wenn schon nicht mehr für die Ohren. Denn hören kann man sie nun nicht mehr. :)

[-/\-CruNcher-/\-]

Naja man sollte schon Markt realistisch bleiben bei den kosten brauch man auch garnicht erst so eine Fury auf den Markt bringen ;)
Soviele käufer gab es sicherlich nicht die unglücklichen merken jetzt das selbst deren bezahlter Preis keine hohe qualität garantiert weil am Limit kalkuliert wird egal ob Performance oder Enthusiast gut bei AMD ist es auch nochmal eine Speziele Situation momentan das kommt noch hinzu ;)

Freuen tun sich jetzt natürlich vor allem die ganzen 3rd Parties mit ihren Produkten die langen jetzt auch nochmal ordentlich zu bei den unzufriedenen ;)

[Hübie]

Den Cooler Master Tinitus-Generator hätte man ja nun wirklich durch etwas Funktionierendes ersetzen können. Zumal das Teil im Original auch noch mistig aussieht. So hat man nach dem Umbau wenigstens auch was fürs Auge, wenn schon nicht mehr für die Ohren. Denn hören kann man sie nun nicht mehr. :)

Aus interesse: Zockst du eigentlich? :freak: Ich mein: Bei "uns" ists klar, dass die Liebe zum Zocken über die Hardware geht - oder umgekehrt.
Bei dir ist mir noch nichts dergleichen mal aufgefallen. Also richtig zurücklehnen und daddeln mein ich.

@Schnoesel: Danke für die Erkenntisse :up: Was geht bei deiner an Takt? Könntest du die Route mal auf der Karte einzeichnen und hochladen? Dann kann man das "reproduzieren" (wenn auch mit Abweichungen). Wie fühlt es sich denn an wenn man mal nicht stumpf auf FPS glotzt?

[Kartenlehrling]

Also wenn sie so ein Fertigkühler für die GPU für unter 100€ lautlos bekommen wär das schon toll.
Der Alphacool Eisberg 240 (2x120mm) koste auch nur 85€ , aber da soll die Pumpe laut sein.

https://fbcdn-photos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xat1/t31.0-0/p180x540/11999715_533685223447292_2864695565182717052_o.jpg
https://www.facebook.com/Alphacool-International-GmbH-220182438130907/timeline/?ref=page_internal

[(del)]

Aus interesse: Zockst du eigentlich? :freak: Ich mein: Bei "uns" ists klar, dass die Liebe zum Zocken über die Hardware geht - oder umgekehrt.
Bei dir ist mir noch nichts dergleichen mal aufgefallen. Also richtig zurücklehnen und daddeln mein ich.

Sicher zocke ich :D

Wobei die Extreme da sehr weit auseinander gehen, weil ich ein Spiel nur dann auch wirklich durchzocke, wenn es mich fesselt und nicht, weil es eben der Teil X meiner Lieblingsreihe ist. Ich bin übrigens hartgesottener Fallout Fan, habe aber New Vegas als Einziges nicht wirklich genossen und auch nicht komplett durchgespielt. Die 4 ist schon vorbestellt, schaumer mal... Bisohock 2 habe ich seinerzeit in unter 9 Stunden durchgekloppt, aber so etwas tue ich mir nicht mehr an. Zeit- und Kraftfrage :D

Wenn man über 50 ist, heißt das ja noch lange nicht, dass man nicht mehr zockt. Es ist, wie gerade erwähnt, eine reine Zeitfrage. Online zocke ich zudem aus Prinzip nicht, denn gerade im Multiplayer ist es schwer, die viel zu geringe, nach und zwischen der Arbeit verbleibende Zeit, sinnvoll und flexibel einzuteilen. Spiele, die mir zusagen, lasse ich mir auch nicht von den Publishern sponsern, sondern kaufe generell selbst. Das betrifft auch viele Artikel. Man kann nur kritisch und objektiv bleiben, wenn man keine Beleg-Links schicken oder sich anbiedern muss. Deshalb lese ich auch kaum noch Spiele-Rezensionen, denn sehr viele sind absolut unbrauchbar.

Gut, ich bin etwas langsamer geworden, aber gerade deshalb machen mir Shooter, wo man mit verschiedenen Taktiken agieren kann, immer noch richtig Spaß. Erfahrung und mentale Contenance ersetzen oft genug Schnelligkeit, Hast und emotionale Sprunghaftigkeit. ;)

@Kartenlehrling:
Ich kenne den Preis noch nicht, aber es ist genau die Kühlung auf dem Bild, jedoch mir einem besseren Radiator. Das einzige Problem der neuen Kühlung sind die Spannungswandler, aber ich will da jetzt nicht meinen Artikel zu sehr spoilern :)

[horn 12]

Was wird / ist wohl der Grund dass AMD die Fury X so gut wie NICHT mehr liefern will, oder gar kann.
Ist man vielleicht gar an einem anderen Pumpenhersteller dran oder eine weitere, überarbeitete Revison der Pumpe selbst.
Die Nano selbst ist verdammt gut Lieferbar, (aber) auch zwecks Ihres hohen Preises.

[iuno]

Was soll der Grund sein? Es ist keine Nachfrage da und die Nano können sie offenbar aktuell besser verkaufen, zudem ist sie wohl günstiger herzustellen. Warum sollten sie dann noch volle Fiji XT auf Fury X packen?
Fiji ist keine Massenware, die billig vertickt werden kann, das war aber auch vorher klar.

[DrFreaK666]

Was soll der Grund sein? Es ist keine Nachfrage da und die Nano können sie offenbar aktuell besser verkaufen, zudem ist sie wohl günstiger herzustellen. Warum sollten sie dann noch volle Fiji XT auf Fury X packen?
Fiji ist keine Massenware, die billig vertickt werden kann, das war aber auch vorher klar.

Wenn für die Nano ausgesuchte Chips nötig sind, dann glaube ich nicht dass sie günstiger herzustellen ist. Zumindest jetzt noch

[T86]

Die selektierten kommen auf die Nano der Rest kann auf die ohne x...
Passt doch!
So kann man auch noch dafür taugliche Teil defekte Chips verwerten das erhöht die Ausbeute insgesamt gesehen schon etwas

[Helites]

Hallo Zusammen

Kann mir das eventuell jemand erklären?

Fury X @ 1384mhz (3DMark (http://www.3dmark.com/fs/6009460))

Das Ergebnis ist validiert aber: "Core-Takt: 1.050 MHz"

Ist das bei 3DMark einfach die "Standard Angabe" oder stimmt da was nicht mit dem Run?

Danke und Gruss

[Schnoesel]

3D mark zeigt häufig nicht die anliegenden Werte. Ist wohl ein OC Versuch von 8Pack und das wird wohl ohne LN2 nicht abgelaufen sein.

[samm]

Was soll der Grund sein? Es ist keine Nachfrage da und die Nano können sie offenbar aktuell besser verkaufen, zudem ist sie wohl günstiger herzustellen. Warum sollten sie dann noch volle Fiji XT auf Fury X packen?Weil ich eine haben wollte, das sollte Grund genug sein :mad: Nach 1.5 Monaten Dauer-Liefertermin-Verschiebungen storniert und Sapphire Fury bestellt. An Lager, Liefertermin: Übermorgen. Auf Nachfrage übrigens folgende Antwort: Der Lieferant (bedient mehrere Shops) hat noch *keine einzige* Fury X geliefert, geschweige denn der Shop selbst (benutzt mehrere Lieferanten).

[horn 12]

Fury mit OC oder Ohne Übertaktung für 542 Euronen in etwa :-)
Spulenfiepen der Karte kann eben vorkommen, dies sei mal hingewiesen!

Amazon unter 500 Euro und ich werde schwach!

[Schnoesel]

Weil ich eine haben wollte, das sollte Grund genug sein

Scheint als hätte ich nochmal Glück gehabt. Muste die Karte zwar zum Vollpreis kaufen (699) aber nach dem Kauf war das Angebot schon weg und es kommen offenbar wirklich keine nach. Irgendwie merkwürdig.

Aber wenn du keinen Umbau vorhast ist die Fury ohne X wohl die clevere Wahl den das Fiepen der Pumpe war nicht zu ertragen, wobei ich nicht weiß welche Revision ich habe.

[(del)]

So, läuft alles bestens, auch nach dem Dauertest der Vorserie. Allerdings wird Alphacool für die Massenproduktion noch ein paar Kleinigkeiten ändern, die jetzt noch ein klein wenig das Gesamtbild trüben. Meine Liste der guten Taten war aber gar nicht so lang wie befürchtet. Brauchbar ist sie jetzt schon und vor allem eines: schön leise :)

http://media.bestofmicro.com/D/8/527948/original/View-02.jpg

Wenn man sich nicht gar zu blöd anstellt, ist sogar ein Umbau mit Radiatorwechesl inklusive Befüllen (und Luft rauslassen) in unter einer Stunde zu schaffen. Allerdings muss man einen Radiator nehmen, der mehr als nur zwei Öffnungen hat :D

[eratte]

Wird es da auch Fertigsets von geben wo man nicht mehr selber befüllen darf?

[(del)]

Da es Open Loop ist, kann man es immer befüllen und modifizieren. Nach einem Jahr sollte man die Plörre eh mal ablassen und reinigen/ersetzen.

Die Pumpe kann man ebenfalls abschrauben und den nächsten Kühlkörper für eine andere Karte dann deutlich billiger kaufen. Modular ist keine dumme Idee :)

[Screemer]

Da werden die spawas aber nicht aktiv mitgekühlt wie beim org. Kuhler, oder?

[akuji13]

Scheinbar nicht:

Das einzige Problem der neuen Kühlung sind die Spannungswandler, aber ich will da jetzt nicht meinen Artikel zu sehr spoilern :)

[horn 12]

So wie es scheint kommen nun doch etliche Fury X von Sapphire wieder rein
Wurde auch langsam Zeit!

http://geizhals.at/sapphire-radeon-r9-fury-x-21246-00-40g-a1285788.html

[Dural]

Der Passiv Kühler dürfte für die SPW doch locker reichen wenn man einen Luftstrom im Gehäuse hat.

[Kartenlehrling]

http://techreport.com/news/29092/asetek-wins-injunction-against-cooler-master-liquid-coolers
Asetek wins injunction against Cooler Master liquid coolers

[Screemer]

Trivialpatente for da win.

[Wake]

Ausführlichere Erklärung von einem Asetek Rep:
http://www.overclock.net/t/1574682/various-amd-r9-fury-x-to-be-possibly-impacted-by-asetek-lawsuit/30#post_24442990


The misinformation floating around the internet because of that OC3D post is astounding. The original editorial was posted by GamersNexus here

The TLDR:

Asetek sued Coolermaster America and won. Coolermaster America claimed to have completely stopped selling the infringing products and was ordered to pay a 14.5% royalty on all products sold by Coolermaster America in the US. This came out out to ~$400,000.
Coolermaster was still selling products in the US despite their claims and wasn't including them in the court totals.
Asetek took Coolermaster back to court for enhanced damages (25.375% of all products sold in the US since January 1st 2015). Asetek won this.
Asetek also won an injunction banning the listed products from sale in the US.
The cooler on the Fury X is very similar to the Seidon 120V (which is part of the successful injunction). This means it could fall under the injunction and might also be banned.
Asetek has not asked for any royalties from AMD and all of this is still speculation.



Court Documents:
Excerpt:

(1) As used herein, "Infringing Products" shall mean the following Cooler Master products: Seidon 120M, Seidon 120XL, Seidon 240M, Seidon 120V, Seidon 120V Plus, Nepton 140XL, [Nepton 280L], Glacer 240L, and products not more than colorably different from them.(2) CMI USA, Inc. and its subsidiaries and affiliated companies (collectively defined as "CMI"), as well as CMI's successors, *3131assigns, officers, directors, agents, servants, employees, representatives and attorneys, and those persons in active concert or participation with them who receive notice of the order are hereby immediately and permanently restrained and enjoined, pursuant to 35 U.S.C. § 283 and Fed. R. Civ. P. 65(d), from making, using, offering for sale or selling in the United States, or importing into the United States, or causing to be made, used, offered for sale, or sold in the United States, or imported into the United States, the Infringing Products.(3) Cooler Master Co., Ltd. and its subsidiaries and affiliated companies (collectively defined as "Cooler Master"), as well as Cooler Master's successors, assigns, officers, directors, agents, servants, employees, representatives and attorneys, and those persons in active concert or participation with them who receive notice of the order are hereby immediately and permanently restrained and enjoined, pursuant to 35 U.S.C. § 283 and Fed. R. Civ. P. 65(d), from making, using, offering for sale or selling in the United States, or importing into the United States, or causing to be made, used, offered for sale, or sold in the United States, or imported into the United States, the Infringing Products.(4)

Yes, I do work for Asetek.


Und auch
http://www.overclock.net/t/1574682/various-amd-r9-fury-x-to-be-possibly-impacted-by-asetek-lawsuit/40#post_24443054

Wobei das angegebene Pic der Teile wohl nicht das richtige sein soll (sind 2 Zalman-Modelle laut Forenuser).

[horn 12]

Nun kommen wohl größere Mengen an Sapphire Fury X daher
Shops welche heute und gestern stolze 16 Stück auf Lager haben:


http://www.monclick.it/product.aspx?Codice=R9-FURY-X-4G&HTTP_REFERER=http://Trovaprezzi&REFERER_CODE=R9-FURY-X-4G&utm_source=trovaprezzi&utm_medium=comparatori&utm_term=R9-FURY-X-4G&utm_campaign=schede%2520video

http://computer.milano.it/catalogsearch/result/?q=r9+fury+x
http://www.underprice.it/dettaglio-prodotto.asp?idProdotto=359938

Nun ist die Frage:
Überabrbeitetes, bzw. höherwertigere Komponenten verbaut am Fury X PCB und überarbeitete Pumpe?

[Kartenlehrling]

Horn12 wieso kaufst du dir nicht entlich eine GTX980ti?
Deinen Freesync Monitor hast du doch auch noch nicht!!!

[Schaffe89]

Überabrbeitetes, bzw. höherwertigere Komponenten verbaut am Fury X PCB und überarbeitete Pumpe?

Und wer soll die Frage beantworten können?

[horn 12]

Endkunden ,welche es bemerken sollten bei weitgehender Stille

Ich habe derzeit nicht das Kleingeld dafür, wenn eher für den Monitor für unter 500 Euro!

[Thunder99]

Nun kommen wohl größere Mengen an Sapphire Fury X daher
Shops welche heute und gestern stolze 16 Stück auf Lager haben:


http://www.monclick.it/product.aspx?Codice=R9-FURY-X-4G&HTTP_REFERER=http://Trovaprezzi&REFERER_CODE=R9-FURY-X-4G&utm_source=trovaprezzi&utm_medium=comparatori&utm_term=R9-FURY-X-4G&utm_campaign=schede%2520video

http://computer.milano.it/catalogsearch/result/?q=r9+fury+x
http://www.underprice.it/dettaglio-prodotto.asp?idProdotto=359938

Nun ist die Frage:
Überabrbeitetes, bzw. höherwertigere Komponenten verbaut am Fury X PCB und überarbeitete Pumpe?
Bei einer neuen Charge sollte man davon ausgehen können.

Und @horn12: Dein Schreibstiel ist nicht jedermanns Sache ;D

Nebenbei tust du dir mehr ein Gefallen wenn du dir einen FreeSync Monitor holst anstelle einer neuen Grafikkarte. Hast du mehr davon :)

[Megamember]

Frag mich wen das immer interessieren soll wenn irgendwelche italienischen Shops ein paar Karten reinbekommen.... :|

[dargo]

Nebenbei tust du dir mehr ein Gefallen wenn du dir einen FreeSync Monitor holst anstelle einer neuen Grafikkarte. Hast du mehr davon :)
100% Zustimmung! Ohne Freesync kann ich kein Spiel mehr ertragen. Die einzige Ausnahme wo ich drauf verzichte ist BF4 im MP. Da nehme ich lieber 144Hz ohne Freesync. Ist aber nur ein Bildschirmkompromiss. Hätte ich 35-144Hz mit Freesync hätte ich natürlich Freesync genommen.

[Schaffe89]

Frag mich wen das immer interessieren soll wenn irgendwelche italienischen Shops ein paar Karten reinbekommen.... :|

Er trollt damit schon seit 2 Jahren.
Hat wohl nix besseres zu tun als bei Shops auf die Verfügbarkeit zu schauen?:usad:

[Botcruscher]

Er träumt eher von breiter Verfügbarkeit bei 500€...

[horn 12]

Nun, der Ultra HD FreeSync Monitor Modell: LG 27MU67-B wäre toll! Nur hat jener eben magere 40 bis 60 Hz. Mit Modifiziertem Treiber 33 bis 60 Hz und da langt eine R9 290 New Edition @1100 Mhz wohl nicht ganz.
Obwohl man auf 1920 x 1080 oder 2560 x 1440 zurückgreifen kann mit selbigen 33 bis 60 Hz.

[maguumo]

da langt eine R9 290 New Edition @1100 Mhz wohl nicht ganz.

Klar tut sie das. Man muss nur in den meisten Spielen mit den Settings etwas runter...

[horn 12]

Nun kommen auch bei EUCH!! liebe Freunde in Deutschland die Powercolor und Sapphire Fury X Karten wieder rein.
Scheint eine größere Lieferung zu geben :-)
AMD hat wohl alles auf den R9 Nano Launch gesetzt, deshalb die größere Durststrecke!

[Schnoesel]

So hier der Bench von FC 4 in UHD.

Gebencht wurde ein Anflug mit dem Gyrokopter in relativ geringer Höhe zu einem Außenposten, dieser wurde dann eingenommen wobei ich es mal wieder geschafft hab sofort den Alarm auszulösen noch bevor der erste Gegner dran glauben musste :freak: Profi eben :cool:

Einstellungen:

http://s13.postimg.org/cyfqr89yf/Far_Cry4_2015_09_26_18_50_06_418.jpg

http://s18.postimg.org/rd19skr9l/Far_Cry4_2015_09_26_18_50_16_920.jpg

http://s4.postimg.org/99buamp31/Far_Cry4_2015_09_26_18_50_27_940.jpg

Anflug:
http://s18.postimg.org/vic6ehp1l/Far_Cry4_2015_09_26_18_59_59_761.jpg

Bench:

http://s16.postimg.org/xsi96d5ud/image.png

AVG VRAM: 3,2 GB
Max VRAM während des Benches: 3.610 MB

Spielgefühl ist wie auch schon bei GTA 5 überraschend flüssig. So würde ich jetzt nicht spielen bei einem Online Shooter aber im Singleplayer absolut in Ordnung. Muss aber auch sagen dass ich bei diesem Spiel wenn ich länger zocke ab ca 2h schon mal einen SlowDown der FPS für kurze Zeit auf um die 10 FPS habe, da es mir aus einem mir nicht ersichtlichen Grund plötzlich den VRAM hochknallt. Hier war der max Wert bei 3.961 MB. Warum das erst nach längerer Zeit passiert und nach 2-3 Sekunden wieder vorbei ist weiß ich allerdings auch nicht.

[Hübie]

Cool. Danke. Schwankt der Takt? Meine Feststellung mit der aktuellen Dunia ist allerdings ein unschönes Spielgefühl unter 45 fps. Irgendwie umrunde Frametimes oder oder versautes Streaming. Wie ist das bei dir?

[Schnoesel]

Kann nichts dergleichen feststellen, ich finde es läuft sehr rund. Eventuell bin ich es aber auch nicht mehr anders gewohnt. Zu Zeiten als ich BF2 Liga gespielt habe wäre mir eventuell jedes noch so unruhige Bild aufgefallen. Takt schwankt nicht bleibt bei 1050 wie festegenagelt und das ohne PT Erhöhung was so bei meiner Hawaii nicht drin war.

PPS: Ist das eigentlich eine Eigenschaft der Dunia Engine, dass die Bäume etc. teilweise nicht einfach aufploppen wie bei anderen Games sondern sich wie soll man es nennen materialisieren so wie bei StarTrek?

[Hübie]

Haha. Ja die beamen sich rein. Ist völlig normal bei der Engine. Gibt auch einen Namen dafür der mir gerade nicht einfallen will =)

[Schnoesel]

Ah und was noch strange ist die Cutscenes sind bei mir festgetaktert auf 19,9 oder 20 FPS. Sind dabei aber immer noch flüssiger als die 30FPs bei Dragon Age ;D wer hat das den erfunden?!

[Hübie]

Schlimmer ist: DIE KANN MAN NICHT SKIPPEN!!! :mad:

Mittlerweile durfte ich, dank der fähigen cloud-saves, das Spiel schon fünf mal neu beginnen. Gestern Abend dann das letzte Mal. Wenns nun wieder wegschmiert dann wars das für mich. Das mit den fps ist wohl eine Konsolen-Geschichte da man in cutscence hohes Optimierungspotenzial ohne Rücksicht auf input lag nutzen kann. Also maximale Mogelqualität zum halben (fps-) Preis.

[von Richthofen]

PPS: Ist das eigentlich eine Eigenschaft der Dunia Engine, dass die Bäume etc. teilweise nicht einfach aufploppen wie bei anderen Games sondern sich wie soll man es nennen materialisieren so wie bei StarTrek?

Das ist eine Art hässliches LOD-Feature, der wie ein Bug rüber kommt - zumindest hatte ich bei FC3 anfangs versucht der Sache irgendwie beizukommen. In Teil 4 war dann alles "klar".
The Witcher 3 beherrscht dieses Einpixeln, in dem Fall der Schattenwurf, ebenfalls. Besonders die Umgebungsverdeckung wird dadurch unschön aus- und eingeblendet.

In Sachen Smoothness ist FC4 alles andere als ein leuchtendes Beispiel. Selbst hohe FPS-Werte bringen nicht viel.
Aber vllt. hat ja doch einer der neueren Patches Besserung gebracht.
Interessant ist die Sache mit dem Speicher: der eine oder andere Schluckauf könnte unter UHD wohl doch auf das Konto der nur 4GB gehen.

[Hübie]

Neue Patches? X-D Der war gut. Wir reden hier über Ubischrott. Motto: "Oh, wir bekommen es nicht hin? Okay, dann lassen wir es unter den Tisch fallen, löschen google-Sucheinträge und sperren User im online-Forum bzw. löschen Beiträge." :biggrin:

Ne, du. Da hat sich nix geändert. Zuckt zwar sehr selten, aber schön ist es nicht.

[Mr. Lolman]

Spielgefühl ist wie auch schon bei GTA 5 überraschend flüssig. So würde ich jetzt nicht spielen bei einem Online Shooter aber im Singleplayer absolut in Ordnung. Muss aber auch sagen dass ich bei diesem Spiel wenn ich länger zocke ab ca 2h schon mal einen SlowDown der FPS für kurze Zeit auf um die 10 FPS habe, da es mir aus einem mir nicht ersichtlichen Grund plötzlich den VRAM hochknallt. Hier war der max Wert bei 3.961 MB. Warum das erst nach längerer Zeit passiert und nach 2-3 Sekunden wieder vorbei ist weiß ich allerdings auch nicht.

Nimm beim AO besser die Inhouse Lösung (SSBC?). Läuft flotter und sieht besser aus (Eigenverschattung bei Bäumen in der Distanz).

[Thunder99]

Meine gelesen zu haben das sie das Spiel "kaputt" gepatcht hatten um die Speicherproblematik der 970 auszugleichen. Unterm Strich läuft es auf keiner Karte mehr perfekt. Hab aber schon ziemlich das Spiel durch gehabt und mittlerweile nicht mehr installiert. Wenn ich aber einen Vergleich schicken soll, aber Hawaii aka Sig im 1440p schmeiß ich es nochmal drauf :D. Meinte eine mittlere fps von 30 gehabt zu haben bei meinen Settigs (maxed out mit SMAA und 1440p)

[-/\-CruNcher-/\-]

Bin mir nicht sicher aber glaube am Anfang war die Qualität der Baum Texturen wesentlich höher ;)

Dort könnte man ein wenig "optimiert" haben das bischen mehr blur würde niemandem wirklich auffallen vor allem mit zusätzlichem DOF und in den distance scenen würde es entlasten keine tolle lösung ein workarround sicher bin ich mir aber nicht ganz ;)

PS: Kaputt gepatcht müsste man nochmal revue passieren immerhin hat in den ersten Versionen Hairworks komplett gefehlt, die waren so gesehen kaputt ;)

[Schnoesel]

Nimm beim AO besser die Inhouse Lösung (SSBC?). Läuft flotter und sieht besser aus (Eigenverschattung bei Bäumen in der Distanz).

Danke für den Tip, hat echt was gebracht kratze nun ab und an an der 60er Marke.

[N0Thing]

Mittlerweile durfte ich, dank der fähigen cloud-saves, das Spiel schon fünf mal neu beginnen. Gestern Abend dann das letzte Mal. Wenns nun wieder wegschmiert dann wars das für mich.

Warum hast du nicht schon spätestens nach dem zweiten Zwischenfall die Could-Synchronisation deaktiviert? :confused:

[Hübie]

Hab ich. Savegames waren nach der Installation trotzdem nicht auffindbar. Also noch mal von vorne. :mad: Offenbar löscht Uplay die Daten bei der Installation oder bei der Prüfung vom Ordner. Ich kanns dir nicht sagen...

Edit: Wo wir beim Thema sind: Ich habe Schnoesel seinen "Benchmark" so gut es ging nachgestellt: Meistens zwischen 45 und 45 fps. Nie unter 40. VRAM 7340 MB. Drossel ich den Takt auf FuryX-Niveau mittels PT dann sind es 35-41 fps bei 59% PT was in 1100 MHz resultiert. Weiter komme ich nicht herunter. Das Streaming ist, Ubischrott-typisch, ziemlich mies und man hat ständig in ~50 Meter Entfernung einen Kasten um den Protagonisten herum der eben dass LOD bestimmt. Guck ich nach rechts, dann nach links und wieder rechts vergisst das blöde System was es auf der jeweils anderen Seite an Texturen bereits gerendert hat :rolleyes:

[N0Thing]

Das ist bitter. Hatte den Spaß damals bei AC3 und seitdem konsequent dieses "Feature" bei uplay deaktiviert gelassen. Dann wünsche ich dir viel Glück für deinen neuen Versuch. :)

[horn 12]

Wer weiss genaueres zu den Lieferungen bei Alternate, Mix Computer ... Casking ...
Sind jenes alles schon die 3 oder gar 4 Chargen und sollten die Besseren, überarbeiteten Pumpen bereits enthalten, sofern AMD dies veranlasst hat.

Oder fand bis dato KEINE Besserung statt, und Karten PCB, Pumpen fiepen, zirpen immer noch vor sich hin?

[horn 12]

Langsam wird es weitaus interranter :-)

664 Euro für die Sapphire Fury X bei CSV Computer!
Die Durststrecke scheint langsam überwunden zu sein, oder aber die Teile liegen einfach wie Halde auf Lager rumm

http://www.mix-computer.de/html/product/detail.html?artNo=JEXS0B02&

Fury von Sapphire und Asus beide sehr gut lieferbar, ebenso Fury X von Sapphire und Powercolor!

[horn 12]

Durch die nun doch breitere Verfügbarkeit der R9 Nano und seit diesen Tagen auch gegebene Fury X pendeln sich die Preis langsam aber sicher um die 650 Euro bis gar darunter ein.

Nun sollte auch die Fury OC noch im Preis nachgeben, denn mehr als 20 Euro zur Fury Non OC ist die Karte wohl nicht wert!

PS:
Nur eine Fury X OC (1150 bis 1200+) wird es durch das relative miese OC Verhalten der gesamten Fury´s nicht geben.
Dies wäre dann eine Alternative zu den ganzen GTX 980 TI OC!

[Megamember]

PS:
Nur eine Fury X OC (1150 bis 1200+) wird es durch das relative miese OC Verhalten der gesamten Fury´s nicht geben.
Dies wäre dann eine Alternative zu den ganzen GTX 980 TI OC!

Hab schon diverse Berichte über stabile Taktraten jenseits der 1200er (vor allen im Luxx Forum) gelesen (ohne Spannungserhöhung). Ne ALternative zu 980TI OC wäre das aber auch noch lange nicht, trotzdem ein interessantes Stück Technik. Gegen so ne gut gehende Fury X ohne Pumpenfiepen hätte ich nix einzuwenden.

[Raff]

Hab schon diverse Berichte über stabile Taktraten jenseits der 1200er (vor allen im Luxx Forum) gelesen (ohne Spannungserhöhung). Ne ALternative zu 980TI OC wäre das aber auch noch lange nicht, trotzdem ein interessantes Stück Technik. Gegen so ne gut gehende Fury X ohne Pumpenfiepen hätte ich nix einzuwenden.

-> Nicht rockstable, jede Wette. ;) Leider, beim OC-Potenzial von Fiji gibt es nichts schönzureden.

Dennoch stimme ich dir zu: Eine fiepfreie Fury X OC ist nicht nur rein technisch cool. :)

MfG,
Raff

[horn 12]

@Raff

Wie sieht es bezüglich Pumpenfiepen, PCB Fiepen bei der Fury X in letzter Zeit aus?
Jene, alle seit wenigen Tagen Neuen lieferbaren Sapphire FURY X Karten schon mit Neuer Revision der Pumpe, vielleicht gar 2-ter Revision der Pumpe und optimiertem, höher wertigerem PCB selbst?

Weisst da bitte etwas genaueres, oder Freundeskreis Karte Fury X erhalten und Positives berichten können?

[(del)]

Am PCB hat sich nichts geändert, das wird wohl auch nichts mehr. Das Zirpen der Grillen bei Lastwechseln ist mittlerweile aber lauter als die meisten Pumpen, da AVC das endlich im Griff zu haben scheint. Was nicht heißen soll, dass es jetzt leise ist. Außerdem sind diese Karten nur noch in homöopathischen Dosen lieferbar.

Zu bestimmten Foren und den täglichen Propagandameldungen der Fanboys über extraordinäre Taktraten schreibe ich mal lieber nichts, dort treffen sich meist Wunschdenken und Fake zu einer gar absonderlichen Hochzeit. :D

BTW: Auch meine umgebaute FuryX mit Alphacool-AIO nervt weiterhin mit fröhlichem Zwitschern, denn die Spawas kann man leider nicht modden - nichts für empfindliche Ohren, auch meine Frau wollte sie nicht im Rechner haben. :)

[Loeschzwerg]

Also da mein System mit der Sapphire Fury nicht komplett leise ist, fällt mir das Zirpen zumindest nicht störend auf. Unterm Tisch schon gleich 3x nicht.

Die Nano ist dagegen ein ganz anderes Kaliber :freak: Bei einer so teuren Karte habe ich da wesentlich mehr erwartet :(

[(del)]

Fury X und Fury sind aber nicht identisch. Die Fury ist da deutlich leiser. Bei der Nano ist es hingegen echt albern.

[Loeschzwerg]

Echt? Das PCB ist doch identisch und bei mir sind alle Cores freigeschaltet. Vielleicht gibt es nur generell starke qualitative Unterschiede.

[Hübie]

Im Luxx is alles was Schnullermark mit >5k abschließt stable :biggrin:

[(del)]

Echt? Das PCB ist doch identisch und bei mir sind alle Cores freigeschaltet. Vielleicht gibt es nur generell starke qualitative Unterschiede.

Ich kann momentan nur für 5 Karten sprechen (3x X, 2x non-X), aber es scheint echt hörbare Unterschiede zu geben. Zumindest sind ja die Lastspitzen bei der non-X etwas moderater, vielleicht liegt es ja auch daran.

[Schnoesel]

Kann mich bei meiner über das Fiepen nicht beschweren ich hör nix allerdings steht das gedämmte Gehäuse unterm Tisch. Das einzige was ich höre ist die Pumpe der Wakü. Fieses Spulenfiepen habe ich jedenfalls nicht. Die Aio hingegen ging gar nicht, das Geräusch macht dich mürbe aber ich habe keine Ahnung welche charge ich bekommen habe.

[eratte]

Mich macht an meiner Fury X jeden falls nichts mürbe.