PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ultra HD Blu-Ray


Seiten : [1] 2 3 4 5 6 7 8

Godmode
2015-12-23, 10:59:22
2016 soll es ja soweit sein und erste UHD Blu Rays sollten auf den Markt kommen. Die Player sind auch schon angekündigt. Da ich momentan gar keinen Blu Ray Player habe, warte ich jetzt mal bis Jänner, eventuell gibt es dann die neuen Geräte ja schon zum Kaufen.

Wie seht ihr das?

tEd
2015-12-23, 11:08:54
2016 soll es ja soweit sein und erste UHD Blu Rays sollten auf den Markt kommen. Die Player sind auch schon angekündigt. Da ich momentan gar keinen Blu Ray Player habe, warte ich jetzt mal bis Jänner, eventuell gibt es dann die neuen Geräte ja schon zum Kaufen.

Wie seht ihr das?

Ja so seh ich das auch :)

Iamnobot
2015-12-23, 11:11:05
Das kommt ganz auf dein Budget an. Die ersten Geräte werden mehrere hundert Euro kosten. Da kann es durchaus Sinn machen, noch etwas länger zu warten bis die Preise fallen und ein paar mehr Filme verfügbar sind. Für den Übergang reicht ja ein normaler Player und bis Januar kannst du jetzt auch nich warten..

Godmode
2015-12-23, 11:24:33
Ja ich würde warten, bis die Geräte gut verfügbar sind. Ich hoffe das 2016 etwas Schwung in die 4K Produktionen kommt.

Arnoldie
2015-12-23, 11:41:44
Das kommt ganz auf dein Budget an. Die ersten Geräte werden mehrere hundert Euro kosten. Da kann es durchaus Sinn machen, noch etwas länger zu warten bis die Preise fallen und ein paar mehr Filme verfügbar sind. Für den Übergang reicht ja ein normaler Player und bis Januar kannst du jetzt auch nich warten..
Wenn man sich so alles anschaut, was angekündigt wurde, so kann man mit dem Kauf noch länger warten.

http://www.areadvd.de/news/preview-die-ersten-filme-auf-ultra-hd-blu-ray-ab-2016/

Man kann davon ausgehen, dass die Ulra-HD-BD-Player auch ausgezichnete BD-Player sein werden, aber IMO wäre es trotzdem zu früh diese zu kaufen. Auch braucht man einen UHD-Fernseher, diese werden zwar günstiger, aber man bekommt das, was man bezahlt. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Samsung-4K-TV-Billig-ist-nicht-gleich-gut-3038537.html

drmaniac
2015-12-23, 20:30:41
wichtiger wären mir dann verfügbare UHD-Beamer ;) bis max 3k.

FlashBFE
2015-12-23, 20:44:56
wichtiger wären mir dann verfügbare UHD-Beamer ;) bis max 3k.

Da wird es anscheinend nächstes Jahr auch endlich besser:
UHD DLP-Chips kommen 2016 (http://www.areadvd.de/news/erster-ultra-hd4k-projektor-mit-single-chip-dlp-kommt-2016/)


Zum ursprünglichen Thema: Für mich kommen bei Neugeräten auch nur noch UHD-taugliche in Frage. Ob man allerdings schon die erste (teuerste) Generation kaufen sollte, hänge von der eigenen Liquidität ab.

CD-LABS
2015-12-23, 22:14:47
Das kommt ganz auf dein Budget an. Die ersten Geräte werden mehrere hundert Euro kosten. Da kann es durchaus Sinn machen, noch etwas länger zu warten bis die Preise fallen und ein paar mehr Filme verfügbar sind. Für den Übergang reicht ja ein normaler Player und bis Januar kannst du jetzt auch nich warten..
Wieso sollten sie? Was bisher von den Spezifikationen bekannt geworden ist hörte sich so an, als würde an den Lasern kaum/ keine Änderungen vorgenommen werden und der hauptsächliche Grund für neue Wiedergabegeräte in erster Linie die fehlende Dekodierleistung (bei PCs also irrelevant) sein...
...ich hab auf jeden Fall keinen Bock mehr als 150€ für ein externes UltraHD Bluray-Laufwerk (passend zu einem Nachfolger für mein P502 hier, dann halt mit 4K-Display) im nächsten Jahr zahlen zu müssen...

Dr. Lloyd
2015-12-24, 00:56:49
Da ich mir letztes Jahr mit dem Panasonic TX-P65VTW60 quasi die Final-Edition der Full-HD-Plasma-Technik gekauft habe, lässt mich das Thema 4K derzeit noch absolut kalt.

Bei den neuen UHD-Blu-Rays interessiert mich ohnehin die 4K-Auflösung weitaus weniger als eine gesteigerte Bildrate mit mindestens 48p. Da Kinofilme jedoch mit nur wenigen Ausnahmen auch heute noch in 24p produziert werden, besteht meine einzige Hoffnung darin, dass die Filme bereits im Filmstudio mit Zwischenbildberechnung bearbeitet werden.

Da puristische Cineasten, zu denen auch ich mich früher zählte, einer Nachbearbeitung mittels MCFI jedoch mit Ablehnung und Kritik gegenüberstehen, mache ich mir keine allzu große Hoffnung, dass sich 48p und höher in absehbarer Zeit durchsetzen wird.

Sehr schade, denn natives 24p ist für mich unerträglich geworden. Wenn ich heute die Wahl habe, zwischen einem Film mit Bewegungsunschärfe samt ruckelnden Kameraschwenks oder einem künstlicher wirkenden und mit vereinzelten Artefakten versehenen Film, dann entscheide ich mich ganz klar für Letzteres - also für eine Zwischenbildberechnung.

Bei einer MCFI in Studio-Qualität wären die Nachteile wesentlich geringer ausgeprägt als die aktuelle Echtzeitnachbearbeitung via Player oder TV. Und somit ist es das, was ich von den Filmstudios und den neuen UHD-Blu-rays erwarte!

Godmode
2015-12-25, 13:51:28
Wenn man sich so alles anschaut, was angekündigt wurde, so kann man mit dem Kauf noch länger warten.

http://www.areadvd.de/news/preview-die-ersten-filme-auf-ultra-hd-blu-ray-ab-2016/

Man kann davon ausgehen, dass die Ulra-HD-BD-Player auch ausgezichnete BD-Player sein werden, aber IMO wäre es trotzdem zu früh diese zu kaufen. Auch braucht man einen UHD-Fernseher, diese werden zwar günstiger, aber man bekommt das, was man bezahlt. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Samsung-4K-TV-Billig-ist-nicht-gleich-gut-3038537.html

Bei mir ist ein UHD Fernseher vorhanden, aber eben noch kein Blu Ray Player. Eventuell konnte man jetzt noch einen billigen gebrauchten alten Player kaufen und nächstes Jahr auf einen UHD Player wechseln, falls endlich genug Filme verfügbar sind.

fondness
2015-12-25, 13:57:17
Hast du ein Blu-Ray-Laufwerk am PC? Sollte locker reichen wenn du nächstes Jahr eh aufrüsten willst...

Godmode
2015-12-25, 13:58:25
Hast du ein Blu-Ray-Laufwerk am PC? Sollte locker reichen wenn du nächstes Jahr eh aufrüsten willst...

Nein, optische Laufwerke habe ich schon länger nicht mehr. Gebrauchte Player gibts teilweise um 30-40 Euro.

Iamnobot
2015-12-25, 18:18:43
Wieso sollten sie?
Wieso sollten sie nicht?

"Samsung bietet seinen ersten UHD-BD-Player in den USA nach eigenen Angaben für unter 500 US-Dollar an"
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Ultra-HD-Blu-ray-Start-in-Japan-schon-im-November-2839159.html

Nightspider
2015-12-25, 18:27:18
Ich freue mich wegen HDR und Dolby Atmos auf die neuen UHD Blu Rays. Das ist mir noch wichtiger als 4K.

Es gibt wohl auch Überlegungen die UHD Filme auf bestimmten Geräten speicherbar zu machen um mit dem Komfort von Streaming-Anbietern mithalten zu können.

Derartige HDD/SSD Filmspeicher wären natürlich ziemlicher Luxus aber könnten nach ein paar Jahren bezahlbar sein.
Dann könnte man seine UHD Blu Rays einfach darauf übertragen und die Filme in max. Qualität speichern und per Knopfdruck abrufen wie bei Streaming-Lösungen.

BesenWesen
2015-12-26, 03:20:45
Ich bin da nicht so auf dem Laufenden... könnte eine Playstation 3/4 oder ein PC mit Blu Ray Laufwerk mit einem entsprechenden Software Update UHD-BDs abspielen, oder braucht es da auch von Seiten des Players neue Hardware?

VooDoo7mx
2015-12-26, 11:07:00
Ich bin da nicht so auf dem Laufenden... könnte eine Playstation 3/4 oder ein PC mit Blu Ray Laufwerk mit einem entsprechenden Software Update UHD-BDs abspielen, oder braucht es da auch von Seiten des Players neue Hardware?

Das kann man aus mehrfachen Gründen verneinen.

1. können die Konsolen (auch die XOne) kein H.265 in Hardware decodieren und für eine Softwarelösung ist die CPU viel zu schwach.
2. fehlt den Geräten die Ausgabe in HDMI 2.0.
3. Ist keine Unterstützung des gerade für UHD Blu Rays unabdingbaren Kopierschutzes HDCP 2.2 vorhanden

suikoden007
2015-12-28, 13:38:43
Also 4K ist doch auch wegen den Streaming Anbietern (Netflix ?!) ganz interessant. Die 4K Player lassen mich total kalt. Ich mache bestimmt nicht nochmal einen Wechsel von physikalischen Medien mit. Lieber ein gescheites Streaming / online Angebot, wie die Auflösung (1080p oder 2160p) dann einfach Angeboten wird. Zuerst gab es Laser Disc, dann kam die DVD und dann BluRay...jedesmal die Filmsammlung umstellen sind echt kleine Vermögen. Ich kaufe aktuell fast alles Digital, dann hat man die die 4K Version mit Glück 2016 auch im Abruf. Lange Rede kurzer Sinn - Abwarten und keine Hardware kaufen heisst die Devise.

Edit:
PS4 soll wohl im Laufe von 2016 ein 4K Update erhalten - also hardwaretechnisch eben.

Arnoldie
2015-12-28, 14:23:03
Das kann man aus mehrfachen Gründen verneinen.

1. können die Konsolen (auch die XOne) kein H.265 in Hardware decodieren und für eine Softwarelösung ist die CPU viel zu schwach.
2. fehlt den Geräten die Ausgabe in HDMI 2.0.
3. Ist keine Unterstützung des gerade für UHD Blu Rays unabdingbaren Kopierschutzes HDCP 2.2 vorhanden
Was die Ziff. 2 angeht:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Filmpiraten-4K-Inhalte-von-Amazon-und-Netflix-kursieren-im-Netz-3027559.html

Nun wird spekuliert, ob dabei ausgenutzt wurde, dass beispielsweise das neue Fire TV nur das betagte HDMI 1.4b mit HDCP 1.2 unterstützt, darüber aber auch ultrahochaufgelösten Videos mit 24 Bildern/s ausgibt. So wäre es möglich, mit hierzulande illegalen HDCP-Knackern an das Signal herankommen; für Ultra HD/4K ist normalerweise HDMI 2.0 mit HDCP 2.2 vorgesehen.

-/\-CruNcher-/\-
2015-12-28, 17:09:47
Die UHD Alliance wird am 4 Januar das Komplette Ökosystem Final Specs und Logo vorstellen auf der CES.

Isogul
2015-12-28, 18:42:35
Viel wichtiger für mich wäre dann, wenn gerade ältere Tiltel vor 2000 neu aufgelegt werden bzw. in UHD neu abgetastet. Den ganzen heutigen gedrehten Digitalvideo Rotz, mit den paar wenigen Ausnahmen, kann ich gerne verzichten.
Das ist ja ansich der Witz, 95% alle Produktionen werden heutzutage so gegraded, farblich und kontrastmäßig manipuliert bzw. eingeschränkt, das man unter den technischen Möglichkeiten bleibt und hier ja nichtmal die bisherige Bluray technisch "gefordert" wird, von dem Problem das sowas kaum noch nach "Kinofilm" aussieht wie man es früher gewöhnt war, will ich dar nicht erst anfangen! ;)

Jedenfalls, wird die UHD BD wohl der letzte Datenträger werden und dann aber noch eine Weile Consumer Bildreferenz bleiben, bei Datenraten bis 100Mbit/s, das ist erfreulich, auch wenn weiterhin nur 4:2:0 Farbabtastung eingesetzt wird!

Kartenlehrling
2015-12-28, 19:13:11
Ja, eine "Namen der Rose" in frischen HDR Digitalisiert hätte ich gern,
dem Film fehlt in der 1080p Version viele Details, die im Handle erhältliche DVD und BL sind eigentlich alle verdammt schlecht.

Technisch müsste es doch möglich sein, warscheinlich will das die Kino- und Filmindustrie gar nicht.

http://www.gugelproductions.de/blog/wp-content/35mm.jpg

-/\-CruNcher-/\-
2015-12-28, 19:41:36
10 bit output Chain für Consumer sei es HDR oder nicht darauf haben eher viele gewartet :)
Kartenlehrling 8k wird doch kommen nun sei doch erstmal mit 4 zu frieden und ein braver konsumierer so lange ;)

Kartenlehrling
2015-12-28, 19:59:53
8k will ich doch erstmal gar nicht, aber das DVD und BL aussehen als wenn es eine Kopie von einer VHS Kassette ist muss nun wirklich nicht sein.
Und zu Dir ...Ich hoffe dein oberster Vorsatz zum nächsten Jahr ist erstmal auf deine Smiles zu verzichten.

Godmode
2015-12-29, 10:46:30
Also 4K ist doch auch wegen den Streaming Anbietern (Netflix ?!) ganz interessant. Die 4K Player lassen mich total kalt. Ich mache bestimmt nicht nochmal einen Wechsel von physikalischen Medien mit. Lieber ein gescheites Streaming / online Angebot, wie die Auflösung (1080p oder 2160p) dann einfach Angeboten wird. Zuerst gab es Laser Disc, dann kam die DVD und dann BluRay...jedesmal die Filmsammlung umstellen sind echt kleine Vermögen. Ich kaufe aktuell fast alles Digital, dann hat man die die 4K Version mit Glück 2016 auch im Abruf. Lange Rede kurzer Sinn - Abwarten und keine Hardware kaufen heisst die Devise.

Edit:
PS4 soll wohl im Laufe von 2016 ein 4K Update erhalten - also hardwaretechnisch eben.

Ich habe Netflix, aber dort gibt es leider weit nicht alle Filme die ich sehen möchte. Mir wäre reines Streaming ja am liebsten, aber momentan leider nicht die Lösung. Ein weiteres Problem von Netflix ist, dass nicht für alle Filme 5.1 Ton angeboten wird, obwohl die Filme diesen auf den Blurays hätten. (bei Inception ist mir das zB. aufgefallen.)

FlashBFE
2015-12-29, 11:23:24
Ich habe Netflix, aber dort gibt es leider weit nicht alle Filme die ich sehen möchte. Mir wäre reines Streaming ja am liebsten, aber momentan leider nicht die Lösung. Ein weiteres Problem von Netflix ist, dass nicht für alle Filme 5.1 Ton angeboten wird, obwohl die Filme diesen auf den Blurays hätten. (bei Inception ist mir das zB. aufgefallen.)<br />
Das Tonformat ist allgemein ein Problem. Wenn es bei Netflix wenigstens manchmal 5.1 gibt, ist das schon ein Pluspunkt. Bei Sky Go gab es nur Stereo mit wenig Bitrate, bei Amazon Instant Video haben wir vor einer Weile auch kein Multikanal entdeckt genauso wie bei einem Einzelfilm (Gravity) von Apples Streaming Dienst.<br />
<br />
Streaming ist einfach noch nicht ernsthaft brauchbar für echtes Heimkino. Tonmäßig fällt man da leider meistens hinter die DVD zurück.

Godmode
2015-12-29, 13:17:04
Mir war dass mit den Mehrkanalton bisher völlig egal, aber seit ich das 5.1 System habe, ist mir das schon sehr wichtig. Ich hoffe die Streaming-Anbieter ziehen hier nach.

Nightspider
2015-12-29, 13:40:43
Jepp Ton ist ein wichtiger Punkt. Gerade bei den neuen Techniken wie Dolby Atmos oder generell bei hochauflösendem Ton muss man Angst haben das diese bei Netflix und Co öfter mal unter den Tisch fallen um Bandbreite zu sparen.
Zumal man, glaube ich, derzeit nicht mal überprüfen kann mit was für einer Audiospur der Film oder die Episode gerade gestreamt wird.
Deswegen hoffe ich inständig das man die UHD BDs wirklich auf einen Station mit HDDs/SSDs kopieren können wird und nicht mehr von dem ganzen DRM Müll zugespamt wird, welcher ja sowieso nie Erfolg hatte.
Man will heutzutage einfach den Komfort nicht mehr missen von einem sofortigen Filmstart.

Godmode
2015-12-29, 13:43:17
Die Audiospur sieht man bei Netflix schon.

Nightspider
2015-12-29, 13:49:06
Ja die Sprache aber nicht das Format ob Stereo, 5.1 oder Dolby Atmos und die Bitrate sieht man auch nicht. Zumindest nicht am PC oder ich weiß nicht wie ich sie mir anzeigen lassen kann.

Godmode
2015-12-29, 13:58:00
Ja die Sprache aber nicht das Format ob Stereo, 5.1 oder Dolby Atmos und die Bitrate sieht man auch nicht. Zumindest nicht am PC oder ich weiß nicht wie ich sie mir anzeigen lassen kann.

Es wird schon angezeigt ob Stereo oder 5.1. Bei meinem Sony TV geht das über die Info Taste.

Rente
2015-12-29, 15:19:16
Und welches Surround-Format genau genutzt wird sieht man im Zweifel auch auf dem AV.

Bzgl. lokaler Speicherung von UHD-Medien würde ich mir aktuell auch keine großen Hoffnungen machen. Der Aufwand den man mit der Absicherung der UHD-BRs betreibt (HDCP2.2 + AACS2) deutet doch viel mehr auf die gleichen Einschränkungen wie bei der normalen BD hin.
Wie die Variante über Digital Bridging (die nur optional ist) ablaufen könnte ist zwar bekannt, wie es aber wirklich laufen wird erfahren wir wohl erst in Zukunft (evtl. auf der CES).
Zusammenfassung dazu: http://www.extremetech.com/computing/205593-ultra-hd-blu-ray-standard-finalized-4k-support-hdr-digital-bridge-sharing

Disconnected
2015-12-30, 10:35:43
Ich frage mich ohnehin, ob dieses Format für bestehende Filme so sinnvoll ist. Es gibt schon auf Blu-ray genügend Filme mit nur minimal besserer Qualität als auf DVD. Die Auflösung allein ist dabei nichtmal der entscheidende Punkt. Die höhere Farbtiefe und Framerate tragen viel mehr zum Erlebnis bei.

Ich könnte mir vorstellen, dass vor allem Naturdokumentationen sehr davon profitieren werden.

Kartenlehrling
2015-12-30, 17:01:13
http://www.computerbase.de/2015-12/filmindustrie-warner-bros.-kuendigt-filme-auf-ultra-hd-blu-ray-an/
Warner Bros. & Co kündigt Filme auf Ultra HD Blu-ray an


Keine Filme die ich umbedingt haben will,
zu Weihnachten haben ich im TV ... Pacific Rim gesehen, was war das für ein Dreck genauso wie Man of Steel.


Ich will Der Name der Rose (https://www.youtube.com/watch?v=wrWpJkWPVNI) in UHD und der Wüstenplanet (https://www.youtube.com/watch?v=KwPTIEWTYEI).

Rente
2015-12-30, 17:04:33
Bei der Liste gibt es leider auch keinerlei Anmerkungen inwiefern es sich um eine neue Abtastung in passender Qualität (>=4K) handelt bzw. ob das Ursprungsmaterial bereits zum Entstehungszeitpunkt in 4K oder mehr existierte.
Vermutlich werden einige Filme auch nur auf 4K "aufgeblasen" und man versucht damit schnelles Geld zu machen - das wäre natürlich für die Glaubwürdigkeit überhaupt nicht zuträglich...

Pacific Rim mag nicht der beste Film aller Zeiten sein, optisch eindrucksvoll war er aber aus meiner Sicht durchaus und ist deshalb als Showcase auch ganz gut.

iuno
2015-12-30, 23:37:40
Ohne jetzt für jeden Film recherchiert zu haben, die Filme sind neu genug, dass eine Digitalproduktion genug Auflösung haben wird und analoger Film kann ohne Probleme für 4k neu eingescannt und remastered werden, sofern das nicht sowieso schon ursprünglich so passiert ist, was mich nicht wundern würde.
Sony hat einen Haufen Filme remastered (falls das überhaupt nötig war) und dann auf Bd neu veröffentlicht, nur damit sie irgendwas mit 4k drauf schreiben können.

Mich stören die uhd-bds enorm. Kommen extrem spät und sind nur dazu da, neue player zu verkaufen und neues drm zu etablieren. Für Konsumenten kein Mehrwert, "normale" bdxl fassen ebenfalls 100 GiB. Aber was will man bei dieser Industrie schon erwarten

Vikingr
2015-12-31, 01:09:38
Für Konsumenten kein Mehrwert, "normale" bdxl fassen ebenfalls 100 GiB.Mir ist in den letzten Tagen aufgefallen, dass das offenbar mehrere etliche Seiten ohnehin nicht verstehen, bzw. wild durcheinanderwürfeln bzgl. BDXL, UHD usw. :

BDXL 2 Layer = 66 GB
BDXL 3 Layer = 100 GB
BDXL 4 Layer = 128 GB

HD = 1280 x 720p
Full HD = 1920 x 1080p
(DCI) 2k (https://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution) = 2048 x 1080p
UHD-1 = 3840 x 2160p
(DCI) 4k (https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#Resolutions) = 4096 x 2160p
UHD-2 = 7680 × 4320p
(DCI) 8k (https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution#Resolutions) = 8192 x 4320p

Theoretisch. Wird aber schon in Analyse Software (https://software.intel.com/en-us/intel-stress-bitstreams-and-encoder/details) unterstützt:
UHD-3 = 15360 x 8640p
16k = 16384 x 8640p

https://en.wikipedia.org/wiki/16:9#Common_resolutions

PS:
http://4kfilme.de/4k-filme

FlashBFE
2015-12-31, 11:25:19
Mich stören die uhd-bds enorm. Kommen extrem spät und sind nur dazu da, neue player zu verkaufen und neues drm zu etablieren. Für Konsumenten kein Mehrwert, "normale" bdxl fassen ebenfalls 100 GiB. Aber was will man bei dieser Industrie schon erwarten Warum spät? So lange gibt es brauchbare UHD-TVs nun auch noch nicht. Es gab am Anfang nur viel Sondermüll mit hochaufgelöstem Panel und nichts weiter. Man hätte die UHD-Spezifikation früher festlegen müssen inklusive neuer HDMI- und HDCP- Version, HDR und Audio, dann wäre uns der inkompatible Schrott erspart geblieben.

Und wenn dann alles dabei ist, gibt es schon genug Mehrwert. Ich bin vor allem gespannt auf HDR und HFR.

phoenix887
2015-12-31, 12:57:24
Also 4K ist doch auch wegen den Streaming Anbietern (Netflix ?!) ganz interessant. Die 4K Player lassen mich total kalt. Ich mache bestimmt nicht nochmal einen Wechsel von physikalischen Medien mit. Lieber ein gescheites Streaming / online Angebot, wie die Auflösung (1080p oder 2160p) dann einfach Angeboten wird. Zuerst gab es Laser Disc, dann kam die DVD und dann BluRay...jedesmal die Filmsammlung umstellen sind echt kleine Vermögen. Ich kaufe aktuell fast alles Digital, dann hat man die die 4K Version mit Glück 2016 auch im Abruf. Lange Rede kurzer Sinn - Abwarten und keine Hardware kaufen heisst die Devise.

Edit:
PS4 soll wohl im Laufe von 2016 ein 4K Update erhalten - also hardwaretechnisch eben.

So sehe ich das auch. Schaue kein normales Fernsehen mehr. Egal jetzt ob Disc oder TV. Habe zwar hier neben meinem BluRay Player noch eine PS4 stehen. Aber anstatt damit zu Spielen oder Discs schauen, benutze ich sie als Streaming Station. Ist eigentlich der einzigste Grund warum ich sie doch nicht verkaufe. Da ich einfach mehr am PC hänge, wegen UHD.

Selbst wenn mal ein PS4 mal in 1080p läuft, sieht das für mich auf meinem 55zoll unglaublich pixelig aus im Gegensatz zu meinem 40 Zoll UHD Philipps am PC.

Aber denke das mit 4k wird noch ewig dauern. Die meisten Leute sehen den Unterschied einfach nicht. Kenne auch Leute die noch in SD schauen, weil sie kein Unterschied zu HD sehen. Vornehmlich Frauen, die haben anscheinend eine andere Wahrnehmung.

Der Markt ist einfach zu sehr überschwemmt mit Elektrozrrug, und normale Leute werden sich nicht so schnell neues Equipment holen.

Isogul
2015-12-31, 17:56:07
Wie schon geschrieben, 35mm Master bieten die Möglichkeit einer Neuabtastung, wichtig ist hier auch nicht immer die reine pysikalische Auflösung. Film ist nunmal Film, das Filmkorn bewegt sich ja und bringt somit die Informationen, während Digitale Kameras ja eben mit einen festen Pixelraster arbeiten.

Ihr macht euch alle heiß wegen der Auflösung usw. dafür liegt das Problem bei zumindestens aktuellen Filmen ganz woanders. Es ist das Problem das heutzutage 95% aller Inhalte eben total maniuliert werden, entsättigte Farben, Farbfilter, fast immer eingeengter Kontrast,überzogens Weiß bzw. "persil" Weiß, eingeengte Gammakurven,weichzeichnen um CGi zu vertuschen usw.!
Sowas wird heutzutage immer als künstlerischer "LOOK" betrachtet, was ich absolut schwachsinnig finde und somit kaum noch Kino das ist was es mal war, sondern nur noch billiger Digitalvideoschrott!
Und für diesen ganzen pseudomäßigen Schrott, sind schon die BD Specs unterfordert und in 4K muß ich mir das erst Recht nicht antuen, außer halt von der reinen Auflösung.

Darum freu ich mich bei der UHD Bluray lieber auf Filme von ca. vor 2000, wo Kino optisch noch Kino war und das neu in UHD, das wäre fein! :)

Wer sich etwas auskennt, wird auch feststellen, das es heutzutage kaum noch ordentliche Szenenausleuchtung gibt um im Film Tiefe zu erzeugen und auch Details, auch gab es die Spielerei wie momentan mit der Tiefenunschärfe damals auch noch nicht so extrem wie aktuell, was wieder kontraproduktiv ist! Das alles könnte man noch mit weitern Beispielen fortführen.

Nur mal als Hinweis, ich bin mal gespannt auf die neue AkteX Serie, ob diese optisch auch nur annähernd an die neu remasterte Original Serie rankommt.
Wie gut diese auf 35Mm gedrehte Serie aussieht, sieht man ja momentan im TV und bald auf BD, das ist einfach der Hammer, top Bild, super natürliche echte Farben, perfekter Kontrast und Durchzeichnung im Helligkeitsbereich wohl auch duch die perfekte Szenenausleuchtung komplett mit einer Tiefe im Bild die einfach bombastisch ist und wo man auch einfach abtauchen kann in ein Bild das in meinen Augen perfekt ist, trotz leichten Filmkorn oder nicht Highend super duper Detailschärfe, das ist nie das wichtigste!!

Ich denke mal, das wird die aktuelle Serie sicherlich nicht erreichen mit dem Digitalvideodreh,auch falls der Einsatz auf Pseudo Farblookfilter verzichtet wird und nicht noch am Kontrast rumgespielt wird.

-/\-CruNcher-/\-
2015-12-31, 19:04:54
Jo Akte-X war vom Aufwand schon gigantisch als Serien Produktion und der Stil echt genial aber das ist eben Panavision + genialem DOP das sieht man eigentlich sofort wenn man Serie und Filme vergleicht :)
Auf die nächste Generation Akte-X in ja vorausichltich Full Digital Production Workflow bin ich genauso gespannt wie du :)

Der ARRI Sensor soll eine sehr gute Dynamic Range und Low Light verhalten haben das könnte auch vorteilhaft für ein HDR Remaster der Serie werden Fox R&D Pushed HDR ja sehr :)
Und du kannst davon ausgehen das Night Low Light Shoots einen großen Teil der neuen Serie ausmachen werden wie damals :)


Heute hat man ja auch noch Einblicke in das Setup von denen man damals nur geträumt hätte, Digital sei Dank :D

http://i2.sendpic.org/t/dO/dO0dcH47tZOh7VwIzN5BRcc1wFB.jpg (http://sendpic.org/view/2/i/ofdCc7OwKEkdHN72R4EN6UN4v5Q.png)

In dem neuen Setup wurde alles auf ein ARRI Digital Workflow umgestellt anscheinend auch weil Panavision scheinbar kein komplettes Digitales Workflow liefern kann und wegen HDR geh ich ganz stark von aus.

Man sieht es auch in den Tech Specs

http://www.imdb.com/title/tt0106179/technical?ref_=tt_dt_spec
http://www.imdb.com/title/tt4370492/technical?ref_=tt_dt_spec

WML-fggbznA

Der DOP unter anderem von Need for Speed hat sich den Alexa Sensor auch mal angeschaut gegen Canon z.b ;)

Es ist jetzt nicht die Alexa XT wie Fox sie nutzt ;)

9TtELVauUS4

Red Dragon vs die Canon C500

KdW8HCIX62o

Hier dann mal das ganze vs Film (Kodak)

bM9tC3e1dQI

Hier wiederum die momentan wichtigsten tests die HDR tests ;)

2XXc5qsdEak

Hier wirds jetzt richtig böse für Digital ;)

BscUveUqcaY

4 Kamera Sensoren im Final Result ;)

http://www.imdb.com/title/tt2369135/technical?ref_=tt_dt_spec

ThoC0ItwlVc
HyYC2dysdw0


Seine Filme könnten dir wohl sehr gefallen von der DOP seite jedenfalls ;)

Schon krass wie er Leica hier teils zereist ;)

z5febma4_OE


Sehr gespannt wie sich das Look & Feel unterscheiden wird nach dem Post verglichen mit dem alten sehr aufwendigen Analog Workflow der alten X-Files.

Aber mit der Alexa XT wahl brauchen wir uns kene sorgen machen um die X-Files.

i8j5Oe50Akk

Gynoug MD
2016-01-01, 03:06:58
Es gibt schon auf Blu-ray genügend Filme mit nur minimal besserer Qualität als auf DVD.


Ja, leider, aber bitte nicht von mangelhaft produzierten BDs auf das Format schließen, denn sehr gut gemachte Blurays sind doch unbestritten meilenweit von jeder noch so guten DVD entfernt, besonders gilt das mMn für die ganzen hervorragend restaurierten "älteren" Filme und Serien!

Das Thema Streaming sehe ich eher 2 geteilt: Fürs Wohnzimmer etc. unfassbar bequem, schnell und preislich unschlagbar (solange man nichts digital kauft), fürs Heimkino taugt die BQ noch nicht, da ist jede gute BD noch erheblich besser (der Ton sowieso).

Vikingr
2016-01-01, 10:36:43
Ach, hat sich erledigt. :)

Ihm
2016-01-01, 12:26:18
Wenn es jemals genügend UHD1-Bluray-Scheiben geben sollte (bin mir da noch nicht ganz sicher), dann wird es die Player auch deutlich günstiger geben.
Aktuell halte ich UHD1 aber für einen Rohrkrepierer und sehe die nächste "größere" Marktetablierung nach Full HD erst wieder frühestens mit UHD2.

Sunrise
2016-01-02, 17:34:24
Wenn es jemals genügend UHD1-Bluray-Scheiben geben sollte (bin mir da noch nicht ganz sicher), dann wird es die Player auch deutlich günstiger geben.
Aktuell halte ich UHD1 aber für einen Rohrkrepierer und sehe die nächste "größere" Marktetablierung nach Full HD erst wieder frühestens mit UHD2.
Was bitte ist UHD1 und UHD2?

just4FunTA
2016-01-02, 17:40:49
4k und 8k

Sony
2016-01-02, 17:53:51
Auflösung: 3840 × 2160 (UHD-1) oder 7680 × 4320 Pixel (UHD-2)
4K wäre ja eigentlich 4096 × 2160...

Iamnobot
2016-01-02, 18:01:33
Betrifft zwar kein physisches Trägermedium aber sollte man nicht von 3 Phasen sprechen?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/4K-Ultra-HD-In-drei-Schritten-zum-Erfolg-2048248.html

Kartenlehrling
2016-01-02, 18:14:37
18.11.2013

In den zwei Jahren ist gottseidank soo viel passiert und die Entwicklung vorangeschritten,
das ist in den 5 Jahre davor nicht ansatzweise passiert.

Iamnobot
2016-01-02, 18:19:01
Was willst du damit sagen?
UHD Blu-ray kann max. 60 fps. Wenn weiter oben von "UHD-2" die Rede ist, das so revolutionär sein soll ist kann sich das also sowohl auf 4k mit 100/120 fps als auch auf 8k beziehen.

Nightspider
2016-01-02, 18:53:28
HD = 1280 x 720p
Full HD = 1920 x 1080p
(DCI) 2k (https://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution) = 2048 x 1080p
UHD-1 = 3840 x 2160p
(DCI) 4k (https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#Resolutions) = 4096 x 2160p
UHD-2 = 7680 × 4320p
(DCI) 8k (https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution#Resolutions) = 8192 x 4320p

Theoretisch. Wird aber schon in Analyse Software (https://software.intel.com/en-us/intel-stress-bitstreams-and-encoder/details) unterstützt:
UHD-3 = 15360 x 8640p
16k = 16384 x 8640p

https://en.wikipedia.org/wiki/16:9#Common_resolutions


Sich darauf festzubeißen ist Quatsch.
Bis 8K für Filme usw. erscheint wird es noch viele Jahre dauern. Bis dahin wird der Begriff UHD-2 doch gar nicht mehr existieren.
Den Begriff UHD gibts doch auch erst höchstens 2 Jahre. UHD-2 klingt auch viel zu unspektakulär.

Und die Verwirrung um 4K != 3840*2160 bei den Medien gibts doch auch schon seit 3 oder 4 Jahren.
Die genaue Definition gab es aber auch erst nachdem schon 1-2 Jahre über 4K gesprochen wurde und deswegen werden 4K und UHD auch in Zukunft immer wieder genannt werden obwohl sie das jeweils Andere bedeuten.

Genau so wie viele Konsumenten auch heute immer noch bei HD automatisch von 1080p ausgehen bzw. den Unterschied zwischen HD und FHD gar nicht kennen. ;)

Kartenlehrling
2016-01-02, 19:07:56
Schon aus dem Gund einer 100% Rohdatencopie wird es sowas nie geben, keine Film- und Kinogesellschaft wird das haben wollen.
Da brauch ich nichtmal in die Glaskugel schauen, in den nächten 15 Jahre werden die Filmmedien nicht über 4096 x 2160p/Main10 gehen.

Isogul
2016-01-02, 23:29:12
Genau und deswegen wird es auch nie 4:2:2 geben, es werden die Leute nur etwas "beruhigt" indem ihnen 10Bit mit 4:2:0 als Highend angeboten wird! ;)

@cruncher

Habe mir die Demos und Vergleiche mal schon grob angeschaut,also nicht schlecht gemacht!
Sehe aber, für mich sieht das 35mm eben doch besser aus, in einigen Tests ists ja eh vorne und gerade bei dem einen wo die Canon halt etwas punkten soll, finde ich eben auch 35mm besser, weil es eben diesen Look gibt, er meine ja da auch es sieht "cremiger" oder so aus und das obwohl ein paar Kontrastdetails wie unter den Augen unterschlagen werden. Doch das ist was eben Film ausmacht und das besondere, die tolle Kino Optik, so wie man es gerade in den High-End der Analogzeiten in den 90s kannte und mochte, wo dies eben fast auf der Spitze der Perfektion war im Kinobereich,das fehlt heute leider sehr.
Wobei man aber erkennen kann, die Digitalcams bzw. eben hier diese Canon, ist schon nicht schlecht, trotzdem ansich grotesk, das hier 35mm Film bisher gerade so erreicht wird und selten getoppt und dadurch ansich der Qualitätsstandard der ganzen Jahre eher niedrig war im Vergleich zu früher.
Weiterhin aber auch, das die meisten Verschlimmbesserungen halt in der Postpro gemacht werden und dann als pseudokünsterlisch Gründe vorgeschoben werden, wie eben die ganzen Farbmanipulationen, Kontrast und Gammarumgespiele usw. Und somit die doch auch mögliche Qualität der aktuellen Digitalcams, seltenes beim Zuschauer hervorstechen und im Verborgenen bleiben,obwohl die mehr können (außer evtl in der Auflösung), weil so ein Schindluder am Avidschnittplatz betrieben wird. :D

Ich weiß es noch bis heute, als die ersten Filme so Ende der 90s aus der Reihe tanzten, wo man dachte was ist das denn für ein Mist, das kann doch nicht wahr sein!?
In Erinnerung blieb mir die "grüne Bildhölle" eines Black Hawk Down, schon auf VHS, ich glaub den hab ich bis heute nie komplett gesehen, das konnte man sich ja nicht antuen und genauso den Film Traffic-Die Macht des Kartells, musste ich auch nach 15 Minuten unterbrechen und wieder in die Hülle packen!: D
Ja, wer hätte das geahnt, das Jahre kommen werden, wo es fast kaum noch nicht manipulierte Filmoptiken gibt und dieser Bereich in meinen Augen zum großen Teil für mich so von seiner Faszination einbüste durch diesen Pseudospielkram.
Leider sah es es im Audiobereich der Filme und deren 5.1 Mischungen ähnlich aus, das ist eine Story für sich! ;)

Vikingr
2016-01-04, 06:20:44
Sich darauf festzubeißen ist Quatsch.
Bis 8K für Filme usw. erscheint wird es noch viele Jahre dauern. Bis dahin wird der Begriff UHD-2 doch gar nicht mehr existieren.
Den Begriff UHD gibts doch auch erst höchstens 2 Jahre. UHD-2 klingt auch viel zu unspektakulär.

Und die Verwirrung um 4K != 3840*2160 bei den Medien gibts doch auch schon seit 3 oder 4 Jahren.
Die genaue Definition gab es aber auch erst nachdem schon 1-2 Jahre über 4K gesprochen wurde und deswegen werden 4K und UHD auch in Zukunft immer wieder genannt werden obwohl sie das jeweils Andere bedeuten.

Genau so wie viele Konsumenten auch heute immer noch bei HD automatisch von 1080p ausgehen bzw. den Unterschied zwischen HD und FHD gar nicht kennen. ;)

In folgendem Video wird das ganze mal schön aufgeschlüsselt mit den Phasen usw.

fdC-3KL2JXA

http://ateme.com/en --> gefunden via: http://demo-uhd3d.com/fiche.php?cat=uhd&id=115 (--> siehe MediaInfo: "verwendete Encoder-Bibliothek : ATEME Titan KFE 3.7.0 (4.7.0.2004)" )

http://abload.de/img/uhd_standardizationa8s16.png

http://abload.de/img/deployment_phaseslws05.png

-->
Betrifft zwar kein physisches Trägermedium aber sollte man nicht von 3 Phasen sprechen?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/4K-Ultra-HD-In-drei-Schritten-zum-Erfolg-2048248.html
http://3.f.ix.de/imgs/18/1/1/3/1/9/5/1/Drei-Phasen-Ultra-HD-mittel_neu-568f5d8df8903548.jpeg



PS: Da wäre ja noch der Codec "Thor". Ob der allerdings was wird, ist mEn eher fraglich.
http://www.computerbase.de/2015-08/video-codec-cisco-arbeitet-an-lizenzfreiem-codec-thor

Kartenlehrling
2016-01-05, 14:39:49
Jetzt glaube ich habe es auch entlich verstanden wie sie HDR über Streaming und UHD-BL realisiert wird.
Das Signal wird von Roh-HDR-Video coventiert in SDR (HEVC main8 /Rec709) + Metadaten HDR und
so gespeichert oder übertragen, das spart eine Menge an Datenübertragung und
das TV Gerät oder Monitor/Grafikkarte wandelt die Videodaten in HDR (HEVC main10+Metadaten/Rec2020) wieder um,
und wenn das TV kein HDR kann wird das Normal SDR ausgegeben ohne die vorzüge von bessern Kontraste.

Somit brauchen TV Sender und Streamportal nicht zwei verschieden Streams anbieten sondern nur einen und
die TV-Geräte wandeln das um oder es läuft die normal Qualität, somit ein zugeständnis der Abwärtskompatibilität.
Somit ist meine Vermutung das es keine 1:1 Rohdaten übertragen von Kinofilme geben wird auch erstmal bestätig.

Zuerst liefert die Profikamera echtes 10-Bit HDR-Material. Der Encoder schließlich konvertiert den HDR-Inhalt zu 8-Bit SDR,
ein weiterer neuer Stream enthält schließlich das SDR-Video und die HDR-Metadaten. Die Metadaten entsprechen nicht dem Video,
sondern enthalten zusätzliche Informationen zum Videosignal.
Letztendlich geht es Technicolor primär darum, Bandbreite zu sparen, da die anfallendenen Datenmengen doch recht hoch sind.
Mit dem im Fernsehgerät kompatiblen Decoder wird dann anhand der Metadaten der endgültige HDR-Inhalt wiederhergestellt.
Letztendlich bleibt nur ein Stream übrig, nicht HDR-fähige TVs ignorieren die HDR-Metadaten einfach.
http://www.4kevolution.de/2015/07/4k-tvs-zukunftstechnologie-hdr-dolby-vision-oder-technicolor/

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-06, 00:37:30
Genau und deswegen wird es auch nie 4:2:2 geben, es werden die Leute nur etwas "beruhigt" indem ihnen 10Bit mit 4:2:0 als Highend angeboten wird! ;)

@cruncher

Habe mir die Demos und Vergleiche mal schon grob angeschaut,also nicht schlecht gemacht!
Sehe aber, für mich sieht das 35mm eben doch besser aus, in einigen Tests ists ja eh vorne und gerade bei dem einen wo die Canon halt etwas punkten soll, finde ich eben auch 35mm besser, weil es eben diesen Look gibt, er meine ja da auch es sieht "cremiger" oder so aus und das obwohl ein paar Kontrastdetails wie unter den Augen unterschlagen werden. Doch das ist was eben Film ausmacht und das besondere, die tolle Kino Optik, so wie man es gerade in den High-End der Analogzeiten in den 90s kannte und mochte, wo dies eben fast auf der Spitze der Perfektion war im Kinobereich,das fehlt heute leider sehr.
Wobei man aber erkennen kann, die Digitalcams bzw. eben hier diese Canon, ist schon nicht schlecht, trotzdem ansich grotesk, das hier 35mm Film bisher gerade so erreicht wird und selten getoppt und dadurch ansich der Qualitätsstandard der ganzen Jahre eher niedrig war im Vergleich zu früher.
Weiterhin aber auch, das die meisten Verschlimmbesserungen halt in der Postpro gemacht werden und dann als pseudokünsterlisch Gründe vorgeschoben werden, wie eben die ganzen Farbmanipulationen, Kontrast und Gammarumgespiele usw. Und somit die doch auch mögliche Qualität der aktuellen Digitalcams, seltenes beim Zuschauer hervorstechen und im Verborgenen bleiben,obwohl die mehr können (außer evtl in der Auflösung), weil so ein Schindluder am Avidschnittplatz betrieben wird. :D

Ich weiß es noch bis heute, als die ersten Filme so Ende der 90s aus der Reihe tanzten, wo man dachte was ist das denn für ein Mist, das kann doch nicht wahr sein!?
In Erinnerung blieb mir die "grüne Bildhölle" eines Black Hawk Down, schon auf VHS, ich glaub den hab ich bis heute nie komplett gesehen, das konnte man sich ja nicht antuen und genauso den Film Traffic-Die Macht des Kartells, musste ich auch nach 15 Minuten unterbrechen und wieder in die Hülle packen!: D
Ja, wer hätte das geahnt, das Jahre kommen werden, wo es fast kaum noch nicht manipulierte Filmoptiken gibt und dieser Bereich in meinen Augen zum großen Teil für mich so von seiner Faszination einbüste durch diesen Pseudospielkram.
Leider sah es es im Audiobereich der Filme und deren 5.1 Mischungen ähnlich aus, das ist eine Story für sich! ;)

Naja es kommt immer auf den Film an und ob die manipulation des eingangsmaterials passt das ist eben kunst z.b Saving Private Ryan (Der Soldat James Ryan) wäre ohne bleached Bypass einfach nicht das was er ist :)
Der Bleached bypass zerstört das Eingangsignal dennoch macht er aus dem Film etwas vollkommen anderes unterbewusst reagierst du mehr darauf als wie auf den Signalverlust :)

Die UHD Alliance hat die Final Specs veröffentlicht nicht viel neues bis auf die Nits vorgaben für HDR.

http://www.areadvd.de/news/uhd-alliance-stellt-ultra-hd-premium-spezifikationen-vor/

@Vikingr
Gut recherchiert Ateme ist masgeblich an der 10 bit Consumer Evolution beteiligt im Standard ;)

Ravenhearth
2016-01-06, 13:28:43
http://www.computerbase.de/2015-12/filmindustrie-warner-bros.-kuendigt-filme-auf-ultra-hd-blu-ray-an/
Warner Bros. & Co kündigt Filme auf Ultra HD Blu-ray an

Schon bisschen grotesk, dass Warner Bros mit Christopher Nolan einen ziemlich guten Regisseur im Haus hat, der zudem grundsätzlich auf 35mm Film und teilweise auf 65mm IMAX dreht (beim kommenden "Dunkirk" sogar auf 65mm Film + 65mm IMAX!), und dann veröffentlicht man nicht erstmal Filme wie die Dark Knight-Trilogie, The Prestige, Inception und Interstellar als 4K-Bluray, sondern Ramsch wie San Andreas?

Sunrise
2016-01-06, 16:36:09
Ist schade, ja. Da wird anfangs größtenteils nur Digitalschrott verwurstet. Wird wohl bei der Umsetzung aufgrund der schon vorhandenen 4K DIs absolut nichts kosten, bis aufs Authoring und Mastering.

Überraschend ist, dass The Fifth Element (der bisher immer als Formatvorzeige diente) glaub auch nicht dabei ist, obwohl der kürzlich ein neues 4K DI bekommen hat.

Es gibt ein fast endloses Meer an 35mm- und verwertbarem 70mm Material für wirklich atemberaubende Bilder, aber stattdessen bekommt man cineastische Tiefpunkte serviert. Farblose Geschichten, die man mit überdrehten Farben und CGI ausgleichen muss.

Man wartet hier auf eine stärkere Verbreitung, bevor man an die Kronjuwelen geht. Das spühlt dann mehr Geld in die Kassen.

Man of Steel ist wohl der einzige Kauf für mich in der Liste. Aber nur ausnahmsweise, weil ich den gerne schaue und ich erst danach bemerkte, dass Nolan hier für die Geschichte verantwortlich war.

Rogue
2016-01-06, 17:16:52
Also ich habe ein wirklich etwas zu ausgeprägtes Konsumkind-Verhalten wenns um Unterhaltungstechnik geht.
In Punkto TV´s bin ich umso erstaunter das es die Industrie nun jahrelang effektiv geschafft hat mich von einem neuen Gerät fernzuhalten.
Ich kauf halt nicht gern wenn der nächste Techniksprung schon vor der Tür steht bzw. schon vorhanden ist und nurnoch günstiger werden muss.
Die Lust wurde jedesmal geweckt und jedesmal hab ich nichts gekauft weil das nächste große Ding anrollte.

Ich hab seit über fünf Jahren einen bescheidenen, aber nichtsdestotrotz guten FullHD 42" Panasonic Plasma.
Erst starben Plasmas aus, dann gabs 4K, leider ohne Content und obendrein fehlten aktuelle HDMI/HDCP Standards. Nun sind AV-Receiver und TV´s mit geeigneten Verbindungsstandards ausgestattet und am Horizont erscheinen OLED´s.

Neulich, eine Kauflaune hatte mich einen 4K/3D Pana ansabbern lassen, stehe ich im Saturn und schaue mir das begehrte Gerät mit gezückter Kohle an.
Nunja, das Bild fand ich trotz positivster Reviews irgendwie extrem unbeeindruckend!
Ausserdem stand nebenan ein OLED der dagegen UNFASSBAR gut aussah.

Wer haut dann schon 1400€ raus und gibt sich mit so einem Kompromiss zufrieden?
Zumal mein aktuelles Gerät noch problemlos läuft.

Gut, der OLED ist noch neu, hat vermutlich Kinderkrankheiten und schlägt mit 2800€ zu buche.
Ich bin dann doch kein neureicher Depp der gern den "early Adopter" macht.
Das ist mir dann doch zuviel, aber auf jeden Fall gebe ich mich nicht mit weniger zufrieden und schwenke somit in die nächste Warteschleife ein.

Bin schon gespannt was am Horizont auftaucht sobald gute HDR/4K/OLEDs erschwinglich werden :D
Die Industrie hätte jedenfalls deutlich mehr an mir verdient wenns zumindest mal für eine gewisse Zeit nen guten Standard ohne Fallstricke und mit ausreichend verfügbarem Content gegeben hätte.

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-06, 17:23:08
von Exodus und Life of PI gibt es ja schon samples die man sich previewen kann in 4K :)
Alles beide HDR master BT 2020

http://demo-uhd3d.com/fiche.php?cat=uhd&id=88
http://demo-uhd3d.com/fiche.php?cat=uhd&id=89

Dann gibt es noch das Transformers Master wo es richtig übel wird was den Artificial Grain in der Post angeht die differenzen sind so krass bei diesem Film per Szene ;)

http://demo-uhd3d.com/fiche.php?cat=uhd&id=22

Einige sind allerdings der Analog zu Digital Umstellung echt nicht Fair gegenüber es ist schon lange nicht mehr so schlimm wie am Anfang und jede Entwicklung brauch halt auch ihre Zeit zum Reifen ;)

Wie kann man immer nur denken das alles Optimal von heute auf morgen wird während sich ganze Industrien die auf Technologien die teils noch aus den 90ern stammen, umstellt ;)

Wichtige Schritte wurden getan die Vereinheitlichung aller berreiche ist im Anrollen :)

Broadcast, Film, Computer :)

Kartenlehrling
2016-01-06, 17:48:36
Früher kaufte man sich bei der nächsten Fussball-WM oder Olymische Spiele ein neuen Fernsehr, heute zieht so was nicht mehr.
Der 3D-Zug ging ja voll in die Hose.

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-06, 17:49:43
Das war auch gut so das er es ging ich hätte zu der Zeit schon lieber die ersten 10 Bit Consumer bemühungen erwartet aber endlich ist es soweit wir bekommen 10 Bit *hüpf* *hüpf* :)

Hollywoods PRler bringens natürlich ganz dicke hier das neue Logo

Ultra HD 10bit + HDR =

http://3.f.ix.de/scale/geometry/695/q75/imgs/18/1/7/2/2/1/2/3/DSC06223-86819fc905047a44.jpeg

Iamnobot
2016-01-06, 19:12:48
"[...]Samsungs Player, der in den USA seit Dienstag für rund 400 US-Dollar vorbestellbar ist"
"Hinter vorgehaltener Hand konnte heise online jedoch erfahren, dass auch für den UB900 ein Verkaufsstart im Frühjahr geplant ist und der Listenpreis für den Player zwischen 700 und 800 Euro liegen dürfte."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/CES-2016-Premium-4K-TV-und-UHD-Blu-ray-Player-fuer-Europa-von-Panasonic-3062346.html

Angesichts der bisher angekündigten Film"auswahl" und der Preise kann man locker bis 2017 warten, wenn nicht sogar noch länger.

aufkrawall
2016-01-06, 19:14:57
Mal sehen, wie zeitnah man wie viel man ohne so klumpige Hardware wird streamen können. Filme auf Datenträgern gespeichert interessiert mich eigentlich null.

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-06, 19:22:34
Intel hat mit Full support für Kaby Lake kalkuliert Nvidia ist schon sehr vorangeprescht und hat den Support im Prinzip schon in allen ihren wichtigen Devices ready (vorzeige Device ist hier SHield TV) durchdringung ist aber erst mit Pascal geplannt.
AMD siehts eher sehr chaotisch aus ;)

Frozone
2016-01-07, 07:26:36
Das war auch gut so das er es ging ich hätte zu der Zeit schon lieber die ersten 10 Bit Consumer bemühungen erwartet aber endlich ist es soweit wir bekommen 10 Bit *hüpf* *hüpf* :)

Hollywoods PRler bringens natürlich ganz dicke hier das neue Logo

Ultra HD 10bit + HDR =

http://3.f.ix.de/scale/geometry/695/q75/imgs/18/1/7/2/2/1/2/3/DSC06223-86819fc905047a44.jpeg
Es muss aber nur 10bit verarbeitet werden können und kein 10bit Panel sein so wie ich es verstanden habe.

Disconnected
2016-01-07, 11:18:32
Mal sehen, wie zeitnah man wie viel man ohne so klumpige Hardware wird streamen können. Filme auf Datenträgern gespeichert interessiert mich eigentlich null.
Streamen interessiert mich null, ich hätte gerne DRM freie Downloads anstelle irgendwelcher Plastikscheiben. Aber darauf kann ich wohl bis in alle Ewigkeit warten.

Kartenlehrling
2016-01-07, 11:44:00
Das wird es ja nicht geben, ausser es gibt einen vergleichbaren Trick wie es schon bei HDMI1.4 gab mit splitter.
In den Metadaten sind nicht nur HDR infos drin sondern auch "Wasserzeichen" bzw. Copyrights.
Ich habe erst letzt schmerzlich gemerkt, das die Umstellung von SD auf HD bei meiner Telekom Entertain Box kein Spulen mehr möglich ist, was soll der mist bei Aufnahmen.
Vorallem war das eine Sendung wo überhaupt keine Werbung drin war, selbst da läst die Box nicht mehr vorspulen.
Das ist eine Entwicklung die man als Kunde nicht haben will.

Kartenlehrling
2016-01-08, 20:59:53
Vermute haben wir es ja schon, nun ist es bestätigt ...


Die sogenannten Digital Intermediates der Kinofilme, auf deren Basis die gesamte Post Production durchgeführt wird,
liegen nur in 2K-Auflösung vor. Jene Verfahrensweise ist bei vielen Kinofilmen üblich, um Kosten zu sparen – speziell bei Blockbustern mit vielen Spezialeffekten.
Wollte man Filme wie eben „Life of Pi“ nun jedoch nativ in Ultra HD anbieten, müsste man die gesamte Post Production im Grunde neu aufrollen – ein immenser Kostenfaktor,
der sich gerade bei dem erst aufkeimenden Markt für Ultra-HD-Blu-ray mit ungewisser Zukunft nicht lohnt.

Sicherlich dürften viele Kunden am Ende gar nicht bemerken, dass die genannten Filme nicht nativ in UHD vorliegen – auch Upscales können Vorteile bieten.
Und es verbleiben Mehrwerte der UHD-Blu-rays durch die erweiterten Farbräume sowie HDR.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/multimedia/37753-ultra-hd-blu-ray-mit-erstem-flop-viele-titel-sind-zunaechst-nur-upscales.html
Ultra-HD-Blu-ray mit erstem Flop: Viele Titel sind nur Upscales

Isogul
2016-01-10, 12:32:56
Naja, das zeigt dochmal wieder wie billig der Workflow heutzutage eigentlich ist und das die meiste Qualität doch unter der von 35mm eindeutigt liegt!:D
Darum wäre hier wohl die Basis ältere Filme dann neu abzutasten und somit schneller Content zu haben viel besser,das wiederum wird sich aber am Massenmarkt weniger gut verkaufen lassen, da wohl wenn nur die Filmfreaks die richtige Zielgruppe noch wären als der "normale" User!

Das ist eben das Problem, früher gabs in Filmen wenig Digitalmüll und somit mussten, wenn nur die Szenen gerendert werden, wo was enthalten waren oder wo es eben digitales Compositing gab, so fielen maximal diese Stellen qualitätsmäßig ab und der Rest blieb unangetastet, das ist ja leider heutztage nicht mehr gang und gäbe, da bleibt alles dann auf FullHD oder 2k und somit ist man festgelegt und man hat nun diese Probleme.

Nochmal ein Abschluß zur aktuellen AkteX Staffel.
Hier gibt es ein paar Ausschnitte, sieht soweit noch halbwegs natürlich aus und wenig gegraded, dafür stechen einige Szenen dem typischen "Videopersilweiss" hervor, welches dies Tiefe im Bild wieder runterzieht bzw. die sonst noch halbwegs hochwertige Filmoptik.

https://www.youtube.com/watch?v=g5lcNS1DHFA

Vom allgemeinen Filmlook, sieht die alte remasterte Staffel für mich nach dieser Demo jedenfalls besser aus, da ist mir der evtl.höherer Schärfevorteil der Digitalproduktion vollkommen wurscht! :)
Trotzdem scheinte man sich zu bemühen, das rechne ich den Machern aber hoch an!

FlashBFE
2016-01-10, 12:42:15
[...]Das ist doch echt ein großer Mist. Anstatt dass die Studios (für den hohen Preis) die UHD-BD als Qualitätsmedium gegen die Streamanbieter antreten lassen und die normale BD als Sammelbecken für den ganzen Rest weiternutzen, kommt gleich zu Anfang Grütze bei raus.

Das bringt das schöne neue Format gleich mal in Verruf und als Kunde muss man sich wieder vorher informieren, was man denn mit so einer Scheibe überhaupt bekommt oder ob es nicht auch die billigere BD tut.

Iamnobot
2016-01-10, 12:57:14
UHD-BD als Qualitätsmedium gegen die Streamanbieter antreten lassen und die normale BD als Sammelbecken für den ganzen Rest weiternutzen,
Der Punkt ist halt, dass sich die Blu-ray noch nichtmal richtig gegen die DVD durchgesetzt hat.
Die UHD BD wird es wesentlich schwerer haben, sich durchzusetzen als ihre Vorgänger.

EDIT: Imho ist auch der Vorteil ggü dem Vorgängerformat mit Abstand am Geringsten im Vergleich zu jeweils Blu-ray/DVD/VHS

Arnoldie
2016-01-10, 18:31:37
Vermute haben wir es ja schon, nun ist es bestätigt ...




http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/multimedia/37753-ultra-hd-blu-ray-mit-erstem-flop-viele-titel-sind-zunaechst-nur-upscales.html
Ultra-HD-Blu-ray mit erstem Flop: Viele Titel sind nur Upscales

Gibt es einen guten Grund, warum ich diesem Beitrag vertrauen soll?

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-10, 19:06:17
Der Punkt ist halt, dass sich die Blu-ray noch nichtmal richtig gegen die DVD durchgesetzt hat.
Die UHD BD wird es wesentlich schwerer haben, sich durchzusetzen als ihre Vorgänger.

EDIT: Imho ist auch der Vorteil ggü dem Vorgängerformat mit Abstand am Geringsten im Vergleich zu jeweils Blu-ray/DVD/VHS

Es gibt durchaus DOPs die nutzen schon komplette 4k Workflows vor allem eben in der Post um mit mehr Pixeln arbeiten zu können, das hat immer Vorteile zumal der Verlust auch kleiner gehalten wird egal wo du letztendlich hinscalest nach unten :)
Aber viele DOPs sagen eben auch die 4K Sensoren sind nicht soweit um die vollen 4K auch bedienen zu können aber super für ein Final 2K result :D

Der Kampf ist da stark zwischen RED, ARRI, CANON und SONY

Früher hattest du in Hollywood quasi nur 1 Standard und das war Panavision + Kodak egal ob Kameras oder Linsen, hast du was auf deine Produktion gehalten und Geld war egal gabs nur diese Entscheidung ;)

Heute hast du im Digital Workflow die Qual der Wahl :D

Bei Need for Speed ist es echt interessant die ARRI wurde in Szenen eingesetzt die eher Natürliches kaltes Licht darstellt die CANON für den Night Look da die CANON ein Wärmeren output hat und man diesen wärmeren Natrium Dampfbirnen Look da haben wollte, man entschied sich auch bewusst für 2K und das hat man an der Sensorqualität beider abgeworgen in deren Generation ;D

Kartenlehrling
2016-01-10, 19:36:43
Warum sollte man es nicht?
Hast du dich mal schlau gemacht was für "negative 4k Re-Mastered" Kinofilme es gibt,
bei viele dreht man nur mit den Augen und frag sich wer die Priorität verteilt hat.

Wie gesagt, meine ersten Favoriten sind "Der Namen der Rose"(35mm), "Dune" (70mm) und
"The Big County-Weites Land" (35mm), der Zeichentrickflim "König der Löwen" gibts es als Deutsche IMAX-Version.
Leider gibts von "Weites Land" nur ein 35mm Film, gerade von "Der Name der Rose" würde ich mir von einem 4k Remastered viel versprechen,
die vielen dunklen Szene und Räume würden Lebendiger wirken.

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-10, 19:46:29
Aber du brauchst auch den Sensor der das Liefert der Film muss ja Digitalisiert werden da brauchst du ja logisch auch den Sensor der das Bringt und einen sichtbaren vorteil liefert im Bezug auf den Kosten Unterschied ;)
Und diese Filmscanner kommen ja erst so langsam überhaupt ;)

http://www.korn-manufaktur.de/edeltraud.html

z.b

Hiermal als Dienstleistungskosten der Unterschied

2K
Grundpreis 9,5/16/35mm / inkl. 10Min
120,00 EUR

Minutenpreis 9,5/16/35mm (ab 11. Minute)
7,50 EUR

4K
Grundpreis 9,5/16/35mm / inkl. 10Min
240,00 EUR

Minutenpreis 9,5/16/35mm (ab 11. Minute)
15,00 EUR

Doppelte Auflößung wird gleich Doppelt berechnet ;)

Chris Lux
2016-01-10, 20:10:49
Aber du brauchst auch den Sensor der das Liefert der Film muss ja Digitalisiert werden da brauchst du ja logisch auch den Sensor der das Bringt und einen sichtbaren vorteil liefert im Bezug auf den Kosten Unterschied ;)
Und diese Filmscanner kommen ja erst so langsam überhaupt ;)

http://www.korn-manufaktur.de/edeltraud.html

z.b

Hiermal als Dienstleistungskosten der Unterschied

2K
Grundpreis 9,5/16/35mm / inkl. 10Min
120,00 EUR

Minutenpreis 9,5/16/35mm (ab 11. Minute)
7,50 EUR

4K
Grundpreis 9,5/16/35mm / inkl. 10Min
240,00 EUR

Minutenpreis 9,5/16/35mm (ab 11. Minute)
15,00 EUR

Doppelte Auflößung wird gleich Doppelt berechnet ;)vierfache....

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-10, 20:14:15
oh ja wie peinlich 4 fache natürlich
Denke mal die Sensoren werden so langsam mature bei 4K ohne interpolations trickserein gegen die besten 2K Sensoren ;)

Übrigens das gleiche Spiel wie bei der Input Auflößung kann man bei vielen UHD Blu-Rays anafangs auch bei HDR erwarten.

Das einzig echte von Anfang an sind die 10 Bit ;)

Kartenlehrling
2016-01-10, 21:32:12
Der neue CMOS-Sensor misst 29,2 x 20,2 mm und bringt 19.850 x 12.600 Pixel mit.
Laut Canon soll es die hohe Auflösung ermöglichen,
bei einem 18 Kilometer entferntem Flugzeug den Schriftzug der Airline erkennbar zu machen.
http://www.fotomagazin.de/technik/canon-entwickelt-250-megapixel-sensor-im-aps-h-format


Die Sensoren sind doch schon da,
und selbst mit 5 Bilder pro Sekunde sollte es ausreichen um 35/70mm Kinofilme zu Digitalisieren.
4k Super35mm Kameras gibts doch schon für 2500€.
Und ich habe im WDR3-TV gesehen wie sie das bei alten Kriegsfilme machen, da wird bei einem Projetor einfach die Leuchtlampe entfernt und
durch eine Weißwand-LED-Platte ersetzt und jedes Frame Schritt für Schritt fotografiert, manuell oder maschinell, das machen Studios genauso.

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-10, 21:59:35
http://www.fotomagazin.de/technik/canon-entwickelt-250-megapixel-sensor-im-aps-h-format


Die Sensoren sind doch schon da,
und selbst mit 5 Bilder pro Sekunde sollte es ausreichen um 35/70mm Kinofilme zu Digitalisieren.
4k Super35mm Kameras gibts doch schon für 2500€.
Und ich habe im WDR3-TV gesehen wie sie das bei alten Kriegsfilme machen, da wird bei einem Projetor einfach die Leuchtlampe entfernt und
durch eine Weißwand-LED-Platte ersetzt und jedes Frame Schritt für Schritt fotografiert, manuell oder maschinell, das machen Studios genauso.

Du musst zwischen den usern unterscheiden teils ganz andere Märkt Preise Anforderungen ect.

Bei den für Hollywood relevanten Systemen gibts auch große unterschiede du hast das alte Telecine (Continous Motion) oder Frame by Frame vor und Nachteile bei jedem, da es beim Film Scanning ja auch um vieles anderes geht wie Erhaltung des Materials, die Kalibrierung ect das ist alles nix pille palle,
Das Korn System ist ein typisches Continous Motion System.

Wie die Qualität ausfällt für den Preis weist du aber auch nicht das musst du ja auchmal erst evaluieren dafür sind ja NAB und Co da um einen überblick über die Anbieter zu bekommen, das sind alles prozesse die dauern.
Das ist immer extreme Zeitversertz bis eine neue Technologie erstmal fuß fast 2K hat sich so langsam stabilisiert da kommt 4K in einer Phase wo es eigentlich überhaupt noch nicht diesen Content gibt weil sich ja auch alle unsicher sind wie es weitergeht ;)

Wie gesagt ich bin schon voll glücklich darüber das wir mehr 10 bit content und auch 10 bit Panels sehen und das so langsam fahrt auf nimmt im Consumer Space :D
Das da auch gleich ein ganzes Paket an mehr mit kommt ist nice aber auf 10 bit warten wir jetzt schon seit gefühlten trilliarden von Jahren ;)

Am Anfang sag ich mal hätte es auch vollkommen gereicht Blu-Ray ein HEVC 10 Bit update zu spendieren nun gut wir bekommen jetzt alles auf einmal nur eben wieder mal der Content hinkt hinterher da wird der alte DI 2K rausgekrammt und eben hochskaliert was soll man auch anderes machen.

Was ich von Hollywood ehrlich finden würde wenn sie mal ehrlich auf die Packung drücken wurden was der Input eigentlich war, selbst die Porno Industrie bekommt das hin ;)

Kartenlehrling
2016-01-10, 22:20:38
Nicht jede Digitalisierung muss auch mit hohen Aufwand restauriert werden wie zb. "Lawrence of Arabia"

http://www.mtifilm.com/restoration

just4FunTA
2016-01-10, 22:32:19
Am Anfang sag ich mal hätte es auch vollkommen gereicht Blu-Ray ein HEVC 10 Bit update zu spendieren nun gut wir bekommen jetzt alles auf einmal nur eben wieder mal der Content hinkt hinterher da wird der alte DI 2K rausgekrammt und eben hochskaliert was soll man auch anderes machen.

du kannst doch aber nicht für hochskaliertes Zeug 40€ verlangen, das würde ich nichtmal für echtes 4k zahlen.. Naja was solls streaming ist eh nicht mehr aufzuhalten was auch immer sie machen. Von mir aus können sie auch 1.000€ pro 4k bluray verlangen..

-/\-CruNcher-/\-
2016-01-10, 22:41:58
@Kartenlehrling

Geb ich dir recht und ich bin sicher wir werden die sehen ich will alle Star-Trek Filme selber in 4K geniesen können und nicht wieder die DC 2K Masters vorgesetzt bekommen und nur wegen 10 bit Upscaled 4K und gefaktem HDR nochmal gleich das doppelte bezahlen :D


@just4FunTA
Versteh das absolut aber so denkt Hollyshut eben nicht für die ist der Output 4K und somit kostet es 4K ;)
Das ist aber bei Digital Workflows nix ungewöhnliches die Audio Industrie (Music Labels) sind da zum größtenteil genauso drauf ;)
Das Workflow (Input) ist denen meist scheissegal hauptsache der Output ist das was drauf steht ;)

Wie gesagt wenn man weiss was der Input war dann kauft man halt für das entsprechend ausgelegte System ;)

Wir machen zwar schnell fortschritte aber bis die beim Konsumenten auch ankommen das kann dauern ;)

2010

vvd5WiIZjow

2013

K7DWBP3xDVY


2015

RN_f8ojFTfk

Da wird schon gekämpft :)

FlashBFE
2016-01-11, 10:53:17
Der Punkt ist halt, dass sich die Blu-ray noch nichtmal richtig gegen die DVD durchgesetzt hat.
Die UHD BD wird es wesentlich schwerer haben, sich durchzusetzen als ihre Vorgänger.

EDIT: Imho ist auch der Vorteil ggü dem Vorgängerformat mit Abstand am Geringsten im Vergleich zu jeweils Blu-ray/DVD/VHSJa, die DVD will nicht aussterben, weil vor allem die Produktionskosten so viel geringer sind als bei BluRay (http://www.golem.de/news/studios-ziehen-sich-zurueck-tv-serien-auf-blu-ray-werden-seltener-1410-109662.html), genauso wie beim Streaming.

Wieviel Vorteil man daraus zieht, hängt dann ganz davon ab, wie gut man seine Wiedergabegeräte auf das neue Format hin gekauft hat:

Hat man nur einen einfachen UHD-TV, wird man von einer von 2k hochskalierten UHD-BD nichts haben, außer vielleicht bei Spezialfällen mit HFR.
Hat man dagegen eines der neuen Anzeigegeräte mit HDR, Rec.2020 Farbraum und ein neues Soundsystem mit Ton von der Decke, bekommt man schon einen großen Unterschied geliefert.

Kartenlehrling
2016-01-17, 16:26:29
Man muss leider festhalten: Der Marktstart der Ultra-HD-Blu-ray wirkt bisher alles andere als vielversprechend.
Upscale-Problematik, Feature-Wirrwarr und hohe Preise für Player werden es dem optischen Medium schwer machen Kunden zum Kauf einer völlig neuen Gerätekette zu animieren.
Zumal mit DVD, Blu-ray und natürlich Streaming die Konkurrenz groß ist.


http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/consumer-electronics/heimkino/37832-ultra-hd-blu-ray-ohne-4k-titel-hangeln-sich-von-upscale-zu-upscale.html

Iamnobot
2016-01-17, 16:38:35
Hat man nur einen einfachen UHD-TV, wird man von einer von 2k hochskalierten UHD-BD nichts haben, außer vielleicht bei Spezialfällen mit HFR.
Hat man dagegen eines der neuen Anzeigegeräte mit HDR, Rec.2020 Farbraum und ein neues Soundsystem mit Ton von der Decke, bekommt man schon einen großen Unterschied geliefert.
Die Frage ist, ob der Masse der Leute der Unterschied groß genug ist, um die nötigen Investitionen zu tätigen.

Ton: Selbst 5.1 Systeme findet man nur bei Enthusiasten. Von allem darüber will ich erst garnicht anfangen. Dazu kommt: Atmos ist ja kein UHD-BD-exklusives Feature. Wenn tatsächlich eine Nachfrage bestehen sollte, werden auch die Streaming Anbieter auf den Zug aufspringen oder eben die Studios weiter auch ihre normalen BD Scheiben mit entsprechendem Ton ausstatten.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Maxdome-will-Videos-mit-Atmos-Multikanal-Ton-streamen-2773046.html

Bild: >95% der Inhalte, die Konsumenten auf ihren Full HD Geräten anschauen sind nichtmal 1080p, viele Leute verzichten auch auf CI+. Es scheint dem Kunden auszureichen, genau wie die Videoqualität der Streaming Anbieter.
Man denke auch nur mal an 3D zurück. Vor ein paar Jahren der heißeste Shice. In der Masse völlig durchgefallen (Hallo? Ich soll mich mit einer Videobrille vor meinen TV setzen?) und bei der UHD-BD nichtmal mehr vorgesehen.

Mag sein, dass die von dir genannten Features Enthusiasten zusagen, aber über Erfolg oder Mißerfolg entscheidet die breite Masse, die momentan noch DVDs kauft.

Nightspider
2016-01-17, 16:53:09
Die breite Masse wird sich imo eh keine UHD BluRays zulegen. Erst wenn die Industrie aufhören würde DVDs zu pressen würden einige vielleicht umsteigen.

Botcruscher
2016-01-17, 20:37:12
Das ist alles eine Preisfrage. Deutschland ist eh Steinzeit. Da kommt ja nicht mal richtiges FHD.
Beim Streaming wird es ganz schnell gehen.

Kartenlehrling
2016-01-17, 20:44:06
Du hast es anscheinend immer noch nicht kapiert,
das regelt kein Steaming schon gar nicht ein Kim Dotcom mit seinen torrent server.

FlashBFE
2016-01-17, 22:17:11
Die Frage ist, ob der Masse der Leute der Unterschied groß genug ist, um die nötigen Investitionen zu tätigen.

Ton: Selbst 5.1 Systeme findet man nur bei Enthusiasten. Von allem darüber will ich erst garnicht anfangen. Dazu kommt: Atmos ist ja kein UHD-BD-exklusives Feature. Wenn tatsächlich eine Nachfrage bestehen sollte, werden auch die Streaming Anbieter auf den Zug aufspringen oder eben die Studios weiter auch ihre normalen BD Scheiben mit entsprechendem Ton ausstatten.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Maxdome-will-Videos-mit-Atmos-Multikanal-Ton-streamen-2773046.html

Bild: >95% der Inhalte, die Konsumenten auf ihren Full HD Geräten anschauen sind nichtmal 1080p, viele Leute verzichten auch auf CI+. Es scheint dem Kunden auszureichen, genau wie die Videoqualität der Streaming Anbieter.
Man denke auch nur mal an 3D zurück. Vor ein paar Jahren der heißeste Shice. In der Masse völlig durchgefallen (Hallo? Ich soll mich mit einer Videobrille vor meinen TV setzen?) und bei der UHD-BD nichtmal mehr vorgesehen.

Mag sein, dass die von dir genannten Features Enthusiasten zusagen, aber über Erfolg oder Mißerfolg entscheidet die breite Masse, die momentan noch DVDs kauft.Zum Ton: Mehr als 5.1 lohnt sich bei den aktuellen BluRays auch gar nicht, wenn man die deutschen Tonspuren hört. Ich habe keine einzige BluRay mit deutscher 7.1 Spur. Bei Serien ist es teilweise noch schlimmer. Da hat man dann manchmal auch nur Stereo. Die nicht englischsprachige Kundschaft wird also mehr oder weniger billig abgespeist. Ich glaube nicht, dass sich das mit Atmos groß verbessern wird.

Zum Bild: Da redest du von TV. Aber den Dreck im Privatfernsehen (inkl. Sky) wollen offensichtlich viele gar nicht hochauflösend haben und dann noch für Werbung bezahlen zu dürfen. Das ist genau das, was ich meine: Die Scheiben müssten dagegen mit Qualität überzeugen, sonst haben sie bald im Streamingzeitalter keine Daseinsberechtigung mehr.

Die Masse: Die bezahlt eh nicht den UHD-Aufpreis und das müssten die Studios auch wissen. Selbst in den USA tut sich die normale BD ja immer noch relativ schwer gegen die DVD und die sind TV-sendetechnisch weiter als wir und besseres gewohnt. Die UHD-BD ist nur für die Enthusiasten und wird es auch sehr lange bleiben. Dafür spricht auch die Preisvorstellung.

Das ist alles eine Preisfrage. Deutschland ist eh Steinzeit. Da kommt ja nicht mal richtiges FHD.
Beim Streaming wird es ganz schnell gehen.Damit Streaming den richtigen Durchbruch erlebt, muss neben der Qualität aber gerade lizenztechnisch noch einiges passieren. Bei den verschiedenen großen Portalen hat man jeweils eine geringere Auswahl aktueller Filme und Serien als in unserer immer noch existierenden klassischen Videothek oder z.B. bei Amazons Lovefilm-BluRay-Versand. Ich will jedenfalls kein Abo bei drei verschiedenen Anbietern machen, um dann jeweils Zugriff auf das zu bekommen, was ich auch sehen will.

Sunrise
2016-01-18, 13:26:29
FlashBFE hat es bereits geschrieben. Das Thema hier in Deutschland ist lizenztechnisch schwer zu lösen, da hier jeder verdienen will, aber qualitativ kaum einer (außer den Majors selbst) den US-Originalen nahe kommt.

Wer sich gerne das ganze Jahr mit Stereo (Wow, eine 5.1-Tonspur ist der neueste Schrei...) bedient und eine super eingeschränkte Auswahl akzeptiert, kann gerne streamen.

Wer gerne bessere Qualität hätte, der geht künftig nur noch Richtung UHD, weil zumindest in den USA auch eine Blu-Ray dabei ist.

Die Enthusiasten-Anforderungen im Streamingbereich in den nächsten Jahren halbwegs in Deutschland umzusetzen ist wahrscheinlich ein Wunschtraum der sich nicht erfüllen wird, weil das auch vorerst so gewollt ist.

Insofern geht der Plan doch auf. Jeder bekommt das, was er zu zahlen bereit ist. Der Spalt zwischen gutem Streaming aus den USA und einer Blu-Ray wurde jedoch zuletzt kleiner. Die UHD wird also wieder mehr Argumente pro Medium haben und nicht weniger.

Dass die UHD-Anfänge da wieder etwas verhalten laufen ist eigentlich schade, da kommen hoffentlich bessere Titel nach.

Kartenlehrling
2016-01-18, 13:34:12
Die Filmgruppe Lionsgates (http://www.lionsgate.com/movies/)haben nun auch ihre ersten UHD BD presentiert.

Die vier zu Beginn vorhandenen Titel lauten „Ender’s Game“, „The Expendables 3“, „The Last Witch Hunter“ und „Sicario“. Alle sollen ab dem 01. März 2016 erhältlich sein.
Drei davon werden mit Dolby Atmos und einer mit DTS:X Sound in den Handel kommen. HDR (High Dynamic Range) werden wohl alle Ultra HD Blu-rays von Lionsgate bieten.

Kartenlehrling
2016-02-14, 17:09:23
http://www.hartware.de/news_64956.html
Ultra HD: Erste Titel enttäuschen technisch - Kein Rundum-Sound und hochskaliertes 2K-Material

deekey777
2016-02-14, 17:35:03
Woher die Info, dass sie hochskaliert sein werden?

dildo4u
2016-02-14, 17:42:51
Hier steht das das Der Marsianer Master Format 2k ist nachdem man sich die Mühe gemacht hat es in 6k aufzunehmen.

http://www.imdb.com/title/tt3659388/technical?ref_=tt_dt_spec

Schätze mal irgend eine Station in der Post Produktion arbeitet noch mit veralteter Software/Hardware.

Kartenlehrling
2016-02-14, 17:44:00
Fantastic Four (2015)
Technical Specifications

Sound Mix Dolby | Dolby Atmos | Dolby Digital
Cinematographic Process Digital Intermediate (2K) (master format)

Der Marsianer - Rettet Mark Watney (2015)
Technical Specifications

Sound Mix Dolby Digital | Dolby Atmos | Dolby Surround 7.1
Cinematographic Process Digital Intermediate (2K) (master format)
http://www.imdb.com/title/tt3659388/technical?ref_=tt_dt_spec



Kann sehr gut stimmen, jedenfalls sagt das die Datenbank.



muhhh zu langsam.

FlashBFE
2016-02-29, 13:04:42
Hier die nächsten Hiobsbotschaften:

Für die ersten Filme gibt es nur die kleinen 66-GByte-Discs (http://www.golem.de/news/ultra-hd-blu-ray-disc-fuer-die-ersten-filme-gibt-es-nur-die-kleinen-66-gbyte-discs-1602-119445.html)

Das sei oft zu wenig, um alle Möglichkeiten des UHD-Blu-ray-Formats auszuschöpfen, schreibt Wuthrich.
[...]
Dass Ultra-HD-Blu-ray-Discs nicht annähernd in ausreichender Zahl verfügbar sind, lässt auch eine andere Aussage von Wuthrich vermuten: Von den 60 bis 70 Ultra-HD-Filmen will Warner Bros. nur etwa die Hälfte überhaupt auf Datenträgern veröffentlichen. Der Rest erscheint zunächst ausschließlich über digitale Vertriebswege.
[...]
Die Situation der Abspielgeräte bleibt hingegen bis zum 4. Quartal 2016 schwierig. Player von Panasonic und Samsung werden bis dahin die einzigen Geräte bleiben.

Das klingt wie ein total verpfuschter Start des neuen Formats.

Matrix316
2016-02-29, 13:37:15
Was bringts, wenn am 1.3. die Filme kommen, aber noch nicht mal Player bei uns zu kaufen sind?! Die sollen mal hinne machen!

Vikingr
2016-03-12, 23:51:08
Für die ersten Filme gibt es nur die kleinen 66-GByte-Discs (http://www.golem.de/news/ultra-hd-blu-ray-disc-fuer-die-ersten-filme-gibt-es-nur-die-kleinen-66-gbyte-discs-1602-119445.html)
Warner Bros. bringt Upscales in Ultra HD; Disks seien zu klein für viele Filme (http://stadt-bremerhaven.de/warner-bros-bringt-upscales-in-ultra-hd-disks-seien-zu-klein-fuer-viele-filme)
Spannend ist, dass Wuthrich selbst deutlich betont, dass die höhere Auflösung (3840 x 2160 Bildpunkte) gegenüber Blu-rays (1920 x 1080 Bildpunkte) eine deutlich geringere Rolle spiele als High Dynamic Range (HDR) und die erweiterten Farbräume.

dildo4u
2016-03-13, 00:41:42
Wundert mich das HEVC Probleme hat die Filme unter 66GB zu bringen.
Bei 48fps könnte ich's noch verstehen aber so.

just4FunTA
2016-03-13, 13:12:07
Warner Bros. bringt Upscales in Ultra HD; Disks seien zu klein für viele Filme (http://stadt-bremerhaven.de/warner-bros-bringt-upscales-in-ultra-hd-disks-seien-zu-klein-fuer-viele-filme)

klar spielt es keine Rolle wenn sie kein echtes 4k liefern sondern nur upscales.. :rolleyes:

Disconnected
2016-03-13, 13:30:19
WB ist eh eine Drecksklitsche, von der man nichts kaufen sollte.

TheAntitheist
2016-03-13, 15:30:52
Wundert mich das HEVC Probleme hat die Filme unter 66GB zu bringen.
Bei 48fps könnte ich's noch verstehen aber so.
die fps ändern nicht viel an der Größe, zwischen 24 und 48fps steigt die Größe vllt um 10-20%, dass war es dann aber auch schon.

Wenn die mit HEVC für einen Film in 4k mehr als 40GB brauchen sind die einfach nur inkompetent.

Ohne chroma subsampling, 60fps und 10bit würd ich ja noch 60GB glauben, was immernoch verschwenderisch wäre...

Ich habe testweise mal 2 Filme von der BR mit x265 convertiert.

In Time wurde 1GB groß (2k natürlich)
Shutter Island immerhin noch 2.4 GB

Klar brauch 4k mehr Volumen bei der 4x Größe, würde aber schätzen, dass der Anstieg eher gegen 2.5-3x tendiert.

Savay
2016-03-14, 10:45:29
Wird bestimmt auch eher an dem Ballast liegen den die noch auf die BRs mit drauf quetschen wollen...4 HD Tonspuren, Bonusmaterial das keine Sau interessiert etc.pp ;)

Chris Lux
2016-03-14, 10:58:52
In Time wurde 1GB groß (2k natürlich)
Shutter Island immerhin noch 2.4 GB
Das sind am Ende niemals transparente Encodes. Für dich vielleicht Ok, aber für andere niemals.

deekey777
2016-03-14, 14:01:07
Wundert mich das HEVC Probleme hat die Filme unter 66GB zu bringen.
Bei 48fps könnte ich's noch verstehen aber so.

Ich könnte großkotzig sein und schreiben "Ob du Ahnung hättest". Nur habe ich auch keine Ahnung.

Filme werden - zumindest in Theorie - gerade nicht so kodiert wie Zuhause: Man stellt was ein, wenn überhaupt, und drückt auf Start. Im Gegenteil: Szenen werden einzelnen betrachtet und mit der besten möglichen Qualität kodiert, damit ja nicht heißt, da würden Farben absaufen oder Blockartifakte sind bei schnellen Szenen zu sehen.

Man muss auch ehrlich sein, dass auch die Dateigröße ein guter Kopierschutz ist. Auch dürfte bei der einen oder anderen Produktion so kopiert wie Zuhause: Hohe Bitrate garantiert grundsätzlich die Bildqualität.

Skinner
2016-03-14, 15:01:00
Hohe Bitraten sind doch teilweise nicht mehr als Marketing. Bei Blu-Rays wird es teilweise doch nur genommen um 1:1 Kopien zu erschweren, bzw. um eine Kopie auf einen 25GB Rohling zu verhindern. Kann mir gut vorstellen das es bei UHD nicht anders laufen wird.

deekey777
2016-03-14, 17:17:11
Hier steht das das Der Marsianer Master Format 2k ist nachdem man sich die Mühe gemacht hat es in 6k aufzunehmen.

http://www.imdb.com/title/tt3659388/technical?ref_=tt_dt_spec

Schätze mal irgend eine Station in der Post Produktion arbeitet noch mit veralteter Software/Hardware.
Glaubst du denn wirklich, dass es für die Behauptung, die ersten UHDs wären Upscales von 2K, ausreicht, bei IMDB nach den Techspecs zu schauen?

Iamnobot
2016-03-15, 20:23:33
Auf so vielen Seiten wie das jetzt schon zu lesen war hätte Warner (EDIT: bzw Fox) sicherlich ein Statement abgegeben, wenn die Info falsch wäre.

dildo4u
2016-03-15, 21:46:48
Glaubst du denn wirklich, dass es für die Behauptung, die ersten UHDs wären Upscales von 2K, ausreicht, bei IMDB nach den Techspecs zu schauen?
Das CGI wird nicht noch mal extra für die Home Release in 4k neu gerendert.
Man kann ältere Filme leicht 4k Tauglich machen das es kein CGI gibt,das sieht Heute bei der großen Aktion Filmen anders aus.

Nightspider
2016-03-15, 23:16:47
Ist natürlich echt schade wenn es bei vielen Filmen der letzten 20 Jahre kein echtes 4K geben wird aber wichtiger ist mir immer noch HDR.
Lassen sich denn die Helligkeitsinformationen nachträglich einfach und realistisch hinzufügen für ein gutes HDR Erlebnis?

Bei 4K störts mich auch nicht so weil alle zukünftigen Filme in echtem 4K kommen werden, weil viele alte Filme und Filme ohne CIG in echtem 4K neu gescannt werden können und weil 4K sowieso nicht so der krasse Unterschied ist. Upscaling wird sicherlich auch schon einen Unterschied Vorteil bringen.
Wichtig ist mir das alle Filme HDR haben und Dolby Atmos. Der Dolby Atmos Ton ist mir sogar mit das Wichtigste, wenn auch nicht in jedem Film wichtig.

deekey777
2016-03-16, 09:44:02
Das CGI wird nicht noch mal extra für die Home Release in 4k neu gerendert.
Man kann ältere Filme leicht 4k Tauglich machen das es kein CGI gibt,das sieht Heute bei der großen Aktion Filmen anders aus.
Es ist alles die Frage des Aufwandes und, ob sich dieser Aufwand auch lohnt. Siehe die HD-Aufbereitung der "Star Trek"-Serien. Man darf auch nicht vergessen, dass auch beim Drehen auf Zelluloid verschiedene Formate verwendet werden, selbst Super16 findet man bei aktuellen Filmen.

Problematisch wird es dann, wenn Filme digital in 2K gedreht wurden (oder in 1080p wie Star Wars II).

Um das Ganze auf den Punkt zu bringen:
Aus den Angaben bei imdb kann man man nicht pauschal davon ausgehen, dass Filme auf 4K hochskaliert werden, nur weil das DI 2K ist. Selbst wenn beim Drehen des Films teilweise 2K-Kameras eingesetzt wurden, bedeutet das nicht viel.

Nur so zum Nachdenken:
http://www.imdb.com/title/tt3659388/technical?ref_=tt_dt_spec

Camera
GoPro HERO4
Red Epic Dragon, Fujinon Premier Cabrio, Angenieux Optimo and Optimo DP Lenses
Red Scarlet Dragon, Fujinon Premier Cabrio, Angenieux Optimo and Optimo DP Lenses
Und jetzt die Daten der Red Epic (https://de.wikipedia.org/wiki/Red_Digital_Cinema_Camera_Company#Filmkamera_.E2.80.9ERed_Epic.E2.80.9C):
Die RED Epic Kamera Serie gehört zu den leistungsfähigsten Red Kamera Systemen, der Epic-X Mysterium-X und der Epic Dragon. Während die Epic-X M-X einen 14 Megapixel Mysterium-X Sensor eingebaut hat, beinhaltet die Epic Dragon den 19 megapixel Red Dragon Sensor.
Das DI des Films war in 2K (was DI ist, wissen hier alle), es gibt also zwei Möglichkeiten:

Es wird für die UHD das gleiche DI verwendet.
Es wird ein neues DI in 4K erstellt.

Iamnobot
2016-03-16, 10:45:57
Die Situation der UHD BD erinnert mich stark an die von SACDs. Da wurde auch von vielen über die ach so tolle Klanqualität schwadroniert, dabei waren viele Releases nur Upsamplings.
http://archimago.blogspot.de/2013/07/list-suspected-44-or-48khz-pcm.html

Man darf gespannt sein, ob die UHD BD das Schicksal der SACD teilen wird. Das Potential dazu ist sicherlich vorhanden :freak:

Ravenhearth
2016-03-16, 16:17:21
Es wird ein neues DI in 4K erstellt.
[/LIST]

Dafür müsste bei den meisten Filmen aber sämtliches CGI neu gerendert werden, teilweise auch angepasst/verbessert werden, weil das nur in 2K vorliegt. So etwas kann einen zweistelligen Millionenbetrag kosten.



Man darf gespannt sein, ob die UHD BD das Schicksal der SACD teilen wird. Das Potential dazu ist sicherlich vorhanden :freak:

Am Anfang war das mit den DVDs und Blurays aber ähnlich. Die hatten meist auch nur eine wenig bessere Qualität als das vorhergegangene Medium, bevor es dann besser wurde.

Wodde
2016-03-16, 18:02:28
Das mit den 2K DIs hab ich schon vor Monaten erwähnt, da wollte mir keiner glauben.

Der Aufwand für diese Filme ein 4K DI zu bringen ist so enorm teuer das kein Studio das machen wird, weil es sich finanziell nicht lohnt.
Star Trek TOS oder TNG sind da imho die goldene Ausnahme, da der Absatzmarkt riesig ist und die Trekkies auch die 100ste Neuauflage kaufen.

Selbst aktueller Kinocontent erscheint derzeit nur sporadisch als 4K DCP, vielleicht 20% der aktuellen Blockbuster.

Zur Thematik lohnt sich auch eine Diskussion mit Thorsten Kaiser im Cinefactsforum, der Mann weiß was er schreibt :)

Pumpi74
2016-04-02, 12:54:26
Ist natürlich echt schade wenn es bei vielen Filmen der letzten 20 Jahre kein echtes 4K geben wird aber wichtiger ist mir immer noch HDR.

Nein, im Moment ist HDR kaputt. Mit den Mitteln die wir aktuell haben nicht zu gebrauchen. Von 4000nits sind wir noch weit entfernt.

https://www.youtube.com/watch?v=JOTYu4-yfuw

Kartenlehrling
2016-04-02, 13:59:21
Das ist ja eine Katastrophe, aber zeigt auch die schwächen der neuen HDR TVs die diesen Namen eigentlich nicht tragen dürfen, da sie immer noch nicht die gewünschte Kontrasthelligkeit erreichen.
Schade das sie keinen OLED geteste haben die zwar die 1000nits nicht erreichen aber dafür einen besser Schwarzwert von Haus aus haben.
Können wir noch 5 Jahre warten bis bezahlbare HDR-TV und Monitor überhaupt kaufbar sind.

Da bin ich auf die ersten 4k HDR 120Hz Monitor gespannt.

Pumpi74
2016-04-02, 14:16:32
Naja. Im Grunde ist das "UHD-Premium" Siegel einfach nur Murks. Die neuen Fernseher sind ja an sich nicht so schlecht, hinken der Zeit bloß hinterher :-)

Bei den Monitoren für's Gaming sollte das nicht so dramatisch sein. Spiele werden vermutlich nicht auf 4000nits optimiert. Da dürfte sich die doppelte Helligkeit schon positiv bemerkbar machen.

EDIT:

Das nächste Bäm vom Redakteur :

"Kein UHD-TV schafft bei einer Pure Direct Darstellung (volle Farbauflösung wird tatsächlich verlustfrei umgesetzt) die Wiedergabe mit Zwischenbildberechnung, man muss sich bei allen TV-Modellen entscheiden, was man nutzen will. Generell macht die volle Farbauflösung z.B. bei PC-Signalen Sinn, da computergenerierte Grafiken nicht in der Farbauflösung reduziert sind. Wenn 60 Bilder pro Sekunde geliefert werden, kann man notfalls auf die Zwischenbildberechnung verzichten. Die Ausgabe beim Player ist davon unabhängig zu sehen: Man kann den Player auf 4:4:4 schalten und den TV dennoch mit Zwischenbildberechnung nutzen – das Signal wird dann aber nicht verlustfrei umgesetzt, d.h. der Player könnte auch in 4:2:0 ausgeben, das visuelle Ergebnis wäre identisch. Um 4:4:4 verlustfrei darstellen zu können, muss der Fernseher im Pure Direct (oder PC Modus) laufen. Der Unterschied ist bei der Blu-ray Wiedergabe aber nicht gravierend, da das Quellmaterial nicht 4:4:4 ist, sondern 4:2:0 und ob nun der Player konvertiert oder am Ende der TV, ist nicht dramatisch unterschiedlich (die Player sind aber im Vorteil). Vereinfacht gesagt: Es kann Sinn machen, dass der Player auf 4:4:4 12 Bit interpoliert und der TV das Signal am Ende nur noch korrekt ausgibt, die Qualitätsunterschiede sind objektiv betrachtet aber gering."

deekey777
2016-04-04, 10:13:22
So musst das sein: "X-Men: Zukunft ist Vergangenheit" erscheint in Kürze als UHD-Blu-ray, aber nur als Kinoversion, nicht als "Rogue Cut".

FlashBFE
2016-04-04, 12:04:34
Naja. Im Grunde ist das "UHD-Premium" Siegel einfach nur Murks. Die neuen Fernseher sind ja an sich nicht so schlecht, hinken der Zeit bloß hinterher [...]
Es ist zur Zeit eher so, als entwickeln sich die TVs und alle Videostandards evolutionär weiter und mittendrin versucht jemand, ein Siegel draufzukleben. Da sind einige der jüngeren Features natürlich noch nicht voll ausgereift und integriert. Früher wurde vorher die Norm gemacht und dann irgendwann von allen umgesetzt. Da gab es natürlich auch Qualitätsunterschiede, aber die kamen von der Bearbeitung des Materials und nicht, weil irgendwelche Features nicht mit anderen zusammenarbeiten wollen.

So musst das sein: "X-Men: Zukunft ist Vergangenheit" erscheint in Kürze als UHD-Blu-ray, aber nur als Kinoversion, nicht als "Rogue Cut".Natürlich wieder maximale Kundenschröpfung. Ich frage mich schon, ob die Herr Der Ringe-Trilogie noch mal als UHD kommt und wenn ja, in welcher Form.

iuno
2016-04-04, 12:12:16
Ich frage mich schon, ob die Herr Der Ringe-Trilogie noch mal als UHD kommt und wenn ja, in welcher Form.
Na erstmal ganz normal, dann als SEE und schliesslich als SEE complete pack mit der Hobbit Trilogie :freak:

Savay
2016-04-05, 03:29:58
Das ist ja eine Katastrophe, aber zeigt auch die schwächen der neuen HDR TVs die diesen Namen eigentlich nicht tragen dürfen, da sie immer noch nicht die gewünschte Kontrasthelligkeit erreichen.


Nana...das was die da ansprechen ist aber offensichtlich ja erstmal eher ein Contentproblem...nicht zwinged eines der Hardware. :)

Ich hab hier etliche UHD HDR Samples...die sind bei mir jedoch eher zu hell...nicht zu dunkel!!...und das obwohl der TV zwar HDR verarbeitet aber garkeine 1000nits wie die "ordentlichen" HDR TVs erreichen kann. ;)

Kartenlehrling
2016-04-05, 11:13:59
vielleicht greift dann wie im letzten Digitalfernsehen.de Video dein TV ein und schneide einfach die spitzten ab und du hast nur das SDR materieal+ TVgeräte Optimierung.
Angaben zu deine UHD HDR Samples, deinem TV Geräte und zuspielgerät wär toll.

Soo aber glaub ich Dir nichts, da Digitalfernsehen erst gestern sich nochmal dem Thema angenommen hat.

Savay
2016-04-05, 15:06:14
Zugespielt werden sie direkt via USB.
Demos gibt`s z.B. hier... http://demo-uhd3d.com/categorie.php?tag=hdr...TV ist nen Samsung JU6850. Ist zwar kein ausgewiesener HDR experte...dafür hab ich ihn auch nicht gekauft...aber Rec.2020 und zumindest HDR Verarbeitung beherrscht er grundsätzlich.

Die Tonkurve ist nunmal ne ganz andere...klar bearbeitet der TV die individuell nach...geht ja prinzip bedingt auch garnicht anders...das ist ja der Sinn der ganzen Sache!!! Es gibt bei HDR keine fixe Gammakurve für alle Geräte, sondern ein Format mit gerätespezifischer Gamma/Tonwertkorrektur.

Am PC sehen die Samples übrigens alle hochgradig scheiße aus, weil keine passende Tonwertkorrektur stattfindet/stattfinden kann.

Ich glaube fast das die Studios das Mastering irgendwie noch nicht ganz optimal auf die Wiedergabekette abgestimmt haben...das sowohl Samsung als auch Panasonic und Sony einen von Ihnen mit entwickelten Standard auf genau die gleiche Art und Weise verbocken kann ich ehrlich gesagt nicht im geringsten nachvollziehen...

Die ersten UHD BRs scheinen so oder so insgesamt ja eher zum vergessen zu sein...hochskaliertes 2k, anscheinend suboptimales HDR, kaum Atmos/DTS:X...mal schauen wie sich das weiterentwickelt.

Sunrise
2016-04-05, 15:50:30
Am PC sehen die Samples übrigens alle hochgradig scheiße aus, weil keine passende Tonwertkorrektur stattfindet/stattfinden kann.
Nimm die aktuelle madVR-Version und einen vernünftigen Player, madshi hat HDR-Unterstützung kürzlich hinzugefügt. Manuell anpassen musst du aber selbst dennoch, da madVR nur begrenzte Informationen über deinen Monitor hat.

MarioK
2016-04-12, 13:49:35
So die ersten UHD Blu Ray player ist draußen bei normalos ...

http://www.hifi-forum.de/viewthread-166-9915-19.html

combo Panasonic DMP-UB900 + Panasonic TX-xx DXW904 sieht gut aus:

"Also schaue jetzt in meinem hellen Wohnzimmer grad die life of pi 4k blu ray mit hdr und meiner meinung nach ist da nix zu dunkel."

Bild von Tiger aus "life of pi" mit dunklen wald und hellen himmel ist auch OK (für SDR bild betrachtet auf SDR Monitor)

Ist gerade gute Scene für HDR ... gleichzeitig dunkle Details in wald und helle Highlights (Wolken spitzen weiß und blaue himmel (hellste blau ist beim SDR nur 7nits!) )

Matrix316
2016-04-12, 13:54:02
Wenn euer BR Player euch nervt, würdet ihr noch einen kaufen oder lieber gleich einen UHD Player? Mein Pioneer BDP 320 hat zwar ein super Bild, ist aber auch super langsam. Und da die neuen Filme wahrscheinlich auch gleich als 4K Version rauskommen, wäre es ja eigentlich bald Blödsinn noch normale Blu Rays zu kaufen.

MarioK
2016-04-12, 14:03:01
Wenn euer BR Player euch nervt, würdet ihr noch einen kaufen oder lieber gleich einen UHD Player? Mein Pioneer BDP 320 hat zwar ein super Bild, ist aber auch super langsam. Und da die neuen Filme wahrscheinlich auch gleich als 4K Version rauskommen, wäre es ja eigentlich bald Blödsinn noch normale Blu Rays zu kaufen.

kommt drauf an:

- ob du auch guten TV hast?
- ob du mit momentanem stand beim HDR zufrieden bist (nur HDR-10, keine Dolby Vision bis jetzt beim playern)
- ob du Disks sammelst (dann kannst du auch neuen UHD-BD's kaufen ... drin ist auch "normale BR")
- ob du unbedingt nur "4k" filme kaufen willst (meisten sind im Moment 2k DI upscales)

TheAntitheist
2016-04-13, 12:16:57
nur mal so, die 4k upscales sollten immernoch die 4x Auflösung fürs Chroma haben, also sollte das dennoch viel besser aussehen.

Denn auch wenn die die Filme nur in Full HD aufgenommen haben, nehmen die ohne Chroma subsampling auf.

MarioK
2016-04-13, 15:11:05
nur mal so, die 4k upscales sollten immernoch die 4x Auflösung fürs Chroma haben, also sollte das dennoch viel besser aussehen.

JAIN ...

JA: 2K DI (444, 12bit, P3) == 4K UHD-BD (420, 10bit, P3) was es Chroma angeht.

NEIN: es sieht nicht "viel besser" aus weil bsp.
- Luma wird nur aufgeblasen
- Luma ist wichtig für "scharfe" empfinden
- Damit du was von 4x Chroma hast brauchst du 90+ zoll aus 3m Entfernung, sonst siehst du nur noch lila Fläche und nicht 1 Pixel breite rote Linien auf blauen hintergrund ...

das ganze war auch ein Hauptgrund warum "nur 4K" nicht so viel lohnt sonder erst das Komplettpaket:
- 4K statt nur 2K
- 10 bit statt nur 8 bit
- rec2020(P3) statt nur rec709
- HDR (0-1000(4000)nits) statt nur SDR (0-100nits)

TheAntitheist
2016-04-14, 00:31:29
JAIN ...

JA: 2K DI (444, 12bit, P3) == 4K UHD-BD (420, 10bit, P3) was es Chroma angeht.

NEIN: es sieht nicht "viel besser" aus weil bsp.
- Luma wird nur aufgeblasen
- Luma ist wichtig für "scharfe" empfinden
- Damit du was von 4x Chroma hast brauchst du 90+ zoll aus 3m Entfernung, sonst siehst du nur noch lila Fläche und nicht 1 Pixel breite rote Linien auf blauen hintergrund ...

das ganze war auch ein Hauptgrund warum "nur 4K" nicht so viel lohnt sonder erst das Komplettpaket:
- 4K statt nur 2K
- 10 bit statt nur 8 bit
- rec2020(P3) statt nur rec709
- HDR (0-1000(4000)nits) statt nur SDR (0-100nits)
du hast mir bei all meinen Aussagen zugestimmt aber sagst Jein... Klar siehts viel besser aus, kommt aber auf den Inhalt an. 10bit sieht man weniger als 4:4:4.

Man kann auch übrigens Filme am PC sehen, da ist das Chroma subsampling tödlich, es fällt immer auf.

Iamnobot
2016-04-14, 09:24:03
Klar siehts viel besser aus
Auch bei nicht-abgedunkeltem Wohnzimmer, normalem Sitzabstand und 40-50" Fernseher oder nur bei Kinosaal zu Hause und direktem Vergleich mit der Lupe?

beats
2016-04-14, 10:01:26
Das sieht man schon. 4k ist nochmals deutlich plastischer. Gerade bei Dokumentation bzw. Aufnahmen in der Natur mit der RED erkennt man den unterschied auf einem Handelsüblichen 4k LG Fernseher (55") sofort.

MarioK
2016-04-15, 09:10:51
die ersten enttäuschten "in the wild" ... wie gesagt(vermutet) das "4x Auflösung fürs Chroma" allein wird nicht reichen:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-166-9853-10.html#493

"Ich habe meinen gestern abgholt und nur kurz testen können, hängt am Philips 9109 mit 65 Zoll. Ist ein Edge ohne HDR oder erweitertem Farbraum, ich sitze in meinem Zimmer ca. 2,5 Meter entfernt.

Der WOW Effekt stellt sich weiterhin nicht ein, aber Netflix scheint nicht zu ruckeln, das Problem hatte ich bei UHD Streams mit der Fire TV 4K. Habe Anfangs gleich das Update gezogen und Amazon Instant Video steht gleich neben Netflix. Amazon Instant Streams teste ich heute. Habe von USB noch eine UHD Demo getestet und konnte leider nicht vor und zurück spulen, hoffe das wird noch gepatcht.

Ist wunderlich das der Sprung auf 4K spürbar kleiner ist als von SD auf HD."

Jupiter
2016-04-15, 11:24:56
Ist wunderlich das der Sprung auf 4K spürbar kleiner ist als von SD auf HD."

Eigentlich nicht. Die Tabellen habe ich hier im Forum auch verlinkt. Wenn UHD voll ausschöpft werden soll, muss sich meines Wissens 1,3 Meter vor einem 65 Zöller gesetzt werden. FullHD wird bei 2,5 Metern und 65 Zoll genutzt.

Savay
2016-04-15, 18:26:31
was heißt hier "voll ausschöpfen"?! o.O Das ist doch nur ne Pi mal Daumenregel...ähnlich wie die "Regel" in der Fotografie man müsse mit dem Kehrwert der Brennweite belichten um unverwackelte Aufnahmen zu bekommen.

Ich sitze im normalfall rund 2-2,3m von meinem 55" UHD weg und der Unterschied zwischen 1080p und 2160p ist für mich ziemlich gut sichtbar...sogar ohne Brille...und mit erstrecht. :)

Kann auch am individuellen Empfinden, den Einstellungen des TVs oder dem Quellmaterial liegen. Wobei Netflix an sich eigentlich ziemlich gut kodiertes UHD Material hat (besser als Amazon mMn)...allerdings sind da im Moment vor allem die Netflix Serien hervorzuheben. Dardevil, Jessica Jones usw.
Breaking Bad in UHD kann man dagegen z.B. knicken...das muss eindeutig was hochskaliertes sein...ist viel zu unscharf und grieselig für UHD. Allerdings mag ich den look von BB auch in FHD schon nicht so besonders. :D

Weswegen ich auch klar der meinung bin das hochskaliertes 2K Material auf der UHD BR für sich allein gesehen in der Tat nicht wirklich lohnenswert ist...allerdings könnte die Kodierung in Rec.2020 da schon noch einiges rausholen...vorausgesetzt man hat nen Display mit erweitertem Farbraum! Das macht nämlich echt was her...auch mit 2K/FHD ;)

10bit sieht man weniger als 4:4:4.

Man kann auch übrigens Filme am PC sehen, da ist das Chroma subsampling tödlich, es fällt immer auf.


Das würde ich so pauschal jetzt nicht unterschreiben, es kommt auch immer darauf an wie gut die Software aufm PC oder die Hardware im Wohnzimmer das Upscaling hinbekommt...speziell auch was den Chroma Kanal angeht!
10 bit Farbauflösung soll man davon abgesehen nun mal eben auch "nicht sehen"...das ist ja der ganze sinn dahinter :tongue: ...die braucht man im endeffekt eigentlich nur damit es bei HDR und/oder verwendung des erweiterten Farbraums nicht zu starkem Banding und Tonwertabrissen oder Falschfarben kommt!

Wenn ich bspw. 8 bit Rec709 material auf die native Panelfarbauflösung aufblase (d.h. das Farbmanagement des TVs ausmache!) poppen die Farben je nach Quellmaterial wirklich richtig geil...allerdings kommt es da wenn man genau hinsieht teilweise auch einfach zu wirklich unsauberen farbübergängen.
Vorallem bei Material das tw. schon stark gesättigt ist...sowas unangenehm übersättigtes wie CSI Miami könnte man als 8bit quelle auf dem TV im nativen Farbraum so z.b. wohl wirklich nicht ansehen...zumindest wenn man weiß wo die Artefakte zu finden sind.

SamLombardo
2016-04-16, 07:57:02
Es ist mMn nicht verwunderlich, dass sich bei FHD vs UHD der Wow Effekt in Grenzen hält. Ich sehe zb bei 60 Zoll und 3m Entfernung kaum den Unterschied zwischen FHD und 720p, wenn das Ausgangsmaterial gut ist. Zwischen 720p und SD Auflösung ist der Unterschied jedoch gigantisch. Bei einem bestimmten Abstand nimmt man noch höhere Auflösungen schwieriger wahr.

Iamnobot
2016-04-16, 09:28:51
Es ist mMn nicht verwunderlich, dass sich bei FHD vs UHD der Wow Effekt in Grenzen hält. Ich sehe zb bei 60 Zoll und 3m Entfernung kaum den Unterschied zwischen FHD und 720p
Dito. Und genauso geht es scheinbar abgesehen von einer kleinen Gruppe Videophiler dem Großteil des Marktes. Darum, weil die Hersteller den Start komplett versaut haben und weil die Kauf-Disk Gruppe sowieso immer kleiner werden wird sehe ich auch große Schwierigkeiten, was die Marktdurchdringung der UHD BD angeht. Ob die Industrie langfristig bereit ist, ein Medium für eine sehr überschaubare Zielgruppe aufzulegen?

Pumpi74
2016-04-25, 17:33:46
Dolby Vision wird es richten. Leider ist DV aktuell noch nirgends verbaut. Weder in TV's noch in Player. Weil für die Umsetzung leider ein spezieller Chip benötigt wird heißt das wieder einmal Neukauf für die early Adopter :

https://www.youtube.com/watch?v=1CfyO-WiT4c

MichaH66
2016-04-25, 22:51:49
Es ist mMn nicht verwunderlich, dass sich bei FHD vs UHD der Wow Effekt in Grenzen hält. Ich sehe zb bei 60 Zoll und 3m Entfernung kaum den Unterschied zwischen FHD und 720p, wenn das Ausgangsmaterial gut ist. Zwischen 720p und SD Auflösung ist der Unterschied jedoch gigantisch. Bei einem bestimmten Abstand nimmt man noch höhere Auflösungen schwieriger wahr.
Genau so sehe ich das auch.Sitze 2-3m von 40 Zoll weg und mir reichts voll aus.Wer einen Meter vom 60 Zöller weg sitzt,oder sich einen 40 Zöller als Computermonitor hinstellt,sollte sich besser eine Brille kaufen.Ist besser für die Augen und auch viel günstiger.
Jetzt gibts bald 8K und was kommt dann-16K,32K?
Bis vor 5-10 Jahren haben alle auf die Röhre geglotzt und ging auch.Irgendwie grenzt das für mich schon an Größenwahn,aber jeder wie er möchte und kann.
Mir würds reichen,wenn alle Sender FHD anbieten würden.

FlashBFE
2016-04-26, 09:41:31
Dolby Vision wird es richten. Leider ist DV aktuell noch nirgends verbaut. Weder in TV's noch in Player. Weil für die Umsetzung leider ein spezieller Chip benötigt wird heißt das wieder einmal Neukauf für die early Adopter :

https://www.youtube.com/watch?v=1CfyO-WiT4c

Gibt es dann wieder neue Siegel und Logos? :freak:
Das bisherige UHD-Premium-Logo beinhaltet ja "nur" HDR10.

Jupiter
2016-04-26, 10:21:33
Was ist denn das für ein Direktvergleich?
OLED vs. LCD am Ende des Videos? Da ist es klar das HDR so schlecht abschneidet.


Dolby Vision ist kein offener Standard wofür Lizenzgebühren anfallen. Ein zusätzlicher Chip wird auch benötigt. Dazu müssen die Geräte vorab zertifiziert werden.

Frozone
2016-04-26, 11:08:31
Dolby Vision ist doch schon bei einigen TVs verbaut. Unter anderen die 2016 LG OLED.

deekey777
2016-05-17, 15:00:24
Die ersten deutschen Reviews sind raus:
San Andreas, http://www.areadvd.de/reviews/san-andreas-ultra-hd-blu-ray/
Mad Max: Fury Road, http://www.areadvd.de/reviews/mad-max-fury-road-ultra-hd-blu-ray/

Die Autoren schreiben, dass beide UHDs hochskaliert sind.

Sunrise
2016-05-17, 15:30:25
Dolby Vision ist doch schon bei einigen TVs verbaut. Unter anderen die 2016 LG OLED.
Gibts da in nächster Zeit eigentlich Content dafür, wenn sich alle auf HDR10 einschießen? Ist wohl scheinbar Kühe vor die Säue, oder?

Kartenlehrling
2016-05-17, 16:26:54
optisch ist auf jedenfall DolbyVision besser,
da bei jedem Bild die Metadaten abgefragt werden, für einen offen ... preiswerten Markt ist das aber schlecht.

bei Heise.de schreiben sie ...
Eddie Cunningham, Geschäftsführer von Universal Pictures Home Entertainment,
wird im Zusammenhang mit der Ankündigung in der US-Presse unter anderem mit der Aussage zitiert,
sein Studio werde sowohl den HDR-Standard HDR-10 unterstützen, der auf aktuellen UHD-Blu-rays zu finden ist,
als auch das konkurrierende Format Dolby Vision.

Lurtz
2016-05-17, 21:50:17
Verzeiht die blöde Frage, ich habe gerade keine Zeit nachzulesen: Braucht man für UHD-Blu-rays neue Laufwerke?

Rente
2016-05-17, 22:02:20
Offiziell ja, theoretisch kann aber jedes BD-XL-fähige Laufwerk (für PC) die aktuelle Variante lesen, dafür braucht es aber wohl ein Firmware-Update (das bisher niemand angekündigt hat).
Bisher ist es sehr teuer in den "Genuss" der UHD-Medien zu kommen.

Kartenlehrling
2016-05-17, 22:03:36
Rein Technisch sind die Laufwerke die BDXL können ausreichend, aber die Film- und Mediengruppe macht sich schon jetzt in der Hose vor Raubkopien.
Keine Ahnung wann wir im Rechner eine UHD-HDR BL abspielen dürfen, Softplayer gibts auch noch keine selbst PowerDVD 16 soll es nicht können.

Lurtz
2016-05-17, 22:45:36
Ok, schade. Da ich die Player-Situation am PC insgesamt sehr unbefriedigend finde, würde ich wohl nicht erneut ein Blu-ray-Laufwerk einbauen.

Kartenlehrling
2016-05-17, 22:49:26
Vielleicht bringt wirklich Sony eine PS4k mit UHD-HDR Player, das wär wohl für die nächsten 4 Jahre die beste Option.

AYAlf
2016-05-17, 23:11:53
Ich glaube das sich 4k nur auf sehr lange Sicht durchsetzen kann. Die Masse ist sehr zufrieden mit 1080p und da hat es ja bekanntlich auch gedauert bist sich das durchgesetzt hat.

In 10 Jahren schau ich noch mal in diesem Thread vorbei ;D

ChaosTM
2016-05-17, 23:57:48
Der Mehrwert ist bei den derzeit üblichen Betrachtungsabständen auch verschwindend gering.
Um wirklich Unterschiede ausmachen zu können muss man sehr nahe am Gerät sitzen, was wiederum für normales Fernsehen bei 1080/720p oder gar SD viel zu nahe ist.

Mein TV ist sozusagen "mobil" und wird bei SD weiter nach hinten gefahren und bei HD eben näher an die Couch geholt.

Ravenhearth
2016-05-18, 03:08:36
Ich glaube das sich 4k nur auf sehr lange Sicht durchsetzen kann. Die Masse ist sehr zufrieden mit 1080p und da hat es ja bekanntlich auch gedauert bist sich das durchgesetzt hat.

Die Masse ist sogar noch sehr zufrieden mit DVDs - nur 30% der verkauften Film-Discs sind Blurays - und wird wohl mehr und mehr auf Streaming gehen anstatt sich noch Discs anzuschaffen. Sehr schade.


Der Mehrwert ist bei den derzeit üblichen Betrachtungsabständen auch verschwindend gering.
Um wirklich Unterschiede ausmachen zu können muss man sehr nahe am Gerät sitzen, was wiederum für normales Fernsehen bei 1080/720p oder gar SD viel zu nahe ist.

Wenn man nur die Auflösung betrachtet, dann ist der Unterschied wirklich gering, aber die Hauptvorteile liegen imho beim erweiterten Farbraum, 10bit und HDR. Das sieht man unabhängig vom Sitzabstand.

FlashBFE
2016-06-06, 19:55:16
Ich bin hier gerade drüber gestolpert: Zur Abwechslung mal ein begeisterter pro UHD-BR-Artikel.

4K UltraHD Blu-ray gegen normale Blu-ray - Der große Blu-ray Vergleich (http://www.heimkinoraum.de/tests/4k-ultrahd-blu-ray-gegen-normale-blu-ray-der-grosse-blu-ray-vergleich-114)

„Life of Pi“ beweist, dass die neue 4K UltraHD Blu-ray keinesfalls nur substanzloses Marketing darstellt, sondern die Bildqualität insgesamt merklich aufwertet. Jeder Bildaspekt für sich stellt zwar nur einen begrenzten Baustein dar (der Schärfegewinn fällt nur in besonders detailreichen Bildteilen auf, der Farbgewinn in kräftigeren Farbtönen und der Dynamikgewinn in Szenen mit hohem Inbildkontrast), doch in der Summe erscheint das Bild auf der Leinwand wie „neugeboren“ und man fragt sich im Direktvergleich, wie man über so viele Jahre mit der herkömmlichen 2K / Rec709 / SDR Version so zufrieden sein konnte.

The_Invisible
2016-06-07, 16:37:23
Die Masse ist sogar noch sehr zufrieden mit DVDs - nur 30% der verkauften Film-Discs sind Blurays - und wird wohl mehr und mehr auf Streaming gehen anstatt sich noch Discs anzuschaffen. Sehr schade.

Wenn man nur die Auflösung betrachtet, dann ist der Unterschied wirklich gering, aber die Hauptvorteile liegen imho beim erweiterten Farbraum, 10bit und HDR. Das sieht man unabhängig vom Sitzabstand.

Naja, die Masse hat nicht mal ihren HDTV richtig eingestellt, entweder viel zu dunkel oder hell oder Kontrast passt nicht. Bekomme da immer Augenkrebs und justiere bei meinen Verwandten erst mal nach.

Heißt also für den "DAU-User" bringt 4k gar nix. Bei 2k hat man zumindest noch eine größere Diagonale und sichtbar mehr Auflösung für die Größe mitgenommen. Leider wachsen die Wohnzimmer der meisten User nicht mit, 4k wird sicher ein langes Unterfangen.

Ph03n!X
2016-06-26, 08:33:50
Bisher sehe Ich nur Panasonic und Sony UHD Blu Ray Player. Sind schon andere angekündigt. 400€ sind mir noch zu happig für Early Adopting.

Nightspider
2016-06-26, 09:27:10
Soll nicht die Xbox One Slim UHD Support bekommen?
Das würde die Preise ja ordentlich drücken.

Iamnobot
2016-06-26, 09:36:02
Sony
Ja? :confused:

samm
2016-06-27, 23:20:09
Bisher sehe Ich nur Panasonic und Sony UHD Blu Ray Player. Sind schon andere angekündigt. 400€ sind mir noch zu happig für Early Adopting.LG und Oppo (gerüchtehalber (http://www.thedigitalbits.com/columns/my-two-cents/011216_1630)) wollen auch welche bringen. Oppo sicher nicht für <= 400€, wenn man auf die Vorgängermodelle gehen kann ;) Bei LG sollte man dafür ne Chance auf Dolby Vision Support haben.

Matrix316
2016-06-28, 13:14:48
Bisher sehe Ich nur Panasonic und Sony UHD Blu Ray Player. Sind schon andere angekündigt. 400€ sind mir noch zu happig für Early Adopting.
Samsung, nicht Sony - bis auf die neue PS4. http://geizhals.de/?cat=dvhhray&xf=2433_4K+Ultra+HD#xf_top Aber irgendwie könnten die ruhig billiger sein, wenn man bedenkt, dass es 4K Fernseher schon ab 299 Euro gibt! :ugly: http://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=34_3840x2160&sort=p

deekey777
2016-06-28, 14:07:20
Samsung, nicht Sony - bis auf die neue PS4. http://geizhals.de/?cat=dvhhray&xf=2433_4K+Ultra+HD#xf_top Aber irgendwie könnten die ruhig billiger sein, wenn man bedenkt, dass es 4K Fernseher schon ab 299 Euro gibt! :ugly: http://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=34_3840x2160&sort=p
Klar doch, HDMI 1.4 bei den Billigteilen.
Und da alles noch 1080p oder 720p ist, kommt es darauf an, wie gut sie auf die volle Bildschrimauflösung hochrechnen und wie schnell. Da würde ich einen großen Umweg machen.

PHuV
2016-06-30, 12:02:30
Ich hab mal nach aktuellen 4k Beamern geschaut. Die guten von Sony sind ja noch viel zu teuer, 7-10k. Da werde ich noch lange warten, um hier überhaupt mal zu überlegen umzustellen. Zudem daß dann wieder einen Rattenschwanz nach sich zieht Player, Receiver, Beamer, Fernseher, Kabel... :frown:

Mir gehts nicht mal um die Schärfe, HDR ist schon ein gutes Argument.

Sunrise
2016-06-30, 12:43:53
Ich hab mal nach aktuellen 4k Beamern geschaut. Die guten von Sony sind ja noch viel zu teuer, 7-10k. Da werde ich noch lange warten, um hier überhaupt mal zu überlegen umzustellen. Zudem daß dann wieder einen Rattenschwanz nach sich zieht Player, Receiver, Beamer, Fernseher, Kabel... :frown:

Mir gehts nicht mal um die Schärfe, HDR ist schon ein gutes Argument.
IMHO gibts da noch viel zuwenig Angebot (Content), damit sich das lohnen würde. 7-10k sind auch einfach zu krank.

Nach meinem Umzug überlege ich auch gerade einen 1080p-Beamer zu kaufen, hast du da paar Kauftipps abseits von Fachmagazinen?

PHuV
2016-06-30, 16:24:17
Kommt darauf an, welcher Preislage, 3D, 3D mit Zwischenbildberechnung, Lengthshift,....

VooDoo7mx
2016-07-31, 23:08:46
Mal ne ganz blöde Frage: Wie finde ich eigentlich raus ob mein TV HDR unterstützt/kann?

MarioK
2016-08-01, 11:31:09
Mal ne ganz blöde Frage: Wie finde ich eigentlich raus ob mein TV HDR unterstützt/kann?


- mit netflix(amazon) testen: https://help.netflix.com/de/node/42384
- UHD BR player und UHD BR disk besorgen und austesten
- nach stickers "Ultra HD Premium" oder "Dolby Vision" hinsehen ...
- User manual nach: 'HDR10' und/oder 'Dolby Vision' dursuchen
- beim http://www.hifi-forum.de/ oder http://www.avsforum.com/forum/index.php nach TV model threads suchen und sich einlesen ...

maximum
2016-08-01, 11:43:33
steht doch normalerweise auch auf den Hersteller-Webseiten. Bei meinem LG 65UF8609 steht zum Beispiel:

HDR Darstellung (HDMI/Stream/USB) Nein / Ja / Ja

Pumpi74
2016-08-01, 12:46:15
steht doch normalerweise auch auf den Hersteller-Webseiten. Bei meinem LG 65UF8609 steht zum Beispiel:

HDR Darstellung (HDMI/Stream/USB) Nein / Ja / Ja

Dein Fernseher kann teilweise HDR entgegen nehmen, er kann es aber nicht wirklich darstellen. Vorteil: Der Bildschirm bleibt nicht schwarz wenn Netflix sendet...

Hier mal ein sehr gutes und aktuelles Video vom Beamergott Ekki, in dem er die kommenden Epson 4K E-Shift Geräte vorstellt :

https://www.youtube.com/watch?v=pYXEEuZOZLU

Ich vermute selbst auf einer 3m breiten Leinwand bei 4m Sichtabstand würde man mit 1080p und HDR immer noch völlig ausreichend gut bedient sein.

maximum
2016-08-01, 13:07:14
Dein Fernseher kann teilweise HDR entgegen nehmen, er kann es aber nicht wirklich darstellen. Vorteil: Der Bildschirm bleibt nicht schwarz wenn Netflix sendet...



Ja ist halt kein OLED, aber "Life of Pi" HDR sieht trotzdem umwerfend aus (Sonne blendet einen richtig) - mir reichts erstmal so

Ex3cut3r
2016-08-08, 03:44:13
Wenn man jetzt schon, von seinem eigenen Fernseher geblendet wird, muss es ja der heilige Gral sein. :rolleyes:

Kartenlehrling
2016-08-08, 07:54:53
Sein vermeintlicher heilige Gral wird aber ein überbrennen bzw. ausbrennen sein, das ist leider so nicht gewollt, der Grad zwischen gut aus geleuchte und ausbrennen ist sehr schmal,
und wird HDR wieder in ein schlechtes Licht rücken!

Godmode
2016-08-08, 09:25:48
Der Mehrwert ist bei den derzeit üblichen Betrachtungsabständen auch verschwindend gering.
Um wirklich Unterschiede ausmachen zu können muss man sehr nahe am Gerät sitzen, was wiederum für normales Fernsehen bei 1080/720p oder gar SD viel zu nahe ist.

Mein TV ist sozusagen "mobil" und wird bei SD weiter nach hinten gefahren und bei HD eben näher an die Couch geholt.

Ich gucke mir öfters auf Youtube 4K Drohnenvideos an und finde den 4K Effekt einfach nur :eek:. Und ja, ich sitze recht nahe an meiner 65" Kiste (2,0-2,5 m).

Ectoplasma
2016-08-09, 07:37:52
Wenn man jetzt schon, von seinem eigenen Fernseher geblendet wird, muss es ja der heilige Gral sein. :rolleyes:

Man kann sich auch ohne HDR vom Fernseher blenden lassen. HDR ist erheblich mehr, als nur grelle Effekte zu erzeugen.

suikoden007
2016-08-22, 12:31:10
Wer sich ernsthaft mit dem Thema 4K Projektion beschäftigt, findet schnell Geräte bei Fachhandel weit unter den genannten 7-10K.

Gerade die High End Anwender sind Leute, die trotz Anschaffungspreis von ca. 19.000 Euro für den VPL 1000 auf den VPL 1100 umgestiegen sind, der dann nochmals 21.000 gekostet hat. Jetzt können die aber beide kein HDR (auch nicht via Update / Upgrade), was zum Beispiel der 320er von Sony kann bzw. die aktuellen Geräte gehen mit HDR Update raus.Bei einem Preis von knapp 6K

Ich mach in dem Bereich recht viel und bin auch immer am schauen was so Preis/Leistung angeht.

Der VPL 300 von Sony (Kein HDR) - den habe ich im Kino - hat neu auch 7K gekostet - Die Geräte bekommt man gebraucht sicher um die 3K, da viele umsteigen wollen oder umgestiegen sind auf den 320er oder gar 520er.

So ein Gerät würde ich auch nie wieder neu kaufen, viele Fachhändler bieten hier anständigen Service und die Gebrauchtgeräte sind 1A. Eine neue Lampe ist im Notfall auch kein Problem (vor allem preislich).

Lange Rede kurzer Sinn - die echten 4K Beamer von Sony kann man "günstig" kriegen, und das sind echt gute Geräte. Der Sony Service ist scheisse, dass kann ich bestätigen, aber wie gesagt der kompetente Fachhändler ist hier der Trick.

Kartenlehrling
2016-08-22, 13:38:58
Bei grobi-tv hört sich das anders an,
aber ich muss sagen das ich die 32min nicht durchgehend mehr anhören konnte,
war mir dann zu b.....

https://www.youtube.com/watch?v=4q0ggjdeaV4
"HDR ist für Heimkinoprojektoren nicht geeignet..." - Hintergrundgespräch zu den HDR Spezifikationen

Jasch
2016-08-23, 13:43:42
Ich gucke mir öfters auf Youtube 4K Drohnenvideos an und finde den 4K Effekt einfach nur :eek:. Und ja, ich sitze recht nahe an meiner 65" Kiste (2,0-2,5 m).

Das liegt aber grossteils an dem grottigen 1080.
Was uns heute im Tv als Fullhd verkauft wird ist eher ne Frechheit.

Schau mal zb. legends of the flight BD1080 an, ds sieht man erstmal wieviel luft da noch ist.

Ravenhearth
2016-08-23, 15:20:00
Im TV wird uns gar nichts als Full HD verkauft, weil das nur 720p ist :freak: (Von ein paar Ausnahmen auf den ÖR, die es geben soll, mal abgesehen.)

plunge
2016-08-23, 19:29:59
Wer sich ernsthaft mit dem Thema 4K Projektion beschäftigt, findet schnell Geräte bei Fachhandel weit unter den genannten 7-10K.

Gerade die High End Anwender sind Leute, die trotz Anschaffungspreis von ca. 19.000 Euro für den VPL 1000 auf den VPL 1100 umgestiegen sind, der dann nochmals 21.000 gekostet hat. Jetzt können die aber beide kein HDR (auch nicht via Update / Upgrade), was zum Beispiel der 320er von Sony kann bzw. die aktuellen Geräte gehen mit HDR Update raus.Bei einem Preis von knapp 6K

Ich mach in dem Bereich recht viel und bin auch immer am schauen was so Preis/Leistung angeht.

Der VPL 300 von Sony (Kein HDR) - den habe ich im Kino - hat neu auch 7K gekostet - Die Geräte bekommt man gebraucht sicher um die 3K, da viele umsteigen wollen oder umgestiegen sind auf den 320er oder gar 520er.

So ein Gerät würde ich auch nie wieder neu kaufen, viele Fachhändler bieten hier anständigen Service und die Gebrauchtgeräte sind 1A. Eine neue Lampe ist im Notfall auch kein Problem (vor allem preislich).

Lange Rede kurzer Sinn - die echten 4K Beamer von Sony kann man "günstig" kriegen, und das sind echt gute Geräte. Der Sony Service ist scheisse, dass kann ich bestätigen, aber wie gesagt der kompetente Fachhändler ist hier der Trick.

Also erstens schafft der 300er nur kaum mehr als den srgb Farbraum und 80% des dci Farbraums. Damit fällt ein wichtiger Teil von UHD schon mal weg. Zweitens ist der Kontrast von nativ ca 5000:1 einfach nicht ausreichend für hdr. Ein TV kann da local dimming nutzen um gleichzeitig helle und dunkle Stellen darzustellen ohne gleich das ganze Bild aufzuhellen und so den Schwarzwert zu versauen. Ein Beamer kann das nicht. Der muss für hdr maximal leuchten und kann somit seinen Kontrast nur bei Spitzenlichtern ausnutzen. Das sieht schlecht aus, wie auch auf den ganzen TVs ohne local dimming. Drittens ist die Helligkeit auch zu gering um einen adequaten Effekt zu erreichen.
Davon ab, dass alle Sony Beamer unter einem Farbraumdrift und Kontrasteinbruch nach ein paar hundert Stunden leiden und sich dieser nicht wirklich korrigieren lässt. Nein, dafür würde ich sicher kein Geld ausgeben und auch wenn der Beamer theoretisch hdr wiedergeben kann - wirklich toll ist es nicht.
Bei jvc gehts besser, der hat einen höheren nativen Kontrast, aber eben dafür kein 4K und ist ebenso zu dunkel.

suikoden007
2016-08-24, 11:34:30
Es ging um den Einsteigspreis für 4K Beamer.

Ja, Du hast Recht, es muss kein Sony sein.
Ja Du hast Recht, JVC baut auch gute Beamer.

Aber 60 oder gar 65 Zoll (auch wenn OLED) TVs mit Bildern im Heimkino, also 2.5m oder mehr Diagonale zu Vergleichen finde ich schwer.
Klar machen die TVs sehr gutes Bild, aber das muss jeder selbst entscheiden.

Die Probleme der Sonys sind in diversen Foren ausführlich dokumentiert. Allerdings behaupte ich - der auch sehr sehr viel Geld in sein Kino gesteckt hat - dass es teilweise übertrieben ist, und sich die Abweichungen nur in Bereichen zeigen, die nur Leuten mit Messequippment auffallen. Ja es gibt auch defekte Geräte bzw. echte Probleme mit manchen Sony Beamern, aber JVC, Epson und wie sie alle heissen haben auch keine perfekten Geräte. Etwas Glück gehört dazu, klar bei dem Preissegment schwierig.

Wie gesagt finde ich man kann relativ günstig den "Einstieg" machen bzw. weit unter der UVP. Wer etwas Zeit investiert erhält dann echt konkurrenzlose Qualität was den Heimkinogenuss angeht. Ich bin immer noch geflasht, wie gut manche Filme aussehen....so sollte es sein.

Jasch
2016-08-24, 12:43:43
Im TV wird uns gar nichts als Full HD verkauft, weil das nur 720p ist :freak: (Von ein paar Ausnahmen auf den ÖR, die es geben soll, mal abgesehen.)

Man sollte schonmal über den ÖR Tellerand schauen, HD+, SKY, ATV, Servus...

Ravenhearth
2016-08-24, 15:01:07
Man sollte schonmal über den ÖR Tellerand schauen, HD+, SKY, ATV, Servus...

Und seit wann sendet irgendeiner in 1080p? Die Spezifikationen für HD-Fernsehen sehen doch nur 720p50 oder 1080i50 vor. Das wird uns als "HD" verkauft, was es ist, aber doch nicht als "Full HD".

Sven77
2016-08-24, 15:40:22
Und seit wann sendet irgendeiner in 1080p? Die Spezifikationen für HD-Fernsehen sehen doch nur 720p50 oder 1080i50 vor. Das wird uns als "HD" verkauft, was es ist, aber doch nicht als "Full HD".

Vielleicht solltest du dich nochmal mit den Übertragungsstandards auseinandersetzen

Ravenhearth
2016-08-25, 22:11:07
Ja, es gibt 1080p30, aber das wird kaum genutzt.

Kartenlehrling
2016-08-29, 21:22:46
Verzeiht die blöde Frage, ich habe gerade keine Zeit nachzulesen: Braucht man für UHD-Blu-rays neue Laufwerke?
Rein Technisch sind die Laufwerke die BDXL können ausreichend, aber die Film- und Mediengruppe macht sich schon jetzt in der Hose vor Raubkopien.
Keine Ahnung wann wir im Rechner eine UHD-HDR BL abspielen dürfen, Softplayer gibts auch noch keine selbst PowerDVD 16 soll es nicht können.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=57190&stc=1&d=1472498056

Ich habe da ein ganz übels Gefühl :frown:
Auch wenn es sich hier wohl um TV-App und terrestrisches DVB-T2 HD geht.


TVkey Content Security erfüllt die strengen Hollywood Anforderungen für den Schutz von 4K und HDR-Gehalt.



https://news.samsung.com/global/samsung-and-nagra-reinforce-commitment-to-content-with-tvkey-security-solution
Samsung and NAGRA Reinforce Commitment to Content with TVkey Security Solution

Kartenlehrling
2016-09-19, 11:08:31
https://www.youtube.com/watch?v=29FQJYJSKYo
Deutscher Kinotrailer der Erstaufführung 1966 von "Die Verfluchten der Pampas"


https://www.youtube.com/watch?v=BJE1xRwhmjI
"Savage Pampas" Restaurierung - Vergleich

https://www.youtube.com/watch?v=lvX1GFwoTAA
SavagePampas Trailer Vergleich Original - Farb-Restauriert

Die 70mm Kopie wurde auf einem Cintel Millennium 2 Scanner in 4K abgetastet und farbrestauriert.
http://www.pro8mm.com/Merchant5/graphics/00000001/M2%20Suite%20Full%20Size.jpg
Leider nur mit deutscher Tonspur,
das erklärt wohl auch das man von einem Deutschen 70mm Kinofilm restauriert hat.
Bin gespannt wie gut man ihn restauriert hat, auch wenn es nicht ein Hollywood Western ist, sind die Schauspieler doch hochkarätig.
Ich finde das retten alter Kinofilme wichtig.

blu****ray-disc.de/blu-ray-filme/die-verfluchten-der-pampas-4k-4k-uhd-blu-ray-disc

Die Verfluchten der Pampas 4K (4K UHD) Blu-ray
Original Filmtitel: Savage Pampas

Sprachen: Deutsch DTS-HD MA 5.1
Region:B
Disc Kapazität:BD-66 GB
Bildformat(e):3840x2160p UHD (2.20:1) @24 Hz
Video-Codec:HEVC
Spieldauer:95 Minuten
Veröffentlichung:ab 18.11.2016 (bestätigter Release)

Isogul
2016-09-19, 18:02:34
Schöner Vegleich!

Sehe ich genauso, aber nur wenn alles Original belassen wird.
Leider wird zur Zeit auch viel Schindluder getrieben, es werden Filme neu abgetastet und dann nachträglich extrem Farb/Kontrast gegraded bzw. verfremdet um "angeblich" die Optik dem neuen heutigen super schrottigen "Pseudolook" aktueller Produktionen und Sehgewohnheiten anzupassen.
Zu sowas sage ich nur pfui!!!!!

Es betrifft einige ältere Western, wie Sabata, dann ein paar Kriegsfilme auch Stoßtrupp Gold wurde versaut, dann gibts noch einige andere, auch ein paar ältere Bonds waren dabei und Warner machte ja schon vor Jahren auch dieses optische Digitalverbrechen mit einigen 80s Actionfilmen!!

Bei aktuellen Filmen kann ich das schon nicht mehr sehen seit vielen Jahen!!
Leider ist die Faszination was ich unter dem Wort Kinofilm verstand kaum noch da, es ist optisch billig gedrehter Digitalschrott, mit farbverfremdeten Pseudooptiken und kaum eine qualitativ optische Abgrenzung zu einfachen TV Produktionen.

Gynoug MD
2016-09-19, 18:26:17
Leider ist die Faszination was ich unter dem Wort Kinofilm verstand kaum noch da, es ist optisch billig gedrehter Digitalschrott, mit farbverfremdeten Pseudooptiken und kaum eine qualitativ optische Abgrenzung zu einfachen TV Produktionen.
Wenn man böse ist, könnte man deine Auslegung fast als Definition für Peter Jacksons gesamtes Hollywood-Werk ansehen... ;)

samm
2016-09-19, 22:37:54
Langsam, langsam kommt Oppo in die UHD-Gänge :) www.oppodigital.com/uhd zeigt momentan dieses (schlecht gecroppte...) Bild:
https://abload.de/thumb/opp_uhd16r7e.png (http://abload.de/image.php?img=opp_uhd16r7e.png)

Hoffentlich gibt's den wieder codefree, und vielleicht noch schöner integrierten Knöpfen als auf dem Preview-Bildchen hier :cool:

Kartenlehrling
2016-10-10, 23:58:39
Laut dem Beitrag und der Fotos wohl eine technische Enttäuschung.
Ich verstehe nicht wieso es so schwer sein kann von Kinofilmrollen die gerademal 30 Jahre alt sind so ein schlechte Qualität gibt.

http://ultrahd.highdefdigest.com/33171/labyrinth30thanniversaryedition.html
Labyrinth: 30th Anniversary Edition - Ultra HD Blu-ray

Isogul
2016-10-11, 01:03:33
Also ich kenne den Film ansich glaub ich nicht einmal und ohne alles durchgelesen zu haben noch folgendes.
Erstens, wichtig immer wie wurde der Film produziert, wenn dieser damals viele Effekte hatte, gabs meist schon immer Verlust, da mehr umkopiert werden musste für die FX+Compositing, dann ist es eine Frage der Lagerung, welches Filmmaterial überhaupt eingesetzt wurde und wie auch damals verarbeitet und welche Firma im Hintergrund die Entwicklung machte(KODAK, Technicolour,CFI)
Ich habe aus meiner Erfahrung die Beobachtung, das viele Kinofilme Anfang der 80s in der Bildqualität ihre Probleme hatten, an welchen Problemen das damals lag kann man nur vermuten.Der Witz ist aber, TV Serien hatten diese Probleme wiederum kaum(Knight Rider, A-Team etc sehen ja fantastisch aus) Ende der 80s gings wieder besser und die 90s waren ansich die Perfektion des 35mm Drehs, dessen Bearbeitung und Compositing, auch mit CGI. Ab Anfang 2000 ging das langsam zurück und dann kam der Billige 1080P Digitalschrott den man heute angeboten bekommt! Am Anfang da auf HDCamSR fast unkomprimiert gedreht erst noch mit halbwegs brauchbarer Qualität, dann Datenreduzierter Filesbasierter Mist (ProRes,RED Codec,usw. alles Datenreduziert) und erst seit ein paar Jahren nähert man sich laaangsam Lossless Qualität und in 4K mit dessen Workflow bei teuren Produktionen und kommt meiner Meinung erstmal überhaupt in die 35MM Qualitätsgefielde wieder an, eigentlich ein Witz ansich! :D

Viele Produktionen aus den Ende der 60s sehen super aus, auch TV Serien! In den 70er gabs Anfang ein paar Schwankungen, dann ab Mitte der 70s wieder ok bis zu den Problemen in den 80s!

Das noch als Hinweis! ;)

TheAntitheist
2016-10-11, 01:15:57
Adie 90s waren ansich die Perfektion des 35mm Drehs
Ich als großer Stargate Fan muss dir da vehement widersprechen, die ersten 3 Staffeln wurden mit 35mm gedreht und das sieht einfach nur richtig beschissen aus, also hat sich das in den 90ern wieder zurück entwickelt? :P

Das Rauschen macht einfach alles kaputt und die Restauration ist denen leider viel zu teuer ; /

Kartenlehrling
2016-10-11, 21:19:50
Ich habe einwenig weiter gelesen und bei Labyrinth haben sie anscheinend schon vor 10 Jahren eine Digitalisierung durchgeführt,
somit ist das wohl schon altes Digitalmaterial, mit heutigen neuen CMOS-Bildsensor Technik würde man bestimmt ein körnungfeineres Bild reproduzieren können,
warscheinlich war der Aufwand zu gross.

Die Hoffung einer UHD 4k HDR Fassung von Der Name der Rose (https://www.youtube.com/watch?v=wrWpJkWPVNI) habe ich schon aufgegeben,
wobei der Film gerade danach schreit in HDR abgespielt zu werden.


http://www.blurayreviews.ch/reviews/screenshots/name-of-the-rose-the/pix/name-of-the-rose-the_03.jpg

Isogul
2016-10-11, 22:15:51
Denkfehler, meine Aussagen der 90s bezogen sich auf Kinofilme nicht auf TV!!
Hier sieht die Sache ganz anders aus, es wurde zwar auf 35mm bzw.16mm (Walker Texas Ranger) gedreht,dann aber immer auf Videobasis geschnitten, hier blieb dann leider nicht mehr viel übrig, da ja alles nur noch in SD war oder sogar nur 480P,mit Normwandlung für Europa. Bei halbwegs hochwertigen Produktionen wurde wenigstens auf DigiBeta als Master gesetzt und in YUV, viele einfache Produktionen war oft nur in FBAS zuletzt abgelegt. Weiterhin kommt erschwerend hinzu, das hier erste Filebasierte Systeme eingesetzt wurden im Schnitt, aber leider auch nur in SD und wenn in AVID oder Quantal Henry Systemen, dann auch mit starker Datenkompression, meistens MJPEG, das sieht man bei vielen Serien,nur die wenigstens hatten hier Lossless Master,des wenigstens in SD geschnittenen Materials. Betrifft auch alle TNG Serien, also DS9 und Voyager, 35mm Dreh und SD Videopost, in unterschiedlichen Qualitäten über die Jahre hinweg, genauso auch Babylon5.
Enterprise mit Scott Bakula war schon komplett in HD dann in der Post!
Bestes super tolles Beispiel ist aber AkteX nun in HD remastert, also das ist ein Traum, die Serie kam nie besser rüber und wirkt optische zigmal besser als die digital aktuell gedrehten Folgen!!

Trotzdem, gab es auch Ausnahmen um nochmal zu deinem Argument zu kommen. Serien wie ER oder Smallville, wurden fast bis kurz nach 2008 und bis 2010 noch auf 35MM gedreht und auch schon Ende der 90s in HD gemastert im Schnitt.Bei den letzten Folgen der beiden Serien dann,wurde auf RED Digitalkameras gesetzt, mit eindeutiger Verschlechterung der Bildqualität gegenüber einem sauberen 35mm Dreh und Mastering, ist ansich sofort sichtbar, zwar rauschärmer, aber zu glatt, weicher, Kompressionsartefakte, schlechtere Farbauflösung und eben das fehlen vom 35mm Look. In den SD Austrahlung am Anfang im TV nur gerade so erahnbar vom Look her des Systemwechsels, im betrachten der realen HD Austrahlungen aber sofort ersichtlich!

John Williams
2016-10-22, 15:05:36
Gibts irgendwo eine Liste mit allen 4k Blu-rays, die nicht hochskaliert sind? Ich hab aktuell nur Oblivion.

Isogul
2016-10-22, 15:37:41
da brauchst du keine Liste, bei Filmen gibts fast gar nix, Lucy ist noch in UHD nativ!^^

John Williams
2016-10-22, 16:36:41
Der neue X-Men auch?

VfBFan
2016-10-22, 17:29:13
The Revenant

Kartenlehrling
2016-11-03, 15:38:41
http://www.gamestar.de/hardware/konsolen/microsoft-xbox-one-s/xbox_one_s,1015,3304866.html

Microsoft hat ein neues Update für die Xbox One S veröffentlicht, dessen Fokus auf der Blu-ray-Funktionalität liegt. Das hat Mike Ybarra, der Engineering-Chef der Xbox-Sparte, per Twitter bekannt gegeben.

Das Update bringt Support für BD-R- und BD-RE-Blu-ray-Datenträger mit. Dabei handelt es sich um einmalig beschreibbare und wiederbeschreibare Formate.

desperado2000
2016-11-03, 23:09:52
Gibts irgendwo eine Liste mit allen 4k Blu-rays, die nicht hochskaliert sind? Ich hab aktuell nur Oblivion.

Was besseres als das kenne ich nicht
http://www.blurayreviews.ch/reviews/reviews-main_frame-4k.htm

Kartenlehrling
2016-11-04, 00:29:59
Highlight diesen Monat wird wohl "The Neon Demon" sein, das wird jeden HDR TV an sein Grenzen bringen.
Es fehlen einfach die typischen Klassiker.

https://www.amazon.de/Neon-Demon-4K-Ultra-HD-Blu-ray/dp/B01KJBU310
The Neon Demon (4K Ultra-HD) (+ BR) [Blu-ray] 28€

Nightspider
2016-11-04, 01:22:44
Die Reviews zu Oblivion sind ja mies.
Die UHD scheint ein schlechteres Bild zu haben als die normale BluRay und vom Kauf der UHD Version wird strikt abgeraten.

Die Leute die dafür verantwortlich sind sollte man wirklich erschießen.

John Williams
2016-11-04, 06:08:03
Was besseres als das kenne ich nicht
http://www.blurayreviews.ch/reviews/reviews-main_frame-4k.htm

Danke, das hilft mir sehr.

Skinner
2016-11-04, 17:39:58
Highlight diesen Monat wird wohl "The Neon Demon" sein, das wird jeden HDR TV an sein Grenzen bringen.
Es fehlen einfach die typischen Klassiker.

https://www.amazon.de/Neon-Demon-4K-Ultra-HD-Blu-ray/dp/B01KJBU310
The Neon Demon (4K Ultra-HD) (+ BR) [Blu-ray] 28€

Wobei der Film an sich sehr "Speziel" ist. Aber vom Sound und Bild natürlich der absolute Hammer.

Kartenlehrling
2016-11-04, 17:46:00
Die Auswahl der 4k UHD Filme finde ich sowieso fragwürdig, die alten Klassiker wo man ein Remaster sich wünscht kommen nicht und
selbst bei den Neuen kommen nicht alle gleich auch als 4K UHD, beste Beispiel Starwars, wobei ich das verstehen kann da wollen sie die Leute 2-3 mal melken.

Nightspider
2016-11-04, 18:39:48
Meint ihr das die UHD BluRays noch eine Zukunft haben?

Ich denke bevor sich die UHD BluRays durchsetzen können werden Netflix und Co die Bitrate in absehbarer Zukunft massiv steigern.

In 5 Jahren wird jeder eine 10 mal so schnell Internetverbindung haben und Netflix, Amazon usw. dürften auch keine Probleme mehr haben die Bitrate hochzuschrauben.
Schließlich funktionieren 4K und HDR auch schon zum aktuellen Preis. Schön wäre es nur wenn man auch die Audiospuren wie Dolby True HD und Dolby Atmos dabei hätte bzw. man überhaupt mal einsehen könnte was da gerade abgespielt wird.

aufkrawall
2016-11-04, 18:50:41
Wofür braucht man mit AV1 und 10 oder 12 Bit Farbgenauigkeit denn noch so eine hohe Bitrate für neue Produktionen ohne viel Grain/Dithering?

Nightspider
2016-11-04, 18:57:42
Joar AV1 ist auch ein Punkt. Wenn die Kompressionsrate nochmal 50% besser wird können Streams noch leichter das UHD Medium einholen.

Isogul
2016-11-06, 20:47:31
Viel wichtiger wäre die höhere Farbauflösung im Consumerbereich.
Lieber ein 4:2:2 in 8Bit als ein 4:2:0 in 10Bit! ;)

aufkrawall
2016-11-06, 21:45:26
Das sehe ich anders. Abgefilmtes Material profitiert wenig von voller Farbauflösung, hat mit nur acht Bit aber nie bandingfreie Gradienten.
Für Spiele-Captures würde es Sinn machen, volle Farbauflösung ist auch immerhin schon Teil eines VP9-Profils. Vielleicht wird ja mit AV1 4:2:2 Standard.

Chris Lux
2016-11-07, 15:34:40
Meint ihr das die UHD BluRays noch eine Zukunft haben?

Ich denke bevor sich die UHD BluRays durchsetzen können werden Netflix und Co die Bitrate in absehbarer Zukunft massiv steigern.

In 5 Jahren wird jeder eine 10 mal so schnell Internetverbindung haben und Netflix, Amazon usw. dürften auch keine Probleme mehr haben die Bitrate hochzuschrauben.
Schließlich funktionieren 4K und HDR auch schon zum aktuellen Preis. Schön wäre es nur wenn man auch die Audiospuren wie Dolby True HD und Dolby Atmos dabei hätte bzw. man überhaupt mal einsehen könnte was da gerade abgespielt wird.
Vor 5 Jahren war meine Leitung nicht 10mal so langsam.

Isogul
2016-11-08, 23:13:29
Naja, kommt auf den Content an, hast du schon Recht, also Game Videos und CGi auf alle Fälle, da merkt man ja schon Unterschiede zwischen 4:2:2 und 4:4:4. Bei Filmen sicherlich auch, aber nur bei unverfremdeten Material oder sauberen 35MM Produktionen. Den aktuellen Bildschrott heutiger digital Produktionen, die ja schon "künstlerisch" Bildmäßig verfremdet sind oder eingeengt mit Farb und Kontrastmanipulationen, da ist ja selbst HDR schon wie Perlen vor die Säue! :D

Kartenlehrling
2016-11-08, 23:34:56
Was das tolle bei so einer 100gb UHD ist, man könnte 30 Tonspuren unterbringen, also ein grossteil der Welt abdecken mit nur einer Pressung,
aber das wollen sie überhaupt nicht wenn man das rumgezicke beim GEO-Blocken sieht.
Das Streamen von Filmen hatte schon vor 3 Jahre 60% des internetverkehrs in Amerika gemacht, es ist einfach zuviel.
Eigenlich war das SAT-Internet für Filmstreaming der besser Weg gewesen, aber davon spricht keiner mehr.

aufkrawall
2016-11-08, 23:53:33
da ist ja selbst HDR schon wie Perlen vor die Säue! :D
Mir kommt es häufig vor, als wär das schon 8 Bit sRGB/SDR. :redface:
Sogar und insbesondere bei Spielen, wo man überhaupt nicht mit irgendeinem Aufnahmegerät eingeschränkt wäre (Texturen lass ich jetzt mal außen vor, weil die auch nicht der größte Fail sind).
Stichwort Banding, bei der Cryengine laufen zig Effekte offenbar in höherer Farbtiefe und werden dann vernünftig für 8 Bit konvertiert, die Gradienten in der Skybox oder Volumetric Fog sind etwa völlig Banding-frei ohne nennenswertes Rauschen. Kriegt so gut wie niemand anderes gekackt...

Isogul
2016-11-09, 00:12:13
Genau, ich hab auch schon vor Jahren immer gesagt ,als dieser ganze Gradingmist losging, das hier selbst VHS das abdecken würde, bezüglich Farbumfang bzw. Farbauflösung! ;)

Ich denke mal, evtl. wird da auch eine Art Dithering verwendet beim runterrechnen um diese Effekte zu unterdrücken?

aufkrawall
2016-11-09, 00:23:42
Müsste, in älteren Versionen kann man beim Fog einen Bug bezüglich des Patterns sehen. :D
Der Volumetric Fog der Cryengine scheint mir btw. auch der einzige zu sein, der keine anderen Artefakte wie Geflacker und Aliasing aufweist.

FlashBFE
2016-12-02, 12:41:00
Die nächste Version von Cyberlinks PowerDVD wird UHD-BDs abspielen können. (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Ultra-HD-Blu-ray-Erster-Software-Player-zertifiziert-3538377.html)

Hoffentlich wird es da noch genauere Artikel darüber geben, welche Hardware dafür vonnöten ist. Mein immer noch gutes altes LiteOn iHOS104 BluRay-Laufwerk kann z.B. kein BDXL abspielen, aber es gibt schon eine ganze Latte von internen (http://geizhals.de/?cat=dvdram&xf=577_BDXL) und externen Laufwerken, die das können. Dann braucht es HDCP 2.2 in der Grafikkarte und an TV/Monitor/Beamer und die große Unbekannte ist nun noch, ob es spezielle Anforderungen an Prozessor oder Soundkarte gibt.

Kartenlehrling
2016-12-02, 13:35:50
Selbst wenn sie es könnten glaube ich nicht das die "Alten" BDXL taugliche Laufwerke eine Verifikation bekommen.
Das hat ja schon bei Netflix ein stirnrunzeln verursacht.

Nach unbestätigten Meldungen ist aber darüber hinaus ein gesicherter Pfad durch die komplette Computer-Hardware nötig.

BTB
2016-12-02, 13:42:20
Selbst wenn sie es könnten glaube ich nicht das die "Alten" BDXL taugliche Laufwerke eine Verifikation bekommen.
Das hat ja schon bei Netflix ein stirnrunzeln verursacht.

Und gehackt wird es trotzdem.

deekey777
2016-12-04, 11:38:18
Und gehackt wird es trotzdem.
Was genau wird gehackt?

Als die HD DVD/BD kamen, konnte man die Filme nur kopieren, indem Bild für Bild gespeichert wurden, daraus eine Videodatei erstellt und komprimiert wurde und dann die getrennt aufgenommene Tonspur hinzugefügt wurde. Dann kann das HD-DVD-Laufwerk für die Xbox360, an der das hochauflösende analoge Siganal abgegriffen worden ist.

Irgendwann kamen noch die "Spatz"-Umwandler.

Nicht massentauglich, also widmete man sich dem eigentlichen Kopierschutz AACS/+. Geknackt und massentauglich. Und der eigentliche Gag war, dass die Bemühungen von Microsoft (Protected Media Patch oder so ähnlich) für die Katz war.

Die nächste Version von Cyberlinks PowerDVD wird UHD-BDs abspielen können. (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Ultra-HD-Blu-ray-Erster-Software-Player-zertifiziert-3538377.html)

Hoffentlich wird es da noch genauere Artikel darüber geben, welche Hardware dafür vonnöten ist. Mein immer noch gutes altes LiteOn iHOS104 BluRay-Laufwerk kann z.B. kein BDXL abspielen, aber es gibt schon eine ganze Latte von internen (http://geizhals.de/?cat=dvdram&xf=577_BDXL) und externen Laufwerken, die das können. Dann braucht es HDCP 2.2 in der Grafikkarte und an TV/Monitor/Beamer und die große Unbekannte ist nun noch, ob es spezielle Anforderungen an Prozessor oder Soundkarte gibt.

Das Problem ist, dass die Laufwerke AACS 2.0 beherrschen müssen, also brauchen sie en Firmware-Update. Wenn der Hersteller aber keins bringt, hat es sich schon erledigt.

Interessant ist, dass Laufwerke mit AACS 1.x bereits die Datenstruktur zeigen können.

Wenn man es nicht sehr streng nimmt, so ist die UHD-BD-Wiedergabe-App der Xbox One S die erste Windows-App, die UHD-BD-Filme wiedergeben darf.

BTB
2016-12-04, 12:00:05
Ich meine dass irgendjemand irgendwie eine Möglichkeit findet doch wieder eine Video Datei davon zu erstellen. Dafür läuft dann dies nicht und das nicht, gegängelt wird also nur der eigentliche Käufer.

Bei Spielen sieht das ja mittlerweile etwas anders aus, da ist eine Online Pflicht mittlerweile ja kein NoGo mehr und damit sind eigentlich alle Hack und Cracktechniken Wurst. Wenn das Spiel nicht ohne Server funktioniert gibt es keine Raubkopien mehr. Nachteil für den Käufer ist natürlich, versuch das Spiel mal in 25 Jahren zu spielen :O

Aber ein Medium wie Filme und Musik die einfach konsumiert werden können und vor allem zum Schluss in analoge Signale (Ton und Bild) gewandelt werden müssen, da lässt sich sowas nicht machen. Und sei es nur, dass die Filme mit einer 4k von einem 4k TV mit einem gewissen Setup abgefilmt werden. Da kann man mit ein wenig Aufwand sicher auch gute Ergebnisse erzielen. Auch werden die Bildsignale ja irgendwann in für das Panel taugliche Signale gewandelt. Mit Technik wäre es da wieder möglich eine 1:1 Kopie zu erstellen.

deekey777
2016-12-05, 10:57:43
Ich sehe keine Gängelung. Es gibt kein Menschenrecht auf UHD-BD.

BTB
2016-12-05, 11:32:11
Ich sehe keine Gängelung. Es gibt kein Menschenrecht auf UHD-BD.

Menschenrecht? Sorry, blödes Argument. UHD BluRay auf dem PC abspielen ist ja gerade erst jetzt mit PowerDVD möglich, Laufwerke die das wohl eigentlich könnten, dürfen das nicht. U.S.W. Die technischen Limitierungen die da vorgegeben werden sind ALLE wegen des Kopierschutzes. Das ist für mich Gängelung. Eigentlich könnte das jeder Mittelklasse PC.

deekey777
2016-12-05, 12:32:21
Das nennt man "Reductio ad absurdum".

Ich sehe da keine Gängelung. Wem die Voraussetzungen der Wiedergabe von UHD-Medien nicht passen, dann kann er darauf verzichten, oder? Einen Anspruch darauf gibt es nicht.

Deiner Logik nach wäre es schon deswegen Gängelung, weil man auf H.265 setzt, obwohl die meisten PCs H.264 bis ins 4K@24p locker schaffen.

Die Wiedergabe von UHD-BD-Filmen verlangt eine dichte Kopierschutzkette, angefangen mit dem Laufwerk und beendet mit HDCP 2.2 des Fernsehers/Bildschirms. Das ist bei der Blu-ray nicht anders. Also was soll das Rumgeheule? Natürlich ist es doof, wenn das BD-XL-Laufwerk nur deswegen keine UHD-BDs wiedergeben darf, weil der Hersteller kein Update auf AACS 2.0 bereitstellt, sondern lieber neue Laufwerke verkaufen will.

Mayk-Freak
2016-12-05, 12:40:51
36000 Euro PC und kann kein UHD-BD und HDR abspielen lächerlich, Intel verdient ja Geld mit dem Kopierschutz und mit der Hardware auch der Konsument wird nur gegängelt.

https://www.youtube.com/watch?v=klXWIgbI_s0

BTB
2016-12-05, 12:48:24
Ich sehe da keine Gängelung. Wem die Voraussetzungen der Wiedergabe von UHD-Medien nicht passen, dann kann er darauf verzichten, oder? Einen Anspruch darauf gibt es nicht.

Da ist der Kopierschutz doch das Gängelband. Aber egal, deine Schmerzgrenze scheint da höher. Mich z.B. ärgert es das ich Netflix und Amazon nicht in 4K auf meinem i7 mit GTX 1070 abspielen kann. Das empfinde ich für mich als Gängelung. 4K Netflix auf meinem Philips TV läuft leider nur leidlich stabil, 4k gibt es da auch von Videoload stürzt direkt beim starten der Demos ab. Auf dem PC geht es natürlich nicht. Helau. UHD BluRay werde ich mir ebenso nicht zulegen, da ich es albern finde neue Hardware kaufen zu müssen nur um den Vorgaben der Rechteindustrie gerecht zu werden, obwohl die vorhandene Technik das könnte. Wie bereits geschrieben, als illegale Kopie wird es die Filme wohl geben nur mich als möglichen Kunden betrifft das. Wobei, der grösste Kopierschutz bei UHD ist wohl die schiere Dateigrösse.

Deiner Logik nach wäre es schon deswegen Gängelung, weil man auf H.265 setzt, obwohl die meisten PCs H.264 bis ins 4K@24p locker schaffen.
Quark, das sind Entscheidungen die getroffen werden müssen. Ich kann ja nicht erwarten dass alle möglichen Formate tatsächlich auch unterstützt werden. So wie damals BluRay oder HD-DVD.

Nebenbei, die Content Industrie verdient an mir ganz gut. Habe Sky, Netflix jeweils als Komplettpaket (Netflix geht ja auch nur in der grossen Version mit UHD). Amazon Prime ebenso, Maxdome hab ich durch meinen Kabeldienstleister aufgedrückt bekomme (obwohl ich es nicht nutze).

deekey777
2016-12-05, 15:41:31
Abseits der finanziellen Intressen der Hersteller:

Beim PC werden die Rechteinhaber einfach schnell paranoid. Denn der PC ist das, was in den 80ern der Videorecoder war. Wenn du hier nicht sicherstellst, dass alles dicht ist, hast du verloren, zumindest gewinnst du die nicht, die nur selten bereit sind, fremde Leistungen zu entlohnen.

Und das ist das Problem:
Entweder beugt sich Microsoft und entwickelt ein Bollwerk aus verschiedenen zwingenden DRM-Ketten oder der PC kann sich als Multimedia-Gerät verabschieden (Übertreibung).

Apple schafft es seit Jahren die Wiedergabe von Blu-ray-Filmen erfolgreich zu ignorieren: Kauf dir doch den Film auf iTunes. Microsoft hängt da noch Jahre hinterher, also muss der PC etwas bieten, was die Konkurrenz nicht hat. Leider geht es nur, wenn eine dichte Kopierschutzkette im Betriebssystem fest verankert ist.

BTB
2016-12-05, 18:01:52
Ich hab ja nicht Microsoft die Schuld gegeben. Das dieses Paranoide von den Rechteinhabern kommt, denke ich mir. In Summe hat das aber alles nichts gebracht, die ganzen BluRay Filme gibbet auch so online. Die rauschen nur nicht so durch die Netze, da selbst die schon zu gross sind, geben tut es aber so ziemlich alles. UHD wird auch irgendwann geknackt und jeder Film kann dann auch kostenlos runtergeladen werden (wenn man will und weiss wo). Aber bei den Datengrössen sind ja noch viel uninteressanter.

Das man gerade jetzt, wo die UHD alleine auf Grund ihrer Grösse kaum zu kopieren sind und daher es tatsächlich mal interessant wäre einen Film zu kaufen. Darauf kommt keine Sau bei denen. Ich würde mir einige Filme holen die sich lohnen, aber nicht komplett neue Hardware nur weil die das möchten.

Disconnected
2016-12-05, 18:32:56
Es gibt auch UHD-Filme im Netz. Größe ist ein eher sekundäres Problem.

Der HeinZ
2016-12-05, 19:03:17
Hmmm ich erkenne eh kein 4K! Ich bin kurzsichtig! Klar am Monitor mit 40 cm Abstand ja, da erkenn ich was. Aber bei Saturn kannst du mich direkt neben 2 Geräte (HD + 4K)setzen wo das gleiche Video läuft (natürlich auf dem einen runterskaliert) und ich erkenne keinen Unterschied in der Auflösung Von daher ist 4k für mich persönlich eh voodoo. HDR ist ganz interessant, eine größerer Farbraum wird gerne genommen, das wäre auch eine sinnvolle erweiterung für den normalen FullHD Standard. Was mich aber wirklich ärgert ist, das im UHD Standard kein 3d verankert ist. Mir gefällt es das man die Brillen aufsetzen muss, das Licht aus und sich ordentlich auf den Film konzentrieren muss. UHD ist einfach nur ein besserer und weiter überflüssiger Matschscheibenstandard, der dem PC auch noch sauviele stolpersteine in den Weg schmeißt.
Gruss Matthias

deekey777
2016-12-05, 23:47:31
Es gibt auch UHD-Filme im Netz. Größe ist ein eher sekundäres Problem.
Und die Quellen wären?

aufkrawall
2016-12-05, 23:49:04
Netflix 4k scheints jedenfalls nicht zu geben.

deekey777
2016-12-06, 09:41:08
Netflix 4k scheints jedenfalls nicht zu geben.
???
Wenn du die Diskussion mitverfolgt hast, so geht es um die Wiedergabe von geschützten 4K-Inhalten auf dem PC, die mit tiefgreifenden Einschnitten in die Geldbörse des Nutzers verbunden sind.

Die Aussage "Es gibt auch UHD-Filme im Netz" verstehe ich als Alternative, die eben die strengen Kopierschutzmaßnahmen nicht voraussetzt. Netflix UHD gehört nicht dazu, da zZ nur Kaby-Lakes unterstützt werden (und natürlich 4K-Ausgabegeräte mit HDCP 2.2).

Eine solche Alternative ist mir nicht bekannt.

Disconnected
2016-12-06, 18:14:08
Und die Quellen wären?
Diese hier zu posten, dürfte gegen die Forenregeln verstoßen.

Backbone
2016-12-06, 19:44:35
Mal ehrlich: HighEnd Audio und Video auf nem Gaming PC? Das ist kein relevanter Markt sondern allenfalls eine winzig kleine Nische und zwar eine in der bis heute munter die einschlägigen Download-Dienste genutzt werden ohne das die Rechteinhaber da was von haben. Da brauch man doch nicht groß drum rum zu reden.

scully1234
2016-12-07, 14:56:16
Mal ehrlich: HighEnd Audio und Video auf nem Gaming PC? Das ist kein relevanter Markt sondern allenfalls eine winzig kleine Nische und zwar eine in der bis heute munter die einschlägigen Download-Dienste genutzt werden ohne das die Rechteinhaber da was von haben. Da brauch man doch nicht groß drum rum zu reden.

Es werden auch seit Jahren alle bisher ausgekluegelten Kopierschutzsysteme ausgehebelt

Das wird der UHD genau so passieren, ob nun so restriktiv gehaendelt wie derzeit, oder nicht


Von daher waere es vielleicht nicht verkehrt die paar ehrlichen Konsumenten, nicht auch noch zu verkraulen , mit immer bitterer schmeckenderer Medizin

Ich wuerde ausserdem nicht soweit gehen, den PC selber als Nische zu bezeichnen was das betrifft. Denn er koennte im Heimkino /HTPC bereich als guter Allrounder dienen, waeren da nicht diese paranoiden Entscheidungen

ChaosTM
2016-12-07, 15:08:08
Bei UHD Filmen und Netflix 4K merk ich ehrlich gesagt auch wenig Unterschied zur 1080er Version obwohl ich noch recht gut sehe.
Bei Spielen ist der Unterschied hingegen tw. enorm. Der geringere relative Abstand spielt da natürlich mit.

aufkrawall
2016-12-07, 15:08:32
Gerade durch die Streaming-Dienste ist der PC doch für HT wieder interessanter geworden. In Zukunft könnte man dafür vielleicht sogar Linux-Distributionen nehmen.

scully1234
2016-12-07, 15:26:48
Die technischen Limitierungen die da vorgegeben werden sind ALLE wegen des Kopierschutzes. Das ist für mich Gängelung. Eigentlich könnte das jeder Mittelklasse PC.


Bezueglich der Laufwerkstechnik , war es nicht auch so, das die UHD eine andere Laserkombination, zur Abtastung der Scheiben nutzt wegen der gestiegenen Datendichte, und es deshalb keine direkte Kompatibilitaet zu herkoemmlichen Blu Ray Playern/Roms gibt?

Das ''nur wegen des Kopierschutzes'' halte ich da also fuer nicht ganz korrekt

BTB
2016-12-07, 15:37:31
Bezueglich der Laufwerkstechnik , war es nicht auch so, das die UHD eine andere Laserkombination, zur Abtastung der Scheiben nutzt wegen der gestiegenen Datendichte, und es deshalb keine direkte Kompatibilitaet zu herkoemmlichen Blu Ray Playern/Roms gibt?

Das ''nur wegen des Kopierschutzes'' halte ich da also fuer nicht ganz korrekt

Ok, die Laufwerke meinetwegen. Aber 4K Inhalte streamen geht nur über YouTube. Netflix, Amazon und Videoload laufen alle nur über Android TV Geräte direkt und da eher bescheiden. Microsoft will ja jetzt auch 4k Inhalte verkaufen, bin gespannt ob die dann wenigstens mit einer 1070 laufen oder wieder nur mit den neuesten Intel Prozessoren.

scully1234
2016-12-07, 15:43:05
Aber 4K Inhalte streamen geht nur über YouTube. Netflix, Amazon und Videoload laufen alle nur über Android TV Geräte direkt und da eher bescheiden. .


Das kann aber nicht Ursache des Kopierschutzes sein ,denn die GTX 1070 bringt das geforderte Featureset mit sich (https://www.youtube.com/watch?v=OA4WAxmbO6M).

Bei CT gab es da neulich doch erst nen Artikel zu, und auch Anfragen an AMD u Nvidia

BTB
2016-12-07, 15:52:56
Das kann aber nicht Ursache des Kopierschutzes sein ,denn die GTX 1070 bringt das geforderte Featureset mit sich.

Bei CT gab es da neulich doch erst nen Artikel zu, und auch Anfragen an AMD u Nvidia

Das ist es ja was ich mit Gängelung meinte. Selbst Geräte die es könnten, laufen nicht. Wahrscheinlich hat Intel die Beine breit gemacht aka die Geldbörse auf damit die tollen Intel Prozessoren die ersten sind die 4K Netflix Videos unterstützen, obwohl es auch anders ginge. Lächerlich das Alles.

Nightspider
2016-12-07, 16:04:45
Das hat nix mit Beine breit machen zu tun sondern weil Intels IGP nun mal deutlich neuer ist als selbst eine GTX1080.

AMDs Vega GPUs werden das vielleicht auch schon unterstützen.

BTB
2016-12-07, 16:07:16
Das hat nix mit Beine breit machen zu tun sondern weil Intels IGP nun mal deutlich neuer ist als selbst eine GTX1080.

Die nutzen wohl Playready - das unterstützt die GTX1070 genauso wie die neuen Intels

https://www.microsoft.com/playready/features/EnhancedContentProtection.aspx

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Netflix-4K-auf-dem-PC-ausprobiert-Kaby-Lake-funktioniert-GeForce-1000-und-Radeon-RX-400-nicht-3505452.html

scully1234
2016-12-07, 16:10:40
http://i.imgur.com/KZTnmij.png

sogar von Microsoft selbst bestaetigt



Und noch etwas

For what its worth i emailed both nvidia and AMD yesterday to ask about HEVC 10 bit and PlayReady 3.0 support. Both responded early this morning.

AMD says they support HEVC 10 bit but not PlayReady 3 and could not offer me any timelines to get certified for playready, the way the mail was worded makes me think AMD getting PlayReady 3 is a pipe dream but who knows, they have no current timeline so it wont be any time soon if ever.

Nvidia Says they fully support both HEVC and PlayReady 3 and that they are in talks with netflix to get added to support 4k netflix, so maybe Nvidia users will be on the supported list soon as they have all needed hardware support already in place. (https://forums.anandtech.com/threads/kaby-lake-netflix-4k-support-is-here.2492478/page-2#post-38593573)

Kartenlehrling
2016-12-07, 16:22:47
Das ist doch eine Nvidia Folie, wie viel davon Wahrheit ist haben sie in den letzten jahren schon viel zu oft bewiesen.

http://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2014/03/dx12-support.jpg

dildo4u
2016-12-07, 18:01:15
NV hatte vor AMD VP9 Beschleunigung am laufen,sieht eher so aus das Netflix schuld ist weil sie noch nicht alles in VP9 streamen.

http://winfuture.de/news,95271.html

Nightspider
2016-12-07, 18:08:23
Netflix will ja eh nicht komplett auf VP9 umstellen. Das ist nur für die Downloads.

2017 soll ja eh auf AV1 umgestellt werden.

Kartenlehrling
2016-12-11, 19:15:56
http://www.hdtvtest.co.uk/news/dmpub700-201612114390.htm
Panasonic DMP-UB700 Review: Nailing 4K Blu-ray Chroma

Das klingt alles nicht gut,
bis alle TVs und Zuspielgeräte im "Gleichklang" spielen werden bestimmt noch 3 Jahre in Land gehen, traurig.

keinTroll
2016-12-11, 20:12:04
2016 soll es ja soweit sein und erste UHD Blu Rays sollten auf den Markt kommen. Die Player sind auch schon angekündigt. Da ich momentan gar keinen Blu Ray Player habe, warte ich jetzt mal bis Jänner, eventuell gibt es dann die neuen Geräte ja schon zum Kaufen.

Wie seht ihr das?
Und wo ist der Mehrwert für den Normalverbraucher?
Gegenüber 1080p dürfte 4K UHD (2160p) auf den normalen 50" Displays und 2,5m Sitzabstand keine sehenswerten Vorteile bringen. Oder geht ihr davon aus, dass in den nächsten 10 Jahren jeder einen 70" LCD zu Hause stehen haben wird? Den Sinn von 1440p kann ich ja noch nachvollziehen... hier dürften ggü. 1080p in der Tat kleine Verbesserungen sichtbar sein, aber alles dadrüber? Und einige springen bereits jetzt auf den 8K UHD Hype-Train auf. Was soll 8k bringen? WTF?

deekey777
2016-12-11, 23:23:04
Den Unterschied nicht zu erkennen, ist ein Anzeichen dafür die Augen zu prüfen.