R520 schon Anfang 2005?

[deekey777]

R520XT CF
Core: 600Mhz
Mem: 512MB GDDR3 @ 700Mhz
Cooling: Dual Slot
Releasedate: End of October

R520XT
Core: 600Mhz
Mem: 512MB GDDR3 @ 700Mhz
Cooling: Dual Slot
Releasedate: End of October

R520XL
Core: 500Mhz
Mem: 256MB GDDR3 @ 500Mhz
Cooling: Single Slot (?)
Releasedate: Beginning of October

R520LE
Core: 450Mhz
Mem: 256MB GDDR @ 250Mhz
Cooling: Dual Slot
Releasedate: End of October

Once I get final 3dMark scores, pipeline config, etc I'll get back to you a.s.a.p.
http://69.93.88.162/forum/viewtopic.php?p=161396#161396


Der Typ dort will von 4-5 Leuten die Info erhalten haben. Mich wundert ein bisschen die Dual Slot Kühlung bei der LE.

Ist aber ein Widerspruch zu der "Roadmap" von Anandtech.
Auch der Verschreiber RV520 erweckt Mißtrauen.

@Coda: Upps, aber so etwas verlangt von mir mitzudenken, was ich aber versuche zu vermeiden.

24 TMUs und 16 ROPs.

Ist schon klar. Auch wenn die G70 "nur" 16 Pixel pro Takt berechnet - irgendwas muß doch deren Farbwerte(?) berechnen? Und das wären die parallel arbeitenden 24 "Pixel-Prozessoren". Darum stimmt die Präsentation. :biggrin:

[Coda]

Die Rechnung fuer G70 stammt von NV selber. "pixels" ist aber defintiv falsch, wenn dann "fragments", weil 24 pixel/clk schreibt G70 garantiert nicht raus.

[Gast]

Habe eben folgendes in der neuen iX (Heise-Verlag, Heft 09/2005, S.12) über den R520 gelesen:

... wie der R500 Chip sollen ATIs kommende Grafikchips auf einer Unified-Shader-Architektur basieren. Dabei hebt der Hersteller die bisherige klare Trennung in Vertex- und Pixelshader auf und ersetzt sie durch multifunktionale Einheiten, deren Programmierbarkeit eine nahezu 100%ige Auslastung der Shader erlaubt. Damit wird ATI dann auch einen Chip mit dem neuen Shader-Model 3 auf den Markt bringen, und es ist anzunehmen, dass dies die heute noch langsamen Texturzugriffe im Vertexshader beschleunigt...

Grüße: X.Perry_Mental

[ShadowXX]

Habe eben folgendes in der neuen iX (Heise-Verlag, Heft 09/2005, S.12) über den R520 gelesen:

... wie der R500 Chip sollen ATIs kommende Grafikchips auf einer Unified-Shader-Architektur basieren. Dabei hebt der Hersteller die bisherige klare Trennung in Vertex- und Pixelshader auf und ersetzt sie durch multifunktionale Einheiten, deren Programmierbarkeit eine nahezu 100%ige Auslastung der Shader erlaubt. Damit wird ATI dann auch einen Chip mit dem neuen Shader-Model 3 auf den Markt bringen, und es ist anzunehmen, dass dies die heute noch langsamen Texturzugriffe im Vertexshader beschleunigt...

Grüße: X.Perry_Mental

Der Heise-Verlag (besser: seine Redakteure) war noch nie eine gute Quelle was Grafikkarten anbelangt.

Der r520 wird zu 99% getrennte PS und VS-Einheiten haben....alles andere wäre mehr als überraschend, dann hätte es ATI nämlich geschafft so gut wie alle an der Nase herumzuführen.

[dargo]

Der R520 soll laut Anandtech einen neuen Speichercontroller haben.
Doch eventuell ein 384Bit Speicherinterface ?

Zitat von 3DCenter :
Bei AnandTech hat man recht detailierte Informationen zur ATI R5xx Chipserie anzubieten - allerdings leider ohne den Hinweis, ob diese Daten aus einer ATI-Roadmap stammen oder aber aus Einzelinformationen zusammengeklaubt wurden. Nun gut, wenn wir der Sache einmal vertrauen wollen, so wird der R520-Chip im September vorgestellt werden und laut AnandTech eine neue Architektur, einen neuen Speichercontroller und erstmals (bei Grafikchips) die 90nm Fertigung nutzen. Ersteres (Shader 3.0) und letzteres waren schon bekannt, auf den neuen Speichercontroller kann man jedoch gespannt sein - wobei ein breiteres Interface als das derzeit übliche 256 Bit DDR eher unwahrscheinlich ist, jedoch nicht als unmöglich erscheint ...

[DrumDub]

Der R520 soll laut Anandtech einen neuen Speichercontroller haben.
Doch eventuell ein 384Bit Speicherinterface ? ziemlich sicher nicht. neu heißt imho in diesem fall, dass er bei einer 256bit anbindung einfach effizienter ist.

[Gast]

was steuert denn die unified shader?der treiber? wofür ist dann wgf 2.0? sry wenns kagge geschrieben wurde , ist über die psp

[Gast]

Wie es aussieht wirds wohl doch ein Hammer chip,wieso sind 386 bit schlechter?

[Coda]

Das Speicherinterface ist eines der wenigen Dinge im PC die sich nicht so einfach vergrößern lässt.

[Gast]

Das Speicherinterface ist eines der wenigen Dinge im PC die sich nicht so einfach vergrößern lässt.

WEnn Ati jetzt wirklich ein 384 Speicheriterface hat,wird dann der Pipelines rückstand ausgeglichen ?

[Coda]

Der wird schon durch die Taktrate ausgeglichen.

[Iwan]

Das Speicherinterface ist eines der wenigen Dinge im PC die sich nicht so einfach vergrößern lässt.

naja einfach ists eigentlich schon, nur eben teuer in der herstellung.

[Ailuros]

du siehst doch an der 7800gtx das die 24 pipes so gut wie nichts bringen

2.4x so viel wie seine Vorgaenger in zukuenftigen Shader-lastigen Spielen ist sicher "nichts".

[Ailuros]

"pixels" ist aber defintiv falsch, wenn dann "fragments", weil 24 pixel/clk schreibt G70 garantiert nicht raus.

"Pipelines" stimmt aber auch nicht, wenn ihr schon Haare spalten moechtet.

Zwischen dem was jeglicher Hersteller angibt und den wahren sinnvollen Moeglichkeiten gibt es ja sowieso stets einen ziemlich grossen Unterschied:

Hardware gives us a maximum of 16 samplers to work with. Let's say I set up a loop to render up to 4 lights in one pass. To handle all the possible light types in the engine, I need a minimum of 4 potential samplers per light - a 2d shadow map, a cube shadow map, a projected 2d texture, and a projected cube map. Not all these samplers are going to be used for each light. A light will use up to two samplers only (the projected 2d texture + 2d shadow map, or projected cube texture + cube shadow map). For 4 lights, this should be enough, assuming the surface shader doesn't utilize more than 8 textures. Unfortunately, this is not the case, because as far as the driver (and HLSL compiler) is concerned, I want to use all 16 possible textures. Well, that sucks. The nice generality of the lighting system kind of breaks down here, because some method of reducing the samplers needs to be employed.

http://www.projectoffset.com/news.html

[Gast]

Nehmen wir mal an, dass der R520 ein Unified Chip ist. Wie läuft er unter DirectX9? Ich hab gedacht Unified Shader brauchen dafür WGF 2.0 um zu laufen.Wer verwaltet die Shader, etwa der Treiber ? Wofür ist dann WGF 2.0 noch gut?

[Demirug]

Ailuros, was hat das jetzt mit Pipes zu tun?

[Coda]

Nehmen wir mal an, dass der R520 ein Unified Chip ist. Wie läuft er unter DirectX9? Ich hab gedacht Unified Shader brauchen dafür WGF 2.0 um zu laufen.Wer verwaltet die Shader, etwa der Treiber ? Wofür ist dann WGF 2.0 noch gut?Unified Shader ändern an der API rein gar nichts. Aber R520 ist keiner.

[Exxtreme]

Aber R520 ist keiner.
Sagt wer?

[Gast]

Unified Shader ändern an der API rein gar nichts. Aber R520 ist keiner.


Wöfur ist dann WGF 2.0? Nur das Unified Shader vorgeschrieben werden? Wieso so bist du so sicher das der R520 kein Unified Shader Chip ist, der R300(9700) war ja auch ein DirectX 9 Chip bevor die API raus war.

[TheCounter]

Nehmen wir mal an, dass der R520 ein Unified Chip ist. Wie läuft er unter DirectX9? Ich hab gedacht Unified Shader brauchen dafür WGF 2.0 um zu laufen.Wer verwaltet die Shader, etwa der Treiber ? Wofür ist dann WGF 2.0 noch gut?

AFAIK ist es Aufgabe des Treibers die Last zu Verteilen, bei Unified Shaders.

[Gast]

Sagt wer?

Na, Gott himself natürlich.

Das sind genau die Sätze, wenn jemand krampfhaft versucht, interessant zu wirken, nicht wahr, Coda?

[Coda]

Wöfur ist dann WGF 2.0? Nur das Unified Shader vorgeschrieben werden?WGF 2 hat sehr viel mehr neue Features als nur vorgeschrieben unfied shader, wobei das noch nicht mal mehr sicher ist.

Der Programmierer wird auf jedenfall nicht mit der Lastverteilung konfrontiert werden, das wäre ja noch schöner. US bedeutet ja nur, dass der Chip keine seperaten Rechenwerke für Vertex- und Pixelprogramme mehr hat sondern für beide die gleichen benützt.

Wieso so bist du so sicher das der R520 kein Unified Shader Chip ist, der R300(9700) war ja auch ein DirectX 9 Chip bevor die API raus war.US sind kein Feature das sich auf der Softwareebene auswirkt.

Sagt wer?Der Treiber und ATi-Leute auf der Computex.

AFAIK ist es Aufgabe des Treibers die Last zu Verteilen, bei Unified Shaders.Das macht der Chip schon selber.

Das sind genau die Sätze, wenn jemand krampfhaft versucht, interessant zu wirken, nicht wahr, Coda?Ja, hast mich erwischt :redface:

[Ailuros]

Ailuros, was hat das jetzt mit Pipes zu tun?

Ueberhaupt nichts.

[Gast]

Der Treiber und ATi-Leute auf der Computex.

War das der, der es weltexklusiv Ailuros schon vor Monaten gesteckt hat?
Der Eintrag im Treiber sagt Dir sowas? Ist der Eintrag da nicht beliebig manipulierbar von ATI?

[Exxtreme]

Der Treiber und ATi-Leute auf der Computex.

In die INFs kann man reinschreiben was man will und die ATi-Leute auf der Computex können auch erzählen, was sie wollen. Naja, man wird sehen was der R520 wirklich ist. Ich glaube zwar auch nciht, daß das Teil unified Shader haben wird aber ausgeschlossen ist das nicht. Zumal ATi die Technologie dafür hätte.

[Ailuros]

In die INFs kann man reinschreiben was man will und die ATi-Leute auf der Computex können auch erzählen, was sie wollen. Naja, man wird sehen was der R520 wirklich ist. Ich glaube zwar auch nciht, daß das Teil unified Shader haben wird aber ausgeschlossen ist das nicht. Zumal ATi die Technologie dafür hätte.

Unified kommt bei ATI zuerst in Consolen, dann PDA/mobiles und dann im PC. Das betrifft aber nur die Reihenfolge der Ankuendigungen und nicht die Realisierung in finalen Produkten.

[deekey777]

Warum denken einige, US wäre heute die heilige Kuh, ohne die man nicht leben kann?

[Coda]

In die INFs kann man reinschreiben was man will und die ATi-Leute auf der Computex können auch erzählen, was sie wollen. Naja, man wird sehen was der R520 wirklich ist. Ich glaube zwar auch nciht, daß das Teil unified Shader haben wird aber ausgeschlossen ist das nicht. Zumal ATi die Technologie dafür hätte.Nix Inf. Im Treiber selber.

Warum denken einige, US wäre heute die heilige Kuh, ohne die man nicht leben kann?DAS frage ich mich auch. Zumal Vertexleistung eigentlich eher unkritisch ist im Moment.

[Sunrise]

In die INFs kann man reinschreiben was man will und die ATi-Leute auf der Computex können auch erzählen, was sie wollen. Naja, man wird sehen was der R520 wirklich ist. Ich glaube zwar auch nciht, daß das Teil unified Shader haben wird aber ausgeschlossen ist das nicht. Zumal ATi die Technologie dafür hätte.

Dumm nur, wenn die Einträge der Treiber mit den Aussagen der Leute auf der Computex übereinstimmen. Diese Einträge gibt es schon seit Mai/Juni, zumindest habe ich sie seit Ende Mai. Und ich rede nicht nur von den Einträgen, die R520 der R300-Familie zuordnen, sondern von Device IDs.

[xL|Sonic]

Was trotzdem nicht heiss, dass es auch von ATI's Seite aus gezielte Falschmeldungen sein können. Fakt ist ja wohl, dass es kaum wirkliche Leaks zur neuen ATI Kartengen gibt und auch kaum zum G70 gab, zumindest nicht so krass wie früher. Ich glaube da zwar auch nicht dran, aber das streuen von falschen Tatsachen hat ATI mit Sicherheit auch drauf ;)

[Coda]

Falls ATi sowas in der Hand hätte, würden sie schon lange damit rausrücken in der derzeitigen Situation. Möglichst viele Käufer von G70 abbringen wäre wohl angebracht.

Schonmal daran gedacht, dass ein US vielleicht nicht nur Vorteile bringt? Wenn der Arbitter einen Fehler macht und das Load-Balancing versaut kann das ziemlich in die Hose gehen.

Vor allem haben Vertex-Einheiten immer noch andere Anforderungen (z.B. viel weniger Textur-Fetches).

[mapel110]

Wir hatten hier ja sogar schon spekuliert, dass selbst der Nachfolger R6xx auch keine UA haben wird. Zum einen markiert wohl dieser Chip mal wieder das technische Low end von WGF2 und zum anderen ists doch keine Vorraussetzung mehr für WGF2 compliance (wobei das ja eventuell auch wegen den integrierten Intel-Krücken sein könnte).

[Ailuros]

DAS frage ich mich auch. Zumal Vertexleistung eigentlich eher unkritisch ist im Moment.

Also wenn ich Demi's Kommentare nicht falsch interpretiert habe, ist ein unified shader core nicht gerade im Vorteil was Vertex-leistung betrifft.

Zwar verdammt OT, aber da ich PDA/mobiles schon erwaehnt habe, hier macht ein unified shader core noch mehr Sinn. Fuer Handys (ergo die kleinsten cores) wird man nach wie vor auf einer einzelnen "pipeline" bleiben. Je mehr man in diese reinquetschen kann desto besser. Stromverbrauch und Batterie-dauer sind hier die wichtigsten Faktoren; je mehr Leistung bei minimalstem Stromverbrauch erreicht werden kann desto besser natuerlich.

[Ailuros]

Wir hatten hier ja sogar schon spekuliert, dass selbst der Nachfolger R6xx auch keine UA haben wird. Zum einen markiert wohl dieser Chip mal wieder das technische Low end von WGF2 und zum anderen ists doch keine Vorraussetzung mehr für WGF2 compliance (wobei das ja eventuell auch wegen den integrierten Intel-Krücken sein könnte).

R600 ist voll WGF2.0 kompliant; d.h. >Xenos + geometry shader.

[Ailuros]

Vor allem haben Vertex-Einheiten immer noch andere Anforderungen (z.B. viel weniger Textur-Fetches).

Sobald aber die texture-fetches steigen, kann es verdammt kritisch werden mit der Latenz. Bei WGF2.0 kommt ja wie bekannt noch der GS dazu und falls dieses selbst bei unified shader cores vorruebergehend eine getrennte Einheit sein sollte, kommen dann auch noch spaeter GS Texturen irgendwann dazu.

Ich will ja nicht bezweifeln dass man diese Latenzen vorruebergehend bei noch nicht vereinigten shader cores mit WGF2.0 bekaempfen koennte, aber irgendwie klingt mir es doch nach einem "Pflaster" mit begrenzter "Haltbarkeit".

[deekey777]

Sollte eigentlich sancti sein.

Niemand hat immer recht :P

Unser lieber Papst Benedict XVI sagte in Köln "sanctus".

Hieß es nicht vor Kurzem, daß US keine Voraussetzung für WTF2.0 sein soll?
SuFu angeworfen und Frage geklärt.

[ShadowXX]

Hieß es nicht vor Kurzem, daß US keine Voraussetzung für WTF2.0 sein soll?

AFAIK nicht physikalisch.....aber für die SW soll das ganze so aussehen als ob es US wären.

Anders gesagt: WGF2.0 kennt wohl "Befehlssatztechnisch" nur noch US, wie das der IHV dann aber im Endeffekt realisiert ist diesem überlassen (wenn man es weiterhin über physikalisch getrennte Einheiten macht, muss sich dann halt der Treiber der GPU draum kümmern die Befehle an die jeweils richtigen Einheiten zu schicken.)

[Gast]

Der R520 basiert auf dem R500 und ist somit eine Unified Shader Architektur, die weit über SM 3.0 hinausgeht , jedoch zu diesem abwärtskompatibel ist.
ATI hat von Anfang an nicht viel von SM 3.0 gehalten, somit überspringen Sie es einfach, der Chip ist aber kompatibel zu diesem. Der R520 hat 16 Unified Pipelines wie der R500, taktet jedoch mit mindestens 700MHz und hat ein komplett neues Speicherinterface (evtl sogar mit eDRAM wie der R500).

[ShadowXX]

Der R520 basiert auf dem R500 und ist somit eine Unified Shader Architektur, die weit über SM 3.0 hinausgeht , jedoch zu diesem abwärtskompatibel ist.
ATI hat von Anfang an nicht viel von SM 3.0 gehalten, somit überspringen Sie es einfach, der Chip ist aber kompatibel zu diesem. Der R520 hat 16 Unified Pipelines wie der R500, taktet jedoch mit mindestens 700MHz und hat ein komplett neues Speicherinterface (evtl sogar mit eDRAM wie der R500).

Quelle??

Oder hast du dir das gerade ausgedacht......?

[-error-]

Woher haben überhaupt Anantech und XbitLabs ihre Kontake zu den Insindern? Die können ja auch viel schreiben wenn der Tag lang ist, damit sie mehr Hits auf ihre Seite bekommen.

[BlackBirdSR]

Quelle??

Oder hast du dir das gerade ausgedacht......?


3x kannst du raten.
Eine Menge Leute machen sich einen Spass mit solchen erfundenen Spekulationen.
Dabei müsste man nur einmal die Situation genauer betrachten, und kann diese Behauptungen sofort wieder verwerfen.

[Gast]

Das ganze ist doch logisch. Wenn ATI eine neue Architektur entwickelt, muss diese auch eine Weile halten (siehe R300). Nur wegen SM 3.0 betreiben Sie nicht solch einen Entwicklungsaufwand, wenn nächstes Jahr schon SM 4.0 (WGF 2.0) kommen soll, und eine neue Architektur muss es sein, denn SM 3.0 lässt sich nicht so einfach in den R300 bzw. R420 integrieren. Außerdem haben sie das Design ja schon im R500.

[TheCounter]

Außerdem haben sie das Design ja schon im R500.

Nur hat der R500 mit dem R520 nichts gemeinsam außer dem R, der 5 und einer 0 ;)

Ich hoffe es gibt bald mal neue Informationen zum R520. Mich interessiert am meisten das AF :D

[ShadowXX]

3x kannst du raten.
Eine Menge Leute machen sich einen Spass mit solchen erfundenen Spekulationen.
Dabei müsste man nur einmal die Situation genauer betrachten, und kann diese Behauptungen sofort wieder verwerfen.

Ich hatte die [irone]-Tags vergessen.....

@Gast
Wenn ATI tatsächlich eine US-Architektur beim r520 hätte, dann hätte Sie zumindest diese Detail längst veröffentlicht um zumindest ein parr Leute vom Kauf einer 7800GTX/GT abzuhalten.

Es gibt insgesamt zu viele Hinweise, das der r520 eine "normale" Architektur mit getrennten PS/VS-Einheiten wird.

[Coda]

AFAIK nicht physikalisch.....aber für die SW soll das ganze so aussehen als ob es US wären.

Anders gesagt: WGF2.0 kennt wohl "Befehlssatztechnisch" nur noch US, wie das der IHV dann aber im Endeffekt realisiert ist diesem überlassen (wenn man es weiterhin über physikalisch getrennte Einheiten macht, muss sich dann halt der Treiber der GPU draum kümmern die Befehle an die jeweils richtigen Einheiten zu schicken.)Schon SM 3.0 macht da keinen unterschied zwischen Vertex- und Pixelshader (abgesehen von den Inputs und Outputs, aber das muss auch bei einem US noch so sein).

Btw. es gibt keinen R500. Das Ding wurde nicht umsonst in C1 umbenannt.

Und noch was: Nur 16 US-ALUs beim PC wäre lächerlich für R520.

[deekey777]

Das ganze ist doch logisch. Wenn ATI eine neue Architektur entwickelt, muss diese auch eine Weile halten (siehe R300). Nur wegen SM 3.0 betreiben Sie nicht solch einen Entwicklungsaufwand, wenn nächstes Jahr schon SM 4.0 (WGF 2.0) kommen soll, und eine neue Architektur muss es sein, denn SM 3.0 lässt sich nicht so einfach in den R300 bzw. R420 integrieren. Außerdem haben sie das Design ja schon im R500.

Gerade dies ist die Erklärung, warum der R520 nicht viel mit dem "R500" zu tun hat.

[ShadowXX]

Schon SM 3.0 macht da keinen unterschied zwischen Vertex- und Pixelshader (abgesehen von den Inputs und Outputs, aber das muss auch bei einem US noch so sein).

Btw. es gibt keinen R500. Das Ding wurde nicht umsonst in C1 umbenannt.

Und noch was: Nur 16 US-ALUs beim PC wäre lächerlich für R520.

OK, das wusste ich nicht.

Was zum Teufel ist dann ncoh großartig der Unterschied zwischen WGF2.0 und DX9, wenn wir vom Geometrieshader mal absehen.

(Und ich meine jetzt keine nebenläufigen kleinigkeiten....)

Gibts noch die Vorderung nach "unendlichen" Resourcen, oder wurde das auch schon Ad Acta gelegt.

Wahrscheinlich hat Demi mit seinem Einwurf, das der größte Unterschied ist das es keine CAPS mehr gibt (Also das ein WGF2.0-Chip Featuretechnsich zu 100% definitiert ist) .

[Gast]

Gerade dies ist die Erklärung, warum der R520 nicht viel mit dem "R500" zu tun hat.

falsch,keiner weiß hier wie der r520 ausschaut weil.....genau er nicht fertig ist

[deekey777]

falsch,keiner weiß hier wie der r520 ausschaut weil.....genau er nicht fertig ist

Der ist viel fertiger als man denkt.

[Gast]

Der ist viel fertiger als man denkt.

und trotzdem hast null ahnung wie er genau ausschaut richtig....richtig

[deekey777]

und trotzdem hast null ahnung wie er genau ausschaut richtig....richtig

Du aber auch.

[Demirug]

Ein paar Unterschiede gibt es bei SM3 schon noch zwischen VS und PS. Es sind jeweils noch Operationen enthalten die nur in dem entsprechenden Bereich Sinn machen.

Beim Shadermodel von WGF 2.0 gibt es ja noch ein paar Unsicherheiten was daher kommt das zwei gegensätzliche Foliensätze im Umlauf sind. Der zentralle Punkt ist aber wie schon gesagt. "keine Caps mehr". Damit wird der PC Konsolen ähnlicher.

[Gast]

Du aber auch.

ja aber ich sage auch nicht zu anderen leute das sie unwahrheiten reden und das irgendwas nicht machbar ist.

als der r300 mit 256bit kahm haben alle vorher gesagt,zu teuer ,nicht machbar....ja auch die "gurus" hier im forum

[deekey777]

ja aber ich sage auch nicht zu anderen leute das sie unwahrheiten reden und das irgendwas nicht machbar ist.

als der r300 mit 256bit kahm haben alle vorher gesagt,zu teuer ,nicht machbar....ja auch die "gurus" hier im forum

Wenn man etwas behauptet, dann soll dies auch sinnvoll begründet werden - auch wenn die Behauptung sich als falsch herausstellen sollte. Die Begründung, daß der R520 US-Architektur à la R500 hat, weil der R500 diese schon hat, ist für den :ass2: . Andersrum wurden die Behauptungen, daß der R520 keine US-Architektur hat und der "R500" erst für den WTF2.0 Chip R600 das Vorbild ist, für jeden deutlich und klar begründet.

[Coda]

Haha, ich liebe den WTF! Verschreiber, passiert mir auch dauernd :D

Ein paar Unterschiede gibt es bei SM3 schon noch zwischen VS und PS. Es sind jeweils noch Operationen enthalten die nur in dem entsprechenden Bereich Sinn machen.Die Befehle machen dann aber auch im US keinen Sinn wenn er gerade Vertexdaten verarbeitet. Wird wohl also bei WGF nicht anders erlaubt sein.

Ich meine vor allem die Gradient-instructions, was soll das bie einem Vertex?

[reunion]

Wir hatten hier ja sogar schon spekuliert, dass selbst der Nachfolger R6xx auch keine UA haben wird.


R600 wird definitiv eine Unified-Shader-Architektur nach dem Vorbild von Xenos haben. Es gibt mehrere Aussagen von ATi-Mitarbeitern, welche bei der R500-Vorstellung angaben, dass eine deratige Architektur im Desktopbereich erst mit der nächsten Generation zu erwarten wäre. Was natürlich gleichzeitig Hoffnungen über den R520 als US-Chip hinfällig macht.


Zum einen markiert wohl dieser Chip mal wieder das technische Low end von WGF2[...]

Bei WGF2.0 gibt es kein technisches "low-end". Entweder ein Chip ist WGF2.0 kompatibel, oder nicht.


und zum anderen ists doch keine Vorraussetzung mehr für WGF2 compliance (wobei das ja eventuell auch wegen den integrierten Intel-Krücken sein könnte).

Oder wegen nV.

[reunion]

Das ganze ist doch logisch. Wenn ATI eine neue Architektur entwickelt, muss diese auch eine Weile halten (siehe R300). Nur wegen SM 3.0 betreiben Sie nicht solch einen Entwicklungsaufwand, wenn nächstes Jahr schon SM 4.0 (WGF 2.0) kommen soll, und eine neue Architektur muss es sein, denn SM 3.0 lässt sich nicht so einfach in den R300 bzw. R420 integrieren. Außerdem haben sie das Design ja schon im R500.

R500 ist viel zu langsam.

[mapel110]

Bei WGF2.0 gibt es kein technischen "low-end". Entweder ein Chip ist WGF2.0 kompatibel, oder nicht.

Und warum soll das ausschliessen, dass ein Hersteller mehr einbaut als notwendig?! Ich sehe da kein Hindernis.

[Coda]

Weil es dafür keine API gibt.

[Demirug]

Haha, ich liebe den WTF! Verschreiber, passiert mir auch dauernd :D

Die Befehle machen dann aber auch im US keinen Sinn wenn er gerade Vertexdaten verarbeitet. Wird wohl also bei WGF nicht anders erlaubt sein.

Ich meine vor allem die Gradient-instructions, was soll das bie einem Vertex?

Sinn macht es natürlich nicht. Ich bin da ehrlich gesagt auch noch gespannt wie sich MS da rausredet wenn es dann plötzlich doch eine Liste gibt welche Befehle für was benutzt werden können.

[mapel110]

Weil es dafür keine API gibt.
Truform war doch auch nich in der API?!
Außerdem gibts doch Opengl.

[Demirug]

Truform war doch auch nich in der API?!

Klar das ist sogar noch immer drin. Matrox hat ja sogar den Displacement Mapping Kremple eingebaut bekommen und nie einen passenden Treiber geliefert.

Außerdem gibts doch Opengl.

Die meisten Spieleentwickler bevorzugen aber ein einheitliches Featureset. Konsolenmässig eben.

[mapel110]

Aber dann gibts immernoch die Möglichkeit, etwas einzubauen, das mit WGF3 mit hoher Wahrscheinlichkeit kommen wird. Darüber haben die Hersteller doch sicher auch schon teilweise Infos bzw sie können sich es denken.

[Demirug]

Aber dann gibts immernoch die Möglichkeit, etwas einzubauen, das mit WGF3 mit hoher Wahrscheinlichkeit kommen wird. Darüber haben die Hersteller doch sicher auch schon teilweise Infos bzw sie können sich es denken.

WGF 3 soll wenn überhaupt erst mit dem nächsten Windows nach Vista komnmen.

[-error-]

Andereseits, warum kein Speicherinterface mit 384Bit?

Wenn der R520 nur über 16 Pipes verfügt und die Taktraten nahe am Limit sind, kann man doch so sicherlich mehr Leistung rausholen.

Die 4 Pipes mehr der GTX gegenüber der 7800GT machen ja nur was aus, wenn die Auflösungen und Qualitysettings überdurchschnittlich hoch sind, dazu kommt noch der Taktunterschied.

Also soviel wie ich das verstanden habe, ist da der Weg des Interface zu vergrößern am leichtesten. Da die Speicheranbindung ja extern ist hat man doch auch kein Problem mit der Ausbeute, was man mit mehr Pipes und mehr Takt auf jeden Fall hätte.

Zudem wird sich die R520 überhaupt nur in hohen Auflösungen und hohen Qualitysettings von der 7800GTX absetzten können und genau hier macht doch ein breiteres Interface Sinn!

Bestes Beispiel sind doch hier 9500Pro und 9700Pro! Selbst wenn die 9500Pro gleich hoch getaktet war, der Vorsprung ist gewaltig, durch das 256BIT-Interface.

Da ATI nun eine Vorzeigekarte braucht die die 7800GTX übertrifft, wird der Preis für die HighEnd-Karten auch bestimmt weniger wichtig sein, wenn sie denn deutlich schneller als der G70 ist, wir kennen das Spielchen ja.

Also, warum kein 384Bit-Interface?

+ Mehrleistung ohne Probleme bei der Ausbeute
+ Einfach zu handeln

- Preis

Aber Ausschuss ist sicherlich teurer.


Wiegesagt, das ist meine Sicht, ich habe auch nicht das Fachwissen...

[Frank1974]

Andereseits, warum kein Speicherinterface mit 384Bit?

Ich dachte der nächste schritt ist auf 512Bit :confused:

[mapel110]

WGF 3 soll wenn überhaupt erst mit dem nächsten Windows nach Vista komnmen.
Dann ist WGF2 also so aufgebläht, dass davon kaum was von den kommenden ersten WGF2-Chips flüssig dargestellt bzw genutzt werden kann?!
(wenn die API 5 Jahre halten soll)

Oje, was macht dann ATI, die eine Technologie erst bringen wollen, wenn der Speed dafür da ist?! ;(

[Demirug]

Dann ist WGF2 also so aufgebläht, dass davon kaum was von den kommenden ersten WGF2-Chips flüssig dargestellt bzw genutzt werden kann?!
(wenn die API 5 Jahre halten soll)

Wie lange gibt es den jetzt schon DX9 und bisher gibt es auch keinen Chip der noch als flüssig zu bezeichnen wäre wenn man mit SM3 ans Limit geht.

MS ziehlt ja darauf hin die API stabil zu halten damit die Verbesserungen vorallem in die Performance gehen können.

[Gast]

Der R420 hat ca. 160 Mill. Transistoren, der NV40 ca. 240 Mill. mit SM 3.0 und 16 Pipelines. Wie soll der R520 mit angeblich 16 Pipelines dann auf ca. 350 Mill. Transistoren kommen? Da kann irgendwas nicht stimmen. Entweder sind es doch mehr Pipelines oder aber 16 komplexe Unified Pipelines.

[Gast]

Der R420 hat ca. 160 Mill. Transistoren, der NV40 ca. 240 Mill. mit SM 3.0 und 16 Pipelines. Wie soll der R520 mit angeblich 16 Pipelines dann auf ca. 350 Mill. Transistoren kommen? Da kann irgendwas nicht stimmen. Entweder sind es doch mehr Pipelines oder aber 16 komplexe Unified Pipelines.

oder es wird wie beim NV30 alter Ballast mit herumgeschleppt.

[Coda]

Ich dachte der nächste schritt ist auf 512Bit :confused:Der nächste Schritt ist imho gar keiner.

[mapel110]

Der R420 hat ca. 160 Mill. Transistoren, der NV40 ca. 240 Mill. mit SM 3.0 und 16 Pipelines. Wie soll der R520 mit angeblich 16 Pipelines dann auf ca. 350 Mill. Transistoren kommen? Da kann irgendwas nicht stimmen. Entweder sind es doch mehr Pipelines oder aber 16 komplexe Unified Pipelines.
Über die Transistorzahl ist noch nichts Handfestes bekannt. Da sie wieder einmal hohen Takt anpeilen, sollte man von weniger Transistoren ausgehen als 350M.

Bei R420 und NV40 sah es so aus

160 Mill. Tr. in 130nm VS 222 Mill. Tr. in 130nm
520 Coretakt VS 400 Coretakt

Jetzt hat nvidia 302 Millionen in 110nm mit 430 Mhz und wenn ATI einen Takt von 650 Mhz anpeilt würde ich bei 090nm eher so etwa 240-260 Millionen Transistoren annehmen.

[MikBach]

Der nächste Schritt ist imho gar keiner.
Und jetzt bisschen ausführlicher, damit man auch versteht, was du meinst. :)

[mapel110]

Und jetzt bisschen ausführlicher, damit man auch versteht, was du meinst. :)
Es bleibt bei 256bit Interface, will er damit sagen.

[Gast]

Über die Transistorzahl ist noch nichts Handfestes bekannt. Da sie wieder einmal hohen Takt anpeilen, sollte man von weniger Transistoren ausgehen als 350M.

Bei R420 und NV40 sah es so aus

160 Mill. Tr. in 130nm VS 222 Mill. Tr. in 130nm
520 Coretakt VS 400 Coretakt

Jetzt hat nvidia 302 Millionen in 110nm mit 430 Mhz und wenn ATI einen Takt von 650 Mhz anpeilt würde ich bei 090nm eher so etwa 240-260 Millionen Transistoren annehmen.


Naja 110nm ist kein low-k und man kriegt die Karte bis 490Mhz also wird bei 90nm und 310 Mio Transistoren und mehr schon ein Takt mit 650 Mhz @ 24 Pipes sicher sein, zumal der 90nm Prozess wieder low-k anbietet.

[Gast]

Ich frag mich wie mächtig ATI die "Pipelines" noch machen kann, um die Transistoren zu verbraten die ihr hier anpreist, denke nicht das sie den Transistorcount vom NV40 groß übertreffen werden, denkt daran, NV hat einen dedizierten Videoprozessor eingebaut, der hat sicher gut Transistoren (20Mio+)geschluckt.

[MikBach]

Es bleibt bei 256bit Interface, will er damit sagen.
Jein,

den nächsten Schritt bei der Speicheranbindug wird es schon geben, vielleicht nicht bei dieser Generation, aber der kommt.

Das wollte, glaube ich, Frank1974 wissen.

[mapel110]

Jein,

den nächsten Schritt bei der Speicheranbindug wird es schon geben, vielleicht nicht bei dieser Generation, aber der kommt.

Das wollte, glaube ich, Frank1974 wissen.
Nö. :)
Coda wollte sagen, dass R520 auch nur 256bit hat.

Und Frank1974 wollte wissen, ob 512bit der nächste Schritt ist und das muss er nicht unbedingt sein.
XGI bringt ein 192bit Interface raus, also wirds wohl auch möglich sein, ein 384bit Interface zu bringen und somit die Komplexität der Platine in Grenzen zu halten.

[Winter[Raven]]

R600 ist voll WGF2.0 kompliant; d.h. >Xenos + geometry shader.

Wie sieht es mit Nvidias Next-Generation aus?

[deekey777]

Vor anderthalb Jahren gab es eine Artikelserie in einer Spielezeitschriften, da wurde auch die Frage zu 512bit SI aufgeworfen - mit der Antwort, daß es möglich, aber in der Herstellung teuer sei. Irgendwie erreichte dies auch das 3DC Forum, worauf jemand von erfahrenen Usern die Frage aufstellte, worüber man sich mehr Gedanken machen sollte: Speicherbus oder Latenzen des langsameren Speichers.

[stav0815]

Vor anderthalb Jahren gab es eine Artikelserie in einer Spielezeitschriften, da wurde auch die Frage zu 512bit SI aufgeworfen - mit der Antwort, daß es möglich, aber in der Herstellung teuer sei. Irgendwie erreichte dies auch das 3DC Forum, worauf jemand von erfahrenen Usern die Frage aufstellte, worüber man sich mehr Gedanken machen sollte: Speicherbus oder Latenzen des langsameren Speichers.
du kannst auch mit einem breiten Interface einen hohen Speichertakt nutzen. Und - zumindest für die HighEnd Varianten - werden es die Hersteller auch nutzen.

[Winter[Raven]]

Naja 110nm ist kein low-k und man kriegt die Karte bis 490Mhz also wird bei 90nm und 310 Mio Transistoren und mehr schon ein Takt mit 650 Mhz @ 24 Pipes sicher sein, zumal der 90nm Prozess wieder low-k anbietet.

Transistor density + Mhz != Keine gute Voraussetzung...

Trotzdem scheint Nvidia ihre High-Transistor Chips besser unter Kontrolle zuhaben.



Die meisten Spieleentwickler bevorzugen aber ein einheitliches Featureset. Konsolenmässig eben.

Fullack ... insbesondere nachdem was ATI bzw. Nvidia sich in letzter Zeit was Treiber angeht geliefert haben, ist eine Xbox bzw. 360 echt eine Erfrischung.

[Gast]

R520 is 16 fragment pipelines plus a shared 16 TMU pipelines pool - solely to allow TMU operations to be allocated to fragment pipelines depending on how many fragment pipelines actually require TMU operations

[-error-]

Aber es mach doch Sinn das Speicherinterface schon jetzt zu vergrößern. In der Zeit hat sich viel getan, wir bei der R520 mit Sicherheit 1400mhz Speicher sehen, Ende 2006 sollen wir bei 2Ghz angelangt sein.

Bei 512MB-Karten wirds natürlich übel teuer, aber wer braucht die schon?

[deekey777]

R520 is 16 fragment pipelines plus a shared 16 TMU pipelines pool - solely to allow TMU operations to be allocated to fragment pipelines depending on how many fragment pipelines actually require TMU operations
Jawed's signature (http://www.beyond3d.com/forum/member.php?userid=4816)
Current theory: R520 is 16 fragment pipelines plus a shared 16 TMU pipelines pool - solely to allow TMU operations to be allocated to fragment pipelines depending on how many fragment pipelines actually require TMU operations

Und was willst du sagen? Viele von uns schauen mit einem Augen ins B3D Forum.
What do you want to say? A lot of us look into the B3D forums.

[reunion]

Dann ist WGF2 also so aufgebläht, dass davon kaum was von den kommenden ersten WGF2-Chips flüssig dargestellt bzw genutzt werden kann?!
(wenn die API 5 Jahre halten soll)

Oje, was macht dann ATI, die eine Technologie erst bringen wollen, wenn der Speed dafür da ist?! ;(

Grafikchips werden sich zukünftig nur noch durch den Speed, sowie vielleicht durch verschiedene AA/AF-Techniken unterschieden - so jedenfalls der "Plan" von M$. Und bis auf den Geometrieshader gibt es bei WGF2.0 AFAIK kaum einen wesentlichen Unterschied zu SM3.0.

[reunion]

Andereseits, warum kein Speicherinterface mit 384Bit?

Wenn der R520 nur über 16 Pipes verfügt und die Taktraten nahe am Limit sind, kann man doch so sicherlich mehr Leistung rausholen.

Die 4 Pipes mehr der GTX gegenüber der 7800GT machen ja nur was aus, wenn die Auflösungen und Qualitysettings überdurchschnittlich hoch sind, dazu kommt noch der Taktunterschied.

Also soviel wie ich das verstanden habe, ist da der Weg des Interface zu vergrößern am leichtesten. Da die Speicheranbindung ja extern ist hat man doch auch kein Problem mit der Ausbeute, was man mit mehr Pipes und mehr Takt auf jeden Fall hätte.

Zudem wird sich die R520 überhaupt nur in hohen Auflösungen und hohen Qualitysettings von der 7800GTX absetzten können und genau hier macht doch ein breiteres Interface Sinn!

Bestes Beispiel sind doch hier 9500Pro und 9700Pro! Selbst wenn die 9500Pro gleich hoch getaktet war, der Vorsprung ist gewaltig, durch das 256BIT-Interface.

Da ATI nun eine Vorzeigekarte braucht die die 7800GTX übertrifft, wird der Preis für die HighEnd-Karten auch bestimmt weniger wichtig sein, wenn sie denn deutlich schneller als der G70 ist, wir kennen das Spielchen ja.

Also, warum kein 384Bit-Interface?

+ Mehrleistung ohne Probleme bei der Ausbeute
+ Einfach zu handeln

- Preis

Aber Ausschuss ist sicherlich teurer.


Wiegesagt, das ist meine Sicht, ich habe auch nicht das Fachwissen...

Nahezu ausgeschlossen.
Nicht umsonst wird das Midragesegment noch immer mit einem 128-bit Speicherinterfance ausgestattet. Auch die neuen Konsolen werden über 128-bit nicht hinauskommen. Schon eine 256-bit Anbindung ist AFAIK verdammt aufwändig, mich würde es nicht wundern, wenn wir nie mehr sehen würden.

[Coda]

aufwändig :redface:

[reunion]

aufwändig :redface:

Thx. ;(

[-error-]

Nahezu ausgeschlossen.
Nicht umsonst wird das Midragesegment noch immer mit einem 128-bit Speicherinterfance ausgestattet. Auch die neuen Konsolen werden über 128-bit nicht hinauskommen. Schon eine 256-bit Anbindung ist AFAIK verdammt aufwendig, mich würde es nicht wundern, wenn wir nie mehr sehen würden.

Naja aber schau mal, eine X700Pro kostet 100€, zumindest ist das der günstigste Preis, diese hat bekanntlich 128Bit. Die X800GT ist hingegen für 150€ zu haben, wohlgemerkt mit 256MB statt 128MB und mit 256Bit-Interface.

Und im Enthusiast-Segment spielen dann auch 40€ keine Rolle mehr (Schätzung), weil das eine ganz andere Käuferschicht ist. Jedoch auch nur, wenn der R520 schneller als der G70 ist, sodass der Aufpreis gerechtfertigt ist.

Du kannst das nicht mit dem Mid-Segment vergleichen, die Karten sollen ja auch den schnellere nicht zu Nahe kommen, ATI hat sowieso schon zu viele überflüssige Karten im Segment, die alle dicht beisammen liegen.

[Coda]

Naja aber schau mal, eine X700Pro kostet 100€, zumindest ist das der günstigste Preis, diese hat bekanntlich 256Bit.Nö. Aber war wohl ein unabsichtlicher Fehler ;)

[Gast]

Thx. ;(
Wofür? (http://dict.leo.org/?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&relink=on&sectHdr=on&spellToler=std&search=aufw%E4ndig)

[Coda]

Er hat es editiert.

[deekey777]

ATI to drop Down Under next week (http://www.theregister.co.uk/2005/08/19/ati_oz_event/)
So what is ATI planning to launch next week?
...
ATI, which this week celebrated its 20th birthday, has all sorts of interesting items up its corporate sleeve, not lest of which is the fabulous R520, which must rate alongside the Loch Ness Monster for so many headlines generated by so few sightings.

Hoffentlich wird der R520 "angekündigt", wobei auch die beiden Kleineren auch gute Kandidaten wären, gezeigt zu werden.

[Winter[Raven]]

Also ich habe noch paar Finger auf meiner Hand.... bis zum Lunch :biggrin:

[Gast]

Er hat es editiert.
Wäre aber nicht nötig gewesen!

[Coda]

Doch, weil "aufwendig" dastand.

[Gast]

Doch, weil "aufwendig" dastand.
Ist ja auch korrekt!

[mapel110]

Da hat der Gast recht. :uup:
Zurück zum Thema des Threads!

[Tomcat70]

Doch, weil "aufwendig" dastand.

leider total OT: aufwendig ist in jedem fall richtig...............egal ob alte oder neue rs.

http://www.neue-rechtschreibung.de/suche.php?recall2=1&auswahl=2&wort2=aufwendig&submit=Suche

[Enterprise]

Naja jetzt bin ich mal mit meinen richtigen Account on und nimmer als Gast.
Schaut mal was ich gefunden habe. Ich weiß nicht ob es jemand anderes schon gepostet hat

[PP]

Wo gefunden? Link?

[Tomcat70]

Naja jetzt bin ich mal mit meinen richtigen Account on und nimmer als Gast.
Schaut mal was ich gefunden habe. Ich weiß nicht ob es jemand anderes schon gepostet hat

was man so hört soll das bild echt sein und auf eine relativ höher als erwartete transistoranzahl deuten.....

[nagus]

hier nochmal in besserer qualität

http://img394.imageshack.us/img394/1659/r5201iv2tm.jpg

[Winter[Raven]]

was man so hört soll das bild echt sein und auf eine relativ höher als erwartete transistoranzahl deuten.....

Aha ... und das kannst du alles von dem bild ablesen? ... WOW .. RESPEKT! :naughty:

[r3ptil3]

Was ist das für eine 6 da?

[TheCounter]

Sicherlich interessant wäre es einen G70 Core daneben zu legen und mal zu vergleichen. Da müsste man dann doch in etwa ableiten können wie viele Transistoren (ungefähr) der R520 hat oder?

[Exxtreme]

Sicherlich interessant wäre es einen G70 Core daneben zu legen und mal zu vergleichen. Da müsste man dann doch in etwa ableiten können wie viele Transistoren (ungefähr) der R520 hat oder?
Ableiten kannst du das aus der Die-Grösse eigentlich nicht.

[Gast]

Naja aber schau mal, eine X700Pro kostet 100€, zumindest ist das der günstigste Preis, diese hat bekanntlich 128Bit. Die X800GT ist hingegen für 150€ zu haben, wohlgemerkt mit 256MB statt 128MB und mit 256Bit-Interface.


Ja aber zu welchem Preis? Du musst dir doch nurmal ATIs grausige Quartalsergebnisse anschauen. Dann weisst du, dass eine X800GT nicht unbedingt die Karte ist, die du über die Lebensdauer einer Produktserie momentan im Mainstream verkaufen möchtest. ATI ist gezwungen diese Karte zu liefern um die Position bestmöglich zu verteidigen. Sie verlieren an Boden gegenüber Nvidia. Zum anderen betreiben sie derzeit Ausverkauf. Sie haben einen verdammt hohen Inventory Stand, weil ihre teureren Produkte sich schlecht verkaufen. Und dieses Inventory muss nun zurückgefahren werden. Also erfindet man die X800GT und haut somit High End Chips raus um wenigstens noch ein bisschen Geld damit zu machen und nicht alles abschreiben zu müssen.
Das wird aber eine begrenzte Aktion bleiben und ist sicherlich nicht strategisch so geplant gewesen. Die Margen werden darunter kräftig leiden nur hat die Situation momentan ATI zu diesem Schritt gezwungen.

[TheCounter]

Ableiten kannst du das aus der Die-Grösse eigentlich nicht.

Auch wenns vlt. OT ist, könntest du mir kurz erklären warum? (Interessiert mich nur :))

Kann man nichtmal abschätzen wer mehr hat? Wenn der DIE des R520 fast genau so groß wie der DIE des G70 ist müsste das doch bedeuten das der R520 mehr Transistoren hat da er doch in 90nm gefertig wird?

[deekey777]

Fraglich ist, ob der R520 überhaupt in die Regionen des G70 kommt, denn notwendig ist es nicht.

€: Und so groß ist das Die auch wieder nicht. :biggrin:

R480 (http://www.gamepc.com/images/labs/rev-x850xt-chipLG.jpg)
R430 (http://www.gamepc.com/images/labs/rev-x800xl-x800xlchip.jpg)

Noch besser (http://img389.imageshack.us/img389/2749/radeongenerations6nl.jpg)

€: Die Münze hat einen Durchmesser von 26mm.

[Exxtreme]

Auch wenns vlt. OT ist, könntest du mir kurz erklären warum? (Interessiert mich nur :))

Da gibt es viele Gründe. Inaktive Fülltransistoren, Caches, Layer, Ausfallschaltkreise etc. Alles braucht Platz und es hängt ab, wieviel davon eingebaut wurde. Und da sich der G70 vom R520 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit stark unterscheiden wird, kann man das IMHO nicht unbedingt rauslesen anhand der Die-Grösse.

[Tomcat70]

']Aha ... und das kannst du alles von dem bild ablesen? ... WOW .. RESPEKT! :naughty:

das du nicht gut lesen, geschweige denn verstehen kannst war mir eh schon immer klar :D
am besten meinen satz nochmal lesen, steht da irgendwo daß ich das vermute?
oder eher das andere (womöglich besser informierte) leute derzeit diese schlüsse ziehen........

[robbitop]

Da gibt es viele Gründe. Inaktive Fülltransistoren, Caches, Layer, Ausfallschaltkreise etc. Alles braucht Platz und es hängt ab, wieviel davon eingebaut wurde. Und da sich der G70 vom R520 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit stark unterscheiden wird, kann man das IMHO nicht unbedingt rauslesen anhand der Die-Grösse.
Layer eher nicht, das geht nur in die Tiefe. Fülltransistoren und Caches sind im 300Mio Transistorbereich eh ähnlich. Wichtig ist natürlich die Packdichte, die ja bei jedem Fertigungsprozess und jeder Foundry etw anders ist. Ich denke grob kann man das schon einschätzen.

[Winter[Raven]]

das du nicht gut lesen, geschweige denn verstehen kannst war mir eh schon immer klar :D
am besten meinen satz nochmal lesen, steht da irgendwo daß ich das vermute?
oder eher das andere (womöglich besser informierte) leute derzeit diese schlüsse ziehen........

Deuten und vermuten ist für mich das selbe!

das du nicht gut lesen, geschweige denn verstehen kannst war mir eh schon immer klar

Wenn du meinst, aber Hochmut kommt vor dem Fall ... :biggrin:

[Majestic]

Schön dann gehts ja bald los mit den ersten Karten.... Bin echt gespannt wie die ersten Benchmarks und vor allem wie die AF Qualität aussehen wirdhttp://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/clap.gif

[reunion]

Wofür? (http://dict.leo.org/?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&relink=on&sectHdr=on&spellToler=std&search=aufw%E4ndig)

Thx, wieder was dazugelernt.

[reunion]

Sicherlich interessant wäre es einen G70 Core daneben zu legen und mal zu vergleichen. Da müsste man dann doch in etwa ableiten können wie viele Transistoren (ungefähr) der R520 hat oder?

Interessanter wäre ein R420-Core. ATi gab mal an, durch den 90nm Prozess die Transistorenanzahl bei gleicher Die-Fläche im vergleich zum 130nm low-Prozess ungefähr verdoppeln zu können.

[Ronny145]

Interessanter wäre ein R420-Core. ATi gab mal an, durch den 90nm Prozess die Transistorenanzahl bei gleicher Die-Fläche im vergleich zum 130nm low-Prozess ungefair verdoppeln zu können.

Das könnte aber auch ein Fake sein. Ansonsten der R420 hier:
http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1333862784&postcount=16

[deekey777]

Interessanter wäre ein R420-Core. ATi gab mal an, durch den 90nm Prozess die Transistorenanzahl bei gleicher Die-Fläche im vergleich zum 130nm low-Prozess ungefair verdoppeln zu können.

Der R480 ist aber neuer. Und die Bilder gibt's doch schon.

[Ailuros]

Da gibt es viele Gründe. Inaktive Fülltransistoren, Caches, Layer, Ausfallschaltkreise etc. Alles braucht Platz und es hängt ab, wieviel davon eingebaut wurde. Und da sich der G70 vom R520 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit stark unterscheiden wird, kann man das IMHO nicht unbedingt rauslesen anhand der Die-Grösse.

Von so nem Bildchen kann man schwer was verstehen; ich hab aber trotzdem das Gefuehl dass das Ding mehr Transistoren haben koennte als ich bis jetzt erwartet hatte.

Die Frage ist nur fuer was; wuerde ich wissen wieviel Transistoren R580 hat, wuerde es sicher helfen ;)

[mapel110]

Von so nem Bildchen kann man schwer was verstehen; ich hab aber trotzdem das Gefuehl dass das Ding mehr Transistoren haben koennte als ich bis jetzt erwartet hatte.

Die Frage ist nur fuer was; wuerde ich wissen wieviel Transistoren R580 hat, wuerde es sicher helfen ;)
Beim G70 hat man auch weniger Transistoren erwartet, mit 302 Mio hat afaik keiner gerechnet. Würde mich nicht wundern, wenn wir hier beim R520 auch falsch liegen.

[reunion]

Das könnte aber auch ein Fake sein.


Natürlich.


Ansonsten der R420 hier:
http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1333862784&postcount=16

Hm, das R520-Die hat ungefähr 80% der Fläche des R420.
Bei doppelter Packungsdichte durch den 90nm Prozess hätten wir also 160% der Transistoren des R420, also ca. 256mio. Ist natürlich bestenfalls eine Milchmädchenrechnung.

[reunion]

Der R480 ist aber neuer.

Und weiter?

[deekey777]

Und weiter?

Ist hübscher. :biggrin:

Natürlich.



Hm, das R520-Die hat ungefähr 80% der Fläche des R420.
Bei doppelter Packungsdichte durch den 90nm Prozess hätten wir also 160% der Transistoren des R420, also ca. 256mio. Ist natürlich bestenfalls eine Milchmädchenrechnung.

Irgendjemand hat beim R520 auch auf um die 250Mio getippt.
Aber wieviele Transistoren kosten der Vidoeprozessor und die SLI-Logik des NV40?

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2097&p=3

[Ailuros]

Beim G70 hat man auch weniger Transistoren erwartet, mit 302 Mio hat afaik keiner gerechnet. Würde mich nicht wundern, wenn wir hier beim R520 auch falsch liegen.

Ich frag mich immer noch wofuer die extra 80M hinzugeflossen sind im Vergleich zu NV40.

[Ailuros]

Ist hübscher. :biggrin:

Du siehst also nicht wie Pinhead aus (Clive Barkers Hellraiser) :biggrin:

[Coda]

Ich frag mich immer noch wofuer die extra 80M hinzugeflossen sind im Vergleich zu NV40.Ich denke für die verbesserten Pixelshader + 2 zusätzliche Quads.

[TheCounter]

Und wer macht jetzt noch ein Bildchen vom G70 DIE und pappt es neben das vom R520? :D

[mapel110]

Ich denke für die verbesserten Pixelshader + 2 zusätzliche Quads.
Und das TSAA braucht ja laut Demirug auch ein paar Transistoren.

[Juerg]

Hab was ausgegraben...

DevID=Core Name - Engine Name
7104=R520 - R520 GL 16P
7105=R520 - R520 GL 12P
7108=R520 - R520 16P HiClk
7109=R520 - R520 16P
710A=R520 - R520 12P
710B=R520 - R520 8P
710C=R520 - R520 4P
7120=R520 - R520 Secondary
7124=R520 - R520 GL 16P Secondary
7125=R520 - R520 GL 12P Secondary
7128=R520 - R520 16P HiClk Secondary
7129=R520 - R520 16P Secondary
712A=R520 - R520 12P Secondary
712B=R520 - R520 8P Secondary
712C=R520 - R520 4P Secondary
71C0=RV530 - RV530 XT
71C2=RV530 - RV530 PRO
71C4=M56 - M56 GL
71C5=M56 - M56-P
71C6=RV530 - RV530 LE
71CE=RV530 - RV530 VE
71D2=RV530 - RV530 GL
71DE=RV530 - RV530 SE
71E0=RV530 - RV530 XT Secondary
71E2=RV530 - RV530 PRO Secondary
71E4=M56 - M56 GL Secondary
71E5=M56 - M56-P Secondary
71E6=RV530 - RV530 LE Secondary
71EE=RV530 - RV530 VE Secondary
71F2=RV530 - RV530 GL Secondary
71FE=RV530 - RV530 SE Secondary

Sind diese Infos hier schon bekannt?

edit: uups...
Source: http://forums.techpowerup.com/showthread.php?t=1087&page=4&pp=10

Stammen vom Februar 2005!

[Juerg]

Was mich daran am meisten verwundert ist ein hypotetischer R520 4P... Macht meines Erachtens wenig Sinn :confused:

[AlfredENeumann]

Was mich daran am meisten verwundert ist ein hypotetischer R520 4P... Macht meines Erachtens wenig Sinn :confused:

Warum?
Bei meinem letzten Arbeitgeber verkauften wir Tausende Rechner mit Grafikkarten die sich nach Irgendetwas Coolem angehört haben, aber null leistung hatten. Das ist im OEM-Geschäft so.

[Ailuros]

Was mich daran am meisten verwundert ist ein hypotetischer R520 4P... Macht meines Erachtens wenig Sinn :confused:

4P was?

RV515 und RV530 haben 4 ROPs was normal ist fuer mainstream bzw. value GPUs.

R520 haben 16 ROPs.

6600GT haben auch nur 4 ROPs obwohl es sich um 2 quads handelt.

[Sunrise]

Hab was ausgegraben...

Stammen vom Februar 2005!
Nein, sie stammen von Anfang Juni (02.06.2005).

Und ob die 4P wirklich Sinn machen, würde ich dann doch eher ATi überlassen. Ailuros hat es illustriert.

[Enterprise]

Hab was ausgegraben...

7108=R520 - R520 16P HiClk
7109=R520 - R520 16P
7

Stammen vom Februar 2005!

Soll das heißen das, dass schnellste Modell also 16 PixelPipes hat und eben hoch getaktet ist (HI CLOCK) ?

[Winter[Raven]]

Soll das heißen das, dass schnellste Modell also 16 PixelPipes hat und eben hoch getaktet ist (HI CLOCK) ?

Aber ja...

[Enterprise]

Schade, da in letzter Zeit doch desöfteren gesagt wurde, das der Chip 24@600 hat.

[Gast]

Hier mal ein besseres Bild:
http://bbs.gzeasy.com/index.php?act=Attach&type=post&id=310372

[r3ptil3]

Schade, da in letzter Zeit doch desöfteren gesagt wurde, das der Chip 24@600 hat.

Alles nur Spekulationen...

[robbitop]

Ich frag mich immer noch wofuer die extra 80M hinzugeflossen sind im Vergleich zu NV40.
In die Pipes. Sowohl quallitativ als auch quantitativ. IMO kommt das sehr gut hin. Denn es sind ja 24 Pipes und jede davon galt es zu verbessern ;)

Der VP braucht IMO nicht soo viele Transistoren, da er ein recht einfaches Rechenwerk ist. SLI auch nicht. Zusammen vieleicht 5-10Mio Transistoren. Wenn überhaupt.

[D!NO_2003]

also wie siehts denn jetzt aus? weiss man schon genaueres wann kommt der denn endlich?

[Gast]

Hier mal ein besseres Bild:
http://bbs.gzeasy.com/index.php?act=Attach&type=post&id=310372
Was wurde denn da berechnet, die mm² oder die ungefähre Anzahl an Transistoren?

img-tags entfernt

[robbitop]

also wie siehts denn jetzt aus? weiss man schon genaueres wann kommt der denn endlich?
nicht hundert prozent klar aber so ist der Stand:
-September/Oktober
-16 Pipes
~600MHz
-90nm
-8xVS
-SM3
-250-300Mio Transistoren
-R300 Grundlage
-Fertigungsschwierigkeiten

[Winter[Raven]]

p.s.
- angeblich auch starke Hitzeprobleme die auf große Leckströme hindeuten :(

[MikBach]

-R300 Grundlage

Und der G70 hat als Grundlage den NV1. :rolleyes:

[BlackBirdSR]

Und der G70 hat als Grundlage den NV1. :rolleyes:

Sehr witzig...
Wie wäre es mit einem ernsten Kommentar?

Dass es bei 90nm Probleme mit Leckströmen gibt, verwundert nicht wirklich.
Gerade bei der hohen Anzahl an nicht-Cache Transistoren in den GPUs.

[robbitop]

Und der G70 hat als Grundlage den NV1. :rolleyes:
So gesehen ja.
Ich meine allerdings auf die Grund-architektur bezogen. Indizien darauf gab es bisher schon einige.

[MikBach]

Sehr witzig...
Wie wäre es mit einem ernsten Kommentar?
Das war mein Ernst. :)

Dass es bei 90nm Probleme mit Leckströmen gibt, verwundert nicht wirklich.
Gerade bei der hohen Anzahl an nicht-Cache Transistoren in den GPUs.
Ist ein anderes Thema, wo du auch Recht hast.
Nur hauen die Leckströme bei einer GPU nicht so rein wie bei einer CPU.

[robbitop]

Ist ein anderes Thema, wo du auch Recht hast.
Nur hauen die Leckströme bei einer GPU nicht so rein wie bei einer CPU.
Das ist so nicht richtig. Die "hauen" bei jedem ASIC rein.
Nur da eine GPU hoch parallel arbeitet und folglich ein größeres Maß an gleichzeitig schaltenden Transistoren besitzt als eine CPU, ist der Unterschied der Leistungsaufnahme bei den Leckströmen eben deutlich anders.

[Winter[Raven]]

Ja das haben wir am NV30 gesehn ... und es könnte sein das R520 den selben Schicksal erleidet wie der FXFlow ... löl!

[r3ptil3]

nicht hundert prozent klar aber so ist der Stand:
-September/Oktober
-16 Pipes
~600MHz
-90nm
-8xVS
-SM3
-250-300Mio Transistoren
-R300 Grundlage
-Fertigungsschwierigkeiten
300-350Mio. Transistoren

Das mit der R300 Grundlage ist quatsch, ich weis nicht wieso viele so das nennen, beim NV40 sagte man auch nicht mehr NV30 Grundlage!

[MikBach]

Das ist so nicht richtig. Die "hauen" bei jedem ASIC rein.
Nur da eine GPU hoch parallel arbeitet und folglich ein größeres Maß an gleichzeitig schaltenden Transistoren besitzt als eine CPU, ist der Unterschied der Leistungsaufnahme bei den Leckströmen eben deutlich anders.
Oder auch so. :)

[Winter[Raven]]

300-350, bei >= 650 mhz? Forgett it...!

Wo soll ATI den die Menge verbaut haben? 16/1/1/1...

[r3ptil3]

']300-350, bei >= 650 mhz? Forgett it...!

Wo soll ATI den die Menge verbaut haben? 16/1/1/1...

Das sehen wir dann...
und wer sagt 650mhz?

[mapel110]

beim NV40 sagte man auch nicht mehr NV30 Grundlage!
Doch, hat man gesagt. Und laut den Features ist das auch recht deutlich zu sehen.
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv40/index.php?p=5#over
2_a ist NV3x

[robbitop]

300-350Mio. Transistoren

Das mit der R300 Grundlage ist quatsch, ich weis nicht wieso viele so das nennen, beim NV40 sagte man auch nicht mehr NV30 Grundlage!
-Laut den Größenmessungen nicht
-käme auch mit den 4 Quads nicht hin

-NV40 ist tatsächlich auf der Grundlage von CineFX geschaffen
-R500 und R600 auch auf R400 Grundlage

anscheinend ist deiner Ansicht nach ja recht schnell eine Architektur "neu"

we agree to disagree ;)

[r3ptil3]

Doch, hat man gesagt. Und laut den Features ist das auch recht deutlich zu sehen.
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv40/index.php?p=5#over
2_a ist NV3x

Das ist es bei jeder neuen Generation!
Nur ist laut ATI der R520 auch eine Neuentwicklung, sowie beim NV40.(halt eine weiterentwicklung der bestehenden Architektur und das entspricht ´fast´ immer Laut den Entwicklern einer Neuentwicklung aus Marketing Grüden usw.)
Refresh oder das wie es hier abgestempelt wird ist eher R420 -> R480 und sicher nicht R480 -> R520.

[deekey777]

nicht hundert prozent klar aber so ist der Stand:
-September/Oktober
-16 Pipes
~600MHz
-90nm
-8xVS
-SM3
-250-300Mio Transistoren
-R300 Grundlage
-Fertigungsschwierigkeiten

Sind doch Super-Infos für einen SM 3.0 Refresh-Chip. :biggrin:
Aber warum sehen hier einige die "R300 Grundlage" als Nachteil?
500(=XL) bis mindestens 600 MHz(=XT)...
Aber der R580 wird der Hammer sein.

Liebe Mods, wäre es möglich das große Bild herauszueditieren?

Doch, hat man gesagt. Und laut den Features ist das auch recht deutlich zu sehen.
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv40/index.php?p=5#over
2_a ist NV3x

Bis SM3.0 sollen der NV30 auch nicht viel fehlen, nur hat sich Microsoft doch quergestellt.

[r3ptil3]

Aber warum sehen hier einige die "R300 Grundlage" als Nachteil?


Ich sehe es nicht als Nachteil!

*R400-R500-(R600?) könnte gut hinkommen*

Aber wieso ist man sich hier so sicher das der R520 vom R300 abstammt (halt mit SM3 usw.) und nicht gleich vom R400?

[Winter[Raven]]

Ich sehe es nicht als Nachteil, nur ist es fast lächerlich das man hier behauptet das der R600 von der Architektur her dem R300 sehr nahe kommt.

Wer lesen ann, ist klar im Vorteil ^^..

R520 stammt vom R3xx ab, R500 bzw. 600 vom R400...

Aber der R580 wird der Hammer sein.

Ahja? hmm ... war das nicht was noch NVxx @ 0.9nm? :biggrin:

[deekey777]

Ich sehe es nicht als Nachteil, nur ist es fast lächerlich das man hier behauptet das der R600 von der Architektur her dem R300 sehr nahe kommt.

Wer erzählt denn sowas? Teeret und federt ihn!

']...


Ahja? hmm ... war das nicht was noch NVxx @ 0.9nm? :biggrin:

Definitiv nicht.

[r3ptil3]

']Wer lesen ann, ist klar im Vorteil ^^..

R520 stammt vom R3xx ab, R500 bzw. 600 vom R400...


Ich habe mich verlesen, doch wegen dem heisst das nicht das ich nicht lesen kann.

[robbitop]

Ich sehe es nicht als Nachteil!

*R400-R500-(R600?) könnte gut hinkommen*

Aber wieso ist man sich hier so sicher das der R520 vom R300 abstammt (halt mit SM3 usw.) und nicht gleich vom R400?
Treibereinträge und andere Infos seitens ATI Mitarbeiter und ein paar Entwickelrn auf der Comdex.

Als Nachteil würde ich R300 als Grundlage nur für SM3 sehen. Das Aufrürsten kostet dort sehr sehr viele Transistoren und das Grundgerüst ist nicht wirklich für SM3 geschaffen. Somit könnten dynamische Branches/Loops sehr sehr teuer werden.

[Ailuros]

http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?p=548361#post548361

Wen die Aehnlichkeiten zwischen R3xx/4xx und 520 interessieren und auch:

http://www.beyond3d.com/forum/showpost.php?p=358401&postcount=34

Wer schlau genug ist kommt vielleicht darauf warum es einen Pfeil auch von R500 auf R520 gibt, obwohl es nichts wirklich besonderes ist IMO.

300M oder mehr fuer R520 klingen mir immer noch zuviel; wie gross soll denn dann R580 genau werden?

[Enterprise]

Mal eine nette Frage!

Kann es sein nachdem desöfteren bei dem R520 und R580 von Shader Arrays gesprochen wird, dass es sich tatsächlich um einen Unified Chip handelt? Der R520 mit einem Shader Array und der R580 mit drei Arrays ?

[Winter[Raven]]

Definitiv nicht.

Ahja? Wie kommste du auf diese Behauptung? Denkst du Nvidia sitzt rum, drückt die Däumchen und hofft ATI versaut den R580 ähnlich wie den R520?

Wäre ja sehr böse :biggrin:

[MikBach]

Mal eine nette Frage!

Kann es sein nachdem desöfteren bei dem R520 und R580 von Shader Arrays gesprochen wird, dass es sich tatsächlich um einen Unified Chip handelt? Der R520 mit einem Shader Array und der R580 mit drei Arrays ?
:confused:
Du bringst etwas durcheinander.
Mir "3" sind FragmentShader-Einheiten gemeint.

[deekey777]

']Ahja? Wie kommste du auf diese Behauptung? Denkst du Nvidia sitzt rum, drückt die Däumchen und hofft ATI versaut den R580 ähnlich wie den R520?

Wäre ja sehr böse :biggrin:

Lies, was du geschrieben hast, und vergleiche dies mit dem, was man zum R580 so geschrieben hat.

[Ailuros]

Mal eine nette Frage!

Kann es sein nachdem desöfteren bei dem R520 und R580 von Shader Arrays gesprochen wird, dass es sich tatsächlich um einen Unified Chip handelt? Der R520 mit einem Shader Array und der R580 mit drei Arrays ?

Gegenfrage: wiese hat dann R520 8 VS Einheiten?

[Winter[Raven]]

Beziehst du dich auf das NVxx? Egal wie das Ding im Endeffekt heißen wird, R580 wird mit dem Refresh des G70 leben müssen.

[Enterprise]

Gegenfrage: wiese hat dann R520 8 VS Einheiten?


Gib mir bitte ne quelle wo das steht und bestätigt wurde.

[deekey777]

Gib mir bitte ne quelle wo das steht und bestätigt wurde.

Stichwort US: Es ist davon auszugehen, daß der R520 8VS haben wird, was aber nicht der Annahme der US widerspricht.* Doch wenn dies so wäre, wieviele "Pixelshader" hätte man dann, wenn der R520 16US hätte.





*Es gab da eine Idee, daß eine feste Trennung im Treiber möglich sei.

[Ailuros]

Gib mir bitte ne quelle wo das steht und bestätigt wurde.

Nach der Veroeffentlichung gerne.

[Ailuros]

Stichwort US: Es ist davon auszugehen, daß der R520 8VS haben wird, was aber nicht der Annahme der US widerspricht.* Doch wenn dies so wäre, wieviele "Pixelshader" hätte man dann, wenn der R520 16US hätte.

Hast Du dass jetzt selber verstanden oder ist das ne Trick-frage? 16 unified shader sind 16 unified shader; dabei ist es auf so einer Architektur egal ob es sich um PS oder VS handelt.

Xenos hat 3* 16-way SIMDs mit einem 4-way TMU array und 8 ROPs (8/3/6/2)

R520 hat 4* 4-way SIMDs mit 16 TMUs, 8VS und 16 ROPs
(16/1/1/1)

Erklaert mir mal was jegliche verrueckte These fuer R520 genau sein soll.

[deekey777]

Hast Du dass jetzt selber verstanden oder ist das ne Trick-frage? 16 unified shader sind 16 unified shader; dabei ist es auf so einer Architektur egal ob es sich um PS oder VS handelt.

Xenos hat 3* 16-way SIMDs mit einem 4-way TMU array und 8 ROPs (8/3/6/2)

R520 hat 4* 4-way SIMDs mit 16 TMUs, 8VS und 16 ROPs
(16/1/1/1)

Erklaert mir mal was jegliche verrueckte These fuer R520 genau sein soll.

Es war eine Milchmädchenrechnung - ohne Sinn und Verstand. :)

Nach der Veroeffentlichung gerne.
Ach nee, bis zum Freitag dauert es noch so lange.... Zumindest liegt deren Zeitzone weit hinter uns (man fängt mit der Greenwich Mean Time).

[Winter[Raven]]

Wer sagt das es der Freitag ist? *hihi*

[Enterprise]

http://rage3d.com/board/showthread.php?t=33826055&page=4

Erneut verschoben nach Q1 06 ?

[reunion]

nicht hundert prozent klar aber so ist der Stand:
-September/Oktober
-16 Pipes
~600MHz
-90nm
-8xVS
-SM3
-250-300Mio Transistoren
-R300 Grundlage
-Fertigungsschwierigkeiten


Ich denke ATi wird alles daran setzten, zumindest in punkto Füllrate den G70 zu schlagen; ich rechne mit >=650Mhz Chiptakt - wenn auch vermutlich nur als selten verfügbare, und heiße XT-PE-Ausführung. Und bei der Transistorenanzahl sollte man sich IMHO eher am NV40 orientieren. Oder was soll ATi mit 300mio Transistoren, bei nur 16 Pipelines machen?

[nagus]

']Wer sagt das es der Freitag ist? *hihi*

ok, welcher tag dann?

btw, falls wirklich am freitag was kommt müsste eigentlich spätestens montag auf der ATI.com ein flash-teaser oder was ähnliches gerschaltet werden... war bis jetzt IMMER so. falls sich morgen nichts tut, glaube ich kaum, dass freitag was passiert. es kommt vorher immer ca. eine woche vorher ein flash-teaser auf ati.com.

[reunion]

http://rage3d.com/board/showthread.php?t=33826055&page=4

Erneut verschoben nach Q1 06 ?

Q1 2006 kommt bereits R580.

[reunion]

Als Nachteil würde ich R300 als Grundlage nur für SM3 sehen. Das Aufrürsten kostet dort sehr sehr viele Transistoren und das Grundgerüst ist nicht wirklich für SM3 geschaffen. Somit könnten dynamische Branches/Loops sehr sehr teuer werden.

ATi warb doch mal mit "decent-branching-Performance", dies würde man wohl kaum machen, wenn man darin einen Nachteil hätte.

[Coda]

ATi warb doch mal mit "decent-branching-Performance", dies würde man wohl kaum machen, wenn man darin einen Nachteil hätte.Demirug sagte schon mehrmals dass ATi diese Aussage relativiert hat.

[reunion]

Demirug sagte schon mehrmals dass ATi diese Aussage relativiert hat.

Ich weiß, trotzdem wird man sich damals was dabei gedacht haben.

[Coda]

Ja. nVIDIAs Implementierung möglichst als "unbrauchbar" darzustellen.

[Enterprise]

Q1 2006 kommt bereits R580.


Ja, aber ...... in dem Forum steht das der R520 2006 erst kommt und nicht der R580. Hoffen wir mal das sich das nicht bewahrheitet.

[Gast]

Ja, aber ...... in dem Forum steht das der R520 2006 erst kommt und nicht der R580. Hoffen wir mal das sich das nicht bewahrheitet.


DIES WIRD ABER NICHT DER FALL SEIN ;

denn ati wird sich und seinen IMMER NOCH TREUEN Kunden wohl ein schönes Geburtstags geschenk alla R520 Machen , und auch ich tipp darauf dass wir spätestens dienstags früh einen Flyer sehen werden !!

[Gast]

Q1 2006 kommt bereits R580.

Genau, und zwar so sicher wie R520 schon Anfang 2005 erscheint.;D

[Enterprise]

Ich werde einer der treuen sein die warten bis der R520 kommt und wenn er auch erst nächstes jahr kommt ---------- egal

[r3ptil3]

Ich werde einer der treuen sein die warten bis der R520 kommt und wenn er auch erst nächstes jahr kommt ---------- egal

ATI hat dich dann sicher ganz lieb.

[-error-]

Q1 2006 kommt bereits R580.

Mit WGF2?

[Ailuros]

Mit WGF2?

Nein. R580 ist ein R520-Refresh der sich hoechstwahrscheinlich mit den 90nm G70-Refresh dann schlagen wird.

[Ailuros]

Ich werde einer der treuen sein die warten bis der R520 kommt und wenn er auch erst nächstes jahr kommt ---------- egal

Rein hypothetisch: und wenn ATI aus dem Grafikmarkt steigt gibt Du gaming auf ja? :|

[Enterprise]

Rein hypothetisch: und wenn ATI aus dem Grafikmarkt steigt gibt Du gaming auf ja? :|


Nein, wenn der R520 geownt wird dann hol ich mir die 7800 GTX. Nur lauf ich nicht jetzt schon über^^

[Majestic]

Nein, wenn der R520 geownt wird dann hol ich mir die 7800 GTX. Nur lauf ich nicht jetzt schon über^^

Wartet doch erstmal ab. Im moment wird doch eh nur über ungelegte Eier spekuliert. :wink: Und so eine schlechtere Wahl wäre die GF7800 auch wieder nicht... Vorallem wenn NV die flimmerei in Griff bekommt :tongue:

[Ailuros]

Nein, wenn der R520 geownt wird dann hol ich mir die 7800 GTX. Nur lauf ich nicht jetzt schon über^^

Kein einzelner Einwand :)

[Ailuros]

Wartet doch erstmal ab. Im moment wird doch eh nur über ungelegte Eier spekuliert. :wink: Und so eine schlechtere Wahl wäre die GF7800 auch wieder nicht... Vorallem wenn NV die flimmerei in Griff bekommt :tongue:

Wenn ich bedenke was ATI dieses Jahr alles in Griff zu bekommen versucht, klingt das Flimmer-zeug als laecherlich wenig.

[Enterprise]

Wenn ich mir demnächst mein neues System zusammenstell wollte ich mir sowieso ne CF oder SLI System basteln. Den einzigsten Nachteil bei nV/SLI sehe ich das man Profile für die Spiele braucht um SLI zunutzen oder ?

[Enterprise]

Schaut mal was in nem chinesischem Shop gefunden wurde

Orignal:http://product.pconline.com.cn/product/120/p120819.html
BIld:http://product.pconline.com.cn/product/viewpic.htm?http://img.pconline.com.cn/images/product/1208/120819/graphics_epox_x900_1l.jpg
Übersetzung:http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fproduct.pconline.com.cn%2Fproduct%2F120%2Fp120819.html&langpair=zh-CN%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Übersetzung (japanisch):http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fproduct.pconline.com.cn%2Fproduct%2F120%2Fp120819.html&langpair=ja%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools


Ich hab mal auf der Seite von EPox nachgesehen und keine KArte wie diese gefunden

[skoRn]

Bin ich ein nub oder scheint mir ein Coretakt von 500mhz etwas wenig gegen den g70?
Wahrscheinlich beides...

[r00t]

Schaut mal was in nem chinesischem Shop gefunden wurde

Orignal:http://product.pconline.com.cn/product/120/p120819.html
BIld:http://product.pconline.com.cn/product/viewpic.htm?http://img.pconline.com.cn/images/product/1208/120819/graphics_epox_x900_1l.jpg
Übersetzung:http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fproduct.pconline.com.cn%2Fproduct%2F120%2Fp120819.html&langpair=zh-CN%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Übersetzung (japanisch):http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fproduct.pconline.com.cn%2Fproduct%2F120%2Fp120819.html&langpair=ja%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools


Ich hab mal auf der Seite von EPox nachgesehen und keine KArte wie diese gefunden

wahrheit oder fake? ich fänds geil wenns so wär^^

[Enterprise]

Entweder doch mehr Pipes oder die schwächste der R520 Truppe. Zumal als Fertigung 0.11nm steht, was vor Zeiten doch schon mal im Umlauf war

[deekey777]

Bin ich ein nub oder scheint mir ein Coretakt von 500mhz etwas wenig gegen den g70?
Wahrscheinlich beides...

Nein, nur das erste...
Laut Anandtech hat die R520XL 500/1400MHz, aber zB Singleslot-Kühlung.

1.6 ns, aber 1400MHz? :| Wird der Speicher gleich übertaktet ausgeliefert?
110nm? Nö, so etwas Rückständiges macht ATi bei der neuen Generation nicht.

Fake? Könnte gut sein, doch wie oft haben sich Online-Anbieter als DAUs geoutet? :biggrin:

[mindfaq]

Da steht auch 110nm, das ist genau so falsch wie (wahrscheinlich) der Rest. ;)

[Ronny145]

Das könnte eine X800XL sein.

[deekey777]

Das könnte eine X800XL sein.

Wo ist der Fehler? :biggrin:

Auch sollte man daran denken, daß die R520XL tatsächlich als erste der Ultra-Highendgrafikkarten kommen soll und das schon im "frühen September". :biggrin:

Die XT-, XL-, Pro-&Co-Kürzel sollen bei allen Grafikkarten immer den gleichen Takt bedeuten.

[Strayed]

Da gibt es auch eine 7800Ultra mit genau den gleichen Spezifikationen :|

[WEGA]

das bild is auf jeden fall ne x850 und 0,11µm??

[robbitop]

Ich denke ATi wird alles daran setzten, zumindest in punkto Füllrate den G70 zu schlagen; ich rechne mit >=650Mhz Chiptakt - wenn auch vermutlich nur als selten verfügbare, und heiße XT-PE-Ausführung. Und bei der Transistorenanzahl sollte man sich IMHO eher am NV40 orientieren. Oder was soll ATi mit 300mio Transistoren, bei nur 16 Pipelines machen?
Den R300 auf SM3 aufzurüsten ist nunmal verdammt teuer. Laut einigen meiner Quellen zumindist. Und dann nochmal zusätzliche Recheneinheiten pro Pipe rein ist nochmal teuer. R300 war eben nie dafür gedacht, so aufgebohrt zu werden. R200 auf R300 hingegen schon und das langfristig.
Das haben Plan B's eben so an sich.

[deekey777]

das bild is auf jeden fall ne x850 und 0,11µm??

Nein, es gibt keine Epox X850.
Aber auch die X800XL mit 512MB hat dieses Kühlsystem.
Trotzdem kann man sehr die Echtheit bezweifeln.

[Gast]

Nein, es gibt keine Epox X850.
Aber auch die X800XL mit 512MB hat dieses Kühlsystem.
Trotzdem kann man sehr die Echtheit bezweifeln.

http://img373.imageshack.us/img373/3893/google5mr.th.jpg (http://img373.imageshack.us/my.php?image=google5mr.jpg)
Wo genau besteht jetzt der Zusammenhang zwischen dem Text und der angehängten Grafik?

[Ailuros]

Wenn ich mir demnächst mein neues System zusammenstell wollte ich mir sowieso ne CF oder SLI System basteln. Den einzigsten Nachteil bei nV/SLI sehe ich das man Profile für die Spiele braucht um SLI zunutzen oder ?

Profile fuer Spiele wird es wohl auf beiden Platformen geben. Von dem abgesehen kommt es dann eher darauf an welches der beiden Angebote jedem besser passt.

[Enterprise]

Profile fuer Spiele wird es wohl auf beiden Platformen geben. Von dem abgesehen kommt es dann eher darauf an welches der beiden Angebote jedem besser passt.


Crossfire braucht doch keine Profile oder ? Es unterstützt sogesehen jedes Spiel

[Gast]

Crossfire braucht doch keine Profile oder ? Es unterstützt sogesehen jedes Spiel

Laut ATIs Marketing......nur würde ich darauf nicht viel geben.

Frag dich doch einfach mal warum es auch bei ATI verschiedene Crossfiremodi gibt (SuperTiling, AFR, sowas in der Art wie SFR....)....bestimmt nicht, weil ein Mode mit allen Games funktionieren würde.

Und dann frag dich mal als zweites, wie der Chip alleine den passenden Mode raussuchen sollte??
Das kann er nicht, da er kein Feedback bekommt....also muss man ihm vorher sagen, welchen Mode er benutzen musse. Das macht dann der Treiber indem er über Profile den richtigen raussucht.

[ShadowXX]

Laut ATIs Marketing......nur würde ich darauf nicht viel geben.

Frag dich doch einfach mal warum es auch bei ATI verschiedene Crossfiremodi gibt (SuperTiling, AFR, sowas in der Art wie SFR....)....bestimmt nicht, weil ein Mode mit allen Games funktionieren würde.

Und dann frag dich mal als zweites, wie der Chip alleine den passenden Mode raussuchen sollte??
Das kann er nicht, da er kein Feedback bekommt....also muss man ihm vorher sagen, welchen Mode er benutzen musse. Das macht dann der Treiber indem er über Profile den richtigen raussucht.

Der war von mir.

Zusatz:
Und genau wie nV wird auch ATI Probleme mit den Games haben, die Probs bei nV machen.....soooooo unterschiedlich sind die Methoden für Multi-GPU von ATI und nV nicht.

Ach ja...hast du im Vorfeld von SLI jemals jemanden vom nV MArketing was von Profilen reden gehört??

@Nagus
Kein Trailer auf ATI.com.......mal sehen ob sich morgen was tut, wenn bis morgen nix zu sehen ist, gibts Freitag wohl wirklich nichts in Richtung r520.

[Gast]

Kein Teaser zu sehen. Der launch wird vielleicht eher Ende September oder sogar Oktober sein.

[deekey777]

Kein Teaser zu sehen. Der launch wird vielleicht eher Ende September oder sogar Oktober sein.

Vielleicht schläft man noch in Kanada. :biggrin:

[Gast]

hat heute ati geburtstag ?

[-error-]

hat heute ati geburtstag ?

Wieso das denn? Auf der Cebit wurde das Unternehmen doch 20 Jahre alt, ATI hatte die größte Austellungsfläche der gesammten Messe, soger MS musste sich verstecken.

[deekey777]

hat heute ati geburtstag ?

Letzten Freitag war der 20. Geburtstag, doch ATi feiert das ganze Jahr das 20jährige Bestehen.

[Ailuros]

Crossfire braucht doch keine Profile oder ? Es unterstützt sogesehen jedes Spiel

Jedes Spiel soll selber definieren ob es AFR oder Supertiling benutzen soll als Beispiel oder wie?

[Coda]

ATi hat eine Micro-Kristallkugel in ihren Crossfire-Karten integriert, wusstest du das nicht? Wegen den Lieferschwierigkeiten von den Dingern verspätet es sich auch so.

[Gast]

Jedes Spiel soll selber definieren ob es AFR oder Supertiling benutzen soll als Beispiel oder wie?


Nein, aber man soll im Treiber einstellen, wenn ein D3D Spiel geladen wird, dass AFR benutzt wird und bei OpenGL zb. Scissor. Also nicht wie bei nVidia, wo das Spiel unterstützt werden muss sonst ist kein SLI möglich

[Coda]

Das stimmt so auch nicht, die SLi Profile lassen sich z.B. mit nHancer anlegen und das klappt ganz gut.

Außerdem sehe ich keinen Grund warum ATis Crossfire transparenter sein sollte als SLi.

[Gast]

Das stimmt so auch nicht, die SLi Profile lassen sich z.B. mit nHancer anlegen und das klappt ganz gut.

Außerdem sehe ich keinen Grund warum ATis Crossfire transparenter sein sollte als SLi.


Da bin ich um einiges schlauer! Danke! 3Dcenter community rulez!!

:cool

[Ailuros]

ATi hat eine Micro-Kristallkugel in ihren Crossfire-Karten integriert, wusstest du das nicht? Wegen den Lieferschwierigkeiten von den Dingern verspätet es sich auch so.

Wenn es Lotto-Zahlen vorhersagen kann, bestelle ich mir gleich ein dutzend davon :biggrin:

[Ailuros]

Nein, aber man soll im Treiber einstellen, wenn ein D3D Spiel geladen wird, dass AFR benutzt wird und bei OpenGL zb. Scissor. Also nicht wie bei nVidia, wo das Spiel unterstützt werden muss sonst ist kein SLI möglich

Um Leistung auf multi-GPU configs am besten zu steigern sollte AFR eingesetzt werden; falls dieses aber bei gewissen Spielen nichts bringt kann man Scissor bzw. SFR einschalten oder dann eben Supertiling oder SLi-AA wo man eben die Anzahl der AA-samples verdoppelt mit minimalem Leistungs-einbruch.

Man kann die Profile der jeweiligen Spiele nicht nur aendern auf SLi sondern man kann auch selber ein Profil herstellen wo man eben selber dann entscheidet ob AFR, AFR2, SFR oder SLi-AA. Wird wohl nicht besonders anders sein bei ATI.

[deekey777]

Wenn es Lotto-Zahlen vorhersagen kann, bestelle ich mir gleich ein dutzend davon :biggrin:

Zweifelst du an Fähigkeiten von ATi? :biggrin:

[horn 12]

KEIN TEASER odg. heute bei ati wieder

langsam aber sicher komme ich auch ins Zweifeln und bin am überlegen
dass ich mir
1. ne x800 PRO / X850 PRO kaufe
2. der R520 gar mal net auf AGP kommen wird !
3. mir die Warterei langsam an den Sack geht
4. nie was positives zum R520 zu lesen gibt ; ATI muss mal nen launch termin genau sagen , dann kommt etwas ruhe wieder rein
5. SM 3.0 noch bei keinem Spiel richtig genutzt wird
6. SM 3.0 + HDR erst viell. im kommenden Winter interessant werden könnte , oder sogar erst ab 2007 , mitte des Jahres
7. KEINE Preise zu dem R520 XL oder zu den mid range karten RV530
bekannt sind , und die verfügbarkeit zu AGP sofort da ist !


diese und nä. Woche bis mittwoch gebe ich ati noch zeit , ansonsten sieht mich erst der R600 wieder , in 2 jahren ....

Was meint ihr diesbezüglich ,
obwohl ich ein fantischer ATI fan bin ; oder vielleicht war

[Gast]

KEIN TEASER odg. heute bei ati wieder

langsam aber sicher komme ich auch ins Zweifeln und bin am überlegen
dass ich mir
1. ne x800 PRO / X850 PRO kaufe
2. der R520 gar mal net auf AGP kommen wird !
3. mir die Warterei langsam an den Sack geht
4. nie was positives zum R520 zu lesen gibt ; ATI muss mal nen launch termin genau sagen , dann kommt etwas ruhe wieder rein
5. SM 3.0 noch bei keinem Spiel richtig genutzt wird
6. SM 3.0 + HDR erst viell. im kommenden Winter interessant werden könnte , oder sogar erst ab 2007 , mitte des Jahres
7. KEINE Preise zu dem R520 XL oder zu den mid range karten RV530
bekannt sind , und die verfügbarkeit zu AGP sofort da ist !



Zu 1.) Würde ich auch besser machen
Zu 2.) Stimmt!
Zu 3.) Mir auch
Zu 4.) Stimmt, ist noch alles sehr SECRET!
Zu 5.) Naja, es gibt Farcry und Unreal 2009 soll ja auch bald kommen :)
Zu 6.) Stimmt
Zu 7.) Den Satz versteh ich nicht!

;)

[Gast]

ein bild vom r520

http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=453330

[Ronny145]

ein bild vom r520

http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=453330

alt

[Gast]

alt

ach komm wir sind doch alle nicht die jüngsten

[Ailuros]

KEIN TEASER odg. heute bei ati wieder

langsam aber sicher komme ich auch ins Zweifeln und bin am überlegen
dass ich mir
1. ne x800 PRO / X850 PRO kaufe
2. der R520 gar mal net auf AGP kommen wird !
3. mir die Warterei langsam an den Sack geht
4. nie was positives zum R520 zu lesen gibt ; ATI muss mal nen launch termin genau sagen , dann kommt etwas ruhe wieder rein
5. SM 3.0 noch bei keinem Spiel richtig genutzt wird
6. SM 3.0 + HDR erst viell. im kommenden Winter interessant werden könnte , oder sogar erst ab 2007 , mitte des Jahres
7. KEINE Preise zu dem R520 XL oder zu den mid range karten RV530
bekannt sind , und die verfügbarkeit zu AGP sofort da ist !


diese und nä. Woche bis mittwoch gebe ich ati noch zeit , ansonsten sieht mich erst der R600 wieder , in 2 jahren ....

Was meint ihr diesbezüglich ,
obwohl ich ein fantischer ATI fan bin ; oder vielleicht war


Fuer August war NIE eine Vorstellung geplant.

Nichtdestominder KEIN einziger IHV kuendigt je eine Ankuendigung im voraus an. Mal sollte doch wenigstens verstehen dass sowas keinen Sinn macht.

Zum Rest: jeder Verbraucher sollte besser wissen was er braucht oder nicht. Mir ist egal was jeder kauft.

[horn 12]

NEIN ; STIMMT NICHT

oft war die Rede vom 26 /27 August 2005
und es ist auf der ATI Seite immer noch nichts zu sehen ,

wenn wenigstenbs ne Andeutung kommen würde , aber rein gar nicht´s

LANGSAM ZWEIFLE ICH DASS DER R520 noch in dem Herbst kommen wird , wenn nicht mehr viel auf den Refresh R580 zu warten und zu hoffen wäre !!
ODER .
viell. schafft ati den R520 nur in geringen stückzahlen , und macht somit platz für den R580 , der anfang nä. jahres kommen sollte

[DrumDub]

bei dem termin am 26.8. gings nie um den r520... :rolleyes:

[Gaestle]

bei dem termin am 26.8. gings nie um den r520... :rolleyes:

Hoppla, da hab' ich was verpasst. Um was ging's denn dann?

Grüße

[Gast]

viell. schafft ati den R520 nur in geringen stückzahlen , und macht somit platz für den R580 , der anfang nä. jahres kommen sollte
Der neue Thread zum R580 sollte dann aber vorsichtshalber nicht "R580 schon Anfang 2006?" heissen...

[Winter[Raven]]

Der neue Thread zum R580 sollte dann aber vorsichtshalber nicht "R580 schon Anfang 2006?" heissen...

Doch doch ... wenn alles nach Plan läuft und das hoff ich mal für ATI wird es den R580 als Ablösung des R520 geben ... jeder darf sich dann ausmalen aus welchen gründen...!

[DrumDub]

Hoppla, da hab' ich was verpasst. Um was ging's denn dann?

Grüße crossfire

[X.Perry_Mental]

Sicherlich interessant wäre es einen G70 Core daneben zu legen und mal zu vergleichen. Da müsste man dann doch in etwa ableiten können wie viele Transistoren (ungefähr) der R520 hat oder?

X-bit labs (http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20050822210504.html) hat nochmal das Bild des R520-Die gezeigt, allerdings diesmal im Vergleich zum R480. Wer hat denn hier die Menge der Transistoren und den Herstellungsprozess des 480er Dies zur Hand? So müßte sich - bei laut den X-bit labs annähernd gleicher Größe, evtl ein wenig kleiner - doch die Menge der 520er-Transistoren grob schätzen lassen, oder?

[Gast]

Ich Schätze 312 Mio Transistoren

[Gast]

Was ist denn da von zu halten?

http://product.pconline.com.cn/product/120/p120819.html

R520 in 0.11um ???

[Ronny145]

Was ist denn da von zu halten?

http://product.pconline.com.cn/product/120/p120819.html

R520 in 0.11um ???


Wurde auch schon erwähnt.

[Gast]

Meint ihr der R520 kommt noch DIESES JAHR ?

[X.Perry_Mental]

So müßte sich - bei laut den X-bit labs annähernd gleicher Größe, evtl ein wenig kleiner - doch die Menge der 520er-Transistoren grob schätzen lassen, oder?
So, habe mal ein wenig gegoogelt:
Ich nehme hier als Beispiel den Pentium M in 130nm und 90nm:
Banias(130nm): 77 Millionen Transistoren, Fläche: 82,8 mm²
Dothan(90nm): 140 Millionen Transistoren, Fläche: 83,6 mm²
=> Zahl der Transistoren bei nahezu gleicher Die-Fläche um gut 80 Prozent
gestiegen.

Umgerechnet auf R420 mit 160Mio Transistoren in 130nm und R520 mit annähernd
gleicher Die-Größe in 90nm ergeben sich nach dieser zugegebenermaßen ziemlich
üblen Pi-mal-Daumen-Rechnung 290Mio Transistoren für den R520.

[Gast]

Meint ihr der R520 kommt noch DIESES JAHR ?
Natürlich!

[Quasar]

So, habe mal ein wenig gegoogelt:
Ich nehme hier als Beispiel den Pentium M in 130nm und 90nm:
Banias(130nm): 77 Millionen Transistoren, Fläche: 82,8 mm²
Dothan(90nm): 140 Millionen Transistoren, Fläche: 83,6 mm²
=> Zahl der Transistoren bei nahezu gleicher Die-Fläche um gut 80 Prozent
gestiegen.

Umgerechnet auf R420 mit 160Mio Transistoren in 130nm und R520 mit annähernd
gleicher Die-Größe in 90nm ergeben sich nach dieser zugegebenermaßen ziemlich
üblen Pi-mal-Daumen-Rechnung 290Mio Transistoren für den R520.
Cache, und davon ist vom Banias zum Dothan gleich ein ganzes MByte mehr auf dem Die, läßt sich aber überproportional gut packen.

Logik nimmt relativ mehr Platz ein.

[reunion]

2. der R520 gar mal net auf AGP kommen wird !


R520 wird für AGP kommen.

[reunion]

=> Zahl der Transistoren bei nahezu gleicher Die-Fläche um gut 80 Prozent
gestiegen.



ATi gab an die Transistorenanzahl im Vergleich zum 130nm lowk Prozess sogar verdoppeln zu können.