Das ist das Ende des PCs - Teil 3 [Archiv] - Seite 2

Gast

2008-03-16, 13:00:31

Wovon sprichst du überhaupt? Ein aktueller Rechner zieht etwa 180-250W bei Last aus der Steckdose, die aktiv gekühlten NTs kommen bald an die 90% Energieeffizienz ran, und nein, eine Wasserkühlung braucht praktisch niemand.Liest du nicht mal die News von 3DCenter?:

"Die DualChip-Grafikkarten Radeon HD 3870 X2 und GeForce 9800 GX2 werden diesbezüglich wohl gleich im 150-Watt-Feld zu finden sein - obwohl man von solcherart Werten eigentlich wieder herunterkommen wollte. Doch da für die kommenden Grafikchip-Generation von ATI und nVidia wohl noch keine neue Fertigungstechnologie zur Verfügung steht (mit 45nm ist bei Grafikchips nicht vor Jahresende zu rechnen), dürften die Stromverbrauchswerte dieses Jahr sogar eher wieder nach oben gehen. Mittelfristig dürfte sich an dieser Front zudem kaum etwas ändern, denn so lange die Performance der alleinige Prüfstein für Grafikchips ist, sind die Grafikchip-Entwickler faktisch gezwungen, ihre Neuentwicklungen immer mit maximal möglichen Taktraten zu betreiben - zugunsten der Performance und natürlich automatisch zuungunsten eines maßvollen Stromverbrauchs."
Quelle: http://www.3dcenter.org/news/2008/woche11.php#2008-03-11

dilated

2008-03-16, 13:41:36

sie sind ja auch besser können also auch mehr verbrauchen?!?

idle mode sei dank (oder das neue wo onboard genutzt wird bei 2d)

wenn ich spiele ist mir der strom relativ egal solang ich kein starkstrom brauch

80% sind die home pcs eh am idlen

was verbraucht denn ne nextgen konsole (idle last?)?

dargo

2008-03-16, 13:44:56

@Gast
Und wer sagt jetzt, dass man eine X2 oder GX2 braucht? SLI/CF ist kein Ersatz für Single-GPU-Grafikkarten. Und diese liegen momentan bei ~70-100W.

Gast

2008-03-16, 13:54:05

@Gast
Und wer sagt jetzt, dass man eine X2 oder GX2 braucht? SLI/CF ist kein Ersatz für Single-GPU-Grafikkarten. Und diese liegen momentan bei ~70-100W.Du hast dich auf den Post eines anderen Gastes bezogen, der beim Stromverbrauch von "immer höher, weiter schneller" sprach. Nun, diese Grafikkarten sind genau das. Wo schrieb ich, dass man die braucht? Und dein Rechner ist ja auch nicht gerade ein glänzendes Beispiel für geringen Energie-Verbrauch.

LovesuckZ

2008-03-16, 14:02:33

was verbraucht denn ne nextgen konsole (idle last?)?

Meine PS3 verbraucht ca. 120 Watt und die (alte) 360 um die 165 Watt.
Niemand benötigt solche Karten, wenn er sich mit weniger zufrieden geben würde.
Aber da sist eben der PC-User: Höher, weiter, schneller. Aber dann immernoch kritisieren, dass es eben etwas kostet. Wer auf dem Niveau der Next-Gen Konsolen spielt, kommt locker mit a) gleich viel Strom aus und muss nichtmal deutlich mehr bezahlen.

dargo

2008-03-16, 14:15:36

Du hast dich auf den Post eines anderen Gastes bezogen, der beim Stromverbrauch von "immer höher, weiter schneller" sprach. Nun, diese Grafikkarten sind genau das.

Wie ich schon sagte, CF/SLI ist kein Ersatz für Single-GPU-Grafikkarten. Wenn du dich an hohen FPS aufgeilen willst obwohl die gespielte Szene gefühlt kaum schneller läuft, bitte.

Und dein Rechner ist ja auch nicht gerade ein glänzendes Beispiel für geringen Energie-Verbrauch.
Welchen von den beiden meist du denn? Der Zweite liegt bei 37W in Idle. ;D

Smoke Screen

2008-03-16, 14:46:19

Gast

2008-03-16, 14:52:01

Wie ich schon sagte, CF/SLI ist kein Ersatz für Single-GPU-Grafikkarten. Wenn du dich an hohen FPS aufgeilen willst obwohl die gespielte Szene gefühlt kaum schneller läuft, bitte.Wie ich schon sagte, ich schrieb gar nicht, dass dies für mich gilt. Es gibt diese Karten aber nunmal.

Welchen von den beiden meist du denn? Der Zweite liegt bei 37W in Idle. ;DIch traue es deiner Intelligenz eigentlich schon zu, das selbst herauszubekommen. Du schaffst es!... ;D

Gast

2008-03-16, 14:52:04

"Das ist das Ende des PCs" - sehe ich nicht. Es gibt zuviele Anwendungen
jenseits des Unterhaltungsprogrammes. Außerdem verdient die Industrie
zu gut daran als das sie diese Platform sterben lassen würde.

schön wenn hier welche reinplatzen und wieder mal nur müll von sich abgeben. wer hat behauptet das der PC ansich sterben wird, ich lese immer nur was von spieleplattform.

Giraffengustav75

2008-03-16, 14:59:40

Die Apokalypse des PCs steht bevor! :usweet:

Gast

2008-03-16, 15:27:58

Die Apokalypse des PCs steht bevor! :usweet:
Eher steht den Devs eine Apokalypse bevor - die armen Schweine.
Was sollen die machen? Hauptaugenmerk auf Konsolen legen und dann schnelle Flickschusterei für ne PC-Version betreiben? Das schafft schnell Unmut bei den letzten ehrlichen PC Käufern, wenn die Portierung schwach ist und nicht ansatzweise der Power eines High End PCs gerecht wird. Dann wird so gut wie gar nichts mehr am PC verdient. Und PC-only-Projekte gibt es ja heute nur noch selten und könnten in Zukunft dank stark ansteigender Kosten so gut wie ganz von der Bildfläche verschwinden. Die einzige Hoffnung, die ich habe, ist dass MS 2010 die Xbox360 zu Grabe trägt und einen Nachfolger bringt. Dann wäre wieder eine leistungstarke Konsole vorhanden und man könnte PC- und Konsolensoftware wieder näher zusammenbringen. Getrennt entwickeln, also Konsole und PC separat ist eigentlich so gut wie unmöglich. Die immer aufwändigere Entwicklung aber auch das vor dem Kollaps stehende Wirtschaftssystem ist da nicht ganz unschuldig. Da heißt es für die Großen wachsen um jeden Preis und für die Kleinen sich einem Großen anzuschließen, bevor der Zug abgefahren ist. Einheitsbrei ahoi!

Smoke Screen

2008-03-16, 16:23:26

schön wenn hier welche reinplatzen und wieder mal nur müll von sich abgeben. wer hat behauptet das der PC ansich sterben wird, ich lese immer nur was von spieleplattform.

Hast wohl Langeweile wa? :ucrazy3: Gast? Traust dich nur nicht offiziell oder was ?

Gast

2008-03-16, 16:42:32

Und PC-only-Projekte gibt es ja heute nur noch selten und könnten in Zukunft dank stark ansteigender Kosten so gut wie ganz von der Bildfläche verschwinden.

Selten? O.o
Du denkst wohl nur in Blockbuster?

Dabei haben wir jährlich eine große Anzahl an folgenden Titeln, welche trotz geringerem Budget dank treuer Fangemeinde rentieren.

- Städtebausimulationen; von Siedler, Anno bis Caesar.
- Echtzeit-Titel; WW2, Antike, Fanatsy, etc.
- Adventures, also Point&Click
- Render Adventures
- Asia-Grinder
- MMORPGs; Piratebay und was nicht alles erscheint.
- Globalstrategiespiele.
- Sims-Titel
- kommende Spore-Titel
- Hex-Strategie-Spiele
- Sportmanager

Alles fast PC-Only. Oo

In der neuen Gamestar wurde z.B. 25 Spiele getestet.
Ich glaub zwei davon erscheinen uch für Konsole.
Komische Definition von selten. ;D

lumines

2008-03-16, 17:31:58

trotzdem ist das zeug doch fast nur einheitsbrei...
klar, wenn man nicht allzu hohe ansprüche hat, ist das noch ok, aber was ist mit den high end zockern? dürfen die ab jetzt nur noch techdemos ala crysis spielen?

Gast

2008-03-16, 17:33:10

Gast

2008-03-16, 18:11:30

Nunja, die Anzahl an Innovationen ist nicht proportional zu den verwendeten Polygonen. Grafik ist nicht alles und so...
Und Storytechnisch steck jedes Adventure deinen High-End-Einheitsbrei in die Täsh, um es noch mal deutlicher zu formulieren. ;)

Aber der High-End-Zocker bekommt eben das nun schon mehrfach hier angespochene Problem, dass graphische Verbesserungen bei heutigem Standard immer mehr Hardware-Power brauchen.
Da punktet die Konsole, weil ihr Veraltern weniger ins Gewicht fällt.

Dazu sind gerade in der erste Hälfte der "Next-Gen"-Konsolenlebzeit Crossplatform-Titel erschienen, welche auch den High-End PC zu Recht ins Schwitzen brachten.
NFS:MW oder TR:Legends fallen mir jetzt ein.

Nun kann ich zwar auch nicht genau beurteilen, wie die Anforderungen von z.B. AssassinsCreed zu Stande kommen. Aber vermutliche ein Mix aus halbgarem Port und guter Konsolen-Optimierung. Scheint bei der Optik durchaus gerechtfertigt.

Und unter diesen Multiplatform-Titel leiden nun mal alle.
Auch ein Spiel welches für 360 und PS3 erscheint, könnte als Exklusiv-Titel für nur eine der Konsole viel besser aussehen.

So what?
BTW kannt der "High-End-Zocker" seine CPU und RAM auch gerne mit Einheitsbrei wie CIV4 auf reisigen Karten ans Limit bringen. :P
Warum sollte man auch ein hardwarehungriges "Crysis"-Spiel nach dem nächsten raushauen?
Denn so groß ist der "High-End" Markt jetzt nicht, so dass Will Wright die Anforderungen von Spore mal über denen Crysis ansetzt. :D

Gast

2008-03-16, 18:23:24

- Adventures, also Point&Click
Dafür ist die Wii sehr interessant und hat auch ein günstiges Devkit.
Sam&Max Season 1 erscheint beispielsweise dafür.
- MMORPGs; Piratebay und was nicht alles erscheint.
http://www.golem.de/0803/58270-2.html
Dies schließe aber nicht aus, dass es von Blizzard auch ein Konsolen-MMOG geben werde (die Gerüchte, WoW werde bald für Xbox 360 erscheinen, waren auch auf der GDC wieder zu hören).

- Sims-Titel
Gibts auch für Konsole.
- kommende Spore-Titel
Ebenfalls. Sogar eine IPhoneversion wirds geben...

Alles fast PC-Only. Oo
"fast"

Gast

2008-03-16, 18:54:58

Ich hatte die Sims und Spore nur eingebaut, um zu sehen ob sich irgendjemand über das Wort "fast" im Unklaren sein sollte.

Ich darf Beglückwünschen!

Er könnte durchaus desen Lesens als auch des Verstehens der Wörtchens "fast" mächtig sein. An der Ausübung wird aber weiterhin gefeilt, zu erst muss noch das Wort "selten" verstanden werden...

Gast

2008-03-16, 21:50:38

Gast

2008-03-17, 07:52:56

Dabei haben wir jährlich eine große Anzahl an folgenden Titeln, welche trotz geringerem Budget dank treuer Fangemeinde rentieren.Und kann man zu dieser Behauptung auch irgendwo Zahlen nachlesen? Oder ist das reine Spekulation?

Gast

2008-03-17, 09:46:17

Wenn man sich die Verkaufszahlen von z.B. COD4 anschaut dann sollte einem klar werden dass PC-only AAA-Titel aus gutem Grund vom Aussterben bedroht sind. PC-spezifische Spiele die sich z.B. wegen Maus/Tastatur Steuerung nicht wirklich umsetzen lassen mal ausgenommen. Aber fast alle Blockbuster die man auch auf einer Konsole spielbar machen kann werden in Zukunft auch auf diesen rauskommen und höhere Verkaufszahlen erzielen.

CoD4 verkauft sich auf dem PC prächtig. Du hast sicher wieder nur die USA Zahlen genommen, die vor ca. 2 Monaten publiziert wurden und seither ja um kein Stück gestiegen sind.... man man man.

Gast

2008-03-17, 10:10:18

CoD4 verkauft sich auf dem PC prächtig.Wie viele wurden denn auf PC verkauft?

Gast

2008-03-17, 11:02:49

Und kann man zu dieser Behauptung auch irgendwo Zahlen nachlesen? Oder ist das reine Spekulation?

Dazu brauchst du keine Zahlen, sondern nur ein paar graue Zellen. ;)

Denn Fortsetzungen und Add-Ons gibt es nur, wenn sich ein Spiel auch anständig verkauft hat.

Also schauen wir mal was in der letzten auf gut verkaufte Vorgänger hinweist, was nicht heisst, dass es nicht auch profitable Einzeltitel gibt.

3 Ankh-Teile, Sam&Max Series 2, Cäsar 4, die Römer II (Imperium Romanum), Anno/Siedler-Aufgüsse, Total-War-Reihe, Dawn-Of-War-Add-Ons, Civ+Addons, Galciv+Addons, jährliche Sportmanager aller Bereiche und vieles vieles mehr.

Der MMORPGs-Markt gehört nun halt Blizz. Aber die fast 10 Millionen Abos fliessen bisher dummerweise ohnehin in keine Verkaufs-Statistik. Genial, oder?

Und Hex-Strategie als auch Render-Adventures kann man abgerundet! fast als "Ein-Mann-Projekt" bezeichnen, die Gewinnspanne ist schnell erreicht bleibt aber klein.

Natürlich gibt es auch immer wieder Verlierer.
Dieses Dino-RTS kommt mir jetzt in den Sinn.
Aber Verlierer gibt's überall, auch auf Konsole.
Traurigster Fall der letzten jahre war für mich eindeutig Psychonauts. Weder Konsoleros noch PCler wollten dieses Meisterwerk in ihrer abgehobenen Erhabenheit kaufen.
18 Millionen Dollar Verlust!
Auf das Sequel kann ich ewig warten. :(

_Gast

2008-03-17, 11:09:55

Dazu brauchst du keine Zahlen, sondern nur ein paar graue Zellen. ;)Doch, brauche ich. Alle Zahlen, die nicht belegt werden können, sind reine Spekulation.

Also nochmal die Fragen: Welche Spiele für PC rentieren sich und wie?
Wie viele Einheiten CoD4 für PC wurden verkauft?

Nochmal: Ohne belegbares Zahlenmaterial kann hier jeder irgendwelche Behauptungen aufstellen. Solange man sie nicht nachprüfen kann, sind sie absolut wertlos.

Gast

2008-03-17, 11:30:57

Du hast etwas in deiner Aufstellung vergessen:

2015: Es gibt keinen PC mehr, auf dem man noch ernsthaft spielen könnte. Mobile Geräte beherrschen den Markt.17.03.2008: So soll im Jahr 2009 das Wachstum bei etwa 11 Prozent liegen, bevor es mit weltweit 426 Millionen verkauften Einheiten im Jahr 2012 seinen vorläufigen Höhepunkt erreichen wird. Dabei sehen die Marktforscher einen schleichenden Wechsel von Desktop-Computern auf tragbare Geräte.Quelle: http://www.winfuture.de/news,38137.html

So falsch war die Aussage gar nicht.

Gast

2008-03-17, 11:36:12

Also nochmal die Fragen: Welche Spiele für PC rentieren sich und wie?
Wie viele Einheiten CoD4 für PC wurden verkauft?

Fragen? Dann warst Du also er eine Gast?

Aus reiner Neugierde: Wie viele sind es deiner Meinung nach?

Mike11

2008-03-17, 11:46:00

Also nochmal die Fragen: Welche Spiele für PC rentieren sich und wie?
Wie viele Einheiten CoD4 für PC wurden verkauft?
Hab auf die schnelle keine exakten Zahlen für den PC gefunden, aber:
http://vgchartz.com/games/index.php?name=call+of+duty+4&console=&publisher=&genre=&keyword=&order=Last+Updated
Läuft wohl ungefähr auf ein 4:2:1 Verhältnis raus (XBOX360 : PS3 : PC) imho.

Gast

2008-03-17, 11:54:01

Läuft wohl ungefähr auf ein 4:2:1 Verhältnis raus (XBOX360 : PS3 : PC) imho.Auch wenn unter deinem Link bei PC Sales 0 steht, wird das Verhältnis wohl hinkommen.

Gast

2008-03-17, 11:55:51

Aus reiner Neugierde: Wie viele sind es deiner Meinung nach?Meiner persönlichen Meinung nach sind das nur noch sehr wenige. Nicht umsonst gibt es praktisch keine exklusiven Spiele mehr für PC. Dennoch geht es nicht um meine Meinung sondern um die Behauptung des Gastes weiter oben.

Wer Behauptungen aufstellt, möge sie doch bitte auch belegen.

Mike11

2008-03-17, 11:59:12

Auch wenn unter deinem Link bei PC Sales 0 steht, wird das Verhältnis wohl hinkommen.
Desshalb meinte ich ja dass ich auf die schnelle keine PC Zahlen gefunden habe :)

Gast

2008-03-17, 11:59:39

Doch, brauche ich. Alle Zahlen, die nicht belegt werden können, sind reine Spekulation.

Also nochmal die Fragen: Welche Spiele für PC rentieren sich und wie?
Wie viele Einheiten CoD4 für PC wurden verkauft?

Nochmal: Ohne belegbares Zahlenmaterial kann hier jeder irgendwelche Behauptungen aufstellen. Solange man sie nicht nachprüfen kann, sind sie absolut wertlos.

Sag mal, findest du das lustig?

Es werden hunderte annehmbare PC-Spiele por Jahr released, und wir sollen dir jetzt alle einzelnen Gewinne/Verluste auf dem Präsentierteller rankarren? *muhahaha*

Sei dir sicher, vor allem Fortsetzung und auch Add-On schließen auf en finanziellen Erfolg.
Zahlen bekommst du ohnehin keine korrekten, schon gar nicht global. Das sind auch nur reine Spekulationen.

Am meisten Geld gibt's in WoW und die Sims, das steht fest.
Dennoch heisst das lange noch nicht, dass man mit irgendwelchen Klonen ähnlich abräumt...

Gast

2008-03-17, 12:03:47

Vorhin im Stardock-Thread gelesen.

Galciv 2 hat laut Hersteller einen 8-stelligen Betrag erwirtschaftet, wobei das budget unter einer Millionen lag, und das ohne Kopierschutz.

Gast

2008-03-17, 12:18:19

Wer Behauptungen aufstellt, möge sie doch bitte auch belegen.

Das entbindet Dich aber noch lange nicht davor, die graue Masse oben einmal einzuschalten. Es wird einem nicht alles vorgekaut im Leben!
Da sich in deiner Freizeit offenbar alles nur um dieses Thema dreht, wirst Du sicher auch folgende Sachen mitgekriegt haben (kombinieren musst Du selbst):

- Crysis Ende Januar 08: Über 1 Mio. verkaufte Exemplare.
- Crysis in sämtlichen Charts 1-5 Pläte unterhalb von CoD 4 (hier müsste es ein erstes mal bimbeln).
- CoD 4 auch heute noch in vielen Charts innerbalb den Top 3.

Nach deiner anti-PC Haltung zur Folge: Crysis Verkäufe + 1 = verkaufte Einheiten CoD4. Und ich sage: Nahe 2 Mio.

Das mit den Exklusivtiteln kannst Du Dir auch abschminken, die gibt es auch auf Konsolen nicht oft und wenn, dann sind sie vom Konsolenhersteller subventioniert (Subvention = Förderung). Das hat bisher für den PC niemand gemacht, ändert sich vielleicht dank der PCGA. Uncharted hat sich für die PS3 übrigens nicht besser verkauft als Crysis für den PC. Aber das nur am Rande.

Es gibt viele Multititel, die sich auf dem PC besser verkaufen als für die Konsole. Auf die Schnelle fallen mir da Frontlines, Orange Box und Tiberium Wars ein.

Was an PC Verkäufen statistisch erfasst wird, bezieht sich rein auf die Ladenverkäufe. Ergo ist diese Statistik für rein gar nichts zu gebrauchen.

law

2008-03-17, 12:20:40

Denn Fortsetzungen und Add-Ons gibt es nur, wenn sich ein Spiel auch anständig verkauft hat.

Also schauen wir mal was in der letzten auf gut verkaufte Vorgänger hinweist, was nicht heisst, dass es nicht auch profitable Einzeltitel gibt.

3 Ankh-Teile, Sam&Max Series 2, Cäsar 4, die Römer II (Imperium Romanum), Anno/Siedler-Aufgüsse, Total-War-Reihe, Dawn-Of-War-Add-Ons, Civ+Addons, Galciv+Addons, jährliche Sportmanager aller Bereiche und vieles vieles mehr."Anständig" oder "profitabel" sind Worte, die auch für Kleinst-Unternehmen zutreffen. Ich sehe nicht, wo es dem PC nützt, dass sich viele kleine Spiele "anständig" verkaufen, während es für die Konsolen einen Mega-Seller nach dem anderen gibt.

Gast

2008-03-17, 12:23:35

Gast

2008-03-17, 12:48:27

"Anständig" oder "profitabel" sind Worte, die auch für Kleinst-Unternehmen zutreffen. Ich sehe nicht, wo es dem PC nützt, dass sich viele kleine Spiele "anständig" verkaufen, während es für die Konsolen einen Mega-Seller nach dem anderen gibt.

Ähm, Megaseller?

Ein Großteil der aufgezählten Spiele waren nach Relaese längere Zeit in den Charts vertreten. Häufig gar auf Platz 1, wie das nun mal nach release der fall ist.

Scheinbar entspricht dies aber entweder nicht deiner "Megaseller" Definition. Denn du glaubst du wohl auf der 360 erscheint jeden Monat ein Halo3, oder unter welchem Schatten steht dein "Mega-Seller"-Defintion?

Letztes Jahr hatte der PC einige Kandidaten vor allem im Shooter-Bereich gehabt. Die haben sich aber gegenseitig die Wurst vom teller genommen, also nix mit Megaseller.

Dieses Jahr sind mit Spore und Starcraft 2 aber zwei Mega-Supi-Seller für dich dabei.

Allerdings beschleicht mich das Gefühl für dich zählen nur Shooter als Megaseller.

Wenn ich mir allerdings anschaue, dass 2007 die meistverkauften Retail-Games in Amerika WoW:BC gefolgt von WoW waren, dann weiss ich doch wo die Zocker ihre Zeit und Geld lassen.

Der amerikanische PC-Markt soll an Retail-Verkäufen ca. 900 Millionen insgesamt eingebracht haben.
Geschätzt und geratene 2.5 Millionen amerikanische Wow-zocker = 15*12*2,5=450 Millionen.
Würde man mal die Abos mit reinrechenen würde der amerikanische PC-Markt erst mal um 50 Prozent wachsen. ;D
Da sieht mman mal was WoW ausmacht. :P

Exxtreme

2008-03-17, 12:59:02

_Gast

2008-03-17, 14:24:18

Sei dir sicher, vor allem Fortsetzung und auch Add-On schließen auf en finanziellen Erfolg.
Zahlen bekommst du ohnehin keine korrekten, schon gar nicht global. Das sind auch nur reine Spekulationen.Eben! Genau das sage ich doch. Alles was hier bisher gepostet wurde sind Annahmen und Spekulationen.

Als unbewiesene Antwort aufCoD4 verkauft sich auf dem PC prächtig.kann ich auch behauptenVon CoD4 wurden auf dem PC gerade mal ein paar zehntausend Exemplare verkauft.Ohne glaubhafte Quellen und Zahlen hat das genauso viel wert wie ein Reissack in China.

Gast

2008-03-17, 16:29:53

Ja, dann schick halt EA eine E-mail, und frag nach, wenn du es nicht glaubst.

COD4 war von November bis glaube ich Januar in den oberen Rängen der PC-Verkaufcharts vertreten.
Diese Charts kannst du dir gerne per Google suchen.

Den Beweis, dass auf PC-Only profitabel entwickelt werden kann, treten Spieleserie mit immer wieder profitablen Nachfolger an.
Wenn kümmert es da, ob sich die verkauften COD4 Exemplare weltweit auf 700.000, 1.000.000, 1.500.000 oder 1.500.001 belaufen.

Meine Güte. Soll jetzt ein 6-Stunden-Shooter mit guter Inszenierung und kurzweiligem MP-Part das Maß der Dinge sein? Mit genre-ähnlichen Titeln wird der PCler seit Jahren nahezu bombardiert.

Ansonsten musst du halt mit den Zahlen von Crysis leben, welches im Januar laut Pressemitteilung seitens EA die eine Millionen geknackt hat.
Nun musst du uns aber auch veraten, welche Weisheiten du nun aus dieser Zahl "1.000.000" für uns herauslesen kannst. :)

_Gast

2008-03-17, 16:55:08

Ja, dann schick halt EA eine E-mail, und frag nach, wenn du es nicht glaubst.Ich weiß ja nicht, was du für einer bist, aber wenn du eine Behauptung aufstellst, warum um alles in der Welt soll ich dann Belege dafür suchen? Aber ich schließe jetzt einfach mal daraus, dass du keine hast und einfach ins Blaue hinein Behauptungen aufstellst, die jeder Grundlage entbehren.COD4 war von November bis glaube ich Januar in den oberen Rängen der PC-Verkaufcharts vertreten.Dass du viel glaubst, haben wir ja mittlerweile verstanden, allerdings ist mir unklar, wie deine Aussage Rückschlüsse auf die Verkaufszahlen zulassen soll. Ein erster Platz in irgendwelchen Verkaufscharts kann alles bedeuten.

Die im Internet zu findenden Zahlen lassen darauf schließen (sind also keineswegs gesichert), dass bisher etwa 8 Millionen Exemplare von CoD4 verkauft wurden, davon geschätzt (auch das ist keine sichere Aussage) etwa 1,5 Millionen für PC. Daraus zu schließen, dass die PC-Version rentabel sei, ist mehr als Spekulation. Genausogut könnten die vielfach größeren Verkäufe der Konsolenversionen die Verluste der PC-Version ausgeglichen haben oder die Entwicklung der PC-Version lief praktisch als Abfallprodukt der Konsolenversionen mit.Den Beweis, dass auf PC-Only profitabel entwickelt werden kann, treten Spieleserie mit immer wieder profitablen Nachfolger an.Klar, so wie Gothic oder Anstoss. Auch hier gilt: Dass ein Nachfolger entwickelt wird, heißt noch lange nicht, dass dieser auch kommerziell erfolgreich sein wird. In diesem Thread wurde schon einmal der Link gepostet, dass Crysis sich nicht rentabel verkauft hat. Dazu hätten mehrere Millionen Einheiten abgesetzt werden müssen. Dennoch wir ein Nachfolger entwickelt.

Gast

2008-03-17, 17:09:20

In diesem Thread wurde schon einmal der Link gepostet, dass Crysis sich nicht rentabel verkauft hat. Dazu hätten mehrere Millionen Einheiten abgesetzt werden müssen. Dennoch wir ein Nachfolger entwickelt.

Davon abgesehen, dass ich eine solche Aussage nur vom Hersteller selbst glauben würde: Ich habe selbiges über Uncharted gelesen.

Ferner wäre es nicht die Schuld der User, wenn ein Hersteller meint, mehrere Mio. in ein gutes, aber keineswegs weltbewegendes Spiel zu stecken, ohne dass am Ende Gewinn herausspringt. Das wäre wenn schon Missmanagement.
Die Million ist längst überschritten, trotz grossem Hardwarehunger. Für so ein Spiel ist das ein Erfolg.

Und deine Sticheleien wie etwa "Abfallprodukt" kannst Du künftig gerne unterlassen. Ein bisschen komisch bist Du ja schon, sorry.
Wir haben deine Anti-PC-Haltung verstanden und respektieren sie. Nicht mehr, nicht weniger.

Grestorn

2008-03-17, 17:39:08

Klar, so wie Gothic oder Anstoss. Auch hier gilt: Dass ein Nachfolger entwickelt wird, heißt noch lange nicht, dass dieser auch kommerziell erfolgreich sein wird.

Jedes einzelne Gothic war ein kommerzieller Erfolg. Das erste allerdings erst sehr spät.

In diesem Thread wurde schon einmal der Link gepostet, dass Crysis sich nicht rentabel verkauft hat. Dazu hätten mehrere Millionen Einheiten abgesetzt werden müssen. Dennoch wir ein Nachfolger entwickelt.

Ich weiß nicht woher das Gerücht stammt, Crysis wäre ein Flopp. 1,6 verkaufte Einheiten sind für ein PC Spiel sehr viel. Ich glaube auch keine Sekunde, dass da Verlust gemacht wurde.

Gast

2008-03-17, 17:41:55

meinst du 1,6 Millionen? träum weiter.

TheGoD

2008-03-17, 17:42:50

Zumindest konnte COD 4 mit Battlefield 2 gleichziehen, was die Zahl der Online spielenden Nutzer angeht. So schlecht kann es sich daher nicht verkauft haben (gerade wenn man bedenkt das COD hauptsächlich mit der Single Player Kamagne beworben wird).

Quelle: http://archive.gamespy.com/stats/

Bezüglich Crysis finde ich diesen Heise Artikel der sich mit EA's Quartalprognose beschäftigt recht interessant:
Electronic Arts senkt seine Prognose (http://193.99.144.85/newsticker/Electronic-Arts-senkt-seine-Prognose--/meldung/102844)

Riccitiello sprach von einem "soliden, aber gemischten" Quartal. Zwar hätten sich einige Spieletitel zur Weihnachtszeit gut verkaufen lassen, doch der Anteil der neuen Produktionen, die ohne Hilfe von Partnern zustande kamen und besonders profitabel sind, sei gering. Einige der meistverkauften Titel wie Half Life 2 Orange Box und Crysis vertreibt EA im Auftrag von anderen Spieleentwicklern.

Gast

2008-03-17, 17:47:35

Ich weiß nicht woher das Gerücht stammt, Crysis wäre ein Flopp. 1,6 verkaufte Einheiten sind für ein PC Spiel sehr viel. Ich glaube auch keine Sekunde, dass da Verlust gemacht wurde.
Ich auch nicht. Vor allem ist es als Trilogie geplant. Die engine steht, die Story wohl auch, jetzt kann man relativ billig Levels erstellen und fertig sind die Addons. Wenn nicht vorher schon mit dem Hauptprogramm Gewinn gemacht wurde, dann spätestens mit den Nachfolgern/Addons. EA wird das natürlich nie an die große Glocke hängen, da wird eher lamentiert und gejammert über angeblich zu wenig Verkäufe selbst wenn die Kasse heftig klingelt.

Gast

2008-03-17, 17:55:41

Ein erster Platz in irgendwelchen Verkaufscharts kann alles bedeuten.

Für dich mag es alles Mögliche bedeuten. Für 99,9% Prozent des restlichen Forenvolks heisst dass, das spiel verkauft sich ausgezeichnet.

Auch hier gilt: Dass ein Nachfolger entwickelt wird, heißt noch lange nicht, dass dieser auch kommerziell erfolgreich sein wird.

Endlich hat mal jemand seinen grips benutzt.
Natürlich lässt sich nur auf die Vorgänger schließen, muss man hier allles in Babybrei zerkauen?
Dieses Prinzip gilt übrigends unabhängig von Systemen. So dolle dass Spieleserien wie z.B. FF einzig aus PR-Zwecken Sony-only sind.

In diesem Thread wurde schon einmal der Link gepostet, dass Crysis sich nicht rentabel verkauft hat. Dazu hätten mehrere Millionen Einheiten abgesetzt werden müssen. Dennoch wir ein Nachfolger entwickelt.

Wie? was? wo? Der Herr der Quellen, Zahlen und Nicht-Spekulationen verweist auf irgendeinen läppischen mal dagewesenen Post von Irgendwem.
Nicht dass ich dir mangelnde Konsequenz unterstellen möchte.

Aber die Pressemitteilungen EAs über 1 Millionen Verkäufe bllebt existent.

Und hier nur für dich:

http://seekingalpha.com/article/62617-electronic-arts-f3q08-qtr-end-12-31-07-earnings-call-transcript

"Our co-publishing and distribution business delivered big. Revenue in the quarter was $372 million ex deferral, up more than seven times that of last year. Rockband, Orange Box and Crysis all exceeded expectations."

law

2008-03-17, 19:00:25

Einen nach den anderen? Nur zwei Dutzend gehypter Spiele verkaufen sich da anständig. Diese dann aber in der Tat besser als die PC-Version. Wobei die PC-Version auch mit Verzögerung kommt was die Verkaufszahlen ebenfalls drückt.Ich bezog mich in Anlehnung an den Original-Quote (TW-Reihe, usw.) einzig und allein auf Spiele, die für die jeweilige Plattform exklusiv sind. Unter den "PC-Exklusiven" gibt es wesentlich weniger Mega-Seller als unter den "Konsolen-Exklusiven" (exklusiv meint, dass keine parallele Version für die andere Plattform entsteht und grenzt damit nachgeschobene Portierungen nicht aus)

Gast

2008-03-17, 20:00:41

Da mag sicher was dran sein, und es gibt dafür auch sicher einige zutreffende Gründe.

Der größte Verursacher dürfte wohl dei größere Spielgenrebandbreite am PC ausmachen. Dadurch sind die Verkäufe einfach breiter auf mehrere Genres verstreut, so dass Megaseller zahlen ausbleiben.

Ich werde mich jetzt hüen zu sagen ein Konsole böte nichts ausser Action, Sport und Prügelspiele, dennoch mag hier wohl manch einer zu stimmen.

Wenn man sich die Jahres US-Top 10 mal anschaut sind bei Konsolen (wie kommts) nur Action und Sport vertreten.

Beim PC stehe halt seit Jahren auch immer die Sims und WoW mit drinne.

Dennoch 2006 warens mit Civ4, AoE3 und Empires at War drei "konsolenfremde" Genres dabei.

2006 Top 10:

http://www.consolewatcher.com/2007/01/top-10-consolehandheld-and-pc-video-games-2006/

Und noch ein netter Link, dass z.B. die NPD-Verkaufzahlen weder Online-Abos noch Online-verkäufe miteinfließen, und somit die herbeigedichtete Krise des PC in allen Belangen einfach nur Mumpitz und Schwarzmalerei bleibt.

http://www.gamedaily.com/articles/news/npd-pc-sales-decline-not-worrying/19192/?biz=1

NPD analyst Anita Frazier isn't worried; 24.01.08

"The PC games market is greatly impacted by digital downloads and subscriptions, so there is an undetermined amount of PC games industry revenue that isn't reflected in retail sales. As we've seen from a number of our studies, the PC continues to be a top platform in terms of total game playing time, so I don't think this slight decline in retail sales is anything more than a reflection of a shifting of distribution channels," Frazier explained.

Gast

2008-03-17, 20:59:26

Ihm

2008-03-18, 01:37:16

Es gibt in der Gamingszene keine relevante Gruppe, die bei der Abschaffung des PC's als Spieleplattform leiden würde.

Wir gehen mal von einer Konsolen-Lebensdauer von sieben Jahren aus und einer grossen kaufenden Zielgruppe. Dazu gehören primär weder State of the Art Spieler, noch Age of Empires I Spieler dazu:

Der Spieler:
Der Spieler, der bereit ist Spiele zu kaufen, der kauft auch eine Konsole für 1000€. Kann er sich im Vergleich zu einem PC beschweren? Bei einer Lebensdauer von sieben Jahren mit Sicherheit nicht.
Denn eine stark kalkulierte, auf Lizensierung ausgerichtete Konsole für 1000€, bietet mit Sicherheit mehr Zukunftstauglichkeit, als irgendeine Gamer-PC.
Darüberhinaus bietet sie genügend Möglichkeiten für mittlerweile tägliche Aufgaben wie E-Mail, Internet etc.. Selbst einfache Officeaufgaben wäre hier mit entprechendem Display und der nötigen Peripherie problemlos möglich.

Die Spieleindustrie:
Sie verdient durch weniger Entwicklungkosten mehr Geld am einzelnen Produkt. Darüberhinaus profitiert sie von Kopierschutzmechanismen und Medien, welche sich als brennbares Medium keiner grossen Beliebtheit erfreuen (siehe Bluray). Im besten Fall nutzt der Konsolenhersteller ein Format, wofür es keine direkt kopierbaren Medien gibt (siehe Steckmodule).
Die Spieleindustrie kann sich darauf konzentrieren effizient zu programmieren. Skalierungen und Optionen aufgrund von verschiedenen Plattformen beim Kunden fallen weg.

Wie könnte also ein typischer Haushalt aussehen?:

Zielgruppe Spieler: Konsole.
Zielgruppe Spieler/Surfer: Konsole.
Zielgruppe Spieler/Surfer/min. Office: Konsole.
Zielgruppe Spieler/Surfer/min. Office/Multimedianer: Konsole.
Zielgruppe Surfer/Office: Mac, Windows.
Zielgruppe Workstationnutzer: Mac, Windows, Linux etc.

Meine Meinung:
Windows ist in seiner jetzigen Form als BS für eine Spieleplattform nicht geeignet. Die Plattform ist zu variabel und das BS trägt für den Einsatzbereich zu viele Lasten mit sich.

Gast

2008-03-18, 07:53:49

Der Thread dreht sich seit ca. 400 Beiträgen nur noch im Kreis, daher schaue ich hier auch kaum noch rein. Er läuft langsam zu Tode, wohl noch vor dem PC. ;)Die derzeitige Entwicklung wird nicht dadurch gestoppt, dass dieser Thread an Interesse verliert. So ein Mist aber auch... ;D

Exxtreme

2008-03-18, 08:35:52

Es gibt in der Gamingszene keine relevante Gruppe, die bei der Abschaffung des PC's als Spieleplattform leiden würde.
.
.
.

Natürlich nicht. Denn so gesehen ist der Feierabendzocker oder Casual die "relevanteste" Gruppe. Von der Sorte gibt es am meisten Spieler und deshalb hat man hier auch die grösste Kaufkraft. Nur ist das halt auch so, daß die sich auch mit Moorhuhn, Mahhong oder Solitär zufrieden geben. :D

Und zweitens stellt sich die Frage ab man auch nur Casualspiele zocken will. Sollte es nur noch die geben dann höre ich mit dem Spielen auf. Denn ich will durchaus Herausforderungen.

Eidolon

2008-03-18, 08:46:45

Gast

2008-03-18, 09:13:10

So ist es und das wurde auch schon 10x gepostet im Verlaufe des Themas (das soll kein Vorwurf sein :) ). Bloß werden Dir gleich wieder Heerscharen von Konsolenfreunden gleich um die Ohren werfen, dass die Onlineverteilung extrem klein sei und dies den PC nicht retten werde usw. usf.Richtig. Aber genauso wird von denen, die die Probleme des PCs kleinreden oder nicht erkennen wollen, die Tatsache verschwiegen (und auch das wurde schon oft gepostet) dass auch die Konsolen einen Onlinemarkt haben. Allein bei XBox Live sind mittlerweile weit über 10 Millionen Mitglieder registriert. Auf allen Konsolen kann man online Spiele kaufen. Das wird aber aus den bekannten Gründen immer ignoriert.Wie? was? wo? Der Herr der Quellen, Zahlen und Nicht-Spekulationen verweist auf irgendeinen läppischen mal dagewesenen Post von Irgendwem.Im Gegensatz zu anderen hier verlange ich nur nach Quellen, wenn ich selber keine gefunden habe. Denn ich suche zunächst immer selbst nach Quellen, weil ich Interesse an euren Behauptungen habe. Da ihr aber bisher für alle Behauptungen jegliche Quelle schuldig geblieben seid, gehe ich weiterhin davon aus, dass alle Aussagen reine Spekulation sind.

Aber ich kann nur die Aussagen manchen Vorredner hier wiederholen: Hört endlich auf, von Konsolen zu reden! Diese sind nicht die Ursache für die Probleme des PCs! Dessen Probleme sind alle hausgemacht. Dass jetzt immer mehr zur Konsole wechseln, ist eine Folge, aber nicht die Ursache der Probleme.

law

2008-03-18, 09:26:48

Nur ist das halt auch so, daß die sich auch mit Moorhuhn, Mahhong oder Solitär zufrieden geben. :DIch kann jetzt gerade keinen intellektuellen Unterschied feststellen, ob man sich nun Halo, Gran Tourismo, Final Fantasy, Zelda, Mario oder Crysis kauft - und das sind die Referenzspiele der jeweiligen Plattformen, nicht Solitär oder Moorhuhn.

Und zweitens stellt sich die Frage ab man auch nur Casualspiele zocken will. Sollte es nur noch die geben dann höre ich mit dem Spielen auf. Denn ich will durchaus Herausforderungen.Solange PCler alle Konsolenspiele als "Casual" verdammen, werden sie auch keinen konstruktiven, weil nicht objektiven, Beitrag liefern können.

Ihm

2008-03-18, 09:29:33

Und wieso soll ich mir eine Konsole für 1000 Euro kaufen, wenn mein PC für 1000 Euro weit mehr kann? Ich kann da sogar dran arbeiten.

Definiere "arbeiten".

Es wird eher so laufen das zukünftige Konsolengenerationen sich immer mehr einem PC annähern, da ist dann die Frage welche Plattform in Zukunft in den PC aufgehen wird.

Das habe ich ja auch so geschrieben. Ein "normales" Windows auf einer Konsole will ich aber nicht sehen. Wozu auch?

Natürlich nicht. Denn so gesehen ist der Feierabendzocker oder Casual die "relevanteste" Gruppe. Von der Sorte gibt es am meisten Spieler und deshalb hat man hier auch die grösste Kaufkraft. Nur ist das halt auch so, daß die sich auch mit Moorhuhn, Mahhong oder Solitär zufrieden geben. :D

Und zweitens stellt sich die Frage ab man auch nur Casualspiele zocken will. Sollte es nur noch die geben dann höre ich mit dem Spielen auf. Denn ich will durchaus Herausforderungen.

Casual Games kann man mittlerweile auch auf Handys spielen.
Und wenn genügend Leute das auch für Konsolen haben wollen, dann kriegen sie halt eine schöne Spielesammlung und gut ist. Es geht bei Casual Games meiner Meinung nach nicht um die Titel. Gelegenheitsspieler spielen genausogut auch mal ein Ründchen Gran Turismo oder Mario.

Gast

2008-03-18, 09:31:01

Und wieso soll ich mir eine Konsole für 1000 Euro kaufen, wenn mein PC für 1000 Euro weit mehr kann? Ich kann da sogar dran arbeiten.Das kann selbst ein 200 Euro PC auch.

Es wird eher so laufen das zukünftige Konsolengenerationen sich immer mehr einem PC annähern, da ist dann die Frage welche Plattform in Zukunft in den PC aufgehen wird.Ja, genauso wie die Handy-Jünger, die vom Untergang des Handheld sprechen und nicht merken, dass ihr Handy untergeht.

Ob das, was am Ende übrig bleibt, eine pc-artige Konsole oder ein konsolenartiger-PC ist, ist irrelevant. Interessant ist, wer dann damit seine Brötchen verdient - Sony, Nintendo, MS oder HP, Acer, Dell und viele Retailer. Ich tippe beim derzeitigen Stand auf Ersteres.

Exxtreme

2008-03-18, 09:40:43

Ich kann jetzt gerade keinen intellektuellen Unterschied feststellen, ob man sich nun Halo, Gran Tourismo, Final Fantasy, Zelda, Mario oder Crysis kauft - und das sind die Referenzspiele der jeweiligen Plattformen, nicht Solitär oder Moorhuhn.
Einen intellektuellen Unterschied gibt es IMHO zwar aber der dürfte in den seltensten Fällen ausschlaggebend sein. Ausser vielleicht bei Multiplayerspielen oder Hardcore-Simulationen ala OFP.

Der Unterschied ist aber, Moorhuhn und Solitär sind kurzweilig. Jederzeit kann man es beenden ohne Nachteile.
Solange PCler alle Konsolenspiele als "Casual" verdammen, werden sie auch keinen konstruktiven, weil nicht objektiven, Beitrag liefern können.
Verdammen tut man nichts. Aber ich behaupte mal, daß die Konsole sehr viel Casualgeeigneter ist als ein PC. Und die Eignung zieht dann die passende Clientel an.

Eidolon

2008-03-18, 09:41:21

Das kann selbst ein 200 Euro PC auch.

An dem kann ich dann aber wieder nicht spielen. Also warum einen Pc + Konsole kaufen, wenn ich mit einem guten PC alles machen kann? Und das auch noch mit meiner liebsten Steuerung?

Dazu werde ich von niemanden beschnitten was ich mit meiner Kiste anfange, ich kann installieren was ich möchte, ich kann löschen was ich möchte, ich habe die freie Betriebsystemwahl, ... usw.

Ihm

2008-03-18, 09:45:42

Das kann selbst ein 200 Euro PC auch.
Ja, genauso wie die Handy-Jünger, die vom Untergang des Handheld sprechen und nicht merken, dass ihr Handy untergeht.

Ob das, was am Ende übrig bleibt, eine pc-artige Konsole oder ein konsolenartiger-PC ist, ist irrelevant. Interessant ist, wer dann damit seine Brötchen verdient - Sony, Nintendo, MS oder HP, Acer, Dell und viele Retailer. Ich tippe beim derzeitigen Stand auf Ersteres.

Es geht lediglich um Nutzergruppen. Einen Untergang wird es nie geben. Lediglich der PC-Consumermarkt könnte beim Erscheinen einer wirklich multimedialen Konsole etwas zurückgehen.
Meiner Meinung nach kein Problem, da kein 0815-Nutzer einen PC hat, weil es ein PC ist. Er hat ihn lediglich, weil er damit gewisse Funktionen nutzen kann. Wenn ein anderes Gerät das auch kann, dann nimmt er auch dieses.
Und wenn er obendrein noch ein wenig zocken will, dann greift er auch zur Konsole.
Menschen, die nur 200€ für einen PC ausgeben wollen, gehören auch nicht zur "Gaming-Kaufkraft" und sind hier jetzt auch nicht die anvisierte Zielgruppe.

law

2008-03-18, 09:50:20

Einen intellektuellen Unterschied gibt es IMHOJa, na klar. ;)

Verdammen tut man nichts. Aber ich behaupte mal, daß die Konsole sehr viel Casualgeeigneter ist als ein PC.Ich meine mit verdammen genau das, was du mit dem zweiten Satz machst. Genauso könnte man sich PCler als pickelige, lichtscheue Nerds vorstellen, die keinen sozialen Kontakt zur Außenwelt haben und mit ihren PCs sprechen. Auch das wäre eine Behauptung. (die ich hier nicht treffen will - nur exemplarisch)

Exxtreme

2008-03-18, 09:58:13

Ja, na klar. ;)
Naja, mit einer Moorhuhn-Einstellung kommt man in div. Spielen nicht weiter. ;)
Ich meine mit verdammen genau das, was du mit dem zweiten Satz machst. Genauso könnte man sich PCler als pickelige, lichtscheue Nerds vorstellen, die keinen sozialen Kontakt zur Außenwelt haben und mit ihren PCs sprechen. Auch das wäre eine Behauptung. (die ich hier nicht treffen will - nur exemplarisch)
Mir scheint, daß du die Bezeichnung "causal" als negativ empfindest. Ist sie aber nicht. =) Nur es ist ... nicht meine Welt, that's it.

law

2008-03-18, 10:05:42

Naja, mit einer Moorhuhn-Einstellung kommt man in div. Spielen nicht weiter. ;)Darf ich z.B. dran erinnern, welche Spiele z.B. im Shooter-Bereich den Nahkampf, taktischen Rückzug zum Regenerieren oder das Ausnutzen von Deckung als entscheidenden Spielelement geprägt haben? Halo und GoW - beides Referenz-Konsolentitel. Es gibt immer solche und solche.

Mir scheint, daß du die Bezeichnung "casual" als negativ empfindest.Ich empfinde es als harsche Beleidigung, wenn ich mich nach einem kognitiv anstrengenden Arbeitstag für die Konsole entscheide um mir nicht den Krampf eines PC-Spiels antun zu müssen, und dann als "casual" bezeichnet werde. Natürlich, absolute High-Brain-Kost ist das nicht, aber auch nicht die unterste Messlatte. Oder zumindest kann ich nicht entdecken, wieso das Spielen von CoD4, CS oder Crysis mehr Intelligenz erfordern soll.

Eidolon

2008-03-18, 10:10:08

Krampf eines PC Spiels? Was macht ein PC Spiel denn zum Krampf? Das würde mich ja nun doch mal interessieren.

Gast

2008-03-18, 10:17:16

Ich empfinde es als harsche Beleidigung, wenn ich mich nach einem kognitiv anstrengenden Arbeitstag für die Konsole entscheide um mir nicht den Krampf eines PC-Spiels .....

Dann hast Du ein psychisches Problem. Aber wenn Du bei jedem PC Spiel vorher "krampfen" musst, hast Du mit der Konsole deine ideale Spielplattform gefunden und bist für die andere Seite schlicht (noch) nicht geeignet, da es Dir möglicherweise an Wissen fehlt. Dem kann aber abgeholfen werden.

PS: Was ist denn an deiner Arbeit kognitiv so anstrengend?

Und warum bist Du ausgeloggt?

Lightning

2008-03-18, 10:22:12

Mir scheint, daß du die Bezeichnung "causal" als negativ empfindest. Ist sie aber nicht. =) Nur es ist ... nicht meine Welt, that's it.

Der eigentliche Punkt bleibt der, dass du die "Übermacht" von Casual-Spielen auf Konsolen sowie auch das Verhältnis an Casual-Spielen zwischen PC- und Konsole nach wie vor gründlich falsch einschätzt. Dagegen wurde mittlerweile mehrfach objektiv argumentiert.

Exxtreme

2008-03-18, 10:22:13

Ich empfinde es als harsche Beleidigung, wenn ich mich nach einem kognitiv anstrengenden Arbeitstag für die Konsole entscheide um mir nicht den Krampf eines PC-Spiels antun zu müssen, und dann als "casual" bezeichnet werde. Natürlich, absolute High-Brain-Kost ist das nicht, aber auch nicht die unterste Messlatte. Oder zumindest kann ich nicht entdecken, wieso das Spielen von CoD4, CS oder Crysis mehr Intelligenz erfordern soll.
Dann sind PC-Spiele einfach nix für dich. =) Für mich wiederum schon denn ich will mich beim Zocken anstrengen. Feierabendzockerspiele langweilen mich spielerisch idR. und ich spiele sie nur wegen der Story. Wie z.B. Zelda.

Grestorn

2008-03-18, 10:31:46

Ich kann das "zu anstrengend" nach Feierabend gut verstehen.

Das sorgt aber dafür, dass ich tatsächlich kaum Konsolenspiele abends spielen kann. Denn fast alle Konsolenspiele haben ein kräftiges Actionelement. Und dazu bin ich abends oft nicht mehr aufgelegt.

Da mag ich lieber ruhige Sachen spielen, wie Adventures oder auch mal ein nicht zu anstrengendes Action-RPG wie Gothic3.

So was gibt es auf Konsolen leider nur recht selten.

Gast

2008-03-18, 10:48:10

Ich bevorzuge Strategiespiele, gerne auch Rundenbasiert.

Da will ich nicht chillig mit Pad im Sofa vor der Glotze hocken, sondern mit gerunzelter Stirn vor'm Monitor.
Und wenn ich sehe, dass es immer wieder einige Strategiespiele es in die Jahres-Top-10 des PCs schaffen, welche Konsole nur halbherzig bedienen können, stellt man erneut fest, dem PC geht's blendend.

Übrigends empfinde ich, dass sich das Wort casual stark "gedehnt" hat.

Halo, Cod4, Bioshock, Assassins Creed sind für mich eigentlich schon "casual".
Man kann gleich problemlos losdaddeln, wie Moorhuhn eben.

Um mal die andere seite zu beleuchten:
Realistische Flugsimulationen, reichlich komplexe Globalstrategie oder einfach Spiele mit abartigem Schwierigkeitsgrad, da verlässt den "casual" einfach die Lust, sich wochenlang einzuarbeiten.

Eidolon

2008-03-18, 10:53:15

3D-profi

2008-03-18, 11:02:14

law

2008-03-18, 11:02:19

Dann sind PC-Spiele einfach nix für dich. =) Für mich wiederum schon denn ich will mich beim Zocken anstrengen. Feierabendzockerspiele langweilen mich spielerisch idR. und ich spiele sie nur wegen der Story. Wie z.B. Zelda.Ich spiele seit 1992 PC-Spiele und habe mittlerweile (jahrelange) Erfahrungen in WoW, LAN-Partys und Simulationen sowie Strategie-Spielen. Ich denke schon, dass PC-Spiele mal was für mich waren. Mit dem Älterwerden und den damit einhergehenden Verpflichtungen finde ich aber zunehmend weniger Zeit, mich um mich in unnötig dröge Spiele einzuspielen. Gothic 3 ist da ein würdiger Vergleich: Wunderschöne Welt, nette Idee, aber völlige Schlamperei - unlösbare Quests durch böse Bugs muss ich nicht haben. Da war mir Oblivion wesentlich lieber.

Derzeit spiele ich übrigens intensiv Madden NFL 08. Da bin ich in 3 Minuten beim ersten Punt, kann alle Slider so einstellen, dass es auch eine (durchaus auch taktische) Herausforderung (und das auf Monate) bleibt und genieße im Gegensatz zum PC eine wundervolle Grafik.

Eidolon

2008-03-18, 11:06:14

Es gibt schon eine gute Auswahl an Strategie und Rollenspielen für die Xbox360,hätt ich nicht gedacht:

http://www.4players.de/4players.php/gamelistegenre/360/Strategie/Alle/index.html

http://www.4players.de/4players.php/gamelistegenre/360/Rollenspiel/Alle/index.html

Im übrigen wäre es ja kein Problem eine Maus im Bundle mit dem Spiel
zu verkaufen (siehe GT3 und Lenkräder),die Konsolen haben doch heute alle
USB Anschluss oder??

Man kann schon eine Maus + Keyboard an den aktuellen Konsolen anschließen, das Problem ist wohl eher das die Steuerung der Spiele darauf nicht ausgelegt ist. Sondern eben für das Gamepad.

3D-profi

2008-03-18, 11:06:48

Massive Multiplayer Online Roleplaying Games sind einer der wenigen Genres die am PC noch gut laufen weil es ja ein Zeitvorsprung in der Entwicklung von Onlinespielen am PC gibt.

3D-profi

2008-03-18, 11:10:50

Man kann schon eine Maus + Keyboard an den aktuellen Konsolen anschließen, das Problem ist wohl eher das die Steuerung der Spiele darauf nicht ausgelegt ist. Sondern eben für das Gamepad.

Du hast mich nicht verstanden,ich meinte das ein Strategiespiel für eine
Konsole im Bundle zusammen mir der Maus verkauft wird ,heißt also das garantiert ist das jeder der dieses Spiel kauft eine Maus hat und das Spiel primär darauf ausgelegt ist.Rennspiele werden auch von Zeit zu Zeit zusammen mit einem Forcefeedback Lenkrad verkauft so kann man bei Konsolen
eine neue Hardware einführen.

Eidolon

2008-03-18, 11:15:43

Du hast mich nicht verstanden,ich meinte das ein Strategiespiel für eine
Konsole im Bundle zusammen mir der Maus verkauft wird ,heißt also das garantiert ist das jeder der dieses Spiel kauft eine Maus hat und das Spiel primär darauf ausgelegt ist.Rennspiele werden auch von Zeit zu Zeit zusammen mit einem Forcefeedback Lenkrad verkauft so kann man bei Konsolen
eine neue Hardware einführen.

Ok dann habe ich Dich wirklich falsch verstanden.

Ist die Frage ob so etwas von den Spielern angenommen wird und ob es eben dann keine einmalige Sache bleibt. Nur weil ein Spiel eben dann eine Maus unterstützt, heißt es ja nicht das ab dann alle anderen RTS es auch tun. Dazu kommt das man für viele RTS auch noch ein Keyboard benötigt.

Und was vielleicht noch wichtiger ist, ob die Konsolenhersteller überhaupt wollen das alternative Eingabemöglichkeiten wie Maus + Keyboard auf breiter Basis unterstützt werden. Immerhin verdienen sie an den Eingabegeräten selbst dann ja nichts, denn die kann man ja von haufenweise Herrstellern kaufen.

Gast

2008-03-18, 11:25:17

Eidolon

2008-03-18, 11:29:20

Ihm

2008-03-18, 11:55:56

Die Rede von breiter Maus/Tastatur-Unterstützung ist mindestens so alt, wie der Glaube Konsolen machen dem PC den Gar aus.

Und wenn ich sich Maus&Tasta wirklich an der Konsole ausbreiten sollten, will man sie auch anderweitig nutzen. D.H. ein OS, wie z.B. das Linux-OS der PS3, rücken stark ins Blickfeld.

Doch dann haben wir einen Heimcomputer und keine Konsole mehr. ;D
Genau das und damit wären wir dann wieder bei der Frage welche Plattform wohl wirklich in eine andere aufgeht. Und da sehe ich nicht den PC als Verlierer.

Ich glaube eher, dass ihr derart darauf eingepfiffen seid, dass ihr nicht mehr mitlesen wollt.
Eine leistungsfähige Konsole mit der Unterstützung für Browser, Mailprogramme, Chatprogramme und Textverarbeitung macht sie noch lange nicht zu einem PC.
Aber es macht aus der Konsole eine durchaus interessante Alternative für Menschen, die sowieso nicht mehr mit dem Teil machen wollen.
Vor allem kriegen sie dann noch ein Gerät, welches vielleicht von Haus aus multimediale Fähigkeiten hat, die man weder dazukaufen muss, noch dafür Software installieren muss.

Und es gibt weiß Gott genügend Menschen, die ohne viel Schnick-Schnack einfach nur Entertainment wollen.
Alleine der Wechsel von Windows zu OSX ist für viele schon eine massive Entlastung.

Fakt ist aber: Eine derartige Konsole gibt es nicht (nein, die PS3 ist dafür zu beschissen). Und ob es sie jemals geben wird ist auch so eine Frage.

Eidolon

2008-03-18, 11:58:51

Nur wird so ein Gerät auch um einiges mehr Kosten, sieht man ja schon an der XBox360 / PS3, die auch schon mehr gekostet haben bei release als ihre Vorgänger. Und ob es sich dann noch lohnt mit Einschränkungen zu leben oder für den fast selben Preis gleich einen vollwertigen PC zu nehmen ist so ne Sache.
Dazu kommt noch, das Konsolen sich über die Spiele finanzieren, sprich diese auf Konsolen immer teurer sind als auf PCs.

Exxtreme

2008-03-18, 11:59:27

Ich glaube eher, dass ihr derart darauf eingepfiffen seid, dass ihr nicht mehr mitlesen wollt.
Eine leistungsfähige Konsole mit der Unterstützung für Browser, Mailprogramme, Chatprogramme und Textverarbeitung macht sie noch lange nicht zu einem PC.
Aber es macht aus der Konsole eine durchaus interessante Alternative für Menschen, die sowieso nicht mehr mit dem Teil machen wollen.
Damit hättest du quasi so eine Art Amiga.

3D-profi

2008-03-18, 12:56:10

Der PC ist nicht am Ende aber in Punkto Spiele nicht mehr so attraktiv wie früher.Er hatte seine Hoch gehabt als die Homecomputerära mit Amiga und co. zu ende ging und es auf den damaligen 16Bit Konsolen überwiegend und technisch bedingt nur 2D Baller und Jump and runs gegeben hatte ,da war der
PC technisch bedingt mit Doom und Comanche attraktiver(3D-welt) bzw. Leadplattform.Diesen technischen Vorteil kann ich heute nicht sehen,der grafische Unterschied zwischen Gears of war(X360) und Crysis(PC) ist nicht so groß das der PC die Leadplattform wie einst wieder sein wird.Witzigerweise sagte damals bei einführung der PS1 ein PC-Entwickler das ein PC mit Festplatte jeder Konsole überlegen sei.Heute haben Konsolen mittlerweile auch Festplatten und hohe Auflösung,Multicore Prozessoren und ich denke die
Spieleentwickler täten gut daran lieber dieses Potenzial zu nutzen als Geld in PC-Entwicklungen zu verschwenden die beim User nie optimal laufen werden.Eine Xbox360 von 2008 bietet mehr an
Möglichkeiten als ein Megadrive von 1990 und das nicht nur in Punkto Grafik.Die Prozessoren werden immer komplexer der zeitabstand in der neue Grafikkarten erscheinen aber immer kürzer ,es ist doch offensichtlich das hier die Spieleentwickler der Technik zwangsläufig hinterherhinken.Es gibt auf dem PC kein Spiel das
technisch so sauber Programmiert ist wie ein VF5 oder Scud Race(Arcade),daran sieht man das das
PC Konzept dafür nicht geschaffen ist.Bestimmte Genres wird es am PC auch weiterhin geben,sicher.

Gast

2008-03-18, 13:59:34

PC-Spiele sind in der Regel sogar ziemlich gut programmiert, nur ist es eben ungleich schwieriger so eine breite Hardwarebasis gut zu unterstützen.
Ich halte übrigens den grafischen Unterschied zwische GoW auf der 360 und Crysis auf dem PC schon für gewaltig, vor allem aus technischer Sicht.

Gast

2008-03-18, 14:11:24

Ich halte übrigens den grafischen Unterschied zwische GoW auf der 360 und Crysis auf dem PC schon für gewaltig, vor allem aus technischer Sicht.Da muss ich dir zustimmen. Ich fand GoW auch wesentlich besser und schöner als Crysis.

Gast

2008-03-18, 14:29:38

Ich halte übrigens den grafischen Unterschied zwische GoW auf der 360 und Crysis auf dem PC schon für gewaltig, vor allem aus technischer Sicht.Ja, da muss ich dir Recht geben. Ich fand GoW auch besser als Crysis.

Eidolon

2008-03-18, 14:31:48

Da muss ich dir zustimmen. Ich fand GoW auch wesentlich besser und schöner als Crysis.

Wie ich Gast/Trollpostings nicht ernst nehmen kann... klappt einfach nicht..

Gast

2008-03-18, 14:47:58

Ja, da muss ich dir Recht geben. Ich fand GoW auch besser als Crysis.
Die CryEngine2 ist der UE3 doch deutlich überlegen. Was das spielerische betrifft, naja da bin ich von beiden nicht sonderlich überzeugt.

Carl-Gustav

2008-03-18, 14:51:34

Der Spieler, der bereit ist Spiele zu kaufen, der kauft auch eine Konsole für 1000€.
eine Konsole für 1000 €
:ulol3: :ulol3: :ulol3:

allein wenn ich das lese kann ich wirklich nur noch lachen :lol:

als Multimedia-Plattform taugt eine Konsole für weit unter 500 € genau so gut wie eine für 1000 €

welchen Sinn soll also eine für 1000 € haben?

_Gast

2008-03-18, 15:13:35

Der Spieler, der bereit ist Spiele zu kaufen, der kauft auch eine Konsole für 1000€.Das glaube ich nicht. Die meistverkaufte Konsole war bisher nicht umsonst die preisgünstigste. Und nicht ohne Grund haben die beiden anderen ihre Preise zum Teil mehrfach gesenkt. Konsolenspieler sind keine PC-Spieler. Und nur weil durch die Defizite des PCs in letzter Zeit manch eingefleischter PC-Spieler auch auf Konsole spielt, wird aus der Konsole noch lange kein PC. Sony musste das schmerzlich erfahren. Die Menschen wollten einen Nachfolger der PS2 und keine Multimedia-Blu-Ray-Linux-Schlagmichtot-Kiste.

Gast

2008-03-18, 15:19:19

Wenn die Konsolen erst mal die hier von manchen herbeigeträumte technologische Führung übernommen haben, und ATI und Nvidia ihre Entwicklungskosten und Kosten des Fertigungs-Knowhow allein auf Konsolen abwälzen, dann sind 1000 Euro trotz Subventionen durchaus realisitscher Preis für die Konsolen.

Da will ich doch mal für alle Hardcore-Konsoleros hoffen, dass der PC dieses Zepter niemals abgibt. :devil:

GASTurbine

2008-03-18, 15:34:24

dargo

2008-03-18, 15:35:18

Diesen technischen Vorteil kann ich heute nicht sehen,der grafische Unterschied zwischen Gears of war(X360) und Crysis(PC) ist nicht so groß das der PC die Leadplattform wie einst wieder sein wird.
:| :lol:

Ich glaube du musst dringend zum Augenarzt. :D

Eidolon

2008-03-18, 15:36:31

ich denke mal, das sollte ein Scherz sein, oder?

Nun ganz so abwegig ist es nicht. Die großen Hardwarefirmen machen ja schon ihr gutes Geschäft mit dem PC, von daher werden diese dann woanders her ihr Geld bekommen müssen, wenn der PC im Spielebereich eingeht.

Was aber eh nicht passiert, worauf eh jeder intelligente Mensch selbst kommt.

Gast

2008-03-18, 15:58:25

Könnten wir trotz allem endlich wieder von den Konsolen wegkommen. Es geht hier um den PC und dessen mögliches Ende als Spielgerät. Die Probleme des PC haben mit Konsolen nichts zu tun:

1. Der PC ist zu flexibel. Dadurch gibt es eine unendliche Anzahl von Konfigurationen, die die Spieleentwickler berücksichtigen müssen.

2. Der PC ist unkomfortabel. Spiel einlegen und loszocken ist nicht.

3. Der PC ist unzuverlässig. Zu viele Komponenten, Betriebssysteme und Programme machen ihn anfällig.

4. Fehlerhafte Produkte sind nicht die Ausnahme sondern die Regel.

5. Raubkopien sind an der Tagesordnung.

6. Die technische Entwicklung schreitet zu schnell voran. Spieleentwicklungen werden regelmäßig von neuer Technik überrollt.

7. PCs sind teuer.

8. Seit Jahren fehlt es dem PC an Innovationen. Aufgüsse von immer den selben Spielideen beherrschen den Markt.

9. PC-Spiele habe keinen gemeinsamen Verantwortlichen.

10. Online-Spiele wie WoW übernehmen ganze Märkte.

All diese Gründe haben nichts, aber auch gar nichts mit Konsolen zu tun. Es wäre also sinnvoll, die Diskussion darüber zu beenden und nach Lösungen für die Probleme des PC zu suchen. Es macht auch keinen Sinn, den oben genannten Gründen die Defizite von Konsolen gegenüberzustellen.

Eidolon

2008-03-18, 16:17:31

1. Der PC ist zu flexibel. Dadurch gibt es eine unendliche Anzahl von Konfigurationen, die die Spieleentwickler berücksichtigen müssen.

Als ob das bei PCs jemals anders war. Dafür haben Entwickler die Möglichkeit, dem Spieler zu überlassen wieviele Qualität er seinem PC zumuten möchte.

2. Der PC ist unkomfortabel. Spiel einlegen und loszocken ist nicht.

Dafür kann man frei wählen wo es installiert wird. Dazu kann man Mods ziehen, selbst Hand anlegen usw.

3. Der PC ist unzuverlässig. Zu viele Komponenten, Betriebssysteme und Programme machen ihn anfällig.

Unzuverlässig würde ich einen PC nun nicht nehmen, es ist eben so das man sich schon etwas Gedanken machen muss, was man mit seinem PC anstellt und wie er im Grundgedanken funktioniert. Aber Nachdenken und lernen hat noch niemanden geschadet.

4. Fehlerhafte Produkte sind nicht die Ausnahme sondern die Regel.

Meinst Du Bugs? Also ich spiele nun schon seit Ewigkeiten am PC und so immense Bugs wie einige immer gern behaupten kommen mir selten unter. Aber ein Glück kann man so etwas am PC ja recht schnell beheben, bei anderen Plattformen wird es da schon etwas fummeliger. Und wie man sicher mitbekommen hat kommt so etwas mittlerweile nicht mehr nur am PC vor und das wird noch schlimmer werden.

5. Raubkopien sind an der Tagesordnung.

Als ob das bei anderen Plattformen anders wäre, nur wird darüber nicht so lautstark geredet.

6. Die technische Entwicklung schreitet zu schnell voran. Spieleentwicklungen werden regelmäßig von neuer Technik überrollt.

Die Technik schreitet genauso schnell voran wie sonst auch bei PCs, da hat sich gar nichts geändert. Alle 3 Jahre neue Grundkomponenten, alle 2 Jahre vielleicht ne Grafikkarte für maximal 250 Euro.

7. PCs sind teuer.

Siehe der Punkt davor, maximal 1000 Euro alle 3 Jahre. Konsolen finanzieren sich übrigens nicht über die Hardware, sondern über die Spiele.

8. Seit Jahren fehlt es dem PC an Innovationen. Aufgüsse von immer den selben Spielideen beherrschen den Markt.

Das ist aber kein PC Problem, das betrifft jede andere Plattform genauso. Nur 1 Konsole hat ein paar neue Ideen gebracht und das war die Wii.

9. PC-Spiele habe keinen gemeinsamen Verantwortlichen.

Ob das nun immer positiv ist, sei mal dahin gestellt. Die sogenannte PC Gaming Alliance will das ja nun etwas ändern, schaun wir mal.

10. Online-Spiele wie WoW übernehmen ganze Märkte.

Wie soll ein mmorpg die Märkte von anderen Genres übernehmen? Wenn die anderen Genres gute Spiele bringen, werden sie auch gekauft. Wenn nicht, tja dann eben nicht. Da kann ich gerade nur an Epic und ihr UT3 denken...

dargo

2008-03-18, 16:22:16

2. Der PC ist unkomfortabel. Spiel einlegen und loszocken ist nicht.

Doch, BS und Treiber installieren ist eine einmalige Sache für einen größeren Zeitraum. Gut, außer vielleicht der Grafiktreiber wenn man denn unbedingt immer aktuell bleiben will.

3. Der PC ist unzuverlässig. Zu viele Komponenten, Betriebssysteme und Programme machen ihn anfällig.

Also, bei den Betriebssystemen sehe ich nur zwei, nämlich WinXP und Vista. Alles andere ist für einen Gamer uninteressant. Was die Programme und Anfälligkeit angeht - ich habe schon ewig keinen Bluescreen mehr gesehen. Die Zeiten von Win95/98 sind schon lange vorbei. Wenn man denn unbedingt immer einen "reinen" Gamer-PC haben möchte, wozu gibt es Multi-Boot-Programme? Einfach eine Zockerpartition erstellen wo nur Spiele installiert werden. Den ganzen Rest in eine andere Partition verpflanzen.

4. Fehlerhafte Produkte sind nicht die Ausnahme sondern die Regel.

Das liegt in der Regel eher an den ISVs und nicht den IHVs, also dem eigendlichen PC. Oder meinst du hiermit fehlerhafte Hardware? Wenn ja, welche?

7. PCs sind teuer.

Ansichtssache. Ich sehe nichts teures an heutigen PCs.

Friedhelm

2008-03-18, 16:26:50

2. Der PC ist unkomfortabel. Spiel einlegen und loszocken ist nicht.
auf Konsolen vielleicht bald auch nicht mehr

3. Der PC ist unzuverlässig. Zu viele Komponenten, Betriebssysteme und Programme machen ihn anfällig.
tatsächlich?

5. Raubkopien sind an der Tagesordnung.
auf Konsolen auch...brauchst nur nen Chip einbauen (lassen)
ab da ist das raubkopieren sogar leichter, als auf dem PC

6. Die technische Entwicklung schreitet zu schnell voran. Spieleentwicklungen werden regelmäßig von neuer Technik überrollt.
soll das jetzt ein Nachteil sein?

7. PCs sind teuer.
Konsolen sind teuer

8. Seit Jahren fehlt es dem PC an Innovationen. Aufgüsse von immer den selben Spielideen beherrschen den Markt.
du sprichst jetzt grade in Wirklichkeit von Konsolen, oder?

9. PC-Spiele habe keinen gemeinsamen Verantwortlichen.
und?

10. Online-Spiele wie WoW übernehmen ganze Märkte.
Nintendos eigene Entwicklungen machen den anderen Wii-Entwicklern das Leben schwer

All diese Gründe haben nichts, aber auch gar nichts mit Konsolen zu tun. Es wäre also sinnvoll, die Diskussion darüber zu beenden und nach Lösungen für die Probleme des PC zu suchen. Es macht auch keinen Sinn, den oben genannten Gründen die Defizite von Konsolen gegenüberzustellen.

wenn hier über das Ende des PC als Spielplattform gesprochen wird stellt sich aber automatisch die Frage: was gibt es besseres?

Gast

2008-03-18, 16:43:40

Eidolon

2008-03-18, 16:46:00

Friedhelm, du versteht es nicht, oder? Probleme lassen sich nicht lösen, in dem man Probleme anderer als Argument bringt. Es ist sinnlos hier über Konsolen zu schwafeln. Das ist, als würde man sich für einen Diebstahl dadurch rechtfertigen, dass der Nachbar auch schon mal was gestohlen hätte.

Nun irgendeine Plattform muss ja vom angeblichen Niedergang des PCs profitieren, oder? Da fällt der Vergleich nicht schwer, das gewisse Personen die immer wieder dieselbe Leier zum tot des PC heraus kramen eben aus dem Lager der Konsolen kommen.
Nur leider kann man denen noch so oft Argumente entgegen bringen, verstehen tun es leider die wenigsten.

Friedhelm

2008-03-18, 16:47:49

Friedhelm, du versteht es nicht, oder? Probleme lassen sich nicht lösen, in dem man Probleme anderer als Argument bringt. Es ist sinnlos hier über Konsolen zu schwafeln. Das ist, als würde man sich für einen Diebstahl dadurch rechtfertigen, dass der Nachbar auch schon mal was gestohlen hätte.
Wenn es aber darum geht, ob man selbst der schlimmste Verbrecher von allen ist, dann kann man sehr wohl solche Argumente bringen

und hier geht es um das Ende des PCs als Spielplattform (wegen der tollen Supercomputer-Konsolen)

Gast

2008-03-18, 16:52:47

Nun irgendeine Plattform muss ja vom angeblichen Niedergang des PCs profitieren, oder?Da hat ja auch niemand das Gegenteil behauptet. Selbstverständlich profitieren die Konsolen vom schlechten PC-Spielemarkt. Die Verkaufszahlen machen das ja überdeutlich. Aber der Erfolg der Konsolen ist ja nicht die Ursache für die Probleme des PCs, sondern lediglich die Folge. Über die angeblichen Schwächen der Konsolen zu lamentieren hilft dem PC in keinster Weise. Es wäre besser, darüber nachzudenken, was man für den PC machen kann, um die Probleme zu lösen, als gegen Konsolen.

Exxtreme

2008-03-18, 16:53:06

1. Der PC ist zu flexibel. Dadurch gibt es eine unendliche Anzahl von Konfigurationen, die die Spieleentwickler berücksichtigen müssen.
Nö. Man entwickelt für einen Techlevel und fertig. APIs stehen da schon zur Verfügung. Ob der Spieler jetzt eine Intel oder AMD-CPU hat, das kann dem Spieleproduzent egal sein denn das übernimmt eh' der Compiler. Wichtig ist eigentlich nur welche Direct3D-Version und vielleicht auch noch welches Sound-API.
2. Der PC ist unkomfortabel. Spiel einlegen und loszocken ist nicht.
Ansichtssache ob's unkomfortabel ist. Ich finde geringe Ladezeiten dank Festplatte durchaus kompfortabel. Hat alles seine Vor- und Nachteile.
3. Der PC ist unzuverlässig. Zu viele Komponenten, Betriebssysteme und Programme machen ihn anfällig.
Also meine PCs waren schon immer zuverlässig. Man braucht aber durchaus Knowhow dazu.
4. Fehlerhafte Produkte sind nicht die Ausnahme sondern die Regel.
Was aber nicht am PC selber liegt sondern an den Spielepublishern selber.
5. Raubkopien sind an der Tagesordnung.
Wo sind Raubkopien denn nicht an der Tagesordnung?
6. Die technische Entwicklung schreitet zu schnell voran. Spieleentwicklungen werden regelmäßig von neuer Technik überrollt.
Das kann doch denen egal sein was es für Technik gibt wenn das Spiel rauskommt. Ist eh' alles abwärtskompatibel.
7. PCs sind teuer.
Nö. Bzw. nicht teuer für das was sie so können.
8. Seit Jahren fehlt es dem PC an Innovationen. Aufgüsse von immer den selben Spielideen beherrschen den Markt.
Das ist leider überall so. Nur Nintendo sticht da heraus mit ihren Family-Spielen.
9. PC-Spiele habe keinen gemeinsamen Verantwortlichen.
Ist doch kein Nachteil. :/
10. Online-Spiele wie WoW übernehmen ganze Märkte.

Das stimmt. Wobei man sich hier fragen muss was Blizzard richtig macht und die anderen nicht.

Gast

2008-03-18, 17:00:15

und hier geht es um das Ende des PCs als Spielplattform (wegen der tollen Supercomputer-Konsolen)Du solltest wirklich einmal den Startbeitrag sorgfältig lesen. Denn dort werden genau die Probleme des PCs (Raubkopien, verschiedenste Konfigurationen, Preis usw.) angesprochen und warum deshalb die Publisher in Zukunft für Konsole entwickeln werden und nicht für PC. Für all diese Probleme ist aber allein der PC verantwortlich und nicht irgendwelche Konsolen.

Eidolon

2008-03-18, 17:02:48

Da hat ja auch niemand das Gegenteil behauptet. Selbstverständlich profitieren die Konsolen vom schlechten PC-Spielemarkt. Die Verkaufszahlen machen das ja überdeutlich. Aber der Erfolg der Konsolen ist ja nicht die Ursache für die Probleme des PCs, sondern lediglich die Folge. Über die angeblichen Schwächen der Konsolen zu lamentieren hilft dem PC in keinster Weise. Es wäre besser, darüber nachzudenken, was man für den PC machen kann, um die Probleme zu lösen, als gegen Konsolen.

Was soll man groß für den PC machen? Eigentlich hat sich am PC selbst nichts geändert seit früher. Der Erfolg der Konsolen ist imho ein Großteil Hype. Da es eben einzelne Plattformen sind, wird auch für diese einzelnen Plattformen extrem geworben.
Dem Anwender am PC wird schon viel Arbeit abgenommen, im Vergleich zu früher auch dank Microsoft und anderen Firmen die einiges für den PC getan haben in der Richtung (ja genau, Microsoft steht da).

Zu den Verkaufszahlen der Spiele, wieso wird da eigentlich immer PC vs. alle Konsolen gerechnet? Wäre es nicht viel passender PC vs. Xbox vs. PS3 vs. Wii vs. DS vs. ... zu rechnen?
Ist ja nun nicht so das ein Entwickler, der ein Spiel für die PS3 bringt dieses auch gleich für die XBox ohne weiteren Aufwand portieren kann.
Aber das mal aufzurechnen, das unterlassen eben viele. Dazu kommen eben auch die digitalen Verkäufe. Die am PC mittlerweile doch schon einiges ausmachen. Diese werden auch gar nicht erst berücksichtigt.

Ich denke das es um den PC gar nicht so schlecht bestellt ist. Es wird hier nur gerne eben gehyped was das Zeug hält für die sogenannten Next-Gen-Konsolen. Aber das ist ja nun nichts neues. ;)

Gast

2008-03-18, 17:57:47

Zu den Verkaufszahlen der Spiele, wieso wird da eigentlich immer PC vs. alle Konsolen gerechnet? Wäre es nicht viel passender PC vs. Xbox vs. PS3 vs. Wii vs. DS vs. ... zu rechnen?
....
Dazu kommen eben auch die digitalen Verkäufe. Die am PC mittlerweile doch schon einiges ausmachen. Diese werden auch gar nicht erst berücksichtigt.Doch, das wurde auch schon oft hier diskutiert. Auf jeder der neuen Konsolen kann man online Spiele kaufen und dass XBox Live mittlerweile über 10 Millionen Mitglieder hat, wird zwar immer wieder gepostet, aber es geht nie einer drauf ein.

Auch das Problem der Gegenüberstellung von Konsole und PC wurde schon mehrfach diskutiert. Man muss schon alle Konsolen dem PC gegenüberstellen (wenn man das unbedingt machen muss), denn wer Konsole spielt, wird kaum PC spielen, egal welche Konsole er hat. Keiner käme auf die Idee zu behaupten, dass die Pferdefuhrwerke weggefallen sind, weil Opel ein Auto auf den Markt brachte. Nein, Pferde gibt es nicht mehr, weil es Autos gibt. Und deshalb muss man hier auch nicht nach Marken unterscheiden. Es würde den Pferden nichts nützen, wenn BMW pleite ginge.

Eidolon

2008-03-18, 18:20:51

Also ich bin in einigen Spieleforen unterwegs und viele der Konsolenbesitzer haben dort auch einen PC, bzw. umgekehrt.

Gast

2008-03-18, 18:23:34

Kann man auf xboxlive schon soviele spiele kaufen wie zb bei steam? und wieviele leute machen das?
Die Onlineverkäufe werden aufn pc einfach nen gutes stück höher sein geh ich von aus.

Es kommt immer drauf an über welchen punkt man diskuttiert, ob man Konsolen einzeln oder zusammenrechnen kann.
Wenns zb um Rentabilität von entwicklungen geht, kannste die Konsolen nicht zusammenzählen, denn auch das Portieren von xbox auf ps3 kostet etwas und wenn ich mir die architekturunerschiede angucke wird das nicht viel mehr als bei nem port aufn pc sein

Grestorn

2008-03-18, 19:18:15

Auf XBoxLive kann man ja nur Arcade- und einige wenige alte XBox-Spiele kaufen. Aber keine XBox360 Retail-Spiele.

Das ist in keiner Weise vergleichbar mit dem Plattformen beim PC, bei dem aktuelle Vollpreisspiele online gekauft werden können.

Demirug

2008-03-18, 19:49:06

Nö. Man entwickelt für einen Techlevel und fertig. APIs stehen da schon zur Verfügung. Ob der Spieler jetzt eine Intel oder AMD-CPU hat, das kann dem Spieleproduzent egal sein denn das übernimmt eh' der Compiler. Wichtig ist eigentlich nur welche Direct3D-Version und vielleicht auch noch welches Sound-API.

Schön wär's.

Gast

2008-03-18, 19:57:22

Das ist in keiner Weise vergleichbar mit dem Plattformen beim PC, bei dem aktuelle Vollpreisspiele online gekauft werden können.Aha. Und warum nicht? Nur weil die Spiele einfacher oder älter sind, lässt man den millionenschweren Markt bei XBox360, PS3 und Wii unter den Tisch fallen?

Gast

2008-03-18, 20:01:59

Wenn dus so siehst musste aufn pc die ganzen minispiele/browsergames etc auch miteinrechnen und schon kommts auf das gleiche raus als wenn du beides weglässt

Gast

2008-03-18, 20:07:58

Wenn dus so siehst musste aufn pc die ganzen minispiele/browsergames etc auch miteinrechnen und schon kommts auf das gleiche raus als wenn du beides weglässtManch einer sollte sich erst einmal informieren, bevor er hier postet. Die Spiele auf den Onlineplattformen der Konsolen sind alle kostenpflichtig. XBox Live kostet, wenn man online spielen will, jeden Monat einen Beitrag. Warum dürfen diese Erträge nicht eingerechnet werden, WoW und Steam aber schon? Und verschone uns mit Browsergames und so einem Unsinn.

Aber man kann sich natürlich in der Krise seine Zahlen schönreden. Sinnvoll ist das natürlich nicht.

Gast

2008-03-18, 20:12:37

Es gibt haufenweise Browsergames und minispiele die auch was kosten, informier du dich erstmal.
Xboxlive Monatsbeitrag kannste zählen, aber wennde die Arcadegames etc auf Xboxlive zählst musste auch Bgs usw aufn PC zählen.
Und wenn du unbedingt willst setz wow gegen xboxlive, ändert aber nix daran dass dann noch sowas wie steam fehlt

Gast

2008-03-18, 20:26:32

WoW gegen Xbox-Live?

Es müssten schon dreimal so viele Gold- wie
WoW-Accounts sein, weil WoW dreimal so teuer ist.

In Wirklichkeit sind es aber nun wohl zich mal weniger Gold-accounts.

Das ist eine ganz andere Größenordnung!

LovesuckZ

2008-03-18, 23:05:27

Das, was es bei Xbox-live gibt, kann man im Internet kostenlos spielen. ;D

Eidolon

2008-03-18, 23:10:39

Manch einer sollte sich erst einmal informieren, bevor er hier postet. Die Spiele auf den Onlineplattformen der Konsolen sind alle kostenpflichtig. XBox Live kostet, wenn man online spielen will, jeden Monat einen Beitrag. Warum dürfen diese Erträge nicht eingerechnet werden, WoW und Steam aber schon? Und verschone uns mit Browsergames und so einem Unsinn.

Aber man kann sich natürlich in der Krise seine Zahlen schönreden. Sinnvoll ist das natürlich nicht.

Du willst das ernsthaft als Vorteil von Xbox Live sehen, das Online spielen was kostet? *g*

Auf dem PC kosten mmorpgs monatlich was, da ist es auch berechtigt. Alles andere spielt man kostenlos!

Gast

2008-03-19, 07:59:20

Du willst das ernsthaft als Vorteil von Xbox Live sehen, das Online spielen was kostet? *g*Wer hat denn so etwas behauptet? Ich ganz sicher nicht! Allerdings wird hier in jedem dritten Thread erwähnt, dass die Umsatzzahlen von PC-Spielen nicht stimmen würden, weil man WoW und Steam nicht dazuzählen würde. Wenn man das tut, dann muss man aber auch die Onlineerträge der Konsolen berücksichtigen. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, dass die PC-Spieleumsätze höher seinen, weil über WoW oder Steam Millionenerträge erzeugt werden, gleichzeitig aber die Millionenumsätze von XBox Live, PS3 und Wii unter den Tisch fallen lassen.

Eidolon

2008-03-19, 08:40:43

Wer hat denn so etwas behauptet? Ich ganz sicher nicht! Allerdings wird hier in jedem dritten Thread erwähnt, dass die Umsatzzahlen von PC-Spielen nicht stimmen würden, weil man WoW und Steam nicht dazuzählen würde. Wenn man das tut, dann muss man aber auch die Onlineerträge der Konsolen berücksichtigen. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten, dass die PC-Spieleumsätze höher seinen, weil über WoW oder Steam Millionenerträge erzeugt werden, gleichzeitig aber die Millionenumsätze von XBox Live, PS3 und Wii unter den Tisch fallen lassen.

Dabei geht es um das digitale Erwerben von Spielen, nicht um monatliche Kosten von Spielen wie mmorpgs.

Gast

2008-03-19, 08:47:30

Dabei geht es um das digitale Erwerben von Spielen, nicht um monatliche Kosten von Spielen wie mmorpgs.Wie jetzt? Bei WoW geht es nicht um die monatlichen Kosten? Oder hab ich das falsch verstanden?

Eidolon

2008-03-19, 09:12:15

Wie jetzt? Bei WoW geht es nicht um die monatlichen Kosten? Oder hab ich das falsch verstanden?

Wer redet denn von WoW? Das bist eigentlich nur Du. ;)

Es geht um den Vertrieb von Spielen auf digitalem Wege, wie z.B. per Steam. So etwas taucht in den Verkaufszahlen was Spiele angeht nämlich nicht mit auf.

Gast

2008-03-19, 09:42:31

Also, jetzt frag ich mich nun aber auch, was das überhaupt mit Konsolen am Hut hat; selbst wenn der PC viel mehr Online-Verkäufe und Online-Abos hat.

Mag ja sein, dass vor allem der Handhled-Konsolen-Markt im Vergleich zu PC-Markt wächst wie blöde.

Hauptargument, um diesen Thread aus dem Jahre 2003 wieder zu reaktivieren, waren doch wohl die stagnierenden Retail-Verkaufszahlen des US-Marktes.
Und wie sich raustellt stagniert der Markt in Wirklichkeit gar nicht sondern wächst gelcihfalls, da sich eben die Vertriebskanäle hin zu Abos und Download-Verkäufen verschoben haben, was bei PC mehr als bei anderen systemen der Fall ist.

Und die Micro-Bezahlungen von Mini-Download stehen mit BF:Heroes, Mythos etc. im westlichen Markt erst noch in den Startlöcher. In Fern-Ost hat sich dieses Prinzip mit Asia-Grindern und z.B. dem kostenlos erhältlichen EA-Fifa-Korea, bereits als tragfähig erwiesen.

Gast

2008-03-19, 09:49:36

Wer redet denn von WoW? Das bist eigentlich nur Du. ;)Ich? Kaum anzunehmen:Wow alleine produziert 10Mio x13 Euro im Monat!!! Das sind 1,56Mrd im Jahr nur an Abogebühr.Geschätzt und geratene 2.5 Millionen amerikanische Wow-zocker = 15*12*2,5=450 Millionen.
Würde man mal die Abos mit reinrechenen würde der amerikanische PC-Markt erst mal um 50 Prozent wachsen. ;DDieses Argument wurde hier schon so oft gebracht, dass es beinahe langweilt.Es geht um den Vertrieb von Spielen auf digitalem Wege, wie z.B. per Steam. So etwas taucht in den Verkaufszahlen was Spiele angeht nämlich nicht mit auf.Ganz genau! Aber wenn man die digitalen Verkäufe des PC-Spielesektors betrachten muss, warum dann nicht auch die digitalen Verkäufe für XBox, PS3 und Wii. Ich glaube irgendwie, manche hier haben noch niemals die Marktplätze der modernen Konsolen gesehen.
http://www.xbox.com/de-DE/live/Enjoy
http://de.playstation.com/games-media/news/articles/detail/item81953/PLAYSTATION%C2%AEStore/
http://de.wii.com/movies/shopchannel/

Gast

2008-03-19, 09:53:23

Hört doch endlich einmal mit dieser gottverdammten Konsolenscheisse hier auf!

Eidolon

2008-03-19, 09:54:43

Die digitalen Verkäufe auf dem PC werden weitaus höher sein als auf den Konsolen.

Und zu WoW, ja super Du zitierst mir 2 Beispiele von USern die auch nur Gäste sind. Kannst Du mir mal erläutern wie ich feststellen soll, welcher Gast nun welcher ist?

Gast

2008-03-19, 10:06:08

Die digitalen Verkäufe auf dem PC werden weitaus höher sein als auf den Konsolen.Könnte sein, aber auch nicht. Ohne konkrete Zahlen spekulieren wir nur rum. Und es ist auch nur eine Sache des Betrachtungswinkels. Natürlich klingt das toll, wenn man mit WoW 1 Milliarde Umsatz gemacht hat. Wenn man allerdings weiß, dass Guitar Hero auch schon 1 Milliarde (http://www.eurogamer.de/article.php?article_id=91170) eingespielt hat, relativiert sich ganze wieder. Zählt man dann noch die verkauften Songs dazuFür den Erfolg spricht auch die Tatsache, dass die Kunden seit November bereits fünf Millionen Songs für Guitar Hero III über den Xbox Live Marktplatz oder im PlayStation Store gekauft haben.dann ist WoW plötzlich gar nicht mehr so der Renner. Denn wir vergleichen hier ja das superdupergenialtolle Rollenspiel des PC mit einem Gitarrengame! Wie gesagt, alles nur eine Sache des Blickwinkels.Kannst Du mir mal erläutern wie ich feststellen soll, welcher Gast nun welcher ist?Glaubst du ernsthaft, ich sei eine gespaltene Persönlichkeit und diskutiere mit mir selber? ;)

law

2008-03-19, 10:19:18

Der Erfolg der Konsolen ist imho ein Großteil Hype.Ja, sehr schön. So stelle ich mir Realitätsverzerrung vor. Der PC ist nur am verlieren, weil die meisten nicht erkennen können, dass Konsolen in "Wahrheit" schlecht sind und alle nur auf den Hype reinfallen.

Ich frage mich ernsthaft, was z.B. an Crysis und den ewigen super-duper-tollen Grafikkarten-Updates nicht Hype sein soll, wenn Konsolen Hype sind.

Zu den Verkaufszahlen der Spiele, wieso wird da eigentlich immer PC vs. alle Konsolen gerechnet? Wäre es nicht viel passender PC vs. Xbox vs. PS3 vs. Wii vs. DS vs. ... zu rechnen?Das wurde hier schon so oft versucht - hättest du den Thread verfolgt, würdest du ca. alle 10 Seiten darauf stoßen, dass ein verzweifelter PCler seine Plattform schönreden will, indem er andere Zahlen ausgrenzt.

Inhaltlich solltes du dir lieber im klaren sein, ob eine Konsole den PC verdrängt oder ob es mehrere sind. Wii, PS3, XBox360 haben alle ihr Klientel, genauso wie die portablen, das kräftig zur Konsole wandert.

Gast

2008-03-19, 10:37:22

Könnte sein, aber auch nicht. Ohne konkrete Zahlen spekulieren wir nur rum. Und es ist auch nur eine Sache des Betrachtungswinkels. Natürlich klingt das toll, wenn man mit WoW 1 Milliarde Umsatz gemacht hat. Wenn man allerdings weiß, dass Guitar Hero auch schon 1 Milliarde (http://www.eurogamer.de/article.php?article_id=91170) eingespielt hat, relativiert sich ganze wieder. Zählt man dann noch die verkauften Songs dazudann ist WoW plötzlich gar nicht mehr so der Renner. Denn wir vergleichen hier ja das superdupergenialtolle Rollenspiel des PC mit einem Gitarrengame! Wie gesagt, alles nur eine Sache des Blickwinkels.

Wow bringt zwar jährlich die Millionen, aber egal.

Nebenbei ist das WoW-Problem ein anderes.
WoWler zocken und kaufen größtenteils nix anderes mehr.

Dieses Problem ist schon länger bekannt, und Gegenteiliges wirst du kaum bestätigt bekommen.

Tja, PC-Games machen eben süchtig.
Wenn das ihr Untergang bedeutet schadet es der Gesellschaft sicher nicht, wenn uns das Konsolen-Spiel nach weniger Wochen anödet.

Gast

2008-03-19, 10:50:27

Wow bringt zwar jährlich die Millionen, aber egal.XBox Live nicht?Nebenbei ist das WoW-Problem ein anderes.
WoWler zocken und kaufen größtenteils nix anderes mehr.Das ist allerdings wahr. WoW ist für das Überleben des PCs als (akzeptables) Spielgerät kontraproduktiv. Je mehr Leute WoW spielen, desto weniger andere Spiele werden gekauft. Und was mit Märkten passiert, in denen keine Verkäufe stattfinden, kann sich ja jeder selber vorstellen.

Gast

2008-03-19, 10:57:58

Die digitalen Verkäufe auf dem PC werden weitaus höher sein als auf den Konsolen.4,4 Prozent (der Computerspieler in Deutschland) laden kostenpflichtige Spiele herunter.Quelle: http://www.chip.de/news/Umsatz-mit-Spiele-Downloads-waechst-um-20-Prozent_28476436.html

Im Umkehrschluss bedeutet das, dass 95% der PC-Spieler keine kostenpflichtigen Inhalte herunterladen. Ob die Umsätze wirklich so riesig sind, wie von manchem gerne gewünscht?

Gast

2008-03-19, 11:08:40

Wow bringt Milliarden pro Jahr! 1.2 im Jahr 2007. Mein Fehler.

http://kotaku.com/350895/blizzard-loots-12-billion-from-2007-thanks-to-wow

X-Box-Live bringt das niemals.
Selbst wenn !!alle!! 10 Millionen-Live-Nutzer brav Gold-Accounts hätten reicht es nicht!
Dies ist aber ein feuchter Traum von Billy.
Es bleibt eben eine andere Größenordnung

Die Xbox ist doch überhaupt froh, dass man 2008 wohl erstmals schwarze Zahlen schreibt!

Bei all den tollen Verkaufzahlen (auch Software) der Konsolen wird schnell vergessen, dass es ein Subventions-Modell ist, welches sich erst nach Jahren lohnt:

http://news.teamxbox.com/xbox/15546/Microsoft-Reports-Record-Second-Quarter-Results-Says-Xbox-Division-Will-Turn-an-Annual-Profit-for-the-First-Time/

3D-profi

2008-03-19, 11:17:05

:| :lol:

Ich glaube du musst dringend zum Augenarzt. :D

Ich spreche von signifikanten Unterschieden,qualitäten die ein neues Genre begründen
und das ist beim besten Willen nicht zu erkennen,also eher evolutionär als revolutionär.
Kein grafischer Unterschied wie zwischen N64 und Dreamcast oder 486'er PC und Amiga.
Ein ähnliches Spiel müßte auch bei der Xbox360 möglich sein unter Verwendung
aller 3 cores,Memexport,Tiling für die Grafikberechnung und das Streamen von Geometriedaten in den Hauptspeicher,von den 20 gybte können die Spieleentwickler 4 Gybte
als cachespeicher verwenden.Im übrigen gibt es ja Möglichkeiten HDR ähnliche Effekte
in guter qualität zu programieren die nicht soviel Rechenleistung beanspruchen da die
Entwickler bei der X360 die Möglichkeit haben directX zu verlassen,laut Entwickler hat man hier einen großzügigen Zugriff auf die Hardware als bei der ersten Xbox.Oder sieht das hier
schlecht aus? http://static.4players.de/premium/Screenshots/af/d6/1714034-medium.jpg

Je mehr Möglichkeiten die Konsolen haben desto mehr verliert der PC an attraktivität.Wirklich aufwendige Spiele gibt es dort garnicht,soviel zu der Frage ob es sich rentiert in teure
PC Hardware zu investieren.Der PC mag zwar ein gutes Entwicklersystem sein aber daraus zu schließen
das er auch ein gutes Spielgerät ist halte ich für sehr gewagt.

Eidolon

2008-03-19, 12:19:21

Wieso kommt ihr eigentlich immer darauf das der PC so viel teurer wäre als Konsolen? Es mag auf den ersten Blick so aussehen, da die Konsole selbst billiger ist als ein absolut ausreichender Spiele-PC für 1000 Euro. Nur rechne da mal ein paar mehr Spiele drauf und ganz plötzlich sieht das ganz anders aus.

sloth9

2008-03-19, 12:44:09

Ich spreche von signifikanten Unterschieden,qualitäten die ein neues Genre begründen
und das ist beim besten Willen nicht zu erkennen,also eher evolutionär als revolutionär.
Kein grafischer Unterschied wie zwischen N64 und Dreamcast oder 486'er PC und Amiga.
Ein ähnliches Spiel müßte auch bei der Xbox360 möglich sein unter Verwendung
aller 3 cores,Memexport,Tiling für die Grafikberechnung und das Streamen von Geometriedaten in den Hauptspeicher,von den 20 gybte können die Spieleentwickler 4 Gybte
als cachespeicher verwenden.Im übrigen gibt es ja Möglichkeiten HDR ähnliche Effekte
in guter qualität zu programieren die nicht soviel Rechenleistung beanspruchen da die
Entwickler bei der X360 die Möglichkeit haben directX zu verlassen,laut Entwickler hat man hier einen großzügigen Zugriff auf die Hardware als bei der ersten Xbox.Oder sieht das hier
schlecht aus? http://static.4players.de/premium/Screenshots/af/d6/1714034-medium.jpg

Je mehr Möglichkeiten die Konsolen haben desto mehr verliert der PC an attraktivität.Wirklich aufwendige Spiele gibt es dort garnicht,soviel zu der Frage ob es sich rentiert in teure
PC Hardware zu investieren.Der PC mag zwar ein gutes Entwicklersystem sein aber daraus zu schließen
das er auch ein gutes Spielgerät ist halte ich für sehr gewagt.
Bitte mach doch nach einem Punkt ein Leezeichen. SO ist es fast unlesbar.

Gast

2008-03-19, 13:58:48

@3d-profi:
Argumentationen die eindeutig auf runterskalierten hires Marketing Screenshots basieren sind ziemlich unnütz und bringen uns hier nicht weiter

sonst kann man ja gleich mit sowas hier anfangen
http://img.qj.net/uploads/articles_module/52416/cry2_qjgenth.jpg

Gast

2008-03-19, 14:00:59

nochmal in groß
http://img.qj.net/uploads/articles_module/52416/cry2.jpg

Gast

2008-03-19, 14:17:27

Nur rechne da mal ein paar mehr Spiele drauf und ganz plötzlich sieht das ganz anders aus.Nun rechne mal die durchschnittliche Lebensdauer einer Konsole von 7 Jahren und schon sieht das ganz anders aus. Oder glaubst du, dass viele Leute Crysis mit ihrem Rechner aus dem Jahr 2001 spielen.

Eidolon

2008-03-19, 14:27:19

Nun rechne mal die durchschnittliche Lebensdauer einer Konsole von 7 Jahren und schon sieht das ganz anders aus. Oder glaubst du, dass viele Leute Crysis mit ihrem Rechner aus dem Jahr 2001 spielen.

Glaubst Du das Konsolenbesitzer nur 1 Konsole zu Hause stehen haben? Ich wage das mal zu bezweifeln. ;)

Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, das einige sogar PCs haben. ^^

Gast

2008-03-19, 14:29:27

Nun rechne mal die durchschnittliche Lebensdauer einer Konsole von 7 Jahren und schon sieht das ganz anders aus. Oder glaubst du, dass viele Leute Crysis mit ihrem Rechner aus dem Jahr 2001 spielen.

Du kannst auch keine next-gen games auf einer PS2 der XB1 fahren ...

Gast

2008-03-19, 14:54:15

Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, das einige sogar PCs haben. ^^Ich behaupte sogar, dass praktisch jeder Konsolero auch einen PC hat. Nur spielen die allermeisten nicht drauf. Warum auch? Wenn ich abends nach Hause komme, habe ich rund 9 bis 10 Stunden PCs gewartet, gepflegt, repariert, aufgerüstet, umgebaut, Software installiert usw. Glaub mir, das letzte, was ich dann noch machen will, ist Grafikkarten einbauen, Treiber updaten, Windowsupdates machen oder in Foren nach Lösungen suchen, weil das verdammte Spiel mit meiner Konfiguration einfach nicht richtig laufen will. Dann will ich noch eine DVD einlegen, einen Knopf drücken und ganz gemütlich vom Sofa aus zocken.Du kannst auch keine next-gen games auf einer PS2 der XB1 fahren ...Du hast es nicht verstanden, oder? Auf einer Konsole, die ich mir bei Erscheinen kaufe, kann ich nach 7 Jahren immer noch problemlos zocken. Schließlich macht EA immer noch 20% ihres Konsolenumsatzes (http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=59702) mit der PS2! Und es erscheinen immer noch neue Spiele für diese Konsolen. Wo kann ich denn heute (2008!) noch neue erschienene PC-Spiele kaufen, die auf meinem unveränderten Rechner aus dem Jahre 2000 (der läuft noch mit Windows 98, da es XP noch nicht gab!) noch laufen?

LovesuckZ

2008-03-19, 15:04:26

Eidolon

2008-03-19, 15:06:36

Ich behaupte sogar, dass praktisch jeder Konsolero auch einen PC hat. Nur spielen die allermeisten nicht drauf. Warum auch? Wenn ich abends nach Hause komme, habe ich rund 9 bis 10 Stunden PCs gewartet, gepflegt, repariert, aufgerüstet, umgebaut, Software installiert usw. Glaub mir, das letzte, was ich dann noch machen will, ist Grafikkarten einbauen, Treiber updaten, Windowsupdates machen oder in Foren nach Lösungen suchen, weil das verdammte Spiel mit meiner Konfiguration einfach nicht richtig laufen will. Dann will ich noch eine DVD einlegen, einen Knopf drücken und ganz gemütlich vom Sofa aus zocken.

Ich verstehe teilweise wirklich nicht was einige mit ihren PCs machen. Scheinbar sind die Kisten sowas von vermurkst das sie nur Probleme bereiten.

Und ja ich arbeite auch 10 Std. täglich mit PCs, Netzwerken, Servern, usw.

Gast

2008-03-19, 15:14:59

Die Diskussion hatten wir natürlich auch schon zich mal.

Acht Jahre sind für eine PC zu viel.
Aber kommende Sims2-Add-Ons und auch das kommende Warcraft-Addon sollten laufen.

Mit 5 Jahren und eine Radeon 9800XT im Case läuft aber fast alles was heute so released wird.

Man muss halt Abstriche machen.

Aber, und so auch das Ergebniss der letzten diskussion:

Man täuscht sich nicht sonderlich, wenn man behauptet, dass der graphische Sieger zwischen 1024&high-detail aus dem Jahr 2003 und 800x600&low-Details heute je nach Spiel häufiger aus dem Jahr 2008 stammt.

Gast

2008-03-19, 15:27:01

Das kann man auch auf dem PC. Man kann keine PS3 Games auf der PS2 zocken. Aber wieso will der PC User jedes PC Spiel spielen können? :confused:
Wer alte Hardware hat, muss a) mit geringerer Qualität vorlieb nehmen und b) eben sich nur die Spiele konsumieren, die auch mit seiner Hardware kompartibel ist.
Alles andere sind unsinnige Vergleiche.Du hast es auch nicht verstanden. Ist das so schwer? Es geht hier in dem Beispiel ausschließlich um die PS2 und nicht um die PS3. Die PS2 erschien im Jahre 2000, man kann sie heute noch kaufen und es erscheinen immer noch neue Spiele für die PS2, die zeigen, was mit dieser Konsole überhaupt möglich ist (z. B. God of War (http://www.sevengames.de/pc_konsolen/previews/artikel/god_of_war_2_184217/)). Und jetzt meine Frage: Welche Spiele erscheinen 2008 für PC, die auf einem unveränderten PC aus dem Jahre 2000 mit Windows 98 problemlos laufen? Funktionieren Spiele wie Pro Evolution Soccer 2008, Test Drive Unlimited oder Guitar Hero 3 auf einem unveränderten Rechner aus dem Jahre 2000? Nein? Eben! Die Lebensdauer einer Konsole ist nunmal wesentlich höher als die eines PCs. Ich kann mir heute keine neuen Spiele mehr für meinen PC von 2000 kaufen, selbst wenn ich die Abstriche in der Grafikqualität in Kauf nehmen wollte. Für Konsole ist das problemlos möglich.

Gast

2008-03-19, 15:48:26

Die Lebensdauer einer Konsole ist nunmal wesentlich höher als die eines PCs. Ich kann mir heute keine neuen Spiele mehr für meinen PC von 2000 kaufen, selbst wenn ich die Abstriche in der Grafikqualität in Kauf nehmen wollte. Für Konsole ist das problemlos möglich.

Halt dich nur an der PS2 fest. :top:

Dreamcast, GameCube, XboX sind auch alle ca. aus dem Jahr 2000.

So, und jetzt nenn mir mal ein gutes Dutzend Spieleerscheinungen für diese Konsolen aus dem Jahr 2008.
Ich könnte auch frage, wie viele Jahre diese Dinger schon tot sind.

Selbst mit der Nennung eines Dutzend Spieleescheinung für die PS2 aus 2008, bist du überfordert. :P.

Gast

2008-03-19, 16:04:52

Halt dich nur an der PS2 fest. :top:

Dreamcast, GameCube, XboX sind auch alle ca. aus dem Jahr 2000.

So, und jetzt nenn mir mal ein gutes Dutzend Spieleerscheinungen für diese Konsolen aus dem Jahr 2008.
Ich könnte auch frage, wie viele Jahre diese Dinger schon tot sind.

Selbst mit der Nennung eines Dutzend Spieleescheinung für die PS2 aus 2008, bist du überfordert. :P.Du bist bemerkenswert uniformiert. Aus welchem Jahr ist wohl Madden NFL 08 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/939132.asp) für die XBox oder Ratatouille (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/936572.asp) für den Gamecube? Die Dreamcast erschien 1998, deren 7 Jahre waren also 2005 vorbei. Diesen Flop der Konsolengeschichte hier anzubringen, zeigt allerdings, dass du es wirklich nicht verstehst oder nicht verstehen willst. Anstatt von mir noch mehr Beispiele zu fordern (um vom eigentlichen Problem abzulenken, nehme ich mal an), wäre es doch viel besser mir meine Frage zu beantworten (ich erweitere sogar den Zeitraum, um es einfacher zu machen): Welche Spiele erschienen 2007 bzw. erscheinen 2008 für PC, die auf einem unveränderten PC aus dem Jahre 2000 mit Windows 98 problemlos laufen?

LovesuckZ

2008-03-19, 16:05:00

Und jetzt meine Frage: Welche Spiele erscheinen 2008 für PC, die auf einem unveränderten PC aus dem Jahre 2000 mit Windows 98 problemlos laufen? Funktionieren Spiele wie Pro Evolution Soccer 2008, Test Drive Unlimited oder Guitar Hero 3 auf einem unveränderten Rechner aus dem Jahre 2000? Nein? Eben! Die Lebensdauer einer Konsole ist nunmal wesentlich höher als die eines PCs. Ich kann mir heute keine neuen Spiele mehr für meinen PC von 2000 kaufen, selbst wenn ich die Abstriche in der Grafikqualität in Kauf nehmen wollte. Für Konsole ist das problemlos möglich.

Deine aufgezählten Spiele kamen als Xbox360 Portierung auf den PC. Diese laufen auch nicht auf der PS2.

Gast

2008-03-19, 16:10:58

Deine aufgezählten Spiele kamen als Xbox360 Portierung auf den PC. Diese laufen auch nicht auf der PS2.Warum seid ihr nur alle so uninformiert? Kein Wunder, dass so ein Irrglaube und Unwissen über Konsolen herrscht.
Guitar Hero III: Legends of Rock - PS2 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/939091.asp)
Test Drive Unlimited - PS2 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/932167.asp)
Pro Evolution Soccer 2008 - PS2 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/940561.asp)

Gast

2008-03-19, 16:21:34

Warum seid ihr nur alle so uninformiert? Kein Wunder, dass so ein Irrglaube und Unwissen über Konsolen herrscht.
Guitar Hero III: Legends of Rock - PS2 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/939091.asp)
Test Drive Unlimited - PS2 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/932167.asp)
Pro Evolution Soccer 2008 - PS2 (http://www.gamerankings.com/htmlpages2/940561.asp)

Kauf dir Need for Speed Porsche und FiFA 98 (eines der Besseren) für deine olle PC-Gurke anno 2000. Nebenbei erscheinen ständig Freeware!-Spiele (z.B. Q3-Engine) und Flashgames für deinen 2000er-PC.
Brauchste auch keine 100 Euro Neupreis bezahlen, und hast trotzdem viele "neue" Spiele.

Der PC ist aber die technoligische Führungsposition, auf ihm Laufen die 360-Ports deiner genannten Spiele.
Da dies eben der Hardware des PC-SPielermarkts entspricht.

Die PS2 ist irre verbreitet, klar, immer noch ein Markt.
Nur PC-Spieler mit einem PC aus dem Jahr 2000, da ist einfach kein Markt!
Schwer zu verstehen?

LovesuckZ

2008-03-19, 16:26:51

Gast

2008-03-19, 16:39:45

Kauf dir Need for Speed Porsche und FiFA 98 (eines der Besseren) für deine olle PC-Gurke anno 2000.Und genau das will ich nicht, ich will ja neue Spiele. Und zwar richtige. Das neue Tomb Raider oder PES 2008 eben.Nur PC-Spieler mit einem PC aus dem Jahr 2000, da ist einfach kein Markt!Die erste sinnvolle Aussage seit langem.Schwer zu verstehen?Für mich nicht, aber für PC-Freaks scheint es unvorstellbar, dass in dieser schnelllebigen Welt eine 7 oder 8 Jahre alte Spielplattform immer noch mit guten neuen Titeln versorgt wird.Zwei der drei Spiele sind auf die PS2 angepasste Versionen und unterscheiden sich von den Next-Gen Spielen.Und? Wer hat das Gegenteil behauptet. Ich ganz sicher nicht. Allerdings entspricht es eben den Tatsachen, dass der Lebenszyklus einer Konsole viel höher ist als die eines PCs. Und selbstverständlich sieht die Kostenseite dann natürlich völlig anders aus. Die PS2 kostete bei Erscheinen rund 440 Euro. Damit kann ich heute noch neue Blockbuster spielen wie PES 2008. Was kostete ein PC im Jahr 2000 und wieviel Geld musste ich in der Zwischenzeit investieren, damit ich noch PES 2008 spielen kann?

LovesuckZ

2008-03-19, 16:46:32

Eidolon

2008-03-19, 16:51:23

Dafür haben aber PCs den Vorteil, das ich auf meinem quadcore mit Vista64 usw. noch alte Spieleperlen von was weiß ich wie lange her spielen kann. Und ich habe solche Spiele im Regal, ca. ab der Doom Vollversion (inkl. Karton). Für viele id Spiele, wie eben Doom, Heretic, Hexen 1 gibt es sogar open_gl ports die dem Spiel nette Grafikfeatures spendieren. Und nur weil sie keine aktuelle Grafik haben, machen sie immer noch viel Spaß.

Gast

2008-03-19, 16:56:40

Schön, dass du nicht verstehst. Es gibt nicht nur DIE Konsole. Xbox, Gamecube, Dreamcast sind alle innerhalb von 3-5 Jahren gestorben.
Die PS3 war eine Ausnahme. Ansonsten werden Spiele auf der PS2 heute noch extra angepasst - etwas was in der heutigen Zeit nicht die Realität darstellt - siehe Gamecube und Xbox.Manchmal habe ich den Eindruck, ich rede mit mir selbst. Warum liest du nicht, was da steht? Was glaubst du, wann NCAA Football 08 oder Madden NFL 08 für die Xbox 1 erschienen sind? Vor 5 Jahren oder was? Und wann erschienen wohl Madden NFL 08 oder Backyard Basketball 2007 für den Gamecube? 2003? Dass die Spiele angepasst wurden oder dir nicht gefallen, ändert doch nichts an den Tatsachen.Dafür haben aber PCs den Vorteil, das ich auf meinem quadcore mit Vista64 usw. noch alte Spieleperlen von was weiß ich wie lange her spielen kann.Meine PS3 ist vollständig abwärtskompatibel zur PS2 und PS1, meine Wii spielt alle Gamecubetitel problemlos ab und auf meiner XBox 360 laufen nahezu alle XBox-Spiele. Das ist also nicht wirklich ein Vorteil des PCs.

Gast

2008-03-19, 17:00:10

Wir wollen alle schwer hoffen, dass die PS2 eine Ausnahme bildet.

Angenommen die PS3 übernimmt am Ende ihrer Lebzeit auch dieses Status "billig und trotzdem noch schön genug für das Jahrzent".

Man würde die nachkommende Konsolen-Generation immer schlechter loswerden und die Industrie sich selbst ein Bein stellen.

Den Ärger mit der PS2 bekundete ja Sony selbst. Siehe ehemalige 60GB-Version.

Eidolon

2008-03-19, 17:02:32

Manchmal habe ich den Eindruck, ich rede mit mir selbst. Warum liest du nicht, was da steht? Was glaubst du, wann NCAA Football 08 oder Madden NFL 08 für die Xbox 1 erschienen sind? Vor 5 Jahren oder was? Und wann erschienen wohl Madden NFL 08 oder Backyard Basketball 2007 für den Gamecube? 2003? Dass die Spiele angepasst wurden oder dir nicht gefallen, ändert doch nichts an den Tatsachen.Meine PS3 ist vollständig abwärtskompatibel zur PS2 und PS1, meine Wii spielt alle Gamecubetitel problemlos ab und auf meiner XBox 360 laufen nahezu alle XBox-Spiele. Das ist also nicht wirklich ein Vorteil des PCs.

Inkl. Verbesserungen per Mods durch Fans usw.? *g*

LovesuckZ

2008-03-19, 17:04:46

Manchmal habe ich den Eindruck, ich rede mit mir selbst. Warum liest du nicht, was da steht? Was glaubst du, wann NCAA Football 08 oder Madden NFL 08 für die Xbox 1 erschienen sind? Vor 5 Jahren oder was? Und wann erschienen wohl Madden NFL 08 oder Backyard Basketball 2007 für den Gamecube? 2003? Dass die Spiele angepasst wurden oder dir nicht gefallen, ändert doch nichts an den Tatsachen.

So, wir vergleichen also [B]3/B] veröffentliche SPiele im jahre 2007 auf einer 2001 Hardware? Du kannst selbst heute noch mehr Games auf einem PC aus dem Jahr 2001 spielen als auf der Box.

Gast

2008-03-19, 17:51:10

So, wir vergleichen also [B]3/B] veröffentliche SPiele im jahre 2007 auf einer 2001 Hardware? Du kannst selbst heute noch mehr Games auf einem PC aus dem Jahr 2001 spielen als auf der Box.Das sind 3 Beispiele. Das heißt doch nicht, dass nur 3 Spiele veröffentlicht wurden. Aber egal, du willst offenbar nicht diskutieren, sonst würdest du nicht versuchen, in jedem meiner Threads das Haar in der Suppe zu finden, sondern tapfer den Konsoleros Fakten und Zahlen auf den Tisch legen. Aber ganz offenbar gibt es nichts, was ihr vorbringen könnten. So what.

Gast

2008-03-19, 19:52:50

Fürn gast das Beispiel, dass es auch aufn Pc so geht und zwar nur im vergleich zu xbox und wii, da die ps2 eher die ausnahme war.
Xbox und wii sind anfang 2002 rausgekommen(ich zähle mal europa)

Nehmen wir als beispiel Fifa 2008, hab ich als erstes die anforderungen für gefunden.

# Betriebssystem: Windows 2000, Windows XP oder Windows Vista <----vorhanden beim 2002 pc
# Prozessorleistung: ab Pentium 4 (1,3 GHz (Windows Vista ab 1,5GHz)) <---1,6,1,7 warn anfang 2002 da
# Arbeitsspeicher: 256 MB RAM (Windows Vista: 512 MB RAM) <---kann ich mich nicht mehr genau dran erinnern aber 256 mb waren bei win2000 systemen glaube schon eher standart
# Festplattenspeicher: 3,92 GB
# Grafikkarte: Ab 64 MB <---geforce 3 reicht dann wohl, war zumindest bei fifa 2007 so
# DVD-Laufwerk <---bin mir nicht sicher wie verbreitet die da waren, daher ka

also wie du siehst solle das spiel aufn genauso alten pc wie die xbox oder wii auch laufen, auch wenn die anschaffungskosten zu dem zeitpunkt natürlich höher waren.

Gast

2008-03-19, 20:10:38

Gott, dieses langweilige Gelaber, völlig am Thema vorbei. Zum Davonlaufen....

Um den PC steht es nicht schlecht, mit den Konsolen lässt sich derzeit (warum auch immer) mehr Geld im Spielesektor verdienen. Da ist es klar, dass alle Entwickler diesen Markt nun bis aufs Letzte ausschlachten wollen.

Immer wieder schmunzeln muss ich, wenn hier über Verkaufszahlen fachgesimpelt wird. Selbst die Analysten (die eigentlich kein Mensch braucht und nur Geld kosten) sagen in aller Deutlichkeit, dass die Retailverkäufe lediglich ein Schnappschuss sind, da Onlinedistribution nicht erfasst wird. Sie kennen die wahren Zahlen also selber auch nicht, aber das interessiert hier eh keinen. Stattdessen kriegt man einen Link von VGA-Chartz -quasi die Bibel vieler Konsolenfans- um die Ohren gehauen und damit ist dann alles gesagt.
Viele PC-Spiele stehen dort mit 0.0 Verkäufen drin. Was soll man mit solchen Leuten noch grossartig debatieren? Da ist der Wille gar nicht da, auch mal eine positive Meldung für den PC zu akzeptieren. Und genau das disqualifiziert sie als ernstzunehmender Diskussionspartner.

Am PC hängt ein bisschen mehr als nur die Spieleindustrie. Aber letztere hat die Entwicklung von Hardware sehr vorangetrieben, wovon auch andere Industriezweige sehr profitieren. Schon alleine deshalb wird das von Konsonenfans herbeigerufene Szenario niemals eintreten.

PS: Ich habe heute gelesen, dass Far Cry 2 angeblich auf PC und Konsole praktisch indentisch sein soll. Da düfren sie sich aber auch nicht wundern, wenn es die Erwatungen auf dem PC nicht erfüllen wird und entsprechend auch kein Oberhit werden wird. Ich werde es sicher nicht spielen.

Gast

2008-03-19, 20:17:18

Fürn gast das Beispiel, dass es auch aufn Pc so geht und zwar nur im vergleich zu xbox und wii, da die ps2 eher die ausnahme war.Interessant. Abgesehen davon, dass du wahrscheinlich den Gamecube meinst, verstehe ich natürlich nur allzu gut, warum du ausgerechnet die erfolgreichste Konsole aller Zeiten weglassen willst.Da düfren sie sich aber auch nicht wundern, wenn es die Erwatungen auf dem PC nicht erfüllen wird und entsprechend auch kein Oberhit werden wird. Ich werde es sicher nicht spielen.Mit so einer Einstellung tust dem PC aber keinen Gefallen.

Eidolon

2008-03-19, 20:35:05

Mit so einer Einstellung tust dem PC aber keinen Gefallen.

Da kann er aber nun nichts dafür. Wenn FC2 erscheint wird schon weitaus mehr möglich sein auf dem PC als FC2 bieten wird, wenn es wirklich identisch mit der Konsolenversion sein wird.
Damit müssen die Entwickler dann einfach rechnen, das PC Spieler sich nicht mit billigen Konsolenportierungen abspeisen lassen. Das hat auch Epic gemerkt mit UT3.

Gast

2008-03-19, 20:47:39

Mit so einer Einstellung tust dem PC aber keinen Gefallen.

Doch, indem ich stattdessen ein Spiel kaufe, wo der Schwerpunkt auf dem PC liegt. STALKER Clear Sky oder Spore zum Beispiel.

Gast

2008-03-19, 21:21:25

Worauf ich echt mal gespannt bin wie die Konsolenumsetzung von Supreme Commander aussehen soll. Nicht nur von der Steuerung her, auch was die Hardware und Technik angeht. Dadurch das alle Gegnerkontakten, Treffer usw. simuliert werden und nicht ausgewürfelt wie bei anderen RTS-Spielen, fordert das Spiel ja selbst heute noch jede CPU.Ohne M+T wirds natürlich ein wenig krampfig zu spielen sein, aber bei SC dürfte vernünftige Spielbarkeit weiterhin gegeben sein. Im Vergleich zu herkömmlicheren RTS spielt man ja weniger direkt, sondern skripted die Befehle eher. Das gibt einem genügend Zeit die mangelnde Präzision via Pad durch Geduld zu kompensieren.
Wirklich spannend wirds wohl zu sehen, wie sehr sie die Massenschlachten einschränken müssen um mit den doch sehr bescheidenen Mengen an RAM auszukommen, wo der PC-Version ein 32bit-Addressraum schon nicht mehr wirklich ausreicht...

Eidolon

2008-03-19, 22:13:20

Ohne M+T wirds natürlich ein wenig krampfig zu spielen sein, aber bei SC dürfte vernünftige Spielbarkeit weiterhin gegeben sein. Im Vergleich zu herkömmlicheren RTS spielt man ja weniger direkt, sondern skripted die Befehle eher. Das gibt einem genügend Zeit die mangelnde Präzision via Pad durch Geduld zu kompensieren.
Wirklich spannend wirds wohl zu sehen, wie sehr sie die Massenschlachten einschränken müssen um mit den doch sehr bescheidenen Mengen an RAM auszukommen, wo der PC-Version ein 32bit-Addressraum schon nicht mehr wirklich ausreicht...

Ich könnte mir gut vorstellen das sie den Untergrund sehr abändern. Bei der PC Version werden ja alle Kämpfe, Schüsse, Treffer simuliert. Das kostet bei längeren Schlachten und vielen Einheiten sehr viel Power. Bei anderen RTS wird da gewürfelt, denke das wird bei der Konsolenfassung auch eher so sein.

law

2008-03-20, 08:33:44

Damit müssen die Entwickler dann einfach rechnen, das PC Spieler sich nicht mit billigen Konsolenportierungen abspeisen lassen.Womit du in Einzelfällen recht haben könntest, in anderen aber völlig baden gehst. Es bleibt dem geneigten PC-Spieler oft nichts anderes übrig, als auf Portierungen zu setzen.
Das hat auch Epic gemerkt mit UT3.Nur dass sie sich deswegen Richtung Konsole orientieren, was das Argument doch ein Klitzekleinesbisschen torpediert. ;D

Nebenbei: Was ist an UT3 eine schlechte "Portierung"?

Eidolon

2008-03-20, 08:41:54

Gast

2008-03-20, 09:32:25

Epic war mal eine sehr gute Firma, die groß geworden ist mit Sharewarespielen auf dem PC. Dann kam Unreal und UT, womit sie gezeigt haben das sie auch bei "richtigen" Spielen beeindruckendes schaffen. Aber ab dann ging es bergab, nur noch Aufgüsse ihrer UT Serie, mit Neuigkeiten die sie aus der Modszene kopiert haben. Keine eigenständigen Ideen mehr.Die Zeiten ändern sich. Allerdings verdient Epic schon lange kein Geld mit Unreal, sondern mit dem Verkauf der Engine (http://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_engine). Diese läuft schon länger nicht nur auf PC, sondern auch auf Konsolen....in letzter Zeit haben sie vollständig bewiesen worum es ihnen mittlerweile hauptsächlich geht. Gewinnmaximierung,...Nun ja, auch Epic ist eine Firma und keine soziale Einrichtung. Wie alle Firmen muss sie versuchen zu überleben. Und überleben kann man nur, wenn man die Märkte kennt und nutzt. Epic hat offenbar früh erkannt, dass der PC-Spielemarkt kaum noch etwas abwirft.

Gast

2008-03-20, 10:00:10

Die Zeiten ändern sich. Allerdings verdient Epic schon lange kein Geld mit Unreal, sondern mit dem Verkauf der Engine (http://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_engine). Diese läuft schon länger nicht nur auf PC, sondern auch auf Konsolen.Nun ja, auch Epic ist eine Firma und keine soziale Einrichtung. Wie alle Firmen muss sie versuchen zu überleben. Und überleben kann man nur, wenn man die Märkte kennt und nutzt.

Genau! EA geht's mit ihren Billo-Sims2-"Add-Ons" und Fifa-Aufgüssen nur ums überleben. Ihr Image ist dabei eines der besten geblieben.

Epic hat offenbar früh erkannt, dass der PC-Spielemarkt kaum noch etwas abwirft.

Märkte sind begrenzt, auch wenn der Videospielemarrkt ständig wächst.
Und wenn der Konsolen-Markt mit UE4-Spielen überflutet wird, fehlen auch dort schnell mal die Kunden.

Aber der PC Markt ist aufgrund seines Alters recht festgefahren festgefahren.

Wem es gelingt Genrekönig-Nachfolger zu CS 1.6, WoW, Diablo oder WC3/SC zu erschaffen, kann sich über klingelnde Kassen freuen.
So bleiben viele PCler bei der zu hohen Wiederspielbarkeit ihrer Evergreens, und wenn sie was kaufen, dann kaufen sie häufig innerhalb "ihrer" Genres.

Naja, vielleicht bringt die Konsole eines Tages ähnlich süchtig machende Titel hervor und bekommt gleiche Probleme - klingt aber zweifelhaft.

Eidolon

2008-03-20, 10:16:17

law

2008-03-20, 10:20:38

Und mit Ut3 und ihren Kommentaren in letzter Zeit haben sie vollständig bewiesen worum es ihnen mittlerweile hauptsächlich geht. Gewinnmaximierung, schön sollen sie versuchen, aber ob PCler die Epic noch aus alten Tagen kennen und einen gewissen Anspruch haben da mitziehen wage ich zu bezweifeln.Ja, der böse Kapitalismus! Wie kann man nur als Entwickler versuchen seine Brötchen verdienen zu wollen?! Komisch, dass das hochgelobte Crysis, das Haupt-Argument der PCler, WoW von Blizzard, und der größe Erfolg des PC, die Sims, genau nach dem selben Prinzip funktionieren. "Gewinnmaximierung" (wahrscheinlich das einzige Wort, dass Nicht-BWLer jemals von dem ganzen BWL-Zeug verstanden haben) hat genau diese Projekte erst ermöglicht. Was daran schlecht sein soll, ist mir nachwievor ein Rätsel. Wenn man Epic etwas vorwerfen muss, dann wohl eher, dass sie seit UT2003 zu wenig an ihrer Serie geändert haben, um Kaufgründe für PCler zu bieten und dabei einen gefährdeten Hybriden zwischen Battlefield und Quake schufen. MMn liegt der Fehler eher darin - im "zwischen den Stühlen sitzen".

Gast

2008-03-20, 10:22:29

Wenn man Epic etwas vorwerfen muss, dann wohl eher, dass sie seit UT2003 zu wenig an ihrer Serie geändert haben, um Kaufgründe für PCler zu bieten und dabei einen gefährdeten Hybriden zwischen Battlefield und Quake schufen. MMn liegt der Fehler eher darin - im "zwischen den Stühlen sitzen".

Gewinnmaximierung: minimaler Aufwand, maximaler Gewinn - vgl. auch die jährlichen Sportspielupdates. ;)

Eidolon

2008-03-20, 10:27:12

Ja, der böse Kapitalismus! Wie kann man nur als Entwickler versuchen seine Brötchen verdienen zu wollen?! Komisch, dass das hochgelobte Crysis, das Haupt-Argument der PCler, WoW von Blizzard, und der größe Erfolg des PC, die Sims, genau nach dem selben Prinzip funktionieren. "Gewinnmaximierung" (wahrscheinlich das einzige Wort, dass Nicht-BWLer jemals von dem ganzen BWL-Zeug verstanden haben) hat genau diese Projekte erst ermöglicht. Was daran schlecht sein soll, ist mir nachwievor ein Rätsel. Wenn man Epic etwas vorwerfen muss, dann wohl eher, dass sie seit UT2003 zu wenig an ihrer Serie geändert haben, um Kaufgründe für PCler zu bieten und dabei einen gefährdeten Hybriden zwischen Battlefield und Quake schufen. MMn liegt der Fehler eher darin - im "zwischen den Stühlen sitzen".

Das kommt eh noch hinzu, aber das habe ich nun schon mehrmals geschrieben, das bei Epic nach Unreal 1 / UT 1 nichts mehr wirklich kam. Außer neue UT Titel mit von der Modcommunity abgekupferten Spielmodi.

law

2008-03-20, 10:36:47

Gewinnmaximierung: minimaler Aufwand, maximaler Gewinn - vgl. auch die jährlichen Sportspielupdates. ;)Falsch. Man kann nicht per se sagen, welcher Aufwand welchen Gewinn auslöst. Du kannst mit einer Aufwandsverdoppelung durchaus einen dreifachen Gewinn erzielen. Deswegen ist der Begriff "Gewinnmaximierung" hier falsch. Richtig wäre "Kostenminimierung", was keinesfalls eine Maximierung impliziert.
Das kommt eh noch hinzu, aber das habe ich nun schon mehrmals geschrieben, das bei Epic nach Unreal 1 / UT 1 nichts mehr wirklich kam. Außer neue UT Titel mit von der Modcommunity abgekupferten Spielmodi.Du hast dies mit der "Gewinnmaximierung" begründet, was fahrlässig falsch ist.

Eidolon

2008-03-20, 10:39:07

Falsch. Man kann nicht per se sagen, welcher Aufwand welchen Gewinn auslöst. Du kannst mit einer Aufwandsverdoppelung durchaus einen dreifachen Gewinn erzielen. Deswegen ist der Begriff "Gewinnmaximierung" hier falsch. Richtig wäre "Kostenminimierung", was keinesfalls eine Maximierung impliziert.
Du hast dies mit der "Gewinnmaximierung" begründet, was fahrlässig falsch ist.

Was Epic mittlerweile abzieht läßt sich nur noch mit Gewinnmaximierung erklären. Ob das nach Deinen Begriffen falsch ist, ist mir persönlich ziemlich schnuppe. Bei mir verspielen sie damit jedenfalls ihren Ruf.

law

2008-03-20, 10:45:27

Was Epic mittlerweile abzieht läßt sich nur noch mit Gewinnmaximierung erklären.Dann erklärt das eigentlich gar nichts. Prognose-Validität = 0. Blizzard betreibt ebenfalls Gewinnmaximierung und hat damit großen Erfolg. Ob das nach Deinen Begriffen falsch ist, ist mir persönlich ziemlich schnuppe. Bei mir verspielen sie damit jedenfalls ihren Ruf.Es sind nicht meine Begriffe, es sind die Definitionen dafür. Und ob sie bei falsch attribuierter Ursache bei dir unten durch sind, ist mir völlig schnuppe. ;D

Eidolon

2008-03-20, 10:47:25

Dann erklärt das eigentlich gar nichts. Prognose-Validität = 0. Blizzard betreibt ebenfalls Gewinnmaximierung und hat damit großen Erfolg. Es sind nicht meine Begriffe, es sind die Definitionen dafür. Und ob sie bei falsch attribuierter Ursache bei dir unten durch sind, ist mir völlig schnuppe. ;D

Na dann sind wir uns ja einig.

Gast

2008-03-20, 11:00:35

Was Epic mittlerweile abzieht läßt sich nur noch mit Gewinnmaximierung erklären. ... Bei mir verspielen sie damit jedenfalls ihren Ruf.Also ich kann nichts Verwerfliches am Verhalten von Epic erkennen. Dass sie versuchen, mit möglichst wenig Aufwand den größten Ertrag zu erwirtschaften (das ist es glaube ich, was du ihnen vorwirfst), ist legitim, solange nicht beispielsweise die Mitarbeiter darunter zu leiden haben. Der Erfolg gibt ihnen Recht. Es liegt ja ausschließlich in den Händen der Kunden, ob Epic mit seinem Geschäftsmodell scheitert oder nicht.

Eidolon

2008-03-20, 11:02:27

Also ich kann nichts Verwerfliches am Verhalten von Epic erkennen. Dass sie versuchen, mit möglichst wenig Aufwand den größten Ertrag zu erwirtschaften (das ist es glaube ich, was du ihnen vorwirfst), ist legitim, solange nicht beispielsweise die Mitarbeiter darunter zu leiden haben. Der Erfolg gibt ihnen Recht. Es liegt ja ausschließlich in den Händen der Kunden, ob Epic mit seinem Geschäftsmodell scheitert oder nicht.

Also wenn ich mir den Verkaufs"erfolg" auf dem PC ansehe mit UT3, haben die Kunden entschieden. ^^

Gast

2008-03-20, 11:17:04

Also wenn ich mir den Verkaufs"erfolg" auf dem PC ansehe mit UT3, haben die Kunden entschieden. ^^Wie gesagt, die Unreal Tournament Serie ist nur ein nettes Zubrot der Firma, die Haupteinnahmequelle ist seit vielen Jahren die Engine. Mass Effect, Rainbow Six, BioShock, Splinter Cell, Gears of War, Lost Odyssey, Turok , Medal of Honor, Americas Army oder Mortal Combat sind nur ein paar der vielen Spiele mit Unreal-Engine. Darüberhinaus arbeiten etliche Filmstudios wie Warner Brothers oder Columbia Pictures mit der Engine im Animationsbereich.

Eidolon

2008-03-20, 11:20:15

Wie gesagt, die Unreal Tournament Serie ist nur ein nettes Zubrot der Firma, die Haupteinnahmequelle ist seit vielen Jahren die Engine. Mass Effect, Rainbow Six, BioShock, Splinter Cell, Gears of War, Lost Odyssey, Turok , Medal of Honor, Americas Army oder Mortal Combat sind nur ein paar der vielen Spiele mit Unreal-Engine. Darüberhinaus arbeiten etliche Filmstudios wie Warner Brothers oder Columbia Pictures mit der Engine im Animationsbereich.

Tja nur dann verstehe ich nicht so ganz wieso Epic in letzter Zeit so merkwürdige Statements heraus bringt, wo sie behaupten aufm PC verkauft man nichts mehr. Das ist ja eher nicht so, man verkauft nur keinen "Schrott". aber an die eigene Nase fassen erscheint schwierig.

Gast

2008-03-20, 11:25:30

Tja nur dann verstehe ich nicht so ganz wieso Epic in letzter Zeit so merkwürdige Statements heraus bringt, wo sie behaupten aufm PC verkauft man nichts mehr.Das kann ich nicht beurteilen, aber die von mir genannten Spiele gibt es alle oder sogar ausschließlich für Konsole. Vielleicht hat Epic gemeint, dass die Verkäufe auf dem PC im Vergleich zur Konsole dürftig sind. Schließlich hat Epic ja den direkten Vergleich. Sie bedienen mit dem selben Produkt beide Märkte.

law

2008-03-20, 11:36:17

Na dann sind wir uns ja einig.Worüber? Dass "Gewinnmaximierung" das falsche Wort dafür ist, oder dass du es nicht verstehst?
Vielleicht hat Epic gemeint, dass die Verkäufe auf dem PC im Vergleich zur Konsole dürftig sind. Schließlich hat Epic ja den direkten Vergleich. Sie bedienen mit dem selben Produkt beide Märkte.Das wurde schon mal diskutiert: Ja, Epic scheint sehr unzufrieden mit dem PC. Hoher Entwicklungsaufwand, maue Verkaufszahlen.

Eidolon

2008-03-20, 11:37:21

Das kann ich nicht beurteilen, aber die von mir genannten Spiele gibt es alle oder sogar ausschließlich für Konsole. Vielleicht hat Epic gemeint, dass die Verkäufe auf dem PC im Vergleich zur Konsole dürftig sind. Schließlich hat Epic ja den direkten Vergleich. Sie bedienen mit dem selben Produkt beide Märkte.

Der letzte Satz ist genau das Problem. Sie bedienen mit Konsolenprodukten den PC Markt und wundern sich das die PC-Spieler das nicht kaufen wollen.

melkuh32

2008-03-20, 11:45:16

Crysis ist eine absolute Ausnahme zur Zeit und was viel wichtiger ist, eine Momentaufnahme. Mit Crysis ist zur Zeit die Grafikreferenz auf dem Markt und diese ist nur auf dem PC erhältlich. Ich denke jedoch nicht das Crysis für die nächsten 2 Jahre die grafische Referenz bleiben wird.
Und wenn ich sage dass Konsolen 2-3 Jahre grafisch Hand in Hand marschieren werden hat das einen ganz einfachen Grund.
Ich hab bisher nichts gesehen, was PC exklusiv angekündigt wurde und grafisch die Konsolenspiele (weit) in den Schatten stellt. Und wenn man zur Zeit nicht einmal einen Screenshot oder Gameplay Teaser gesehen hat ist ein Release noch mindestens 3 Jahre entfernt.

Ja Crysis ist wie auf dem PC nicht auf Konsolen nicht möglich. Aber das war nie auf die Optik bezogen! Sondern auf das zu große Enviroment, welches aufgrund der Ram Limitierung der Konsolen nicht zu bewältigen wäre. Dies war soweit ich weiß die Aussage Cevat Yerlis, welche ich anzweifeln möchte durch die Fallbeispiele GTa4 und Alan Wake, welche sehr große gestreamte Areale anbieten sollen komplett ohne Ladezeiten. Ich bin mir ohnehin zu 98% sicher das eines der neuen CryTek Studios bereits an einem Crysis-Ableger (also kein 1zu1 Port bzw. vergleichbar mit Far Cry Instincts) arbeitet.

Zurück zur Grafikleistung der Konsolen. Diese wird zusammen mit der steigenden Grafikleistung der PC's steigen! Das Ende der Fahnenstange ist lange nicht erreicht wie nach einem Blick auf das grafisch spektakulär wirkende Resident Evil 5 zum Beispiel klar wird. Gran Turismo 5 läuft ohnehin jedem PC Rennspiel grafisch den Rang ab (auch wenn das Geschwindigkeitsgefühl im Gegensatz zu Forza 2 schwächer ist). Bei dem Gedanken wie God of War 3 (welches wie ich irgendwie fühle, spätestens 3 Monate nach dem Release von Metal Gear Solid 4 enthüllt wird, damit die Sony Konsole ein weiteres exklusives Action-Juwel vorzeigen kann) aussehen mag wird mir jetzt schon der Mund der wässrig... hoffentlich nicht umsonst.

Außerdem denk ich das wir von 8Kern CPU's im nächsten Jahr noch weit entfernt sein werden. AMD geht in seiner Roadmap von 2009 erst von 8Kern CPU's aus, Intels Nehalem ist bisher auch ein Papiertiger bei dem nicht mal feststeht ob dieser für den Server Einsatz oder für Desktops gedacht ist.
Nur um mal einigen Leuten (Hallo Klok ) klar zu machen wie die Zeit vergeht: Die GeForce 8800, welche mit dem Ultra Derivat defacto immer noch der Performance König ist wurde bereits im November des letztens Jahre vorgestellt. Ein Jahr später und wir sitzen zwar auf einem neuen kleineren Chip (G92 statt G80), aber Leistungsmäßig hat sich nichts getan. Daher kann man mehr als eine neue GPU-Generation nicht erwarten.

Was fallen euch denn überhaupt für Titel für das nächste Jahr ein die die Konsolen grafisch in den Schatten stellen könnten? Ach ja: Die marginal bessere Grafik im Vergleich PC vs Konsole lass ich nicht durch da diese Unterschiede bei den bisherigen Spielen wirklich nicht ausschlaggebend war und für den Laien nicht zu erkennen (Lost Planet DX10 Geometrie Shader und weichere Schatten ... WOW) siehe z.B. Call of Duty 4.

Gast

2008-03-20, 11:59:58

fangen wir schonmal damit an das zu 90% die auflösung im PC sektor um 40% höher ist.. 1280x1024 (untere grenze beim PC) vs 720p (obere Grenze bei der Konsole bei grafisch anspruchsvollen spielen)

oft kein AA und AF

und wie schonmal gesagt, bewertung von kommenden spielen anhand von Marketing Screenshots bringt nichts, die sind seit jahren ALLE gefaked
und stehen in keiner relation zur ingame grafik.

dilated

2008-03-20, 12:06:30

absoluter blödsinn.....

crysis geht natürlich mit großen arealen auf konsolen
(nur dann eben mit GTA4 texturen ;))

gran tourismo ....wenn du die hochgerechneten screenshots meinst,
ja stimmt das macht kein pc rennspiel
(ingame siehts aus wie jedes andere akt. racing game auch.!)

crysis wird noch sehr lange referenz bleiben
(sofern von nix neues besseres auf dem !PC! kommt),

auf der konsole wartest du auf die nextgen die dann crysis können ;)
diese generation schafft veryhigh details auch nicht in einem haus oder tunnel...

bei konsolenspielen pc vs. konsole grafik zu vergleichen naja

cod4 ist keine herausforderung für pcs ;)

ich hab konsolen und pcs zuhause und konsolen haben vorteile
(die liegen aber nicht in der grafik oder rechenleistung ;))

Gast

2008-03-20, 12:17:55

Cod4 läuft aber flüssiger auf Consolen als Crysis auf PC,naja und höher aufgelöste Texturen sind für mich kein Grund die Xbox in die Ecke zu stellen
und einen High end PC zu kaufen,niemand macht das und die niederen
Verkauszahlen von Crysis in den USA haben das gezeigt.

Gast

2008-03-20, 12:24:30

Eidolon

2008-03-20, 12:27:59

Woher weißt du das die Konsolen am Limit sind?Ok bei der Auflösung muß man
Kompromisse machen aber ich denke das ist nicht ein Grund sein Geld in ein 1000€ PC zu investieren.

Und wieder der Preisvergleich ohne mal darüber nachzudenken wie sich Konsolen finanzieren. Nein es ist nicht der Kaufpreis der Hardware, es sind die Spiele. Sicher das es nicht aufs selbe hinausläuft über eine gewisse Zeit?

Gast

2008-03-20, 12:28:26

crysis wird noch sehr lange referenz bleiben
(sofern von nix neues besseres auf dem !PC! kommt),

Naja, nachdem die UE3 auch nur diese HDR-Shader-Patsche darstellt - wie zunehmend mehr Spiele - wird sich zeigen müssen was id abliefert.

Die neue Engine mit Rage soll cross-platform sein. Da wird sich zeigen, ob man dadurch mit Leistung des PC mitskaliert oder "nur" zu kostengünstigen Ports kommt.

Bisher konnte id die Messlatte in Teilbereichen immer ein Stück anheben. Mal schauen ob sich John auf dem PC gegenüber Crysis jetzt schon geschlagen gibt.
Wär echt eine Schande, wenn der Erfolg der Konsolen in dieser Art den technologischen Fortschritt bremsen. :(

Gast

2008-03-20, 12:30:04

US Verkauszahlen vom November 2007

1 Call of Duty 4 (Xbox 360) - 1,565,404 copies
2 Super Mario Galaxy (Wii) - 1,123,070 copies
3 Assassin's Creed (Xbox 360) - 980,000 copies
4 Guitar Hero III: Legends of Rock (PS2) - 967,000 copies
5 Wii Play (Wii) - 564,000 copies
6 Mass Effect (Xbox 360) - 472,793 copies
7 Call of Duty 4 (PS3) - 444,000 copies
8 Guitar Hero III: Legends of Rock (Wii) - 426,000 copies
9 Halo 3 (Xbox 360) - 387,000 copies
10 Assassin's Creed (PS3) - 376,843 copies

Kein PC Titel unter den TOP10 ,deutlicher geht es nicht mehr

Eidolon

2008-03-20, 12:38:42

id software hatte ja schon erste Details zur id tech 5 Engine verraten. Deren Engine läuft auf allen Plattformen gleich schnell, nämlich mit 60FPS. Das gilt für PC, Mac, Linux, Xbox360 und PS3.

Eidolon

2008-03-20, 12:39:41

Gast

2008-03-20, 12:42:42

Und wieder der Preisvergleich ohne mal darüber nachzudenken wie sich Konsolen finanzieren. Nein es ist nicht der Kaufpreis der Hardware, es sind die Spiele. Sicher das es nicht aufs selbe hinausläuft über eine gewisse Zeit?

Es gibt schon herabgesetzte Konsolenspiele für 29,90€ zum Beispiel,es gibt Videotheken wo man sich Spiele leihen kann,es gibt ein riesigen Gebrauchtmarkt-> Ebay,Zweite hand,Flohmärkte ,wo ist das Problem??

Ich kenne die Sprüche der PC Liga die sagen das der PC trotz teurerer
Hardware günstiger ist weil man ja für die Spiele nichts bezahlen brauch.
Sorry aber wer so argumentiert schaufelt sich sein eigenes Grab.

"Die Zahl der Raubkopien nimmt in dieser Zeit aber weiter zu, und spezielle Amiga Entwicklungen werden für die Softwarehäuser zu einem Verlustgeschäft. Das Traditionslabel "Thalion" liefert sein Spitzenspiel "Lionheart" bewusst ohne Kopierschutz aus, um an die Ehrlichkeit der User zu appellieren. Mit geringem Erfolg, Thalion muss bald darauf seine Tore schliessen."

Deathcrush

2008-03-20, 12:43:14

Eidolon

2008-03-20, 12:55:16

http://www.pcgames.de/aid,636884/News/Steve_Nix_Spieler_bevorzugen_die_Konsole/

Direktor der Unternehmensentwicklung bei id Software, heraus, dass in naher Zukunft immer mehr Hardcore-PC-Spieler auf Konsolen umsteigen werden...................Es kostet eine Menge Geld, um mit der sich stetig weiterentwickelnden PC-Hardware mitzuhalten. Das technologische Limit einer Konsole zu akzeptieren ist günstiger und einfacher. Diese Ansicht vertrete zum aktuellen Zeitpunkt nicht nur ich, sondern auch viele andere

"Id Software werde den PC-Markt definitiv weiter unterstützen, könne es sich aber nicht leisten, die Größe des Konsolenmarktes zu unterschätzen."

;)

und zu den Raubkopien, davon hab ich überhaupt nicht geredet. Vergleich mal den Neupreis von Konsolenspielen und PC Spielen.

Es ist Fakt, das Konsolen durch ihre Spiele finanziert werden, wenn das nicht so wäre, wären Konsolen ein gutes Stück teurer. Der alleinige Hardwareverkauf ist ein Verlustgeschäft auf dem Konsolenmarkt.

Deathcrush

2008-03-20, 12:58:33

Wer 70€ für ein Konsolenspiel bezahlt ist selber schuld. Ich habe bisher jedes PS3 Spiel für unter 50€ bekommen ;) Egal ob neu oder alt. Das ist schon lange kein Argument mehr. Und ich behaupte ja nicht, das ID oder andere den PC Markt nicht mehr unterstützen werden. Ich habe immer nur wieder gesagt, nur für den PC zu proggen wird auf dauer nicht lohnenswert sein.

P.S Meintest du mich mit den Raubkopien?

law

2008-03-20, 13:01:07

Erst recht weil wieder mal keine digitalen Verkäufe dabei sind.Es gab schon vor kurzem eine recht aussagekräftige Quelle, dass Online-Umsätze nur etwa 10% ausmachen und daher nicht wirklich relevant bleiben.

Eidolon

2008-03-20, 13:02:01

Von mir aus können Spielehersteller gerne alle Märkte abdecken, ich habe ich nichts gegen Konsolen (bis auf das ich nicht an ihnen spielen werde), aber dann will ich bitte als PC Spieler auch keine billigen Konsolenportierungen sehen. Ich möchte die Vorzüge eines PCs ausgenutzt wissen. Bei id software bin ich mir da 100% sicher das es so ist. Bei anderen Firmen eben nicht.

Eidolon

2008-03-20, 13:02:22

Es gab schon vor kurzem eine recht aussagekräftige Quelle, dass Online-Umsätze nur etwa 10% ausmachen und daher nicht wirklich relevant bleiben.

"recht aussagekräftig" ^^

Deathcrush

2008-03-20, 13:14:09

Ich möchte die Vorzüge eines PCs ausgenutzt wissen. Bei id software bin ich mir da 100% sicher das es so ist. Bei anderen Firmen eben nicht.

Abwarten, auch ID ist nur ein Unternehmen wie jedes andere auch mit Gewinnabsichten. Man muss halt schaun wie die Entwicklung weitergeht. Ob der PC Markt weiter schrumpft oder aber wieder in 1-2 Jahren auftrieb bekommt. Ich pers. habe nichts gegen Konsolenports. Bioshock, CoD4, UT3 und Jericho haben mir auf jedenfall zugesagt, auch ohne nennenswerte Anpassungen.

Eidolon

2008-03-20, 13:30:06

Abwarten, auch ID ist nur ein Unternehmen wie jedes andere auch mit Gewinnabsichten. Man muss halt schaun wie die Entwicklung weitergeht. Ob der PC Markt weiter schrumpft oder aber wieder in 1-2 Jahren auftrieb bekommt. Ich pers. habe nichts gegen Konsolenports. Bioshock, CoD4, UT3 und Jericho haben mir auf jedenfall zugesagt, auch ohne nennenswerte Anpassungen.

Wieso abwarten? Wenn id eine engine zaubert, die auf allen Plattformen die Vorzüge ausspielt muss ich nicht abwarten ;) Und id traue ich das durchaus zu.

Gast

2008-03-20, 13:36:00

Sie bedienen mit Konsolenprodukten den PC Markt und wundern sich das die PC-Spieler das nicht kaufen wollen.Interessant, was der Threadstarter vor 3 Jahren dazu geschrieben hat:Kaum ein Hersteller wird angesichts dieser Leistungsfähigkeit und des riesigen Marktes darauf verzichten können, für die NextGen Konsolen zu entwickeln. Also werden in Zukunft nahezu alle Spiele Konsolenumsetzungen sein. Warum sollte aber jemand eine Umsetzung kaufen, wenn er das Original einfacher und auf einer wesentlich preisgünstigeren Plattform haben kann?

law

2008-03-20, 13:49:09

"recht aussagekräftig" ^^Post #379.
Aber sowas kann man mal übersehen - es sei dir verziehen.

Eidolon

2008-03-20, 13:51:58

Post #379.
Aber sowas kann man mal übersehen - es sei dir verziehen.

Ich habe das nicht übersehen, nur eine Umfrage bei 1000 Beteiligten ist wirklich sehr aussagekräftig. Wieso keine echten Zahlen? wieso nicht bei steam und anderen digitalen Vertriebswegen angefragt?

Gast

2008-03-20, 14:00:31

Ich habe das nicht übersehen, nur eine Umfrage bei 1000 Beteiligten ist wirklich sehr aussagekräftig. Wieso keine echten Zahlen? wieso nicht bei steam und anderen digitalen Vertriebswegen angefragt?
a) Ist 1.000 eine durchaus große Stichprobe für Umfragen.
b) Weil echte Zahlen dem Sinn widersprechen. Es geht um Hersteller-unabhängige Aussagen. Valve steht ja nicht ohne Grund im Verdacht auch geschönte Zahlen vorzulegen.
c) Andere digitale Vertriebswege?

Gast

2008-03-20, 14:22:07

a) Ist 1.000 eine durchaus große Stichprobe für Umfragen.
b) Weil echte Zahlen dem Sinn widersprechen. Es geht um Hersteller-unabhängige Aussagen. Valve steht ja nicht ohne Grund im Verdacht auch geschönte Zahlen vorzulegen.
c) Andere digitale Vertriebswege?
a) Nein in solchen Größenordnungen sind 1000 zu wenig
b) Das wage ich zu bezweifeln.
c) Da gibts viele, vielleicht solltest du dich mal informieren.

Gast

2008-03-20, 14:43:52

Zurück zur Grafikleistung der Konsolen. Diese wird zusammen mit der steigenden Grafikleistung der PC's steigen!

Jetzt wird's vollends peinlich.

Eidolon

2008-03-20, 15:24:41

Von wegen ET:Quakewars und XBox 360 Version:

http://previews.teamxbox.com/xbox-360/1907/Enemy-Territory-Quake-Wars/p1/

also so ganz eingestellt scheint es ja nicht zu sein ;)

dargo

2008-03-20, 15:46:02

Außerdem denk ich das wir von 8Kern CPU's im nächsten Jahr noch weit entfernt sein werden. AMD geht in seiner Roadmap von 2009 erst von 8Kern CPU's aus, Intels Nehalem ist bisher auch ein Papiertiger bei dem nicht mal feststeht ob dieser für den Server Einsatz oder für Desktops gedacht ist.

Seit wann sagt die Anzahl der Cores alleine etwas über die Leistungsfähigkeit der CPU aus?

Cod4 läuft aber flüssiger auf Consolen als Crysis auf PC,naja und höher aufgelöste Texturen sind für mich kein Grund die Xbox in die Ecke zu stellen
und einen High end PC zu kaufen,niemand macht das und die niederen
Verkauszahlen von Crysis in den USA haben das gezeigt.
Muss ich jetzt diesen Zusammenhang verstehen? Ich hoffe dir ist bekannt, dass CoD4 auf Konsolen mit 1024x600 4xAA 2xAA rennt. Schon mal Crysis damit gespielt? ;)

Außerdem braucht man in CoD4 viel höhere Frames damit sich das Game flüssig anfühlt als in Crysis. Und was der Vergleich zwischen den beiden Games überhaupt soll frage ich mich auch. Der grafische Unterschied ist vorallen bei der Weitsicht enorm.

Woher weißt du das die Konsolen am Limit sind?Ok bei der Auflösung muß man
Kompromisse machen aber ich denke das ist nicht ein Grund sein Geld in ein 1000€ PC zu investieren.
Wie kommst du darauf, dass man für einen PC 1000€ bezahlen muss?

Wer 70€ für ein Konsolenspiel bezahlt ist selber schuld. Ich habe bisher jedes PS3 Spiel für unter 50€ bekommen ;) Egal ob neu oder alt. Das ist schon lange kein Argument mehr.
Ich habe bis jetzt jedes PC-Spiel für unter 30€ bekommen. ;)

Gast

2008-03-20, 16:34:35

Ich habe bis jetzt jedes PC-Spiel für unter 30€ bekommen. ;)Das sind alles Milchmädchenrechnungen. Wie jeder selbst feststellen kann, kosten neue Konsolenspiele in der Regel 60 Euro, PC-Spiele 50 Euro. Und da braucht man auch nicht darüber zu diskutieren, dass es auch preisgünstigere Möglichkeiten für den Bezug von PC-Spielen gibt, die gibt es bei Konsolen genauso.

Nehmen wir an, eine Konsole hat eine Lebensdauer von rund 5 Jahren (obwohl die erfolgreichste Konsole aller Zeiten, die PS2 mittlerweile bei 8 Jahren ist, aber wir wollen das ja einigermaßen fair betrachten). Kaufe ich mir also jetzt jedes Jahr 10 Vollpreisspiele, so kostet mich das auf der Konsole 5*10*60=3.000 Euro und auf dem PC 5*10*50=2.500 Euro. Nehmen wir mal großzügig an, dass eine Konsole bei Erscheinen im Schnitt 400 Euro kostet, so kostet mich also die Konsole in 5 Jahren 3.400 Euro. Das heißt, dass ein PC in 5 Jahren nicht mehr als 900 Euro kosten darf um Gleichstand zu erzielen.

Für die große Masse der Spieler ist es also im Prinzip von der Kostenseite her völlig egal, ob sie Konsole oder PC spielen.

LovesuckZ

2008-03-20, 16:41:27

Der Durchschnittspreis für PC Spiele liegt eher bei 45€. Und nicht zu vergessen, dass PC Spiele wesentlich früher kostengünstiger werden.

Gast

2008-03-20, 16:41:36

Was sind schon die paar Halo 3 Verkäufe, wenn man bedenkt, dass sich "Die Sims" über 50 Mio mal verkauft hat (mit Addons sogar noch erheblich mehr). Der PC Markt ist gigantisch. Da er nun auch gefördert wird, dürfte er regelrecht explodieren.

Wenn UT 3 tatsächlich gefloppt sein soll (seriöse Quelle anyone? Also nicht nur die Meldung vom schwachen Verkaufsstart in den US of A), dann liegt das daran, dass es quasi zum 3 mal dasselbe Spiel ist.

dargo

2008-03-20, 16:43:05

Das heißt, dass ein PC in 5 Jahren nicht mehr als 900 Euro kosten darf um Gleichstand zu erzielen.

Wobei der PC genauso viel wie die Konsole auf Dauer gar nicht kosten muss. Schließlich kann er auch viel mehr.

Gast

2008-03-20, 16:52:16

Der Durchschnittspreis für PC Spiele liegt eher bei 45€. Und nicht zu vergessen, dass PC Spiele wesentlich früher kostengünstiger werden.Genau deswegen habe ich geschrieben, dass man nicht darüber diskutieren braucht. Der Durchschnittspreis für Konsolenspiele liegt eher bei 55 Euro und früher waren diese auch wesentlich günstiger."Die Sims" über 50 Mio mal verkauft hat (mit Addons sogar noch erheblich mehr). Der PC Markt ist gigantisch. Da er nun auch gefördert wird, dürfte er regelrecht explodieren.Die Sims sind sicher ein erfolgreiches Spiel. Wofür man dafür aber einen PC braucht ist mir schleierhaft. Die Sims gibt es auch für alle Konsolen. Die 50 Millionen (woher die Zahl auch immer stammen mag) Verkäufe sind nicht nur für den PC.Wobei der PC genauso viel wie die Konsole auf Dauer gar nicht kosten muss. Schließlich kann er auch viel mehr.Auch wenn es für manche unfassbar erscheint, aber nahezu alle Konsolenspieler haben auch einen PC. Nur spielen sie nicht darauf. Mit dem meist einfachen Gerät kann man aber trotzdem problemlos surfen, Briefe schreiben und sonstige Dinge machen, für die der PC eigentlich gedacht ist.

Gast

2008-03-20, 16:56:03

Die Sims gibt es auch für alle Konsolen. Die 50 Millionen (woher die Zahl auch immer stammen mag) Verkäufe sind nicht nur für den PC.

Doch sind sie, Du Phouptigring. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games#PC

Was nicht sein darf, was?

Gast

2008-03-20, 16:56:59

Briefe schreiben und sonstige Dinge machen, für die der PC eigentlich gedacht ist.

Das galt allenfalls noch zu Zeiten, als Du noch gar nicht existiert hast.

Gast

2008-03-20, 16:58:03

...dass sich "Die Sims" über 50 Mio mal verkauft hat (mit Addons sogar noch erheblich mehr)...Auch wenn die Zahlen nur annähernd stimmen, einen Anhaltspunkt liefern sie schon: http://vgchartz.com/worldtotals.php

Gast

2008-03-20, 17:00:08

Doch sind sie, Du Phouptigring. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games#PC

Was nicht sein darf, was?Witzbold oder doch Troll? Such mal eine Quelle, wo nicht jeder beliebige Zahlen reinschreiben kann. Aber Leuten wie dir ist nicht zu helfen. Verblendet, unbelehrbar und die Tatsachen verkennend. So wird dem PC bestimmt geholfen.

Gast

2008-03-20, 17:00:45

Das galt allenfalls noch zu Zeiten, als Du noch gar nicht existiert hast.Ah, doch ein Troll. Kann ein Moderaten die Trollbeiträge bitte mal entfernen. Danke.

Gast

2008-03-20, 17:02:03

Das galt allenfalls noch zu Zeiten, als Du noch gar nicht existiert hast.Ich weiß ja nicht, woher du dein Wissen beziehst, aber immer noch werden die allermeisten PCs im gewerblichen Bereich eingesetzt. Was an PCs zum Spielen benutzt wird, sind dagegen Peanuts.

LovesuckZ

2008-03-20, 17:03:27

Genau deswegen habe ich geschrieben, dass man nicht darüber diskutieren braucht. Der Durchschnittspreis für Konsolenspiele liegt eher bei 55 Euro und früher waren diese auch wesentlich günstiger.

Media Markt bietet wesentlich mehr Spiele für 59€ an als PC Spiele für 49€. Dort liegt der Durchschnittspreis aller Spiele wesentlich niedriger.
Ein Stranglegold gibt es für PC schon für 30€, für die 360 ab 50€. Niemand kauft sich 10 Spiele zum Vollpreis - das ist einfach zeitlich nicht machbar.

Gast

2008-03-20, 17:04:12

Auch wenn die Zahlen nur annähernd stimmen, einen Anhaltspunkt liefern sie schon: http://vgchartz.com/worldtotals.php

Das ist die Anti-PC Seite schlechthin, lückenhaft bis zum Gehtnichtmehr, extrem veraltet und daher absolut unbrauchbar. Die wird wahrscheinlich vo 12 jährigen Kiddies, also dem Stammpublikum von Konsolen, "gepflegt".

Die Zahlen von Wikipedia sind zudem jeweils mit verlässlicher Quellenangabe versehen.

Gast

2008-03-20, 17:05:42

Witzbold oder doch Troll? Such mal eine Quelle, wo nicht jeder beliebige Zahlen reinschreiben kann. Aber Leuten wie dir ist nicht zu helfen. Verblendet, unbelehrbar und die Tatsachen verkennend. So wird dem PC bestimmt geholfen.

Die Quellen stehen jeweils hinter den Zahlen. Aber klar, also Konsolenkiddo kann man halt auch nicht mehr lesen, geschweige denn einen PC bedienen.

Gast

2008-03-20, 18:04:35

Die Quellen stehen jeweils hinter den Zahlen. Aber klar, also Konsolenkiddo kann man halt auch nicht mehr lesen, geschweige denn einen PC bedienen.Ach Kind, wenn du doch nur Englisch verstehen würdest, dann könntest du die Quellen selber lesen und feststellen, dass dort nichts davon steht.Consider this: the original Sims sold over fifty million copies during its lifespan. You can slap at least another twenty million on that figure once you throw in the expansion packs. The Sims 2 and its add-ons sailed over the hundred million sales threshold in three years.Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir es ja übersetzen. Aber ich mag nicht. In deiner ach so hochgelobten Quelle stehen nur die Verkaufszahlen. Da steht nichts davon, dass diese Zahlen nur für PC wären. Stimmt ja auch nicht.

Gast

2008-03-20, 18:07:13

Media Markt bietet wesentlich mehr Spiele für 59€ an als PC Spiele für 49€. Dort liegt der Durchschnittspreis aller Spiele wesentlich niedriger.
Ein Stranglegold gibt es für PC schon für 30€, für die 360 ab 50€. Niemand kauft sich 10 Spiele zum Vollpreis - das ist einfach zeitlich nicht machbar.Kannst du eigentlich auch etwas Konstruktives zu diesem Thema beitragen, anstatt dich immer im Beissreflex eines Wachhundes auf meine Threads zu stürzen? Soll ich jetzt Quellen raussuchen, wo Konsolenspiele noch billiger sind? Ist das dein Niveau?

Gast

2008-03-20, 18:53:46

Gast

2008-03-20, 19:49:31

Ach Kind, wenn du doch nur Englisch verstehen würdest, dann könntest du die Quellen selber lesen und feststellen, dass dort nichts davon steht.Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir es ja übersetzen. Aber ich mag nicht. In deiner ach so hochgelobten Quelle stehen nur die Verkaufszahlen. Da steht nichts davon, dass diese Zahlen nur für PC wären. Stimmt ja auch nicht.

Anstatt nur zu kritisieren such lieber raus wieviele Sims spiele wirklich für den PC verkauft worden sind. Du bist echt ne Tröte.

Und davon abgesehen kommen die niedrigeren Verkaufszahlen bei PC spielen durch MMORPGs.

Die 9mio WOW spieler kaufen sich garantiert weniger Spiele weil sie einfach keine Zeit mehr für andere Spiele haben. Und es gibt noch mehr solche Spiele.

MMORPG´s sind gerade erst mal kommen und sind die Zukunft. Egal ob am Pc oder Konsole. Solang die Eingabe bei der Konsole für 3 jährige gemacht ist wird der PC in spielen leben.

bin raus

Gast

2008-03-20, 22:03:22

Auch das Problem der Gegenüberstellung von Konsole und PC wurde schon mehrfach diskutiert. Man muss schon alle Konsolen dem PC gegenüberstellen (wenn man das unbedingt machen muss), denn wer Konsole spielt, wird kaum PC spielen, egal welche Konsole er hat. Keiner käme auf die Idee zu behaupten, dass die Pferdefuhrwerke weggefallen sind, weil Opel ein Auto auf den Markt brachte. Nein, Pferde gibt es nicht mehr, weil es Autos gibt. Und deshalb muss man hier auch nicht nach Marken unterscheiden. Es würde den Pferden nichts nützen, wenn BMW pleite ginge.

Das ist meiner Meinung nach nicht ganz richtig, bei Autos war es egal welches Modell man hatte, es gab zwar Unterschiede im Komfort und der Geschwindigkeit, aber man konnte Deutschlandweit jede Straße benutzen und kam an jedes beliebige Ziel. Das ist im Prinzip so ähnlich wie beim PC, dort muss man je nach Ausstattung gegebenenfalls mit geringeren Framerates und Details auskommen, kann aber auf einigermaßen aktuellen Rechnern jedes Spiel starten, daher ist es korrekt alle PCs zusammenzufassen und nicht zwischen Konfigurationen aus AMD, Intel, Ati und Nvidia zu unterscheiden. Bei Konsolen muss man alle 3 kaufen um sämtliche Titel spielen zu können, das ist ungefähr so als wenn bei der Einführung des Autos 3 Hersteller unterschiedliche Teile des Straßennetzes besaßen und den Fahrern verboten hätten, mit Wagen der Konkurrenz ihre Gebiete zu benutzen, wodurch man 3 verschiedene Autos gebraucht hätte wenn man jede beliebige Straße nutzen können wollte, während man mit den Pferden überall reiten durfte, auch wenn es umständlicher war.
Mittlerweile gibt es bei den Konsolen zwar weniger Exklusivspiele als früher, meiner Meinung nach aber weiterhin genug um sie einzeln zu zählen. Das wäre zum Beispiel anders, wenn die Konsolenhersteller sich auf einen gemeinsamen Standard einigen würden der für alle Spiele mit den gleichen Details kompatibel ist, aber die 3 Konsolen jeweils unterschiedliche Auflösungen darstellen würden. Die leistungsfähigste Konsole hätte beispielsweise 1080p mit AA und AF, die nachfolgende 720p und die billigste lowres, auf die Art könnte man für jedes Budget die passende Konsole kaufen und damit jeden Titel spielen der einen interessiert.
Wäre aber wahrscheinlich schwer umsetzbar, und hätte für die Spieler ausserdem den Nachteil, dass die technische Entwicklung pro Konsolengeneration durch den fehlenden Konkurrenzkampf geringer wäre.

Gast

2008-03-20, 22:41:26

Bei Konsolen muss man alle 3 kaufen um sämtliche Titel spielen zu können,...Selbst das würde nichts ausmachen, denn alle 3 aktuellen Konsolen zusammen kosten auch nicht mehr als ein durchschnittlicher Spiele-PC. Allerdings haben die wenigsten Konsolenspieler auf der Welt alle Konsolen. Genausowenig, wie alle PC-Spieler einen Crysis-tauglichen PC besitzen.

Aber egal. Wer glaubt, durch rechnerische Spielereien, die den PC kalkulatorisch besser aussehen lassen, an der Problematik etwas zu ändern, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Der PC steckt in der Krise, völlig unabhängig davon, ob ihm eine, drei oder hundert Konsolen gegenüberstehen. Denn die Probleme des PCs sind nicht die Konsolen, sondern er selbst.

law

2008-03-20, 22:58:04

a) Nein in solchen Größenordnungen sind 1000 zu wenigTroll? Ich kenne keine Umfrage-Anwendung, die bei angenommener Normalpopulation mehr als 1.000 Probanden bräuchte. Wenn du also schlaumeiern willst, dann nenn mir mal eine Einzige. Mich deucht, du hast davon aber keine Ahnung...

b) Das wage ich zu bezweifeln.Ach nee. :) Nur, begründen kannst du das wahrscheinlich nicht.
c) Da gibts viele, vielleicht solltest du dich mal informieren.So, wie willst du denn online erworbene PC-Games und Internet verbinden, ohne das Wort Download in den Mund zu nehmen? Sorry, aber irgendwie bist du begriffsstutzig. ;)

dargo

2008-03-20, 23:02:02

Selbst das würde nichts ausmachen, denn alle 3 aktuellen Konsolen zusammen kosten auch nicht mehr als ein durchschnittlicher Spiele-PC.

Völliger Unsinn.

Gast

2008-03-20, 23:07:34

Selbst das würde nichts ausmachen, denn alle 3 aktuellen Konsolen zusammen kosten auch nicht mehr als ein durchschnittlicher Spiele-PC. Allerdings haben die wenigsten Konsolenspieler auf der Welt alle Konsolen. Genausowenig, wie alle PC-Spieler einen Crysis-tauglichen PC besitzen.

Zum Launch war das schon geringfügig teurer als ein Spiele-PC, generell ist das aber richtig. PCs sind definitiv wesentlich teurer, aber mich stört eben, dass bei Konsolen oft der Preis einer einzelnen benutzt wird und gleichzeitig das komplette Spielangebot sämtlicher Konsolen und oft sogar Handhelds einem PC für 1000€ gegenübergestellt wird, das finde ich falsch, obwohl ich ebenfalls glaube dass der PC als Spieleplattform untergehen wird.

LovesuckZ

2008-03-20, 23:17:05

Der PC geht als Spieleplattform nicht unter. Denn er kann nicht konkurz anmelden oder einfach sterben. Spiele wird es immer auf ihm geben.

Gast

2008-03-20, 23:31:59

Ja gut, das schon, aber der jetzigen Entwicklung der Verkaufszahlen nach wahrscheinlich mit immer geringerem Budget. Wenn die Spiele dafür wieder komplexer werden würden fände ich das sogar gut, für Blockbuster hätte man eine Konsole und für RPGs, Simulationen und andere Spiele mit kleiner Zielgruppe einen PC, der durch die simplere Grafik nicht mehr so leistungsfähig wie früher sein müsste, ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass der PC zur Plattform für Hobbyentwickler werden wird.
Leider, ich spiele schon seit dem 486er hauptsächlich am PC, aber die Verkaufszahlen der Konsolen entfernen sich nunmal immer mehr vom PC.

Gast

2008-03-20, 23:36:34

Na und?

Ferraris verkaufen sich eben schlechter.
Desshalb müssen noch lang nicht alle Golf fahren.

Gast

2008-03-20, 23:51:06

Na und?

Ferraris verkaufen sich eben schlechter.
Desshalb müssen noch lang nicht alle Golf fahren.

Ferraris haben gegenüber PCs den Vorteil, dass die kleinere Kundschaft nicht auf die Kosten für das Benzin angerechnet wird, bei PCs in Form von Spielen schon. Wenn die Spieler bereit wären, die geringeren Käuferzahlen für PC-Spiele irgendwann mit Neogeo-Preisen auszugleichen könnte der PC geraume Zeit weiterhin Toptitel bekommen, solange die Spieler aber Titel mit gleichem Entwicklungsaufwand wie Konsolenspiele, die sich mehrmals so gut verkaufen, zum gleichen Preis haben wollen, wird das schwierig.

Gast

2008-03-20, 23:53:17

Wieso?

Fahren doch ohnehin schon fast alle mit Multiplatform-Sprit. Sogar Supreme-Commander.

Gast

2008-03-21, 00:17:15

Wieso?

Fahren doch ohnehin schon fast alle mit Multiplatform-Sprit. Sogar Supreme-Commander.

Das wäre prinzipiell richtig, aber da stösst man auf das Problem, dass bei gleichem Spieleangebot offenbar immer mehr Leute lieber eine Konsole als Plattform wählen, und Konsolenportierungen brauchen nunmal auch Geld. Bei weitem nicht so viel wie eine Exklusiventwicklung, aber auch nicht so billig dass ein stetig geringerer prozentualer Marktanteil keine Auswirkungen darauf hätte.
Falls sich der PC rechtzeitig auf einem bestimmten Niveau stabilisiert wird es sicher auch weiterhin Portierungen geben, aber das bezweifle ich mittlerweile.

Gast

2008-03-21, 04:21:28

Ich kenne die Sprüche der PC Liga die sagen das der PC trotz teurerer
Hardware günstiger ist weil man ja für die Spiele nichts bezahlen brauch.
Sorry aber wer so argumentiert schaufelt sich sein eigenes Grab."Nichts" ist relativ. Ich habe hier hunderte bezahlte Originale rumfliegen, einfach weil sie mir auf Wühltischen und als Beilagen zu Zeitschriften zu quasi nichtexistenten Preisen dargeboten wurden. Wenn ich mal alle Vollpreistitel, also sogar die für DOS, mit einrechne, habe ich im Schnitt höchstens nen Zehner pro Spiel gezahlt. Bei meinen Konsolenspielen komme ich eher auf einen Durchschnittspreis von ca. 30 Teuros...

Gast

2008-03-21, 09:23:02

Das wäre prinzipiell richtig, aber da stösst man auf das Problem, dass bei gleichem Spieleangebot offenbar immer mehr Leute lieber eine Konsole als Plattform wählen, und Konsolenportierungen brauchen nunmal auch Geld. Bei weitem nicht so viel wie eine Exklusiventwicklung, aber auch nicht so billig dass ein stetig geringerer prozentualer Marktanteil keine Auswirkungen darauf hätte.
Falls sich der PC rechtzeitig auf einem bestimmten Niveau stabilisiert wird es sicher auch weiterhin Portierungen geben, aber das bezweifle ich mittlerweile.

???

Multiplatform gehört doch mit zu den Trends überhaupt.
Und warum?
Wei ein noch größerer Markt erreicht wird, nämlich PS3, Xbox360 und PC zusammen. (Manchmal sogar noch PS2 und Xbox Ports)

Und solange der PC über sichere Standbeine wie die MMOs, Sims/Spore, MP-Shooter verfügt ist die Basis groß genug.
Nahezu jeglichen strategie betonten Spiel, kommt zuert für den PC, und wird dann geportet. An dieser basis wird sich so schnell nix ändern, ätsch.

Ports kosten vielleicht auch nur in deiner Welt mehr als Neuentwicklungen.
In meiner Welt werden Ports immer billiger.
Die Devs bekommen immer mehr Erfahrung darin und die Engines (siehe ID5) werden darauf ausgelegt.
Alles was am Ende groß bleibt, ist die Steuerung an zu passen.

Und bevor der Tag kommt, dass sich selbst Ports - wie in deiner Phanatasie - nicht mehr lohnen...
Weisst du was dann passiert?
Dann greift Microsoft ein! Die Wissen nämlich genau um die Wichtigkeit der Windows-Games.
Nur noch mal zur Erinnerung. Microsoft sind diese typen, die bei der XboX nur draufgezahlt haben, um ihren Namen in deinem Wohnzimmer zu sehen! Gleiches bei der 360, seit drei Jahren zahlt Microsoft nun drauf, und ob man nun noch dieses oder nächstes Jahr gewinne einfährt ist denen Wurscht. Hauptsache Marke etabliert... blabla...

Microsoft lässt PC-Gaming nicht untergehen, keine Bange. Vorher läuft auf deiner multifunktionalen PC-ähnlichen Konsole eine neue Windows Version namens "Windows-Games". ;D

Gast

2008-03-21, 11:41:45

dilated

2008-03-21, 12:14:09

Bisher konnte id die Messlatte in Teilbereichen immer ein Stück anheben. Mal schauen ob sich John auf dem PC gegenüber Crysis jetzt schon geschlagen gibt.

ich mag den plastik look von denen nicht (d3 ect.pp)

vielleicht wirds ja mehr wie das "techdemo im canyon"

ich glaube aber der look bleibt(plastik) und es gibt riesige welten

Gast

2008-03-21, 13:07:44

Völliger Unsinn.Belege? Zahlen?

XBox 360: 199 Euro
PS3: 390 Euro
Wii: 249 Euro
Summe: 838 Euro (und das sind die Standardpreise und nicht nach Schnäppchen gesucht!)

Und jetzt kauf einen PC, mit dem du in 5 Jahren (also 2013) immer noch neue Spiele spielen kannst für 838 Euro.

Na und?

Ferraris verkaufen sich eben schlechter.
Desshalb müssen noch lang nicht alle Golf fahren.Möchtest du für einen PC 10.000 Euro bezahlen und für ein Spiel 500 Euro? Nur die Masse macht den niedrigen Preis. Sobald die Masse weg ist, stirbt das Produkt oder wird extrem teuer. Einfachste Marktwirtschaft.

Gast

2008-03-21, 13:23:34

Gast

2008-03-21, 15:49:52

???

Multiplatform gehört doch mit zu den Trends überhaupt.
Und warum?
Wei ein noch größerer Markt erreicht wird, nämlich PS3, Xbox360 und PC zusammen. (Manchmal sogar noch PS2 und Xbox Ports)

Insgesamt ist Multiplattform auf jeden Fall ein Trend, der PC scheint dabei aber vermehrt geringere Priorität zu bekommen, viele Spiele erscheinen zuerst auf Konsolen und irgendwann Monate später auf PC, die Qualität der Ports scheint den Aussagen vieler nach ebenfalls rückläufig zu sein. Mein Spiele-PC ist leider schon 4 Jahre alt, daher habe ich momentan nicht ganz den Überblick über die neuen Titel, aber in den Foren ist eigentlich ziemlich viel Unzufriedenheit über die aktuellen Portierungen vorhanden.
Das ist im Grunde nichts PC-spezifisches, Konsolen haben bei geringem Marktanteil die gleichen Probleme, auf dem Gamecube beispielsweise war die Situation wesentlich schlechter als aktuell auf dem PC, aber dort kann man notfalls die Plattform wechseln.

Und solange der PC über sichere Standbeine wie die MMOs, Sims/Spore, MP-Shooter verfügt ist die Basis groß genug.
Nahezu jeglichen strategie betonten Spiel, kommt zuert für den PC, und wird dann geportet. An dieser basis wird sich so schnell nix ändern, ätsch.

Mmorpgs, Multiplayer-Shooter etc. sind definitiv ein großer Pluspunkt für den PC, solche Genres müssen meiner Meinung nach massiv ausgebaut werden. Mit einem eigenständigeren Profil würde ich dem PC wesentlich mehr Chancen geben, das Problem ist momentan halt, dass man Formel 1-Preise für die PC-Boliden bezahlt, sich die Strecken aber nicht sonderlich von denen für Konsolen-Gokarts unterscheiden.

Mit dem Strategiegenre wirst du wahrscheinlich bis auf weiteres Recht haben, ich persönlich habe daran aber schon vor längerem das Interesse verloren, weil die Strategiespiele meiner Meinung nach wesentlich zu actionbetont geworden sind, im Prinzip wären sie in der jetzigen Form schon prädestiniert für Konsolen, wenn eben nicht die Eingabeprobleme wären.

Ports kosten vielleicht auch nur in deiner Welt mehr als Neuentwicklungen.
In meiner Welt werden Ports immer billiger.
Die Devs bekommen immer mehr Erfahrung darin und die Engines (siehe ID5) werden darauf ausgelegt.
Alles was am Ende groß bleibt, ist die Steuerung an zu passen.

Dass Ports mehr als Neuentwicklungen kosten würden habe ich keineswegs behauptet, das wäre Schwachsinn, sie sind auf jeden Fall wesentlich billiger. Dass die Entwickler den PC immer öfter zuletzt bedienen zeigt meiner Meinung nach aber schon ziemlich deutlich, dass der Profit auf diesem Sektor relativ gering ist, ich muss aber auch zugeben dass ich mich bisher nicht viel mit den neuen Engines wie ID5 beschäftigt habe. Falls Portierungen mit denen so einfach wie von dir beschrieben sind wäre das wahrscheinlich in der Tat die Rettung des PCs, ich bleibe vorsichtshalber aber erstmal skeptisch.

Und bevor der Tag kommt, dass sich selbst Ports - wie in deiner Phanatasie - nicht mehr lohnen...
Weisst du was dann passiert?
Dann greift Microsoft ein! Die Wissen nämlich genau um die Wichtigkeit der Windows-Games.
Nur noch mal zur Erinnerung. Microsoft sind diese typen, die bei der XboX nur draufgezahlt haben, um ihren Namen in deinem Wohnzimmer zu sehen! Gleiches bei der 360, seit drei Jahren zahlt Microsoft nun drauf, und ob man nun noch dieses oder nächstes Jahr gewinne einfährt ist denen Wurscht. Hauptsache Marke etabliert... blabla...

Ich will hoffen dass sie rechtzeitig einschreiten, ich spiele selber gern am PC, und mir ist durchaus klar wie wichtig Spiele für die Verbreitung von Windows sind. Die Einnahmen auf dem Konsolenbereich, egal wie erfolgreich eine Konsole ist, sind meilenweit von den Gewinnen durch Windows entfernt, da könnte man einen Orangensaftproduzenten mit Coca-Cola vergleichen. Eigentlich wäre es selbstverständlich das Microsoft alles daran setzt, den PC-Markt zu retten, bisher haben sie aber überraschenderweise fast nichts getan, für die Xbox360 organisieren sie ein Exklusivspiel nach dem anderen, der PC kann froh sein wenn er ein Jahr später einen mittelmäßigen Port bekommt, ich kann mir das nicht erklären weil es keinen Sinn macht, aber es scheint, als ob Microsoft nicht viel Interesse am PC hat.

Ich habe früher im Thread schon vorgeschlagen, dass die PC Gaming Alliance einen gemeinsamen Fonds zur Entwicklung von exklusiven PC-Spielen einrichten sollte, die Spiele die mit diesem Geld entwickelt werden würden könnten ruhig Verluste machen, der Gewinn käme zustande indem die Hardwarehersteller mehr Produkte absetzen und Microsoft mehr Windows-Versionen verkaufen würde. Ich finde so ein Konzept ist ziemlich naheliegend, weil nunmal auch auf den Konsolen regelmäßig subventioniert wird, ich hoffe die PC Gaming Alliance diskutiert über einige solcher Maßnahmen.

dargo

2008-03-21, 16:10:22

Belege? Zahlen?

XBox 360: 199 Euro
PS3: 390 Euro
Wii: 249 Euro
Summe: 838 Euro (und das sind die Standardpreise und nicht nach Schnäppchen gesucht!)

Und jetzt kauf einen PC, mit dem du in 5 Jahren (also 2013) immer noch neue Spiele spielen kannst für 838 Euro.

Oh man, bitte nicht schon wieder. ;(
Suche mal den Thread ab dann wirst du fündig. Ich kann dir mühelos einen PC für ~500€ zusammenstellen der deutlich leistungsfähiger ist als jede aktuelle Konsole. In 2-3 Jahren ersetzt mal für das restliche Geld die CPU und Graka + das Geld für die verkaufte alte Hardware und man ist wieder auf dem aktuellen Stand. Und die Spiele-Preise habe ich noch gar nicht dabei berücksichtigt. ;D

Und warum nimmst du die abgespeckte XBox360 für 200€? :D
Soll ich beim PC auch auf die Festplatte verzichten? Ok, das geht ja schlecht. Ich könnte dann aber zu einer 80GB Platte für 28€ greifen, dann wirds noch billiger. ;)

Möchtest du für einen PC 10.000 Euro bezahlen und für ein Spiel 500 Euro? Nur die Masse macht den niedrigen Preis. Sobald die Masse weg ist, stirbt das Produkt oder wird extrem teuer. Einfachste Marktwirtschaft.
Ja, wie jetzt? Ich dachte der PC wäre als Spieleplattform längst tot. ;D

Mit einem eigenständigeren Profil würde ich dem PC wesentlich mehr Chancen geben, das Problem ist momentan halt, dass man Formel 1-Preise für die PC-Boliden bezahlt, sich die Strecken aber nicht sonderlich von denen für Konsolen-Gokarts unterscheiden.

Zum x-ten Mal, diese Behauptung ist schlicht weg falsch! Was ist an einem Gamer-PC für 400-500€ denn teuer? Leute, die Zeiten wo man 1000€ und mehr hinblättern musste sind lange vorbei. Schaut euch doch einfach an was heutige CPUs, Grakas und Speicher kosten.