Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das ist das Ende des PCs - Teil 3
Trixter
2008-03-26, 20:16:59
Das hat man von Shootern auch behauptet... "geht ja gar nicht ohne Maus" - und nun? Fast nur noch MP Entwicklungen in den höheren Regionen ;)
RTS sind ja auch schon länger auf Konsolen vorhanden, weitere in Entwicklung.
sorry aber das ist krank mit gampad strategie spiel zu spielen
Rocko_the_Devil
2008-03-26, 20:38:49
wer spielt schon strategie auf konsole :eek:
ich kenne niemanden
Ohja, schon wieder diese Paddiskussion... ich überlege noch, ob ich mich jetzt aus den tiefen des Threads selbst zitier oder ob neu schreiben nicht schneller geht.
Aber ich werde einfach garnichts schreiben... Hat irgendwie auch keinen Sinn, wenn es keinerlei EInsicht gibt.
Trixter
2008-03-26, 20:59:01
Ohja, schon wieder diese Paddiskussion... ich überlege noch, ob ich mich jetzt aus den tiefen des Threads selbst zitier oder ob neu schreiben nicht schneller geht.
Aber ich werde einfach garnichts schreiben... Hat irgendwie auch keinen Sinn, wenn es keinerlei EInsicht gibt.
da muss man gar nicht diskutieren, das ist indiskutabel :)
wer spielt schon strategie auf konsole :eek:
ich kenne niemandenWenn du niemanden kennst, dann gibt es natürlich auch niemanden.
Aber vielleicht sind Command & Conquer 3, Lord of the Rings, Disgea, Front Mission, Fire Emblem usw. usw. usw. nie verkauft worden. Selbst Starcraft gab es schon auf dem Nintendo 64.
Und wieder nur seitenweise Konsole gegen PC. Wenn ihr tatsächlich glaubt, dem PC sei dadurch zu helfen, indem man auf den Konsolen herumreitet, dann ist es um den PC als Spielgerät schlechter bestellt, als ich dachte.
PC'ler
2008-03-26, 21:41:54
Konsolenspiele sind wie ein billiger Abklatsch von echten Spielen am PC.Baldurs
Gate wurde damals auf die PS2 portiert (BG Dark alliance) nette Grafik aber durch die vereinfachung der steuerung auf Joypad war das nicht gleiche
Spiel wie am PC,weit weniger Komplex ,weniger Spieltiefe ,eingeschränkte Charaktereditierung etc.
Flugsimulationen ,da gibt es auch nichts bei den Konsolen, außer irgendwelche Arcadeflugballerspiele.
Die Physik in GT5 oder Forza 2 sind ein Witz in Vergleich zu Life for Speed (PC).
Keine Weltraumsimulation/Strategiespiele im Schlage eines "Sins of a Solar Empire" stattdessen dröge Ballerspiele für Zwischendurch.
Die 3D-shooter am PC bieten echte bewegungsfreiheit wie bei Crysis
während Konsolenshooter sehr linear aufgebaut sind ,sprich Schlauchlevels
ohne Abwechslung.
Für viele Spiele am PC gibt es Leveleditoren,soetwas bietet Konsolenspiele
nicht.
Obwohl die Konsolen eine Festplatte haben gibt es immer noch keine echten
Quicksavefunktion wo man an beliebiger Stelle des Spiels speichern und laden kann,stattdessen muß man wieder bei Checkpoints anfangen.
Früher hatten die Konsolen einen Geschwindigkeitsvorteil bezüglich der
Bildrate ,weil die Auflösung niedriger war ,bei den heutigen Konsolen die höhere Auflösung anbieten fällt dieser Geschwindigkeitsvorteil weg,sodas
die meisten Games nur mit 30 Bilder/s laufen bei schlechterer Texturqualität als am PC.Tatsache ist das PS3 und Xbox360 mit der HDTV
Auflösung überfordert sind,es müssen zuviele Kompromisse gemacht werden,siehe fehlendes AA oder HDR.
Was nütz es wenn die Spielefirmen mehr Konsolenspiele verkaufen,wenn
diese sehr einfach gestrickt sind und in Punkto Spieltiefe mit PC-Spielen
nicht mithalten können??
Und wieder nur seitenweise Konsole gegen PC. Wenn ihr tatsächlich glaubt, dem PC sei dadurch zu helfen, indem man auf den Konsolen herumreitet, dann ist es um den PC als Spielgerät schlechter bestellt, als ich dachte.
Ganz genau. Nicht labern, sondern Spiele kaufen und nochmals kaufen. Und zwar nicht auf dem Wühltisch sondern gleich beim Release zum Vollpreis. Das freut die Publisher und die Devs ebenso. Nichts hassen die mehr wie knauseriges geiziges Klientel, das lieber sein Geld in Hardware steckt und nicht bis kaum was in Software. Da würde ich auch sagen, spielt doch mit was ihr wollt aber nicht mit uns.
Spätestens dann werdet ihr merken, daß man mit Hardware alleine keinen Spaß haben kann .;D
Und ja die PC-Erlöse müssen weiter steigen, so wie das jetzt aussieht reicht das nicht. Es wird halt Wachstum, Wachstum und nochmal Wachstum gebraucht.
Was nütz es wenn die Spielefirmen mehr Konsolenspiele verkaufen,...Abgesehen davon, dass jedes deiner Argumente hier im Thread bereits hundertmal widerlegt wurde, haben die Spielefirmen einen höheren Umsatz mit Konsolenspielen. Rate mal, warum man heutzutage kaum noch Schwarz-Weiß-Fernseher, kabelgebundene Telefone oder Disketten-Laufwerke kaufen kann. Richtig, es gibt keinen Markt mehr dafür. Und genauso ergeht es gerade dem klassischen PC-Spielemarkt. Auch der liegt im Sterben. Es gibt nur noch mittelprächtige Konsolenumsetzungen oder Online-Spiele.
Ohja, schon wieder diese Paddiskussion... ich überlege noch, ob ich mich jetzt aus den tiefen des Threads selbst zitier oder ob neu schreiben nicht schneller geht.
Aber ich werde einfach garnichts schreiben... Hat irgendwie auch keinen Sinn, wenn es keinerlei EInsicht gibt.
Jo doch, würde mich mal interessieren.
Das hängt ja sehr stark mit der generellen Motorik zusammen. Ich bin kein Spezialist für dies Gebiet, daher kann ich es auch nicht erklären - aber zwischen der Präzision die der komplette Arm mit 3 Gelenken und wesentlich flexibleren Möglichkeiten hat und dem Daumen, der doch sehr eingeschränkt ist, bestehen nun mal Unterschiede.
Das Resultat daraus ist nicht so einfach zu beschreiben, die meisten nutzen im Bezug auf AS Begriffe wie "Schwammig" - was ja teilweise zutreffend ist, wenn auch nicht allumfassend.
Natürlich ist das auch noch von einigen anderen Faktoren abhängig, aber im Groben ist das doch der primäre Konflikt zwischen Maus und Controller, der nun mal so ist und sich mit in der herkömmlichen Art nicht grundlegend ändern wird.
Lightning
2008-03-26, 23:16:50
Jo doch, würde mich mal interessieren.
Das hängt ja sehr stark mit der generellen Motorik zusammen. Ich bin kein Spezialist für dies Gebiet, daher kann ich es auch nicht erklären - aber zwischen der Präzision die der komplette Arm mit 3 Gelenken und wesentlich flexibleren Möglichkeiten hat und dem Daumen, der doch sehr eingeschränkt ist, bestehen nun mal Unterschiede.
Das Resultat daraus ist nicht so einfach zu beschreiben, die meisten nutzen im Bezug auf AS Begriffe wie "Schwammig" - was ja teilweise zutreffend ist, wenn auch nicht allumfassend.
Natürlich ist das auch noch von einigen anderen Faktoren abhängig, aber im Groben ist das doch der primäre Konflikt zwischen Maus und Controller, der nun mal so ist und sich mit in der herkömmlichen Art nicht grundlegend ändern wird.
Ich denke es wird niemand bestreiten, dass man mit der Maus einfach schneller und präziser steuern kann. In Frage stellen kann man hingegen, ob das dann automatisch zu wesentlich größerem Realismus oder gar wesentlich mehr Spielspaß führt.
Ich persönlich bevorzuge bei traditionellen Shootern wie Half-Life auch die Steuerung mit der Maus, würde aber nicht sagen, dass so ein Spiel mit dem Gamepad keinen Spaß machen kann. Darüber hinaus bin ich aber auch froh, dass es zusätzlich zu den traditionellen Spielkonzepten auch neuere gibt, die sich nicht an deren Regeln halten müssen: Metroid Prime funktioniert imo sehr gut, so, wie es ist, wobei mir die Steuerung mit dem Wii-Controller nochmal besser gefällt.
In Frage stellen kann man hingegen, ob das dann automatisch zu wesentlich größerem Realismus oder gar wesentlich mehr Spielspaß führt.
Spielspaß und Realismus sind ja nun mal zwei extrem unterschiedliche Geschichten. Bei letzterem würde ich definitiv sagen, dass der PC hier einen Vorteil hat, da Realismus für mich auch Komplexität bedeutet.
Ist aber dennoch auch Genre-Abhängig - etwa Rennspiele, die ja nicht *direkt* Komplex sind, d.h. keine vielfältigen Handlungen während des Spiels selbst erfordern, sondern eher auf physikalische Korrektheit hin beurteilt werden.
Spielspaß ist nicht abhängig von der Plattform oder dem Eingabegerät, sondern von der Erwartung des Spielers.
Ich persönlich bevorzuge bei traditionellen Shootern wie Half-Life auch die Steuerung mit der Maus, würde aber nicht sagen, dass so ein Spiel mit dem Gamepad keinen Spaß machen kann. Darüber hinaus bin ich aber auch froh, dass es zusätzlich zu den traditionellen Spielkonzepten auch neuere gibt, die sich nicht an deren Regeln halten müssen: Metroid Prime funktioniert imo sehr gut, so, wie es ist, wobei mir die Steuerung mit dem Wii-Controller nochmal besser gefällt.
Der Playstation Controller ist mMn. eine ergonomische Fehlentwicklung für Shooter. Wenn ich links strafe und rechts drehe hau ich jedes mal mit den Daumen aneinander - resultiert meistens im Ableben :> Geht mit dem 360 Controller etwas besser. Da ich aber weiß (auch so ein Faktor der da mitmischt) wie es sich am PC anfühlt, fehlt mir auf der Konsole einfach immer etwas. Allein schnelles umsehen ist ja nicht möglich, wenn die Beschleunigung nicht richtig eingebaut wurde. Und die 180° Drehungen verwirren mich eher, als dass sie irgendwas kompensieren.
Ich denke nicht, dass das kein Spaß machen kann - das zeigen ja die zahlreichen Spieler die Shooter auf Konsolen kaufen und spielen. Mir persönlich fehlt einfach einiges an Spielfluss.
Was ich halt denke ist, dass dies nicht einzig Gewöhnungs- oder Geschmackssache ist, sondern eben durch die Kontrollmechaniken bedingt. Nach dem Motto "Es geht schon, aber es könnte besser gehen".
Lurtz
2008-03-26, 23:54:03
Da ich aber weiß (auch so ein Faktor der da mitmischt) wie es sich am PC anfühlt, fehlt mir auf der Konsole einfach immer etwas. Allein schnelles umsehen ist ja nicht möglich, wenn die Beschleunigung nicht richtig eingebaut wurde. Und die 180° Drehungen verwirren mich eher, als dass sie irgendwas kompensieren.
Kannst du dich im echten Leben blitzschnell um 90° drehen und dem nächsten Gegner einen Headshot geben? ;)
Ich komme auch vom PC, dennoch machen mir Konsolen-Shooter mittlerweile einigen Spaß, in manchen Spielen sogar mehr Spaß als Gegner auf dem PC totzuklicken.
Kelron
2008-03-27, 08:52:05
Konsolenspiele sind wie ein billiger Abklatsch von echten Spielen am PC.
In ganz seltenen Fällen.
Baldurs
Gate wurde damals auf die PS2 portiert (BG Dark alliance) nette Grafik aber durch die vereinfachung der steuerung auf Joypad war das nicht gleiche
Spiel wie am PC,weit weniger Komplex ,weniger Spieltiefe ,eingeschränkte Charaktereditierung etc.
War ein völlig anderes Spiel und keine Umsetzung. Im Prinzip kannst du Baldur's Gate genauso gut mit Diablo 2 vergleichen.
Flugsimulationen ,da gibt es auch nichts bei den Konsolen, außer irgendwelche Arcadeflugballerspiele.
Stimmt.
Die Physik in GT5 oder Forza 2 sind ein Witz in Vergleich zu Life for Speed (PC).
Stimmt vermutlich, soweit ich weiss interessiert Life for Speed nur eine kleine Minderheit, daher scheint die Physik in GT und Forza durchaus auszureichen.
Keine Weltraumsimulation/Strategiespiele im Schlage eines "Sins of a Solar Empire" stattdessen dröge Ballerspiele für Zwischendurch.
Es gibt wenig Weltraumstrategiespiele, allerdings sollte sowas durchaus gut umzusetzen sein. Beispielsweise hätte ich Master of Orion 2 auch gut mit dem Pad spielen können.
Echtzeitstrategie mag kritisch sein.
Die 3D-shooter am PC bieten echte bewegungsfreiheit wie bei Crysis
während Konsolenshooter sehr linear aufgebaut sind ,sprich Schlauchlevels
ohne Abwechslung.
Ist wegen Speichermangel leider wahr. Ich bin mal auf die Umsetzung von Operation Flashpoint 2 gespannt.
Für viele Spiele am PC gibt es Leveleditoren,soetwas bietet Konsolenspiele
nicht.
Das ist nicht richtig. Ein etwas älteres in meiner Sammlung befindliches Beispiel: Tony Hawks American Wasteland
Obwohl die Konsolen eine Festplatte haben gibt es immer noch keine echten
Quicksavefunktion wo man an beliebiger Stelle des Spiels speichern und laden kann,stattdessen muß man wieder bei Checkpoints anfangen.
Hat meist eher Designgründe. Technisch ist es kein Problem.
Früher hatten die Konsolen einen Geschwindigkeitsvorteil bezüglich der
Was nütz es wenn die Spielefirmen mehr Konsolenspiele verkaufen,wenn
diese sehr einfach gestrickt sind und in Punkto Spieltiefe mit PC-Spielen
nicht mithalten können??
Ohoh, da hat aber jemand noch nicht Fire Emblem, PanzerTactics oder Final Fantasy gespielt...
Gruß,
Christian
Trixter
2008-03-27, 08:55:32
Ganz genau. Nicht labern, sondern Spiele kaufen und nochmals kaufen. Und zwar nicht auf dem Wühltisch sondern gleich beim Release zum Vollpreis. Das freut die Publisher und die Devs ebenso. Nichts hassen die mehr wie knauseriges geiziges Klientel, das lieber sein Geld in Hardware steckt und nicht bis kaum was in Software. Da würde ich auch sagen, spielt doch mit was ihr wollt aber nicht mit uns.
Spätestens dann werdet ihr merken, daß man mit Hardware alleine keinen Spaß haben kann .;D
Und ja die PC-Erlöse müssen weiter steigen, so wie das jetzt aussieht reicht das nicht. Es wird halt Wachstum, Wachstum und nochmal Wachstum gebraucht.
wieso soll ich mir jeden müll holen?
gute spiele kauft man, in den letzten 12 monaten kamen für mich 4 spiele auf den markt und das reicht mir, stalker, dirt, crysis, quake wars. was will man mehr :)
Lightning
2008-03-27, 09:46:29
Spielspaß und Realismus sind ja nun mal zwei extrem unterschiedliche Geschichten. Bei letzterem würde ich definitiv sagen, dass der PC hier einen Vorteil hat, da Realismus für mich auch Komplexität bedeutet.
Beim Realismus ist sicherlich die erreichbare Komplexität wichtig. Von der Präzision ist eine Maus hier überlegen. Das alleine reicht aber nicht, um ein realistisches Verhalten nachzuahmen muss man nachträglich natürlich eine Menge Dinge ins Spiel einbauen, denn standardmäßig ist mit einer Maus im Verhältnis zur Realität viel zu schnell und viel zu präzise. Lurtz hat dazu ein Beispiel gegeben. Weiterhin ist die Steuerung mit der Maus, genau wie die Steuerung mit dem Pad, doch ziemlich abstrakt, weil man kein absolutes Zeigegerät hat. Schon allein aus diesem Grund ist schwierig, von Realismus zu sprechen. Die Wii-Remote ist in diesem Bezug imo einen Schritt vorraus.
Um ein weiteres Genre zu untersuchen, von dem oft behauptet wird, es sei auf Konsolen unspielbar: klassische Strategiespiele wie Starcraft.
Es gibt sicherlich starke Argumente dafür, dass sich die Maus besser eignet. Man kann einfach schneller und präziser Befehle erteilen. Nur, was ergibt sich daraus für das Spiel an sich? In erster Linie wird das Spiel schneller. Einerseits kann man sagen, dass es das schnellere Überlegen fördert. Andererseits aber auch, dass dadurch plötzlich die Bedeutung des Geschicklichkeits-Parts im Spiel wächst, und damit gleichzeitig die Bedeutung der Taktik, bei der man sich vorher überlegt, was man als nächstes Tut, zurückgeht.
Wenn ich mir ansehe, wie schnell die Pros in solchen Echtzeitstrategiespielen die Tastenkürzel reinhämmern (und nebenbei die Maus gar nicht mehr so oft genutzen), kann man auf die Idee kommen, ob es nicht gar eine gute Idee wäre, mal (optional) in einem Spiel eine Begrenzung der Aktionen pro Sekunde einzuführen, damit es weniger auf hektisches Handeln, schnelle Finger und Kenntnis aller Tastenkürzel ankommt, sondern wieder mehr um ruhige Taktik.
Nicht falsch verstehen, auch ich würde die PC-Version von C&C3 jederzeit vorziehen, schon alleine aus Gewöhnung. Ich will nur eine andere Sichtweise aufzeigen, die ebenso legitim ist.
Spielspaß ist nicht abhängig von der Plattform oder dem Eingabegerät, sondern von der Erwartung des Spielers.
So sehe ich das auch.
Der Playstation Controller ist mMn. eine ergonomische Fehlentwicklung für Shooter. Wenn ich links strafe und rechts drehe hau ich jedes mal mit den Daumen aneinander - resultiert meistens im Ableben :> Geht mit dem 360 Controller etwas besser. Da ich aber weiß (auch so ein Faktor der da mitmischt) wie es sich am PC anfühlt, fehlt mir auf der Konsole einfach immer etwas. Allein schnelles umsehen ist ja nicht möglich, wenn die Beschleunigung nicht richtig eingebaut wurde. Und die 180° Drehungen verwirren mich eher, als dass sie irgendwas kompensieren.
Ich denke nicht, dass das kein Spaß machen kann - das zeigen ja die zahlreichen Spieler die Shooter auf Konsolen kaufen und spielen. Mir persönlich fehlt einfach einiges an Spielfluss.
Was ich halt denke ist, dass dies nicht einzig Gewöhnungs- oder Geschmackssache ist, sondern eben durch die Kontrollmechaniken bedingt. Nach dem Motto "Es geht schon, aber es könnte besser gehen".
Da ist bestimmt was wahres dran, will ich gar nicht bestreiten.
Nur, wie stark sich das für jeden einzelnen Spieler auswirkt, ist eben eine Sache, die man nicht verallgemeinern kann. Da spielt trotz allem eine gehörige Portion Geschmackssache mit rein. Daher wehre ich mich gegen Aussagen wie die, dass klassische Shooter auf Konsolen komplett ungeeignet sind und keinen Spaß machen können.
Hydrogen_Snake
2008-03-27, 10:19:06
Kannst du dich im echten Leben blitzschnell um 90° drehen und dem nächsten Gegner einen Headshot geben? ;)
Ich komme auch vom PC, dennoch machen mir Konsolen-Shooter mittlerweile einigen Spaß, in manchen Spielen sogar mehr Spaß als Gegner auf dem PC totzuklicken.
Richtig, Analoge Schultertasten(Abzug) und Rumble(Force Feedback) tragen dazu ja auch bei.
Trixter
2008-03-27, 13:26:35
Um ein weiteres Genre zu untersuchen, von dem oft behauptet wird, es sei auf Konsolen unspielbar: klassische Strategiespiele wie Starcraft.
Es gibt sicherlich starke Argumente dafür, dass sich die Maus besser eignet. Man kann einfach schneller und präziser Befehle erteilen. Nur, was ergibt sich daraus für das Spiel an sich? In erster Linie wird das Spiel schneller. Einerseits kann man sagen, dass es das schnellere Überlegen fördert. Andererseits aber auch, dass dadurch plötzlich die Bedeutung des Geschicklichkeits-Parts im Spiel wächst, und damit gleichzeitig die Bedeutung der Taktik, bei der man sich vorher überlegt, was man als nächstes Tut, zurückgeht.
Wenn ich mir ansehe, wie schnell die Pros in solchen Echtzeitstrategiespielen die Tastenkürzel reinhämmern (und nebenbei die Maus gar nicht mehr so oft genutzen), kann man auf die Idee kommen, ob es nicht gar eine gute Idee wäre, mal (optional) in einem Spiel eine Begrenzung der Aktionen pro Sekunde einzuführen, damit es weniger auf hektisches Handeln, schnelle Finger und Kenntnis aller Tastenkürzel ankommt, sondern wieder mehr um ruhige Taktik.
die andere seite ist doch schwachsinnig.
ist will gehen einen menschen durch taktik, können und schnelligkeit gewinnen. irgendwelche beschränkungen machen den spaß in meinen augen nur kaputt
http://www.elhabib.at/wp-content/uploads/2007/09/ace-combat-6-flight-joystick.jpgDas X45 gibts auch für die 360? *sabber*...
Irgendwelche Erfahrungen, ob man es generell vernünftig als Pad-Ersatz nutzen kann?
Lightning
2008-03-27, 15:23:40
die andere seite ist doch schwachsinnig.
ist will gehen einen menschen durch taktik, können und schnelligkeit gewinnen. irgendwelche beschränkungen machen den spaß in meinen augen nur kaputt
Deine Meinung.
Spiele haben immer Beschränkungen, oft auch absichtlich, um das Spiel in eine gewisse Richtung zu lenken. Beispiel: Einheiten-Limit in vielen Echtzeitstrategiespielen.
Kannst du dich im echten Leben blitzschnell um 90° drehen und dem nächsten Gegner einen Headshot geben? ;)
Ja klar kann ich das o_O Ging mir aber eher um die präzise Möglichkeit von A nach B zu gelangen, ohne auf der Strecke unnötige Zeit zu verbringen.
Ich komme auch vom PC, dennoch machen mir Konsolen-Shooter mittlerweile einigen Spaß, in manchen Spielen sogar mehr Spaß als Gegner auf dem PC totzuklicken.
Jo kommt halt darauf an was es ist und wie es umgesetzt wurde.
Beim Realismus ist sicherlich die erreichbare Komplexität wichtig. Von der Präzision ist eine Maus hier überlegen. Das alleine reicht aber nicht, um ein realistisches Verhalten nachzuahmen muss man nachträglich natürlich eine Menge Dinge ins Spiel einbauen, denn standardmäßig ist mit einer Maus im Verhältnis zur Realität viel zu schnell und viel zu präzise.
Also ich dachte etwa an Spiele wie Armed Assault oder den MS FS. So etwas ist ohne herbe Einschränkungen - allein bei der Steuerung - eigentlich nicht möglich. Das geht halt beides auch wesentlich mehr hin zu vielen Tasten der Tastatur, die man in den Dimensionen wirklich nicht in noch so kluge Menüs einbauen kann.
Lurtz hat dazu ein Beispiel gegeben. Weiterhin ist die Steuerung mit der Maus, genau wie die Steuerung mit dem Pad, doch ziemlich abstrakt, weil man kein absolutes Zeigegerät hat. Schon allein aus diesem Grund ist schwierig, von Realismus zu sprechen. Die Wii-Remote ist in diesem Bezug imo einen Schritt vorraus.
Abstrakt ja, aber intuitiv. Bei der Wii fühlt es sich für mich immer etwas seltsam an, da die direkte Verbindung entfällt. Im leichteren Maße, mit dem Sixaxis, komme ich schon besser mit der Technik zurecht.
Um ein weiteres Genre zu untersuchen, von dem oft behauptet wird, es sei auf Konsolen unspielbar: klassische Strategiespiele wie Starcraft.
Es gibt sicherlich starke Argumente dafür, dass sich die Maus besser eignet. Man kann einfach schneller und präziser Befehle erteilen. Nur, was ergibt sich daraus für das Spiel an sich? In erster Linie wird das Spiel schneller. Einerseits kann man sagen, dass es das schnellere Überlegen fördert. Andererseits aber auch, dass dadurch plötzlich die Bedeutung des Geschicklichkeits-Parts im Spiel wächst, und damit gleichzeitig die Bedeutung der Taktik, bei der man sich vorher überlegt, was man als nächstes Tut, zurückgeht.
Wenn ich mir ansehe, wie schnell die Pros in solchen Echtzeitstrategiespielen die Tastenkürzel reinhämmern (und nebenbei die Maus gar nicht mehr so oft genutzen), kann man auf die Idee kommen, ob es nicht gar eine gute Idee wäre, mal (optional) in einem Spiel eine Begrenzung der Aktionen pro Sekunde einzuführen, damit es weniger auf hektisches Handeln, schnelle Finger und Kenntnis aller Tastenkürzel ankommt, sondern wieder mehr um ruhige Taktik.
Mhm habe noch nie ein RTS auf der Konsole gespielt, nur Ableger des Genres... geht sicher und irgendwo kann ich dir da zustimmen, allerdings würde es mich wohl gerade in RTS sehr stark nerven Einheiten nie direkt anwählen zu können bzw. nicht in dem Maße wie am PC.
Ich spiel solche Spiele auch nicht in dieser Extreme, aber schon so schnell wie möglich. Bei klassischen TopDown-RTS sehe ich gar nicht so die Problematik, ich frage mich gerade wie man etwa World in Conflict gescheit steuern soll.
Mal schauen wie sich so die Tendenzen entwickeln. Verschiebungen in viele Richtungen gibt es ja schon länger, aber untergehen wird der PC erst mal nicht.
Lightning
2008-03-27, 16:25:25
Also ich dachte etwa an Spiele wie Armed Assault oder den MS FS. So etwas ist ohne herbe Einschränkungen - allein bei der Steuerung - eigentlich nicht möglich. Das geht halt beides auch wesentlich mehr hin zu vielen Tasten der Tastatur, die man in den Dimensionen wirklich nicht in noch so kluge Menüs einbauen kann.
Richtig, an die Tastenvielfalt hatte ich dabei gar nicht gedacht. Das erlaubt natürlich mehr Möglichkeiten, dennoch bin ich der Meinung, dass man durch eine kluge Steuerung immer eine Menge herrausreißen kann.
Zu dem Thema fallen mir z.B. einige Konsolenportierungen auf dem PC ein, die ich dann auf diesem mit dem Pad spielen wollte. Nicht selten haben die Tasten meines Pads aber komischerweise erstmal gar nicht ausgereicht. Der Grund sind kluge Doppelbelegungen von Tasten, oder Aktionen, bei der man eine Taste hält und eine weitere drücken muss. Auf diese Weise kriegt man trotz relativ weniger erreichbarer Tasten doch akzeptabel viele Aktionen belegt.
Abstrakt ja, aber intuitiv. Bei der Wii fühlt es sich für mich immer etwas seltsam an, da die direkte Verbindung entfällt. Im leichteren Maße, mit dem Sixaxis, komme ich schon besser mit der Technik zurecht.
Glaube mir, das liegt nur daran, dass du bereits an die Maussteurung gewöhnt bist.
Ich habe mal einen Freund, der eigentlich ausschließlich Konsolenspieler war, an ein PC-Spiel mit der Maus gesetzt. Da kam nichts gutes dabei raus, er fand die Steuerung auch total umständlich. ;) Mittlerweile hat sich das übrigens geändert und er spielt auch viel und gerne am PC. Das ist doch mal ein Beispiel dafür, dass nicht nur Leute vom PC auf Konsolen wechseln, sondern auch umgekehrt.
Mal schauen wie sich so die Tendenzen entwickeln. Verschiebungen in viele Richtungen gibt es ja schon länger, aber untergehen wird der PC erst mal nicht.
Jepp, dieser Meinung bin ich auch nach wie vor. Von wirklich schlechten Verkaufszahlen ist man imo noch weit entfernt, und so schnell wird sich das auch nicht ändern.
Trixter
2008-03-27, 17:51:08
Deine Meinung.
Spiele haben immer Beschränkungen, oft auch absichtlich, um das Spiel in eine gewisse Richtung zu lenken. Beispiel: Einheiten-Limit in vielen Echtzeitstrategiespielen.
Ich denke bald sehen wir bei Halo Wars, ob Strategie + Konsole passt :)
Rocko_the_Devil
2008-03-27, 18:06:11
Wenn du niemanden kennst, dann gibt es natürlich auch niemanden.
Aber vielleicht sind Command & Conquer 3, Lord of the Rings, Disgea, Front Mission, Fire Emblem usw. usw. usw. nie verkauft worden. Selbst Starcraft gab es schon auf dem Nintendo 64.
Und wieder nur seitenweise Konsole gegen PC. Wenn ihr tatsächlich glaubt, dem PC sei dadurch zu helfen, indem man auf den Konsolen herumreitet, dann ist es um den PC als Spielgerät schlechter bestellt, als ich dachte.
die verkaufszahlen für starcraft auf dem n64 möchte ich sehen. mach dich nicht lächerlich
Ich denke bald sehen wir bei Halo Wars, ob Strategie + Konsole passt :)Traurig ist, dass ich dir das Ergebnis schon jetzt verraten kann:
Die Journaille wird die phantastische Steuerung bejubeln, welche wie kein Konsolen-RTS zuvor die Möglichkeiten des Gamepads ausreizt. Die Konsolenfanboys werden dem bedingungslos zustimmen und weitere Superlative zum Ruhme dieser überlegenen Steuerungsmethode ersinnen. Die PC-Fanboys werden es als wohl entscheidenstes Zeichen deuten, dass die Apokalypse direkt bevorsteht, es absolut unkontrollierbar sei und überhaupt die Jugend von heute keinerlei Respekt mehr vor altehrwürdigen Eingabemethoden zeigt...
Die Wahrheit wird, wie üblich, irgendwo dazwischen liegen. In den eher strategischen Phasen (Basisbau etc.) wird es sich einwandfrei steuern lassen, während in den eher taktischen Spielphasen sich die mangelnde Präzision und das dadurch geringere Reaktionstempo negativ bemerkbar machen. Wie negativ, das hängt vom Spieltempo ab. Und jenes sah bei den bisherigen Präsentationen eher nach einem aus, was nach Maussteuerung schreit...
Trixter
2008-03-27, 19:18:48
Traurig ist, dass ich dir das Ergebnis schon jetzt verraten kann:
Die Journaille wird die phantastische Steuerung bejubeln, welche wie kein Konsolen-RTS zuvor die Möglichkeiten des Gamepads ausreizt. Die Konsolenfanboys werden dem bedingungslos zustimmen und weitere Superlative zum Ruhme dieser überlegenen Steuerungsmethode ersinnen. Die PC-Fanboys werden es als wohl entscheidenstes Zeichen deuten, dass die Apokalypse direkt bevorsteht, es absolut unkontrollierbar sei und überhaupt die Jugend von heute keinerlei Respekt mehr vor altehrwürdigen Eingabemethoden zeigt...
Die Wahrheit wird, wie üblich, irgendwo dazwischen liegen. In den eher strategischen Phasen (Basisbau etc.) wird es sich einwandfrei steuern lassen, während in den eher taktischen Spielphasen sich die mangelnde Präzision und das dadurch geringere Reaktionstempo negativ bemerkbar machen. Wie negativ, das hängt vom Spieltempo ab. Und jenes sah bei den bisherigen Präsentationen eher nach einem aus, was nach Maussteuerung schreit...
nicht so drastisch aber möglich
nicht so drastisch aber möglichSicher ein wenig übertrieben. Aber eben nur ein wenig, denn wir wissen doch alle ganz genau, dass die freiberuflichen Marketinggehilfen vorbildlichen Journalisten selbst die übelste Güllesteuerung die vorbildlich ans Gamepad angepasste Steuerung hochjubeln fair kritisch würdigen werden...
Damit will ich nicht sagen, dass die Steuerung von Halo Wars zwangsläufig eine Katastrophe wird. Aber selbst wenn sie eine wird, die Lobeshymnen sind trotzdem bereits gebucht vorprogrammiert...
Believer
2008-03-27, 19:38:13
Konsolen bieten so viel mehr Möglichkeiten als früher , ich sage nur den Mehrbildschirmmodus in Forza 2 wo man 3 Konsolen miteiander vernetzen kann
zu einem riesigen Panoramabild ,WOW!!!
COD4 ist der beste singleplayer shooter.
der_roadrunner
2008-03-27, 19:48:57
COD4 ist der beste singleplayer shooter.
Für dich vielleicht. ;)
der roadrunner
Wenn man COD4 und Bioschock gespielt hat dann ist Crysis keine Offenbarung mehr, speziell was die Atmosphäre betrifft da hat Crytek nichts entgegenzusetzen außer ne nette Grafikengine.
klar ist crysis nicht der burner... das ist auch der hauptgrund für die mässigen verkaufszahlen...
ich meine was wusste man den schon im vorfeld über das spiel ausser das es gut aussehen wird...
aber trotzdem ist es grafikreferenz und wegweisend.. das kann man nicht bestreiten
wie die meisten ID-Spiele eine umfangreiche techdemo für die engine
klar ist crysis nicht der burner... das ist auch der hauptgrund für die mässigen verkaufszahlen...
ich meine was wusste man den schon im vorfeld über das spiel ausser das es gut aussehen wird...
aber trotzdem ist es grafikreferenz und wegweisend.. das kann man nicht bestreiten
wie die meisten ID-Spiele eine umfangreiche techdemo für die engine
Nur in der high einstellung nicht vernünftig spielbar das Argument zieht also nicht.
es ist klar das der PC nach 2-3 Jharen eine bessere Grafik haben kann
als die Konsolen, aber das sagt nichts über die spielqualität aus und
zum anderen kommt 2009/10 die nächste Xbox Generation ich meine wer
wird da noch von PC Spielen sprechen???
es ist klar das der PC nach 2-3 Jharen eine bessere Grafik haben kann
als die Konsolen, aber das sagt nichts über die spielqualität aus und
zum anderen kommt 2009/10 die nächste Xbox Generation ich meine wer
wird da noch von PC Spielen sprechen???Wenn bei MS endlich jemand wirklich begreift was es bedeutet, dass Windows primär von den Spielen vor seiner Ablösung durch andere Betriebssysteme geschützt wird, dann jeder. Auch jeder Konsolero, weil dann jedes Xbox1080-Spiel auch auf dem PC läuft, je nach HW in gleicher oder weit höherer Qualität als auf der Konsole...
...wie die meisten ID-Spiele eine umfangreiche techdemo für die engineEine vernünftige Engine ist aber nur dann erfolgreich, wenn sie skalierbar ist und plattformübergreifend eingesetzt werden kann. Nicht umsonst wird beispielsweise die Unreal-Engine von vielen Spiel- und Filmstudios eingesetzt. Daneben gibt es eigentlich nur noch die Source-, die Gamebryo- und die Renderware-Engine, die ebenfalls häufig eingesetzt werden.
Die Engine von Crysis ist die CryEngine 2. Der Vorgänger, die CryEngine, hat, obwohl sie auch damals mit herausragenden grafischen Möglichkeiten aufwartete, außer auf Far Cry nie einen weiteren Einsatz erlebt. Ob das mit der Folgeversion besser wird, ist zu bezweifeln.
sloth9
2008-03-27, 21:11:06
COD4 ist der beste singleplayer shooter.
Nö.
SS2.
es ist klar das der PC nach 2-3 Jharen eine bessere Grafik haben kann
als die Konsolen, aber das sagt nichts über die spielqualität aus und
zum anderen kommt 2009/10 die nächste Xbox Generation ich meine wer
wird da noch von PC Spielen sprechen???
Ich.
Nur in der high einstellung nicht vernünftig spielbar das Argument zieht also nicht.
das geht locker mit ner graka für 130+ euro.. das argument ist also nur haltlos in den raum geworfen
für jeden pc user wäre 720p auch eine zugeringe auflösung...
es ist nunmal leistungstechnisch ein ziemlicher sprung zu 100% dynamischen shadows als sich hauptsächlich auf premade shadowmaps zu verlassen wie auf der konsole
für jeden pc user wäre 720p auch eine zugeringe auflösung...Das glaube ich nicht. Vielmehr vermute ich eher, dass die meisten gar nicht wissen, was 720p bedeutet. Das ist nämlich eine Auflösung von 1280x720 Pixel. Und 1080p bedeutet auch keineswegs 1080 Pixel, sondern entspricht einer Auflösung von 1920x1080 Pixel.
Dass 1280 Pixel für jeden PC-User eine zu geringe Auflösung sei, wage ich mal sehr stark zu bezweifeln.
Das im letzten Jahr erschienene World in Conflict konnte zwar viele PC’ler begeistern, verkaufte sich trotz aller positiver Kritik jedoch recht mager. Konsequenz: Der Kalte Krieg wird nun auf Xbox 360 und PlayStation 3 unter dem Namenszusatz “Soviet Assault“ erneut entfacht.Quelle: areagames.de (http://www.areagames.de/areagames/news/62031/Details-zu-Konsolen-RTS-World-in-Conflict-Soviet-Assault.aspx)
Grestorn
2008-03-27, 22:12:48
Dass 1280 Pixel für jeden PC-User eine zu geringe Auflösung sei, wage ich mal sehr stark zu bezweifeln.
Für die meisten schon. Die haben nämlich einen 1280x1024 Monitor... das sind immerhin 42% mehr Pixel als 720p.
Oder, bei 16:9 bzw. 16:10 Monitoren hat man üblicherweise 1440x900. Das sind 40% mehr.
1080p wird bei praktisch keinem Konsolenspiel verwendet. Aber die High-End PC Spieler lassen sich auch davon nicht beeindrucken, denn die Spielen in 1920x1200. Das sind 150% mehr als 720p! Oder 11% mehr als 1080p.
Das glaube ich nicht. Vielmehr vermute ich eher, dass die meisten gar nicht wissen, was 720p bedeutet. Das ist nämlich eine Auflösung von 1280x720 Pixel. Und 1080p bedeutet auch keineswegs 1080 Pixel, sondern entspricht einer Auflösung von 1920x1080 Pixel.
Dass 1280 Pixel für jeden PC-User eine zu geringe Auflösung sei, wage ich mal sehr stark zu bezweifeln.
1280 x 720 sind 0.92Megapixel
im pc bereich gibt es nur noch TFTs mit mindestens 1280x1024 was 1,31 Megapixel entsprechen also eine 40% höhere auflösung
keine konsole schafft etwas höheres als leistungskracher wie tennis auch wirklich in 1080p zu rendern.. alles andere wird mit 720p oder sogar weniger gerendert und hochskaliert
Für die meisten schon. Die haben nämlich einen 1280x1024 Monitor... das sind immerhin 42% mehr Pixel als 720p.Ich wage trotzdem stark zu bezweifeln, dass die meisten PC-Spieler auf der Welt in dieser Auflösung spielen. Die letzte Steam Hardwareumfrage (http://www.steampowered.com/status/survey.html) bei rund 1,5 Millionen Spielern sagt da was ganz anderes. Nahezu 80% aller Steamnutzer haben eine Auflösung von 1280x960 oder weniger, 41% davon 1024x768. Also selbst eher professionelle Spieler, die HL2 oder CS zocken, sind von deiner Wunschauflösung weit entfernt.
letztendlich kommt es auf den Spielspass an und der ist meiner Meinung nach auf einer Konsole um einiges größer.
Ich selber hab momentan keine Konsole, habe in der Vergangenheit aber viel lieber auf Konsolen gespielt, weil die SPiele viel innovativer waren.
Apropos: Dem Durchschnittsdeutschen ist es scheiß egal, ob ein KOnsolenspiel AA/AF unterstützt. 98% haben von solchen Begriffen noch nie was gehört.
Ich wage trotzdem stark zu bezweifeln, dass die meisten PC-Spieler auf der Welt in dieser Auflösung spielen. Die letzte Steam Hardwareumfrage (http://www.steampowered.com/status/survey.html) bei rund 1,5 Millionen Spielern sagt da was ganz anderes. Nahezu 80% aller Steamnutzer haben eine Auflösung von 1280x960 oder weniger, 41% davon 1024x768. Also selbst eher professionelle Spieler, die HL2 oder CS zocken, sind von deiner Wunschauflösung weit entfernt.
es gibt viele auflösungen wie 1280x1024 gar nicht zur auswahl... somit ist das nicht wirklich aussagekräftig
quele futuremark deutlich mehr user haben teilgenommen:
1280 x 1024 2016287 36.39%
1680 x 1050 966521 17.44%
1024 x 768 873260 15.76%
1440 x 900 391923 7.07%
1920 x 1200 331066 5.97%
1600 x 1200 200769 3.62%
1152 x 864 139349 2.51%
1280 x 800 121444 2.19%
1280 x 960 85528 1.54%
1279 x 1023 54892 0.99%
Other 360432 6.5%
http://www.yougamers.com/hardware/stats/3dmark06/alltime/
und jetzt?
jetzt sind es nur noch 15 %
Apropos: Dem Durchschnittsdeutschen ist es scheiß egal, ob ein KOnsolenspiel AA/AF unterstützt. 98% haben von solchen Begriffen noch nie was gehört.Die allermeisten Menschen auf der Welt spielen ja, weil Spiele Spaß machen und nicht, weil sie soundsoviel Pixel haben oder hinten links in der Ecke eine Kante weniger flimmert. Das hat aber mit Konsolen oder PCs nichts zu tun. Nicht umsonst ist von den meistverkauften PC-Spielen (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games#PC) nicht ein einziges ein Grafikkracher.
Die allermeisten Menschen auf der Welt spielen ja, weil Spiele Spaß machen und nicht, weil sie soundsoviel Pixel haben oder hinten links in der Ecke eine Kante weniger flimmert. Das hat aber mit Konsolen oder PCs nichts zu tun. Nicht umsonst ist von den meistverkauften PC-Spielen (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_video_games#PC) nicht ein einziges ein Grafikkracher.
naja viele davon waren grafikkracher als die rausgekommen sind
Lurtz
2008-03-27, 22:58:55
Ich wage trotzdem stark zu bezweifeln, dass die meisten PC-Spieler auf der Welt in dieser Auflösung spielen. Die letzte Steam Hardwareumfrage (http://www.steampowered.com/status/survey.html) bei rund 1,5 Millionen Spielern sagt da was ganz anderes. Nahezu 80% aller Steamnutzer haben eine Auflösung von 1280x960 oder weniger, 41% davon 1024x768. Also selbst eher professionelle Spieler, die HL2 oder CS zocken, sind von deiner Wunschauflösung weit entfernt.
Ist doch nichts neues dass Anspruch und Wirklichkeit hier weit auseinandergehen :D
Der durchschnittliche PC-Spieler wird dennoch eine höhere Auflösung nutzen, da der durchschnittliche Konsolen-Spieler noch vor einem SDTV sitzt :ugly:
naja viele davon waren grafikkracher als die rausgekommen sindWelche denn? Sims? Starcraft? Myst? WoW? Half Life? Diablo? Kein einziges dieser Spiele wurde bei Erscheinen wegen seiner überragenden Grafik gelobt.Der durchschnittliche PC-Spieler wird dennoch eine höhere Auflösung nutzen, da der durchschnittliche Konsolen-Spieler noch vor einem SDTV sitzt :ugly:Komisch nur, dass bis zur neusten Konsolengeneration der Abstand zwischen PC und Konsole in den Auflösungen noch viel dramatischer war, der PC aber dennoch Jahr für Jahr Marktanteile verloren hat. Und die erfolgreichste Konsole heutzutage ist die mit Abstand technisch schwächste. Das Argument, eine höhere Auflösung könnte den PC wieder zu altem Glanz zurückbringen, ist also offenbar wenig realistisch.
Ist doch nichts neues dass Anspruch und Wirklichkeit hier weit auseinandergehen :D
Der durchschnittliche PC-Spieler wird dennoch eine höhere Auflösung nutzen, da der durchschnittliche Konsolen-Spieler noch vor einem SDTV sitzt :ugly:
wie gesagt alles eine frage der quelle.. bei futuremark haben 80% aller pc (und es haben deutlich mehr leute teilgenommen als in der streamanalyse ) eine höhere auflösung als 720p
und stimmt viele nutzen noch sdtv.. hdtv übertragungen gibs ja eh kaum..
half life hatte schon ne bombengrafik für die verhältnisse damals.. ebenso wie doom3, lineage II, half life 2 und WoW ist auch grafisch ganz gut bestellt wenn man überlegt das einem 200 leute durch den bildschirmlaufen können
aber man muss das ganze natürlich immer in die richtung führen wie keiner sie gemeint hat... grafik ist nicht alles .. niemand kauft sich ein spiel das gut aussieht aber langweilig ist.. aber vorhin waren wir noch beim punkt das konsolen besser aussehen und soviel flüssiger laufen? was wurde daraus?
jetzt sind sie nur noch mittelmass :)
wie gesagt das problem ist nicht das der PC nicht als spieleplattform gebraucht wird.. das wird er nämlich besser als konsolen.. durch langzeitkracher wie cs, wow, starcraft...
das problem ist das leute weniger ausgeben für den PC
nein, das ist nicht wegen raubkopien .. sondern weil es spiele gibt die man über 4-5 jahre täglich spielen kann und immer noch dran freude hat
Lurtz
2008-03-27, 23:25:55
Welche denn? Sims? Starcraft? Myst? WoW? Half Life? Diablo? Kein einziges dieser Spiele wurde bei Erscheinen wegen seiner überragenden Grafik gelobt.Komisch nur, dass bis zur neusten Konsolengeneration der Abstand zwischen PC und Konsole in den Auflösungen noch viel dramatischer war, der PC aber dennoch Jahr für Jahr Marktanteile verloren hat. Und die erfolgreichste Konsole heutzutage ist die mit Abstand technisch schwächste. Das Argument, eine höhere Auflösung könnte den PC wieder zu altem Glanz zurückbringen, ist also offenbar wenig realistisch.
So habe ich ja nicht argumentiert, war lediglich ein Einwurf ;)
wie gesagt alles eine frage der quelle.. bei futuremark haben 80% aller pc (und es haben deutlich mehr leute teilgenommen als in der streamanalyse ) eine höhere auflösung als 720p
und stimmt viele nutzen noch sdtv.. hdtv übertragungen gibs ja eh kaum..
Steam und Futuremark (3D Mark), welche Quelle repräsentiert die Hardware eines durchschnittlichen PC-Spielers wohl mehr?
So habe ich ja nicht argumentiert, war lediglich ein Einwurf ;)
Steam und Futuremark (3D Mark), welche Quelle repräsentiert die Hardware eines durchschnittlichen PC-Spielers wohl mehr?
eindeutig futuremark :) ... pc- SPIELER
anderer Gast
2008-03-27, 23:30:41
Steam und Futuremark (3D Mark), welche Quelle repräsentiert die Hardware eines durchschnittlichen PC-Spielers wohl mehr?
Wenn ich mir den haufen cs-kiddies angucke die meinen über ner auflösung von 1024 (oder oft schon 800x600) treffe ich nix mehr würde ich sagen 3dmark;)
eindeutig futuremark :) ... pc- SPIELER
Das sind die Schlimmsten. Die verprassen die ganze Kohle für Hardware und saugen ein Spiel nach dem anderen. Daher ist es (wennschon) Steam.
Das sind die Schlimmsten. Die verprassen die ganze Kohle für Hardware und saugen ein Spiel nach dem anderen. Daher ist es (wennschon) Steam.
pff.. es gaben 1,4 mio teilgenommen an der steamumfrage.. bei futuremark über 5,4 millionen.. hallo?!
es gibt viele gängige auflösungen nicht in der steam umfrage
und dazu kommt noch die CS problematik von wegen ich treffe nix
Lurtz
2008-03-28, 12:49:04
eindeutig futuremark :) ... pc- SPIELER
Wer sich überhaupt für Benchmarks und Balkenlängen interessiert ist sicher mehr als ein durchschnittlicher Spieler, von den Minderjährigen ganz zu schweigen. Deshalb wage ich zu bezweifeln dass die Futuremark-Umfrage mehr aussagt.
Pompos
2008-03-28, 14:04:38
Ich wage trotzdem stark zu bezweifeln, dass die meisten PC-Spieler auf der Welt in dieser Auflösung spielen. Die letzte Steam Hardwareumfrage (http://www.steampowered.com/status/survey.html) bei rund 1,5 Millionen Spielern sagt da was ganz anderes. Nahezu 80% aller Steamnutzer haben eine Auflösung von 1280x960 oder weniger, 41% davon 1024x768. Also selbst eher professionelle Spieler, die HL2 oder CS zocken, sind von deiner Wunschauflösung weit entfernt.
Uiii... krass... innerhalb von nem Tag ist Rate von1024x768 um fast 10%-Punkte gefallen ;D
Seid ihr auch ermüdet vom ewigen Konsolen-Krieg und der leidigen Diskussion, um den mehr oder weniger gerechtfertigten oder überhaupt realistischen Untergang des PCs?Quelle: Je 100 Gründe warum alle Systeme Mist sind (http://www.areagames.de/areagames/news/62332/Je-100-Gruende-warum-alle-Systeme-Mist-sind.aspx)
Uiii... krass... innerhalb von nem Tag ist Rate von1024x768 um fast 10%-Punkte gefallen ;DIch weiß ja, dass heutzutage viele Probleme mit den einfachsten Rechenarten haben und Prozentrechnen scheint offenbar dazuzugehören.Nahezu 80% aller Steamnutzer haben eine Auflösung von 1280x960 oder weniger, 41% davon 1024x768.Davon 41% ist nicht das gleiche wie 41%. Von den 80% der User mit Auflösungen von 1280 und weniger, haben etwa 41% (also rund 31% aller User) eine Auflösung von 1024x768.
_DrillSarge]I[
2008-03-28, 19:18:01
mal abseits von beschissenen multiplattformtiteln-drecksports (hallo ea) von konsolen gehts auch andersrum.
quake wars gibts bald für konsole und zwar nach der pc-version :biggrin:.
In terms of how they stack up against the PC version, the game certainly looks good - not up to the standard of recent online hit Call of Duty 4, admittedly, but Quake Wars provides enormous, rolling landscapes, tons of vehicles and huge deployable turrets by way of compensation, which seems more than fair. "Both the Xbox and the PS3 look better than the PC game on the recommended spec system," explains id's Steve Nix. "So you always know you're going to have a really high level of visual fidelity when you play on consoles." Admittedly, the game will still look better on a high-end PC ("there's no console out there that's as powerful as a God machine right now, with a Quad-Core and a GeForce 8800 - it's very hard for any console to compete with that," says Nix), but few gamers are going to have any major problem with the graphics in Quake Wars' console version.
mehr links
http://community.enemyterritory.com/index.php?q=node/244
"Both the Xbox and the PS3 look better than the PC game on the recommended spec system," explains id's Steve Nix.Na, das hört sich doch gut an.
I[;6390112']mal abseits von beschissenen multiplattformtiteln-drecksports (hallo ea) von konsolen gehts auch andersrum.
quake wars gibts bald für konsole und zwar nach der pc-version :biggrin:.Der Beginn vom Ende der Konsolen...? ;D Ganz sicher. :D
_DrillSarge]I[
2008-03-28, 19:46:38
Na, das hört sich doch gut an.
weiterlesen :D
Admittedly, the game will still look better on a high-end PC ("there's no console out there that's as powerful as a God machine right now, with a Quad-Core and a GeForce 8800 - it's very hard for any console to compete with that," says Nix)
Der Beginn vom Ende der Konsolen...? ;D Ganz sicher. :D
hat niemand gesagt, nur so kanns auch gehen und wäre auch mein wunsch, wenn es von konsole zu pc geportet wird, dass man sowas endlich anständig macht
Konsolen sind erwachsender geworden. Es gibt keine Genre-Trennung mehr.
I[;6390192'] - it's very hard for any console to compete with that," says Nix)Das wäre ja traurig, wenn eine Konsole, die weniger kostet als die Grafikkarte alleine, das auch noch besser darstellen könnte.
Aber ich finde es gut, wenn Spiele für alle Plattformen erscheinen, die auf die jeweiligen Plattformen angepasst sind und diese ausreizen. Besser geht es nicht.
I[;6390192']
hat niemand gesagt, nur so kanns auch gehen und wärea uch mein wunsch, wenn es von konsole zu pc geportet wird, das man sowas endlich anständig machtWenn es etwas gibt, dass die Konsolen dem PC voraus haben, dann das, dass die Großproduktionen tendenziell eher für die Konsole kommen als für den PC.
Ich denk da nur an:
-GTA4
-Assassins Creed
-Mass Effect
-GoW
...
Trixter
2008-03-28, 20:15:42
Wenn es etwas gibt, dass die Konsolen dem PC voraus haben, dann das, dass die Großproduktionen tendenziell eher für die Konsole kommen als für den PC.
Ich denk da nur an:
-GTA4
-Assassins Creed
-Mass Effect
-GoW
...
sorry aber ich habe gow und ac auf der konsole gespielt und ich finde es nur durchschnitt, vor allem gow, da ist nichts besonderes
...
-Guitar Hero III
-Skate
-Burnout Paradise
-Devil May Cry 4
-Splinter Cell: DA
...
sorry aber ich habe gow und ac auf der konsole gespielt und ich finde es nur durchschnitt, vor allem gow, da ist nichts besonderesDer Meinung kannst du gerne sein. Es ist trotzdem eine Großproduktion gewesen.
sorry aber ich habe gow und ac auf der konsole gespielt und ich finde es nur durchschnitt, vor allem gow, da ist nichts besonderesNun, die Geschmäcker sind verschieden. Und so wie Gears of War nur ein 3D-Shooter ist, so ist halt Crysis eben auch nur ein Egoshooter.
Ich persönlich spiele aber lieber zum hundertsten Mal Resident Evil 4 auf der Wii als eines der beiden oben genannten.
Gast2
2008-03-28, 20:32:38
Besonders GTA4 wiegt demnächst mal richtig schwer
Gamespot-Critic/User-Score für:
GoW: 9,4 (115 Reviews) / 9,4 (37.892 User)
Crysis: 9,1 (58 Reviews) / 8,9 (9.231 User)
Mal eine ganz andere Variante: Ehemaliger Xbox Chef: Konsolen in 10 Jahren ausgestorben - "Die Industrie wird maßgeblich von der Technologie gelenkt. Ich glaube, dass Spielegeräte wie Konsolen und Handhelds in den nächsten 5 bis 10 Jahren aussterben. Das Geschäftsmodell ist sehr riskant und die Kosten für die Entwicklung neuer Hardware sind unglaublich hoch."Quelle: areagames.de (http://www.areagames.de/areagames/news/62207/Ehemaliger-Xbox-Chef-Konsolen-in-10-Jahren-ausgestorben.aspx)
Nicht ernstnehmen und zuende lesen...
Nur zur Information: Sandy Duncan ist Mitgründer von YoYo Games...
Demirug
2008-03-28, 22:03:21
Nicht ernstnehmen und zuende lesen...
Nur zur Information: Sandy Duncan ist Mitgründer von YoYo Games...
Niemand ist wirklich Objektiv. Als Mitgründer ist er wohl immerhin wirklich von der Idee die hinter YoYo Games steht überzeugt.
IMHO ist seine Argumentation bezüglich der Konsolen auch durchaus logisch. Das aktuelle Geschäftsmodel hinter den Konsolen ist höchst risikoreich und die Zeitspanne bis zum ROI ist sehr lang. Es gibt sogar spekulative Rechnungen das Sony mit der PS3 diesen Punkt gar nicht erreichen kann. Böse Zungen behaupten sogar dass es Sony leicht wie Sega ergehen könnte.
Bei Microsoft bin ich mir über die langfristige Strategie noch immer nicht ganz klar. Irgendwie erscheinen mir die XBox Aktivitäten nur ein Mittel zum Zweck sein. Ein Teil der Everywhere Strategie um das Wohnzimmer abzudecken nachdem andere Versuche in diesem Bereich ja bisher weniger erfolgreich waren.
Niemand ist wirklich Objektiv. Als Mitgründer ist er wohl immerhin wirklich von der Idee die hinter YoYo Games steht überzeugt.Ein Ferrari-Pressesprecher würde auch nie behaupten, dass die Zeit reif ist für sparsame Autos. Aber nun gut...
IMHO ist seine Argumentation bezüglich der Konsolen auch durchaus logisch. Das aktuelle Geschäftsmodel hinter den Konsolen ist höchst risikoreich und die Zeitspanne bis zum ROI ist sehr lang. Es gibt sogar spekulative Rechnungen das Sony mit der PS3 diesen Punkt gar nicht erreichen kann. Böse Zungen behaupten sogar dass es Sony leicht wie Sega ergehen könnte.Durchaus möglich - aber ist dass das Ende der Konsolen? Wird nicht stattdessen ein Revolution-artiges Umdenken möglich sein? Für deren Hardware wurden nicht Milliarden verschlungen und sie ist auch in der Lage mit Web Services (plattformunabhängig) umzugehen.
Bei Microsoft bin ich mir über die langfristige Strategie noch immer nicht ganz klar. Irgendwie erscheinen mir die XBox Aktivitäten nur ein Mittel zum Zweck sein. Ein Teil der Everywhere Strategie um das Wohnzimmer abzudecken nachdem andere Versuche in diesem Bereich ja bisher weniger erfolgreich waren.Ich bin mir nicht mal sicher, ob man die XBox360 als Erfolg bezeichnen sollte. Bisher konnte sie mit viel Geld einen teuren Markteintritt erzwingen - mehr aber auch nicht. Ich sehe immer die Gefahr, dass ein paar der Hauptaktionäre (Allen, Gates, Ozzie) oder das Streukapital Balmer, den eigentlichen Befürworter hinter der XBox-Strategie, absägen oder ihn zum Aufgeben der doch verlustreichen Abenteuer-Reise auf ihre Kosten bewegen.
Demirug
2008-03-28, 22:51:04
Durchaus möglich - aber ist dass das Ende der Konsolen? Wird nicht stattdessen ein Revolution-artiges Umdenken möglich sein? Für deren Hardware wurden nicht Milliarden verschlungen und sie ist auch in der Lage mit Web Services (plattformunabhängig) umzugehen.
Das hängt von der Definition einer Konsole ab. Wenn man davon ausgeht das bei der Wii nichts zugeschossen wird hat Nintendo das klassische Konsolen Business model ja schon verlassen.
Bei Microsoft könnte ich mir durchaus vorstellen das sie eigentlich aus dem Hardwaregeschäft heraus wollen und nur noch eine Spezifikation, Software sowie die Infrastrukture liefern wollen.
Ich bin mir nicht mal sicher, ob man die XBox360 als Erfolg bezeichnen sollte. Bisher konnte sie mit viel Geld einen teuren Markteintritt erzwingen - mehr aber auch nicht. Ich sehe immer die Gefahr, dass ein paar der Hauptaktionäre (Allen, Gates, Ozzie) oder das Streukapital Balmer, den eigentlichen Befürworter hinter der XBox-Strategie, absägen oder ihn zum Aufgeben der doch verlustreichen Abenteuer-Reise auf ihre Kosten bewegen.
Die Starke von Microsoft war eigentlich immer Beharrlichkeit. Sie springen immer auf fahrende Züge auf und halten sich solange fest bis sie die Lokomotive übernehmen können oder der Zug auseinander fällt.
Bei Microsoft bin ich mir über die langfristige Strategie noch immer nicht ganz klar. Irgendwie erscheinen mir die XBox Aktivitäten nur ein Mittel zum Zweck sein. Ein Teil der Everywhere Strategie um das Wohnzimmer abzudecken nachdem andere Versuche in diesem Bereich ja bisher weniger erfolgreich waren.
Das ist doch glasklar, auch wenn es bis jetzt einige Hürden gab. Fakt ist, dass die Entwicklung für den PC zu unlukrativ ist. Die Hardwarekosten zum Aufrüsten sind einfach für die Mehrheit zu hoch, so dass es sich nicht sonderlich lohnt, aufwendige Spiele alleine für diese kleine Gruppe zu produzieren. Das haben doch die letzten Jahr alle mehr als deutlich gezeigt, dass auf dem PC nichts mehr besonderes kommt.
Deswegen wird wohl Microsoft eine Spielekonsole auf den Markt gebracht haben, um eine kostengünstige Plattform für Spiele anbieten zu können, die ein einheitliches Leistungsniveau bietet. Darüberhinaus konnte man auf Grund der Hardware/Software Nähe gleich alle bisherigen PC Publisher/Entwickler mitbringen.
Die langfristige Strategie lag schon immer in Onlinedienste. In Europa geht das eben nur etwas schleppender voran. Es ist eben nicht so einfach Content anzubieten, wenn die Contentindustrie sich nie einig ist, was sie will und was nicht.
Ich bin mir nicht mal sicher, ob man die XBox360 als Erfolg bezeichnen sollte. Bisher konnte sie mit viel Geld einen teuren Markteintritt erzwingen - mehr aber auch nicht. Ich sehe immer die Gefahr, dass ein paar der Hauptaktionäre (Allen, Gates, Ozzie) oder das Streukapital Balmer, den eigentlichen Befürworter hinter der XBox-Strategie, absägen oder ihn zum Aufgeben der doch verlustreichen Abenteuer-Reise auf ihre Kosten bewegen.
So ist es ja nicht, wie du das darstellst. Geld mussten sie reinstecken, das stimmt. Aber die HW Panne mit der 360 ist nun mal dumm gelaufen. Denn sonst wird die 360 schon längst kostendeckend hergestellt und mittlerweile mit Gewinn verkauft, es werden die meisten Spiele/Konsole mit der 360 verkauft, XBOX Live bringt auch Geld usw.
Bei Microsoft könnte ich mir durchaus vorstellen das sie eigentlich aus dem Hardwaregeschäft heraus wollen und nur noch eine Spezifikation, Software sowie die Infrastrukture liefern wollen.
Das klingt zwar einer Seits logisch, ist aber auf der anderen Seite unlogisch.
Bisher wurde die Hardware immer zeitweise subventioniert bis die HW irgendwann kostengünstig produziert werden konnte. Warum sollten jetzt Hardware Hersteller so eine Konsole mit Verlust produzieren, wenn sie keine weiteren Bereiche haben, womit die das subventionieren können? Und umgekehr könnte man fragen warum Microsoft irgendwelche Spezifikationen machen sollte, wenn sie daran nichts verdienen und den Hardwareherstellern die gewinnbringenden Bereiche wie Lizenzen/Spiel, Onlinedienste usw. überlassen.
Demirug
2008-03-28, 23:54:51
Das ist doch glasklar, auch wenn es bis jetzt einige Hürden gab. Fakt ist, dass die Entwicklung für den PC zu unlukrativ ist. Die Hardwarekosten zum Aufrüsten sind einfach für die Mehrheit zu hoch, so dass es sich nicht sonderlich lohnt, aufwendige Spiele alleine für diese kleine Gruppe zu produzieren. Das haben doch die letzten Jahr alle mehr als deutlich gezeigt, dass auf dem PC nichts mehr besonderes kommt.
Deswegen wird wohl Microsoft eine Spielekonsole auf den Markt gebracht haben, um eine kostengünstige Plattform für Spiele anbieten zu können, die ein einheitliches Leistungsniveau bietet. Darüberhinaus konnte man auf Grund der Hardware/Software Nähe gleich alle bisherigen PC Publisher/Entwickler mitbringen.
Am Aufrüsten von Hardware Komponenten verdient Microsoft aber nicht wirklich etwas. Das Hauptgeschäft sind die OEM Versionen für neue PCs.
IMHO geht es darum ins Wohnzimmer zu kommen und dort konkurriert man eben mit Playstations, DVD Player SetTop boxen usw.
Das klingt zwar einer Seits logisch, ist aber auf der anderen Seite unlogisch.
Bisher wurde die Hardware immer zeitweise subventioniert bis die HW irgendwann kostengünstig produziert werden konnte. Warum sollten jetzt Hardware Hersteller so eine Konsole mit Verlust produzieren, wenn sie keine weiteren Bereiche haben, womit die das subventionieren können? Und umgekehr könnte man fragen warum Microsoft irgendwelche Spezifikationen machen sollte, wenn sie daran nichts verdienen und den Hardwareherstellern die gewinnbringenden Bereiche wie Lizenzen/Spiel, Onlinedienste usw. überlassen.
Der Plan funktioniert natürlich erst nachdem man das Geschäftsmodel mit den Zuschüssen „überwunden“ hat. Nintendo hat damit ja schon aufgehört und ich vermute mal das Microsoft plant soviel Druck auszuüben das Sony sich das auch nicht mehr leisten kann.
Microsoft würde dann zwar eine Hardwarespezifikation liefern aber gleichzeitig verlangen das man ihr Betriebssystem dafür verwendet. Dieses könnte natürlich dann auch nur mit den entsprechenden Microsoft Online diensten kommunizieren.
Was die Lizenzgebühren für die Spiele angeht so dienen diese ja zum größten Teil zur Gegenfinanzierung es Sponsorings. Aber solange sie das Betriebssystem kontrollieren können sie auch weiterhin Lizenzgebühren verlangen.
Am Aufrüsten von Hardware Komponenten verdient Microsoft aber nicht wirklich etwas.
Das habe ich auch nie behauptet.
IMHO geht es darum ins Wohnzimmer zu kommen und dort konkurriert man eben mit Playstations, DVD Player SetTop boxen usw.
Klar geht es auch darum, aber das ändert ja nicht sn dem vorhandenen Problem. Der PC ist als Spieleplattform für den Massenmarkt zu teuer und leistungstechnisch zu unkrotolliert.
Der Plan funktioniert natürlich erst nachdem man das Geschäftsmodel mit den Zuschüssen „überwunden“ hat. Nintendo hat damit ja schon aufgehört und ich vermute mal das Microsoft plant soviel Druck auszuüben das Sony sich das auch nicht mehr leisten kann.
Genau, so sehe ich das auch. Das kann Microsoft am besten, nämlich ein gutes Preisleistungs Verhältnis anbieten. Irgendwann werden die Leute sehen, dass die Spiele auf Konsole x und y gleich aussehen und man sich fragt, warum man dann für Konsole y deutlich mehr Geld bezahlen muss.
Microsoft würde dann zwar eine Hardwarespezifikation liefern aber gleichzeitig verlangen das man ihr Betriebssystem dafür verwendet. Dieses könnte natürlich dann auch nur mit den entsprechenden Microsoft Online diensten kommunizieren.
Was die Lizenzgebühren für die Spiele angeht so dienen diese ja zum größten Teil zur Gegenfinanzierung es Sponsorings. Aber solange sie das Betriebssystem kontrollieren können sie auch weiterhin Lizenzgebühren verlangen.
Das ist nicht der Punkt, sondern was haben die Hardware Hersteller davon, wenn sie eine Konsole mit Verlust produzieren/verkaufen müssen. D.h. im Umkehrschluss, dass die Hardwarehersteller dann Dienste zur Gegenfinanzierung brauchen und mit aller Wahrscheinlichkeit in den Gewässern von Microsoft fischen müssten. So etwas kann man nun mal nicht aufteilen. Man kann nicht sagen: Du da, übernehme mal unseren Verlustpart, wir machen nur noch was Gewinnbringendes. Das eine geht mit dem anderen einher.
MS geht immer in eine einzige Richtung.
Dinge zu schaffen
Dafür zu bluten (wobei das bei dem Kapital nicht wirklich der Fall ist)
und sich so eine Ausgangsposition zu verschaffen, an dem sie in einem bestimmten Markt bei allen mitverdienen, ob nun durch Lizenen oder anderen Dingen.
Das Model sieht dabei meistens so aus, das MS am Ende nix tut, aber der Geldbeutel sich von alleine füllt.
Demirug
2008-03-29, 00:25:51
Das ist nicht der Punkt, sondern was haben die Hardware Hersteller davon, wenn sie eine Konsole mit Verlust produzieren/verkaufen müssen. D.h. im Umkehrschluss, dass die Hardwarehersteller dann Dienste zur Gegenfinanzierung brauchen und mit aller Wahrscheinlichkeit in den Gewässern von Microsoft fischen müssten. So etwas kann man nun mal nicht aufteilen. Man kann nicht sagen: Du da, übernehme mal unseren Verlustpart, wir machen nur noch was Gewinnbringendes. Das eine geht mit dem anderen einher.
Ich schrieb doch dass vor diesem Schritt erst die Hardware Zuschüsse weg müssen. Ab diesem Moment kann man auch mit der Hardware Geld verdienen. Da Microsoft aber selbst gar keine Produktionsstätten dafür hat ist es für sie einfacher das Geschäft komplett abzugeben.
Das hängt von der Definition einer Konsole ab. Wenn man davon ausgeht das bei der Wii nichts zugeschossen wird hat Nintendo das klassische Konsolen Business model ja schon verlassen.Wir müssen mal von diesem "klassisch" wegkommen. Konsolen entwickeln sich genauso wie alles andere auch. Das Revolution-Konzept ist ja genau deswegen erfolgreich. Dann abzustreiten, es wäre keine Konsole mehr, ist doch etwas gewagt.
Die Starke von Microsoft war eigentlich immer Beharrlichkeit. Sie springen immer auf fahrende Züge auf und halten sich solange fest bis sie die Lokomotive übernehmen können oder der Zug auseinander fällt.MS ist nur ein Unternehmen, dass von Menschen bestimmt wird. Es war die Beharrlichkeit von Balmer und Gates, die MS solche Strategien verfolgen lässt. Beide differenzieren gerade kräftig und ich kann mir gut vorstellen, dass sie sich dadurch auch Probleme ins MS-Haus holen.
Ich schrieb doch dass vor diesem Schritt erst die Hardware Zuschüsse weg müssen. Ab diesem Moment kann man auch mit der Hardware Geld verdienen.
Aber wie soll das funktionieren? Wenn das so einfach wäre, dann würde man es jetzt schon machen. Die Hardwarezuschüsse müssen anfänglich sein, um das Konzept halbwegs zu einem vernünftigen Preis anzubieten. Wenn das nicht der Fall wäre, würde niemand eine Konsole kaufen.
Aquaschaf
2008-03-29, 11:06:01
Die Hardwarezuschüsse müssen anfänglich sein, um das Konzept halbwegs zu einem vernünftigen Preis anzubieten.
Müssen nicht, siehe Wii. Wenn die nächste Generation "nur" doppelt so viel Leistung wie PS3/XBox360 und mehr Speicher bringt wäre es auch möglich das zu niedrigeren Preisen anzubieten.
Sonyfreak
2008-03-29, 11:39:50
Müssen nicht, siehe Wii. Wenn die nächste Generation "nur" doppelt so viel Leistung wie PS3/XBox360 und mehr Speicher bringt wäre es auch möglich das zu niedrigeren Preisen anzubieten.Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass eine doppelte so schnelle PS3/XBox360 (die ja beide schon heute veraltet sind) in 2/3/4 Jahren noch irgendjemand hinter dem Ofen hervor lockt.
mfg.
Sonyfreak
Müssen nicht, siehe Wii. Wenn die nächste Generation "nur" doppelt so viel Leistung wie PS3/XBox360 und mehr Speicher bringt wäre es auch möglich das zu niedrigeren Preisen anzubieten.
Bitte hört doch auf, ständig mit der Wii zu vergleichen. Die Wii hat eine vollkommen andere Zielgruppe. Die Zielgruppe der PS3/360 lassen sich nicht adaptieren. Klingt vielleicht blöd, aber bevor ich Wii spiele, würde ich lieber komplett auf Spiele verzichten und lieber an die frische Luft gehen oder Bier trinken. Soll jetzt nicht abwertend gemeint sein, aber mich interessiert es eben nicht die Bohne. Genau so wenig wie vielen Wii Spielern wahrscheinlich die PS3/360 Spiele nicht gefallen.
Die würde dann komplett wegbrechen, und das ist Quatsch. Denn selbst wenn der Wii eine große neue Zielgruppe erschlossen haben mag, so sehr lässt sich trotzdem auch Geld mit der PS3/360 Zielgruppe erzielen. Spiele wie AC, HALO3, CoD4 usw. beweisen das prefekt. Wenn Microsoft oder Sony eben nur noch Konsolen auf Wii Niveau bringen würden, dann würde eben jemand anderes den Markt der sogenannten "Hardcore" Spieler (mir fällt jetzt kein anderer Begriff dazu sein) bedienen.
dilated
2008-03-29, 12:33:35
Müssen nicht, siehe Wii. Wenn die nächste Generation "nur" doppelt so viel Leistung wie PS3/XBox360 und mehr Speicher bringt wäre es auch möglich das zu niedrigeren Preisen anzubieten.
ja und wenn sie nicht wieder was komplett anderes "neues" machen
(controller, VR, Headtracking ect.pp)
bestimmt der pc wie die nextgen konsolen sein müssen
(leistungsmäßig), denn dort sieht man zuerst die "neue" grafik
die man dann auch bei nextgen konsolen haben will....
es sei denn man hat sowas wie n spezial controller, VR ect.pp
(wie die wii....)
----------------------------------------------------------------------------------
also crysis, sollte schon flüssig @ very high auf meiner nextgen konsole laufen ;)
(und dann stimmt deine doppelt rechnung schon nicht mehr)
Aquaschaf
2008-03-29, 13:31:55
Warum sollte es das? Damit die Budgets für "NextGen"-Spiele die 100-Millionen-Euro-Marke überschreiten und es immer mehr gleichartige Grafikblender mit Spielzeiten um die 3-8 Stunden gibt weil man sich bei solchen Kosten kaum noch Experimente leisten kann?
Die PS2 verkauft sich ja auch noch wunderbar. Was Grafik angeht ist meines Erachtens für die meisten Spieler der Sättigungsgrad bereits erreicht. Bessere Grafik ist immer nett, aber als Verkaufsargument zieht es langsam nicht mehr.
Warum sollte es das? Damit die Budgets für "NextGen"-Spiele die 100-Millionen-Euro-Marke überschreiten und es immer mehr gleichartige Grafikblender mit Spielzeiten um die 3-8 Stunden gibt weil man sich bei solchen Kosten kaum noch Experimente leisten kann?
Die PS2 verkauft sich ja auch noch wunderbar. Was Grafik angeht ist meines Erachtens für die meisten Spieler der Sättigungsgrad bereits erreicht. Bessere Grafik ist immer nett, aber als Verkaufsargument zieht es langsam nicht mehr.
Da hast du recht. Viele schauen nur in die Vergangenheit und Gegenwart und "extrapolieren" dann diese Erfahrungen in die Zukunft. Es wird übersehen, dass alles irgendwann ein Ende hat und momentan ist man von finanzieller Seite aus gesehen ziemlich am maximal Möglichen angekommen, hardwaremäßig und softwaremäßig.
Vor allem die Konsolen haben mit der Hardware zu kämpfen, da bei diesen Kunden in der Regel die finanzielle Schmerzgrenze schneller erreicht ist, als bei High Tech PC Freaks. Auch ist der grafische Anspruch nicht auf Perfektion getrimmt.
Am Besten wäre es vermutlich, wenn es nur noch 2 sehr gute Grafikengines auf dem Markt und mehr nicht. Vielleicht ließen sich dann die Entwicklungs- kosten eindämmen.
Momentan schießen die ja über alle Pappelbäume hinaus, obwohl die meisten Spiele inhaltsmäßig und spielzeittechnisch nicht wirklich zugelegt haben.
dilated
2008-03-29, 15:01:31
Warum sollte es das? Damit die Budgets für "NextGen"-Spiele die 100-Millionen-Euro-Marke überschreiten und es immer mehr gleichartige Grafikblender mit Spielzeiten um die 3-8 Stunden gibt weil man sich bei solchen Kosten kaum noch Experimente leisten kann?
Die PS2 verkauft sich ja auch noch wunderbar. Was Grafik angeht ist meines Erachtens für die meisten Spieler der Sättigungsgrad bereits erreicht. Bessere Grafik ist immer nett, aber als Verkaufsargument zieht es langsam nicht mehr.
ja warum sollte man fortschritte machen hm.....
weil es auch grafik knaller gibt die gut sind...?!?
-----------------------------------------------------------
bei der wii ists genau das gleiche
dort gibts fast nur mini/billig spiele und nur n kleinen teil guter spiele
und dort müsstn es nach deiner theorie ja mehr gute sachen geben
(da einfachere grafik=bessere spiele????)
aber auch dort wird eher nur schrott produziert
(die leute kaufens ja auch-.-)
lieber 1 "richtiges" spiel das 8 stunden dauert
wie 20 billig games die ich alle nicht länger wie 10 minuten spiele
----------------------------------------------------------------
spielzeiten
ich seh da keine große verschlechterung, wie lange dauern denn alte spiele ;)
(hl1 - stalker z.b.)
Die meisten PC-Spiele bieten keine 16:9 darstelllung und sind für Plasma
Tv's ungeeignet.
_DrillSarge]I[
2008-03-29, 16:53:25
Die meisten PC-Spiele bieten keine 16:9 darstelllung und sind für Plasma
Tv's ungeeignet.
unfug. alle neueren pc-spiele bieten eine native 16:9 oder auch 16:10 unterstützung. bei vielen (älteren) gehts auch manuell über die config/konsole
bitte informieren ;) http://www.widescreengamingforum.com/wiki/index.php/Main_Page
Aquaschaf
2008-03-29, 17:32:34
ja warum sollte man fortschritte machen hm.....
Fortschritt muss nicht in erster Linie Performance sein. Ich habe nicht gesagt das Spiele mit guter Grafik schlechter sein müssen. Sie sind nur (viel) teurer zu produzieren. Und da ist nicht mehr viel mit Risiko und Innovation weil man schon eine riesige Menge an Käufern braucht damit es wenigstens zum break even reicht.
hast du recht.....
Die Entwicklungskosten für ein PlayStation 3-Spiel liegen derweil bei gut dreizehn Millionen Euro, Produktionskosten noch nicht mit einberechnet
deswegen kosten sie wohl auch mehr wie n blockbuster movie
(die auch nicht billig zu produzieren sind)
die entwicklungstools werden nicht besser?
hast du recht.....
Die Entwicklungskosten für ein PlayStation 3-Spiel liegen derweil bei gut dreizehn Millionen Euro, Produktionskosten noch nicht mit einberechnet
deswegen kosten sie wohl auch mehr wie n blockbuster movie
(die auch nicht billig zu produzieren sind)
die entwicklungstools werden nicht besser?
Könnte auch u.a. die Inflation sein. Die meisten Industrienationwährungen verlieren doch in absurder Geschwindigkeit an Wert, allen voran der Dollar.
Da ist es klar, dass die Produktionskosten steigen.
Die Devs und Publisher wollen auch heizen, Strom haben, Fressen, Auto fahren, etc..
Das ist heute halt sehr teuer geworden.
Bald kann man sich den Arsch mit Geldscheinen abwischen, das dürfte bald billiger als Klopapier-Kaufen sein. ;D
hast du recht.....
Die Entwicklungskosten für ein PlayStation 3-Spiel liegen derweil bei gut dreizehn Millionen Euro, Produktionskosten noch nicht mit einberechnet
deswegen kosten sie wohl auch mehr wie n blockbuster movie
(die auch nicht billig zu produzieren sind)
die entwicklungstools werden nicht besser?
300000 spiele (wenn sie gut sind!!) verkaufen ist heute aber auch kein problem
Fortschritt muss nicht in erster Linie Performance sein. Ich habe nicht gesagt das Spiele mit guter Grafik schlechter sein müssen. Sie sind nur (viel) teurer zu produzieren. Und da ist nicht mehr viel mit Risiko und Innovation weil man schon eine riesige Menge an Käufern braucht damit es wenigstens zum break even reicht.
Aber warum fragt sich hier niemand wieso die Kosten bei grafisch aufwendigen Spielen die Kosten so in die Höhe treiben?
Ich bin der Meinung, dass ein ausgeklügeltes Entwicklungstool bei der grafischen Gestaltung viel Arbeit abnehmen kann bzw. könnte, denn ob ein Haus mit fein sauber dargestellten Mauersteinen gezeigt wird oder eine eintönige Fläche, sollte Aufgabe der Engine sein und nicht des Entwicklers.
Dieser sollte am besten nur noch sagen, wie weit der Detailgrad gehen soll und am welchen Platz was sein soll. Und wenn er z.B. eine Straße braucht, so sollte er nichtmal den Platz der Kanaldeckel oder Risse in der Straßendecke von der Positionierung bestimmen müssen (sofern dies natürlich nicht für die Story/Spielgeschehen relevant), sondern die Engine versucht selbstständig die Straße so natürlich wie möglich darzustellen. So ähnlich funktioniert es ja bei Sttaßenviertel von Hellgate:London nur dass hier die Eintönigkeit schnell zum Vorschein kommt, da zu wenig Möglichkeiten der Engine gelassen werden.
Um noch ein Beispiel zu nennen: Der Dev sollte bei Gestaltung eines Waldes nur noch die Art des Waldes angeben müssen und die eingenomme Fläche in der Landschaft. Für einen realistischen Baumbestand inkl Ausschmückung sollte die Engine selbst sorgen aufgrund von Vorgabeparameter (z.B. Mischwald - rheinhessischer Stil/Nadelwald finnischer Stil). Positioniert der Dev dann an eine beliebige Stelle eine Waldhütte, so sollte die Engine dann selbstständig wissen, dass da keine Bäume stehen können und eine künstliche Ausdünnung inkl Verdrängung nötig ist. Für Landschaftsprofile müssen die Räder nicht neu erfunden werden. Die Realität bietet massig Vorlagen. Ich will darauf hinaus, dass die Devs bei Crysis z.b. nur noch sich das Höhenprofil von Sattelittenbildern in die Engine laden, die einzelnen Gebiete bestimmten (nörliche Bergkette Alpenstil österreich/uferzone1 Malaysiastil, Aliengebiet-Amoazonaswald-fikitves Wetter Arktisch...). Klar muss noch Hand angelegt werden wegen Storybedingte Elemente, aber der Dev sollte sich nicht mehr darum kümmern müssen ob eine Palme aussieht wie eine Palme. Und wenn Wetter dazu kommt, dann soltle er nicht grafisch ausschmücken müssen wie eine Palme im Frost aussieht.
Die Entwicklungskosten könnten verlagert werden auf Story, Innovationen und Steuerung. Dann wären nämlich Landschaftsarchitekten plötzlich Leveldesinger, Autoren Storyschreiber fürs Spiel, Psychologen/Physiologen/Soziologen Steuerungsdesinger und echte Programmierer nur mehr für die Schnittstellen/Interaktion/Effekte nötig.
Das wird aber noch lange ein Traumbleiben
Aquaschaf
2008-04-03, 13:14:40
Das ist eine vollkommen realitätsfremde Vorstellung davon was irgendein Tool oder eine Engine, egal wieviel Entwicklungsarbeit man reinsteckt, leisten kann. Sofern nicht irgendwer die starke KI erfindet. Anders ausgedrückt: ein Tool was das kann was du beschreibst wäre auch intelligent genug um Spiele gleich ohne menschliche Hilfe zu erschaffen.
Tools sind ja heute schon viel besser als vor ein paar Jahren. Aber sehr viel prozedual zu machen funktioniert in der Praxis nicht, bzw. nur für ein paar Dinge.
anderer Gast
2008-04-03, 14:02:32
Das ist eine vollkommen realitätsfremde Vorstellung davon was irgendein Tool oder eine Engine, egal wieviel Entwicklungsarbeit man reinsteckt, leisten kann. Sofern nicht irgendwer die starke KI erfindet. Anders ausgedrückt: ein Tool was das kann was du beschreibst wäre auch intelligent genug um Spiele gleich ohne menschliche Hilfe zu erschaffen.
Tools sind ja heute schon viel besser als vor ein paar Jahren. Aber sehr viel prozedual zu machen funktioniert in der Praxis nicht, bzw. nur für ein paar Dinge.
In der Größe wie es der Gast beschrieben hat mag es realitätsfremd wirken, aber das Prinzip hinter seinen Gedanken wird doch schon seit Jahren verwendet, oder irre ich mich?!
Wenn man beispielsweise heute für ein RTS einen Wald möchte, muß man doch nicht mehr jeden Baum einzeln auswählen, platzieren und drehen.
"The PC presents some very serious business challenges to us in the sports category, particularly because so many of you all are playing your favorite sports games on the PS3, Xbox 360 and Wii," Moore wrote. "We are committed to shipping a limited number of our games on the PC this year, but we've also had to cut a few of our games from the platform."
"We do have ideas for how to revitalize the PC for sports games and the types of games that are best suited to the platform," he added. "And we'll continue to explore those." Quelle: http://www.shacknews.com/onearticle.x/52041
Das hört sich für mich irgendwie nach "Wir haben den PC zwar noch nicht aufgegeben, aber..." an. Wenn jetzt nicht mal mehr Konsolenumsetzungen den PC erreichen, was dann?
LovesuckZ
2008-04-03, 16:02:28
EA ist selbst schuld. Wo die Konsolenumsetzungen in den letzten Jahren wesentlich besser gworden sind, wird der PC mit PS2 Ports abgespeist. Kein Wunder, dass die Leute dann auf die Konsolenspiele setzen.
betasilie
2008-04-04, 04:10:15
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/sportspiele/2008/april/ea_kein_madden_09_pc/
Wahrscheinlich shcon gepostet worden. Naja, glaubt mal weiter, dass der Spiele-PC gesund ist. ;(
Edit:
Ok,ist shcon gepostet worden. ;)
EA ist selbst schuld. Wo die Konsolenumsetzungen in den letzten Jahren wesentlich besser gworden sind, wird der PC mit PS2 Ports abgespeist. Kein Wunder, dass die Leute dann auf die Konsolenspiele setzen.
Glaubst Du wirklich dran? ^^
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/sportspiele/2008/april/ea_kein_madden_09_pc/
Wahrscheinlich shcon gepostet worden. Naja, glaubt mal weiter, dass der Spiele-PC gesund ist. ;(
Edit:
Ok,ist shcon gepostet worden. ;)
Glaubst Du wirklich dran? ^^
Wer spielt hier Sportspiele auf dem PC? Das ist doch nur ein Notnagel.
Mich würde das nicht stören wenn der PC als universelle Spiele Plattform eingeht.
Dann ist es wieder so wie Anfang der 90er Jahre. Simulationen und RTS auf dem PC, der Rest auf anderen Plattformen.
Naja, also die "Feature-Wechsel-Dich"-Spielereien von EA-Sports sollten hier nun echt nicht zur Diskussion stehen.
Darf sich jeder seine bilden.
Und ich denke auch nicht, dass der Madden-Port keinen Profit mehr abgeworfen hat.
EA hat vermutlich nur Pläne noch mehr Profit aus der Lizenz zu prügeln, sonst nix.
Oder wie liest sich dieser Satz:
"We do have ideas for how to revitalize the PC for sports games and the types of games that are best suited to the platform," he added. "And we'll continue to explore those."
Da lacht in zwei/drei Jahren ein Mikrotransaktions-Modell für die leicht ausgehungerten PC-Madden Fans. Sowas ist ja schon bekannt aus FIFA:KOREA oder BF:Hereos. Dieses Verkaufs-System will man eben doch auch im Westen teils durchdrücken.
Denn immerhin besitzt EA die NFL-Exklusiv-Lizenzen, es gibt überhaupt keine Konkurenz. Da ist Luft zum experimentieren, um den Raubkopierern zu entgehen und den Gewinn zu erhöhen.
Ich sehe nicht, was an dieser Nachricht nun negativ für den PC sein soll. Sie ändern ihre Strategie mit neuen Plänen im PC Bereich. Wie viel muss man intus haben, um das per se negativ auszulegen? Zudem geht es primär Madden (noch nie gespielt btw). Also eine Sportart, die ausserhalb den USA ein absolutes Nischendasein fristet. Und da USA = Konsolenland erster Güte = kein Sinn, das für den dort weitestgehend unbekannten Spiele-PC rauszubringen.
Schaut Euch die US Charts für PC an. Spiele wie Cake Mania und Diner Dash schaffen es dort in die Top 10. Googelt einmal danach und schaut, was fürn Schrott die Amis zusammenkaufen. Der PC hat dort unter weiten Teilen der Bevölkerung den Ruf einer komplexen Schreibmaschine.
Ich war vor 3 Jahren selbst 1 Jahr dort als Austausschüler. Ich war es, der meiner Gastfamilie die anderen Seiten des PCs gezeigt hat. Seither sind das (u.a.) begeisterte PC Spieler.
Viele dort drüben nutzen den PC wie im sprichwörtlichen Mittelalter. Da hätte ich auch keinen Spass daran.
Wer spielt hier Sportspiele auf dem PC? Das ist doch nur ein Notnagel.
Mich würde das nicht stören wenn der PC als universelle Spiele Plattform eingeht.
Dann ist es wieder so wie Anfang der 90er Jahre. Simulationen und RTS auf dem PC, der Rest auf anderen Plattformen.
Ich ziehe jedes PC Motorsportspiel den Konsolenablegern klar vor.
Ich ziehe jedes PC Motorsportspiel den Konsolenablegern klar vor.
Ich schrieb ja auch von Simulationen, in der Hoffnung, dass dann auch wieder richtige Simulationen erscheinen. Was so normalerweise kommt zur zur Zeit ist doch eher Arcade. Daruaf kann ich auf dem PC verzichten.
GT5 Prologue ist ne richtige Simulation im Pro-Modus ohne Fahrhilfen und sonstige Helferlein.
Anspruchsvoll, nachvollziehbar, ein GTR2 ist ein Witz dagegen, selbst vom Anspruch her. Ford GT mal fahren und staunen wieviel Simerfahrung man braucht um die Kiste zu bändigen!
Ich sehe nicht, was an dieser Nachricht nun negativ für den PC sein soll. Sie ändern ihre Strategie mit neuen Plänen im PC Bereich. Wie viel muss man intus haben, um das per se negativ auszulegen? Zudem geht es primär Madden (noch nie gespielt btw). Also eine Sportart, die ausserhalb den USA ein absolutes Nischendasein fristet. Und da USA = Konsolenland erster Güte = kein Sinn, das für den dort weitestgehend unbekannten Spiele-PC rauszubringen.
Schaut Euch die US Charts für PC an. Spiele wie Cake Mania und Diner Dash schaffen es dort in die Top 10. Googelt einmal danach und schaut, was fürn Schrott die Amis zusammenkaufen. Der PC hat dort unter weiten Teilen der Bevölkerung den Ruf einer komplexen Schreibmaschine.
Ich war vor 3 Jahren selbst 1 Jahr dort als Austausschüler. Ich war es, der meiner Gastfamilie die anderen Seiten des PCs gezeigt hat. Seither sind das (u.a.) begeisterte PC Spieler.
Viele dort drüben nutzen den PC wie im sprichwörtlichen Mittelalter. Da hätte ich auch keinen Spass daran.Das ist ein einziges verballhorntes, höchst trächtiges Vorurteil. Genauso wie sicherlich viele Amerikaner denken, dass Deutsche nur Lederhosen tragen, Wurst fressen, Bier saufen, ein unverständliches Englisch sprechen und ihre Autos lieben.
Mit solcher Blindheit bringen wir das Thema auch nicht weiter.
Anspruchsvoll, nachvollziehbar, ein GTR2 ist ein Witz dagegen, selbst vom Anspruch her. Ford GT mal fahren und staunen wieviel Simerfahrung man braucht um die Kiste zu bändigen!
Nachvollziehbar? Bis dieser Anspruch erfüllt ist, steht den Entwicklern von PD noch einiges an Arbeit bevor. Offenbar verwechselst du schwer mit realistisch.
Also erstmal kleine Brötchen backen, besonders wenn man noch nichtmal eine Fahrzeug im echten Leben geführt hat.
http://www.gamestar.de/news/vermischtes/action/1478359/epic_games.html
Die Pseudoargumente, die sich Sweeney in diesem Interview dort zurecht konstruiert, sind lächerlich:
"TG Daily: But we mostly talk about conventional retail sales. Do you see an increasing divide between the Pc and consoles?
Sweeney: Retail stores like Best Buy are selling PC games and PCs with integrated graphics at the same time and they are not talking about the difference [to more capable gaming PCs]. Those machines are good for e-mail, web browsing, watching video. But as far as games go, those machines are just not adequate. It is no surprise that retail PC sales suffer from that. Online is different, because people who go and buy games online already have PCs that can play games. The biggest problem in this space right now is that you cannot go and design a game for a high end PC and downscale it to mainstream PCs. The performance difference between high-end and low-end PC is something like 100x."
http://www.tgdaily.com/content/view/36390/118/
Wer sich nen Office PC zum Spielen kauft, ist doch selbst schuld und kann doch nicht erwarten, dass dort Crysis oder ähnliches drauf läuft.
Von einem PS3 Spiel erwartet doch auch niemand, dass es auf einer PS1 läuft. lol
Oh mann nervt dieser Thread. Das geht doch jetzt seit der Super Nintendo so, oder? Wen kümmerts bitte? Es werden Spiele für Konsolen entwickelt, es werden Spiele für PCs entwickelt, und es werden Spiele für beides entwickelt. Und manche Umsetzungen sind gut, andere schelcht. Und mal hat eine Konsole die Nase vorn, mal der PC. Je nach Anspruch braucht der ein oder andere gar keinen PC, oder verschmäht die nicht erweiterbare Konsole, mit der man keine E-Mails schreiben kann.
Die ganze xxxx Seiten lange Diskussion ist doch sowas von lächerlich, bleibt doch eh jeder bei seinem Standpunkt.
betasilie
2008-04-05, 01:33:07
Oh mann nervt dieser Thread. Das geht doch jetzt seit der Super Nintendo so, oder? Wen kümmerts bitte? Es werden Spiele für Konsolen entwickelt, es werden Spiele für PCs entwickelt, und es werden Spiele für beides entwickelt. Und manche Umsetzungen sind gut, andere schelcht. Und mal hat eine Konsole die Nase vorn, mal der PC. Je nach Anspruch braucht der ein oder andere gar keinen PC, oder verschmäht die nicht erweiterbare Konsole, mit der man keine E-Mails schreiben kann.
Die ganze xxxx Seiten lange Diskussion ist doch sowas von lächerlich, bleibt doch eh jeder bei seinem Standpunkt.
So sieht es aus. Als ob der Thread hier auch nur nen Funken konstruktiv wäre. Jeder verteidigt seinen Standpunkt und blendet wirklich alles andere aus. ... Naja, manchen Leuten ist echt langweilig.
Das leidige Thema pc vs console. Der PC kann mehr, kann dies und jenes und irgendwie kann er nichts richtig. Halt ein guter knecht. Die Games und Programme sind nicht optimiert, der cpu heuchelt der gpu seit jahren um gnade.
NAch jahren kommt endlich wat neues : sdd und hat mit cpu und gpu nichts zutun. Dann der Witz mit der PC - Allianz....jaja....man braucht eben [sinnlose]Argumente um seine Super Ultras und HT Extreme Quads verkaufen zu koennen. Eingentlich sollte allen klar sein, dass 1000€ und 1000€ gpu im sli/cx keine pro arguemnte darstellen, erst recht nicht wenn wir damit nur 30fps meh "garantiert" bekommen.
Entweder kommt endlich ein neuer Standard[was leider nicht geht] her, oder die console bleibt weiterhin nº1. Der PC bleibt auch in Zukunft bloss ein OfficePC + multimedia upgrade. Fuer den Gamer[pc], muesste es umgekehrt sein.
Nebenbei sind sony,nini und micosoft nicht dumm. Die lassen die console als "spielzentrum,multimedia" nicht aussterben. :)
Evtl. werden console, mit hd usw. mehr pc friendly. Will heissen, dass man vielleicht in Zukunft auch 3rd party software installieren kann, nativ.
PS3 geht ja bereits heute mit gutem Schritt voraus. Die erste "nutzbare" pc alternative, wenn man es soll will.
Oh mann nervt dieser Thread. ... Wen kümmerts bitte?...
Die ganze xxxx Seiten lange Diskussion ist doch sowas von lächerlich, bleibt doch eh jeder bei seinem Standpunkt.Als ob der Thread hier auch nur nen Funken konstruktiv wäre. ... Naja, manchen Leuten ist echt langweilig.Wenn euch das Thema nicht interessiert, ihr es lächerlich und langweilig findet, warum um alles in der Welt macht ihr euch dann die Mühe und postet das auch noch?Es werden Spiele für Konsolen entwickelt, es werden Spiele für PCs entwickelt, und es werden Spiele für beides entwickelt .... Und mal hat eine Konsole die Nase vorn, mal der PC.Und genau das hat sich in den letzten Jahren dramatisch geändert. Und wenn du den Thread mitgelesen hättest, dann wüsstest du das auch. Früher haben PC und Konsole gleichmäßig Marktanteile hinzugewonnen. Es wurden für beide Plattformen Spiele entwickelt. Das ist nicht mehr so. Während die Konsolen einen Rekordumsatz nach dem anderen einfahren, verliert der PC Jahr um Jahr Marktanteile. Neue Spiele werden praktisch nur noch für Konsolen entwickelt und der PC erhält möglicherweise eine Umsetzung. Was den PC am Leben erhält sind ein paar alte Spiele wie CS oder WoW. Es ist eben keineswegs mehr so wie es früher einmal war.
Und schon wieder ein Spiel was eher auf Konsolen kommet ;D
http://www.pcgames.de/aid,638868/News/3D-Action/Neue_Details_zu_Mafia_2_-_PC-Version_kommt_nach_den_Konsolen-Fassungen/
Lurtz
2008-04-07, 14:04:15
Und schon wieder ein Spiel was eher auf Konsolen kommet ;D
http://www.pcgames.de/aid,638868/News/3D-Action/Neue_Details_zu_Mafia_2_-_PC-Version_kommt_nach_den_Konsolen-Fassungen/
Es steht aber auch dabei dass es sich noch ändern kann, bis 2009 ists noch lang.
Ich denke die nächsten 1-2 Jahre werden entscheidend. Dann wird die XBox 360 viel von ihrem Exklusiv-Pulver verschossen haben, die PS3 wird auch schon einige Exklusiv-Titel (GT5, MGS 4) abbekommen haben. Selbst Mittelklasse-PCs (die tatsächlich beim Verbraucher verfügbaren!) werden sich schon stark von 360/PS3 absetzen können.
Mal sehen wie es dann mit den Multi-Titeln weitergeht und ob es wieder mehr große PC-exklusive Titel geben wird.
dilated
2008-04-07, 19:36:28
und ob es wieder mehr große PC-exklusive Titel geben wird.
die müssten dann schon in arbeit sein..... 1-2 jahre
aber das sind sie (aber ob nur für pc....ich weis nicht ;))
bei pc versionen gibts eh immer low oder middle settings..
die gibts dann eben für die konsolen und fertig...
die kleineren texturen ect. sind wegen der älteren pcs eh da.
Botcruscher
2008-04-07, 19:52:32
Und schon wieder ein Spiel was eher auf Konsolen kommet ;D
http://www.pcgames.de/aid,638868/News/3D-Action/Neue_Details_zu_Mafia_2_-_PC-Version_kommt_nach_den_Konsolen-Fassungen/
Wayne? Immerhin haben die Konsoleros dann die gröbsten Bugs schon gefunden.:rolleyes: Ob es 2 Monate länger dauert ist doch so egal. Auf dem PC kauft man sich Spiele eh nicht zum Relase. 4Wochen später stimmt der Preis und das Produkt.
Wayne? Immerhin haben die Konsoleros dann die gröbsten Bugs schon gefunden.:rolleyes: Ob es 2 Monate länger dauert ist doch so egal. Auf dem PC kauft man sich Spiele eh nicht zum Relase. 4Wochen später stimmt der Preis und das Produkt.
Hoffentlich merkt man dann Mafia die Konsolenhauptheimat nicht so an, steurerungsmäßig und menümäßig.
Aber es ist kein Wunder, dass die Entwickler zuerst auf Konsolen setzen. Wenn man auf den PC als Leadplattform setzt, kann das das schnelle finanzielle Todesurteil bedeuten.
Bin auch mal gespannt, wann ich in meinen Umfeld irgend jemand finde, der PC-Spiele nicht nur spielt sondern auch kauft. Bis jetzt kam auf die Frage: "Hast du davon auch ein Original?" nur die Antwort:"Nö". ;D
Das ist einer der Probleme. Vor allem die Leute, die 0815 Stümperhardware drin haben oder einen Laptop, spielen zwar gelegentlich, aber davon ist nix gekauft worden.
Wenn man auf den PC als Leadplattform setzt, kann das das schnelle finanzielle Todesurteil bedeuten.
Allenfalls dann, wenn das Spiel PC exklusiv und generell eher exotischer Natur ist. Ich verstehe nicht, warum man -gerade für ein Spiel wie Mafia 2- nicht starke PCs als Lead einsetzt und dann halt solange abspeckt, bis es auch auf den Konsolen annehmbar läuft, wovon nebenbei auch schwächere PCs profitieren würden. Wegnehmen kann man immer, nachträglich einbauen hingegen ist ein Gefrickel.
Allenfalls dann, wenn das Spiel PC exklusiv und generell eher exotischer Natur ist. Ich verstehe nicht, warum man -gerade für ein Spiel wie Mafia 2- nicht starke PCs als Lead einsetzt und dann halt solange abspeckt, bis es auch auf den Konsolen annehmbar läuft, wovon nebenbei auch schwächere PCs profitieren würden. Wegnehmen kann man immer, nachträglich einbauen hingegen ist ein Gefrickel.Die übelsten Überraschungen kann man eher umgehen, indem man zuerst die Lowtech-Version (->Konsole) fertigstellt und dann Qualität nachlegt.
Eine auf starker HW einwandfrei funktionierende Szene/Level kann man nicht immer soweit abspecken, dass sie auch auf schwächerer HW vernünftig läuft.
_DrillSarge]I[
2008-04-07, 21:15:16
nur ist das deutlich komplizierter/teurer als von hq-content eifach runterzurechnen, wobei die erstellung von "hq"-content anfangs aufwändiger und somit teurer ist.
I[;6414956']nur ist das deutlich komplizierter/teurer als von hq-content eifach runterzurechnen, wobei die erstellung von "hq"-content anfangs aufwändiger und somit teurer ist.Natürlich werden Texturen sofort in maximaler Qualität erstellt und dann runtergerechnet. Nur was für Texturen funktioniert, das kann man eben beim Bau der Level nicht machen. Z.B. die PS2-Version von Deus Ex hatte kleinere Level, was wohl einiges an unnötigen Zusatzkosten verursacht hat. Hätte man DX zuerst für die PS2 entwickelt und dann auf den PC portiert hätte man diese Zusatzkosten nicht gehabt.
_DrillSarge]I[
2008-04-07, 21:29:01
dann haste aber auf dem pc billig-level oder machst das ganze nochmal neu für pc ;)
I[;6415007']dann haste aber auf dem pc billig-level oder machst das ganze nochmal neu für pc ;)Japp, aber so hat der ISV geringere Kosten, denn mit Sicherheit wird nicht alles für den PC neu erstellt.
Immer dran denken, die Lead-Plattform bei der Entwicklung ist fast immer diejenige, die mit dem vom Spiel erzeugten Workload am schlechtesten zurechtkommt!
_DrillSarge]I[
2008-04-07, 21:39:57
okay. so gehts natürlich auch (zu lasten des pcs, versteht sich ;))
Markt für Konsolenspiele wuchs im ersten Quartal um 41 ProzentOb im heimischen Wohnzimmer oder unterwegs im Zug, Spielkonsolen liegen im Trend. Davon profitiert besonders der deutsche Softwaremarkt, der ungebrochen auf Wachstumskurs ist. Auf 149 Millionen Euro stiegen die Umsätze mit Videospielen im ersten Quartal 2008 – ein sattes Plus von 41 Prozent zum gleichen Vorjahreszeitraum....Zugpferde waren Software für den Handheld Nintendo DS und die drei Next-Generation-Plattformen Nintendo Wii, Sony PlayStation 3 (PS3) und Microsoft Xbox 360.Quelle: http://www.media-control.de/pressemitteilungen/konsolenspiele-voll-im-trend.html
Tja, as traurige and er Nachricht hast Du leider vergessen zu zitieren. Klar, Du wolltest eh nur bashen:
"39,3 Prozent aller Softwareabsätze im Berichtszeitraum auf den Handheld. Die PlayStation 2 (PS2) rutschte mit 25 Prozent auf Platz zwei."
Damit ist "klar": PC und hardwaremässig "starke" Konsolen werden aussterben, Handheld und Handyspiele dominieren in Zukunft.
Damit ist "klar": PC und hardwaremässig "starke" Konsolen werden aussterben, Handheld und Handyspiele dominieren in Zukunft.
Ist ja auch kein Wunder, wenn man sich den Alltag der "Sklaven des Kapitals" anguckt. Da gibt's heute schon viele, die am Tag ellenslang buckeln müssen und am Ende immer noch Geld fehlt. Zeit ebenso, also bleibt nur das schnelle mobile (billige) Vergnügen. Jede Gesellschaft bekommt das, was sie verdient.
ALF2097
2008-04-19, 08:16:23
Handhelds, wie auch Notebooks, werden immer mehr verkauft, weil unsere Gesellschaft mobiler wird. Mittlerweile schleppt man sein Notebook auch in den Urlaub.
Der PC wird nicht aussterben, es werden "nur" bestimmte Genre und Verkaufsmodelle aussterben. Es wird mehr Richtung Steam und WoW gehen. während die Konsolen die anderen Genre abdecken (Shooter, Autorennen, RPG, Sport, Casual).
Ein normales Spiel mit 08/15-Kopierschutz,das auf kaum verbreitete High-End Hardware setzt, wird sich auf dem PC betriebswirtschaftlich nicht mehr rechnen.
A
Das Argument, dass ein deutlich leistungsfähigerer, flexibler bzw. nicht funktionseingeschränkter PC für ~360€ (ohne BS) möglich ist.
Auf dem Papier sicher.Aber für Konsolen kann man Spiele besser optimieren,so daß trotz leistungsschwächerer Hardware gleichwertige bzw. bessere Ergebnisse möglich sind.
Es ist Geschmacksache. Und jeder soll für sich selbst entscheiden ob er mit Kantenflimmern und ohne/wenig AF leben kann oder will. :)
Gerade Dirt hat vierfaches Antialiasing auf der Xbox...
dargo
2008-05-31, 23:19:17
Auf dem Papier sicher.Aber für Konsolen kann man Spiele besser optimieren,so daß trotz leistungsschwächerer Hardware gleichwertige bzw. bessere Ergebnisse möglich sind.
Wie oft wollt ihr noch dieses Märchen verbreiten? Zeig mir mal ein Multiplattform-Titel was mit diesem PC schlechter läuft als mit den Konsolen.
Wie oft wollt ihr noch dieses Märchen verbreiten? Zeig mir mal ein Multiplattform-Titel was mit diesem PC schlechter läuft als mit den Konsolen.
Ich schrieb was von gleichwertig oder besser.Warten wir mal Far Cry 2 ab.
Welcher Pc übrigens????
dargo
2008-06-01, 00:33:44
Welcher Pc übrigens????
Der für 360€.
Und wieso soll ich mir eine Konsole für 1000 Euro kaufen, wenn mein PC für 1000 Euro weit mehr kann? Ich kann da sogar dran arbeiten.
Was spricht dagegen,daß man das mit einer Konsole auch kann?Bei der Ps3 kann man ja bereits jetzt Linux installieren.Zumindest fürs Office und Internet reicht das.Vielleicht gibts ja sogar ein Revival des Heimcomputers.Die waren im Prinzip auch Konsolen mit Tastatur.
dargo
2008-06-01, 03:17:53
Link?
http://geizhals.at/deutschland/?m=1
Kannst du dir selbst einen zusammenstellen.
Gehts noch kleiner? :D
Ok, ich gehe mal auf diesem Unterhaltungsniveau mit. Diesmal aber in groß:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6371143&postcount=234
Was glaubst du wo das zuerst erreicht wird? Auf der Konsole? :ulol:
Hmm.In Shootern würde ich so was nicht haben wollen.Das würde dann ein flaues Gefühl im magen geben.
Und wer soll die Server-CPUs bezahlen? Die Konsolenuser? :|
Was ist bitteschön der Cell?Wird der nicht auch in Bladeservern verwendet...
dargo
2008-06-01, 15:54:48
Was ist bitteschön der Cell?Wird der nicht auch in Bladeservern verwendet...
Der Cell ist nur ein "Abfallprodukt" von IBM. Deswegen der "geringe" Preis. Ist immer noch besser mit den teildefekten CPUs Geld über Sony zu verdienen als diese wegzuwerfen.
Der Cell ist nur ein "Abfallprodukt" von IBM.
Der Cell ist nicht ein Produkt von Ibm,sondern wurde von Ibm,Sony und Toshiba für den Einsatz unter anderem in Servern,Spielkonsolen und Unterhaltungsprodukten entwickelt.
dargo
2008-06-01, 21:00:50
Der Cell ist nicht ein Produkt von Ibm,sondern wurde von Ibm,Sony und Toshiba für den Einsatz unter anderem in Servern,Spielkonsolen und Unterhaltungsprodukten entwickelt.
Ich meinte natürlich den Cell mit einer defekten SPE der in der PS3 Verwendung findet. Zumindest noch beim 90nm Cell, wie es beim 65nm Cell aussieht weiß ich nicht.
Der PC ist für die Hersteller von Spielen offenbar nicht mehr so interessant wie die Next-Generation-Konsolen von Microsoft, Sony und Nintendo. Nachdem der deutsche Spielehersteller Crytek bereits angekündigt hat, künftig zu allererst für Konsolen zu entwickeln, sieht auch der Grafikchiphersteller Nvidia einen derartigen Trend.
...
Inzwischen habe sich dies geändert, da die Konsolen inzwischen zum Mindestmaß in Sachen Grafik geworden sind. Die Ausgangsposition habe sich also insgesamt verbessert, so Taylor. Die Spielehersteller würden künftig immer häufiger erst eine Konsolenversion ihrer Titel als Basis entwickeln und diese später durch zusätzliche Funktionen, Inhalte und Verbesserungen für den PC aufwerten, prophezeite er.
...
Taylor gab an, dass es künftig immer seltener Spiele geben werde, die ausschließlich für PCs veröffentlicht werden und deren spezielle Funktionen nutzen. Der Konsolenmarkt sei für die Spielehersteller einfach zu attraktiv, um ignoriert zu werden.
...
Insgesamt verändere sich die PC-Gaming-Welt also nur, werde aber nicht von Konsolen bedroht - es gebe einfach Unterschiede, so Taylors Fazit. Wie Crytek verwies auch der Nvidia-Vice President auf die illegale Verbreitung von Spielen als größtes Problem des PCs.Quelle: http://www.winfuture.de/news,40033.html
Der für 360€.
Stell mir doch mal einen PC für ~140-150€ zusammen, denn soviel kostet eine Xbox360 Arcade HDMI. Bei DIRT/GRID sollte er dann 1280x720 4AA schaffen.
betasilie
2008-06-15, 12:20:55
Stell mir doch mal einen PC für ~140-150€ zusammen, denn soviel kostet eine Xbox360 Arcade HDMI. Bei DIRT/GRID sollte er dann 1280x720 4AA schaffen.
So ein Schwachsinn. 199€ kostet ein Xbox Arcade. Und dafür stelle ich dir locker nen PC zusammen, der die Xbox knackt mit einer gebrauchten gebrauchten Grafikkarte und Festplatte.
179€ + GTA4 oder Forza2-Viva Pinata. Das sind nach abzug der Spiel 130-140€. Gibt es im fast jeden Saturnmarkt.
dargo
2008-06-15, 12:39:18
Stell mir doch mal einen PC für ~140-150€ zusammen, denn soviel kostet eine Xbox360 Arcade HDMI. Bei DIRT/GRID sollte er dann 1280x720 4AA schaffen.
Stell mir mal eine XBox zusammen mit der ich Bilder/Videos bearbeiten, Briefe schreiben und/oder CD/DVDs aufnehmen kann. Witzbold...
_DrillSarge]I[
2008-06-15, 12:42:31
Stell mir mal eine XBox zusammen mit der ich Bilder/Videos bearbeiten, Briefe schreiben und/oder CD/DVDs aufnehmen kann. Witzbold...
dafür kann man eine ps3 heranziehen, doch dann ists nichts mehr mit 199€ ;)
ich will auch subventionen für pc-hardware, ähnlich wie bei der 360 :D
Stell mir mal eine XBox zusammen mit der ich Bilder/Videos bearbeiten, Briefe schreiben und/oder CD/DVDs aufnehmen kann. Witzbold...
komisch, ich dachte wir reden hier von spielen. Und die Xbox360 ist von allen die günstigste alternative wenn es um grafik/preis geht + spielspaß
dargo
2008-06-15, 12:51:31
komisch, ich dachte wir reden hier von spielen.
Ein PC ist nicht nur aufs Spielen beschränkt. Dementsprechend kostet er auch mehr. Mal davon abgesehen, dass es auch viel höhere Spieleleistung hat.
Und die Xbox360 ist von allen die günstigste alternative wenn es um grafik/preis geht + spielspaß
Wenn dir das reicht, warum nicht.
dilated
2008-06-15, 13:50:17
ein kleiner pc und ne konsole finde ich nicht undbedingt schlechter wie
einen mega spielepc zu haben, am besten beides aber 600€ grafikkarten gehen mir am a.... vorbei
die spiele werden dadurch nicht besser (und nur wenig schöner...p/l^^)
was wär die xbox720 ps4 ohne weiterentwicklung von amd nv (oder sonstwem ders kann)
dort gibts dann 600€ grakas von morgen für 50€ in diesen dingern, muss nur warten können, oder eben nicht ^^
am pc spielt man nicht besser nur schöner ;) (->VIEL<- schöner aber im moment nur bei crysis)
Je älter man wird, desdo uninteressanter wird Auflösung, AA und AF. Da zählen dann andere dinge wie Haus, Kinder und Arbeit. Wenn man eine 55 Stunden Woche hinter sich hat und die Kinder im Bett liegen, ist man froh, wenn man einfach nur mal unkompliziert eine Stunde spielen kann. Kein nerviges suchen nach neuen Treiber, suche nach dem neuesten Patch (macht die PS3/Xbox autom.), Windowsupdates, DX-Updates, tuning der cfg und wahrscheinlich noch ärger mit dem Kopierschutz. Ich gehe jede Wette ein, das die meissten, die hier den PC so hartnäckig verteidigen unter 25 sind ;) So geil der PC auch ist (habe Jahrelang selber mit ihm gespielt) aber so Zeitintensiv ist er auch. Und die Zeit möchte ich nicht mit "Fehlersuche" verschwenden. Die investiere ich lieber in was sinnvollen :)
Ob nV AMD oder Intel oder jemand anders die Grafiksparte der Konsolen weiterentwickelt ist schnurz. Früher hat man fertige Chips eingekauft oder man hat selbst ne Hardwareabteilung aufgemacht die das entwickelt hat.
Warum sollte das heute nicht mehr gehen? Wenn es schlecht läuft, graben sich die Konsolen selbst das grafische Fahrwasser ab. Sollte nV mit Grafik Prozessoren irgendwann mal aufhören oder AMD, dann gibt es stagnation auf dem Markt. Dann kann man nur noch über die Steuerung (hat Wii abgegrast) oder Exklusiv Titel (will keiner mehr Entwickeln, da hohe Kosten = geringe Marge) eine Konsole verkaufen.
Vom SNES/MegaDrive auf PS1/Saturn war es die Grafik, auf die PS2/XBOX1 war es das DVD Laufwerk, der Cube hatte Exklusiv Titel. Diese Generation lebst wieder von der Grafik alleine, Wii von der "Erfindung" der Steuerung interaktiv.
Was bringt uns die NextGen? Dran denken, es muss bezahlbar sein und die Hardware steht 2Jahre vor Release fest, bzw. wird 1Jahr vor Release nochmal nach unten korrigiert (war bisher IMMER so).
_DrillSarge]I[
2008-06-15, 15:33:34
ich finde es immer wieder verwunderlich, wie dem pc immer immens viel mehrarbeit unterstellt wird. ja, man muss/sollte mal einen patch installieren (ein paar zusatzklicks gegenüber einer konsole, denn diese lädt ja auch nur über dsl;)) und dieses treiber/update zeug ist meistens auch unnötig, wenn man nicht das letzte bisschen leistung braucht.
keine ahnung, was hier einige meinen, aber ich fahre den pc hoch und starte das spiel. fertig.
gut, bei mir werden die treiber vielleicht etwas öfter geupdatet als beim "standard"-user, aber das ist ja auch niocht nötig.
das "zeitintensiv"-argument zieht eigentlich nur bei den freaks, welche 500 mal den 3dmark laufen lassen und alles optimieren für den letzten frame, aber man kommt ebenso ohne aus.
Bluray bei der PS3 vergessen *g
Aber es wird wohl kein weiteres Optisches Medium geben, die SSD/Flash Disks werden kommen und die Verbreitung der Spiele per Internet. Konsolen brauchen halt eine Menge Speicherplatz in Zukunft, aber bis die Next Gen kommt, is ein Bluray Laufwerk auch für 15€ á 100.000 Stück zu haben...
I[;6585619']ich finde es immer wieder verwunderlich, wie dem pc immer immens viel mehrarbeit unterstellt wird. ja, man muss/sollte mal einen patch installieren (ein paar zusatzklicks gegenüber einer konsole, denn diese lädt ja auch nur über dsl;)) und dieses treiber/update zeug ist meistens auch unnötig, wenn man nicht das letzte bisschen leistung braucht.
keine ahnung, was hier einige meinen, aber ich fahre den pc hoch und starte das spiel. fertig.
gut, bei mir werden die treiber vielleicht etwas öfter geupdatet als beim "standard"-user, aber das ist ja auch niocht nötig.
das "zeitintensiv"-argument zieht eigentlich nur bei den freaks, welche 500 mal den 3dmark laufen lassen und alles optimieren für den letzten frame, aber man kommt ebenso ohne aus.
Die Vielzahl an Komponenten in einem PC machen eben die Probleme, auch das es 2 Grafikhersteller gibt ist schon wohl "Mehraufwand" für die Spieleentwickler. Aber ich frage mich, wenn die für XBOX und PS3 das hinbekommen, das das Game ohne Patch einwandfrei funst, warum auf dem PC dann immer Hinterher gepatcht wird.
Welches Konsolen Spiel hat eigentlich auf dem PC mehr als 2 Patches erfahren? Ich glaube spiele wie G3 husten dem PC zu sehr ins Image, Bugseuche eben...
An der Konsole kann/sollte das nicht passieren. Vieleicht ändert sich das aber, man kann ja Patchen übers Internet, warum nicht ein FF13 unfertig auf den Markt werfen und dann in den Foren heulen das man nicht hat länger warten können um dann 15 Patches Flickwerk reinzuhageln. Gekauft hams die Deppen eh...
Ronny G.
2008-06-15, 15:46:11
In meinen Augen ist der PC einfach zu umfangreich um einem Konsolero gerecht zu werden, umgedreht fühlt man sich bei ner Konsole wie vor ner Dose gesetzt wo alles einheitsbrei in Einheitsformat und man die Dinge so nehmen und mögen muß wie sie vorgegeben sind.
Für mich ist der PC deswegen so viel besser als ne Konsole weil die Möglichkeiten einfach um ein vielfaches höher sind, ganz klar das man sich dann auch etwas Tiefgründiger damit beschäftigen muß um diese vielen Funktionen auch nutzen zu können, aber man muß eben nicht.
Ich bin eher so der Technikinteressierte, mein Kumpel ist wieder eher der reine Zocker am PC, und beide sind wir glücklich mit dem PC, jeder auf seine Art.
edit:Die Industrie mag in Sachen Spielen bei den PC nicht so viel Geld machen, aber das holt sie bei der Hardware wieder rein, nicht umsonst werden die Zyklen neuer Hardware immer kürzer.
Gott, wenn diese dämlichen Idioten mit ihren noch dämlicheren preisvergleichen doch endlich abnippeln würden..... Deren Dummheit und Ignoranz ist grenzenlos. Das zeigt sich auch beim angeblichen Mehraufwand, den sie betreiben müsen, um ein Spiel zu spielen. Die sind sogar dafür zu blöd, denn sonst gäbe es diese Mehraufwand gar nicht.
dargo
2008-06-15, 16:29:01
Je älter man wird, desdo uninteressanter wird Auflösung, AA und AF.
Komische Auffassung. :|
Ich wüßte nicht was Technik mit dem Alter zu tun haben soll.
Da zählen dann andere dinge wie Haus, Kinder und Arbeit. Wenn man eine 55 Stunden Woche hinter sich hat und die Kinder im Bett liegen, ist man froh, wenn man einfach nur mal unkompliziert eine Stunde spielen kann.
Nö, da ist man froh wenn man die Zeit mit der Frau verbringen kann. ;)
Ich gehe jede Wette ein, das die meissten, die hier den PC so hartnäckig verteidigen unter 25 sind ;)
Ich zumindest bin drüber. :)
Aber es wird wohl kein weiteres Optisches Medium geben, die SSD/Flash Disks werden kommen und die Verbreitung der Spiele per Internet.
SSD für Konsolen? Halte ich für ausgeschlossen. Dafür sind die Dinger viel zu teuer. Eine Konsole muss eins sein, möglichst günstig. Da passt eine SSD nicht so wirklich ins Programm. Vielleicht bei den nächsten irgendwann mal in ~2020.
Die Vielzahl an Komponenten in einem PC machen eben die Probleme, auch das es 2 Grafikhersteller gibt ist schon wohl "Mehraufwand" für die Spieleentwickler.
Mit DX10 sollte der "Mehraufwand" noch geringer sein.
Aber ich frage mich, wenn die für XBOX und PS3 das hinbekommen, das das Game ohne Patch einwandfrei funst, warum auf dem PC dann immer Hinterher gepatcht wird.
Das trifft schon lange nicht mehr auf die "Next-Gen" Konsolen zu. Siehe GRID und XBox360 oder diverse Games für die PS3. Sobald eine Konsole eine Festplatte verpasst bekommt werden die Games auch auf den Konsolen im "Beta-Stadium" erscheinen. Heute verdientes Geld ist immer noch besser als später.
Komische Auffassung. :|
Ich wüßte nicht was Technik mit dem Alter zu tun haben soll.
Das ist tatsache. Viele im Freundeskreis kaufen sich eine Konsole anstatt Geld weiterhin in den PC stecken. Früher haben wir noch LAN-Partys veranstalltet und heute nicht mehr. Ich sehe den Trend bei uns eindeutig in Richtung Konsole gehen, je älter die Leute werden. Es ist und bleibt nun mal so, das der PC Zeitintensiv ist, auch wenn ihr was anderes behauptet, vielleicht weil es auch ein Hobby ist. War bei mir nicht anders. Aber wenn man immer weniger Zeit für sich selber hat, ist man froh das man noch ein bischen Zeit in sein Hobby stecken kann, ohne irgendwelchen hick hack. Da will ich nur die DVD/BluRay einschieben können, einen Knopf drücken und loszocken. Und den Trend kann ich auch hier im Forum ganz deutlich erkennen. Immer mehr holen sich als Zweitgerät eine Konsole oder schicken ihren Spiele-PC komplett in Rente. Und wenn ich Spiele wie MGS4 sehe, oh man, ich habe so ein Spiel noch NIE auf dem PC erleben dürfen. Das nenne ich mal Unterhaltung. Auch wenn manche meinen Konsolenspiele wären Anspruchslos. Der soll mal MGS4 auf Schwer spielen :)
dargo
2008-06-15, 17:57:00
Aber wenn man immer weniger Zeit für sich selber hat, ist man froh das man noch ein bischen Zeit in sein Hobby stecken kann, ohne irgendwelchen hick hack. Da will ich nur die DVD/BluRay einschieben können, einen Knopf drücken und loszocken.
Stell dir mal vor, genau das tue ich auf dem PC auch. :eek: :)
Aha, deshalb hängst du auch in der cfg von Crysis oder Grid rum ;D
Lurtz
2008-06-15, 17:59:27
Da mag schon was dran sein, ich habe es ja an mir selbst gesehen. In meiner Schulzeit war ich gerne PC-Spieler, habe die Systempflege und weiteres gerne in Kauf genommen.
Heute bin ich froh wenn ich heimkomme, mich auf mein Sofa schmeißen kann und einfach losspielen kann, ohne große Probleme.
Dazu kommt noch dass mich viele Konsolen-exklusive Titel viel mehr reizen als die Spiele die der PC noch exklusiv hat, aber das hat mit dem Argument jetzt weniger zu tun.
dargo
2008-06-15, 18:01:25
Aha, deshalb hängst du auch in der cfg von Crysis oder Grid rum ;D
Das ist eine freiwillige Geschichte und ich wüsste jetzt nicht was das mit dem Thema zu tun hat. Das ist eben der Vorteil vom PC - Modding von Software soweit möglich um noch mehr Grafikqualität herauszukitzeln.
Oft kommt man um das *.cfg tunen aber nicht herum. Da wären z.b das oft gewisse Auflösungen nicht unterstützt werden, oder man muss das FOV anpassen. Dann gibt es oft keine Ingame Menüs (Grafiksettings) um das Spiel passend auf sein System anzupassen usw. Besser wird das ganze ja noch wenn man VISTA auf dem PC installiert hat. Da fängt der Spaß ja erst richtig an, wenn man z.B Besitzer einer X-FI ist. Oder ältere Spiele nicht laufen oder vor sich hin ruckeln. Probleme hat der PC genug.
ollix
2008-06-15, 18:39:11
Das ist tatsache. Viele im Freundeskreis kaufen sich eine Konsole anstatt Geld weiterhin in den PC stecken. Früher haben wir noch LAN-Partys veranstalltet und heute nicht mehr. Früher gab es gar keine LAN Parties :rolleyes:
In meinem Bekanntenkreis kauft sich keiner eine Konsole statt PC - 90% haben gegenüber früher das Spielen komplett gelassen und wenn eine Konsole ins Haus kommt, dann höchstens für die Kinder, wobei auch bei denen dann am PC gespielt wird.
Bei mir sehe ich das so, daß wenn ich 1 bis max. 2 neue Spiele pro Jahr spiele weil ich mehr zeitlich einfach nicht schaffe, ich dabei dann nicht gerne auch noch Kompromisse eingehe.
dargo
2008-06-15, 18:43:12
Oft kommt man um das *.cfg tunen aber nicht herum. Da wären z.b das oft gewisse Auflösungen nicht unterstützt werden, oder man muss das FOV anpassen.
Ersteres ist mir noch nie passiert, zweiteres habe ich auch noch nie anpassen müssen.
Dann gibt es oft keine Ingame Menüs (Grafiksettings) um das Spiel passend auf sein System anzupassen usw.
Das passierte höchstens bei miesen Konsolenportierungen. Die letzten Portierungen waren aber sehr gut, zumindest das was ich bisher davon gespielt habe.
Besser wird das ganze ja noch wenn man VISTA auf dem PC installiert hat. Da fängt der Spaß ja erst richtig an, wenn man z.B Besitzer einer X-FI ist.
Keine Ahnung, habe keine externe Soundkarte.
Oder ältere Spiele nicht laufen oder vor sich hin ruckeln.
Multibootsystem für alte Schinken. ;)
Probleme hat der PC genug.
Das Problem sitzt zum großen Teil vor dem Bildschirm.
dilated
2008-06-15, 18:50:24
Multibootsystem für alte Schinken. ;)
Das Problem sitzt zum großen Teil vor dem Bildschirm
hast du xxx drauf wenn du mal wieder sowas spielen willst? jetzt im moment?
sicher nicht
bei der konsole sitzen halt weniger/keine probleme davor^^
dargo
2008-06-15, 19:33:10
hast du xxx drauf wenn du mal wieder sowas spielen willst? jetzt im moment?
sicher nicht
Wie meinen? :)
[I]
Bei mir sehe ich das so, daß wenn ich 1 bis max. 2 neue Spiele pro Jahr spiele weil ich mehr zeitlich einfach nicht schaffe, ich dabei dann nicht gerne auch noch Kompromisse eingehe.
Ich glaube das sehen viele anders. Bei mir sind es auch wenig Spiele, daher sehe ich es noch viel weniger ein meine HW in irgendeiner Form aktuell zu halten. Das werden bei den Fixkosten verdammt teure Spielstunden. Da mein Rechner für alles andere aber noch dicke reicht wird meine nächste Spielplattform eine Konsole - wahrscheinlich sogar erstmal eine PS2.
Ausserdem bin ich im laufe der Jahre anspruchsvoller geworden was die Unterhaltung angeht und uneinsichtiger was Frickelei betrifft. Mein Interesse im SP repetetive Handlugen in 08/15 Storys zu unternehmen oder irgendwelche Dropchancen zu berechnen tendiert mittlerweile gegen Null. Da bin ich mit Spielen ala MGS bestimmt ganz gut bedient.
dilated
2008-06-15, 22:50:52
Wie meinen? :)
hast du multiboot win98 xp vista ?
dargo
2008-06-15, 22:53:10
hast du multiboot win98 xp vista ?
Ja, aber ohne Win98, so alte Games spiele ich nicht mehr.
edit:
Beim "Übergang" von einem OS auf ein anderes (momentan XP auf Vista) fahre ich immer Multiboot. :)
Und was macht derjenige der kein WindowsXP besitzt weil er sich einen komplett-PC gekauft hat? Soll er sich extra für Spiele xyz Windows XP kaufen? Nene, der PC verliert immer mehr am Boden, das sehen sogar die meißten Spielentwickler. Es gib kaum noch Exklusivspiele für den PC, ja selbst Simulationen wie IL2 kommen jetzt sogar für die PS3. http://ps3-talk.de/showthread.php?t=19133 Und dank Keyboardunterstützung wäre es kein Problem es auch Simulationslastig zu halten. Es gibt kein Genre, das auf der Konsole nicht möglich wäre, speziell der PS3 mit Maus und Tastaturunterstützung. Ob es einem gefällt auf der Couche mit M&T zu hängen, ist natürlich eine andere Sache.
Botcruscher
2008-06-16, 07:26:14
Und was macht derjenige der kein WindowsXP besitzt weil er sich einen komplett-PC gekauft hat? Soll er sich extra für Spiele xyz Windows XP kaufen?
Ja soll er. Im vergleich zu den meist nicht mehr abwärtskompatiblen Konsolen ist das sogar wahnsinning günstig. Da setzt sich nämlich der Trend durch die Spiele angepast noch mal zu verkaufen.
Welches halbwegs aktuelle Spiel läuft denn nicht unter Vista? Für alles andere tuts eine XP Homo aus der Bucht.
Und das so ziemlich alles an Spielen für die PS3 kommt ist ja nicht verwunderlich.
Keine Konsole kommt dem Ideal "zugenagelter DAU-PC" so nahe. Angepastes PC-BS, PC-Hardware und PC-Software, Installation wie auf dem PC, selbst Patchen muss man wie auf dem PC...
Bei der 360 kommt einem sogar die Architektur noch richtig zugute.
Als Softwareentwickler würde ich mir den Markt auch nicht entgehen lassen. Mit minimalen Aufwand alle Märkte abdecken...
Ja soll er. Im vergleich zu den meist nicht mehr abwärtskompatiblen Konsolen ist das sogar wahnsinning günstig.Nur zur Richtigstellung: "Meist" ist maßlos übertrieben, denn außer der 40GB-Variante der PS3 sind alle Konsolen abwärtskompatibel. Und selbst da gibt es Überlegungen, die Kompatibilität nachzuschieben.
Und wer jetzt auch noch ein Dualbootsystem mit den klassischen Anforderungen eines Konsolenspielers vergleicht, entfernt sich immer weiter von der Realität.
Exxtreme
2008-06-16, 09:09:35
Es gib kaum noch Exklusivspiele für den PC, ja selbst Simulationen wie IL2 kommen jetzt sogar für die PS3. http://ps3-talk.de/showthread.php?t=19133
Und Vice Versa. :D
Selbst Street Fighter kommt für den PC. :D
Selbst Street Fighter kommt für den PC. :DSo wie es der Threadstarter bereits vor mehr als 3 Jahren vorhergesagt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3046424#post3046424) hat:Also werden in Zukunft nahezu alle Spiele Konsolenumsetzungen sein.Und schiebt gleich die berechtigte Frage hinterher:Warum sollte aber jemand eine Umsetzung kaufen, wenn er das Original einfacher und auf einer wesentlich preisgünstigeren Plattform haben kann?
Grestorn
2008-06-16, 09:35:30
Warum sollte aber jemand eine Umsetzung kaufen, wenn er das Original einfacher und auf einer wesentlich preisgünstigeren Plattform haben kann?Weil PC Umsetzungen in fast allen Fällen deutlich besser sind als die Konsolenversionen?
Weil PC Umsetzungen in fast allen Fällen deutlich besser sind als die Konsolenversionen?Und was ist dann der Grund, warum sich alle Konsolenumsetzungen schlechter verkaufen als das Original? Der PC-Markt ist wesentlich größer und die umgesetzten Spiele sind deutlich besser. Müsste man da nicht ein Vielfaches an Umsetzungen auf dem PC verkaufen?
Exxtreme
2008-06-16, 09:43:37
Warum sollte aber jemand eine Umsetzung kaufen, wenn er das Original einfacher und auf einer wesentlich preisgünstigeren Plattform haben kann?
Weil es zufälligerweise Leute gibt, denen mangels aktivierter Texturfilter flimmernde und hochskallierte 1024x512 Grafik @ 22 fps dann doch nicht genug ist? Und man das auch nicht beheben kann selbst wenn man wollte.
Simon Moon
2008-06-16, 09:48:33
Und was ist dann der Grund, warum sich alle Konsolenumsetzungen schlechter verkaufen als das Original? Der PC-Markt ist wesentlich größer und die umgesetzten Spiele sind deutlich besser. Müsste man da nicht ein Vielfaches an Umsetzungen auf dem PC verkaufen?
Der PC Markt mag grösser sein, aber im Ggs. zur Konsole gibt es auch noch andere Verwendungszwecke als Spiele. Die Menge an "spielfähigen" Computern dürfte insgesamt doch ziemlich klein sein, nimmt man die MM Angebote mit billig Grafikkarten weg, könnte man schon meinen winzig.
Ausserdem ist es wohl relevant wo zuerst released wird. Wer sich ein Spiel für die Konsole kauft, wird es wohl kaum später nochmals für den PC kaufen...
Grestorn
2008-06-16, 09:49:32
Und was ist dann der Grund, warum sich alle Konsolenumsetzungen schlechter verkaufen als das Original? Der PC-Markt ist wesentlich größer und die umgesetzten Spiele sind deutlich besser. Müsste man da nicht ein Vielfaches an Umsetzungen auf dem PC verkaufen?
Willst Du da wirklich von mir eine Antwort? Ich denke ich spare sie mir, da sich sonst wieder einige auf den Schlipps getreten fühlen... :)
Willst Du da wirklich von mir eine Antwort?Vom wem denn sonst?
Meine Frage ist doch nur, warum ein größerer Markt mit einem besseren Produkt schlechter funktioniert als der analoge kleinere Markt mit dem gleichen aber schlechteren Produkt. Das muss ja einen Grund haben.
Einen Grund hat Simon Moon ja schon genannt: Es gibt eigentlich gar keinen PC-Spielemarkt, da es nur einen winzigen Anteil an PCs gibt, auf denen überhaupt gespielt werden kann.Wer sich ein Spiel für die Konsole kauft, wird es wohl kaum später nochmals für den PC kaufen...Genau das ist die Aussage des Threadstarters: Alle PC-Spiele werden Konsolenumsetzungen sein und warum soll das jemand kaufen, wenn er auch das Original haben kann.
Aquaschaf
2008-06-16, 10:09:42
Und was ist dann der Grund, warum sich alle Konsolenumsetzungen schlechter verkaufen als das Original? Der PC-Markt ist wesentlich größer und die umgesetzten Spiele sind deutlich besser. Müsste man da nicht ein Vielfaches an Umsetzungen auf dem PC verkaufen?
Ob die umgesetzten Spiele "deutlich besser" sind ist subjektiv. Wie groß der Markt an PCs mit einer Ausstattung die tollere Grafik als eine Konsole liefert ist der zweite offene Punkt (vor allem wenn man nicht nur den Deutschsprachigen Raum betrachtet). Dann gibt es vermutlich noch eine Überschneidung derjenigen die Konsole und PC besitzen und nicht auf die später erscheinende PC-Version warten.
Zu guter letzt der wichtigste Unterschied: der Markt ist zwar größer, aber es ist auch viel mehr auf dem Markt los. Den dürfen sich die Konsolenumsetzungen mit einer ganzen Reihe langlebiger Multiplayertitel teilen. Mit WoW und anderen MMORPGs, mit langlebigen Singleplayer-Titeln die Leute durch Mods am Leben erhalten. Und mit guten Klassikern die zu Dumpingpreisen verscherbelt werden.
Es ist sozusagen nicht bloß ein Kampf um das Geld der Leute, sondern um ihre freie Zeit. Ich könnte meinen Bedarf an PC-Spielen noch auf Jahre abdecken mit Spielen von der Pyramide. Meine ganz persönliche Hypothese ist dass im Allgemeinen bei der Grafik ein Sättigungseffekt eingetreten ist und sich AAA-Titel in eine Sackgasse bewegen. Wenn man von ein paar Ausnahmen absieht sind alle AAA-Titel jüngerer Zeit extrem konservativ. Ziemlich poliert, im Schwierigkeitsgrad ausbalancierter als Spiele von früher und mit inkrementellen Verbesserungen in der Bedienung - aber das war's. Was hat dieser Punkt nun mit dem Unterschied PC-Markt und Konsolenmarkt zu tun? Nun, es gibt so etwas wie die Pyramide nicht für XBox360 und PS3. So eine gute Abwärtskompatibilität wie auf dem PC gibt es auch nicht. Und dann sehen XBox360 und PS3 auch nicht so toll aus wenn man sie mit Zahlen der PS2 vergleicht.
Simon Moon
2008-06-16, 10:23:42
Vom wem denn sonst?
Meine Frage ist doch nur, warum ein größerer Markt mit einem besseren Produkt schlechter funktioniert als der analoge kleinere Markt mit dem gleichen aber schlechteren Produkt. Das muss ja einen Grund haben.
Einen Grund hat Simon Moon ja schon genannt: Es gibt eigentlich gar keinen PC-Spielemarkt, da es nur einen winzigen Anteil an PCs gibt, auf denen überhaupt gespielt werden kann.Genau das ist die Aussage des Threadstarters: Alle PC-Spiele werden Konsolenumsetzungen sein und warum soll das jemand kaufen, wenn er auch das Original haben kann.
Imo ist der PC Markt selber schuld, hat er sich doch immer mehr auf arcadelastige Spiele eingelassen. Ein Jagged Alliance, Civilization oder Anno kann ich mir auf einer Konsole einfach nicht vorstellen. Selbst mit Maus und Tastatur nicht. Entweder müsste die Schrifft deutlich grösser sein oder ich müsste viel zu nah an den Fernseher - da bleib ich lieber direkt am PC Monitor.
Ich denke aber in Zukunft wird dieses Marktsegment wieder stärkere Beachtung finden - der Erfolg diverser billigster Browsergames bestätigt mich da imo.
Schon komisch: 2007 kamen mehr Spiele als jemals zuvor für den PC, 2008 wird es sogar noch extremer. Und dann reden einige selbsternannte Experten vom Tod und bringen die seit 1640 genannten "Argumente", die sich bis heute nicht einmal ansatzweise bewahrheitet haben. Sie können nicht einmal eine simple Veränderung eines Marktes richtig einschätzen, geschweige denn beurteilen.
Exklusivtitel gibt's übrigens fast nirgends. Falls doch, sind sie vom Hersteller der Konsole oder einem PC IHV subventioniert. Die sind auf allen Plattformen derart rar, dass es nicht einmal Sinn macht, diese Rosinen überhaupt zu erwähnen.
Das einzig Interessante wird sein, wie die Spielehersteller künftig den Spagat zwischen den total veralteten "Next-gen" Kisten zum PC schaffen wollen; letzterer ist mittlerweile 3 Generationen weiter. 1:1 Portierungen werden von mir konsequent ignoriert. Das gilt auch für Spiele, die alibimässig noch 1-2 Zusatzlevels/Inhalte spendiert bekommen haben. Denn das ist nur "PC-Gaming light" und somit Quatsch. Mit dieser Meinung bin ich ganz sicher nicht alleine auf weiter Flur.
Ich bin erstaunt, warum der Thread überhaupt noch offen ist. Er ist ein Anfeindungsherd par excellence und bringt nichts, aber auch gar nichts brauchbares an den Tag und dreht sich seit 500 Seiten nur noch im Kreis. Schon der Titel ist hochgradig reisserisch. Aber das ist von den 3dc-Moderatoren offenbar erwünscht und hat solche Fäden, die noch unterhalb des Klatschpresse-Niveaus sind, zur Folge.
Grestorn
2008-06-16, 11:03:28
Klar hat es einige Gründe, warum der PC Markt schlechter läuft.
Einer davon heißt "MMOG".
Ein anderer hat damit zu tun, dass viele PC Spieler zu Konsolen abgewandert sind, ihre PCs nicht mehr up to date halten und deswegen auf der Konsole ein besseres Spielerlebnis erwarten.
Und der dritte, für mich wichtigste Grund, ist derjenige, den ich nicht erwähnen darf, sonst wird mir wieder unterstellt ich würde jede Diskussion in einer bestimmte Richtung drücken.
Schon komisch: 2007 kamen mehr Spiele als jemals zuvor für den PC, 2008 wird es sogar noch extremer.Gibt es dafür auch Zahlen und Quellen?
dargo
2008-06-16, 11:37:52
Und der dritte, für mich wichtigste Grund, ist derjenige, den ich nicht erwähnen darf, sonst wird mir wieder unterstellt ich würde jede Diskussion in einer bestimmte Richtung drücken.
Grestorn, bite keine Diskussion zu Raubkopien wieder lostreten. ;(
Es gab wirklich genug Threads darüber, dort kann man weiterhin darüber diskutieren wenn man möchte.
Ein anderer hat damit zu tun, dass viele PC Spieler zu Konsolen abgewandert sind, ihre PCs nicht mehr up to date halten und deswegen auf der Konsole ein besseres Spielerlebnis erwarten.
Zu denen darf ich mich wohl zählen ;) Jahrelang nur PC gefahren (seit 1993) und nun, seit es endlich mal höhere Auflösung gibt, auf Konsolen umgestiegen und bereue nicht eine Minute. Die Spiele sind einfach sehr viel intensiver und durchdachter als die 08/15 Story Spiele von dem PC. Viele PC Exklusiv-Spiele sind einfach nur oberflächlich, wie z.B Crysis, keine interessante Geschichte die man verfolgen will. Gute PC Spiele sind meisstens dann auch noch Ports von den Konsolen, wie z.B Mass Effect oder Bioshock. Also, warum dann noch einen PC teuer unterhalten, wenn man das gleiche gute Spiel auch auf der ~200€ Konsole spielen kann, die nicht nach einem Jahr aufgerüstet werden muss? Und kommt mir bitte jetzt nicht mit Konsolenspiele sind dafür teurer. Ich kaufe mit jedes PS3/XBox360 Spiel NEU und zum Release für unter 50€. Nächstes Spiel Battlefield Bad Company 40€.
dilated
2008-06-16, 12:32:05
sterben wird der pc nicht....
aber vielleicht solche spiele wie crysis, denn pc hardware auszureitzen bedeutet für konsolen geht nicht, bedeutet für den entwickler kaum geld
bedeutet für pc spieler er wird sich auf niveau der konsolen mit besserem aa af bewegen (wieviel einem das wert is muss jeder selber wissen)
raubkopierer gibts bei konsolen auch, und es werden immer mehr :)
(ohne pc geht da aber auch wenig)
Grestorn
2008-06-16, 12:32:32
Grestorn, bite keine Diskussion zu Raubkopien wieder lostreten. ;(
Es gab wirklich genug Threads darüber, dort kann man weiterhin darüber diskutieren wenn man möchte.
nana. Genau das habe ich doch eben nicht getan, oder?
Aber danke dass Du voll bestätigst, was ich vor einigen Tagen in meiner Signatur stehen hatte.
dargo
2008-06-16, 12:43:19
Aber danke dass Du voll bestätigst, was ich vor einigen Tagen in meiner Signatur stehen hatte.
Es geht nicht um mich, ich weiß nur wohin das wieder hinführt.
sterben wird der pc nicht....
Sterben sicher nicht, aber er wird sich auf das konzentrieren was er am besten kann. Dann sind Mulitplayerspiele. Da sind die Konsolen noch ein bischen altertümlich und müssen sich erst noch durchsetzen. Fängt ja schon damit an, das es oft keinen vernünftigen Serverbrowser gibt. Beispiel CoD4.
Nazar
2008-06-16, 13:32:30
Zu denen darf ich mich wohl zählen ;) Jahrelang nur PC gefahren (seit 1993) und nun, seit es endlich mal höhere Auflösung gibt, auf Konsolen umgestiegen und bereue nicht eine Minute. Die Spiele sind einfach sehr viel intensiver und durchdachter als die 08/15 Story Spiele von dem PC. Viele PC Exklusiv-Spiele sind einfach nur oberflächlich, wie z.B Crysis, keine interessante Geschichte die man verfolgen will. Gute PC Spiele sind meisstens dann auch noch Ports von den Konsolen, wie z.B Mass Effect oder Bioshock. Also, warum dann noch einen PC teuer unterhalten, wenn man das gleiche gute Spiel auch auf der ~200€ Konsole spielen kann, die nicht nach einem Jahr aufgerüstet werden muss? Und kommt mir bitte jetzt nicht mit Konsolenspiele sind dafür teurer. Ich kaufe mit jedes PS3/XBox360 Spiel NEU und zum Release für unter 50€. Nächstes Spiel Battlefield Bad Company 40€.
So habe mal ein paar Sachen hervorgehoben.
Hohe Auflösung darf man als Konsolero nun wirklich nicht als Argument ins Feld schicken! Die Auflösung der Konsolen mag besser geworden sein, doch hinkt sie selbst heute immer noch Jahre hinter dem PC hinterher!
Das Konsolenspiele intensiver und durchdachter, als vergelichbare PC only Game sind, halte ich für ein Gerücht. Oder willst du mir ehrlich sagen, dass ein CoD4 intensiv und durchdacht ist. Moorhuhn in 3D mit 0,0 KI. Ein interaktiver Film.. wo bleibt da das Spiel? Die möglichkeit sich selbst auszuleben und taktische Vorgehensweise (soll ja angeblich ein Taktikshooter sein ;D ).
Oder Bioshock. Ich habe vor Jahren bessere Storys und vor allen Dingen besseres Leveldesign erlebt. Auch die angeblich so neuen "Physikspielereien" sind steinalt!
Du redest von gleich "guten" Spielen; du dolltest bei den Konsolenportierungen lieber von gleich "schlechten" Spielen reden.
Weder MS noch BS noch CoD2+4 haben die Qualität eines guten PC Spiels erreicht. Und das konnten sie auch nie, da die Harwarevorausssetzungen für das Grundkonzept viel zu einschränkend sind.
Alleine schon, um an das gewohnte Leveldesign der PConlygames heranzukommen, müsste das Spiel komplett neu designed werden. Zu 90% ist die Steuerung einfach mist und sehr oft liegt die Spielzeit im Bereich von 30% der PConlygames oder gerade mal im Bereich der Addons dieser PC Spiele.
Das ein Spiel wie MS so lange dauert, liegt vor allen Dingen an unnötigen Miniquests mit langen Laufwegen.
Mal die Wing Commander Reihe gespielt?
Pure Action mit einer epischen Story und das schon Jahre bevor an die xBox nur ein Gedanke verschwendet wurde.
Klar finden die Konsoleros die Entwicklung auf Ihrer Spieleplattform toll, doch ändert das nichts daran, dass die aktuellsten Konsolen nicht die Power haben, um Spielerlebnisse wie HL/JediKnight/XWvsTIEFighter/SystemShock/WC/DeusEx/TerraNova/usw. wiederzugeben.
Grafisch hat sich bei den Konsolen einiges getan, aber spieltechnisch hinken sie dem PC immer noch Jahre hinterher.
Die besseren Spiele würde es immer auf dem PC geben, wenn es denn die Entwickler/Publischer wollten.
Doch möchten das die Konsolenspieler nicht oder warum, müssen wir uns mit solchen "Taktikshootern" wie CoD4 rumschlagen?
Grafisch hat sich bei den Konsolen einiges getan, aber spieltechnisch hinken sie dem PC immer noch Jahre hinterher.Diese Aussage verstehe ich nicht. Spieltechnisch waren Konsolen doch schon immer besser als PCs. Was verstehst du genau unter "spieltechnisch"?
Exxtreme
2008-06-16, 13:47:55
Zu denen darf ich mich wohl zählen ;) Jahrelang nur PC gefahren (seit 1993) und nun, seit es endlich mal höhere Auflösung gibt, auf Konsolen umgestiegen und bereue nicht eine Minute. Die Spiele sind einfach sehr viel intensiver und durchdachter als die 08/15 Story Spiele von dem PC. Viele PC Exklusiv-Spiele sind einfach nur oberflächlich, wie z.B Crysis, keine interessante Geschichte die man verfolgen will. Gute PC Spiele sind meisstens dann auch noch Ports von den Konsolen, wie z.B Mass Effect oder Bioshock. Also, warum dann noch einen PC teuer unterhalten, wenn man das gleiche gute Spiel auch auf der ~200€ Konsole spielen kann, die nicht nach einem Jahr aufgerüstet werden muss? Und kommt mir bitte jetzt nicht mit Konsolenspiele sind dafür teurer. Ich kaufe mit jedes PS3/XBox360 Spiel NEU und zum Release für unter 50€. Nächstes Spiel Battlefield Bad Company 40€.
Bei mir war's umgekehrt. Zuerst NES, dann Gameboy und dann das SNES gehabt. Und die Spiele waren ... naja, entweder Jump'n Run oder "Lenke ein Fadenkreuz und ballere rum".
Wenn man dann so 30 Spiele hat, die da irgendwie darauf basieren dann wird's halt öde. Da nimmt man sich vor was zu zocken, schaut dann die 30 Spiele an und hat trotzdem keine Lust.
Irgendwannmal war ich bei einem Kumpel, der hatte Tie-Fighter installiert. Richtiges(!!!) Zielen, Energiemanagement, Geschwindigkeiten stufenlos regeln, Energie in Schilde leiten ... wow! Da war ich begeistert. Und vor allem bockschwere Missionen und richtig krasse Story. Ich bezweifle, daß beides von den "Wir dürfen die 20-Minuten-am-Tag-zock-Casuals auf keinen Fall überfordern"-Konsolen abgedeckt werden kann. Und aus dem Grund bin ich kein Konsolero mehr. Die technische Seite kommt noch hinzu. Sehr niedrige Auflösungen werden hochskalliert, Texturfilter gar nicht eingeschaltet und bei der "25-fps-reichen"-Einstellung fühle ich mich bevormundet. Mehrere Detailstufen um das zu regeln gibt es auch nicht wegen "Wir dürfen die 20-Minuten-am-Tag-zock-Casuals auf keinen Fall überfordern".
Und da ich mich halt nicht als Casualgamer sehe, ist die gesamte "Konsolenmentalität" einfach komplett an mir vorbei entwickelt.
Zu denen darf ich mich wohl zählen ;) Jahrelang nur PC gefahren (seit 1993) und nun, seit es endlich mal höhere Auflösung gibt, auf Konsolen umgestiegen und bereue nicht eine Minute. Die Spiele sind einfach sehr viel intensiver und durchdachter als die 08/15 Story Spiele von dem PC. Viele PC Exklusiv-Spiele sind einfach nur oberflächlich, wie z.B Crysis, keine interessante Geschichte die man verfolgen will. Gute PC Spiele sind meisstens dann auch noch Ports von den Konsolen, wie z.B Mass Effect oder Bioshock. Also, warum dann noch einen PC teuer unterhalten, wenn man das gleiche gute Spiel auch auf der ~200€ Konsole spielen kann, die nicht nach einem Jahr aufgerüstet werden muss? Und kommt mir bitte jetzt nicht mit Konsolenspiele sind dafür teurer. Ich kaufe mit jedes PS3/XBox360 Spiel NEU und zum Release für unter 50€. Nächstes Spiel Battlefield Bad Company 40€.
Wenn Du an der Armutsgrenze lebst, dann mag das eine Rolle spielen. Die 700€, die ich für einen guten PC ausgebe, kratzen mich nicht. PC ist mein Hobby. Das darf ruhig etwas kosten, obwohl jährliches Aufrüsten beileibe nicht nötig ist. Ich mache das nur, weil ich Spass an neuer Hardware habe und die gebrauchten Sachen in der Regel auch ordentlich verkaufen kann. Andere Hobbys von mir sind da wesentlich kostspieliger.
Dein Preisargument ist übrigens wertlos. Für Konsolenspiele gaukelst Du eine günstige Quelle vor, beim PC hingegen muss dann immer alles teuer sein. Naja, wer keine Argumente hat, biegt sich eben welche zusammen. Genau das stört mich an Euch Konsolennutzer. Spielt doch einfach mit euren Kisten und haltet den Rand oder verzapft eure geistigen Ergüsse in Konsolenforen, wo Ihr euch nach jedem Seitenhieb kontra PC gegenseitig auf die Schulter klopfen könnt. Gegenwehr dürfte dort mangels richtiger PC-User auch keine kommen. Aber das wäre ja nicht lustig, was? Denn die wahre Intention hinter Postings wie dem deinigen ist nichts anderes als Provokation. So unterhaltsam ist die Konsole dann anscheinend doch nicht, dass Ihr andauernd wieder in PC-Foren herumhängen müsst, wo Euch logischerweise der Wind aus den Segeln genommen wird.
dilated
2008-06-16, 14:49:21
ich finde allgemein(konsole+pc) gibts heutzutage weniger oft gutes neues
und viel mehr 08/15 spiele wie früher
wenns hoch kommt gefallen mir im jahr (konsole und pc) 5-6 spiele
das alter?
Wenn Du an der Armutsgrenze lebst, dann mag das eine Rolle spielen.
Danke, du bestätigst mein Bild der PC Spieler :) Voller vorurteile. Somit hat sich mein Bild über euch nur bestätigt. Arrogant bis zum geht nicht mehr.
Sehr niedrige Auflösungen werden hochskalliert, Texturfilter gar nicht eingeschaltet und bei der "25-fps-reichen"-Einstellung fühle ich mich bevormundet. Mehrere Detailstufen um das zu regeln gibt es auch nicht wegen "Wir dürfen die 20-Minuten-am-Tag-zock-Casuals auf keinen Fall überfordern".
Jetzt muss man sich schon von Moderatoren beleidigen lassen :( Nur weil wir keine Optionen einstellen wollen sind wir Dummköpfe? Spiel mal ne runde MGS4 auf Schwer, dann schnacken wir weiter über deinen Anspruch.
Spielt doch einfach mit euren Kisten und haltet den Rand oder verzapft eure geistigen Ergüsse in Konsolenforen, wo Ihr euch nach jedem Seitenhieb kontra PC gegenseitig auf die Schulter klopfen könnt. Gegenwehr dürfte dort mangels richtiger PC-User auch keine kommen. Aber das wäre ja nicht lustig, was? Denn die wahre Intention hinter Postings wie dem deinigen ist nichts anderes als Provokation. So unterhaltsam ist die Konsole dann anscheinend doch nicht, dass Ihr andauernd wieder in PC-Foren herumhängen müsst, wo Euch logischerweise der Wind aus den Segeln genommen wird.
Deshalb tummeln sich auch Spinner wie Dargo und Co. im Konsolenunterforum herum und müssen ihr bestes geben, oder?
MEDIC-on-DUTY
2008-06-16, 15:23:57
Hier leiden wohl einige an Reizüberflutung. Zeit für einen Break. Das ewige hin und her zwischen Konsole und PC, zwischen Wohnzimmer und Büro/Kinderzimmer, zwischen Recht und Unrecht, zwischen angeblicher Multimediaplattform und Hardware-Kompatibilitäts-Gefrickel ist doch ein alter Hut.
Es ist wohl mal wieder an der Zeit an die firsche Luft zu gehen. Dort ist die Grafik um längen besser und es gibt auch keinen Inputlag - naja, zumindest ohne Alk. ;)
So long, durchatmen und runterkommen. Oohhmm...
Mit freundlicher Empfehlung ihres Hausarztes.
Lurtz
2008-06-16, 15:30:33
Grafisch hat sich bei den Konsolen einiges getan, aber spieltechnisch hinken sie dem PC immer noch Jahre hinterher.
Die besseren Spiele würde es immer auf dem PC geben, wenn es denn die Entwickler/Publischer wollten.
Doch möchten das die Konsolenspieler nicht oder warum, müssen wir uns mit solchen "Taktikshootern" wie CoD4 rumschlagen?
Du machst hier den Fehler technische Größen wie die Größe eines Levels mit dem Spielspaß gleichzusetzen. Das kann helfen, ein gutes Konsolenspiel braucht das aber nicht zwingend in der Form wie am PC um Spaß zu machen.
Warum sind denn in Toplisten regelmäßig mehr Konsolenspiele, vor allem auf den ersten Plätzen, vertreten? Weil man dort abseits von Polygoncount und Bildqualität oftmals eine Inszenierung und ein Spielgefühl bekommt, wie bei keinem PC-Titel. Ich werfe nur mal die PS2-Actionadventures in die Runde, von God of War bis zu Shadow of the Colossus. Oder die Zelda-Reihe von Nintendo. Oder...
Und nein, CoD 4 als Multientwicklung einer Reihe die ursprünglich vom PC kommt, zählt da ganz sicher nicht dazu.
Davon abgesehen, ich möchte auch den PC nicht missen. Geniales strategisches Gameplay wie in Civ, Warcraft oder Age of Empires findet man wiederrum auf den Konsolen nicht. Oder tolle West-RPGs wie Gothic oder Baldurs Gate. Warum immer dieser Kampf?
Bei mir war's umgekehrt. Zuerst NES, dann Gameboy und dann das SNES gehabt. Und die Spiele waren ... naja, entweder Jump'n Run oder "Lenke ein Fadenkreuz und ballere rum".
Wenn man dann so 30 Spiele hat, die da irgendwie darauf basieren dann wird's halt öde. Da nimmt man sich vor was zu zocken, schaut dann die 30 Spiele an und hat trotzdem keine Lust.
Und von den frühen Nintendo-Konsolen aus, die du gespielt hast, beurteilst du den heutigen Konsolenmarkt?
Dann wundert mich deine Meinung dazu echt nicht mehr.
Exxtreme
2008-06-16, 15:33:41
Jetzt muss man sich schon von Moderatoren beleidigen lassen :( Nur weil wir keine Optionen einstellen wollen sind wir Dummköpfe? Spiel mal ne runde MGS4 auf Schwer, dann schnacken wir weiter über deinen Anspruch.
Das habe ich nirgends geschrieben, daß wenn Leute keine Option zum Einstellen wollen, sie Dummköpfe sind. Ich bin nur dafür verantwortlich was ich schreibe und nicht dafür was andere draus machen.
Mr.Magic
2008-06-16, 16:34:09
ich finde allgemein(konsole+pc) gibts heutzutage weniger oft gutes neues
und viel mehr 08/15 spiele wie früher
wenns hoch kommt gefallen mir im jahr (konsole und pc) 5-6 spiele
das alter?
Nope, das liegt an der Massenmarkt-Anpassung. Viele Spiele sehen sich nicht nur ähnlich, sie spielen sich auch so.
_Gast
2008-06-16, 16:40:55
Das habe ich nirgends geschrieben, daß wenn Leute keine Option zum Einstellen wollen, sie Dummköpfe sind.Natürlich nicht. Dafür bist zu intelligent. Aber du schreibst selbstverständlich schon oft (mit Absicht?) so, dass man beim Lesen zwangsläufig die angebliche Überlegenheit von PC-Spielern über Konsoleros herauslesen muss.
Vielleicht sollte man den Thread tatsächlich einmal ein paar Monate ruhen lassen und dann ganz sachlich die Verkaufszahlen heranziehen und schauen, ob sich der Markt tatsächlich weiter in die Richtung entwickelt, die der Threadstarter vermutete. Bisher lag er jedenfalls goldrichtig mit seinen Äußerungen, ob es uns gefällt oder nicht.
Exxtreme
2008-06-16, 16:59:35
Natürlich nicht. Dafür bist zu intelligent. Aber du schreibst selbstverständlich schon oft (mit Absicht?) so, dass man beim Lesen zwangsläufig die angebliche Überlegenheit von PC-Spielern über Konsoleros herauslesen muss.
Nö. Ich schreibe lediglich, daß man auch andere Ansprüche hat.
_Gast
2008-06-16, 17:03:21
Nö. Ich schreibe lediglich, daß man auch andere Ansprüche hat.Da muss ich den SatzWir dürfen die 20-Minuten-am-Tag-zock-Casuals auf keinen Fall überfordern.irgendwie falsch verstanden haben. Dass diese Klientel nicht überfordert wird, ist also dein Anspruch? Naja.
Egal. R.I.P. Thread.
Natürlich nicht. Dafür bist zu intelligent. Aber du schreibst selbstverständlich schon oft (mit Absicht?) so, dass man beim Lesen zwangsläufig die angebliche Überlegenheit von PC-Spielern über Konsoleros herauslesen muss.
Genauso siehts aus und das ist ja nicht nur hier so, in diesem Thread. Aber der Herr Admin darf sich alles erlauben.
florymonth
2008-06-16, 21:21:11
Nun, es gibt so etwas wie die Pyramide nicht für XBox360 und PS3.
Xbox Classics und Playstation Platinum sind ihnen scheinbar kein Begriff?Zumindest die Abwärtskompabilität der 360 ist ok.
Aquaschaf
2008-06-17, 01:25:22
Xbox Classics und Playstation Platinum sind ihnen scheinbar kein Begriff?Zumindest die Abwärtskompabilität der 360 ist ok.
Ja, aber die fangen wenigstens erst bei knapp unter 20€ an, oder?
Ja, aber die fangen wenigstens erst bei knapp unter 20€ an, oder?
Rund 10 Euro Unterschied im Vergleich zur Pyramide.Killzone gibts etwa für 14,90.Wem das noch zu teuer ist,kann auch gebrauchte bei ebay kaufen.
Von solchen Zahlen kann der PC doch nut träumen. Kein Wunder das alle Hersteller auf Konsolen setzen wollen
http://ps3-talk.de/showthread.php?t=19227
Auf VGCharts.com kann man die angeblichen weltweiten Verkaufszahlen von Metal Gear Solid 4 am ersten Tag lesen.
1.3 Millionen Einheiten sollen am ersten Tag weltweit vergekauft worden sein!
Von solchen Zahlen kann der PC doch nut träumen. Kein Wunder das alle Hersteller auf Konsolen setzen wollen
http://ps3-talk.de/showthread.php?t=19227
Auf VGCharts.com kann man die angeblichen weltweiten Verkaufszahlen von Metal Gear Solid 4 am ersten Tag lesen.
1.3 Millionen Einheiten sollen am ersten Tag weltweit vergekauft worden sein!Das ist doch gar nichts für Konsolen! ;) Von GTA IV wurden am ersten Tag 3,6 Millionen verkauft.
Lurtz
2008-06-17, 12:03:04
Im Vergleich zur verkauften Hardware ist es aber auch nicht zu verachten.
Eben, GTA4 ist ein Titel für die PS3 und XBox360, MGS nur für die PS3.
_Gast
2008-06-25, 17:26:02
Microsoft vernachlässigt die PC-Spieler
Rob Pardo, der Chefentwickler beim Studio Blizzard, hat auf der GDC 2008 in Paris dem Konzern Microsoft vorgeworfen, den PC als Spieleplattform zu vernachlässigen.
...
Demnach bietet der Konzern nur Lippenbekenntnisse, wenn es um die Unterstützung des PCs als Spieleplattform geht.
...
Pardo ist der Meinung, dass Microsoft durch die Xbox 360 keinen finanziellen Vorteil hätte, wenn auch Titel für den PC angeboten und unterstützt werden.
...
Vor allem Titel, die sich auf einer Konsole nur schwer umsetzen lassen, beispielsweise das Online-Rollenspiel World of Warcraft, werden weiterhin dafür sorgen, dass der PC interessant bleibt. Quelle: WinFuture (http://winfuture.de/news,40374.html)
So ein Quark.Allein der Einstieg ins Konsolengeschäft und die leichte Portierbarkeit von Xboxtiteln unterstützen den Pc als Spielplattform.Wie würde es wohl aussehen,wenn die Ps3-Leadplattform wäre?Die Kosten wären höher und gäbe wohl weniger Portierungen.Und die wären wohl auch eher suboptimal.
Zum eigentlichen Thema:Beim Thema Grafik ist schon jetzt eine Art Sättigungseffekt zu erkennen.Von den Titeln wird man auch in Jahren sicher keinen "Augenkrebs" bekommen.Und die nächsten Konsolen werden wohl Spiele wie Crysis ohne große Anstrengungen meistern können.So viel grafische Qualität dürfte dann den meisten Spielern mehr als ausreichen.Der Pc als Spieleplattform wird sich selbst in Deutschland zur schrumpfenden Nische entwickeln.
dilated
2008-06-27, 11:36:39
Spiele wie Crysis ohne große Anstrengungen meistern können.So viel grafische Qualität dürfte dann den meisten Spielern mehr als ausreichen.
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DigitalMedia/AMD_Ruby_S04.swf
nicht wenn sie sowas vom pc kennen (nur wird das wohl nicht passieren,
weil zu teuer für so wenig käufer solche spiele zu machen,deswegen multi =miese konsolengrafik und nicht sowas wie oben)
in 2 jahren nennen wir crysis mies
Exxtreme
2008-06-27, 12:01:56
So ein Quark.Allein der Einstieg ins Konsolengeschäft und die leichte Portierbarkeit von Xboxtiteln unterstützen den Pc als Spielplattform.Wie würde es wohl aussehen,wenn die Ps3-Leadplattform wäre?Die Kosten wären höher und gäbe wohl weniger Portierungen.Und die wären wohl auch eher suboptimal.
Microsoft macht allen Anschein nach Milliardenverluste mit der Xbox360. Da werden sie sich keinen Konkurrenten aus dem PC-Lager basteln. Ausser natürlich, einige Abteilungen bei MS arbeiten gegeneinander was IMHO sehr schwer vorstellbar ist.
Zum eigentlichen Thema:Beim Thema Grafik ist schon jetzt eine Art Sättigungseffekt zu erkennen.Von den Titeln wird man auch in Jahren sicher keinen "Augenkrebs" bekommen.Und die nächsten Konsolen werden wohl Spiele wie Crysis ohne große Anstrengungen meistern können.So viel grafische Qualität dürfte dann den meisten Spielern mehr als ausreichen.Der Pc als Spieleplattform wird sich selbst in Deutschland zur schrumpfenden Nische entwickeln.
Grafik ist auch nicht so wichtig, da stimme ich zu. Und ob die nächste Generation sowas wie Crysis schafft, das wird sich noch herausstellen. Extremschlauchlevel gelten nicht. :D Wenn sie wieder 512 MB verbauen dann aua. X-D
... Wenn sie wieder 512 MB verbauen dann aua. X-D
Stell dir vor, Microsoft wollte ursprünglich nur 256 MB in der Xbox 360 verbauen. ;-)
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DigitalMedia/AMD_Ruby_S04.swf
nicht wenn sie sowas vom pc kennen (nur wird das wohl nicht passieren,
weil zu teuer für so wenig käufer solche spiele zu machen,deswegen multi =miese konsolengrafik und nicht sowas wie oben)
in 2 jahren nennen wir crysis mies
Ganz sicher nicht.Jedenfalls für "Normalspieler".Die Zeiten,in denen man von älteren Spielen noch "Augenkrebs" bekommt,sind vorbei.Dazu ist die jetzige Grafik zu gut
und die Steigerungen in diesem Gebiet zu gering(optisch wahrnehmbar) und mit immer größeren Aufwand verbunden.Ich habe ja schon einige getroffen,die meinten,COd4 wäre Crysis ebenbürtig.
Microsoft macht allen Anschein nach Milliardenverluste mit der Xbox360. Da werden sie sich keinen Konkurrenten aus dem PC-Lager basteln. Ausser natürlich, einige Abteilungen bei MS arbeiten gegeneinander was IMHO sehr schwer vorstellbar ist.
Das ist falsch.Im letzten Quartal 2008 wurde ein Gewinn erwirtschaftet.
Grafik ist auch nicht so wichtig, da stimme ich zu. Und ob die nächste Generation sowas wie Crysis schafft, das wird sich noch herausstellen. Extremschlauchlevel gelten nicht. :D Wenn sie wieder 512 MB verbauen dann aua. X-D
Bei jeder neuen Konsolengeneration gab es deutliche Steigerungen beim Ram.
Xbox 1: 64 Mb
360: 512 Mb
Steigerungsfaktor 8
Xbox 1080 also 4096 Mb
Da Ram ziemlich billig ist und möglicherweise bleibt,vielleicht sogar 5-6 GB.
Selbst wenn sie nur 2048 MB Ram Verbauen, reicht das für eine Konsole mehr als aus. Die Erfahrungen zeigen doch, das die Konsolen nicht so viel Arbeitsspeicher benötigen wie der PC. Ich hoffe ja, das MS endlich in der neuen Generation eine HDD als festen Bestandteil verbauen wird.
dargo
2008-06-28, 12:17:39
Ganz sicher nicht.Jedenfalls für "Normalspieler".Die Zeiten,in denen man von älteren Spielen noch "Augenkrebs" bekommt,sind vorbei.
Vorbei? Komisch, dass ich bei GRID in der originalen Fassung immer noch Augenkrebs bekomme.
Dazu ist die jetzige Grafik zu gut
und die Steigerungen in diesem Gebiet zu gering(optisch wahrnehmbar) und mit immer größeren Aufwand verbunden.Ich habe ja schon einige getroffen,die meinten,COd4 wäre Crysis ebenbürtig.
Noobs gibts auf der ganzen Welt. ;)
Bei jeder neuen Konsolengeneration gab es deutliche Steigerungen beim Ram.
Xbox 1: 64 Mb
360: 512 Mb
Steigerungsfaktor 8
Xbox 1080 also 4096 Mb
Da Ram ziemlich billig ist und möglicherweise bleibt,vielleicht sogar 5-6 GB.
Wie wärs mit gleich 8GB? :ugly:
Schau dir mal an was heute 1GB GDDR5 kostet und dann überlege nochmal deine Prognose. Falls du die Preise vom DDR2-Arbeitsspeicher meinst - vergiss es, die Bandbreite ist viel zu gering.
Botcruscher
2008-06-28, 12:31:43
Wie wärs mit gleich 8GB? :ugly:
Da sowieso nur ein zugenagelter PC kommt ist das garnicht sooo unwarscheinlich.
Mehr als eine Arte Einheitssystem mit Gamepad werden wir maximal von Nintendo sehen.
dargo
2008-06-28, 12:37:37
Da sowieso nur ein zugenagelter PC kommt ist das garnicht sooo unwarscheinlich.
Nach meinem letzten Stand (vor ca. 6 Monaten) kosten 1,0ns 512MB GDDR3 50$. Oder waren es 640MB? Bin mir jetzt nicht sicher. GDDR5 der sicherlich bei den nächsten Konsolen (zumindest bei MS und Sony) verwendet wird dürfte dann in etwa das selbe kosten. Jetzt rechne das mal auf 8GB hoch. :D
Was soll die nächste Konsole kosten - 1500€? :|
Botcruscher
2008-06-28, 13:31:07
Die Frage ist als was man GDDR5 verwändet. Ich würde mal behaupten das es aus wirtschaftlichen Gründen garnicht so unwarscheinlich ist das auch bei den Konsolen Vram und Hauptspeicher wieder getrennt werden.
4GB günstiger RAM für die CPU(s) und 1GB VRAM.
Gerade von MS würde ich so einen light PC erwarten. CPUs brauchen nunmal nicht viel an Bandbreite.
Naja mal sehen welcher Grakaentwickler sich überhaupt noch mit MS einläst.
PS3: 3,31 Milliarden Dollar Verlust
News von Benjamin Jakobs
24 June, 2008
Laut den aktuellen Geschäftszahlen von Sony hat man in den vergangenen beiden Jahren mit der PlayStation 3 einen Verlust von 3,31 Milliarden Dollar eingefahren.
Diese Summe teilt sich in 2,16 Milliarden Dollar im Jahr 2007 sowie bislang 1,16 Milliarden Dollar im Jahr 2008 auf.
Grund dafür ist nach Angaben von Sony der Verkauf der Konsole zu einem Preis unterhalb der Produktionskosten.
Bislang hat Sony weltweit mehr als zwölf Millionen Exemplare der PlayStation 3 verkauft - 9,24 Millionen Stück davon im letzten Geschäftsjahr.
http://www.eurogamer.de/article.php?article_id=158821
dargo
2008-06-28, 14:10:52
Die Frage ist als was man GDDR5 verwändet. Ich würde mal behaupten das es aus wirtschaftlichen Gründen garnicht so unwarscheinlich ist das auch bei den Konsolen Vram und Hauptspeicher wieder getrennt werden.
Warum sollte man das tun? Eine Konsole ist zum spielen da und nicht für professionelle Bild/Audio/Videobearbeitung. Da braucht man unter Umständen viel Arbeitsspeicher. Bei der Konsole wäre das reine Geld/Platzverschwendung.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die nächste Generation einen Speicher (GDDR5) verwenden wird auf den sowohl die CPU als auch die GPU zugreifen kann. Bei der Größe gibts noch ein großes Fragezeichen - ich würde mal 1,5-2GB für ~2011 schätzen.
Botcruscher
2008-06-28, 14:12:53
Dafür hat So_nie damit Blu-ray durchgedrückt und profitiert als Medienkonzern davon langfristig. Für die Konsole als Wohnzimmerbezahlplattform legt sich ja auch MS kräftig ins Zeug.
Konsolen werden beim technisch minderbemittelten Pöbel nunmal die Medienzentrale.
Deswegen ist DRM nicht tot sondern auch erst ganz groß im Kommen. Auf dem PC sieht man ja die Auswüchse beim VISTA Mediacenter und dem nur teilweise aktiven DRM.
Wer die Konsolen liefert, beherscht in Zukunft den Großteil des Contentmarktes.
Warum sollte man das tun? Eine Konsole ist zum spielen da und nicht für professionelle Bild/Audio/Videobearbeitung. Da braucht man unter Umständen viel Arbeitsspeicher. Bei der Konsole wäre das reine Geld/Platzverschwendung.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die nächste Generation einen Speicher (GDDR5) verwenden wird auf den sowohl die CPU als auch die GPU zugreifen kann. Bei der Größe gibts noch ein großes Fragezeichen - ich würde mal 1,5-2GB für ~2011 schätzen.
Genau diese Hauptfunktion werden die Konsolen verlieren. Langfristig liegt das Ziel bei der Medienzentralle im Haushalt. Die Konsolen besetzen instant die Rolle sämtlicher Unterhaltungsgeräte.
Meine Aussage Zugenagelter DAU-PC trift genau die Marketingstrategie der Konzerne. Man will dem Kunden ein fertiges ALLinONE-Gerät vorsätzen, über das man die alleinige Kontrolle hat. Darüber wird dann Content aller Art verscherbelt.
Nebenan übernimmt die Konsole noch die Funktionen als Homeserver. Für einfache Drittsoftware braucht man den Ram.
Aus Preis/Leistungssicht wird sich zeigen was kommt. Unter 2GB werden wir die kommende Generation ganz sicher nicht sehen. Der Punkt wo bei Konsolen der RAM limitiert dürfte entgültig vorbei sein. GDDR5 dürfte nächstes Jahr richtig günstig werden.
dargo
2008-06-28, 14:23:20
PS3: 3,31 Milliarden Dollar Verlust
News von Benjamin Jakobs
24 June, 2008
Laut den aktuellen Geschäftszahlen von Sony hat man in den vergangenen beiden Jahren mit der PlayStation 3 einen Verlust von 3,31 Milliarden Dollar eingefahren.
Diese Summe teilt sich in 2,16 Milliarden Dollar im Jahr 2007 sowie bislang 1,16 Milliarden Dollar im Jahr 2008 auf.
Grund dafür ist nach Angaben von Sony der Verkauf der Konsole zu einem Preis unterhalb der Produktionskosten.
Bislang hat Sony weltweit mehr als zwölf Millionen Exemplare der PlayStation 3 verkauft - 9,24 Millionen Stück davon im letzten Geschäftsjahr.
http://www.eurogamer.de/article.php?article_id=158821
Keine schöne Aussichten für den Nachfolger. Das muss man sich mal vorstellen, nach meiner Rechnung wird die PS3 im Durchschnitt seit der Veröffentlichung ~275$ unter Produktionskosten verkauft. :ugly:
Wieviele Spiele je User müssen verkauft werden damit man bei +/- Null ist, 15-20 Games? X-D
Bin echt gespannt wann und ob überhaupt Sony sich die PS4 leisten kann.
Botcruscher
2008-06-28, 14:29:13
Die werden ganz sicher fröhlich weiter Geld reinpumpen.
PS3: 3,31 Milliarden Dollar Verlust
News von Benjamin Jakobs
24 June, 2008
Laut den aktuellen Geschäftszahlen von Sony hat man in den vergangenen beiden Jahren mit der PlayStation 3 einen Verlust von 3,31 Milliarden Dollar eingefahren.
Diese Summe teilt sich in 2,16 Milliarden Dollar im Jahr 2007 sowie bislang 1,16 Milliarden Dollar im Jahr 2008 auf.
Grund dafür ist nach Angaben von Sony der Verkauf der Konsole zu einem Preis unterhalb der Produktionskosten.
Bislang hat Sony weltweit mehr als zwölf Millionen Exemplare der PlayStation 3 verkauft - 9,24 Millionen Stück davon im letzten Geschäftsjahr.
http://www.eurogamer.de/article.php?article_id=158821
Das zeigt schön, dass der "Erfolg" der Konsolen nichts weiter als ein Pyrrhussieg ist. Bei MS dürfte die Bilanz auch nicht viel besser aussehen. Anstatt den PC zu konkurrieren (was ich speziell bei MS absolut nicht begreife), würden sie besser den Nintendo-Weg einschlagen. Dort macht man schon mit dem Verkauf der Konsole an sich Gewinn, zudem scheint das auch eher dem zu entsprechen, was Konsolennutzer wollen. Nicht umsonst ist die Wii mit Abstand die erfolgreichste Vertreterin ihrer Zunft.
Wie sehr sich Blu Ray durchsetzen wird, steht auch noch in den Sternen. Bisher ist man davon ja mehr als enttäuscht. Erst wenn Blu Ray auf dem PC in Fahrt kommt, dürfte sich da etwas bewegen. Vorher bleibt es ein Nischenprodukt.
Vista wäre übrigens auch ein Flop, wäre es nicht auf fast allen Neu-PCs vorinstalliert. Und wenn MS nicht aufpasst, verlieren sich langfristig ihr gewichtigstes Pferd: den PC.
Überhaupt habe ich von den Hardwareherstellern nur bei AMD/ATI und Nvidia den Eindruck, dass sie sich wirklich um den PC-Gamer-Markt bemühen. Andere Schwergewichte wie eben MS und Intel sind hier erstaunlich zurückhaltend, was befremdlich ist.
dargo
2008-06-28, 14:42:01
Die werden ganz sicher fröhlich weiter Geld reinpumpen.
Die Frage ist nur wie lange, vorallem bei Sony? Woher soll das Geld für den Nachfolger kommen? Bei solchen Zahlen würde es mich kein Stück wundern wenn die PS4 nicht vor 2015 kommt.
Botcruscher
2008-06-28, 14:42:47
Der Spagat zwischen Wohn [Konsole] und Arbeitszimmer [PC] ist bei MS auch gewollte Strategie.
Die Livedienste werden in nicht all zu langer Zeit unter der Oberfläche PC und Konsole Gleichermaßen abdecken.
Solange es keine wirkliche Konkurenz gibt wird man alles neu aufwärmen(siehe Vista). Das große Ziel von W7 ist es Webanwendungen ins BS zu integrieren- wer hätte das erwartet.:rolleyes: Das heutige Mediacenter ist erst der Anfang.
Die Frage ist nur wie lange, vorallem bei Sony? Woher soll das Geld für den Nachfolger kommen? Bei solchen Zahlen würde es mich kein Stück wundern wenn die PS4 nicht vor 2015 kommt.
Aus anderen Konzernbereichen.
So_nie ist ein gigantischer Unterhaltungskonzern. Mit der richtigen Plattform können die _eigene_ Inhalte direkt zum Kunden bringen.
Die 3MRD sind für solche Marktaussichten echt garnix. Wir reden hier über den Marktplatz der langfristig alles an Unterhaltung ansichreisen wird. Alleine eine Verdrängung der Videoteken würde weeeeiiiit mehr einbringen!
Viedeo on demand ist doch nur der Anfang. Werte mal bis die Netze richtig ausgebaut sind.
dargo
2008-06-28, 21:06:53
Zum eigentlichen Thema:Beim Thema Grafik ist schon jetzt eine Art Sättigungseffekt zu erkennen.
Das ist ein interessanter Punkt den du da ansprichst. Und ich beneide alle Spieler die die aktuellen Games grafisch schon optimal finden, respekt. Bei mir erreiche ich diesen Sättigungseffekt wohl erst wenn die Spiele so aussehen wie in diesem ATI-Ruby-Techdemo:
http://www.golem.de/0806/60696-3.html
Botcruscher
2008-06-29, 20:46:39
Desktop-PC-Markt erfreut sich guter Gesundheit (http://www.heise.de/newsticker/Studie-Desktop-PC-Markt-erfreut-sich-guter-Gesundheit--/meldung/110172)
Schau dir mal an was heute 1GB GDDR5 kostet und dann überlege nochmal deine Prognose. Falls du die Preise vom DDR2-Arbeitsspeicher meinst - vergiss es, die Bandbreite ist viel zu gering.
Tja,wie viel sind es denn?Nenne doch mal eine Zahl.Mehr als GDDR3 wohl kaum,wenn man sich mal die aktuellen Preise ansieht,die für die 4870 verlangt werden.Und da dürfte der Chip selbst wohl mehr kosten als der Speicher.
Warum sollte man das tun? Eine Konsole ist zum spielen da und nicht für professionelle Bild/Audio/Videobearbeitung. Da braucht man unter Umständen viel Arbeitsspeicher. Bei der Konsole wäre das reine Geld/Platzverschwendung.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die nächste Generation einen Speicher (GDDR5) verwenden wird auf den sowohl die CPU als auch die GPU zugreifen kann. Bei der Größe gibts noch ein großes Fragezeichen - ich würde mal 1,5-2GB für ~2011 schätzen.
Sehen sie sich doch mal die Steigerung des Rams von Xbox1 zur 360 an.Faktor 8.Das sind 4 Gb.
Keine schöne Aussichten für den Nachfolger. Das muss man sich mal vorstellen, nach meiner Rechnung wird die PS3 im Durchschnitt seit der Veröffentlichung ~275$ unter Produktionskosten verkauft. :ugly:
Wieviele Spiele je User müssen verkauft werden damit man bei +/- Null ist, 15-20 Games? X-D
Bin echt gespannt wann und ob überhaupt Sony sich die PS4 leisten kann.
Das war eine strategisch wichtige Investition,die Blu Ray zu Sieg verholfen hat und auf lange Sicht sich positiv auf alle anderen Geschäftsbereiche auswirken wird.Außerdem ist Sonys Spielesparte ingesamt(mitsamt der Ps3) nicht mehr im Minus und die Ps3 wird inzwischen kostendeckend produziert.
Desktop-PC-Markt erfreut sich guter Gesundheit (http://www.heise.de/newsticker/Studie-Desktop-PC-Markt-erfreut-sich-guter-Gesundheit--/meldung/110172)
Tja,und wie viele von denen werden mit einer spielefähigen Grafikkarte verkauft statt etwa einer 8500Gt mit Quadcore(Mediamarkt)?:D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.