GT400/GF100 - Q1/2010, DX11, CUDA 3.0

[Gast]

Könnte auch ganz einfache Gewinnmaximierung sein.

[derguru]

bei den werten könnte man sich die 299$ doch vorstellen.

ist wohl doch nur 5850 niveau oder das waren nette fakes;)

das sind tolle 8aa werte in crysis wh,ca. doppelt so schnell wie eine 285gtx,bloß konnte man das schon im oktober haben(5870):tongue:

[LovesuckZ]

Ich sehe da keine Bremse: http://www.computerbase.de/bildstrecke/28115/29/

Ich gehe nicht davon aus, dass GF100 mit 8xMSAA weniger stark einbricht als AMD. Davon abgesehen stimmen die 23FPS seht gut mit den anderen Werten (24FPS mit 8xAA) zusammen. Und dort bricht die nVidia Karte von 53FPs ein...

/edit: Bei der "Paranoia" die nVidia zZ schiebt, sind "leistungsschwache" Treiber und taktreduzierte Biose* ziemlich real...

*Warum sonst, sollte jemand die Taktraten wegblurren, wenn nicht bekannt wäre, das nVidia unterschiedliche Taktraten mit Karten verschickt?

[Menace]

Bzgl. Treiber:
Wurden nicht hier die Verspätungen von Fermi schöngeredet, dass dann zumindest perfekte Treiber auf dem Markt wären? :rolleyes: Seit wann haben sie den ersten funktionierenden Chip (laut diesen Forums waren es ja wesentlich mehr, als Charlie fabuliert hat).

Dass die sich aber nicht auf einen Takt einigen können macht mir Angst.

[Tesseract]

Dass die sich aber nicht auf einen Takt einigen können macht mir Angst.

das werden sie wohl schon gemacht haben aber die ganzen engineering samples die so auf den messen umhergeistern werden teilweise deaktiviert, untertaktet usw. sein - daher die extreme geheimtuerei. das schlimmste was passieren kann ist der leak von benchmarks von karten, die deutlich unter den späteren retailkarten liegen.

[Odal]

könnte genauso auch der mysteriöse GF104 sein ^^
oder eine HD5850 ;D

ich hab zwar von dem typen früher shonmal was gelesen, aber da kommt jemand postet ein paar zahlen, und "A Card" :D da mss man sich fragen wie glaubwürdig das ist

[RoNsOn Xs]

für mich ist ganz klar eine parallele bis hier hin zu erkennen.
der gt200 wurde anfangs im speku-thread auch immer als "übermonster" angenommen und viele wurden dann enttäuscht, bzw die erwartungen wurden dann ganz schnell aufs minimum zurück geschraubt.
beim fermi denke ich mir das schon die ganze zeit. wird schätze ich mal ähnlich ablaufen, wenn viele dann in den nächsten tagen realisiert haben, das da nix mit 80-100% schneller als gt200 kommen wird.
das sage ich als jahrelanger user einer nv.

[nagus]

könnte genauso auch der mysteriöse GF104 sein ^^
oder eine HD5850 ;D

ich hab zwar von dem typen früher shonmal was gelesen, aber da kommt jemand postet ein paar zahlen, und "A Card" :D da mss man sich fragen wie glaubwürdig das ist

*hüstl* im vergleich zu den werten vor ein paar tagen die so ein typ auch in asien irgendwo gepostet hat - mit einem post-count von sage und schreibe EINS - glaube ich doch, dass ein moderator mit über 4000 postings wesentlich glaubwürdiger ist.

[RoNsOn Xs]

*hüstl* im vergleich zu den werten vor ein paar tagen die so ein typ auch in asien irgendwo gepostet hat - mit einem post-count von sage und schreibe EINS - glaube ich doch, dass ein moderator mit über 4000 postings wesentlich glaubwürdiger ist.
wenn ich leaks zu veröffentlichen hätte, würde ich das garantiert auch mit nem neuen account tun. so ists ja nicht...

[LovesuckZ]

könnte genauso auch der mysteriöse GF104 sein ^^
oder eine HD5850 ;D

ich hab zwar von dem typen früher shonmal was gelesen, aber da kommt jemand postet ein paar zahlen, und "A Card" :D da mss man sich fragen wie glaubwürdig das ist

Hehe, ja schon irgendwie putzig einfach "A Card" hinzuschreiben, wenn nVidia die Namen schon veröffentlicht hat. :D

[Schlammsau]

Naja, die Werte sind wohl nicht so das wahre, dürfte 5850 Niveau sein. Auch unter DX11 Games, siehe DiRT2!
Wenn die Werte stimmen, könnte das die 470 sein.
Beim Unigine ist sie ja immerhin schneller als eine 5870.....:uclap:

Mit 299$ dürfte nVidia dann schon hinkommen, ist auf jedenfall realistisch!

[Gestrandet]

Die Werte sind von der 460

[derguru]

frag mich nur gerade wie eine 480 nah an die performance der 5970 kommen kann,irgendwat stinkt da noch.;)

Die Werte sind von der 460
die gibt es noch gar nicht in hardware.:biggrin:

[Schlammsau]

Die Werte sind von der 460

:| Die 460 soll im Unigine schneller als ne 5870 sein?

Sorry aber ;D;D

Wie sind nochmal die Schritte 460, 470 und 480?
Oder gibt es keine 470?

[Blaire]

frag mich nur gerade wie eine 480 nah an die performance der 5970 kommen kann,irgendwat stinkt da noch.;)

In 23 Tagen wissen wir mehr, langsam nerven die ganzen Fakebenchmarks...

[derguru]

wenn die fake benchmarks eine 5870 bei weitem geschlagen hätten,dann wette ich das es nicht nerven würde.:wink:

aber trotzdem haste recht,in 23 tagen weiß man mehr.ich glaub sogar früher.:biggrin:

[LovesuckZ]

Vielleicht hat nVidia den GF100 in "A Card" unbenannt. Ich meine, ist viel einfacher für den Kunden sich "A Card" zu kaufen als eine GTX470 oder GTX480. Zuviel Auswahl ist nicht immer gut.

[Neocroth]

Vielleicht hat nVidia den GF100 in "A Card" unbenannt. Ich meine, ist viel einfacher für den Kunden sich "A Card" zu kaufen als eine GTX470 oder GTX480. Zuviel Auswahl ist nicht immer gut.

schon mal dran gedacht, dass es an der Google Übersetzung liegen könnte?

某卡 steht da im Original - da ich leider nicht des Chinesischen mächtig bin, kann ich damit nichts anfangen. Google spuckt auch nichts dazu aus.

[Gestrandet]

Wäre ein geschichter Schachzug, so wie Intel ihren Prozessor Core genannt hat und Ford seinen Elefantenrollschuh Ka.

[LovesuckZ]

schon mal dran gedacht, dass es an der Google Übersetzung liegen könnte?

某卡 steht da im Original - da ich leider nicht des Chinesischen mächtig bin, kann ich damit nichts anfangen. Google spuckt auch nichts dazu aus.

Babelfish spuckt "some card" aus.
Und 某卡 bedeutet bestimmt nicht GF100, oder GTX480. Jedenfalls die Zahlen hätte man aus 某卡 deutlich erkennen müssen. Siehst du dort Zahlen?

Und der Topic-Name lautet: [报料] GTX380、360系列显卡测试成绩.
Hm, entweder die in China sitzen zZ in einer Zeitschleife, oder etwas stimmt nicht.

Topicname mal mit Babelfish übersetzt:

[newspaper material] GTX380, 360 series obviously card test result..

[Neocroth]

Babelfish spuckt "some card" aus.
Und 某卡 bedeutet bestimmt nicht GF100, oder GTX480. Jedenfalls die Zahlen hätte man aus 某卡 deutlich erkennen müssen. Siehst du dort Zahlen?

Nein, es könnte aber auch full Fermi oder keine Ahnung was heißen. Vermutlich hat Babelfish aber Recht.

[Menace]

Also doch die 460er. Ob es jetzt auch noch Fake-Benchmarks sind.

[Dural]

GTX360 und GTX380? Die NDA bei NV hat wohl noch nicht auf GTX470 und GTX480 umgestellt ;)


Zudem hat er sein Post editiert, zuerst stand da was von 5850...

naja wie auch immer, ich würde mal abwarten...

[Gast]

Babelfish spuckt "some card" aus.
Und 某卡 bedeutet bestimmt nicht GF100, oder GTX480. Jedenfalls die Zahlen hätte man aus 某卡 deutlich erkennen müssen. Siehst du dort Zahlen?

Und der Topic-Name lautet: [报料] GTX380、360系列显卡测试成绩.
Hm, entweder die in China sitzen zZ in einer Zeitschleife, oder etwas stimmt nicht.

Topicname mal mit Babelfish übersetzt:
.

Könnte auch einfach daran liegen das die Taktraten noch nicht final sind. Für mich jedenfalls kein Grund der für eine Fake spricht. Die Werte der 5870 sind absolut plausibel, der geringe Einbruch bei 8AA passt zu NVs-Werten. Und der User dort leaked nicht zum ersten mal Werte die sich als korrekt heraus gestellt haben.

[LovesuckZ]

Könnte auch einfach daran liegen das die Taktraten noch nicht final sind. Für mich jedenfalls kein Grund der für eine Fake spricht. Die Werte der 5870 sind absolut plausibel, der geringe Einbruch bei 8AA passt zu NVs-Werten. Und der User dort leaked nicht zum ersten mal Werte die sich als korrekt heraus gestellt haben.

Wenn die Taktraten noch nicht final sind und der Treiber vielleicht nicht der Reviewtreiber ist, wie sollen dann die Werte "korrekt" sein?
"Some card", wegeblurrte Taktraten der anderen Seite. Die leiden doch wohl kaum alle unter Verfolgungswahn...

/edit: Der verwendete Treiber ist ein 196.78. Der dürfte somit älter sein als der aktuelle WHQL Treiber. Der ist vom 21.02.2010.

[R.I.P.]

Persönlich lese ich gerne diesen Thread, der bis auf einigen Fakten/seriösen Spekulationen viel zum Lachen beherbergt ;D
Sollte Nvidia nach diesem ewigen Affentheater wirklich nur Mittelmaß veröffentlichen, welcher kaum/nur wenig schneller als eine 5870 ist, dann wäre das wirklich schade, vor allem für die Preise der 5000er Serie. Ich muss ganz ehrlich gestehen, dass ich mich sehr glücklich fühle ziemlich früh eine Xfx 5850 BlackEdition ergattert zu haben, zu einem sehr vernünftigen Preis, ganz egal wie Fermi wird.
Tesselation wird nicht von heute auf morgen das wichtigste Feature von Spielen werden, das einzige was mich ein wenig stört ist die Exlusivität von PhysX bei Nvidia; die Verbesserungen um die Leistungsfähigkeit der Physikberechnung scheinen auch sehr gut geworden zu sein. Trotzdem glaube ich, dass Nvidia auf diesem Pferd setzten wird (PhysX und Tesselation) und abgesehen von diesen 2 Punkten nicht viel mehr bieten wird als ATI mit der 5000er Serie schon gemacht hat. Was Lesitungsaufnahme und Wärmeentwichlung betrifft, ist das doch für die Meisten absolute Nebensache (auch wenn es niemand zugeben wird), da sich viele von uns bereits seit Längerem mit WaKü beschäftigen.

[Eggcake]

Vielleicht hat nVidia den GF100 in "A Card" unbenannt. Ich meine, ist viel einfacher für den Kunden sich "A Card" zu kaufen als eine GTX470 oder GTX480. Zuviel Auswahl ist nicht immer gut.

"Hey, I'm gonna buy a new GPU!"
"Really? Which card do you want?"
"A card"
"Yes, ofc, but which one?"
"A card!"

Jaja :P

Hoffe schon, dass noch vor der offiziellen Enthüllung noch einiges heraussprudelt. Ich prophezeie 470 = 5850 + 10%, 480 = 5870 + 30%.

[nagus]

In 23 Tagen wissen wir mehr, langsam nerven die ganzen Fakebenchmarks...

klar, wenns einem nicht in den (nvidia)kram passen, sinds einfach "fake benchmarks" :freak:

[nagus]

schon mal dran gedacht, dass es an der Google Übersetzung liegen könnte?

某卡 steht da im Original - da ich leider nicht des Chinesischen mächtig bin, kann ich damit nichts anfangen. Google spuckt auch nichts dazu aus.

laut leo:

某 = bestimmte
卡 = karte

[Odal]

:| Die 460 soll im Unigine schneller als ne 5870 sein?

Sorry aber ;D;D

Wie sind nochmal die Schritte 460, 470 und 480?
Oder gibt es keine 470?

zumindest hat doch dein idol charlie brown behauptet die GTX480 wäre doppelt so schnell im unigine wie die 5870 dazu würden dann ja die werte halber fermi=knapp schneller/gleihauf mit 5870 passen ;D:P:cool::rolleyes::tongue:

also wie kannst du nur an den Worten des Meisters zweifeln ^^

[mapel110]

http://www.golem.de/1003/73587.html

http://www.abload.de/img/nv-tesselation-benchma0m5f.jpg
Hatten wir das Pic schon?!

[mapel110]

Der Golem Artikel ist abscheulich. Statt sich an das NDA zu halten, brechen sie es. Erbärmliche Vorstellung.
Kann gut sein, dass sie das Spiel von nvidia satt haben und auf künftige Vorab-Infos gerne verzichten.

[LovesuckZ]

Kann gut sein, dass sie das Spiel von nvidia satt haben und auf künftige Vorab-Infos gerne verzichten.

Wo ist deren Problem? Die sind auf einer NDA Veranstaltung, haben ein NDA unterschrieben und... und brechen es.
Sie beschweren sich, dass nVidia keine Karte zeigt. Ja, warum sollten Sie? Was bringt es dem Kundem? Soll er die auf der Cebit ungetestet mitnehmen?
Ne, das sieht aus wie ein erbärmlicher Versuch mit GF100 Aufmerksamkeit zu erzielen. Erbärmlich eben.

Wenn Golem.de sich nicht binden will, sollen sie auch keins unterschreiben.

/edit: Zu dem Bild: Also davon ausgehend müsste GF100 mit AA und AF in Tessellationszenarien deutlich stärker einbrechen als AMD - ca viermal so stark.

[Gipsel]

Der Golem Artikel ist abscheulich. Statt sich an das NDA zu halten, brechen sie es. Erbärmliche Vorstellung.Woher weißt Du, daß Golem NDAs bricht oder hier überhaupt ein NDA unterzeichnet hat? Sie berichten doch nur über andere, die ihr NDA gebrochen haben ;)

[MR2]

Woher weißt Du, daß Golem NDAs bricht oder hier überhaupt ein NDA unterzeichnet hat? Sie berichten doch nur über andere, die ihr NDA gebrochen haben ;)

:uup: eben...

[mapel110]

http://public.bay.livefilestore.com/y1pLftKxIRgWRUU_7-QeFC2dHCUucttw3KTSY-JtJk36u9-26PpClElZXetwXRgA2wnDsbcJxlxuqMLI5IIUR0U9g/100303185528f25153d5d8526e.jpg

http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=73452&extra=page%3D1
Scheint eh ein Fake zu sein. Der Bench sollte sowieso CPU-limitiert sein.

Ich frag mich immer wieder, wieso so beschissene Benchmarks leaken, die überhaupt nichts aussagen. Alle zu dumm zum Testen?!

[LovesuckZ]

13k? Hey, das ist 8800GT Niveau. :lol:

/edit: 1920x1200 und 13k? Das ist GTX280 Level...
Eine 9800gx2 schafft 13k Punkte (http://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/nvidia_gtx_280_performance_revealed_-_msi_n280gtx/4) mit 4AA/16AF. Ohman, das ist erbärmlich - jetzt nicht Golem. Entweder sind die Treiber wirklich gekappt oder die Karte performt so schnell wie GTX285.

[derguru]

kannst du aber nicht vergleichen,in deinem verlinktem ist es ein quad cpu die deutlich schneller ist als diese dual cpu.

[LovesuckZ]

kannst du aber nicht vergleichen,in deinem verlinktem ist es ein quad cpu die deutlich schneller ist als diese dual cpu.

Der Leistungsverlust mit AA und AF sollte größer sein als durch den Gewinn einer Quad-Core gewonnen werden kann.
Wobei das BIld doch sowieso fake ist. Oder kann man im 3DMark die Standardauflösung drinlassen, aber eine andere verwenden?

[derguru]

ich glaubs auch nicht,da will wohl jemand ein spässchen machen;)

ich versuch mal spaßeshalber meine cpu auf den wert zu drosseln,mal schauen was da raus kommt.

[_DrillSarge]I[]

3dmark06 :lol:. da ists bei default settings wurst, was da für ne karte drinsteckt. hauptsache dicke cpu. vantage x, sonst nix :D

[derguru]

ich glaubs auch nicht,da will wohl jemand ein spässchen machen;)

ich versuch mal spaßeshalber meine cpu auf den wert zu drosseln,mal schauen was da raus kommt.

http://www.abload.de/thumb/06l0dn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=06l0dn.jpg)

I[;7880298']3dmark06 :lol:. da ists bei default settings wurst, was da für ne karte drinsteckt. hauptsache dicke cpu. vantage x, sonst nix :D

haben wir leider nicht zur verfügung.:biggrin:

[Daredevil]

CPU Limiiiiiiiiit @3DMark

e4300 @ 3.1Ghz
HD2900xt @ 850/1000
11833 Punkte

e4300 @ 3.25GHz
HD3850 @ 973/1044
12259 Punkte

e4300@3.23Ghz
HD4830 @ 840/1040
12606 Punkte

E: Aber der wird wohl auch nicht in 1920 getestet haben, mh?

[Gast]

Also diese Heaven-Tessellation-Folie ist ja wohl ein schlechter Scherz. Der Screenshot zum Frameverlauf verdeckt ja genau eine Leistungsspitze der HD5870. Wie sich die GTX 480 im Vergleich schlägt sieht man gar nicht - und das kann ja eigentlich kein Zufall sein. Warum sonst ist der Screenshot genau im Diagramm platziert?

Der Einfachheit halber nochmal der Link:
http://www.abload.de/img/nv-tesselation-benchma0m5f.jpg

[san.salvador]

Also diese Heaven-Tessellation-Folie ist ja wohl ein schlechter Scherz. Der Screenshot zum Frameverlauf verdeckt ja genau eine Leistungsspitze der HD5870. Wie sich die GTX 480 im Vergleich schlägt sieht man gar nicht - und das kann ja eigentlich kein Zufall sein. Warum sonst ist der Screenshot genau im Diagramm platziert?

Der Einfachheit halber nochmal der Link:
http://www.abload.de/img/nv-tesselation-benchma0m5f.jpg
Wen interessieren Leistungsspitzen? MinFPS sind interessant, Max ist egal².
Zumal da beide einen Peak haben und offensichtlich gegen Vsync/CPU-Limit klatschen.

[Dural]

das wird er nicht!
mit dem GT200 hat Nvidia kein Gewinn gehabt!


sagt wer genau??? :rolleyes:

Wieso wird da jetz so darauf rumgeritten - Doppelmoral ?

Dual-Fermi kommt mit den selben Steckern wie Petunia (wenn sie überhaupt kommt)

aha wider so einer...

[Coda]

sagt wer genau??? :rolleyes:
Selbst wenn es so wäre kann man den Effekt auf die Verkäufe der kleineren GPUs die durch die Leistungsfähigkeit der High-End-Modelle mitgezogen werden gar nicht bestimmen.

Ich glaube auch nicht, dass GT200 und vor allem GT200b keine Gewinne abgeworfen haben, aber ohne sie würden sie meiner Meinung nach auch in anderen Bereichen viel weniger verdienen.

Zumal da beide einen Peak haben und offensichtlich gegen Vsync/CPU-Limit klatschen.
Mach mal Rivatuner an und schau dir an wie so eine Kurve mit VSync ohne Triple-Buffering aussieht ;)
Das ist allein schon deshalb unwahrscheinlich weil es auf einem LCD gemessen wurde und trotzdem >60FPS gemessen werden.

Ein CPU-Limit ist bei so einer Techdemo ebenfalls praktisch ausgeschlossen. Es wird ja überhaupt nichts gemacht als Zeichenbefehle an die GPU zu schicken.

[Menace]

Zur Cebit:
Ich glaube, dass nvidia genau diese Aufregung wollte. Der Wachmann war bestimmt ein Marketingfuzzi. Was sichert mehr Aufmerksam, als ein grimmig dreinschauender Mensch und Verbote. Eine Seite hat ja auch davon geschrieben. Was mich nervt ist, dass alle Medien darauf reinfallen.

Genauso die Screenshots die veröffentlicht werden: Genau das möchte ja nvidia.

Zur NDA:
NDA in ihrer jetzigen Form wird in meinen Augen immer mehr zur Farce. Medien sind dafür da, etwas aufzuklären und sollte nicht der Helfer der Industrie sein. Leider geht das mit der Anzahl der Anzeigen immer weniger. Wenn ich dann noch sehe, wie nvidia und Ati (von der letzteren gehe ich mal von aus) Medien unter Druck setzt, nur bestimmte Benchmarks laufen zu lassen (war das letztes oder vorletztes Jahr), dann sollte man anfangen das heftigst zu kritisieren anstatt seinem Wunschunternehmen in Schutz zu nehmen.

[Odal]

Der golem Artikel ist interessant...

"Manche Pressevertreter wollten dieses Spiel nicht mitspielen, und so fotografierte zuerst Martin Fischer von Heise Online die GPU der GTX 480 - und zwar ohne Kühlkörper. Andere Journalisten wollten noch eins draufsetzen, und so gibt es auf der niederländischen Webseite Tweakers.net Bilder der gesamten Grafikkarte. Sie ist 26,7 Zentimeter lang, verfügt über einen acht- und einen sechspoligen Stromanschluss sowie laut Tweakers.net 1,5 GByte Speicher."

oha....also kann man nicht sagen das nvidia absichtlich A2 zeigt:-)


naja

Und wenn doch etwas davon an die Öffentlichkeit dringt, ist Nvidia sofort um Schadensbegrenzung bemüht.

So war beispielsweise vor kurzem ein Benchmark-Diagramm zur Leistung bei Tesselation mit dem Test Heaven aufgetaucht. Und prompt gab es diese Grafik am ersten Tag der Cebit in einer Präsentation von Nvidia für geladene Journalisten zu sehen: Bis zu doppelt so schnell soll eine GTX 480 gegenüber einer Radeon 5870 sein

[Ailuros]

Wer seine letzten Posts vermissen sollte kann sie hier finden: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=476456&page=5

Und nein ich setze mich jetzt nicht hin und filter heraus welcher Post sinnvoll oder sinnlose jeweils ist. Sobald der Thread zu stark OT geht gehen ganze Seiten gleich in die Spielwiese. Wir haben mehrere Male gebeten dass der Thread so sachlich wie moeglich bleiben sollte und es wird auch weiterhin so gut wie moeglich dafuer gesorgt. Danke.

Ich gehe nicht davon aus, dass GF100 mit 8xMSAA weniger stark einbricht als AMD. Davon abgesehen stimmen die 23FPS seht gut mit den anderen Werten (24FPS mit 8xAA) zusammen. Und dort bricht die nVidia Karte von 53FPs ein...

/edit: Bei der "Paranoia" die nVidia zZ schiebt, sind "leistungsschwache" Treiber und taktreduzierte Biose* ziemlich real...

*Warum sonst, sollte jemand die Taktraten wegblurren, wenn nicht bekannt wäre, das nVidia unterschiedliche Taktraten mit Karten verschickt?

Die 470 liegt bei 1250MHz hot clock so wie es aussieht; dann stimmt auch 625MHz half hot clock und core clock duerfte um 12-14% niedriger als das letzte sein.

Die meisten benchmarks die momentan herumschwirren sind fuer die Muelltonne. http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_4.html#sect1

Eine einzelne 5870 auf einem i7@4.1GHz schafft 35fps in 1920/1xAA und 2*5870@CF dann 49fps. In einem komplett unmoeglichen Fall wo die Radeons Vec5 ALUs nur als 1D operieren wuerden unter Crysis waeren es immer noch 640ALUs@850MHz, 160TMUs@850MHz, 64ROPs@850MHz, 4 rasters@850MHz minus stets die mGPU Huerde.

Wie bitte soll genau eine 470 die hypothetischen 53fps genau erreichen? Noch schlimmer eine GTX285 verliert von 1x auf 8xAA ca. 22% wenn ich mich jetzt nicht irre in einem Tomshw Test. Selbst wenn der Treiber jetzt fuer die 470 die richtige (A2C) Komprimierung fuer 8xMSAA zulaesst sind es trotz moeglichem niedrigeren ROP Takt im Vergleich zur 285 immer noch 8 ROPs mehr.

Mit den diversen angeblichen leaks und all dem relativen Unsinn der herumschwirrt ist es wohl klar dass wir wieder durch die bekannte silly season gehen. Jegliches angebliche Resultat daher mit enormen Vorbehaltungen geniesen egal ob sie gerade in jedermans Vorstellung passen oder nicht.

[nagus]

GTX 480 und GTX 470 schneller als gedacht (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3450)

... genau. und weil ein einziger von den hansln sagt die 480er ist "much faster" muss man natürlich gleich eine fette news draus machen. wo steht 480er UND 470er "much faster"

OMG :freak:

[desert]

Was ich wieder klasse finde, wir sind gerade mal 3 wochen vor veröffentlichung und wir wissen eingentlich nichts. Das erinnert mich so ein bischen an den g80.

Und die 470 kann eigentlich überhaupt nicht auf 5850 niveau liegen. die 5850 ist auf gtx 285 niveau + dx 11. Glaubt jemand ernsthaft das man eine karte die statt 240 nun 448 cores haben soll auch nur im entferntesten die gleiche leistung bringt wie die Vorgängerkarte?

Alleine deswegen müsste schon eher 20 % mehr perfomance als gtx 285 % rauskommen.

Vorallem nachdem nvidia schon ihren nv30 hatte.

[Spasstiger]

Was ich wieder klasse finde, wir sind gerade mal 3 wochen vor veröffentlichung und wir wissen eingentlich nichts. Das erinnert mich so ein bischen an den g80.
Vom GF100 ist doch so gut wie Alles bekannt. Die Architektur wurde bereits im Detail vorgestellt. Nur die konkreten Taktraten und die Performance in nicht von NV ausgewählten Benchmarks bleiben noch abzuwarten.
Die Anzahl von Streamprozessoren alleine sagt übrigens herzlich wenig zur Performance aus. Die Taktraten, die Fähigkeiten der Streamprozessoren und die Architektur drumherum spielen dabei eine gewichtige Rolle. Mit 1250 MHz Hot-Clock bringt es die GTX 470 auf theoretisch 1,12 TFlops (fp32, FMA). Die GTX 285 kommt auf theoretisch 1,06 TFlops (fp32, MADD+MUL).

[Ailuros]

GTX 480 und GTX 470 schneller als gedacht (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3450)

... genau. und weil ein einziger von den hansln sagt die 480er ist "much faster" muss man natürlich gleich eine fette news draus machen. wo steht 480er UND 470er "much faster"

OMG :freak:

Genauso wie Du und andere schnell am Post-Knopf seit wenn der angebliche Unterschied einer 480 nur bei 5% liegt zu einer 5870 liegt. Egal wer der "Redakteur" ist vermittelt er lediglich dass was ihm gesagt wurde und natuerlich muss es nicht stimmen. Er braucht nicht hinzufuegen "NV behauptet" es ist in solch einem Fall selbstverstaendlich.

[Chris Lux]

Die Anzahl von Streamprozessoren alleine sagt übrigens herzlich wenig zur Performance aus. Die Taktraten, die Fähigkeiten der Streamprozessoren und die Architektur drumherum spielen dabei eine gewichtige Rolle. Mit 1250 MHz Hot-Clock bringt es die GTX 470 auf theoretisch 1,12 GFlops (fp32, FMA). Die GTX 285 kommt auf theoretisch 1,06 GFlops (fp32, MADD+MUL).
wie bitte? wie geht denn das? mehr als doppelt so viele SPs sollte doch bei ähnlichem takt auch fast doppelt so viele FLOPS ergeben... das verstehe ich jetzt nicht ganz. das drumherum ist doch nicht schlechter geworden.

[Ailuros]

Was ich wieder klasse finde, wir sind gerade mal 3 wochen vor veröffentlichung und wir wissen eingentlich nichts. Das erinnert mich so ein bischen an den g80.

Ich bin nach wie vor der Meinung dass NV ueberhaupt nichts ueber Fermi als auch GF100 von Anfang an haette erzaehlen soll bis zum Launch, aber das ist natuerlich auch nur meine Meinung.

Und die 470 kann eigentlich überhaupt nicht auf 5850 niveau liegen. die 5850 ist auf gtx 285 niveau + dx 11. Glaubt jemand ernsthaft das man eine karte die statt 240 nun 448 cores haben soll auch nur im entferntesten die gleiche leistung bringt wie die Vorgängerkarte?

Alleine deswegen müsste schon eher 20 % mehr perfomance als gtx 285 % rauskommen.

Vorallem nachdem nvidia schon ihren nv30 hatte.

Wie schon oben erwaehnt: abwarten bis zu den ersten echten unabhaengigen Tests/Messungen von ernsten Webseiten. Wenn man schon so lange warten konnte sind knapp 3 Wochen lediglich Erbsen. Nochmals silly season ahoi.

[Gast]

wie bitte? wie geht denn das? mehr als doppelt so viele SPs sollte doch bei ähnlichem takt auch fast doppelt so viele FLOPS ergeben... das verstehe ich jetzt nicht ganz. das drumherum ist doch nicht schlechter geworden.

Die ALUs wurden abgespeckt. Es gibt kein MUL mehr, die SFUs wurde ebenfalls abgespeckt und auch die Registerfiles wurden kaum vergrößert.

[Spasstiger]

Außerdem rede ich von der GTX 470 (448 SPs, 1250 MHz Hot Clock), nicht von der GTX 480.

[Ailuros]

Vom GF100 ist doch so gut wie Alles bekannt. Die Architektur wurde bereits im Detail vorgestellt. Nur die konkreten Taktraten und die Performance in nicht von NV ausgewählten Benchmarks bleiben noch abzuwarten.

Dann klaer mich mal auf wie es diesmal mit der Speicher- bzw. Bandbreiten-Verwaltung auf GF100 genau aussieht, denn das sind 2 ziemlich wichtige Stellen die uns allen bis jetzt noch nicht bekannt sind unter vielen anderen natuerlich.

Die Anzahl von Streamprozessoren alleine sagt übrigens herzlich wenig zur Performance aus. Die Taktraten, die Fähigkeiten der Streamprozessoren und die Architektur drumherum spielen dabei eine gewichtige Rolle. Mit 1250 MHz Hot-Clock bringt es die GTX 470 auf theoretisch 1,12 GFlops (fp32, FMA). Die GTX 285 kommt auf theoretisch 1,06 GFlops (fp32, MADD+MUL).

Und weil eben doch die MUL in Spielen nichts mit general shading zu tun hatte, liegt die theoretische TFLOP Zahl (1,12 ist TFLOP und nicht GFLOP um Haare zu spalten) auf GTX295 und nicht 285 Nivaeu.

[bloub]

Also diese Heaven-Tessellation-Folie ist ja wohl ein schlechter Scherz. Der Screenshot zum Frameverlauf verdeckt ja genau eine Leistungsspitze der HD5870. Wie sich die GTX 480 im Vergleich schlägt sieht man gar nicht - und das kann ja eigentlich kein Zufall sein. Warum sonst ist der Screenshot genau im Diagramm platziert?

Der Einfachheit halber nochmal der Link:
http://www.abload.de/img/nv-tesselation-benchma0m5f.jpg

die folie wurde von nvidia ohne den dusselig platzierten screenshot schon vor wochen präsentiert. irgendwelche vts nach dem motto, da soll was versteckt werden, sind damit als unsinn entlarvt.

[Dural]

GTX 480 und GTX 470 schneller als gedacht (http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3450)

... genau. und weil ein einziger von den hansln sagt die 480er ist "much faster" muss man natürlich gleich eine fette news draus machen. wo steht 480er UND 470er "much faster"

OMG :freak:

jep GTX470 = 5850 und GTX480 = 5870 wir werden es schon noch alle sehen :freak:

dein avatar finde ich immer noch richtig geil... 2900XT --> 3870 --> 4670 na fällt was auf :P

Gelbe Karte fuer die persoenliche Stichelei im letzten Satz. Da Du bist noch keine Verwarnungen hast, wuerde ich sagen dass Du auch auf keine zielen solltest.

[LovesuckZ]

Die 470 liegt bei 1250MHz hot clock so wie es aussieht; dann stimmt auch 625MHz half hot clock und core clock duerfte um 12-14% niedriger als das letzte sein.


Laut dem Bild sind 1296Mhz. Ich bezweifel, dass das Programm schon den "HotClock/2" Takt auslesen kann, sondern wird immer noch normalen Core-Takt (ROPs) anzeigen.

[Ailuros]

Laut dem Bild sind 1296Mhz. Ich bezweifel, dass das Programm schon den "HotClock/2" Takt auslesen kann, sondern wird immer noch normalen Core-Takt (ROPs) anzeigen.

Je mehr core clock desto besser natuerlich. Uebrigens am Rand: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1401872&postcount=2513

Rys ist zwar keine Wette eingegangen, aber mal sehen ob ich diese am Ende doch gewonnen haette ;)

***edit: http://www.fudzilla.com/content/view/17921/1/

IMO GTX480 = 280W TDP, GTX470 = 220W TDP

The new info is that the GTX 470 might end up with a TDP of around 220W but it is still unclear what Nvidia did to spare 80 Watts.

Niedrigere Frequenzen (core/hot clock/Speicher) und etwas weniger Speicher.

If this info is correct than the GTX 470 might end up with two 6-pin PCI-Express power connectors but we guess that Nvidia might go for the same design as on the GTX 480 just to be on the safe side.

2*6pin fuer 470.

http://www.fudzilla.com/content/view/17922/1/

Ok....:rolleyes:

http://www.semiaccurate.com/2010/03/03/nvidia-results-analyzed/

Na wer Zeit hatte es zu lesen konnte sich darueber krumm lachen ;)

[LovesuckZ]

http://www.semiaccurate.com/2010/03/03/nvidia-results-analyzed/

Na wer Zeit hatte es zu lesen konnte sich darueber krumm lachen ;)

Wurde gelöscht. :mad:

[Tarkin]

http://www.pcgameshardware.de/aid,705914/Geforce-GTX-480-auf-der-Cebit-DirectX-11-Performance-3D-Vision-Surround-und-neue-Youtube-Videos/Cebit/News/

Nach Aussage von Nvidia ist die GTX 480 bei einem nicht näher spezifizierten DX11-Benchmarkdurchlauf in der Heaven-Demo im Schnitt rund 30 Prozent schneller als eine Radeon HD 5870. Bei Nahaufnahmen des aufwendig modellierten Drachens sei die GTX 480 gar 100 Prozent schneller als eine HD 5870, zoomt man weiter heraus, sodass die Anzahl der dargestellten Polygone geringer wird, liegen beide Karten eher gleichauf.

soviel zum Thema 60% schneller :rolleyes:

Und da soll noch jemand sagen nVidia spielt keine Spielchen - das ist Verarschung in Reinkultur. Wenn es nach Angaben von NVidia bei dieser Polygon-Orgie am Ende nur 30% Vorsprung sind (was in Wahrheit wahrscheinlich 20% entspricht)... Dann wird real wohl so gut wie nichts davon übrig bleiben.

zur Erinnerung:

"There is one bright spot, and it is a very bright spot indeed. No, not the thermal cap of the chip, but the tessellation performance in Heaven. On that synthetic benchmark, the numbers were more than twice as fast as the Cypress HD5870, and will likely beat a dual chip Hemlock HD5970. The sources said that this lead was most definitely not reflected in any game or test they ran, it was only in tessellation limited situations"

Aber es ist ja eh alles BS was Charlie die Witzfigur schreibt, nicht?

[LovesuckZ]

Wow, das wissen wir seit der CES. :rolleyes:

[Gast]

Wow, das wissen wir seit der CES. :rolleyes:

Nein, das wussten wir nicht. Wir hatten nur einen Ausschnitt von NV wo die GTX480 erheblich vorne war. Wenn sich jetzt heraus stellen sollte das dieser Vorsprung vollkommen auf die übertreiben starke Tesslation zurück zu führen ist und ohne dem nur ein Gleichstand übrig bleibt wäre das schon eine ziemlich Überraschung/Enttäuschung. Denn wie viele Spiele verwenden schon Tesslation und dann auch noch im dem Ausmaß der Unigine-Demo? Was ja auch mit V2.0 korrigiert werden soll.

[igg]

"There is one bright spot, and it is a very bright spot indeed. No, not the thermal cap of the chip, but the tessellation performance in Heaven. On that synthetic benchmark, the numbers were more than twice as fast as the Cypress HD5870, and will likely beat a dual chip Hemlock HD5970. The sources said that this lead was most definitely not reflected in any game or test they ran, it was only in tessellation limited situations"

Aber es ist ja eh alles BS was Charlie die Witzfigur schreibt, nicht?
Sowas aber auch, er schreibt was, was schon seit langem auf b3d und hier zu lesen war und nie bestritten wurde. Und hat recht. Wow. Was bringt dir das eigentlich Tarkin?

Ein paar neue Infos wären schön :(

[Gast]

Wow, das wissen wir seit der CES. :rolleyes:

Na dann schauen wir mal wieviel Vorsprung bei non cherry picked Werten übrig bleibt für die wohl nur schlecht erhältliche GTX480 mit 280W TDP und saftigen Preisen. Wenn da nur ein knapper Vorsprung zur 5870 zu Buche steht dann gute Nacht. Die Karte muss mit den Voraussetzungen an der 5970 dran sein, alles andere wäre für mich enttäuschend.

[Bucklew]

Nach Aussage von Nvidia ist die GTX 480 bei einem nicht näher spezifizierten DX11-Benchmarkdurchlauf in der Heaven-Demo im Schnitt rund 30 Prozent schneller als eine Radeon HD 5870. Bei Nahaufnahmen des aufwendig modellierten Drachens sei die GTX 480 gar 100 Prozent schneller als eine HD 5870, zoomt man weiter heraus, sodass die Anzahl der dargestellten Polygone geringer wird, liegen beide Karten eher gleichauf.
Und drehst du die Auflösung auf 640x480 runter wird sogar eine 8800GTS genauso schnell wie eine GTX480 sein - was ist da jetzt das neue daran? Ist doch jedem mit ein wenig technischem Hintergrundwissen klar, dass bei Benchmarks ohne Limitierung der Geometrie (oder wie man in diesem Falle sogar annehmen kann ohne Limitierung durch die CPU) sich die Fermikarten nicht großartig absetzen können.

[sklave_gottes]

Und weil eben doch die MUL in Spielen nichts mit general shading zu tun hatte, liegt die theoretische TFLOP Zahl (1,12 ist TFLOP und nicht GFLOP um Haare zu spalten) auf GTX295 und nicht 285 Nivaeu.

Da habe ich bis jetzt von nVidia aber andere sachen gehört: Der GT200 kann dagegen das MUL in etwa zu 93 Prozent bis 94 Prozent für General Shading benutzen.

Quelle:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_gtx_280_sli/3/#abschnitt_technik_im_detail_part_1
Unter der letzten grafik.

Und selbst wenns nicht so ist hat das MUL sicher andere Aufgaben zu erledigen. Es ist sicher nicht dazu da um den G200 nur wärmer und größer zu machen. Also die Alu-Leistung von der 470 ist sicher viel näher an der 285gtx dran als dir lieb ist. Bleib mal realistisch. Genauso sollte man nicht die kleine Anzahl an 56 TMUs vergessen. Bei 650mhz ist man knapp über HD 4890 nivau. Eine 285GTX hat da viel mehr Rohleistung bei der Filterung. Selbst mit den Effi. Verbesserungen kann und will ich nicht an ein Wunder glauben. Im großen und ganzem wirken die Technischen daten auf den Ersten blick sehr atemberaubend: (470) 448 ALUs 40 ROPs. Aber wenn man mal genauer hinschaut, mit dem zuletzt spekuliertem Takt. Bleibt Knapp mehr ALU Leistung, Knapp mehr ROP Leistung, bei gut weniger TMU Leistung gegenüber einer 285GTX. Dank gut mehr Speicherbandbreite und einigen Effi verbesserungen sollte dann auch mehr Leistung bei rum kommen. Nur sollte man sich von 150%+ von 285GTX verabschieden.(alles bezogen auf 470speku)

mfg martin

[Gast]

Und drehst du die Auflösung auf 640x480 runter wird sogar eine 8800GTS genauso schnell wie eine GTX480 sein - was ist da jetzt das neue daran? Ist doch jedem mit ein wenig technischem Hintergrundwissen klar, dass bei Benchmarks ohne Limitierung der Geometrie (oder wie man in diesem Falle sogar annehmen kann ohne Limitierung durch die CPU) sich die Fermikarten nicht großartig absetzen können.

Die Unigine-Demo ist auch ohne Tesslation alles nur nicht CPU-limitiert. Wenn sich das bestätigen sollten kann man den Vorsprung wohl getrost auf die Tesslation schieben. Ein CPU-Limit alleine durch wegzoomen wegzubekommen ist vollkommen unrealistisch.

[Gast]

Bisher wurde in diesem Forum durch viele bestritten, dass das Ergebnis verzerrend wäre. Auch wurde und werden immer noch Seiten denunziert, welche solche Meldungen verbreitet oder wiedergegeben haben. Sich auf einmal hinzustellen und zu sagen, dass wissen wir schon lange, ist eine Frechheit.

[Bucklew]

Die Unigine-Demo ist auch ohne Tesslation alles nur nicht CPU-limitiert. Wenn sich das bestätigen sollten kann man den Vorsprung wohl getrost auf die Tesslation schieben. Ein CPU-Limit alleine durch wegzoomen wegzubekommen ist vollkommen unrealistisch.
Wenn du bei Unique Heaven weit genug wegzoomst kommst du in die CPU-Limitierung. Denn außer halb dieser fliegenden "Inseln" ist da nichts mehr.

[Schlammsau]

Ich korrigiere meine Aussage bezüglich der Leistung der GTX480.

Im Durchschnitt (Games, DX10 und 11 mit Tesselation) werden es wohl "nur" 10-20% mehr Leistung gegenüber der 5870 sein, anstatt meiner zu Anfang spekulierten 20-30%.
Was ja im Endeffekt bis zu 50% mehr FPS als die GTX285 wären. Was ja wiederrum auch nicht schlecht ist für nVidia, wenn der Preis und die Leistungsaufnahme stimmt.

Wenn es aber bei den 599$ bleiben sollte, dann gute Nacht!
Is nur meine Meinung ohne irgendjemanden schlecht reden zu wollen.

[Gast]

Wenn du bei Unique Heaven weit genug wegzoomst kommst du in die CPU-Limitierung. Denn außer halb dieser fliegenden "Inseln" ist da nichts mehr.

Ja LOL, wenn man soweit heraus zoomt das von der Insel nichts mehr übrig bleibt vielleicht. Aber so war das wohl sicher nicht gemeint. Für mich ist der Satz von PCGH eindeutig. In der Nahaufnahme klar vorne, wenn man weiter weg zoomt Gleichstand. Die Analogie von "Nahaufnahme" zu "weiter weg" ist hier sicherlich nicht so weit weg das von der Insel nichts mehr übrig bleibt.

[LovesuckZ]

Nein, das wussten wir nicht.

Seit der CES Vorstellung wissen wir es. Wenn aber niemand sich die Informationen durchliest, da er sowieso kein Interesse an GF100 hat, dann wird er wohl es nicht wissen bzw. gewusst haben. Das ist aber ein Versagen des Individiums.

Wir hatten nur einen Ausschnitt von NV wo die GTX480 erheblich vorne war. Wenn sich jetzt heraus stellen sollte das dieser Vorsprung vollkommen auf die übertreiben starke Tesslation zurück zu führen ist und ohne dem nur ein Gleichstand übrig bleibt wäre das schon eine ziemlich Überraschung/Enttäuschung.

DAS hat doch nVidia extra betont und sogar gezeigt. Ich habe seit der CES gesehen, dass die <DX11 Leistung nicht so gut sein wird als erhofft - keine Verdopplung der Leistung.
Aber alle Werte von der CES waren immer nur in Bezug auf Tessellation und Geometrieleistung.

Das war Tarkin da als so tolle Leistung von Charlie ankündigt, ist nichts weiteres, wie das Wiedergeben vorhandener Informationen von der CES.

Interessant ist, dass nVidia auf der CES nur die ersten, langsameren 60 Sekunden des Abschnittes gezeigt hat. Im Rest sehen sie per Auge wesentlich schneller aus.

[Bucklew]

Ja LOL, wenn man soweit heraus zoomt das von der Insel nichts mehr übrig bleibt vielleicht. Aber so war das wohl sicher nicht gemeint. Für mich ist der Satz von PCGH eindeutig. In der Nahaufnahme klar vorne, wenn man weiter weg zoomt Gleichstand. Die Analogie von "Nahaufnahme" zu "weiter weg" ist hier sicherlich nicht so weit weg das von der Insel nichts mehr übrig bleibt.
Woher weißt du das? Das ist jetzt deine Interpretation des PCGH-Satzes, weil er dir in den Weltbild passt. Beweisen tut dieser Satz schlichtweg nichts, weil keiner weiß was da nun limitiert - und ob nicht vielleicht sogar eine alte DX10-Karte ähnlich schnell ist, wie die neuen Karten. Auch für die HD5870 gibt es mehr als genug Benchmarks, in denen sich diese nur unwesentlich oder sogar gar nicht von den alten Karten absetzen kann, siehe:
http://www.pcgameshardware.de/aid,695285/Radeon-HD-5870-Die-erste-Direct-X-11-Grafikkarte-im-Benchmark-Test/Grafikkarte/Test/?page=8

[mboeller]

Nach Aussage von Nvidia ist die GTX 480 bei einem nicht näher spezifizierten DX11-Benchmarkdurchlauf in der Heaven-Demo im Schnitt rund 30 Prozent schneller als eine Radeon HD 5870. Bei Nahaufnahmen des aufwendig modellierten Drachens sei die GTX 480 gar 100 Prozent schneller als eine HD 5870, zoomt man weiter heraus, sodass die Anzahl der dargestellten Polygone geringer wird, liegen beide Karten eher gleichauf.

Nvidia bestätigt also, wenn ich den Text richtig verstehe, das die GTX480 (in normalen Spielen ohne starke Tesselation) nur minimal schneller ist als die HD5870. Ich glaube, dass ist wirklich neu!

[Gast]

Seit der CES Vorstellung wissen wir es. Wenn aber niemand sich die Informationen durchliest, da er sowieso kein Interesse an GF100 hat, dann wird er wohl es nicht wissen bzw. gewusst haben. Das ist aber ein Versagen des Individiums.



DAS hat doch nVidia extra betont und sogar gezeigt. Ich habe seit der CES gesehen, dass die <DX11 Leistung nicht so gut sein wird als erhofft - keine Verdopplung der Leistung.
Aber alle Werte von der CES waren immer nur in Bezug auf Tessellation und Geometrieleistung.

Das war Tarkin da als so tolle Leistung von Charlie ankündigt, ist nichts weiteres, wie das Wiedergeben vorhandener Informationen von der CES.

Interessant ist, dass nVidia auf der CES nur die ersten, langsameren 60 Sekunden des Abschnittes gezeigt hat. Im Rest sehen sie per Auge wesentlich schneller aus.

Mach dich doch nicht lächerlich. Jeder der behauptet hat das außerhalb von extremer Tesslation kaum was übrig bleibt wurde von dir doch an die Wand diskutiert.

[N0Thing]

Wenn du bei Unique Heaven weit genug wegzoomst kommst du in die CPU-Limitierung. Denn außer halb dieser fliegenden "Inseln" ist da nichts mehr.

Und warum sollte Nvidia das machen?? Um ihre eigene Karte schlechter aussehen zu lassen?

Wirklich interessant sind eh erst Benchmarks mit richtigen Spielen. Ob eine GTX480 im Unigine Benchmark im Schnitt nun 20%, 50% oder 80% vor einer HD5870 liegt ist mir egal, mangels Kenntnis der Testsequenz kann man mit den Daten sowieso nichts anfangen.

[Gast]

Woher weißt du das? Das ist jetzt deine Interpretation des PCGH-Satzes, weil er dir in den Weltbild passt. Beweisen tut dieser Satz schlichtweg nichts, weil keiner weiß was da nun limitiert - und ob nicht vielleicht sogar eine alte DX10-Karte ähnlich schnell ist, wie die neuen Karten. Auch für die HD5870 gibt es mehr als genug Benchmarks, in denen sich diese nur unwesentlich oder sogar gar nicht von den alten Karten absetzen kann, siehe:
http://www.pcgameshardware.de/aid,695285/Radeon-HD-5870-Die-erste-Direct-X-11-Grafikkarte-im-Benchmark-Test/Grafikkarte/Test/?page=8

Weil er in mein Weltbild passt? Sag mal geht es noch? Ich werde mich jetzt sicherlich nicht auf dein Niveau begeben aber ich glaube wir beiden wissen wie es um dein "Weltbild" bestellt ist. Anders kann man den Satz wohl kaum interpretieren. Oder wie würdest ihn denn du verstehen wenn ich fragen darf?

[LovesuckZ]

Mach dich doch nicht lächerlich. Jeder der behauptet hat das außerhalb von extremer Tesslation kaum was übrig bleibt wurde von dir doch an die Wand diskutiert.

Du meinst die AMD Fanboys, die sich hier hinstellen und wild in der Gegend rumraten? Du meinst die selben, die bei Fuad's Aussage klar sagten, dass 5870 160% schneller als eine 4870 wäre?
Ich erwarte persönlich mindesten 60% mehr Leistung zur GTX285. Seit der CES wäre dies ein gutes Ergebnis. Alles, was darunter liegt, wäre mehr als erbärmlich. Und das hat nichts, aber überhaupt nichts mit Cypress zu tun. Denn Cypress ist nicht schnell.

[deekey777]

Und drehst du die Auflösung auf 640x480 runter wird sogar eine 8800GTS genauso schnell wie eine GTX480 sein - was ist da jetzt das neue daran? Ist doch jedem mit ein wenig technischem Hintergrundwissen klar, dass bei Benchmarks ohne Limitierung der Geometrie (oder wie man in diesem Falle sogar annehmen kann ohne Limitierung durch die CPU) sich die Fermikarten nicht großartig absetzen können.
Das kann ich mir irgendwie sehr schwer vorstellen. Heaven, DX11, Tessellation...

[Schlammsau]

Du meinst die AMD Fanboys, die sich hier hinstellen und wild in der Gegend rumraten? Du meinst die selben, die bei Fuad's Aussage klar sagten, dass 5870 160% schneller als eine 4870 wäre?
Ich erwarte persönlich 60% mehr Leistung zur GTX285. Seit der CES wäre dies ein gutes Ergebnis. Alles, was darunter liegt, wäre mehr als erbärmlich. Und das hat nichts, aber überhaupt nichts mit Cypress zu tun. Denn Cypress ist nicht schnell.
Cypress ist die schnellste kaufbare GPU seit nem halben Jahr! ;)

[Bucklew]

Und warum sollte Nvidia das machen?? Um ihre eigene Karte schlechter aussehen zu lassen?
ATI in Sicherheit wiegen? ;)

Erst hieß es ja auch, dass Fermi nur einen Software-Tessellator hat und sobald Tessellation ins SPiel kommt absolut keine Schnitte mehr gegen ATI haben wird. Komisch, jetzt ist es plötzlich das Gegenteil und in Tessellation sehen die ATIs keine Schnitte mehr....

Weil er in mein Weltbild passt? Sag mal geht es noch? Ich werde mich jetzt sicherlich nicht auf dein Niveau begeben aber ich glaube wir beiden wissen wie es um dein "Weltbild" bestellt ist. Anders kann man den Satz wohl kaum interpretieren. Oder wie würdest ihn denn du verstehen wenn ich fragen darf?
Man kann ihn verstehen wie man will, nur kann man ihn nicht zur Leistungseinschätzung nutzen, weil dazu absolut alle Fakten fehlen. Was sagt dieser "Fakt" denn nun zur Leistungsfähigkeit von Fermi aus, außer überhaupt nichts? Niemand hier weiß WAS PCGH gesehen hat und wo da der Bottleneck liegt, vielleicht ist in diesem Szenario sogar eine 8800GT gleich schnell?

Das kann ich mir irgendwie sehr schwer vorstellen. Heaven, DX11, Tessellation...
Ist nicht speziell auf Heaven bezogen. Siehe meinen obigen PCGH-Link, wo eine 5870 in höheren Auflösungen sogar eine GTX285 geschlagen geben muss und auch in niedrigeren nicht großartig absetzen kann.

[LovesuckZ]

Cypress ist die schnellste kaufbare GPU seit nem halben Jahr! ;)

Und die GTX280/GTX285 war es für über 15 Monate. :rolleyes:
Die GTX295 sogar für über 11 Monate.
Mal sehen, wie lange AMD oben bleibt...

Und wenn wir nach AMD gehen: Liegt AMD erst weniger als 4 Monate in Führung.

[James Ryan]

Nvidia bestätigt also, wenn ich den Text richtig verstehe, das die GTX480 (in normalen Spielen ohne starke Tesselation) nur minimal schneller ist als die HD5870. Ich glaube, dass ist wirklich neu!

Sprich, wenn die GPU nicht richtig gefordert wird, ist die GTX 480 "nur" auf HD 5870 Niveau. Solange dann noch Reserven bleiben und die GTX 480 ähnlich lange aktuell bleibt wie die Gf 8800 GTX könnte ich damit gut leben.

MfG :cool:

[Gast]

Fermi ist ein next gen Chip, seine Stärken wird man in DX11 Games bewundern. Alte Spiele schafft auch eine 285 flüssig darzustellen. Und jetzt kommt mal alle wieder runter, bald werden wir alle sehen, wie stark Fermi ist.

[Duplex]

Und wenn wir nach AMD gehen: Liegt AMD erst weniger als 4 Monate in Führung.

AMD hat angekündigt die aktuelle Serie in der 2. Jareshälfte umzustellen, das heißt es kommt 2010 schon die HD6000 Serie, die könnten nochmal 50% schneller als die aktuellen sein.

[Bucklew]

AMD hat angekündigt die aktuelle Serie in der 2. Jareshälfte umzustellen, das heißt es kommt 2010 schon die HD6000 Serie, die könnten nochmal 50% schneller als die aktuellen sein.
Nein, 2010 sehen wir wenn überhaupt nur Refreshes, eine komplett neue Generation wird es frühestens 2011 geben.

[Gast]

AMD hat angekündigt die aktuelle Serie in der 2. Jareshälfte umzustellen, das heißt es kommt 2010 schon die HD6000 Serie, die könnten nochmal 50% schneller als die aktuellen sein.

Na sicher kommt die 2010, so wie die 400er Serie 2009 kam... oder die 5000er Serie 2009 lieferbar war :p

[Gast]

AMD hat angekündigt die aktuelle Serie in der 2. Jareshälfte umzustellen, das heißt es kommt 2010 schon die HD6000 Serie, die könnten nochmal 50% schneller als die aktuellen sein.

AMD hat schon viel angekündigt. Man sieht wie lange es dauern kann bis eine neue Genearation auf den Markt geworfen wird (Um den Bogen zum Fermi zu spannen). Das kann noch länger dauern als du dir denkst.

[LovesuckZ]

Ich glaube langsam, die ganze Geheimnistuerei von nVidia ist gewollt. Computerbase.de hat eine GTX470 erschossen: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2010/maerz/weitere_bilder_infos_gtx_470_480/

Wenn das nicht alles absicht ist - virales Marketing eben.
Die Platine der GTX470 sieht interessant - sehr nach $299. :up:

[N0Thing]

ATI in Sicherheit wiegen? ;)

Erst hieß es ja auch, dass Fermi nur einen Software-Tessellator hat und sobald Tessellation ins SPiel kommt absolut keine Schnitte mehr gegen ATI haben wird. Komisch, jetzt ist es plötzlich das Gegenteil und in Tessellation sehen die ATIs keine Schnitte mehr....

Ich hab ja schon befürchtet, daß nun eine Antwort in Richtung AMD verwirren kommt. http://home.arcor.de/jaquebatal/Icons/icon18.gif
Das ist meiner Meinung nach aber inzwischen überflüssig, nach oben hin wird AMD mit übertakteten HD5970 und HD5870 kommen und nach dem Release von Fermi können sie ihre Preise anpassen. Weder ein möglicher Refresh-Chip noch die nächste Generation von AMD wird zwischen heute und Ende März auf bestimmte Taktraten fixiert, oder durch Gerüchte von heute beeinflußt.

Zum Thema "erst hieß es auch": Diese Infos kamen nicht von Nvidia, im Gegensatz zu den Angaben über die Leistung im Unigine Benchmark. Es ist also überflüssig diese Gerüchte zu erwähnen, wo sie nichts mit dem Thema zu tun haben. Wird doch sonst nur OT. ;)

[svenw]

Mal sehen ob ATI die neue Architektur noch in 40nm bringt oder auf den 28er Prozeß wartet. Aber das neuer Prozeß + neue Architektur böse in die Hose gehen kann zeigt NV gerade eindrucksvoll. Nach dem Fermi Desaster, egal wie man es dreht produktionstechnisch war es in jedem Fall ein Desaster, würde ich mein Geld auf neue Archi in 40nm setzen und dann Shrink auf 28.

Die neuen Zahlen sagen IMHO genau soviel aus wie die Alten-> Nichts. Entweder irgendjemand leakt reale Zahlen von Spielen oder wir können weiter die Kristallkugeln putzen. :freak:

[Gast]

Nach dem Fermi Desaster

Das werden wir noch sehen. Das er wegen Problemen mit TMSC zu spät kommt stimmt.

[AMC]

Denn Cypress ist nicht schnell.

:facepalm: Langsam wird es echt zu drollig....

[LovesuckZ]

:facepalm: Langsam wird es echt zu drollig....

Nicht jeder gibt sich mit maximal 50% Mehrleistung gegenüber GTX285/4890 zufrieden. :rolleyes:

/edit: Jemand schon aufgefallen, dass Computerbase eine schwarze GTX480 geschossen hat? Die von der anderen Seite war blau. Ob nVidia nicht jeder Partnerkarte eine andere farbe zuweist? :D

[N0Thing]

Ich glaube langsam, die ganze Geheimnistuerei von nVidia ist gewollt.

Wäre es nicht gewollt, hätte man auch schon früher entsprechende Bilder gesehen und auch die aktuellen Bilder von der Cebit sind kaum ein Zufall, muß der abgestellte Wachmann wohl persönlich beaufsichtigt haben. ;D

Die PR-Taktik, Informationen häppchenweise bekannt zu geben, ist zudem auch seit ein paar Monaten offensichtlich und ich würde es an Nvidias Stelle genau so machen. Was bei Apple funktioniert, kann man ja auch im Falle einer ungewollten Verzögerung selber nutzen. :D

[Gast]

:facepalm: Langsam wird es echt zu drollig....

Er hat doch Recht! Eine 5850 kann sich nicht wirklich von einer GTX285 absetzen, das ist sehr mager für einen neuen Chip in 40nm.

[Gast]

Das Bild von Computerbase mit der 470 erinnert mich an das Bild von Xtremesystems. ALso hatte der die Karte schon früher. Respekt.

[LovesuckZ]

Wäre es nicht gewollt, hätte man auch schon früher entsprechende Bilder gesehen und auch die aktuellen Bilder von der Cebit sind kaum ein Zufall, muß der abgestellte Wachmann wohl persönlich beaufsichtigt haben. ;D

Gewollt mit: GF100 ist so geheim, keiner bekommt Infos, wir sehen und hören alles. Und schwupps: Tauchen immer mehr neue Bilder von Karten auf - von der Cebit. Hier leak, dort einer. Sieht wie abgesprochen aus.

Hier die GTX470:
http://pics.computerbase.de/2/8/7/0/4/2.jpg

Sieht stark nach $299 aus, oder? ;)

[Gast]

Wollen wie mal hoffen mit den 300Dollar. Schön wäre es ja...

[derguru]

und wenn du es noch 1000 mal erwähnst das es stark nach 299$ aussieht es wird so nicht sein oder die werte von den bisherigen asiaseiten bewahrheiten sich was dann aber schon ein armutszeugnis ist.

dann kannste die auch gerne haben für 299$.:wink:

[Dural]

also kann man das märrchen von der hohen TDP mittlerweile komplett kippen, zieht euch mal die bilige 4-Phasen Stromversorgung rein...

über 200Watt wird die GTX470 nicht gehen... Ich Tippe mal auf 180Watt...

Und meine gennaten 3xx Euro sind wenn ich die Karte anschaue so gut wie gesichert... das ding dürfte wohl sogar billiger in der herstellung sein als eine 5870...
das einzige was mir etwas sorgen macht... das teil sieht brutal nach preis kampf aus... das leistungsziehl von NV muss / und wird ganz klar lauten: 5870 die frage ist halt noch ob das der Chip/Ausbeute erlaubt... ich denke ja...

[Undertaker]

Computerbase:

"Von mehreren Partnern, die teilweise ATi- und Nvidia-Grafikkarten anbieten, sind zwar keine Zahlen zu hören, jedoch vermelden die, dass das Kontingent an Fermi-Grafikkarten zum Start nicht kleiner sein soll, als dies bei der HD 5870 der Fall war."

=)

[N0Thing]

Gewollt mit: GF100 ist so geheim, keiner bekommt Infos, wir sehen und hören alles. Und schwupps: Tauchen immer mehr neue Bilder von Karten auf - von der Cebit. Hier leak, dort einer. Sieht wie abgesprochen aus.


Davon gehe ich auch aus.




Sieht stark nach $299 aus, oder? ;)


299$ sind aber für mich auch nur dann gut, wenn sich die Karte mit einer 5870 anlegt. Aber abgesehen davon: Sind die PCBs mit Loch nicht noch Vorserienmodelle?

[James Ryan]

Computerbase:

"Von mehreren Partnern, die teilweise ATi- und Nvidia-Grafikkarten anbieten, sind zwar keine Zahlen zu hören, jedoch vermelden die, dass das Kontingent an Fermi-Grafikkarten zum Start nicht kleiner sein soll, als dies bei der HD 5870 der Fall war."

=)

Also nicht < 0? ;)

MfG :cool:

[LovesuckZ]

299$ sind aber für mich auch nur dann gut, wenn sich die Karte mit einer 5870 anlegt. Aber abgesehen davon: Sind die PCBs mit Loch nicht noch Vorserienmodelle?

Das PCB ist final. Die "Löcher" werden wohl beibehalten.
Sie müssen billig sein, wenn sie sich kaum von einer GTX285 absetzen. Die gab es nämlich in Amerika auch schon für um die $300.

[Gast]

Ups, das passt ja garnicht zu "Too hot, too loud, not manufacturable". Schön, schön, ich freue mich schon auf die Karte:)

[Dural]

Computerbase:

"Von mehreren Partnern, die teilweise ATi- und Nvidia-Grafikkarten anbieten, sind zwar keine Zahlen zu hören, jedoch vermelden die, dass das Kontingent an Fermi-Grafikkarten zum Start nicht kleiner sein soll, als dies bei der HD 5870 der Fall war."

=)

lol? also so gut wie keine oder was? ;)


Aber abgesehen davon: Sind die PCBs mit Loch nicht noch Vorserienmodelle?

die löcher sind für den Lüfter...

[Bucklew]

Ich hab ja schon befürchtet, daß nun eine Antwort in Richtung AMD verwirren kommt. http://home.arcor.de/jaquebatal/Icons/icon18.gif
Das ist meiner Meinung nach aber inzwischen überflüssig, nach oben hin wird AMD mit übertakteten HD5970 und HD5870 kommen und nach dem Release von Fermi können sie ihre Preise anpassen. Weder ein möglicher Refresh-Chip noch die nächste Generation von AMD wird zwischen heute und Ende März auf bestimmte Taktraten fixiert, oder durch Gerüchte von heute beeinflußt.
FÜr Nvidia ist es ein riesen Vorteil, wenn ATI glaubt, dass der Vorsprung für Fermi nicht allzu groß ist und sie hoffen können, dass sie mit Refreshes vielleicht wieder überholen. So "verpulvern" sie ihre Energie dahin, anstatt an der nächsten Generation zu arbeiten.

Zum Thema "erst hieß es auch": Diese Infos kamen nicht von Nvidia, im Gegensatz zu den Angaben über die Leistung im Unigine Benchmark. Es ist also überflüssig diese Gerüchte zu erwähnen, wo sie nichts mit dem Thema zu tun haben. Wird doch sonst nur OT. ;)
Weißt dus? :) Du willst gar nicht wissen hinter wievielen Gerüchten Nvidia steht, glaub mir das mal ;)

[Gast]

Ich würde mal nicht so weltfremd an die Sache rangehen, dann wird man erkennen, dass der Fermi nix besonderes ist.
Selbst wenn er stark Tessellation ist, ist dies nichts besonderes.
Nvidia hat ihr Entwicklungspulver verschossen, ATI kommt erst noch mit ihrer neuen Generation.
Wenn man dann bedenkt das man eine neue Architektur nicht alle paar Monate entwickelt, dann kann es sehr bald für Nvidia sehr sehr düster aussehen.
Wer hier am Ende noch der lachende ist, wird sich noch zeigen :)

[Gast]

Ich würde mal nicht so weltfremd an die Sache rangehen, dann wird man erkennen, dass der Fermi nix besonderes ist.
Selbst wenn er stark Tessellation ist, ist dies nichts besonderes.


Sicher. Der Fermi ist selbst wenn er stark in Tesselation ist, nix besonderes. Die HD58XX ist ja stark darin.

[Dural]

Ich würde mal nicht so weltfremd an die Sache rangehen, dann wird man erkennen, dass der Fermi nix besonderes ist.
Selbst wenn er stark Tessellation ist, ist dies nichts besonderes.
Nvidia hat ihr Entwicklungspulver verschossen, ATI kommt erst noch mit ihrer neuen Generation.
Wenn man dann bedenkt das man eine neue Architektur nicht alle paar Monate entwickelt, dann kann es sehr bald für Nvidia sehr sehr düster aussehen.
Wer hier am Ende noch der lachende ist, wird sich noch zeigen :)

nach dieser logik müsste der RV870 ja der allerletzte schrott Chip sein ;)

[Schlammsau]

Und die GTX280/GTX285 war es für über 15 Monate. :rolleyes:
Die GTX295 sogar für über 11 Monate.
Mal sehen, wie lange AMD oben bleibt...

Und wenn wir nach AMD gehen: Liegt AMD erst weniger als 4 Monate in Führung.

Wieso vier Monate?

[Kosh]

Dennoch zeigen die ganzen Meldungen,wahrscheinliche Fakeberichte usw,das die Tendenz der GTX480 stark in Richtung: Etwas schneller als 5870 geht.

Aber mit Sicherheit nicht in die Richtung: Auf Höhe der 5970.

[MorPheuZ]

Nicht jeder gibt sich mit maximal 50% Mehrleistung gegenüber GTX285/4890 zufrieden. :rolleyes:

/edit: Jemand schon aufgefallen, dass Computerbase eine schwarze GTX480 geschossen hat? Die von der anderen Seite war blau. Ob nVidia nicht jeder Partnerkarte eine andere farbe zuweist? :D

Aber 60% sind dann zufriedenstellend? Nana.. :P

/Edit: Ok mit der 470er geh ich mit dir einig ;)

[Undertaker]

lol? also so gut wie keine oder was? ;)


Immerhin mehr als die ebenfalls spekulierten 1000 Stück würde ich sagen. ;)

[Nakai]

FÜr Nvidia ist es ein riesen Vorteil, wenn ATI glaubt, dass der Vorsprung für Fermi nicht allzu groß ist und sie hoffen können, dass sie mit Refreshes vielleicht wieder überholen. So "verpulvern" sie ihre Energie dahin, anstatt an der nächsten Generation zu arbeiten.

Glaubst du auch, was du selber schreibst? Man kann nicht so schnell alle Pläne ändern oder über Bord werfen.
Und ATI, AMD hat wohl mehr Infos bezüglich Fermi als wir.
Mitte 2010 Refreshserie. Ende 2010, eher Anfang 2011, neue Serie.;)

Er hat doch Recht! Eine 5850 kann sich nicht wirklich von einer GTX285 absetzen, das ist sehr mager für einen neuen Chip in 40nm.

Das ist vollkommen egal. Wenn gab einfach keine Alternative.



mfg

[san.salvador]

Ich würde mal nicht so weltfremd an die Sache rangehen, dann wird man erkennen, dass der Fermi nix besonderes ist.
Selbst wenn er stark Tessellation ist, ist dies nichts besonderes.
Nvidia hat ihr Entwicklungspulver verschossen, ATI kommt erst noch mit ihrer neuen Generation.
Wenn man dann bedenkt das man eine neue Architektur nicht alle paar Monate entwickelt, dann kann es sehr bald für Nvidia sehr sehr düster aussehen.
Wer hier am Ende noch der lachende ist, wird sich noch zeigen :)
Du glaubst ernsthaft, dass die IHVs einer einer Generation nach der anderen arbeiten?
Der Nachfolger von Fermi ist schon in der Entwicklung, vielleicht sogar schon dessen Nachfolger...

[Gast]

nach dieser logik müsste der RV870 ja der allerletzte schrott Chip sein ;)
Nein, nach dieser logik, ist das Fermi in den Olymp heben nur noch lächerlich und peinlich, wie es in diesen Forum bei einigen sehr stark der Fall ist.
Scheinbar lässt dein Frust nicht zu Texte richtig zu interpretieren.

[Gast]

Du glaubst ernsthaft, dass die IHVs einer einer Generation nach der anderen arbeiten?
Der Nachfolger von Fermi ist schon in der Entwicklung, vielleicht sogar schon dessen Nachfolger...
Was ändert das daran das der Zeitrahmen dadurch nicht kleiner wird , wenn gerade eine gelaunched wurde, bis zur nächsten ?
Enstpannt euch mal, dann klappt es auch mit dem Nachbarn :)

[Bucklew]

Glaubst du auch, was du selber schreibst? Man kann nicht so schnell alle Pläne ändern oder über Bord werfen.
Und ATI, AMD hat wohl mehr Infos bezüglich Fermi als wir.
Mitte 2010 Refreshserie. Ende 2010, eher Anfang 2011, neue Serie.;)
Natürlich werden auch Projekte gecancelt und eingestellt und das nicht zu knapp. Wenn ATI an einer Refreshgeneration arbeitet und diese (hypotetisch) langsam wäre als die aktuellen Karten, würde dieses Projekt selbstverständlich früher oder später eingestellt werden. Und es geht natürlich für Nvidia darum ATI so lang wie möglich im Dunkeln über die Leistungsfähigkeit der Fermikarte zu lassen.

Und die neue Serie wurde schon vor langem auf 2011 verschoben:
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/12/14/amd-to-launch-globalfoundries-gpu-production-in-2011.aspx

[Gast]

also kann man das märrchen von der hohen TDP mittlerweile komplett kippen, zieht euch mal die bilige 4-Phasen Stromversorgung rein...

über 200Watt wird die GTX470 nicht gehen... Ich Tippe mal auf 180Watt...

Und meine gennaten 3xx Euro sind wenn ich die Karte anschaue so gut wie gesichert... das ding dürfte wohl sogar billiger in der herstellung sein als eine 5870...
das einzige was mir etwas sorgen macht... das teil sieht brutal nach preis kampf aus... das leistungsziehl von NV muss / und wird ganz klar lauten: 5870 die frage ist halt noch ob das der Chip/Ausbeute erlaubt... ich denke ja...

Oh Mann Dural, überlege doch wenigstens bevor du etwas schreibst. HD5870/HD5850 haben eine digitale Stromversorgung, diese ist klar billiger. HD5850 hat drei Phasen. HD5870 vier Phasen. Das ist völlig üblich bei GPUs. Eine GPU mit mehr als vier Phasen im Ref-Design gibt es bis dato nicht, die GTX480 stellt hier mit ihren sechs Phasen also einen neuen negativ-Rekord auf.

Damit sind auch deine ganze Schlussfolgerungen völliger Käse. Mit vier Phasen kann man sowas von locker 200W versorgen. Fuad schriebt übrigens heute von 220W für die GTX470. Dass das Ding billiger in der Herstellung sein soll als eine 5870 kann ich auch nur als schlechten Scherz auffassen, aber okay, von dir ist man sowas ja mittlerweile gewöhnt.

Ich sehe auch an den Platinen nichts was irgendwie billig wirkt oder sein soll. Aber vielleicht kann mich ja jemand aufklären?! Ich sehe zahlreiche Kondensatoren und Bauteile.

[Gast]

Was gab es denn in der Vergangenheit für Refreshes, z.B. gegen die GTX 295? Da kam doch nix wirksames oder? Außerdem, wenn ATI sein Pulver schon für die GTX 480 verschießt, was machen sie dann wenn doch noch eine Dual Core Fermi kommen sollte?

[Gast]

Was gab es denn in der Vergangenheit für Refreshes, z.B. gegen die GTX 295? Da kam doch nix wirksames oder? Außerdem, wenn ATI sein Pulver schon für die GTX 480 verschießt, was machen sie dann wenn doch noch eine Dual Core Fermi kommen sollte?

Nicht mehr viel. Da muss mal langsam eine neue Architektur her;)

[Gast]

Und die neue Serie wurde schon vor langem auf 2011 verschoben:
http://www.brightsideofnews.com/news/2009/12/14/amd-to-launch-globalfoundries-gpu-production-in-2011.aspx

Es kommt noch ein Refresh in 40nm TSMC in H2/2010.

[Gast]

Mitte 2010 Refreshserie. Ende 2010, eher Anfang 2011, neue Serie.;)

Angekündigt vielleicht, wie lange ATI dann bis zur Lieferbarkeit braucht kennt man ja schon.

[LovesuckZ]

Aber 60% sind dann zufriedenstellend? Nana.. :P

Ich will mindesten 60% im Durchschnitt haben mit GF100. :)
Vor der CES wäre das das minimalste. Jetzt sollte das wenigsten mit krach und ach machbar sein.
Alles darunter ist lächerlich für eine neue Generation mit doppelt sovielen Transistoren. Wenn man sich anguckt, dass eine GF100 ein bisschen mehr als doppelt so schnell als eine 8800GTX sein wird, dann ist einiges in den letzten Jahren schief gegangen. Mehr als 4x soviele Transistoren, 100 Watt mehr bei der TDP. ;(

[Dural]

Oh Mann Dural, überlege doch wenigstens bevor du etwas schreibst. HD5870/HD5850 haben eine digitale Stromversorgung, diese ist klar billiger. HD5850 hat drei Phasen. HD5870 vier Phasen. Das ist völlig üblich bei GPUs. Eine GPU mit mehr als vier Phasen im Ref-Design gibt es bis dato nicht, die GTX480 stellt hier mit ihren sechs Phasen also einen neuen negativ-Rekord auf.

Damit sind auch deine ganze Schlussfolgerungen völliger Käse. Mit vier Phasen kann man sowas von locker 200W versorgen. Fuad schriebt übrigens heute von 220W für die GTX470. Dass das Ding billiger in der Herstellung sein soll als eine 5870 kann ich auch nur als schlechten Scherz auffassen, aber okay, von dir ist man sowas ja mittlerweile gewöhnt.

Ich sehe auch an den Platinen nichts was irgendwie billig wirkt oder sein soll. Aber vielleicht kann mich ja jemand aufklären?! Ich sehe zahlreiche Kondensatoren und Bauteile.

rolft mehr fällt mir zu deinem text nicht ein... hat eh keinen sinn da drauf ein zu gehen...

aber MIR in sachen Hardware etwas erzählen wollen und dann solchen blödsinn schreiben haha

aber ist schön, plötzlich ist Fermi kein Thermi mehr und schon kommen sie aus den locker gekrochen und wohlen es nicht war haben...

[Nakai]

Angekündigt vielleicht, wie lange ATI dann bis zur Lieferbarkeit braucht kennt man ja schon.

Ob GF so ein Fail ist wie TSMC glaube ich nicht.

Es kommt noch ein Refresh in 40nm TSMC in H2/2010.

Das einzige womit Cypress gut skaliert ist der Takt. Evtl klatscht man noch ein paar Einheiten dazu, mehr wirds nicht.

Natürlich werden auch Projekte gecancelt und eingestellt und das nicht zu knapp. Wenn ATI an einer Refreshgeneration arbeitet und diese (hypotetisch) langsam wäre als die aktuellen Karten, würde dieses Projekt selbstverständlich früher oder später eingestellt werden. Und es geht natürlich für Nvidia darum ATI so lang wie möglich im Dunkeln über die Leistungsfähigkeit der Fermikarte zu lassen.

Dann kann NV ja noch ein halbes Jahr warten. Nein NV will und muss Fermi so schnell bringen wie möglich. Was anderes ist widersinnig.


mfg

[Gast]

@Lovesuckz

Ein GF100 nur so schnell wie 2 8800GTX? Im lebbe net. Die wird schneller. Wie viel schneller werden wir bald sehen.

[Gast]

rolft mehr fällt mir zu deinem text nicht ein... hat eh keinen sinn da drauf ein zu gehen...

aber MIR in sachen Hardware etwas erzählen wollen und dann solchen blödsinn schreiben haha

Billig, wirklich billig.

[Gast]

das ding dürfte wohl sogar billiger in der herstellung sein als eine 5870....

Totsparen am PCB wär totaler Unsinn bei der DIE-Größe

[Dural]

naja 500mm ist nicht so ein rissen ding, sondern eher der standard siehe GT200b und G80! und ich sag es immer wieder, die GTX470 ist teildeaktiviert, die reine DIE grösse sagt rein gar nichts über die tatsächlichen herstellungskosten dieser DIE aus!

und wirklich welten liegen zwischen 330mm und 500mm nicht... siehe 260mm vs 570mm zu GT200 / RV770 zeiten...


Billig, wirklich billig.

bilig ist es nur wenn man was sagt und ganz offensichltich keine ahnung davon hat...


Ich sehe auch an den Platinen nichts was irgendwie billig wirkt oder sein soll. Aber vielleicht kann mich ja jemand aufklären?! Ich sehe zahlreiche Kondensatoren und Bauteile.

mehr muss man dazu nicht sagen... ich wäre drauf eingegange wenn du in einem vernünftigen ton daher gekommen wärst, aber so sicher nicht...

[Bucklew]

Ob GF so ein Fail ist wie TSMC glaube ich nicht.
Fürs Glauben gibt es die Kirche....

Dann kann NV ja noch ein halbes Jahr warten. Nein NV will und muss Fermi so schnell bringen wie möglich. Was anderes ist widersinnig.
Was sie schon getan haben, da sie scheinbar keine großartigen Yieldsteigerung bei TMSC in den nächsten Monaten erwarten, launchen sie halt jetzt.

Totsparen am PCB wär totaler Unsinn bei der DIE-Größe
PCBs gibt es nicht geschenkt, jeder gesparte $ beim PCB sorgt natürlich auch für mehr Spielraum beim Preiskampf gegen ATI.

[boxleitnerb]

Hoffentlich spart man nicht zu sehr, Spulenfiepen ahoi. Es ist echt widerlich, wenn ein Teil Geräusche von sich gibt, die man nicht wegkriegt.

[Kalmar]

je näher der termin der wahrheint [nennen wir ihn mal so] kommt desto mehr evrsuchen hier einge auf biegen und brechen nv in einen so rosaroten licht darzustellen des liest sich nicht mehr schön ..
fanboy sein ja schön und gut aber man muss es nicht übertreiben ..

wenn man sich das so anschaut also scheint es so zu sein das die gerüchte von wegen zu warm und deswegen zu laut eindeutig nicht stimmen [mehrere Reporter hatten ja ihre hand am ablüftungsdings ..]

dafür scheinen aber sich die infos zu verdichten das die leistung nur marginal besser ist als die ati gegenstücke, das würde sich auch in den preisen [nv hat noch niemals nicht geld verschenkt indem sie ihre Mehrleistung verschleudert haben und nv wird das vermutlich auch net in Zukunft machen - und auch wenn sie Marktanteile zurückgewinnen müssen/wollen die meisten die schon eine vergleichbare atikarte haben bekommt man nicht mit +5% zum wechseln bewegt] also wird nv wenn die Leistung stimmt nen Zuschlag locker einstreichen wollen [wie bisher immer] ...

und momentan kann es ja sogar sein das hier beide fanboyseiten recht haben .. wenn die ganzen Chips Vorserienmodelle sind mit runtergeschraubten Takt usw. ist es verständlich das nv damit keine Leistungsdaten raus geben will bzw. will das welche geleakt werden .. wenn die leaks nun aber von diesen Vorserienmodellen kommen ...

ich hoffe echt die spekulationen hier nehmen wieder normales Niveau an, und man orientieren sich mal an den "fakten" und versucht nicht nur die quellen des anderen schlecht darzustellen ...

[Fetter Fettsack]

Vielleicht sollten wir einfach einmal klären, bei welchen PCB Bereichen man sparen kann, ohne dass das Endprodukt darunter massiv leidet.

[Gast]

naja 500mm ist nicht so ein rissen ding, sondern eher der standard siehe GT200b und G80! und ich sag es immer wieder, die GTX470 ist teildeaktiviert, die reine DIE grösse sagt rein gar nichts über die tatsächlichen herstellungskosten dieser DIE aus!


Auch ein teildeaktivierter Die braucht nicht weniger Platz auf der Wafer Ahnungsloser. Das braucht man einfach um bei einem solchen Monster halbwegs Yields zu bekommen.


bilig ist es nur wenn man was sagt und ganz offensichltich keine ahnung davon hat...

Danke das du deine Ahnungslosigkeit nochmal bestätigst. Denn besser hätte ich dein Verhalten nicht beschrieben können. Du sagst nämlich laufend Dinge von denen du keine Ahnung hast.

[Gast]

je näher der termin der wahrheint [nennen wir ihn mal so] kommt desto mehr evrsuchen hier einge auf biegen und brechen nv in einen so rosaroten licht darzustellen des liest sich nicht mehr schön ..
fanboy sein ja schön und gut aber man muss es nicht übertreiben ..



Und die ATI-Boys spielen jetzt Tesselation runter, das offenkundige gute Layout, den nicht Thermi(lol) etc.

[Fetter Fettsack]

Auch ein teildeaktivierter Die braucht nicht weniger Platz auf der Wafer Ahnungsloser.

Was ist daran ahnungslos? Er hat ja nicht behauptet, dass dem so wäre, sondern dass ein teildeaktivierter billiger in der Herstelung ist (wenn man seinen Gedanken zu Ende denkt, er schreibt ja nur von der Unabhängigkeit der Herstellungskosten bezüglich der Diegröße [vermutlich, weil ja auch die Ausfallrate im Preis von TMSC berücksichtigt wird]). Was meiner Ansicht nach insofern stimmt, als dass man mehr Dice verwerten kann, sprich man pro Wafer mehr nutzbare Chips erhält--> ergo die Herstellungskosten (bei absoluter Betrachtung) sinken. Scheint mir alles seine Logik zu haben.

[Dural]

es ist ja nicht nur das PCB wo komplett gespart wurde... nur 800MHz Speicher im Vergleich zum teuren 1200MHz auf den ATI, Backplate, Digital SPW kostet alles mehr... usw.

GTX470 Ausbeute ist nach den Gerüchten sehr gut... Wenn man da über *60% ausbeute hat ist das immer noch besser als die Ausbeute von vollen RV870 Chips mit *40%...

Zudem GTX470 = low takt = Aubeute steigt!

*Die zahlen sind reine Beispiel Werte! Und nicht auf die Stückzahl bezogen oder so, einfach als Beispiel...

[N0Thing]

Natürlich werden auch Projekte gecancelt und eingestellt und das nicht zu knapp. Wenn ATI an einer Refreshgeneration arbeitet und diese (hypotetisch) langsam wäre als die aktuellen Karten, würde dieses Projekt selbstverständlich früher oder später eingestellt werden. Und es geht natürlich für Nvidia darum ATI so lang wie möglich im Dunkeln über die Leistungsfähigkeit der Fermikarte zu lassen.


Wenn AMDs Refresh nicht schneller ist als die eigenen aktuellen Karten, dann kann man das Projekt in die Tonne treten, wenn es dabei um eine Steigerung der Leistung ging. Allerdings ist das unabhängig von Fermi, von daher muß sich AMD nicht um die Gerüchte kümmern, die werden erst für die Preise der Grafikkarten basierend auf den Refresh-Chips interessant.
Sie müssen auch nicht mit dem Refresh schneller sein als ein GTX480, auch wenn das schön wäre, dafür setzt AMD ja inzwischen bekanntlich auf mGPU.

Aber das ist Offtopic und gehört in einen anderen Thread.

[MorPheuZ]

Ich will mindesten 60% im Durchschnitt haben mit GF100. :)
Vor der CES wäre das das minimalste. Jetzt sollte das wenigsten mit krach und ach machbar sein.
Alles darunter ist lächerlich für eine neue Generation mit doppelt sovielen Transistoren. Wenn man sich anguckt, dass eine GF100 ein bisschen mehr als doppelt so schnell als eine 8800GTX sein wird, dann ist einiges in den letzten Jahren schief gegangen. Mehr als 4x soviele Transistoren, 100 Watt mehr bei der TDP. ;(

Was du dir erhoffst, hoffe ich natürlich auch. Lediglich das "krach und ach" macht mir Kopfschmerzen.... Genauso wie ATI mit einer aktuellen und nächsten Architekturgeneration Mühe hat die Vorgängerversionen im selben Masse zu überbieten, hat das NV eben auch. Die Hardware ist an ihre Grenzen des Machbaren gestossen, jetz muss an der Software geschraubt werden. CUDA, PhysX soll hier als Paradebeispiel genannt werden!

[Ailuros]

Da habe ich bis jetzt von nVidia aber andere sachen gehört: Der GT200 kann dagegen das MUL in etwa zu 93 Prozent bis 94 Prozent für General Shading benutzen.

Quelle:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_nvidia_geforce_gtx_280_sli/3/#abschnitt_technik_im_detail_part_1
Unter der letzten grafik.

Dass sich IHVs bei jeglicher architekturellen Aenderung wenden und drehen wie es gerade passt hat Dir NV wohl nicht erzaehlt oder? Anders wieviele Tris/clock schiessen jetzt am Ende von GT200 genau heraus? Frueher hiess es auf NV's Zeug 1 Tri/clock und heute behaupten sie dass es zwischen GF100 und GT200 einen 8x fachen Geometrie-durchbruch gibt.

Ergo bei GTX285 -> 648MHz * 1 Tri/clock = 648 Tris/clock * 8 = 5184 Tris/clock / 4 tri setups = 1296MHz. Errrr nur laeuft dummerweise trisetup auf 1/2 hot clock, ergo?

Noch dazu:

Wie der GT200 nun die SFU-Aufgaben erledigt, ist aber noch unklar. Logischerweise entfallen die Aufgaben auf einem GT200 nicht. Zusätzlich hat Nvidia die Registergröße pro Streaming Multiprocessor auf einem GT200 verdoppelt. Bei langen sowie komplexen Shaderprogrammen soll es die GPU so vermeiden können, die Daten auf den Speicher zu „swappen“.

Den Paragraphen aus dem obrigen Link hast Du wohl uebersehen? Und ja ich war selber vor und nach dem GT200 Launch ueber den angeblich besseren Einsatz der MUL Einheit von NV selber ueberzeugt worden. Stell mich aber trotz allem nicht an die Wand wenn der ein und selbe IHV jetzt um 180 Grad wendet.

Und selbst wenns nicht so ist hat das MUL sicher andere Aufgaben zu erledigen. Es ist sicher nicht dazu da um den G200 nur wärmer und größer zu machen. Also die Alu-Leistung von der 470 ist sicher viel näher an der 285gtx dran als dir lieb ist. Bleib mal realistisch.

Ich bin so realistisch wie ich sein kann. Was Du Dir aber nicht hier ausgerechnet hast ist dass im Fall wo arithmetische Echtleistung so skaliert als wenn ich bei GT200 die MUL FLOPs noch dazu rechne, ist dass es dann automatisch heisst dass jegliche GF100 ALU auf FLOP Basis um einiges effizienter ist als auf GT200. Wie realistisch klingt nun dieses?

Ich bleib gerne auf meinem Teppich, die Frage ist was Du auf Wolke 9 genau zu suchen hast.

Genauso sollte man nicht die kleine Anzahl an 56 TMUs vergessen. Bei 650mhz ist man knapp über HD 4890 nivau. Eine 285GTX hat da viel mehr Rohleistung bei der Filterung.

Hast Du eine GF100 in der Hand oder was? Woher willst Du genau wissen wie sich GF100 mit Filterung genau verhaelt? Du reibst mir hier keine Tatsache unter die Nase sondern nur eine These und nichts anderes. NV behauptet auch dass jegliche GF100 TMU bis zu 4x Mal effizienter ist als jegliche GT200 TMU, muss aber auch nicht stimmen oder unter sehr mehr merkwuerdigen Ausnahmen.

Ich hab meine eigenen Vorbehaltungen was die Filterungsqualitaet betrifft mehr als nur einmal erwaehnt, aber da ich noch nichts definitives in der Hand habe, bleibt es eine Vorbehaltung. Ich bin auch der einzige der erzaehlt dass GF100 ein superset an AF settings im Vergleich zu GT200 haben wird, denn woanders hast Du es wohl nicht bis jetzt gelesen.

Weiss der Geier wie GF100 genau filtert und das hat uebrigens keinen einzigen Schimmer mit arithmetischer Effizienz zu tun.

Selbst mit den Effi. Verbesserungen kann und will ich nicht an ein Wunder glauben.

Ach ja? Dann siehe meine Antwort im ersten Paragraph dieses Posts *ding ding ding*

Im großen und ganzem wirken die Technischen daten auf den Ersten blick sehr atemberaubend: (470) 448 ALUs 40 ROPs. Aber wenn man mal genauer hinschaut, mit dem zuletzt spekuliertem Takt. Bleibt Knapp mehr ALU Leistung, Knapp mehr ROP Leistung, bei gut weniger TMU Leistung gegenüber einer 285GTX. Dank gut mehr Speicherbandbreite und einigen Effi verbesserungen sollte dann auch mehr Leistung bei rum kommen. Nur sollte man sich von 150%+ von 285GTX verabschieden.(alles bezogen auf 470speku)

Wo ist die hoehere Bandbreite auf der 470 die ich verpasst habe? Mehr als +/- 130GB/s werden es nicht sein. Hier wird es aber trotz allem Zeit dich zu fragen ob die 470 wirklich (und natuerlich auch wie) quasi Gleichstand zur 5870 erreichen sollte und wieso eben so ein Nivaeu doch nicht nur einen so kleiner Abstand zur 285 sein kann wie Du Dir vorstellen willst.

es ist ja nicht nur das PCB wo komplett gespart wurde... nur 800MHz Speicher im Vergleich zum teuren 1200MHz auf den ATI, Backplate, Digital SPW kostet alles mehr... usw.

GTX470 Ausbeute ist nach den Gerüchten sehr gut... Wenn man da über *60% ausbeute hat ist das immer noch besser als die Ausbeute von vollen RV870 Chips mit *40%...

Zudem GTX470 = low takt = Aubeute steigt!

*Die zahlen sind reine Beispiel Werte! Und nicht auf die Stückzahl bezogen oder so, einfach als Beispiel...

Nein und abermals nein. GF100 hat nach wie vor einen niedrigeren yield als Cypress.

***edit: such mal im Netz nach wo die Frequenz von GDDR5 genau anfaengt.

[Dural]

Die muss ich nicht suchen... das die Chips bis 1000MHz gehen ist klar... ändert aber an der tatsache nichts das die 5870 den höherwertigen Speicher drauf hat!

Volle RV870 für die 5870 also mit hohem takt.. soll es prozentual mehr geben als 448SP GTX470 Fermi mit geringem takt?

Glaub ich NICHT! NV hat selber mal gesagt das die Aubeute etwa gleich wie GT200 ist...

Reine Stückzahlen vom Wafer her könnte sein JA, aber in der Herrstellung (zwischen GTX470 und 5870 gpu) liegen sicher keine Welten wie das hier immer einige glauben! never!

[Gast]

Auch ein teildeaktivierter Die braucht nicht weniger Platz auf der Wafer Ahnungsloser. Das braucht man einfach um bei einem solchen Monster halbwegs Yields zu bekommen.

Danke das du deine Ahnungslosigkeit nochmal bestätigst. Denn besser hätte ich dein Verhalten nicht beschrieben können. Du sagst nämlich laufend Dinge von denen du keine Ahnung hast.

Kann hier bitte mal wieder jemand eine Ladung derartigiger Posts auf die Spielwiese verschieben? Langsam wird es sehr penetrant und anstrengend den Thread zu verfolgen.

[Ailuros]

Volle RV870 für die 5870 also mit hohem takt.. soll es prozentual mehr geben als 448SP GTX470 Fermi mit geringem takt?

Nein. Nur ist der Unterschied kleiner als Du Dir vorstellen willst.

Glaub ich NICHT! NV hat selber mal gesagt das die Aubeute etwa gleich wie GT200 ist...

GT200@65nm war bei genau 62.5% bei seinem ersten Produktionsmonat. Wenn Du es glauben willst von mir aus, nur hab ich von NV direkt ganz andere Daten.

[Bucklew]

wenn man sich das so anschaut also scheint es so zu sein das die gerüchte von wegen zu warm und deswegen zu laut eindeutig nicht stimmen [mehrere Reporter hatten ja ihre hand am ablüftungsdings ..]
Theorie1: Fermi ist längst nicht so eine Wärmeschleuder wie bisher erzählt
Theorie2: Die bisher gezeigten Vorserienmodelle sind etwas heruntergetaktet, um die bisherigen GErüchte (Theorie1) zu zerstreuen und vorallem für bessere Haltbarkeit - und die wirklich kommenden Modelle sind dann doch deutlich höher getaktet und schneller.

Wenn AMDs Refresh nicht schneller ist als die eigenen aktuellen Karten, dann kann man das Projekt in die Tonne treten, wenn es dabei um eine Steigerung der Leistung ging. Allerdings ist das unabhängig von Fermi, von daher muß sich AMD nicht um die Gerüchte kümmern, die werden erst für die Preise der Grafikkarten basierend auf den Refresh-Chips interessant.
Natürlich werden Chipentwicklungen auch immer an die Konkurrenz angepasst, speziell war Taktung, Preise, Features angeht. Siehe auch GTX285, die ja dank dem ATI-Preiskampf in den Herstellungskosten massiv reduziert wurde.

Sie müssen auch nicht mit dem Refresh schneller sein als ein GTX480, auch wenn das schön wäre, dafür setzt AMD ja inzwischen bekanntlich auf mGPU.
Mit allen bekannten Nachteilen, an denen ATI bis heute nichts geändert hat. Das kann man doch eigentlich als Minimum erwarten, wenn sie mGPU als große Zukunft anpreisen.

[Dural]

ich glaube gar nichts, aber wenn NV das sagt... wie so sollten sie da schon lügen, würde ihnen nichts bringen...

was hast du den für Zahlen?

[Gast]

es ist ja nicht nur das PCB wo komplett gespart wurde...

Das würde mich jetzt auch mal interessieren wo da "komplett gespart wurde"?


Digital SPW kostet alles mehr... usw.

Stimmt definitiv nicht. Siehe auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7304291&postcount=5


GTX470 Ausbeute ist nach den Gerüchten sehr gut... Wenn man da über *60% ausbeute hat ist das immer noch besser als die Ausbeute von vollen RV870 Chips mit *40%...

Auch das halte ich kaum für möglich. Es gehen ja schon allein >50% mehr RV870 Dice auf eine Wafer. Und verwerten kann AMD wohl auch mehr Chips wegen des kleineren Dice und deaktivieren tun sie ebenfalls.

]
Zudem GTX470 = low takt = Aubeute steigt!

Sofern der Takt überhaupt ein Problem darstellt. Bei RV870 offenbar nicht, sonst hätte man bei der 5830 den Takt nicht sogar noch angehoben.

[Ailuros]

Kann hier bitte mal wieder jemand eine Ladung derartigiger Posts auf die Spielwiese verschieben? Langsam wird es sehr penetrant und anstrengend den Thread zu verfolgen.

Der zweite Satz liegt ausserhalb jeglicher Linie zugegeben aber im ersten Satz hat er schon einen legitimen Punkt der nicht OT ist.

Am Rand hat die gesamte geehrte Leeserschaft hier in diesem Thread dafuer gesorgt dass man fast behaupten koennte dass man einen ganzen Mod nur fuer diesen Thread brauchen wuerde. Wenn aber keine die wiederholten Bitten es so sachlich wie moeglich zu halten respektiert tut es mir leid aber ich oder jeglicher anderer Mod ist auch nicht dafuer zustaendig einem Anteil des Publikums Manieren beizubringen.

[N0Thing]

Natürlich werden Chipentwicklungen auch immer an die Konkurrenz angepasst, speziell war Taktung, Preise, Features angeht. Siehe auch GTX285, die ja dank dem ATI-Preiskampf in den Herstellungskosten massiv reduziert wurde.


Ein paar Monate vor Veröffentlichung wird es keine Änderungen an den Features mehr geben, Preise sind nun auch nicht mehr von der Chipentwicklung betroffen, sondern von der Marktsituation und Produktion und die Taktraten werden soweit möglich (!) an der Leistung der Konkurrenz ausgerichtet.
AMD hat vor einem halben Jahr sicher nicht mit solch einer Verspätung bei Fermi gerechnet, deshalb kann ich mir nicht vorstellen, daß sie von der Leistung des Fermi im März geschockt sein werden, wenn sie wohl in ein paar Monaten schon einen Refresh von Fermi erwartet haben.



Ontopic:

Wenn man nun Ende März als Zeitpunkt nimmt, an dem man GF100 Grafikkarten (egal in welcher Menge) kaufen kann, bis wann muß sich Nvidia auf Taktraten festgelegt haben?
Bevor eine Grafikkarte in den Retailkarton wandert muß dies ja schließlich schon erledigt sein.

[Ailuros]

Auch das halte ich kaum für möglich. Es gehen ja schon allein >50% mehr RV870 Dice auf eine Wafer. Und verwerten kann AMD wohl auch mehr Chips wegen des kleineren Dice und deaktivieren tun sie ebenfalls.

Zustimm.

Sofern der Takt überhaupt ein Problem darstellt. Bei RV870 offenbar nicht, sonst hätte man bei der 5830 den Takt nicht sogar noch angehoben.

Wenn man 30% der clusters deaktiviert kann man sehr wohl die Frequenz steigern.

[LovesuckZ]

Ontopic:

Wenn man nun Ende März als Zeitpunkt nimmt, an dem man GF100 Grafikkarten (egal in welcher Menge) kaufen kann, bis wann muß sich Nvidia auf Taktraten festgelegt haben?
Bevor eine Grafikkarte in den Retailkarton wandert muß dies ja schließlich schon erledigt sein.

Das Bios sollte vor der Versendung an die Großhändler aufgespielt werden. Und wenn man nach AMD* geht, dann kann dies wohl bis zur letzten Sekunde passieren.

*4830 und 5830 mit falschem Bios bei den Testsamples...

[Ailuros]

Ontopic:

Wenn man nun Ende März als Zeitpunkt nimmt, an dem man GF100 Grafikkarten (egal in welcher Menge) kaufen kann, bis wann muß sich Nvidia auf Taktraten festgelegt haben?
Bevor eine Grafikkarte in den Retailkarton wandert muß dies ja schließlich schon erledigt sein.

Ich bin mir sicher dass die Frequenzen schon seit einigen Wochen festliegen. Auf dem Karton muss auch nichts mir nichts Dir nichts eine Frequenz stehen und wir sahen schon einen Fehler von einem vendor wo dummerweise auf der Seite 1.5GB Speicher und auf dem Deckel dann die richtigen 1.2GB Speicher fuer die 470 draufstand.

Der Karton meiner Gainward 8800GTX enthielt nichtmal DX10 sondern DX9+ :P

Das Bios sollte vor der Versendung an die Großhändler aufgespielt werden. Und wenn man nach AMD* geht, dann kann dies wohl bis zur letzten Sekunde passieren.

4830 unf 5830 mit falschem Bios bei den Testsamples...

Es aendert sich selten bis nie was dass groesser als 50MHz (egal wo) ist wenn es zur letzten Sekunde kommt.

[N0Thing]

5830 mit falschem Bios bei den Testsamples...

Was ist an den BIOS-Versionen der 5830 falsch? Hab darüber bei keiner Seite die ich gerade kurz besucht habe etwas dazu gefunden.

[LovesuckZ]

Was ist an den BIOS-Versionen der 5830 falsch? Hab darüber bei keiner Seite die ich gerade kurz besucht habe etwas dazu gefunden.

Falsche Konfiguration der GPUs. Die Tester erhielten Karten mit dem falschen Bios. Bei den 5830 waren die Taktraten nicht korrekt - zu hoher Speichertakt.

[Kosh]

Gewollt mit: GF100 ist so geheim, keiner bekommt Infos, wir sehen und hören alles. Und schwupps: Tauchen immer mehr neue Bilder von Karten auf - von der Cebit. Hier leak, dort einer. Sieht wie abgesprochen aus.

Hier die GTX470:
http://pics.computerbase.de/2/8/7/0/4/2.jpg

Sieht stark nach $299 aus, oder? ;)

Mit einer Performance auf Höhe der 5850? Klar sieht das dann nach 299 Dollar aus.

[LovesuckZ]

Mit einer Performance auf Höhe der 5850? Klar sieht das dann nach 299 Dollar aus.

Also bitte - die Karte wäre ca. 10% schneller. :P


Es aendert sich selten bis nie was dass groesser als 50MHz (egal wo) ist wenn es zur letzten Sekunde kommt.

Da bei dem einen Leak die Taktraten "wegbelurrt" wurden, sind also auch Karten im Umlauf, die mehr oder weniger Takt besitzen.

[Schlammsau]

Falsche Konfiguration der GPUs. Die Tester erhielten Karten mit dem falschen Bios. Bei den 5830 waren die Taktraten nicht korrekt - zu hoher Speichertakt.

Wo hast du den das her?

Hab ich noch nie von gehört!

Belege wären nicht schlecht.

[Ailuros]

Wo hast du den das her?

Hab ich noch nie von gehört!

Belege wären nicht schlecht.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3750

It’s worth noting that the 5830’s clock speeds have clearly been in flux for some time, as the sample cards AMD shipped out to the press came with a BIOS that ran the card at 800MHz/1.15GHz, with AMD giving us a BIOS update to put the card at the right clocks once it arrived.

[LovesuckZ]

Wo hast du den das her?

Hab ich noch nie von gehört!

Belege wären nicht schlecht.

Ich habs im Xtremesystems Forum von dem Menchen gelesen, der bei hardwarecanucks.com die grafikkartentests macht.

[Ailuros]

Ich glaube der Link oben bei Anandtech koennte das Thema endlich begraben. Zurueck zu GF100 bitte.

[Gestrandet]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidias-Fermi-Leistung-der-GeForce-GTX-470-enthuellt-946411.html
Interessant sind insbesondere auch die Ergebnisse des Unigine-Benchmarks, der auf DirectX 11 und Tessellation setzt. Nvidia hatte im Vorfeld angekündigt, die Fermi-Grafikkarten würden mit aktiviertem Tessellation die HD-5800er-Karten deutlich überflügeln. Dies konnten wir mit den vorläufigen Benchmark-Resultaten auf der CeBIT in Hannover nachstellen. So erreichte bei vierfachem Antialiasing die GeForce GTX 470 durchschnittlich 29 Bilder pro Sekunde (fps), eine Radeon HD 5870 rund 27 fps, die HD 5850 nur 22 fps. Bei achtfachem Antialiasing allerdings bricht die Leistung der GeForce GTX 470 stark ein. Sie erreicht dann nur noch 20 fps, eine Radeon HD 5870 ist bei knapp 23 fps deutlich schneller, die Radeon HD 5850 (19 fps) unterliegt nur knapp.

[LovesuckZ]

Aha. Also doch unterschiedliche Taktraten. Der in China hatte 1296Mhz, die bei Heise 1255Mhz. Montag werden dann die offiziellen Spezifikationen geleakt.

http://img.photobucket.com/albums/v455/lixianglover/1003021741130d7952535f9b0a.jpg

/edit: Der Einbruch mit 8xMSAA ist genauso hoch wie bei den GT200 Karten.

[AnarchX]

Zwar zeigten sich einige Partner bereits zuversichtlich, dass durchaus ausreichende Stückzahlen der neuen Karten ab dem 29. März vorrätig sein werden. Sorgen bereitet ihnen jedoch das Preis-Leistungs-Verhältnis.

Entweder will NV wiedermal zu viel verlangen oder die Preise sind zu gering für die eigene Marge.

Aber damit bestätigen sich diverse Vorabberichte aus Asien.

[LovesuckZ]

Vielleicht steckt ja nur ein GT200-Dualcore unterm Heatspreader ;-)

Eine GTX295 sozusagen? :D

Im Xtremesetting sind es 25% vor einer GTX285. Die GTX260 war mit ca. 35% deutlich schneller...

[Coda]

/edit: Der Einbruch mit 8xMSAA ist genauso hoch wie bei den GT200 Karten.
Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

[AnarchX]

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.
Könnten in diesem Fall nicht die 40 ROPs @ ~550MHz und die 128GB/s limitieren?

In HAWX soll der 8xMSAA-Drop laut Deep Dive ja nur bei ~10% liegen, wobei hier auch die Geometrie etwas geringer sein sollte.

[igg]

Nvidias Fermi-Grafikkarten lassen noch bis Ende März auf sich warten, dennoch liegen heise online exklusiv erste Benchmark-Werte einer Vorabversion der GeForce GTX 470 vor. Demnach liegt die DirectX-11-Grafikkarte im 3DMark Vantage leistungsmäßig zwischen der Radeon HD 5850 und der HD 5870. So erreichte die GTX 470 im 3DMark Vantage (X-Mode) 7511 Punkte, eine Radeon HD 5870 mit 8730 Punkten deutlich mehr. Eine HD 5850 lag bei 6430 Punkten, die GeForce GTX 285 im gleichen Testsystem erreichte 6002 Punkte. In der Performance-Voreinstellung zeigt sich ein ähnliches Bild, jedoch liegt die Radeon HD 5870 (17303) nur noch leicht vor der GeForce GTX 470 (17156). Eine Radeon HD 5850 erreichte 14300 Punkte.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidias-Fermi-Leistung-der-GeForce-GTX-470-enthuellt-946411.html

Sieht so aus, als würde die GTX470 ziemlich genau zwischen 5850 und 5870 im 3dMark liegen, in Performance relativ nah an 5870. Addiert man noch CUDA, PhysX, HQ usw. dürfte die Karte äußerst interessant sein.

Mich wundert aber, dass Heise verlässliche Benchmarks vorliegen??!!

[mboeller]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidias-Fermi-Leistung-der-GeForce-GTX-470-enthuellt-946411.html


WoW!

Die fps decken sich ja 100%ig mit den Werten der chinesischen Seite:
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwe.pcinlife.com%2Fthread-1366899-1-1.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Damit dürften auch die anderen Ergebnisse stimmen (die Wahrscheinlichkeit ist damit auf jeden Fall wesentlich höher geworden).

[LovesuckZ]

Das glaube ich erst, wenn ich es sehe.

Nach den Benches hier im Forum ist eine GT200 karte mit 4xMSAA ca. 58% schneller als mit 8xMSAA. Bei der GTX470 sind es mit Tessellation 45% Vorsprung. Wobei der Leistungsverlust in DX11 geringer sein sollte, da Tessellation eben auch die Hardware stark beansprucht...*


*Jedenfalls ist es das bei AMD in Stalker.

/edit: Nach Schlammsau ist eine 5850 mit 4xMSAA 23% schneller - also auch hier ein geringerer Einbruch von 4x -> 8x. Und unter DX11 sind es dann knapp mehr als 10%. Entweder sind die ROPs im Arsch (haha) oder der zur Verfügung stehende Treiber ist gekappt und die Leistungsoptimierungen kommen erst beim Reviewtreiber.

[Gast]

Soso was würde denn besser ins Weltbild passen mehr oder weniger?;)

Das die 470 nicht so einbricht mit 8 fach AA. Unglaubwürdig, da Nvidia gerade da nachgebessert hat;)

[Gast]

Soso, Heise liegen exklusive benches vor. Warten wie mal ab, ob es auch so kommt. Auf solche Spekus geb ich nix.

Nun ja, Heise ist normalerweise extrem verlässlich. Und das schockt mich doch ziemlich.

Auch wenn ich es nicht ganz glauben kann, denn das wäre dann wohl das mit Abstand größte Desaster im Grakamarkt der letzten 5-10 Jahre, noch schlimmer als R600. Ich persönlich bin bis eben von mindestens 50% über der 5870 ausgegangen (für die 480). Und ich gebe die Hoffnung nicht auf - vlt. sind die Taktraten doch noch erheblich unter dem finalen Takt (mit A3).

Was mich am meisten erstaunt, ist, dass Charlie mit dem Inhalt seiner Denunzierungen zu 100% recht gehabt hätte.

[mboeller]

Das die 470 nicht so einbricht mit 8 fach AA. Unglaubwürdig, da Nvidia gerade da nachgebessert hat;)

Vielleicht kommen sich gerade beim Unengine-Benchmark die 4 Setup-Engines und die ROPs wegen der vielen kleinen Polygone in die Quere. Bei normalen Spielen scheint es ja (siehe chinesische Benchmarks) zu funktionieren.

[Gast]

Ja, das wäre ein Desaster, allerdings. Heise hat die benches ganz exklusiv aus dem Chinaforum. Unglaubwürdig.

[redlock]

Nach dem großen Bohei seitens Nvidia um diese neue GPU-Generation hätte ich hier wesentlich bessere Benchmarks erwartet.

Zwischen Radeon HD 5850 und 5870 ist zwar schön und sinnvoll, rechtfertigt das angebliche Preisniveau von 300 bis 400 EUR jedoch nicht.

Ich hoffe nicht das irgendwann steht:
Viel Verbauch, CUDA, Physics, bessere TS-Performance, hoher Preis v.s.
Wenig Verbrauch, Leise, gleichschnell, günstiger Preis.

[Coda]

Vielleicht kommen sich gerade beim Unengine-Benchmark die 4 Setup-Engines und die ROPs wegen der vielen kleinen Polygone in die Quere. Bei normalen Spielen scheint es ja (siehe chinesische Benchmarks) zu funktionieren.
Was für ein hanebüchener Quatsch. Die 4 Rasterizer (nicht ROPs, das ist etwas völlig anderes) sind ausschließlich dazu da das Rendern von kleinen Dreiecken zu beschleunigen.

[Ronny145]

WoW!

Die fps decken sich ja 100%ig mit den Werten der chinesischen Seite:
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fwe.pcinlife.com%2Fthread-1366899-1-1.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

Damit dürften auch die anderen Ergebnisse stimmen (die Wahrscheinlichkeit ist damit auf jeden Fall wesentlich höher geworden).


Aber nur wenn das nicht die gleiche Quelle ist. Wenn die Quellen unabhängig voneinander sind, ja dann ist das in der Tat eine Bestätigung. Ein Restrisiko bleibt allerdings wegen der Taktrate. Dann wären zwangsläufig auch die Crysis und Dirt Benchmarks bei den Chinesen durchaus glaubwürdig. Müsste ja dann eine GTX 470 gewesen sein. Da hatte ich mehr erwartet. Wenn wenigstens der Verbrauch/Effizienz überzeugend wäre, immernoch eine tolle Karte. Davon ist leider nicht auszugehen.

[Grumbart]

Ich denke heise würde sich nicht soweit aus dem Fenster lehnen wenn Sie sich nicht sehr sicher wären Ihrem Testmodell

Bleibt also festzuhalten (vermutlich)
GeForce GTX 470
GPU Core: ~ 625 MHz
Shadertakt: 1255 MHz
GDDR5-Speicher: 1600 MHz

Preis: vermutlich irgendwo zwischen 275 und 350 € dickes ?
Sieht doch gut aus, man sollte ja auch bedenken der Treiber dürfte ein ganzes Stück von Final noch entfernt sein.

@ gast über mir, informier Dich mal über diesen Verlag, dann denk nochmal nach

[LovesuckZ]

Sieht für mich immer mehr nach einer FUD-Kampagne von nVidia aus. Karten mit unterschiedlichen Taktraten? Bodyguards an den PCs bei den Partnern, aber keiner in den Meetings mit der Presse?
Heftiges NDA, an das sich sowieso keiner hält? Schon alles suspekt...

[MoC]

Es handelt sich bei den getestenden Modell doch sehr wahrscheinlich um eine A2 Version.

Kann es da nicht einfach design bedingte Probleme geben, die die Performance unter 8x AA einbrechen lässt. Hinzu kommt noch Treiber.

[LovesuckZ]

Kann es da nicht einfach design bedingte Probleme geben, die die Performance unter 8x AA einbrechen lässt. Hinzu kommt noch Treiber.

Nein. Designprobleme können nur durch ein neues Silizium-Tape-Out korrigiert werden.

[dildo4u]

Ich weiss nicht was Ihr alle habt.
Ich finde die Werte gar nicht schlecht, bedenkt doch mal das die Taktraten nicht "final" sind, der Speicher recht niedrig getaktet ist, der Treiber sicher noch viel Potential nach oben hat... und es die GeForce GTX 470 sein soll
Die Frage ist halt steht die 470 zur 480 wie die 260 oder 275 zur 285.Also 10% oder 30% Mher Leistung letzteres wären ca 10000 bei Vantage X.

[Grumbart]

Okay das stimmt. Auf die GTX 480 kann man durch die Tests keine Rückschlüsse ziehen.
So oder so - die GTX 480 wird über der HD5870 stehen.

/e Bin kein nV oder AMD Fanboy ich möchte einfach nur Alternativen zur Verfügung haben

[Gast]

Die antwort gibts womöglich sobald man weiß ob GTX 480 mit 512 Shadercores kommt - oder nicht ;)

Mit weniger wirds kaum möglich seine eine Perfomance >10% zu erreichen

[Scose]

Sieht für mich immer mehr nach einer FUD-Kampagne von nVidia aus. Karten mit unterschiedlichen Taktraten? Bodyguards an den PCs bei den Partnern, aber keiner in den Meetings mit der Presse?
Heftiges NDA, an das sich sowieso keiner hält? Schon alles suspekt...

Das ist imho Marketing at its best. Die Karten sind ein Dauergespräch, allerdings muss sich nv der Sache schon sehr sicher sein, ansonsten kann sowas gewaltig nach hinten losgehen. Das sich nicht alle ans NDA halten, dazu noch so kurz vor Release, war eh klar. Und falls es als Vertuschung geplant sein sollte, ist hinterher die Entäuschung umso grösser.

[igg]

c't/Heise hat exzellente connections überall hin, vor allem auf der Cebit, sicher besser als CB/PCGH...

Desweiteren kann Heise sowas auch veröffentlichen - im Gegensatz zu vielleicht CB/PCGH usw, die darauf angewiesen sind vor Release noch ne Karte von nvidia zum benchen zu bekommen und ein NDA zeichnen müssen...
Sehe ich genauso. Die hatten auch hin und wieder mal ne Wette mit Pat Gelsinger um ne Flasche Weine am laufen (nur mal als 1 Beispiel)

[LovesuckZ]

Auf Twitter geht es auch ziemlich rund zwischen Theo Valich und Igor Stanek. Von unten nach oben lesen:


# @theovalich btw, I'm enjoying all this interest not hiding facts :) looks like you loosing your nerves right ? about 1 hours ago via SocialScope in reply to theovalich
# I guess you respecting something like NDA and launch dates right ? Sure, soon on March 27th in Europe.

# @Igor_Stanek Hate to break this to you, but your job is to work with press, not "enjoying very much" in hiding the truth. Soon.


# @theovalich no doubt :)

# @Igor_Stanek And your sieg heil guards aren't helping. Yet, everything will be revealed sooner than you think... #fail


# I'm enjoying very much all this GF1OO madness here on Cebit :) Editors are on hunt to get any info about our upcoming beast.

Und Lars Weinand dazu:
@theovalich Theo, that's a pretty offending insult to our promoters.

[Gast]

Wer war denn so freundlich und hat ganz exklusiv Heise die Karte hingelegt? Das ist so lachhaft. Ja, ich schätze Heise auch, aber an der Aussage werden die sich messen müssen. Und wenn die gelogen haben isses halt vorbei dann heisst es ich schätzte.

[MoC]

Nein. Designprobleme können nur durch ein neues Silizium-Tape-Out korrigiert werden.

Naja es gibt doch noch den A3, oder?

Bis jetzt hieß es immer, dass es nur Anpassung an den 40g-Prozess gab für bessere Yields.

Aber es kann doch sein das es auch teildefekte A2`s als ES ausgeliefert wurden.

Würde imho den ganzen NDA-Aufwand erklären.Dazu noch die unterschiedlichen PCB`s, die Fotos von 375er Die`s etc. pp

[LovesuckZ]

Naja es gibt doch noch den A3, oder?

Bis jetzt hieß es immer, dass es nur Anpassung an den 40g-Prozess gab für bessere Yields.

Aber es kann doch sein das es auch teildefekte A2`s als ES ausgeliefert wurden.

Würde imho den ganzen NDA-Aufwand erklären.Dazu noch die unterschiedlichen PCB`s, die Fotos von 375er Die`s etc. pp

Selbst teildeaktivierte Dies sollten kein Problem mit AA haben, da es zum Großteil über die ROPs läuft.
Ein wirklich krasses Designproblem kann nicht über ein Metal-Respin gefixt werden.

Das ist imho Marketing at its best. Die Karten sind ein Dauergespräch, allerdings muss sich nv der Sache schon sehr sicher sein, ansonsten kann sowas gewaltig nach hinten losgehen. Das sich nicht alle ans NDA halten, dazu noch so kurz vor Release, war eh klar. Und falls es als Vertuschung geplant sein sollte, ist hinterher die Entäuschung umso grösser.

Größer als jetzt? Wenn die jetzigen Werte sich in den Benches bestätigen, dann sind sie keine Überraschung mehr. Wenn die jetzigen komplett falsch sind und am Ende geht es deutlich nach oben, dann hat eine Vielzahl der NDA-Brecher und Hits-Jäger ein Problem.
Es sieht für mich sehr nach einer von nVidia geplanten Konfrontation aus. Wie's am Ende ausgeht? Werden wir sehen.

[X.Perry_Mental]

Wer war denn so freundlich und hat ganz exklusiv Heise die Karte hingelegt? Das ist so lachhaft. Ja, ich schätze Heise auch, aber an der Aussage werden die sich messen müssen. Und wenn die gelogen haben isses halt vorbei dann heisst es ich schätzte.
Das ist Heise wohl auch klar, daher wäre ich an Deiner Stelle mit solchen Unterstellungen vorsichtiger.

[Gast]

Naja es gibt doch noch den A3, oder?

Bis jetzt hieß es immer, dass es nur Anpassung an den 40g-Prozess gab für bessere Yields.

Aber es kann doch sein das es auch teildefekte A2`s als ES ausgeliefert wurden.

Würde imho den ganzen NDA-Aufwand erklären.Dazu noch die unterschiedlichen PCB`s, die Fotos von 375er Die`s etc. pp

Durch A3 wurden wahrscheinlich die Yied-Raten und die möglichen Taktraten besser. Nach den Tests von Heise geh ich davon aus, dass eine GTX470 aufgrund des höheren Takts in etwa so schnell wie eine HD5870 ist. Sind doch gute Nachrichten.

[Gast]

Dann wollen wir es mal für Heise hoffen. Lesezeichen schon gesetzt.

[Duplex]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20100121233418_ATI_s_Next_Generation_Graphics_Processors_on_Track_for_the_Second _Half_of_2010_AMD_s_CEO.html

[Grumbart]

So will Nvidia seine Partner erst am kommenden Montag über die endgültigen Spezifikationen informieren

Also können wir davon ausgehen, d. die GTX470 direkt gegen die HD5870 aufgestellt ist.
Sollte die Gerüchte mit $299 richtig sein, hat man doch eine richtige Preis/Leistungs Karte

[derguru]

eher 5850 als 5870,wenn die sich nicht mal im heaven bench absetzen kann dann nirgends.

[Psychopat]

An die Ganzen Gäste die hier versuchen Heise seine Glaubwürdigkeit abzusprechen:

Wer ist denn eurer Meinung nach glaubwürdiger als Heise? Wem würdet ihr denn eher glauben, wenn er Benchmarks leaken würde?

Ich habe so das Gefühl, ihr würdet niemandem diese Zahlen glauben. (= Fanboys?)

[LovesuckZ]

Hm, gibt es eigentlich ein Grund, warum sie den Unigine-Benchmark nicht auch ohne AA(/AF) gebencht haben? Will da jemand etwas verstecken? :D

[derguru]

was interessieren werte ohne aa und af?for what?

[dildo4u]

eher 5850 als 5870,wenn die sich nicht mal im heaven bench absetzen kann dann nirgends.
Die 470 ist im Heavenbench schneller als die 5870 sonst zwischen 5850 und 5870 und soll ca 50-70€ wengier kosten als die 5870.

[Gast]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20100121233418_ATI_s_Next_Generation_Graphics_Processors_on_Track_for_the_Second _Half_of_2010_AMD_s_CEO.html

Die haben doch gerade mal so den 40nm Prozess im Griff, ist Massenfertigung in 28nm da nicht eher Zukunftsmusik?

[Gast]

Jede Presse ist für mich erstmal unglaubhaft. Da geht es um Auflagen, klicks, Meinungsmache, wieviel Geld schiebt mir eine Partei in den Po. Eine Presse ist mehr Links, eine in der Mitte, eine Rechts. Neutrales gibt es nicht. Aber Heise hat ja jetzt exklusiv getestet, ob das stimmt, sehen wir bald;)

[ChaosTM]

Der gf100 liegt leistungsmäßig scheinbar genau dort, wo ich ihn auf Grunde der fehlenden Benchmark-Leaks erwartet habe.

R600 Deja Vu´s wohin man auch schaut; schade..

[Menace]

Die 470 ist im Heavenbench schneller als die 5870 sonst zwischen 5850 und 5870 und soll ca 50-70€ wengier kosten als die 5870.

Ich sehe die 470 auch ganz gut aufgestellt. Allerdings, was eine Karte in 1 Monat letztlich kostet, ist mal wieder reine Spekulation. Würde mich freuen, wenn sich da was tun würde.

[Gast]

Hm, gibt es eigentlich ein Grund, warum sie den Unigine-Benchmark nicht auch ohne AA(/AF) gebencht haben? Will da jemand etwas verstecken? :D

Nein, aber für 640*480 ohne AA/AF kann man getrost zu einer 4 Jahre alten Graka greifen.

So viel zu den neuen Überkarten. Überaus durchschnittlich, angesichts der kolossalen Verspätung.

[LovesuckZ]

Nein, aber für 640*480 ohne AA/AF kann man getrost zu einer 4 Jahre alten Graka greifen.


Stimmt, man spielt auch gerne mit 22FPS in 1920x1200. Das habe ich glatt vergessen. :rolleyes:

[Schlammsau]

Was interessant wäre.....sind die geleakten Vantage Benchmarks auf Heise mit oder ohne PhysX????

Wenn sie mit PhysX sind, ist die 470 in Wahrheit noch langsamer!

[N0Thing]

Hm, gibt es eigentlich ein Grund, warum sie den Unigine-Benchmark nicht auch ohne AA(/AF) gebencht haben? Will da jemand etwas verstecken? :D

Vielleicht kann eine GTX470 dann nicht mehr mit den HD58xx mithalten. :rolleyes:

[igg]

R600 Deja Vu´s wohin man auch schaut; schade..
Wieso? Das Topmodell schlägt RV870, die 470 kommt ihm je nach Szenario nah und schlägt ihn auch schonmal. Nvidia hat die schnellste SingleGPU.

[LovesuckZ]

Vielleicht kann eine GTX470 dann nicht mehr mit den HD58xx mithalten. :rolleyes:

Ja, macht Sinn. Also ist die GTX480 doppelt so schnell im Uniginebenchmark als die GTX470. ;D

[dildo4u]

Was interessant wäre.....sind die geleakten Vantage Benchmarks auf Heise mit oder ohne PhysX????

Wenn sie mit PhysX sind, ist die 470 in Wahrheit noch langsamer!
Bei der X Auflösung macht das kaum noch was aus.Unter Performance liegt die 470 ganz dicht an der 5870 unter X nicht mher.

[Dural]

ich glaub ich habs schon min. 10x gesagt... wartet doch einfach mal ab...

übrigens glaub ich die heise benchmarks, aber die ganzen leaks sind sehr auffällig... und NV gibt noch nicht einmal die genauen Daten bekannt.. alles sehr komisch...

[Tesseract]

Hm, gibt es eigentlich ein Grund, warum sie den Unigine-Benchmark nicht auch ohne AA(/AF) gebencht haben?

ja: weil es vollkommen uninteressant ist. ich würde in der praxis nichtmal von HQ auf Q runterschalten, was soll ich da mit solchen augenkrebs-benchmarks?

[Grumbart]

Wieso? Das Topmodell schlägt RV870, die 470 kommt ihm je nach Szenario nah und schlägt ihn auch schonmal. Nvidia hat die schnellste SingleGPU.

Und trotz allem sind die RV870 Karten damit gar nicht mal schlecht aufgestellt, einmal Preiskorrektur und wir haben wieder Vielfalt auf dem Markt.

[derguru]

Die 470 ist im Heavenbench schneller als die 5870 sonst zwischen 5850 und 5870 und soll ca 50-70€ wengier kosten als die 5870.
ja mehr ist preislich auch nicht drin halbes jahr später.aber insgesamt finde ich es mehr als schwach,ich glaub wenn erst die richtigen benchs kommen werden sich einige wohl wundern wie schlecht die karte aufgestellt ist vorallem bei älteren spielen(dx9).
Bei der X Auflösung macht das kaum noch was aus.Unter Performance liegt die 470 ganz dicht an der 5870 unter X nicht mher.

unter p liegt sie auch nicht mal ansatzweise in der nähe,die ganzen cb werte sind alle noch mit den ersten launchtreibern gebencht worden,

die werte kann ich auch bestätigen ohne zusatzkarte für physX hab ich default bissel über 19k.
aktuell sieht es so aus,
http://www.abload.de/img/testerh8c5.jpg

[Gast]

Wieso? Das Topmodell schlägt RV870, die 470 kommt ihm je nach Szenario nah und schlägt ihn auch schonmal. Nvidia hat die schnellste SingleGPU.

Ja, mit einem 50% größeren Chip der ein halbes Jahr später ankommt und wohl auch 50% mehr Strom verbraucht. Sorry, aber das kann man nicht mehr schön reden.

[Grumbart]

So will Nvidia seine Partner erst am kommenden Montag über die endgültigen Spezifikationen informieren

... 50% mehr Strom verbraucht ... da ist noch gar nichts so sicher.

[Tesseract]

Ja, mit einem 50% größeren Chip der ein halbes Jahr später ankommt und wohl auch 50% mehr Strom verbraucht. Sorry, aber das kann man nicht mehr schön reden.
der stromverbrauch ist neben preis, lautstärke usw. natürlich ein argument, aber wie groß der chip ist und wie lange die alternative schon am markt ist, ist doch total egal.

[N0Thing]

Ja, macht Sinn. Also ist die GTX480 doppelt so schnell im Uniginebenchmark als die GTX470. ;D

Natürlich nicht, nur bei der Nahansicht des Drachen. Im Unigine Benchmark müßten es dann im Schnitt 30% sein gegenüber der GTX470 sein. :D

Aber Spaß beiseite, ich kann mir nicht vorstellen, daß die finalen Karten nicht ein wenig schneller sein werden, als man durch die Vorserienmodelle nun glauben mag.

[ChaosTM]

Wieso? Das Topmodell schlägt RV870, die 470 kommt ihm je nach Szenario nah und schlägt ihn auch schonmal. Nvidia hat die schnellste SingleGPU.

ATI braucht wahrscheinlich nur etwas an der Taktschraube zu drehen, um gleichzuziehen oder wieder in Führung zu gehen. Aber warten wir mal ab...
Die Tatsache, das bis jetzt keine echten Benches "geleaked" wurden ( genauso wie beim nv30 und r600) sind ein untrügliches Alarmzeichen.

[LovesuckZ]

ATI braucht wahrscheinlich nur etwas an der Taktschraube zu drehen, um gleichzuziehen oder wieder in Führung zu gehen. Aber warten wir mal ab...
Die Tatsache, das bis jetzt keine echten Benches "geleaked" wurden ( genauso wie beim nv30 und r600) sind ein untrügliches Alarmzeichen.

+G80. Der war auch doof. ;(

/edit: NV30 hatte Benchmarks: 30% mehr in Doom 3.

[Gast]

Der reale Stromverbrach ist noch garnicht raus. Man sieht an der Kühlkonstruktion und Lüfter das er nicht viel über 285 Niveau liegen kann. Leude Leude...

[dildo4u]

ja mehr ist preislich auch nicht drin halbes jahr später.aber insgesamt finde ich es mehr als schwach,ich glaub wenn erst die richtigen benchs kommen werden sich einige wohl wundern wie schlecht die karte aufgestellt ist vorallem bei älteren spielen(dx9).

Tja dafür spricht die Zeit für die Karte um so mher DX11 Titel mit Tesslation es gibt umso besser steht sie da.(Ca auf 5870 Level)

[crux2005]

Wie man schon hier im Forum sehen kann, hat es nV wieder einmal geschaft. :biggrin:
(Und IS meinte FUD ist nicht gut)

[Eggcake]

Ich weiss jetzt nichtmehr genau wies beim RV870 war, aber dort hatte man doch wenige Tage/Wochen vor Launch auch sehr wenig Infos? Wir wussten doch bis fast zum Schluss nicht mal 100%ig wieviele SPs sie hat...kann mich auch irren. Von daher muss das weder "gut" noch "schlecht" heissen.

Je nachdem fände ich eine 470 auf ~5870 für weniger Geld garnicht so schlecht. Jedoch verstehe ich Leute nicht ganz, welche eine 5870 als "langsam" bezeichnen, jedoch bei 5870+20-30% an die Decke gehen...ich finde das wäre das mindeste, um die 480 nicht als "fail" zu bezeichnen. Denn alles drunter bezeichne ich als "auf dem Niveau einer 5870".
Natürlich kommt's auch stark auf den Preis an.

Auf jeden Fall wird's spannend...irgendwie ist noch vieles möglich, kann auch gut sein, dass vieles was wir in den letzten Tagen erfahren haben kompletter BS ist.

[Neocroth]

+G80. Der war auch doof. ;(

/edit: NV30 hatte Benchmarks: 30% mehr in Doom 3.

Nur war man mit G80 konkurrenzlos. Da gab es auch keinen Zweck, Benches zu leaken um den Kunden vom Kauf der Konkurrenzkarte abzuhalten. Bei NV30 und R600 war das genau anders rum - ein starker Konkurrent war da und es wurde nichts dergleichen getan. Insofern finde ich, dass sich diese Situation eher mit NV30/R600 als mit G80 vergleichen lässt. Aber wie schon gesagt, in spätestens 3 1/2 Wochen wissen wir mehr.

Tja dafür spricht die Zeit für die Karte um so mher DX11 Titel mit Tesslation es gibt umso besser steht sie da.(Ca auf 5870 Level)

Damit gewinnt man aber nur einen Blumentopf. Die Performance JETZT ist wichtig. Sieht man auch gut an der X1950er. Da interessiert es heute auch noch kaum jemanden, dass die Karte heute deutlich schneller ist als das nVidia-Pendant. Außerdem sind wir hier in einem Forum, wo ohnehin die wenigsten eine Karte so lange haben, damit sich dieser Vorteil auch wirklich auszahlt. Bis dahin haben hier viele schon mindestens ne 6870 oder eine GTX680.

[derguru]

Tja dafür spricht die Zeit für die Karte um so mher DX11 Titel mit Tesslation es gibt umso besser steht sie da.(Ca auf 5870 Level)
keine sorge bis dahin werden eh beide karten zu lahm sein,als ob tess jetzt in naher zukunft in übergroßen mengen genutzt wird.nicht mal beim heaven bench kann die karte sich richtig in szene setzen obwohl tess in hohem maß genutzt wird.

hoffentlich stimmt der preis dann gibt es immerhin ein preisfight wovon wir alle profitieren werden.

[Dural]

Nur war man mit G80 konkurrenzlos. Da gab es auch keinen Zweck, Benches zu leaken um den Kunden vom Kauf der Konkurrenzkarte abzuhalten. Bei NV30 und R600 war das genau anders rum - ein starker Konkurrent war da und es wurde nichts dergleichen getan. Insofern finde ich, dass sich diese Situation eher mit NV30/R600 als mit G80 vergleichen lässt. Aber wie schon gesagt, in spätestens 3 1/2 Wochen wissen wir mehr.


Vom GF100 gibt es keine Infos??? Mir ist keine andere GPU bekannt wo man einen Monat vor dem Termin so viele Infos hatte wie zu GF100, keine!

Ihr glaubt doch nicht wirklich ernsthaft das die ganzen Leaks einfach so komme?

Wenn NV ein stricktes NDA hätte und nicht die Infos freigeben würde (fotos usw.) würde man bis heute rein gar nichts wissen! Ihr glaubt doch wohl nicht wirklich ernsthaft das Heise / NV Partner ein NDA für ein par Fotos brechen??? :rolleyes:

Dagegen war beim R600 ein totschweigen angesagt NULL infos!

[igg]

Ihr glaubt doch wohl nicht wirklich ernsthaft das Heise / NV Partner ein NDA für ein par Fotos brechen???
Doch, vorallem weil sich die Zahlen von einigen Leaks und Leuten im b3d mit denen von Heise decken.

[Neocroth]

Vom GF100 gibt es keine Infos??? Mir ist keine andere GPU bekannt wo man einen Monat vor dem Termin so viele Infos hatte wie zu GF100, keine!

Hab ich was von keine Infos geschrieben? Ich sagte, keine Benches.



Wenn NV ein stricktes NDA hätte und nicht die Infos freigeben würde (fotos usw.) würde man bis heute rein gar nichts wissen! Ihr glaubt doch wohl nicht wirklich ernsthaft das Heise / NV Partner ein NDA für ein par Fotos brechen??? :rolleyes:


1. passiert das ständig und
2. woher weißt du, dass Heise ein NDA unterschrieben hat?

[LovesuckZ]

Leaks gibt Hits. NDA-brechen gibt Hits. Und Hits ist Geld.
Aber wir wissen ja: Manchmal sollte man nicht zu gierig sein. :D

[nagus]

Tja dafür spricht die Zeit für die Karte um so mher DX11 Titel mit Tesslation es gibt umso besser steht sie da.(Ca auf 5870 Level)

ähm .. hab ich was übersehen? wenn ich mich nicht sehr irre ist die karte bei dirt 2 deutlich langsamer! (die "a card" vs. 5870 benchies).

und selbst die tesselation benchmark sequenz relativiert sich nach aussagen von pcgh wo geschrieben steht ".Nach Aussage von Nvidia ist die GTX 480 bei einem nicht näher spezifizierten DX11-Benchmarkdurchlauf in der Heaven-Demo im Schnitt rund 30 Prozent schneller als eine Radeon HD 5870. Bei Nahaufnahmen des aufwendig modellierten Drachens sei die GTX 480 gar 100 Prozent schneller als eine HD 5870, zoomt man weiter heraus, sodass die Anzahl der dargestellten Polygone geringer wird, liegen beide Karten eher gleichauf."

also für mich hört sich das alles andere als PRIMA an. > der "nicht näher spezifizierten DX11-Benchmarkdurchlauf" mit +30% vor der 5870 ist garantiert genau der ausschnitt, wo die 480er am besten dasteht. und die aussage " zoomt man weiter heraus, sodass die Anzahl der dargestellten Polygone geringer wird, liegen beide Karten eher gleichauf." sagt eh schon alles.

aber nach deiner theorie bestehen ja dx11 titel sowieso zu 95% aus tesselation und ich schau mir die umgebung nur 200% reingezoomt an.

im endeffekt werden im heaven mark wahrscheinlich gerade mal +20% bleiben und im schnitt wird sich das ding - bei vielleicht +10% - +15% einpendeln.... wenn überhaupt.

[Dural]

Doch, vorallem weil sich die Zahlen von einigen Leaks und Leuten im b3d mit denen von Heise decken.

lol das ist ja genau das was ich gemeint habe...


1. passiert das ständig und
2. woher weißt du, dass Heise ein NDA unterschrieben hat?

Ständig? vor G80??? vor RV870??? das ist mir rein gar nichts bekannt!

vom GF100 gibt es schon x Werte, auch direkt von NV...

[Gast]

Doch, vorallem weil sich die Zahlen von einigen Leaks und Leuten im b3d mit denen von Heise decken.

Ja, weil vielleicht Heise die Daten davon hat? Hier steht noch garnix fest und das ist Fakt!

[Kosh]

es ist ja nicht nur das PCB wo komplett gespart wurde... nur 800MHz Speicher im Vergleich zum teuren 1200MHz auf den ATI, Backplate, Digital SPW kostet alles mehr... usw.

GTX470 Ausbeute ist nach den Gerüchten sehr gut... Wenn man da über *60% ausbeute hat ist das immer noch besser als die Ausbeute von vollen RV870 Chips mit *40%...

Zudem GTX470 = low takt = Aubeute steigt!

*Die zahlen sind reine Beispiel Werte! Und nicht auf die Stückzahl bezogen oder so, einfach als Beispiel...

Warum soll TSMC eigentlich beim Fermi keinerlei Probleme haben mit der Produktion,aber beim 58xxer Chip gibts immer noch Probleme??

Erscheint mir völlig unlogisch.

Warum soll die Ausbeute beim Fermi besser sein als bei ATI??

[dildo4u]

Damit gewinnt man aber nur einen Blumentopf. Die Performance JETZT ist wichtig. Sieht man auch gut an der X1950er. Da interessiert es heute auch noch kaum jemanden, dass die Karte heute deutlich schneller ist als das nVidia-Pendant. Außerdem sind wir hier in einem Forum, wo ohnehin die wenigsten eine Karte so lange haben, damit sich dieser Vorteil auch wirklich auszahlt. Bis dahin haben hier viele schon mindestens ne 6870 oder eine GTX680.
Das Gegenargument ist unter DX9 sind's eh genug FPS da meist Konsolenports.Imo greifen Nutzer den SSAA wirklich wichtig ist eher zum Absoluten High End.

[Gast]

Leaks gibt Hits. NDA-brechen gibt Hits. Und Hits ist Geld.
Aber wir wissen ja: Manchmal sollte man nicht zu gierig sein. :D

Jeder Hit ein Hit:) Wie bei Silvester im Radio lol

[Dural]

Warum soll TSMC eigentlich beim Fermi keinerlei Probleme haben mit der Produktion,aber beim 58xxer Chip gibts immer noch Probleme??

Erscheint mir völlig unlogisch.

Warum soll die Ausbeute beim Fermi besser sein als bei ATI??

wo steht den da bitte die ausbeute ist besser??? Da wird eine volle GPU (die grösste die es gibt in der Serie) mit einer teildeaktivierte (die kleinste die es gibt) verglichen

[LovesuckZ]

Ah, ich sehe gerade: Heise und Computerbase.de haben beide ein schwarzes PCB bei der GTX480 erwischt. Zufall? :D

[Dural]

die sind alle schwarz...

[Scose]

Größer als jetzt? Wenn die jetzigen Werte sich in den Benches bestätigen, dann sind sie keine Überraschung mehr. Wenn die jetzigen komplett falsch sind und am Ende geht es deutlich nach oben, dann hat eine Vielzahl der NDA-Brecher und Hits-Jäger ein Problem.
Es sieht für mich sehr nach einer von nVidia geplanten Konfrontation aus. Wie's am Ende ausgeht? Werden wir sehen.

Nein, da wir uns kurz vor Release befinden. Die ganze "Kampagne" läuft ja auch schon deutlich länger.

Ich persönlich traue den aktuellen Zahlen noch nicht ganz, entweder verarscht uns nv (wie schon öfters) oder aber sie haben einige potentielle Käufer zwar erfolgreich vom Kauf einer Ati 5xxx abgehalten die auf die Daten der neuen nv's gewartet haben nur um sie jetzt zu enttäuschen und trotzdem können sie ihre Karten (470) über den Preis nun unter die Leute bringen.

Grundsätzlich dürften NDA-Brecher wohl einkalkuliert sein da man unmöglich sicherstellen kann, dass alle dicht halten.

Oder Apple z.b. die bewusst kleine Häppchen an Info's streuen.

Schonmal die Auflagen von Audi für ihre Händler usw. bei einer Modelleinführung gesehen? Dagegen sind die zuvor geposteten nv-Auflagen ein Witz und trotzdem erscheinen offizielle Pressefoto's weit vor dem eigentlichen Veröffentlichungstermin.

[derguru]

Das Gegenargument ist unter DX9 sind's eh genug FPS da meist Konsolenports.Imo greifen Nutzer den SSAA wirklich wichtig ist eher zum Absoluten High End.
tja,bloß mit der "mickrigen" füllrate kommt man da auch nicht weit,da braucht sich eine 5870 erst recht nicht zu verstecken.

skepsis sollte trotzdem angebracht sein vor allem passen die far cry2 benchmarks so gar nicht in die jetzt gezeigten werte.(oder warum sollte gerade in far cry 2 die karte so abgehen?)

[LovesuckZ]

die sind alle schwarz...

Nein. Diese (http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1267547765.jpeg) ist blau.

[Grumbart]

Bin ich farbenblind? Die ist doch auch schwarz, der Fotoblitz wird nur "blau schimmernd" vom PCB refklektiert