Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : nVidia - GT400/GF100 - Q1/2010, DX11, CUDA 3.0
Hardwareluxx hat auch eine :)
Sind nur 2 Redaktionen die eine haben gibt nur 2 Samples :D
LovesuckZ
2010-03-19, 19:58:59
Jeder Hardwaretester auf der Welt sollte die Karten bekommen haben.
Vielleicht liest es Herr Spille: Ein test mir Cyrostasis und PhysX wäre super cool, um zu sehen, ob GF100 wirklich soviel schneller ist bei FLUID Simulationen.
mapel110
2010-03-19, 19:59:34
Hat jemand die Adresse von der PCGH-Redaktion? Gleich mal einbrechen, die müssten ja schon alle zu Hause sein. ^^
Tesseract
2010-03-19, 20:00:15
Man kann es NV nicht verübeln, wenn sie nun auch @ HQ unterfiltern würden.
natürlich würde ich ihnen das verübeln. nvidias filterung war für mich die letzten generationen einer der stärksten pluspunkte für ihr produkt. sollten sie da wirklich (sichtbar) gespart haben müssen sie schon was sehr solides abliefern um nicht den anschluss zu verlieren. gerade jetzt wo ati mit RGSSAA was sehr nettes vorgelegt hat.
MuLuNGuS
2010-03-19, 20:08:31
Hat jemand die Adresse von der PCGH-Redaktion? Gleich mal einbrechen, die müssten ja schon alle zu Hause sein. ^^
video guckn, dann kannste dich gleich auf den weg machen...
®
LovesuckZ
2010-03-19, 20:11:17
Wenn wir mehr Spiele im Stil von Metro hätten, würden wir anders auf diesen Chip sehen. Da aber ATI mit einem sehr kosteneffiziente Ansatz auch eine respektable Performance erreicht hat, steht Nvidia natürlich subjektiv gesehen schlechter da.
nVidia steht nur dann subjektiv schlechter dar, wenn sich DX11 in Zukunft nicht durchsetzen sollte. Wenn aber Tessellation und GPGPU (hier vorallem alles das, was durch den L1 Cache beschleunigt wird) verstärkt in Spiele verwendet werden, dann hat plötzlich AMD keine "kosteneffiziente Architektur" mehr - siehe hier auch G92 und rv670.
PCGH Video Geforce GTX 480 im Testlabor eingetroffen
http://www.pcgameshardware.de/aid,706822/PCGH-Uncut-HD-Video-Folge-3-Geforce-GTX-480-im-Testlabor-eingetroffen/Multimeda/News/
Hört auf Carsten er hat die Karte schon. *g*
benchmarks plx pcgh!!! :(
Ich frage mich vor allem, warum man in 3Mrd. Transistoren gerade mal 64TMUs und 512 ALUs unterbringt.
Die Aufsplittung der Raster hat ja laut NV auch "nur" ca. 10% der Transistoren gekostet.
DrFreaK666
2010-03-19, 20:21:15
ich hoffe, dass bald geleakt wird ^^
Tesseract
2010-03-19, 20:27:18
benchmarks plx pcgh!!! :(
er könnte ja einfach mal ein paar randomzahlen posten. ähnlichkeiten mit benchmarks bestimmter grakas sind natürlich alle reiner zufall. *hust* ;D
y33H@
2010-03-19, 20:32:44
Hat jemand die Adresse von der PCGH-Redaktion? Gleich mal einbrechen, die müssten ja schon alle zu Hause sein.Nö, noch da ;D Metro 2033 zocken ...
Nö, noch da ;D Metro 2033 zocken ...
Mit der 480 GTX? :D yeeeehaaaa!!!
Armaq
2010-03-19, 20:42:07
nVidia steht nur dann subjektiv schlechter dar, wenn sich DX11 in Zukunft nicht durchsetzen sollte. Wenn aber Tessellation und GPGPU (hier vorallem alles das, was durch den L1 Cache beschleunigt wird) verstärkt in Spiele verwendet werden, dann hat plötzlich AMD keine "kosteneffiziente Architektur" mehr - siehe hier auch G92 und rv670.
Wenn!
Ich gehe ja von der Momentaufnahme aus und die ist relativ eindeutig. Verschiebungen zugunsten von Nvidia kann ich schlecht einplanen. ;)
dildo4u
2010-03-19, 20:44:36
Nö, noch da ;D Metro 2033 zocken ...
Tja schade das deine Euros schon für ne 5870 drauf gegangen sind nich war?
y33H@
2010-03-19, 20:45:31
Schade? Wer weiß :ulol: *Speku anheiz*
Sascha1971
2010-03-19, 20:46:57
Schade? Wer weiß :ulol: *Speku anheiz*
Hmmm, hört sich fast so an, das du es nicht schade findest.
Ich ahne schlimmes.
dildo4u
2010-03-19, 20:49:22
Hmmm, hört sich fast so an, das du es nicht schade findest.
Ich ahne schlimmes.
Warum zockt er Metro auf na GTX480 wenn er eine 5870 zu Hause hat. ;)
Hmmm, hört sich fast so an, das du es nicht schade findest.
Ich ahne schlimmes.
In den heutigen Zeiten kann man es kaum verübeln wenn jemand diese lustigen Euros gegen etwas gescheites tauscht.
Was soll der Scheiss, man lebt nicht ewig und ob die bunten Scheine morgen noch für ein Brötchen reichen ist auch nur Spekulation.
Schlammsau
2010-03-19, 20:50:47
Warum zockt er Metro auf na GTX480 wenn er eine 5870 zu Hause hat. ;)
Woher weisst du das er auf einer 480 zockt? ;)
Eggcake
2010-03-19, 20:51:02
Hm jo, natürlich. Wieso in alles in der Welt sollte er die GTX480 nehmen (angenommen er kann sie im Moment auch benutzen ;) ). Wir warten ja nur schon monatelang drauf.
Ich will jemanden hier sehen, der von mir aus ein Tri-SLI-System hat oder whatever und findet: "GTX480? Jetzt? In meinen PC? Hm näääääh, lassma stecken." :ugly:
Warum zockt er Metro auf na GTX480 wenn er eine 5870 zu Hause hat. ;)
Neugier?
Spasstiger
2010-03-19, 20:52:14
Woher weisst du das er auf einer 480 zockt? ;)
Warum ist er wohl noch in der Redaktion? ;)
boxleitnerb
2010-03-19, 20:52:31
Wenn man das Performance/Hype bzw Performance/Speku-Verhältnis anschaut, könnte Fermi nicht gewinnen wenn er 3x schneller als eine 5870 wäre!
Echt, sowas hab ich noch nie erlebt! ;D
Warum zockt er Metro auf na GTX480 wenn er eine 5870 zu Hause hat. ;)
und das heißt automatisch, dass die 480er (viel)schneller ist oder wie? das "4u" in deinem namen könntest du eigentlich weglassen. würde dann besser passen. (obwohl stopp... ein echter dildo ist ja wenigstens zu was zu gebrauchen ;)
Neugier?
oder um sich daran zu erfreuen, dass seine investierten euros in die 5870er nicht umsonst waren... wäre auch ne möglichkeit. ;)
LovesuckZ
2010-03-19, 21:16:34
Wenn!
Ich gehe ja von der Momentaufnahme aus und die ist relativ eindeutig. Verschiebungen zugunsten von Nvidia kann ich schlecht einplanen. ;)
Natürlich wird es heute keinen Vorteil geben. Aber dank GF100 wird die Entwicklung wesentlich schneller voran gehen und somit auch wieder ein Vorteil werden.
AMD ist also nur kosteneffizient, wenn es keinen Fortschritt gibt.
Black-Scorpion
2010-03-19, 21:27:40
Ne ist klar, nur Nvidia bringt den Fortschritt.
Alle Studios warten nur, und wenn es noch so lange ist, auf Nvidia.
Komm mal wieder runter von deinem Trip.
Die haben nicht das Rad neu erfunden und sind monatelang zu spät.
Es ist immer wieder erstaunlich was du dir für Argumente einfallen lässt um alles in dein richtiges Licht zu rücken.
oder um sich daran zu erfreuen, dass seine investierten euros in die 5870er nicht umsonst waren... wäre auch ne möglichkeit. ;)
freitag 21:30 noch nicht zuhaus ich würde mal sagen die GTX480 regelt zumindest in metro :D
DrFreaK666
2010-03-19, 21:36:11
freitag 21:30 noch nicht zuhaus ich würde mal sagen die GTX480 regelt zumindest in metro :D
Oder wegen Dia-Show eingeschlafen :biggrin:
freitag 21:30 noch nicht zuhaus ich würde mal sagen die GTX480 regelt zumindest in metro :D
wer zu viel erwartet wird sehr schnell enttäuscht. ich würde ein bisschen vorsichtiger sein.
derguru
2010-03-19, 21:44:06
man braucht eh nicht viel erwarten,das verraten die preise eh schon.
man braucht eh nicht viel erwarten,das verraten die preise eh schon.
Stimmt die HD4870 war zum Start auch Müll.
Kein HQAF und nur 512MiB. Unterstützt deine Theorie vollkommen, deshalb hat sich die gesamte HD4 Serie auch so schlecht verkauft und hatte einen so schlechten Ruf. :rolleyes:
N0Thing
2010-03-19, 21:54:32
Vielleicht liest es Herr Spille: Ein test mir Cyrostasis und PhysX wäre super cool, um zu sehen, ob GF100 wirklich soviel schneller ist bei FLUID Simulationen.
Interessieren würde mich der Unterschied auch, allerdings sieht die Fluid-Simulation in Cryostasis so schlecht aus, da würden mich Szenen in denen anderen (PhysX-) Effekte zu sehen sind mehr interessieren. ;)
Und auch ein Test zum AF, sowohl HQ als auch Q, sowohl im Hinblick auf BQ als auch FPS fände ich interessant.
Warum zockt er Metro auf na GTX480 wenn er eine 5870 zu Hause hat. ;)
Bei der PCGH werden Überstunden bezahlt? ;)
Natürlich wird es heute keinen Vorteil geben. Aber dank GF100 wird die Entwicklung wesentlich schneller voran gehen und somit auch wieder ein Vorteil werden.
AMD ist also nur kosteneffizient, wenn es keinen Fortschritt gibt.
Dann können wir uns ja bei ATI und deren X1800/X1900 Generation bedanken. So stark wie die über die Jahre zugelegt hat, obwohl sie kosteneffizient war, da müssen die Spieleentwickler von der Architektur ja richtig begeistert gewesen sein. http://home.arcor.de/jaquebatal/Icons/icon5.gif
LovesuckZ
2010-03-19, 21:58:08
Dann können wir uns ja bei ATI und deren X1800/X1900 Generation bedanken. So stark wie die über die Jahre zugelegt hat, obwohl sie kosteneffizient war, da müssen die Spieleentwickler von der Architektur ja richtig begeistert gewesen sein. http://home.arcor.de/jaquebatal/Icons/icon5.gif
Hä? :confused:
Die Pixelshaderleistung des r520 war nicht höher als die der 7800GTX. Oder Dank für die 18 monatige, spätere Einführung von SM3.0? ;D
Dann können wir uns ja bei ATI und deren X1800/X1900 Generation bedanken. So stark wie die über die Jahre zugelegt hat, obwohl sie kosteneffizient war, da müssen die Spieleentwickler von der Architektur ja richtig begeistert gewesen sein.
Kosteneffizient? Die brauchte doch deutlich mehr Transistoren als nvidias G7x-Reihe und konnte Anfangs nicht mal wirklich deren Performance erreichen.
y33H@
2010-03-19, 22:00:47
R580 meinte er wohl eher ;)
Nö, noch da ;D Metro 2033 zocken ...
1. PCGH veranstaltet eine hauseigene LAN.
2. Du darfst erst jetzt am Abend an die GTX 470/480 zuvor waren Raff und Kollegen dran. :ulol:
3. Du beist einfach nur ein normaler PC Nerd, der sich an neuem aufgeilt, möglich das das Neue tatsächlich geil ist, aber in dem Fall egal.
Armaq
2010-03-19, 22:02:23
Natürlich wird es heute keinen Vorteil geben. Aber dank GF100 wird die Entwicklung wesentlich schneller voran gehen und somit auch wieder ein Vorteil werden.
AMD ist also nur kosteneffizient, wenn es keinen Fortschritt gibt.
Ganz so ist es ja nicht. ATI hat die Leistung bereitgestellt und bringt sie unter fordernden Settings auch gut auf die Straße.
Auch zweifle ich an dem Antrieb durch GF100, denn wir bleiben konsolengebunden. Mit einer frischen Generation in 2011 wären wir weiter.
Die Früchte ihrer Arbeit kommen erst mit Gen.2 GF100.
Radeon 9000er bis x1900er waren noch Grafikkarten! Das ATI immernoch diesen 2000er Müll verkauft.... Ich hätte sofort ne ATI drinn wenn wieder Grafikkarten vom Alten Schlag bauen würden; und endlich mal CCC und die Treiber dazu überarbeiten. Hab aktuell eine Mittelprächtige HD 4 im Notebook und damn ...
@ Fermi halte ich alles von "Epic Fail" über "Mhhhhm ja ..." bis "Epic Win" für möglich.
Ich hab mir aufjedenfall schon was für den Fermilaunch bereitgelegt: http://z0r.de/215 (Will noch wer den guten Skelet0r grün einfärben und ihm das NV auge zwischen die Knochen auf der Burst setzen? :D)
Ich glaub aber immernoch nicht an 512 Shader. Das kommt mir immernoch wie das Werk unserer üblichen Fehlinformationenverbreiter vor. http://z0r.de/561 @ übliche und für ihn normale Char-Lie News .....
y33H@
2010-03-19, 22:05:33
Du darfst erst jetzt am Abend an die GTX 470/480 zuvor waren Raff und Kollegen dran.Nö ;D
Ich > Raff :ulol:
LovesuckZ
2010-03-19, 22:06:09
R580 meinte er wohl eher ;)
Ahso. Ja, die war natürlich besser aufgrund der Trennung der Recheneinheiten von den Textureinheiten und den 48 Pixelshadern. Aber das ist nichtmal annährend mit Cypress und Tessellation vergleichbar. Sollte nVidia so stark intervenieren, werden wir in Spielen Situationen erleben, wo der Abstand bis zu 2x betragen kann. Cypress erlaubt den Entwicklern weniger Möglichkeiten beim Einsatz, da sie wesentlich schneller in eine Tessellationlimitierung laufen. Die Gamebyro-Leute haben beim Anfang mit Tessellation ganze 8 FPS geschafft, egal in welcher Auflösung. Jetzt haben sie 20 mit einer 5970. Die GTX480 soll ca. 30 FPS erreichen. Das ist schon ein krasser Unterschied.
Ganz so ist es ja nicht. ATI hat die Leistung bereitgestellt und bringt sie unter fordernden Settings auch gut auf die Straße.
Nicht im Zusammenhang mit Tessellation. Und genau hier prallen zwei unterschiedliche Architekturen aufeinander. Deswegen ist es falsch bei AMD von "kosteneffizient" zu reden. Denn das gilt nur, wenn es keinen Fortschritt geben wird.
Auch zweifle ich an dem Antrieb durch GF100, denn wir bleiben konsolengebunden. Mit einer frischen Generation in 2011 wären wir weiter.
Spieleentwicklung dauert. Selbst als Evergreenkäufer wird man dank GF100 in einem Jahr profitieren, da es dann mehr Spiele mit Tessellation geben wird, die dank GF100 für Entwickler möglich war schon vernünftig einzusetzen. Das macht eben den Unterschied aus: Der eine erhöht das altertürmliche, der andere erhöht innerhalb eines Generationswechsels die Geometrieleistung um 2,5x höher als in den 5 Jahren davor. Das es in heutign Spielen kaum einen Einfluss hat, sollte durch die Stagnation der Geometrieleistung ersichtlich sein.
Die Früchte ihrer Arbeit kommen erst mit Gen.2 GF100.
Das ist immer so. Dank GF100 wird es jedoch wesentlich schneller vorangehen. Hätte nVidia den Cypressweg gewählt, würden wir in einem Jahr die selbe Diskussion haben.
R580 meinte er wohl eher ;)
Noch schlimmer. R580 ist noch größer als R520 und G71 ist deutlich kleiner als G70 und somit auch als R580.
Kleinigkeiten wie lahmes Cheat AF mal beiseite, juckt heute doch auch keinen. ;)
y33H@
2010-03-19, 22:09:32
Dafür klatscht eine X1950 XTX eine 7950 GX2 mit links :P Und das AF ist grausam, einzig der Kühler meiner 78GTX/512 ist heute noch 1A.
Dafür klatscht eine X1950 XTX eine 7950 GX2 mit links :P Und das AF ist grausam, einzig der Kühler meiner 78GTX/512 ist heute noch 1A.
Heute, zum 7900 GTX Launch, kaum nach X1900XTX Launch sah die Welt in der Presse noch anders aus.
Erstaunlich gut für den kleinen G71 auf der 7900 GTX.
y33H@
2010-03-19, 22:12:41
Ja, sah es damals. Aber das ist OT ;)
tombman
2010-03-19, 22:35:03
Testwünsche:
Vantage X
Crysis FHD @ 3 Mio Tris/Frame (Stelle suchen)
Metro 2033 maxxed
Stalker CS maxxed
Vantage oder 3dm06 Synthetiktests (pixelshader, vertexshader, multitexture, etc)
Phys-X Tests im Vergleich (!)
DX10/11 Tests (Heaven, Microsoft Techsamples SDK etc etc)
Folding @ home und andere GPGPU Spielereien
Overclocking, Temps
SLI+ Tri-SLI (wenn genug Karten vorhanden sind :D)
Xvox @ 30fps -> Tris/frame :cool:
keine >100fps Kacke wie Left4Dead oder RE oder so nen Dreck
SLI+ Tri-SLI (wenn genug Karten vorhanden sind :D)
Wie es aussieht, wird wohl selbst die GTX 470 in der ersten Welle an Tests kaum vorhanden sein.
Sascha1971
2010-03-19, 22:39:24
Mich würde noch intressieren:
Stromverbrauch 2D Betrieb und die Lautstärke des Lüfters im 3 D Betrieb :-D
AwesomeSauce
2010-03-19, 22:44:16
Ist Wunschkonzert?:D BF: Bad Company 2 unbedingt testen, please:) Frameverläufe wären natürlich toll, aber PCGH weiss schon, wie man praxisnah testet;)
Weiss man eigentlich schon ob das Max. Rendertarget bei 8192x8192 bleiben wird?
pXe
freitag 21:30 noch nicht zuhaus ich würde mal sagen die GTX480 regelt zumindest in metro :D
Oder dass wir noch viel zu tun haben bis zur dräuhenden Heftabgabe.
-Carsten@Zuhause
mapel110
2010-03-19, 23:17:07
Weiss man eigentlich schon ob das Max. Rendertarget bei 8192x8192 bleiben wird?
pXe
http://www.geeks3d.com/20080817/new-features-of-directx-11-explaned/
16384²
Höchste Texturauflösung entspricht nicht unbedingt dem maximal möglichen Rendertarget, Michael.
-Carsten
mapel110
2010-03-19, 23:20:45
Höchste Texturauflösung entspricht nicht unbedingt dem maximal möglichen Rendertarget, Michael.
-Carsten
Ist aber diesmal zutreffend afaik.
Wenigstens ist damit klar, dass es finale Karten gibt, also gibt's eventuell auch bald mal 'nen Launch. :ulol:
Nö ;D
Ich > Raff :ulol:
... träumte der kleine y33H@ schon in seinem Bettchen vor sich hin. :biggrin:
MfG,
Raff
Rampage 2
2010-03-20, 00:07:04
http://forums.vr-zone.com/7790889-post30.html
Nur 480SP's und nur 1850MHz Speichertakt!??? Das ist ja wirklich ein EPIC FAIL:mad::facepalm:
Reife Leistung, Nvidia...
R2
mapel110
2010-03-20, 00:07:07
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http://vga.zol.com.cn/168/1688097.html
Könnte zwei GTX 480-Versionen geben.
512SPs und 480SPs. Ultra und Non-Ultra
Sorkalm
2010-03-20, 00:13:40
Hmm, und das sagt eine chinesische Seite mit einer Tabelle mit deutschen Begriffen. Ob die so glaubwürdig ist oder irgendwo nur den Übersetzer in die andere Richtung falsch verstanden hat?
LovesuckZ
2010-03-20, 00:34:37
Ist'ne Tabelle von Hardware-Infos.com. Mal der umgekehrte Fall: Asien klaut aus Deutschland. :D
Sorkalm
2010-03-20, 00:42:14
Ist'ne Tabelle von Hardware-Infos.com. Mal der umgekehrte Fall: Asien klaut aus Deutschland. :D
Passiert das nicht öfter? Wenn auch nicht immer im Bereich "Informationen über neue Hardware"? :D
Aber interessant wie so Gerüchte entstehen. In der Tabelle steht bei GTX 480 bei TMUs bzw SPs. halt 60/64 und 480/512, in der zugehörigen News (http://hardware-infos.com/news.php?news=3453) vom 4. März steht dazu:
Etwas nebulöser ist die Lage noch bei der Geforce GTX 480. Man ist sich inzwischen uneins darüber, ob der Chip mit den vollen 512 Shader- und 64 Textureinheiten ausgeliefert wird. Es gibt auch Nvidia-Boardpartner, die zu Wort gaben, dass ihr letzter Stand ist, dass sie nur über 480 Shader- und folglich 60 Textureinheiten verfügt.
Und die Asiaten haben die Tabelle so interpretiert, dass es eine 480 Ultra mit den Spezifikationen gibt. :biggrin:
Aber immerhin passen die ~250 Watt von Anfang März bzgl. der TDP gut zu den neusten Infos.
Ne ist klar, nur Nvidia bringt den Fortschritt.
Rein aus meiner bescheidenen Entwicklersicht muss ich ihm da zumindest tendenziell recht geben.
Höchste Texturauflösung entspricht nicht unbedingt dem maximal möglichen Rendertarget, Michael.
Doch tut es. Ein Rendertarget ist ab D3D10 auch nur ein RenderTargetView auf eine Texture2D.
Doch tut es. Ein Rendertarget ist ab D3D10 auch nur ein RenderTargetView auf eine Texture2D.
Ah fein, dann steht WoW mit 3 Monitoren (5040x3150) und (2x2) SSAA ja nix mehr im Wege :D.
pXe
Der Treiber könnte theoretisch aber immer noch die Auflösung der SwapChain limitieren.
Rein technisch kann der Chip aber auf jeden Fall in 16k-Rendertargets zeichnen. Ob der RAMDAC sie auch ausgeben kann ist eine andere Sache.
mapel110
2010-03-20, 02:36:01
xbitlabs hat ein News-Update:
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20100318153724_Specifications_and_Prices_of_Nvidia_GeForce_GTX_400_Series_Graphi cs_Cards_Emerge_on_the_Web.html
UPDATE: Specifications of the GeForce GTX 480 originally posted in the news-story appeared to be incorrect. The GeForce GTX 480 will only have 480 stream processors.
Ich bin einfach nur schockiert. Das ist irgendwie garnix (Quellen) das kannst du wahrlich in der Pfeife rauchen. Aber gut ist der Schritt den NVidia Richtung GPU macht. (ode heisst es GGPU) egal. Ich bin trotzdem total enttäuscht. Naja, der Refresh wird kommen. Und er kommt.
Und nochmal. Die ATI ist für mich keine Lösung! Grausam grausam.
Nur 480SP's und nur 1850MHz Speichertakt!??? Das ist ja wirklich ein EPIC FAIL:mad::facepalm:
Reife Leistung, Nvidia...
R2
Ich habe das Gefühl, dass alle geposteten Informationen bisher für die Tonne sind und Fermi positiv überraschen wird. GTX 470 = HD 5870-Leistung, GTX 480 = HD 5870 + 30 %.
Ich bin nur noch am Kotzen. Nix geht mehr alles Mist. Hab ne Liste erstellt pro und contra. Bäh bäh bäh. Kauf mir trotzdem keine ATI.
Was heißt hier zudem "nur 1.850 MHz Speichertakt"? Mit einem SI von 384 Bit hätte die Karte eine 16 % höhere Speicherbandbreite als eine HD 5870.
Das wird ein >Fail und das kotzt mich schwer an. Das Warten.
Ich versteh's nicht. Wartet doch erstmal ab bevor ihr hier einen auf Choleriker macht.
Die Presse wechselt gerade wild hin und her zwischen 480SPs/295W im schlimmsten Fall und 512SPs/250W im Besten.
Ersteres wäre wirklich relativ enttäuschend, letzteres eher weniger.
Ich kaufe mir im Leben keine ATI das ist das Blöde. Ich bin enttäuscht und sauer.
Ich versteh's nicht. Wartet doch erstmal ab bevor ihr hier einen auf Choleriker macht.
Die Presse wechselt gerade wild hin und her zwischen 480SPs/295W im schlimmsten Fall und 512SPs/250W im Besten.
Ersteres wäre wirklich relativ enttäuschend, letzteres eher weniger.
nVidia wird niemals eine 295-Watt-Karte raushauen, wenn sie nicht mindestens auf HD 5970-Niveau wäre. Wovon träumt die Presse nachts? 50 % höhere TDP als eine HD 5870 und vielleicht nur 20 % mehr Leistung? :ulol:
Wie gesagt, ich denke, Fermi wird eher ein epic success.
Naja, ein bischen Nirvana dann komme ich down.
Offtopic
mapel110
2010-03-20, 03:23:45
Wenn es nur 480 SPs werden, will ich doch mal hoffen, dass sie den Rest wenigstens nicht beschneiden und es bei 64TMUs bleibt.
480 von 512 wäre immerhin noch 93,75%. Und die SPs würden nur bremsen, wenn eben die Shaderleistung limitiert. Dürfte bei der miesen Texturleistung eher selten der Fall sein. Nur bei PhysX und Cuda-Krempel.
Sind dann im Schnitt wohl etwa 3% weniger Leistung. Kann man mit leben, denke ich.
Wenn es nur 480 SPs werden, will ich doch mal hoffen, dass sie den Rest wenigstens nicht beschneiden und es bei 64TMUs bleibt.
Das geht nicht. SPs und TMUs sind bei Fermi elementar verbunden.
=Floi=
2010-03-20, 03:26:10
nVidia wird niemals eine 295-Watt-Karte raushauen, wenn sie nicht mindestens auf HD 5970-Niveau wäre. Wovon träumt die Presse nachts? 50 % höhere TDP als eine HD 5870 und vielleicht nur 20 % mehr Leistung? :ulol:
das klingt so auch wesentlich logischer, aber das zählt ja heute nicht mehr.
bei nv wird man sicherlich abwägen, ob und wie stark sich solch ein übertakteter chip lohnt und wie gut man damit dann am ande dasteht. bei tesla sieht man ja auch, dass die auf eine 225wattt tdp hinarbeiten können.
HW-Infos meint 480 und 250W:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3484
Jeder darf mal raten ;)
Eben - wer hat eigenltich mit diesen ~ 300 TDP angefangen?
Großes: http://z0r.de/561 @ denjenigen.
Bei so einem Verbrauch müsste man die 5970 mehr als zersägen und außerdem sehen die Lüfter nicht danach aus. Das errinert doch mehr an einen "halbwegs Leise im Idle mit Reserven für perf. 3D"-Ansatz und nicht an etwas für einen Chip der ganz alleine neue Verbrauchsrekorde aufstellen will.
san.salvador
2010-03-20, 04:28:35
Muss ich mir bei Fermi nun wieder ernsthaft überlegen, welches AF ich reinhau? :|
Seit G80 steht der Regler auf 16, das würde ich nur ungern ändern wollen.
Rampage 2
2010-03-20, 05:44:11
Was heißt hier zudem "nur 1.850 MHz Speichertakt"? Mit einem SI von 384 Bit hätte die Karte eine 16 % höhere Speicherbandbreite als eine HD 5870.
Rechne es dir selber aus...
GTX285: 160GB/s.
GTX480: 190GB/s.
-> gerade mal 20% Unterschied zum Topmodell der Vorgänger-Generation!!!
Und es geht noch weiter:
480SP's x 2 x 1400MHz = ca. 1,35 Teraflops/sec. zu 1,08 Teraflops der GTX285 (-> nur 25% mehr Shaderleistung!!! - an einen Vergleich zur 5870 will ich gar nicht erst denkenX-D)
Doch den richtig großen Vogel schiesst Nvidia mit der Texelleistung:
60TMU's x 700MHz = 42Gtexel/sec. -> die GTX285 hat fast 30% mehr!
(wobei, ich denke mal dass Nvidia hierbei starke Effizienzverbesserungen gemacht hat und im Endeffekt deutlich mehr Texturierungsgeschwindigkeit (ca. 50%) besitzt als die GTX285 -> das ist aber dennoch zuwenig!)
Es wäre ein Wunder, wenn der Fermi doppelt so schnell wäre wie die GTX285 (v.a. bei älteren Spielen)
Wie gesagt, die GTX480 kann man in die Tonne kloppen, wenn die Specs stimmen. Die "GTX460" dagegen, sollte sie wirklich so sein wie angenommen (32ROP's, 32TMU's, 256SP's, 256Bit SI @800/2000/2000MHz), wäre als DX11-Alternative zur GTX285 hervorragend...
Kann nur hoffen, dass Nvidia wenigstens den nicht vermasselt:(
R2
Rechne es dir selber aus...
GTX285: 160GB/s.
GTX480: 190GB/s.
-> gerade mal 20% Unterschied zum Topmodell der Vorgänger-Generation!!!
Und es geht noch weiter:
480SP's x 2 x 1400MHz = ca. 1,35 Teraflops/sec. zu 1,08 Teraflops der GTX285 (-> nur 25% mehr Shaderleistung!!! - an einen Vergleich zur 5870 will ich gar nicht erst denkenX-D)
Doch den richtig großen Vogel schiesst Nvidia mit der Texelleistung:
60TMU's x 700MHz = 42Gtexel/sec. -> die GTX285 hat fast 30% mehr!
(wobei, ich denke mal dass Nvidia hierbei starke Effizienzverbesserungen gemacht hat und im Endeffekt deutlich mehr Texturierungsgeschwindigkeit (ca. 50%) besitzt als die GTX285 -> das ist aber dennoch zuwenig!)
Es wäre ein Wunder, wenn der Fermi doppelt so schnell wäre wie die GTX285 (v.a. bei älteren Spielen)
Wie gesagt, die GTX480 kann man in die Tonne kloppen, wenn die Specs stimmen. Die "GTX460" dagegen, sollte sie wirklich so sein wie angenommen (32ROP's, 32TMU's, 256SP's, 256Bit SI @800/2000/2000MHz), wäre als DX11-Alternative zur GTX285 hervorragend...
Kann nur hoffen, dass Nvidia wenigstens den nicht vermasselt:(
R2
Das sagt doch alles gar nichts aus. Die HD 5870 hat z. B. sogar eine geringere Speicherbandbreite als eine GTX 285. Trotzdem ist sie in jedem Spiel deutlich überlegen.
Eine HD 4890 hat eine um 30 % höhere Shaderleistung als eine GTX 285. Trotzdem ist die GTX 285 in jedem Spiel schneller.
Eine HD GTX 285 hat > 50 % höhere Texelfüllrate. Trotzdem ist der Abstand zur HD 4890 nicht derart riesig.
Ailuros
2010-03-20, 06:56:20
Ich versteh's nicht. Wartet doch erstmal ab bevor ihr hier einen auf Choleriker macht.
Die Presse wechselt gerade wild hin und her zwischen 480SPs/295W im schlimmsten Fall und 512SPs/250W im Besten.
Ersteres wäre wirklich relativ enttäuschend, letzteres eher weniger.
Die 512SP Variante kommt einfach spaeter. Momentan wird es nur eine 15SM/250W maximal geben. Und nein diese Kleinigkeit war bis gestern nicht mal den vendors bekannt, ergo kann sich der Herr Gast der meinte er haette etwas tolles erwischt seinen Kommentar gleich wieder unter den Hut stecken.
Nebenbei fuer die sehr neugierigen Dreck2 +20% und FC2 +40%.
Superheld
2010-03-20, 07:25:49
was war Dreck2 ?
Ailuros
2010-03-20, 07:30:23
Die beiden Gaeste die darauf bestehen herumzuspannen werden gebeten halt zu machen.
was war Dreck2 ?
Wie uebersetzt man Dreck in Englisch? :biggrin:
Frank1974
2010-03-20, 07:38:11
Die beiden Gaeste die darauf bestehen herumzuspannen werden gebeten halt zu machen.
Wie uebersetzt man Dreck in Englisch? :biggrin:
FarCry2 und Dirt2, +40% und +20%? 5870 gegen GTX480, oder wie ist das jetzt gemeint.
mfg
Frank
Ailuros
2010-03-20, 07:52:11
FarCry2 und Dirt2, +40% und +20%? 5870 gegen GTX480, oder wie ist das jetzt gemeint.
mfg
Frank
Ja. 40% sind es im ersten Fall in der hoechsten Aufloesung. Wenn die Bandbreite hoeher waere, waere der Unterschied leicht groesser wie in niedrigeren Aufloesungen.
***edit: uebrigens uebler Streich gegen vrzone meinerseits, aber sie haben sich den Mist auch voll verdient: http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1410242&postcount=4164
Ailuros. Hast du nicht von 512SP geredet? Ich würde es mir wünschen
Frank1974
2010-03-20, 08:17:25
Ailuros. Hast du nicht von 512SP geredet? Ich würde es mir wünschen
Auch wenn es nur 480 sein sollten, die 32 Einheiten weniger sind auch kein Weltuntergang.
Ich warte auf die richtigen Tests, ich habe nie eine hohe Erwartung deshalb gehabt, wenn die GTX480 im Durchschnitt etwas schneller ist als meine GTX295 und eine HD5870 bin ich zufrieden, meine GTX295 ist zwar schnell genug und SLI ist auch nicht schlecht, aber nach mehr als 14 Monaten mit der GTX295, möchte ich etwas neues zum testen/spielen haben, eine GTX495 wäre auch nicht schlecht, aber das wird wohl nichts vor dem Sommer.
mfg
Frank
Ailuros
2010-03-20, 08:25:22
Ailuros. Hast du nicht von 512SP geredet? Ich würde es mir wünschen
Gestern war ein offizielles Treffen zwischen Vendors und NV. Erst dann wurde es klipp und klar dass sie momentan nur mit 480 ankommen und spaeter (womoeglich irgend ein bloeder 480 "Ultra" Name) wird dann die 512SP nachgeladen. Die Anzahl der operativen SMs beinflusst den Stromverbrauch wenig bis gar nicht und sie haben wohl von irgendwo 1450/1050/275W auf 1400/900+/250W reduziert. Einen 295W TDP gab es nie und ein Angestellter eines grossen vendors hatte es falsch aufgeschnappt.
Selbst wenn die hypothetische "Ultra" mit 16SMs ankommt und leicht hoeheren Frequenzen irgendwo in Q3 erwarte bloss nicht dass sie irgendwelche Leistungswunder zustande bringen koennte. Wenn der zukuenftige re-spin aber ein besseres perf/W ratio liefern sollte (siehe GTX285 vs. GTX280) dann ist dieses um einiges wichtiger als eingeschaetzte 10-15% mehr Leistung in sehr hohen Aufloesungen im Vergleich zur GTX.
Auch wenn es nur 480 sein sollten, die 32 Einheiten weniger sind auch kein Weltuntergang.
Ich warte auf die richtigen Tests, ich habe nie eine hohe Erwartung deshalb gehabt, wenn die GTX480 im Durchschnitt etwas schneller ist als meine GTX295 und eine HD5870 bin ich zufrieden, meine GTX295 ist zwar schnell genug und SLI ist auch nicht schlecht, aber nach mehr als 14 Monaten mit der GTX295, möchte ich etwas neues zum testen/spielen haben, eine GTX495 wäre auch nicht schlecht, aber das wird wohl nichts vor dem Sommer.
mfg
Frank
Die ersten Leistungszahlen die so langsam herausleaken deuten schon auf einen guten Abstand zwischen 480 und 5870. Die Anzahl der benutzten Spiele ist zwar noch relativ gering aber es wuerde mich nicht wundern wenn die 480 (trotz Kastration) irgendwo um die 30% schneller ist als die 295, aber natuerlich mit jeglicher moeglichen Vorbehaltung bis zu den finalen Reviews.
Und was heißt dabei höchste Auflösung? 2560x1600? Dann würde die GTX480 ja wieder nur vom doch deutlich mehr vorhandenen GDDR5 profitieren und bei 1920x1080 bleibt dann nicht mehr viel Vorsprung übrig oder was? Ich hoffe doch das die entsprechenden Redaktionen absolut frei testen dürfen mit den Settings und Auflösungen die sie wollen.
Ailuros
2010-03-20, 08:32:03
Und was heißt dabei höchste Auflösung? 2560x1600? Dann würde die GTX480 ja wieder nur vom doch deutlich mehr vorhandenen GDDR5 profitieren und bei 1920x1080 bleibt dann nicht mehr viel Vorsprung übrig oder was? Ich hoffe doch das die entsprechenden Redaktionen absolut frei testen dürfen mit den Settings und Auflösungen die sie wollen.
FC2 Daten sind von 1680 bis zu 2560. Ich kann Dir Deine Frage nur erst beantworten wenn jemand mit einer 480 nur den Speicher uebertaktet und nochmal in 2560 testet.
AnarchX
2010-03-20, 08:39:35
470's TDP is 216W, NV official information in PDF
http://bbs.chiphell.com/viewthread.php?tid=75578&extra=page%3D1&page=6
Nebenbei fuer die sehr neugierigen Dreck2 +20% und FC2 +40%.
mit den 10.3a catalyst gebencht? in welcher auflösung? welche settings?
Selbst wenn die hypothetische "Ultra" mit 16SMs ankommt und leicht hoeheren Frequenzen irgendwo in Q3 erwarte bloss nicht dass sie irgendwelche Leistungswunder zustande bringen koennte. Wenn der zukuenftige re-spin aber ein besseres perf/W ratio liefern sollte (siehe GTX285 vs. GTX280) dann ist dieses um einiges wichtiger als eingeschaetzte 10-15% mehr Leistung in sehr hohen Aufloesungen im Vergleich zur GTX.Falls die Ultra mit 3GB kommen sollte könnten es schon mehr als nur ein paar Prozentchen sein, besonders, falls immer noch nur die ROPs direkten Zugriff auf den Hauptspeicher haben, nicht aber die TMUs.
Bin jedenfalls schon auf Tests gespannt, in denen mit Stereo3D und/oder mehreren Ausgabegeräten gezielt das VRAM überfüllt wird :uponder:
Ailuros
2010-03-20, 09:05:06
mit den 10.3a catalyst gebencht? in welcher auflösung? welche settings?
Herr Tarkin wird gebeten auf die finalen unabhaengigen Reviews zu warten.
Ich will doch mal stark hoffen das für die finalen Tests der Cat. 10.3a genomen wird. Aus eben gerade diesen Grund hat AMD diesen Treiber ja zur Verfügung gestellt.
Ailuros
2010-03-20, 09:07:30
Falls die Ultra mit 3GB kommen sollte könnten es schon mehr als nur ein paar Prozentchen sein, besonders, falls immer noch nur die ROPs direkten Zugriff auf den Hauptspeicher haben, nicht aber die TMUs.
Bin jedenfalls schon auf Tests gespannt, in denen mit Stereo3D und/oder mehreren Ausgabegeräten gezielt das VRAM überfüllt wird :uponder:
Ich hab keine Ahnung ob NV selber etwas fuer 3GB Speicher plant. Wenn dann wohl erst ab Q3 wo der Stromverbrauch hoechstwahrscheinlich um einiges besser kontrollierbar sein wird (siehe auch indirekt Tesla 2070/6GB ab Q3).
Ich will doch mal stark hoffen das für die finalen Tests der Cat. 10.3a genomen wird. Aus eben gerade diesen Grund hat AMD diesen Treiber ja zur Verfügung gestellt.
Das hoffe ich ebenfalls. Soviel Objektivität muss schon sein...
Fetza
2010-03-20, 09:18:14
HW-Infos meint 480 und 250W:
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3484
Jeder darf mal raten ;)
Also ich finds irgendwie sehr entäuschend. Da nv jetzt schon so weit im verzug mit fermi ist, wird es da wohl eventuell mit dem refresh pünktlich was gegen ende des jahres werden? Die zeit werde ich dann noch problemlos mit meiner gtx 280 überbrücken.
Sascha1971
2010-03-20, 09:34:10
Also ich finds irgendwie sehr entäuschend. Da nv jetzt schon so weit im verzug mit fermi ist, wird es da wohl eventuell mit dem refresh pünktlich was gegen ende des jahres werden? Die zeit werde ich dann noch problemlos mit meiner gtx 280 überbrücken.
Jep, ich denke mal dann werde ich meine 285er auch weiterhin behalten.
Was ist eigentlich mit der GTX 470? Im PCGH Video ist nur eine Karte im Paket gewesen. Das wird wohl die GTX 480 gewesen sein. Was ist mit dem kleineren Modell. Erscheint das nicht in den Reviews nächste Woche?
AnarchX
2010-03-20, 09:40:59
Das muss man wohl erst mal annehmen, aber vielleicht haben die Hersteller ein paar GTX 470 für die Reviews bereitgestellt.
=Floi=
2010-03-20, 09:42:38
die interessiert eh keinen. das ist ne gurke wie die 5850er.
Das muss man wohl erst mal annehmen, aber vielleicht haben die Hersteller ein paar GTX 470 für die Reviews bereitgestellt.
Nächste Woche werden die doch vorgestellt. Kann doch nicht sein, dass die Tester die Karte eine Woche vorher nicht bekommen können. Kann ja fast nur bedeuten, dass sie noch nicht fertig ist. Oder sie basteln noch an der Karte herum, um doch noch eine HD5870 zu erreichen. Aber trotzdem finde ich das seltsam...
drum02
2010-03-20, 09:51:20
die interessiert eh keinen. das ist ne gurke wie die 5850er.
2 dieser Gurken reissen aber mit Sicherheit auch was :)
die interessiert eh keinen. das ist ne gurke wie die 5850er.
Schon klar, die HD5850 ist eine Gurke. Da spricht der wahre Experte hier.
RoNsOn Xs
2010-03-20, 09:54:47
Oder sie basteln noch an der Karte herum, um doch noch eine HD5870 zu erreichen.
Das kann doch nicht ernsthaft noch angenommen werden?!
2 dieser Gurken reissen aber mit Sicherheit auch was :)Jo! Das tun sie bestimmt, und wenn auch nur dein Netzteil in den Abgrund :-)
Es tauchte doch immer mal wieder das Gerücht auf, dass die GTX470 erst kurz nach der GTX480 gelauncht werden soll.
Menace
2010-03-20, 10:00:26
Es tauchte doch immer mal wieder das Gerücht auf, dass die GTX470 erst kurz nach der GTX480 gelauncht werden soll.
Es tauchten ja auch schon "Tatsachen" auf, dass Fermi-Karten im Dezember in kleiner Stückzahl zu kaufen gäbe. Außerdem wurde angenommen, dass die 470 klar über der 5870er und die 480 über der 5970er läge. Während die erste Tatsache schon ausgeräumt ist, könnten für die 2 anderen ja doch noch Wunder eintreten. :rolleyes:
Aber darauf würde ich jetzt sogar schon reale € verwetten, dass dem nicht so sein wird.
AnarchX
2010-03-20, 10:05:10
http://img256.imageshack.us/img256/8900/113c.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/3897/113bu.jpg
http://www.techpowerup.com/117934/NVIDIA_Claims_Upper_Hand_in_Tessellation_Performance.html
Wenn von den 1,5x bis 2x im Durchschnitt 1,7x stehen bleiben würden, sähe das nicht so schlecht aus. Für die GTX 470 könnte es da zum Gleichstand mit der 5870 reichen.
Ja. 40% sind es im ersten Fall in der hoechsten Aufloesung. Wenn die Bandbreite hoeher waere, waere der Unterschied leicht groesser wie in niedrigeren Aufloesungen.
Moment - das heißt, der Unterschied wird in höheren Auflösungen geringer? Dachte eher größer...
RoNsOn Xs
2010-03-20, 10:13:02
[URL]
Wenn von den 1,5x bis 2x im Durchschnitt 1,7x stehen bleiben würden, sähe das nicht so schlecht aus. Für die GTX 470 könnte es da zum Gleichstand mit der 5870 reichen.
wird etwa schon wieder gehyped? nv-folien sind doch mit nem brutto-wert versehen. netto bleiben dann 40% über (nur in tes. wohl mehr). 470 gleichauf mit 5870 halte ich für ausgeschlossen.
Schlammsau
2010-03-20, 10:20:05
http://img256.imageshack.us/img256/8900/113c.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/3897/113bu.jpg
http://www.techpowerup.com/117934/NVIDIA_Claims_Upper_Hand_in_Tessellation_Performance.html
Wenn von den 1,5x bis 2x im Durchschnitt 1,7x stehen bleiben würden, sähe das nicht so schlecht aus. Für die GTX 470 könnte es da zum Gleichstand mit der 5870 reichen.
Schon den 10.3a Cat vergessen, dort sieht der Frameverlauf nicht mehr ganz so pro nVidia aus.
AnarchX
2010-03-20, 10:20:05
wird etwa schon wieder gehyped? nv-folien sind doch mit nem brutto-wert versehen. netto bleiben dann 40% über (nur in tes. wohl mehr). 470 gleichauf mit 5870 halte ich für ausgeschlossen.
Wenn man mit einer GTX 285 vergleicht, spielt Tessellation wohl keine Rolle.
Und hier ist wie gesagt eine Spanne von 1,5 bis 2x gegeben, sodass wenn man ein Wert dazwischen annimmt, wohl nicht so weit von der Realität entfernt ist.
Bei der GTX 280 gab es damals auch die Angabe +50% gegenüber 88U/GTX im Reviewmaterial, was man dann auch so etwa getroffen hatte.
Bei der GTX 470 bleibt, die Frage wie sehr sie mit der Bandbreite skaliert, wenn diese doch etwas wichtiger ist, liegt man natürlich eher knapp unter einer 5870.
Schon den 10.3a Cat vergessen, dort sieht der Frameverlauf nicht mehr ganz so pro nVidia aus.
Da bleibt trotzdem noch ein deutlicher Vorsprung, aber bezüglich Tessellation sollte man Realworld-Ergebnisse abwarten, wofür wichtige Titel wo auch eher im Laufe des Jahres erscheinen.
Wenn man mit einer GTX 285 vergleicht, spielt Tessellation wohl keine Rolle.
Und hier ist wie gesagt eine Spanne von 1,5 bis 2x gegeben, sodass wenn man ein Wert dazwischen annimmt, wohl nicht so weit von der Realität entfernt ist.
Bei der GTX 280 gab es damals auch die Angabe +50% gegenüber 88U/GTX im Reviewmaterial, was man dann auch so etwa getroffen hatte.
Bei der GTX 470 bleibt, die Frage wie sehr sie mit der Bandbreite skaliert, wenn diese doch etwas wichtiger ist, liegt man natürlich eher knapp unter einer 5870.
Da bleibt trotzdem noch ein deutlicher Vorsprung, aber bezüglich Tessellation sollte man wohl eher Realworld-Ergebnisse abwarten, wofür wichtige Titel wo auch eher im Laufe des Jahres erscheinen.
Das würde aber keinen Sinn ergeben. Warum sollte man die GTX470 knapp unter der 5870 platzieren? IMO kann man die Sache schon sehr gut eingrenzen: GTX470 knapp über 5870, GTX480 ~20-25% darüber.
Schlammsau
2010-03-20, 10:25:48
Da bleibt trotzdem noch ein deutlicher Vorsprung, aber bezüglich Tessellation sollte man Realworld-Ergebnisse abwarten, wofür wichtige Titel wo auch eher im Laufe des Jahres erscheinen.
Natürlich aber mehr als 1,5x schneller in extrem tesselierten Szenen würde ich auch von der 480 nicht erwarten. Und dann ist noch die Frage, wie gross der Vorsprung mit viel Shadereinsatz, AA und AF aussieht.
LovesuckZ
2010-03-20, 10:27:17
Wenn GTX480 durchgehend 20-30% vor der 5870 sein sollte, dann hat Hemlock es ganz schwer. Weniger nutzbarer Speicher, Profilverwaltung, im schlimmsten Fall deutlich schlechtere Tessellaitonleistung, Mikroruckler, zusätzliche Länge von 2"...
Da wird plötzlich aus dem teuren Chip ein "kosteneffizienter".
Natürlich aber mehr als 1,5x schneller in extrem tesselierten Szenen würde ich auch von der 480 nicht erwarten. Und dann ist noch die Frage, wie gross der Vorsprung mit viel Shadereinsatz, AA und AF aussieht.
1,5x würde ich auch nicht erwarten. Viel zu wenig, die 5 sollte eher auf die Position der 1 wandern. :D
AnarchX
2010-03-20, 10:28:24
Das würde aber keinen Sinn ergeben. Warum sollte man die GTX470 knapp unter der 5870 platzieren?
Weil es für mehr nicht reicht? Mit der aktuellen Taktung ist man schon jetzt bei 217W TDP. Eine Leistung knapp über der 5870 hätte vielleicht die Kosten überproportional gesteigert.
So gibt man sich eher mit knapp unter der 5870 zufrieden und verweist auf Features wie PhysX.
Zumal man mit $349 schon eine Preissenkung vorweg nimmt, die AMD wohl erwiedern wird.
Schlammsau
2010-03-20, 10:29:53
Wenn GTX480 durchgehend 20-30% vor der 5870 sein sollte, dann hat Hemlock es ganz schwer. Weniger nutzbarer Speicher, Profilverwaltung, im schlimmsten Fall deutlich schlechtere Tessellaitonleistung, Mikroruckler, zusätzliche Länge von 2"...
Da wird plötzlich aus dem teuren Chip ein "kosteneffizienter".
Weniger Speicher bei den kommenden 2x2GB Versionen?
Die Profilverwaltung steht auch schon in den Startlöchern!
Einzig allein die Microruckler sind das Verhängniss jeder MGPU Karte.
Schlammsau
2010-03-20, 10:31:24
1,5x würde ich auch nicht erwarten. Viel zu wenig, die 5 sollte eher auf die Position der 1 wandern. :D
5x schneller? In deinen Träumen vielleicht. ;)
Ailuros
2010-03-20, 10:32:03
Moment - das heißt, der Unterschied wird in höheren Auflösungen geringer? Dachte eher größer...
Es dauerte ein paar Minuten bis ich den Fehler im originalen e-mail entdeckte. Leistung skaliert wie man erwarten wuerde.
AnarchX
2010-03-20, 10:32:15
Weniger Speicher bei den kommenden 2x2GB Versionen?
Für deren Preis bekommt man theoretisch schon zwei GTX 480. ;)
LovesuckZ
2010-03-20, 10:33:14
Weniger Speicher bei den kommenden 2x2GB Versionen?
Hoffentlich meinst du nicht die 800-100€ Versionen mit einem Stromverbrauch von über >300 Watt. :freak:
Die Profilverwaltung steht auch schon in den Startlöchern!
Einzig allein die Microruckler sind das Verhängniss jeder MGPU Karte.
Ich rede von sGPU gegen mGPU. Da ist eine Profilverwaltung - egal wie offen - immer ein negativer Punkt. Das sollte man auch einsehen. :rolleyes:
5x schneller? In deinen Träumen vielleicht. ;)
Ach, wir werden in "extremen Tessellationsituationen" eher an der 5x Marke kratzen als an der 1,5x. Ob du es glauben willst, oder nicht.
Schlammsau
2010-03-20, 10:33:15
Für deren Preis bekommt man theoretisch schon zwei GTX 480. ;)
Man wird sehen wie die Preise der ATi Enthusiast Modelle purzeln werden.
Nakai
2010-03-20, 10:35:42
Ist der Drache nicht extrem tesseliert?
NV kann sich ruhig auf nen speziellen Fall in Unigine festlegen, aber die reelle Leistung wird wohk eher näher an der HD5870 liegen als bei der HD5970.
Da wo die Tesselationsleistung limitiert wird sich die GTX480 weit absetzen können...ansonsten wohl nicht, das zeigt schon der Unigineverlauf.
mfg
€:Für deren Preis bekommt man theoretisch schon zwei GTX 480.
Möglich, außer ATI senkt dramatisch die Preise.
Die CF-Profile gibt es schon zum Download und sogar welche für Single-GPU und mit den NV-Folien bezüglich Unigine wäre ich sowieso sehr vorsichtig. Es wurde doch schon von Usern nachgewiesen, dass selbst eine übertaktete HD5850 (aber unter Default HD5870 Werten) bessere Frameverläufe hat, als die angebeliche HD5870 im NV Diagramm.
Ailuros
2010-03-20, 10:37:25
Weil es für mehr nicht reicht? Mit der aktuellen Taktung ist man schon jetzt bei 217W TDP. Eine Leistung knapp über der 5870 hätte vielleicht die Kosten überproportional gesteigert.
So gibt man sich eher mit knapp unter der 5870 zufrieden und verweist auf Features wie PhysX.
Zumal man mit $349 schon eine Preissenkung vorweg nimmt, die AMD wohl erwiedern wird.
Nicht vielleicht sondern mit Sicherheit. Erstens haetten sie eine Unmenge an Kritik bewaeltigen muessen bei einem 6pin+8pin board-design und zweitens kosten extravagantere Kuehlungsloesungen zweifellos mehr.
Die Richtlinie war intern schon seit geraumer Zeit sich nicht zu weit ausserhalb dem GT200 Stormvebrauch-Portofolio zu bewegen.
Weniger Speicher bei den kommenden 2x2GB Versionen?
294W TDP hat sie mit 1GiB schon.
Wird recht eng zu den 300W. Kaum vorstellbar wie 2x2GiB realisiert werden sollen, aber da Ares und Co schon vorgestellt wurden kann man eh davon ausgehen, das es keine offizielle 2GiB 5970 geben wird.
Die Profilverwaltung steht auch schon in den Startlöchern!
So schnell schon, nach wie vielen Jahren CF?
Einzig allein die Microruckler sind das Verhängniss jeder MGPU Karte.+ Lag + Skalierung
RoNsOn Xs
2010-03-20, 10:47:03
Wenn man mit einer GTX 285 vergleicht, spielt Tessellation wohl keine Rolle.
Und hier ist wie gesagt eine Spanne von 1,5 bis 2x gegeben, sodass wenn man ein Wert dazwischen annimmt, wohl nicht so weit von der Realität entfernt ist.
Bei der GTX 280 gab es damals auch die Angabe +50% gegenüber 88U/GTX im Reviewmaterial, was man dann auch so etwa getroffen hatte.
Doch, ich halte die Angabe immer noch für mehr als optimistisch. 470 wie schon öfter erwähnt zwischen 5850 u 5870. 480 10-15% über der 5870. die zeit wirds zeigen.
Nicht vielleicht sondern mit Sicherheit. Erstens haetten sie eine Unmenge an Kritik bewaeltigen muessen bei einem 6pin+8pin board-design und zweitens kosten extravagantere Kuehlungsloesungen zweifellos mehr.
Die Richtlinie war intern schon seit geraumer Zeit sich nicht zu weit ausserhalb dem GT200 Stormvebrauch-Portofolio zu bewegen.
Dann dürfte die GTX470 aber einen schweren Stand haben. 188W vs. 217W bei weniger Leistung dürfte sich nicht gut machen.
RoNsOn Xs
2010-03-20, 10:49:24
Dann dürfte die GTX470 aber einen schweren Stand haben. 188W vs. 217W bei weniger Leistung dürfte sich nicht gut machen.
was erwartest du denn? mehr leistung bei weniger verbrauch? wtf?!
die 470er wird sich definitiv besser verkaufen, da auch mehr von denen aufn markt landen werden.
Ich will doch mal stark hoffen das für die finalen Tests der Cat. 10.3a genomen wird. Aus eben gerade diesen Grund hat AMD diesen Treiber ja zur Verfügung gestellt.
wenn das "a" für alpha steht möcht ich das mal stark bezweifeln denn mit alphas wird wohl kaum in seriösen tests getestet
wobei man dann ja fast gar keine ATI karten testen dürfte *scrn* nur spass :p
Es tauchte doch immer mal wieder das Gerücht auf, dass die GTX470 erst kurz nach der GTX480 gelauncht werden soll.
vielleicht wollen sie sich die schmach ersparen das die GTX470 nicht mit der 5870 fertig wird, aufgrund sehr niedriger taktraten um den Abstand zum nur 480SP Fermi zu waren
Man wird sehen wie die Preise der ATi Enthusiast Modelle purzeln werden.
wäre auch mal an der Zeit denn selbst das Abfallmodell in Form der Abgespeckten 5850 kostet immer noch ab 270€ was mehr als bei launch im sept. 09 ist
Doch, ich halte die Angabe immer noch für mehr als optimistisch. 470 wie schon öfter erwähnt zwischen 5850 u 5870. 480 10-15% über der 5870. die zeit wirds zeigen.
Deine Träume darfst du haben, aber es als Tatsache hinzustellen ohne es zu beweisen ist ein starkes Stück.
Benedikt
2010-03-20, 10:56:28
Mein Wunsch wäre ja eine LEISE 480er, da ist mir die Anzahl der SP gar nicht so wichtig. LEISE kommt bei mir in der List der Anforderungen mittlerweile ganz oben.
Aber ich fürchte, den Traum kann ich mir mal wieder abschminken. ;(
AnarchX
2010-03-20, 10:56:31
Dann dürfte die GTX470 aber einen schweren Stand haben. 188W vs. 217W bei weniger Leistung dürfte sich nicht gut machen.
Interessanter als diese 20W TDP-Unterschied dürfte da wohl eher die Lautstärke unter Last sein und da ist selbst die 219W GTX 275 leiser als das HD 5870 Referenzdesign: http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5870/index16.php
Insgesamt könnte die GTX 470 für $349 ein brauchbares Gesamtpaket liefern, was AMD mit einer Preissenkung unter Druck setzen kann.
was erwartest du denn? mehr leistung bei weniger verbrauch? wtf?!
Äh, ein halbes Jahr später? Was denn sonst!
die 470er wird sich definitiv besser verkaufen, da auch mehr von denen aufn markt landen werden.
Achja und deshalb ist die ja bereits zu Hauf in den Redaktionen aufgetaucht zum Testen, eine Woche vor Release? Außerdem liegt der Preis der GTX 470 eher auf dem Niveau der HD5870.
Nvidia kann sich glücklich schätzen, Kunden wie dich zu haben, die mehr Geld für ein Produkt ausgeben, dass langsamer, teurer und stromhungriger ist.
bloub
2010-03-20, 11:00:00
Ich will doch mal stark hoffen das für die finalen Tests der Cat. 10.3a genomen wird. Aus eben gerade diesen Grund hat AMD diesen Treiber ja zur Verfügung gestellt.
klingt fast so, als wenn ausgerechnet der zur verfügung gestellt wird, um bei den benchmarks zu bescheissen.
RoNsOn Xs
2010-03-20, 11:03:07
Deine Träume darfst du haben, aber es als Tatsache hinzustellen ohne es zu beweisen ist ein starkes Stück.
was ist an "ich halte" & "die zeit wirds zeigen" nicht zu verstehen? :rolleyes:
Äh, ein halbes Jahr später? Was denn sonst!
worauf hast du dich denn mit "188W vs. 217W" bezogen?
Achja und deshalb ist die ja bereits zu Hauf in den Redaktionen aufgetaucht zum Testen, eine Woche vor Release? Außerdem liegt der Preis der GTX 470 eher auf dem Niveau der HD5870.
Nvidia kann sich glücklich schätzen, Kunden wie dich zu haben, die mehr Geld für ein Produkt ausgeben, dass langsamer, teurer und stromhungriger ist.
1. Der Effekt das wohl zuerst nur die GTX480 getestet werden soll (was nicht mal sicher ist) wurde weiter hinten schon beschrieben. Man hat Angst das man zerissen wird, wenn man hinter der 5870 landet. daher zuerst nur die 480 -> marketing.
nvidia hat schon immer mehr geld als der konkurrent für die selbe leistung verlangt, das müsste dir bewusst sein.
zu deine aussage ich würde eine nv kaufen, bzw überhaupt eine graka dieses jahr kann ich nur schmunzeln. denn dies wird nicht so sein.
klingt fast so, als wenn ausgerechnet der zur verfügung gestellt wird, um bei den benchmarks zu bescheissen.
Klingt eher so, dass sie noch etwas Leistung in der letzten Zeit herausgekitzelt haben. Immerhin hat Nvidia ihnen dafür ja genug Zeit gelassen ;)
http://www.legitreviews.com/article/1253/
Speaking of sight, we also didn't notice any image quality differences, so it looks like ATI isn't cheating on the image quality to get better performances.
Insgesamt denke ich mittlerweile aber, dass die beiden GF100 Karten AMD nicht vor unlösbare Aufgaben stellen werden. Rein von der Durchschnitts-Performance wird man wohl "relativ" leicht aufschließen können (wahrscheinlich nicht nötig bei GTX470) mit der vielleicht einzigen Ausnahme bei starker Tesselation, obwohl ja eigentlich nur Metro 2033 davon wirklich stärkeren Gebrauch macht.
urfaust
2010-03-20, 11:05:49
LEISE kommt bei mir in der List der Anforderungen mittlerweile ganz oben.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=5870
:freak:
Ailuros
2010-03-20, 11:11:21
Interessanter als diese 20W TDP-Unterschied dürfte da wohl eher die Lautstärke unter Last sein und da ist selbst die 219W GTX 275 leiser als das HD 5870 Referenzdesign: http://ht4u.net/reviews/2009/amd_ati_radeon_hd_5870/index16.php
Insgesamt könnte die GTX 470 für $349 ein brauchbares Gesamtpaket liefern, was AMD mit einer Preissenkung unter Druck setzen kann.
Abwarten und Tee trinken. NV weigert sich uebrigens auch stur ueber jegliche Angabe was den idle-Verbrauch betrifft. Soll gar nichts heissen, lediglich sollte man nach wie vor auf die ersten unabhaengigen Messungen seitens reviewers warten.
http://img256.imageshack.us/img256/8900/113c.jpg
http://img256.imageshack.us/img256/3897/113bu.jpg
http://www.techpowerup.com/117934/NVIDIA_Claims_Upper_Hand_in_Tessellation_Performance.html
Wenn von den 1,5x bis 2x im Durchschnitt 1,7x stehen bleiben würden, sähe das nicht so schlecht aus. Für die GTX 470 könnte es da zum Gleichstand mit der 5870 reichen.
Niemals stimmt das. Damit wäre man im Mittel etwa so schnell wie eine HD 5970, teilweise auch schneller: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5830/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet (Dabei spielt hier noch der D3D 11-Performancebonus mit hinein und trotzdem ist die HD 5970 nur 1,8x schneller als die GTX 285).
Gast23
2010-03-20, 11:30:45
Die "GTX460" dagegen, sollte sie wirklich so sein wie angenommen (32ROP's, 32TMU's, 256SP's, 256Bit SI @800/2000/2000MHz), wäre als DX11-Alternative zur GTX285 hervorragend...
Kann nur hoffen, dass Nvidia wenigstens den nicht vermasselt:(
R2
Die Taktraten in einer unübertakteten Version will ich erstmal sehen.
Das wär zum GF100 eine enorme Steigerung der Taktraten. Nach dem Hype und der verwirrenden Informationpolitik glaub ich erstmal gar keine News zu zukünftigen Nvidia Karten.
urfaust
2010-03-20, 11:34:54
Nach dem Hype und der verwirrenden Informationpolitik glaub ich erstmal gar keine News zu zukünftigen Nvidia Karten.
das hat sich nvidia von Sony abgeschaut (Playstation 3 Informationspolitik)
:biggrin:
Wenn ich schon wieder diese Unigine NV-Folien sehe wird mir ganz anders. Gott sei dank hat dieser Spuck am 26. oder 29. ein Ende.
bloub
2010-03-20, 11:39:37
Klingt eher so, dass sie noch etwas Leistung in der letzten Zeit herausgekitzelt haben. Immerhin hat Nvidia ihnen dafür ja genug Zeit gelassen ;)
http://www.legitreviews.com/article/1253/
die frage ist jetzt, wie die herausgekitzelte leistung sich in der bildqualität niederschlägt ;).
Das entsprechende Zitat von legitreviews steht doch darunter, nämlich das sie keinerlei BQ-Unterschied feststellen konnten.
Klingt eher so, dass sie noch etwas Leistung in der letzten Zeit herausgekitzelt haben. Immerhin hat Nvidia ihnen dafür ja genug Zeit gelassen ;)
http://www.legitreviews.com/article/1253/
naja zumindest von release bis 10.2 gabs im schnitt 2-3% und laut dem test sind es in ausgewählten games gerade mal nochmal 1-2%
also treiberwunder sehen bei mir anders aus
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/bericht_ati_catalyst_102/10/#abschnitt_performancerating
aylano
2010-03-20, 11:42:36
Wenn von den 1,5x bis 2x im Durchschnitt 1,7x stehen bleiben würden, sähe das nicht so schlecht aus. Für die GTX 470 könnte es da zum Gleichstand mit der 5870 reichen.
Wenn 8AA nicht mehr so deutlich einbricht, dann hört sich das für mich 1,5 fach für Übliche Einstellungen (1AA 1AF bis 4AA bis 16 AF) und 2 fache für 8AA an.
Sind ja nur Marketing-Werte und den 470er würde ich in der Performance nicht viel schlechter als du einsehen.
Und zum 188 TDP vs 217 Watt TDP.
Soviel ich weiß, verbraucht der HD 5870 206 Watt unter Furmarkt, während man davon ausgehen kann, dass Nvidia die 217 einhält.
Wenn man annimmt, dass beide daumen-Mal Pi 210 Watt unter Furmarkt verbrauchen, sieht es für HD 470 mit 190 Watt unter Game-Last nicht so rosig aus.
HD 5870 hat hingegen 160 Watt.
Das wäre daumen mal Pi eine 20% schlechtere Effizienz (Performance-Pro-Watt) falls beide gleich schnell wären.
(Zum Vergleich: Der GTX 260 hatte eine 5-10% bessere Effizienz als HD4870)
Für eine 20% schlechtere Effizienz würde IMO PhysX & Co nicht ausreichen.
Ich denke, da müssen sie mit den Preis auch etwas runtergehen.
Der 470GTX soll 350 $ kosten.
Sorry, ich weiß es nicht genau. Blöde Frage, aber wie viel kostet der HD5870? bzw. wie hoch ist der Empfehlungswert?
Ich hoffe, die 400$ sind richtig für eine HD5870.
Kurz gesagt:
470 ist gleichschnell wie HD5870 bei gleicher TDP, hat aber unter Game-Last eine 20% schlechtere Effizienz, was gut zu 350 vs. 400 $ passen würde.
(Wobei ich bei dieser Darstellung die 470GTX wegen der Einfachheit besser dargestellt habe, aber dafür halt PhysX & Co hat)
Für mich ist die Viel spannendere Frage, ob auch die 470 GTX wegen den 40nm-Problemen eine Spannungserhöhung bekommt.
Das würde mich deshalb interessieren, weil diese dann bei der nächsten kleineren und hoffentlich diesesmal ausgereiften Feritung wegfällt.
Interessant halt, um die Effizienz der Architektur einzuschätzen. Aber das kann man eh erst mit einer nächsten ausgereiften Feritung machen, da auch HD 5870 auf die 40nm-Probleme angepasst wurde, was auch zu Effizienz-verlusten führte.
derguru
2010-03-20, 11:43:48
Niemals stimmt das. Damit wäre man im Mittel etwa so schnell wie eine HD 5970, teilweise auch schneller: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5830/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet (Dabei spielt hier noch der D3D 11-Performancebonus mit hinein und trotzdem ist die HD 5970 nur 1,8x schneller als die GTX 285).
wieso schneller als eine 5970? die 5970 ist in 8aa deutlich schneller.
ich tippe die pr folien so ein.bei 4aa~1,5-1,7 und bei 8aa bis zu 2,0, was immernoch sehr nice wäre.das packt z.b. eine 5870 zum vorgänger in 4aa nicht.8aa beziehe ich mal nicht ein weil nv einfach das manko von der 200er serie ausnutzt.
mapel110
2010-03-20, 11:45:07
http://www.4frags.com/catalog/product_info.php/products_id/11433/name/ge-force+gtx480+-+1536mb
http://www.4frags.com/catalog/product_info.php/products_id/11432/name/ge-force+gtx470+-+1280mbx
GTX480 : 440€
GTX470 : 330€
Niemals stimmt das. Damit wäre man im Mittel etwa so schnell wie eine HD 5970, teilweise auch schneller: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/test_ati_radeon_hd_5830/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet (Dabei spielt hier noch der D3D 11-Performancebonus mit hinein und trotzdem ist die HD 5970 nur 1,8x schneller als die GTX 285).
Die 2x sind vermutlich mit 8xAA, mit 4xAA wird man wohl näher an den 1,5 liegen.
Und NV wird bei den Fermi-Karten bestimmt auch den DX11-Bonus mitrechnen.
Für die 5970 reicht es auf keinen Fall (zumindest nominell), die hat mit 4x AA 1,9x Vorsprung, mit 8xAA 2,2x Vorsprung.
LovesuckZ
2010-03-20, 11:48:49
10% langsamer mit 8xMSAA? :lol:
Die Preise entsprechen ja dem, was niemand erwartet hat. Leider lag ich mit den $299 falsch :(
AnarchX
2010-03-20, 11:49:37
http://img651.imageshack.us/img651/2984/20100319090940wtmgeforc.jpg
http://ow.ly/1mQ8D
Sofern das aktuell ist, wäre wohl die Leistungspositionierung der GTX 470 geklärt.
Schlammsau
2010-03-20, 11:50:44
http://img651.imageshack.us/img651/2984/20100319090940wtmgeforc.jpg
http://ow.ly/1mQ8D
Sofern das aktuell ist, wäre wohl die Leistungspositionierung der GTX 470 geklärt.
Dacht ichs mir doch.... ;D
470 5-10% schneller als eine 5850 und eine 480 5-10% schneller als eine 5870 in Schnitt.
http://img651.imageshack.us/img651/2984/20100319090940wtmgeforc.jpg
http://ow.ly/1mQ8D
Sofern das aktuell ist, wäre wohl die Leistungspositionierung der GTX 470 geklärt.
Hm, die GTX480 auch nur gegen die 5870 mit einem GB?!
LovesuckZ
2010-03-20, 11:51:56
Das entspricht mehr einer Preiseinstufung. Mit $349 liegt man höher als die 5850, aber niedriger als die 5870. Von der Leistung sollte man abwarten. Da geht man eher auf Kurs der 5870.
Man liegt genau zwischen der 5850 und 5870.
Hm, die GTX480 auch nur gegen die 5870 mit einem GB?!
Eine andere gibt es ja (noch) nicht.
Am 25.03. rechne ich mit der HD5870 Eyefinity 6 mit 2GB GDDR5.
Das entspricht mehr einer Preiseinstufung. Mit $349 liegt man höher als die 5850, aber niedriger als die 5870. Von der Leistung sollte man abwarten. Da geht man eher auf Kurs der 5870.
Man liegt genau zwischen der 5850 und 5870.
Man sollte Spekulationen nicht als Fakten darstellen. Ich glaube nicht dass das einer Preiseinstufung entspricht, nirgends wird der Preis erwähnt.
naja zumindest von release bis 10.2 gabs im schnitt 2-3% und laut dem test sind es in ausgewählten games gerade mal nochmal 1-2%
also treiberwunder sehen bei mir anders aus
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2010/bericht_ati_catalyst_102/10/#abschnitt_performancerating
Ähm .. der Gast redet von 10.3a, Du von 10.2 ...
Das es bis/beim 10.2 keine "Treiberwunder" gab, bezweifelt ganz sicher auch der Gast nicht, da er ja vom 10.3a redet ...
Was der 10.3a bringt, steht in den Release Notes:
Performancesteigerungen mit dem Catalyst 10.3a (http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/2010/maerz/neue_beta-grafik-treiber_amd_nvidia/#)
Aliens vs. Predator
Overall performance increases 5% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Battleforge
Improves up to 8% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Call of Duty: World at War
Improves up to 2% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Improves up to 6% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Company of Heroes
Improves up to 6% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Crysis and Crysis Warhead
Improves up to 6% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Improves up to 2% on ATI Radeon HD 4800 Series products
DiRT 2
Improves up to 30% on ATI Radeon HD 5970 graphics products
Improves up to 20% on ATI Radeon HD 5800 Series and ATI Radeon HD 5700 Series products
Improves up to 10% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Far Cry 2
Improves up to 6% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Improves up to 4% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Left 4 Dead & Left 4 Dead 2
Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
S.T.A.L.K.E.R. – Clear Sky
Improves up to 2% with ATI Radeon HD 5970 graphics products
Improves up to 2% on ATI Radeon HD 5800 Series products
Resident Evil 5
Improves up to 5% on ATI Radeon HD 5000 Series products
Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Tom Clancy’s H.A.W.X.
Improves up to 15% with ATI Radeon HD 5970 graphics products
Improves up to 20% on ATI Radeon HD 5800 Series products and ATI Radeon HD 5700 Series products
Improves up to 3% on ATI Radeon HD 4800 Series products
World in Conflict
Improves up to 5% on ATI Radeon HD 5800 Series products
Improves up to 3% on ATI Radeon HD 5700 Series products
Improves up to 5% on ATI Radeon HD 4800 Series products
Note: This list is not exhaustive and more improvements are possible
http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/2010/maerz/neue_beta-grafik-treiber_amd_nvidia/
(Nach)Messungen gibts im Gast Link.
ciao
Alex
470 5-10% schneller als eine 5850 und eine 480 5-10% schneller als eine 5870 in Schnitt.
Immer langsam .. schneller ist da gar nichts, das Bildchen stellt nur da, wie nV es gerne hätte ;-)
Hatte gerade ja erst was zum 10.3a Treiber geschrieben .. 5-10% sind damit drin ...
Bleibt die Frage welche Zahlen (welche Treiberergebnisse) dem schönen nV Bildchen zugrunde liegen (wenn überhaupt).
ciao
Alex
Schlammsau
2010-03-20, 12:00:57
Allein die Heaven Demo zeigt wieviel Optimierungspotenzial noch im Treiber steckt.
http://www.abload.de/img/overallo8gd.jpg
Die Taktraten in einer unübertakteten Version will ich erstmal sehen.
Das wär zum GF100 eine enorme Steigerung der Taktraten. Nach dem Hype und der verwirrenden Informationpolitik glaub ich erstmal gar keine News zu zukünftigen Nvidia Karten.Sehr richtig! Aktuell wissen wir noch nicht einmal bei GTX470/480 was Geschwätz oder Realität ist. Aktuelle Gerüchte zur GTX460 sind einfach nur Schwachfug.
Einzig allein die Microruckler sind das Verhängniss jeder MGPU Karte.
Genau deshalb sollte man ja auch EINEN schnellen Chip bauen, koste es was es wolle. ;)
LovesuckZ
2010-03-20, 12:01:09
Man sollte Spekulationen nicht als Fakten darstellen. Ich glaube nicht dass das einer Preiseinstufung entspricht, nirgends wird der Preis erwähnt.
Beide Produkte bewegen sich im selben Abstand auf der Folie voneinander weg. Sowas geschieht nur, wenn der Wert in der y-Achse im selben Maße erhöht wird. Von $349 -> $449 entsteht der selbe Anstieg wie von $299 -> $399.
Leistung ist überhaupt noch nichts gesagt.
Schlammsau
2010-03-20, 12:03:28
Genau deshalb sollte man ja auch EINEN schnellen Chip bauen, koste es was es wolle. ;)
Man sieht ja was dabei rauskommt, wenn man nach wie vor an der Monster-GPU-Strategie festhält.
470 5-10% schneller als eine 5850 und eine 480 5-10% schneller als eine 5870 in Schnitt.
Für das das die Dinger so riesig sind, keine wirkliche Glanzleistung. ;)
RoNsOn Xs
2010-03-20, 12:06:05
sofern die folie die leistung darstellet hatte ich mal wieder recht. wo bleibt da jetzt noch wat von 1,5-2x? wie gesagt ist das ein utopischer brutto-wert gewesen.
ail hats doch auch schon geschrieben - 40% bei fc2, 20% bei dirt2 (wobei der vergleich zur 5870 diente), den ich aber noch etwas anzweifle.
hype hype hype... ade :freak:
AnarchX
2010-03-20, 12:07:46
sofern die folie die leistung darstellet hatte ich mal wieder recht. wo bleibt da jetzt noch wat von 1,5-2x?
Immernoch nicht mitbekommen, dass diese 1,5 -2x (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7915900#post7915900) sich auf eine GTX 285 bezogen? Und da wird man beim Faktor 2 die "gefixte" 8xMSAA Leistung einfließen lassen.
LovesuckZ
2010-03-20, 12:08:27
Für das das die Dinger so riesig sind, keine wirkliche Glanzleistung. ;)
Stimmt. Ich hätte mindesten 10x Tessellationgeschwindigkeit bei 56% größerem Die erwartet. nVidia enttäuscht einfach nur noch. Da kauf ich mir liebers so eine 5970. Die hat 1GB bei 668mm^2. Wer brauch schon mehr als ein 1GB heutzutage?
/Sarkasmus
RoNsOn Xs
2010-03-20, 12:09:35
Immernoch nicht mitbekommen, dass diese 1,5 -2x (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7915900#post7915900) sich auf eine GTX 285 bezogen? Und da wird man beim Faktor 2 die "gefixte" 8xMSAA Leistung einfließen lassen.
lass es bei unwichtigen 8xAA 1,5-1,7 netto sein.
Cat. 10.3a ist auf jeden Fall ein richtig guter und stabiler Treiber. Habe gestern abend und heute früh die ersten Benchmark-Durchläufe gemacht und bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Außerdem soll es laut vielen Leuten auch Leistungssteigerungen in Games geben die garnicht in den Release-Notes erwähnt werden, wie z.B. BF:BC2. Da ich seit Cat. 9.10 bis jetzt zu jedem Treiber immer die gleichen Games gebencht habe und die Ergebnisse dokumentiert habe, kann ich sagen, dass sich bei einigen Games im Laufe der Zeit doch eine beachtliche Performanceverbesserung gezeigt hat.
Cat. 9.10
DirectX 10 ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x
==> Framerate [ Min: 23.98 Max: 47.58 Avg: 34.61 ]
Cat. 10.3
DirectX 10 ENTHUSIAST 2X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x
==> Framerate [ Min: 31.16 Max: 59.29 Avg: 43.91 ]
Schlammsau
2010-03-20, 12:10:12
Wenn es wirklich nur bis zu 10% (vielleicht 15%) mehr sind im Schnitt, kann ATi ohne Probleme eine 5890 mit 950/1300Mhz und 2GB VRAM nachschieben und würde die 480 dabei locker überholen.
Stimmt. Ich hätte mindesten 10x Tessellationgeschwindigkeit bei 56% größerem Die erwartet. nVidia enttäuscht einfach nur noch. Da kauf ich mir liebers so eine 5970. Die hat 1GB bei 668mm^2. Wer brauch schon mehr als ein 1GB heutzutage?
/Sarkasmus
Unrecht hat er trotzdem nicht. Nur mit der Tesslationsgeschwindigkeit kann man wohl kaum ~200mm² rechtfertigen.
Man sieht ja was dabei rauskommt, wenn man nach wie vor an der Monster-GPU-Strategie festhält.
Für das das die Dinger so riesig sind, keine wirkliche Glanzleistung. ;)
Ja stimmt, eine SingleGPU Karte die eine HD5870 in FC2 mit +40% abzieht. Dir Jittered AA und 32xCSAA(@8xMSAA Performance) bietet. Bildqualitätsmäßig also in einer eigenen Liga spielt. Sowas nennt man dann PWNED. ;)
AnarchX
2010-03-20, 12:11:36
Wenn es wirklich nur bis zu 10% (vielleicht 15%) mehr sind im Schnitt, kann ATi ohne Probleme eine 5890 mit 950/1300Mhz und 2GB VRAM nachschieben und würde die 480 dabei locker überholen.
Wie will man 10/15% Mehrleistung mit 11% mehr GPU und 8% mehr Speichertakt "locker" überholen?
Unrecht hat er trotzdem nicht. Nur mit der Tesslationsgeschwindigkeit kann man wohl kaum ~200mm² rechtfertigen.
Es ist ja nicht nur die hohe Geometrie-Leistung, sondern auch das nun skalierbare Rasterizerkonzept. Dann eben noch ein GPGPU-Featureset was AMD übertrifft.
Sicherlich wird der GTX 400 Käufer davon noch nicht viel haben, langfristig werden sich diese Investitionen in die Architektur wohl aber auszahlen.
Da hatte Nvidia ziemliches Pech, dass diese Veränderungen auf solche massiven Fertigungsprobleme bei TSMC zusammentrafen.
Das sollen "einige Games" sein ?
Sieht für mich nach einem Game aus ...
Mehr Benches bitte ....
RoNsOn Xs
2010-03-20, 12:13:11
Wie will man 10/15% Mehrleistung mit 11% mehr GPU und 8% mehr Speichertakt "locker" überholen?
addiere die 100% mehr speicher dazu und denk an deine 8xAA bei hohen auflösungen.
Schlammsau
2010-03-20, 12:13:28
Wie will man 10/15% Mehrleistung mit 11% mehr GPU und 8% mehr Speichertakt "locker" überholen?
Mit dem mehr an VRAM vielleicht!?
bloub
2010-03-20, 12:13:30
Das entsprechende Zitat von legitreviews steht doch darunter, nämlich das sie keinerlei BQ-Unterschied feststellen konnten.
ok, dann hätte ich jetzt gern vom reviewer noch eine augenärztliche bescheingung, dass sein augen noch tip top sind :D.
LovesuckZ
2010-03-20, 12:15:03
Unrecht hat er trotzdem nicht. Nur mit der Tesslationsgeschwindigkeit kann man wohl kaum ~200mm² rechtfertigen.
Unterschiedliche Architekturen für unterschiedliche Probleme. Oder bildlich gesprochen:
Wo AMD in bezug auf mehr Geometrie die Tür einen Spalt öffnet, haut dir nVidia gleich ein geöffnetes Scheuentor in die Wand.
Ja, GF100 wird sich in heutigen, existieren Spielem kaum absetzen. Aber dafür werden wir nächstes Jahr zur selben eher nicht mehr die selbe Diskussion führen müssen.
Ja stimmt, eine SingleGPU Karte die eine HD5870 in FC2 mit +40% abzieht. Dir Jittered AA und 32xCSAA(@8xMSAA Performance) bietet. Bildqualitätsmäßig also in einer eigenen Liga spielt. Sowas nennt man dann PWNED. ;)
FarCry2 ist ganz offensichtlich eine Paradedisziplin von Fermi, das wurde ja zusammen mit dem Unigine-Demo von NV nicht nur einmal demonstriert. Für eine differenzierte Leistungsbetrachtung bracht es allerdings mehr als Rosinen.
Unterschiedliche Architekturen für unterschiedliche Probleme. Oder bildlich gesprochen:
Wo AMD in bezug auf mehr Geometrie die Tür einen Spalt öffnet, haut dir nVidia gleich ein geöffnetes Scheuentor in die Wand.
Ja, GF100 wird sich in heutigen, existieren Spielem kaum absetzen. Aber dafür werden wir nächstes Jahr zur selben eher nicht mehr die selbe Diskussion führen müssen.
Nächstes Jahr kann AMD schon wieder was ganz anderes haben als Cypress. Entscheidend ist was heute ist. Wenn ich mir jetzt eine neue GPU kaufen müsste würde es allerdings auch eher Fermi sein sofern der Stromverbrauch halbwegs passt.
Schlammsau
2010-03-20, 12:18:38
Was bringt mir 32xCSAA wenn ich 8xSGSSAA + Filter haben kann.
Unterschiedliche Architekturen für unterschiedliche Probleme. Oder bildlich gesprochen:
Wo AMD in bezug auf mehr Geometrie die Tür einen Spalt öffnet, haut dir nVidia gleich ein geöffnetes Scheuentor in die Wand.
Ja, GF100 wird sich in heutigen, existieren Spielem kaum absetzen. Aber dafür werden wir nächstes Jahr zur selben eher nicht mehr die selbe Diskussion führen müssen.
Nächstes Jahr gibt es wieder andere Karten und die GF100 Karten sind günstiger.
Warum sollte man sich jetzt eine Karte für nächstes Jahr kaufen?
FarCry2 ist ganz offensichtlich eine Paradedisziplin von Fermi, das wurde ja zusammen mit dem Unigine-Demo von NV nicht nur einmal demonstriert. Für eine differenzierte Leistungsbetrachtung bracht es allerdings mehr als Rosinen.
Das mag durchaus sein, aber es zeigt das Potential der Grafikkarte "wenn alles stimmt". Ich rechne mal mit 20-40% mehr Speed gegenüber einer HD5870. Diesen Performanceüberschuss kann man dann schön nutzen um mit den neuen AA Modi jede ATI Karte BQ mäßig zu versenken.
Mr. Lolman
2010-03-20, 12:19:58
Hab da mal was gebastelt (Test mit Catalyst 10.3a, Q9450@3.6GHz):
EDIT: Das Maximum bei ~220 Sekunden waren übrigens 94fps, Start 77fps, Minimum 22fps
Bleibt nur noch die Frage inwiefern Heaven 1.1 anders performt als 1.0
Was bringt mir 32xCSAA wenn ich 8xSGSSAA + Filter haben kann.
Spielbare FPS. :lol:
LovesuckZ
2010-03-20, 12:21:37
Nächstes Jahr kann AMD schon wieder was ganz anderes haben als Cypress.
Sie müssen den selben Weg wie nVidia gehen. Und das heißt, sie müssen mehr Transistoren in etwas investieren, dass sich nicht 100% zeitnah auswirkt. Würde nVidia den Cypessweg mit GF100 gehen, dass stünde die selbe Diskussion auch nächtes Jahr zur debatte. Jetzt werden wir eine hohe Chance haben, dass nächtes Jahr NI und Fermi2 gleich rocken werden, da es mehr Anwendungen geben wird, die verstärkt Tessellation einsetzen werden.
Spielbare FPS. :lol:
In was?
Siedler2?
AnarchX
2010-03-20, 12:22:46
Mit dem mehr an VRAM vielleicht!?
Wenn die GTX 480 nur 10-15% in stark VRAM-limitieren Szenarien schneller wäre, dann wäre die normale Leistung deutlich unter der 5870 und man würde wohl kaum $100 mehr verlangen.
Was bringt mir 32xCSAA wenn ich 8xSGSSAA + Filter haben kann.
Ein spielbare Leistung: http://www.computerbase.de/bildstrecke/28115/30/
Nett wäre wohl eine inoffizielle Kombination von 32xCSAA mit 4x bzw 2x OGSSAA.
@bloub
Ich denke das würde nichts bringen, weil ich den Verdacht nicht loswerden kann, dass du es sowieso nur so sehen willst wie du es gerne hättest. Wenn du legitreviews nicht für kompetent oder glaubwürdig hälst, kann ich dir auch nicht helfen. Ich habe auch in keinem anderen Review des Cat. 10.3a bisher was von schlechterer BQ oder cheating gehört.
In was?
Siedler2?
Nö, überall wo auch 8xMSAA spielbar ist. ;)
Nö, überall wo auch 8xMSAA spielbar ist. ;)
Warum?
Weil auf einer NV-Folie steht, dass man damit nur 10% verliert?
Mayk-Freak
2010-03-20, 12:26:24
Hab da mal was gebastelt (Test mit Catalyst 10.3a @Q9450@3.6GHz):
EDIT: Das Maximum bei ~220 Sekunden waren übrigens 94fps.
Die min FPS finde ich nicht so toll bei ATI das stört den Spielspaß ist Games doch erheblich z.B bei Metro. Mal sehen was die 480 GTX an OC@Wakü kann, mein Kühler warte schon.
Mr. Lolman
2010-03-20, 12:29:41
Die min FPS finde ich nicht so toll bei ATI das stört den Spielspaß ist Games doch erheblich z.B bei Metro.
Wobei bei Metro, zumindest am Anfang (hab noch nicht weiter als bis zur Spelunke gespielt) Tesselation nicht für die schwachen fps verantwortlich ist, sondern eher der DOF-Filter.
Was bringt mir 32xCSAA wenn ich 8xSGSSAA + Filter haben kann.
Viel mehr Performance, und vor allem bei ATs auch viel mehr Qualität.
bloub
2010-03-20, 12:31:08
@bloub
Ich denke das würde nichts bringen, weil ich den Verdacht nicht loswerden kann, dass du es sowieso nur so sehen willst wie du es gerne hättest. Wenn du legitreviews nicht für kompetent oder glaubwürdig hälst, kann ich dir auch nicht helfen. Ich habe auch in keinem anderen Review des Cat. 10.3a bisher was von schlechterer BQ oder cheating gehört.
wie so jeder nur das sieht, was er sehen will. im prinzip ist mir das thema egal, mir gings einfach nur die mögliche interpretation des einen satzes.
es gibt nur ein einziges spiel dieses jahr, wofür ich eine neue karte gebraucht hätte. und genau das spiel entwickelt sich allen anschein nach in eine richtung, die mir überhaupt nicht zusagt. das geld für eine neue grafikkarte kann ich mir vorausischtlich dieses jahr sparen, ist ja auch irgendwo ein vorteil für mich ;).
Schlammsau
2010-03-20, 12:31:47
Viel mehr Performance, und vor allem bei ATs auch viel mehr Qualität.
Wenn du meinst. ;D
Wohl noch nie 8xAA mit Edge Detect und AAA kombiniert wa?
Geht natürlich nur mit betagteren DX9 Titeln......
Wird aber bei Fermi genauso sein! ;)
Was ihr immer mit eurem 8xMSAA habt. Vielleicht bezieht sich 2x285 ja auch auf 16xQ + TMAA? Bei gleichzeitig besserer BQ, weil die CS auf GF1XX ja auch das TMAA verbessern.
Was bringt mir 32xCSAA wenn ich 8xSGSSAA + Filter haben kann.Keine Frage, die alternativen Downfilter wären schon nett. Aber vielleicht gibts SGSSAA ja auch auf GF1XX? Dann noch in den Hybriden und 32xS wäre endlich mal sinnvoll!
Oder 2x2 SSAA + 32xQ :O
Ähm .. der Gast redet von 10.3a, Du von 10.2 ...
Das es bis/beim 10.2 keine "Treiberwunder" gab, bezweifelt ganz sicher auch der Gast nicht, da er ja vom 10.3a redet ...
Was der 10.3a bringt, steht in den Release Notes:
[/LIST]
http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/2010/maerz/neue_beta-grafik-treiber_amd_nvidia/
(Nach)Messungen gibts im Gast Link.
ciao
Alex
das ist mir soweit bekannt das er von 10.3a redet...und in seinem Link kann man sehen das dieser nur ein paar % in ausgewählten Spielen zulegt
auch wurde immer davon gesprochen das die Performance der Zypressen sich seit Release enorm verbesserte...die Messungen sprechen da aber nur von 2-3% in ganz speziellen Spielen
sowas hält sich in der Erwartung einer jeden Treiberweiterentwicklung, auch für ältere Modelle (G80, G92, GT200, RV870, RV770) und ist mit Nichten eine Performancerevolution...
sogar wenn man die BQ mal ausser Acht lässt und hier von keiner Veränderung ausgeht
daher meine ich man sollte mal auf dem Teppich bleiben und aufhören an den Treiberwunderweihnachtsmann zu glauben, egal welchen IHV es betrifft
Warum?
Weil auf einer NV-Folie steht, dass man damit nur 10% verliert?
Erstens das, und Zweitens weil wir ja auf Erfahrungswerte von 4xMSAA-8xCSAA-16xCSAA Vergleichen zurückgreifen können. Selbst auf einer 9800GTX verliert man quasi keine Performance mit den CSAA Modi.
siehe: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-radeon-hd4850_19.html#sect0
daher meine ich man sollte mal auf dem Teppich bleiben und aufhören an den Treiberwunderweihnachtsmann zu glauben, egal welchen IHV es betrifft
Und falls er doch da ist, sollte man kritisch die Filterqualität prüfen und nach fehlenden Steinen suchen. Ich habe den Eindruck, dass der Glauben mancher Fanboys an den Treiberwunderweihnachtsmann (Microruckler, Performance, ...) größer ist als der der meisten Theisten.
Mayk-Freak
2010-03-20, 12:48:44
Wobei bei Metro, zumindest am Anfang (hab noch nicht weiter als bis zur Spelunke gespielt) Tesselation nicht für die schwachen fps verantwortlich ist, sondern eher der DOF-Filter.
z. B. bei Feuergefechten mit Handgranateneinsätzen oder so. Da kommt es selbst bei meiner HD5870 mit 1100/1300 MHz manchmal zu Ruckelorgien. Da wünsch ich mir einfach höhere und stabilere Fps. Auch wenn der DOF-Filter dafür verantwortlich ist, würde ich doch lieber selbst die 480 GTX in den Szenen testen, ob das da genauso ist.
Adam D.
2010-03-20, 12:49:16
Den Schritt zu 480 SPs hab ich irgendwie noch nicht verstanden. Ist das eine müssen- oder eine wollen-Entscheidung? Bei so 'ner knappen Geschichte (so sieht's ja zumindest aus) geht man den Schritt doch nur äußerst ungern, die Ausbeute muss echt miserabel sein.
Den Schritt zu 480 SPs hab ich irgendwie noch nicht verstanden. Ist das eine müssen- oder eine wollen-Entscheidung? Bei so 'ner knappen Geschichte (so sieht's ja zumindest aus) geht man den Schritt doch nur äußerst ungern, die Ausbeute muss echt miserabel sein.
Designproblem, bei zu mieser Yield gäbs keine 448er GTX470.
Mayk-Freak
2010-03-20, 12:55:53
Vielleicht kann man die restlichen SPs per Software freischalten so das man am ende doch 512 hat.:D
Große klasse, die werden nicht deaktiviert wenns keine Probleme gäbe.
@Odal
Das sehe ich aber anders. Ich habe nämlich seit nunmehr ca. 5 Monaten eine HD5870 und habe hier ja schon ein Beispiel gegeben.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7916116&postcount=16428
Außerdem habe ich in Dirt2,RE5 und Hawx einen wirklich schönen Performance-Boost mit Cat. 10.3a. Auch Stalker:CoP hat teilweise schön zugelegt, sowohl bei min.,avg. als auch den max. Frames (Test: Day von max. Fps 67 mit Cat. 9.12 auf 82 mit Cat. 10.3a.). Wie man da von nur ein paar Fps mehr sprechen kann, bleibt wohl dein Geheimnis oder verstößt das gegen deine GPU Weltanschauung?
Immernoch nicht mitbekommen, dass diese 1,5 -2x (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7915900#post7915900) sich auf eine GTX 285 bezogen? Und da wird man beim Faktor 2 die "gefixte" 8xMSAA Leistung einfließen lassen.
Garantiert nicht nur das sondern auch das schnellere PhysiX/CUDA und den 50% größeren RAM!
Für ATi eine gute Situation. Man stellt OC Versionen gegen die 480, bis der Refresh wieder die Spitze übernimmt.
Das stört mich ja schon die ganze Zeit sowohl bei den NV-Folien sowie auch den geleakten Benchmarks (die Echtheit sei mal dahingestellt), dass immer nur 2560x1600 Results gezeigt wurden und da liegt einfach die Vermutung nahe, dass der HD5870 bei dieser Auflösung einfach der Speicher ausgeht.
Thunder99
2010-03-20, 13:07:17
lass es bei unwichtigen 8xAA 1,5-1,7 netto sein.
Ich finde 8xAA nicht unwichtig und hoffe die Reviewers sehen das genau so.
Immerhin ist 4xAA etwas angestaub und man technisch effizient 8xAA anbieten. ATI hat es vorgemacht, nvidia zieht hinterher.
Wenn die Speichertakt das Nadelör ist, dann hat nvidia gute Karten mit einem Refresh sich merklich abzusetzen ;)
derguru
2010-03-20, 13:08:12
asus nun auch im club;)
roofl voltagetweak 50% faster,400W wir kommen:rolleyes:
http://www.abload.de/img/asusfermi_1_dh_fx5721af.jpg
Quelle (http://www.donanimhaber.com/Asusun_GeForce_GTX_470_ve_GeForce_GTX_480_hazirliklari_gorundu-18785.htm)
tombman
2010-03-20, 13:12:13
Das will ich sehen, wie der Kühler 400W in Furmark wegdrückt ;D
Ohne Wakü nutzt der vcore tweak doch wenig...(aber haben is geil)
Mayk-Freak
2010-03-20, 13:14:14
50% faster hört sich schon man gut an.
Thunder99
2010-03-20, 13:14:57
Viel interessanter ist es mit der Garantie. Bis wieviel V geht diese?
Oder schreiben die, at your own risk :freak:
HarryHirsch
2010-03-20, 13:15:48
Das will ich sehen, wie der Kühler 400W in Furmark wegdrückt ;D
Ohne Wakü nutzt der vcore tweak doch wenig...(aber haben is geil)
3 Slot-Kühler und ab gehts. :freak:
Schlammsau
2010-03-20, 13:17:27
Ist doch nur ein Werbetext.....hab noch nie gehört das man bis zu 50% mehr Leistung aus einer Grafikkarte nur durch übertakten rausholen kann. :freak: Ok...vielleicht bei Minus 250°!
War aber klar, dass die üblichen Verdächtigen drauf anspringen werden. :)
50% mehr.....:lol:
...vielleicht 50% mehr Stromverbrauch, das ist denkbar.
400 Watt wir kommen :ulol:
Genau das gleiche gibt es doch auch mit der Asus HD5870 wo auch 50% mehr Leistung versprochen werden, dass dies natürlich absolut unrealistisch ist sollte doch jedem klar sein. Erst recht mit einer LuKü.
Mayk-Freak
2010-03-20, 13:21:30
Bei der Asus Voltage Tweaks Radeon HD 5870 waren es glaub ich 38%.
Edit: 17% laut Homepage
AnarchX
2010-03-20, 13:22:38
Bei der 5850 hat man mit +38% bei 1.4V und 1050MHz GPU Voltage Tweak beworben.
Aber wie man bei einer GTX 480 noch 50% erreichen will ist natürlich sehr zweifelhaft. Eher beziehen sich diese 50% vielleicht auf Voltage Tweak generell und nicht auf die GTX 400.
edit: So wird es wohl sein:
- ASUS Exclusive Voltage Tweak Technology for up to 50% performance
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=M12ezvZQvbHlsCxF&templete=2
Fragt sich nur welche Karte diese 50% erreichen soll, die 5830 wird es wohl auch nicht sein.
Für ATi eine gute Situation. Man stellt OC Versionen gegen die 480, bis der Refresh wieder die Spitze übernimmt.
AMD verdient an OC Versionen nicht mehr, daran profitieren lediglich die Hersteller.
AMD verdient an 5870 und 5970, beide müssen wohl billiger werden.
400 Watt wir kommen :ulol:
400W haben ersteinmal gar nichts mit der GTX 480 zu tun auch wenn du es so möchtest.
Prinzipiell kann man aus jeder Performance oder High-End Karte der letzten Jahre 400W aus dem Slot drücken.
Das weisst du.
[QUOTE=Schlammsau;7916090]Allein die Heaven Demo zeigt wieviel Optimierungspotenzial noch im Treiber steckt.
Du meinst wohl eher "replacement usw. / cheating", ich erinnere nur an ältere 3DMarks als die Treiber immer wieder 20% Leistung draufpacken konnten. Der Heaven Benchmark sagt 2 Wochen nach Fermi Release garnichts mehr aus, weil beide IHVs ihre Treiber daraufhin optimieren werden das die Balken brechen. Dann doch lieber 5 Games quer genommen und mit 4xAA/8xAA / 16xAF HQ @ 1920*1200 betrachtet, das ist realistisch.
Wer glaub denn eigentlich, das nV nicht auch am Treiber was drehen wird um die Balken zu verlängern....
Mayk-Freak
2010-03-20, 13:34:32
470 GTX Bilder
http://bbs.pchome.net/bbs/thread-415553-1-1.html
Niall
2010-03-20, 13:35:15
Was ich mich immer wieder bei den Verpackungen der Karten frage:
Finden die Gestalter das selber geil? Ich mein ist ja immer äußerst subjektiv, aber ich finde diese brachialen »Maskottchen« immer wieder äußerst, naja,
»Chibuiiii, da is die Power vom schwarze Reiter inner Kiste«-mäßig. :freak:
PNY schafft es doch mit ihren schwarzen Kisten auch es schick zu machen. :D
Designproblem, bei zu mieser Yield gäbs keine 448er GTX470.
Problem is wohl eher der Stromverbrauch, denn die GTX470 mit diesen Taktraten: 607/1215/3350 hängt ne ganze Ecke unter der GTX480. Nur damit das Highend gut darsteht muss am Enthusiast gedreht werden...
Sehr schade, aber dann wird die GTX475 hoffentlich die dann alte GTX480 versägen ^^
Sobald die 512SP Version richtig rollt im Herbst, wird man keine 480SP Versionen mehr sehen (siehe Release der GTX260 192/216 SP Versionen).
urfaust
2010-03-20, 13:42:52
Was ich mich immer wieder bei den Verpackungen der Karten
nicht nur die Verpackungen, auch die Aufkleber..
Leute die sich eine Kirmesbeleuchtung in ihren Rechner einbauen,
und davon gibts viele, finden sowas geil bzw. "stylish"
Ist doch nur ein Werbetext.....hab noch nie gehört das man bis zu 50% mehr Leistung aus einer Grafikkarte nur durch übertakten rausholen kann. :freak: Ok...vielleicht bei Minus 250°!
War aber klar, dass die üblichen Verdächtigen drauf anspringen werden. :)
50% mehr.....:lol:
...vielleicht 50% mehr Stromverbrauch, das ist denkbar.
400 Watt wir kommen :ulol:
zwar nicht "nur" übertakten aber dafür unter luft
meine ehemalige X800GTO
default 12pp 400Mhz@16PP ->1,33...3 x @625Mhz->2.08x theoretische GPU Rohleistung
allein durchs übertakten (incl. vmod) entspricht das 56,25% mehr theoretischer GPU Leistung wobei hier @12PP eventuell noch mehr drin gewesen sein könnte
@topic
+50% mehr mit overvoltage klingt ja mal sehr gut....hofft man nur das man damit vernünftige Leistungsprofile erstellen kann
Spasstiger
2010-03-20, 13:51:18
Finden die Gestalter das selber geil? Ich mein ist ja immer äußerst subjektiv, aber ich finde diese brachialen »Maskottchen« immer wieder äußerst, naja,
»Chibuiiii, da is die Power vom schwarze Reiter inner Kiste«-mäßig. :freak:
Die Kids kann man damit schon locken. Ich fand die Renderbildchen auf meiner Voodoo Banshee mit 14 auch ganz toll, da hatte man den Eindruck, dass die Karte ganz tolle Grafik berechnen kann. Heute würde mich ein Karton nach Quadro-Machart (http://www.pny-europe.com/data/sitedynamic/Image/Packshot_FX5800_HR.jpg) auch mehr ansprechen.
tombman
2010-03-20, 13:52:16
3 Slot-Kühler und ab gehts. :freak:
Geht ned, da kein Platz bei Tri-SLI :ugly:
(oder extreme Umbauarbeiten notwendig, "flex. riser"+ massiver casemod etc etc)
Benedikt
2010-03-20, 13:57:57
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=5870
Was willst du mir mit diesem Link sagen? Ich will eine NV-, keine AMD-Karte.
urfaust
2010-03-20, 14:02:32
Was willst du mir mit diesem Link sagen? Ich will eine NV-, keine AMD-Karte.
ok
www.egger-gehoerschutz.com
Niall
2010-03-20, 14:06:12
Die Kids kann man damit schon locken. Ich fand die Renderbildchen auf meiner Voodoo Banshee mit 14 auch ganz toll, da hatte man den Eindruck, dass die Karte ganz tolle Grafik berechnen kann. Heute würde mich ein Karton nach Quadro-Machart (http://www.pny-europe.com/data/sitedynamic/Image/Packshot_FX5800_HR.jpg) auch mehr ansprechen.
Japp.
Aber gut. Das scheint zu funktionieren und sicher gibt’s Leute die sich
die Boxen trophäenarting in’s Regal stellen. Aber jedem das seine! :)
470 GTX Bilder
http://bbs.pchome.net/bbs/thread-415553-1-1.html
Krasser Kühler. Vier Kupfer-Heatpipes und das für das kleine Modell. Die müssen echt warm werden...
ok
www.egger-gehoerschutz.com
LOL, das beste seit 16000 Beiträgen :)
horn 12
2010-03-20, 14:12:15
Eine HD5870 1Ghz dürfte eine GTX 480 wieder um ca. 5-10% "wegpusten"
--- > für die ATI Karten spricht dann wohl eine HD5870 2GB 1Ghz welche wohl nun kommen werden für knappe 400 Euro !
ATI sitzt am Längeren Hebel, nun kommt das faule Ausruhen nach dem G80 NVarg zu Schaden... Und der Refresh von ATI steht auch noch davor...
Kein Gutes Jahr für die Loorberen Sammler
ok
www.egger-gehoerschutz.com
Vote:
[x] Ban
Was soll der Flame? Du hast keinerlei weiterführende Informationen und dichtest das blaue vom Himmel.
Solche Typen sind mir die Liebsten.
urfaust
2010-03-20, 14:18:35
--- > für die ATI Karten spricht dann wohl eine HD5870 2GB 1Ghz welche wohl nun kommen werden für knappe 400 Euro !
http://farm4.static.flickr.com/3444/3812587714_8005174829.jpg
also die Asus Matrix wirds wohl nicht sein, leider "nur" 894 MHz
trotzdem schönes Teil
das ist mir soweit bekannt das er von 10.3a redet...
Ok ... aber wieso redest Du dann schon wieder von den 10.2er Messungen :confused::confused::confused:
auch wurde immer davon gesprochen das die Performance der Zypressen sich seit Release enorm verbesserte...die Messungen sprechen da aber nur von 2-3% in ganz speziellen Spielen
Nö, alle Treiber waren bisher nur Bugfixes, die ersten Performancetreiber sind 10.3 und 10.4, wurde von AMD doch erst gesagt.
und in seinem Link kann man sehen das dieser nur ein paar % in ausgewählten Spielen zulegt
Nööö, in Deinem 10.2er Link kann man das sehen, in dem GastLink des 10.3er Tests gibts im Idealfall +20% (bei Hawx).
Im Mittel kann man durchaus von 5-10% reden, nicht von 2-3%. Schaus Dir mal nochmal genau an, und pass auf 10.2 und 10.3a auf ;-)
daher meine ich man sollte mal auf dem Teppich bleiben und aufhören an den Treiberwunderweihnachtsmann zu glauben, egal welchen IHV es betrifft
Nö, Wunder wäre übertrieben, wobei - es viele vielleicht doch machen, da ja auch die vermutlichen 5-10% des Fermi hochgejubelt werden.
Ich sehs neutral, 5-10% schneller ... ist nett, wunderlich nicht, genausowenig wie Fermi1. Interessant wird erst Fermi2 @28nm.
nV hat sich an dem Teil ähnlich verhoben wie AMD mit dem Phenom @65nm.
ciao
Alex
das ist mir soweit bekannt das er von 10.3a redet...und in seinem Link kann man sehen das dieser nur ein paar % in ausgewählten Spielen zulegt
auch wurde immer davon gesprochen das die Performance der Zypressen sich seit Release enorm verbesserte...die Messungen sprechen da aber nur von 2-3% in ganz speziellen Spielen
sowas hält sich in der Erwartung einer jeden Treiberweiterentwicklung, auch für ältere Modelle (G80, G92, GT200, RV870, RV770) und ist mit Nichten eine Performancerevolution...
sogar wenn man die BQ mal ausser Acht lässt und hier von keiner Veränderung ausgeht
daher meine ich man sollte mal auf dem Teppich bleiben und aufhören an den Treiberwunderweihnachtsmann zu glauben, egal welchen IHV es betrifft
Wenn du dich in die Diskussion einbringen möchtest, wie wäre es denn wenn du dann auch ordentlich recherchierst und die dir zur Verfügung stehenden Zahlen nicht ignorierst?
Es war vom 10.3a die Rede, nicht vom 10.2, dessen Test du verlinkt hast.
Und wenn du dir den verlinkten Thread von Legit Reviews mal anschaust, ohne die Augen zusammen zu kneifen, siehst du eine Performance Steigerung z.B. von 6% bei Resident Evil, 18% bei Hawx, und fast 8% bei Stalker in 1920@4/8xAA. Da sind die in der Pressemitteilung angekündigten 20% in Dirt 2, und 2-8% in vielen anderen Spielen (vor allem auch bei den älteren Karten) noch gar nicht inbegriffen.
Wer es nicht "Wundertreiber" nennen möchte, sollte zumindest Anerkennen das hier die Performance, lediglich durch einen neuen Treiber, sich signifikant erhöht haben. Das dem Treiber abzusprechen ist albern.
Und wenn du hier dann auch nochmal die Zahlen zwischen den Release Tests mit dem 8.66_RC6 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5870/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet/) und dem 2009er Roundup Test auf 9.11 (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_grafikkarten_2009/18/#abschnitt_performancerating_qualitaet) vergleichst, ist der Performance Zuwachs gegenüber der Release Situation enorm;
Im Performance Rating gegenüber der GTX295 unter 1680/4xAA von -17% auf -2%, 1920/4xAA von -17% auf +2%, gegenüber der GTX 285 unter 1680/4xAA von +22% auf +34% und 1920/4xAA von +26% auf +37%.
Wie kann man hier ein "aber nur von 2-3% in ganz speziellen Spielen" bringen? Das ist absoluter Blödsinn!
Rechne auf diese Zahlen nochmal den Zuwachs des 10.3a drauf, der Leistungszuwachs IST Enorm.
urfaust
2010-03-20, 14:27:29
edit
RoNsOn Xs
2010-03-20, 14:29:43
ALT! schau 100 seiten zurück.
Mayk-Freak
2010-03-20, 14:29:48
http://farm4.static.flickr.com/3444/3812587714_8005174829.jpg
also die Asus Matrix wirds wohl nicht sein, leider "nur" 894 MHz
trotzdem schönes Teil
Kann mit luftkühlung aber auch 1080/1300
http://www.abload.de/img/asusrogppnu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=asusrogppnu.jpg)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.