Radeon R9 Fury: (P)Review-Thread

[iuno]

Tatsächlich, "richtiger" Link:
http://www.zackzack.de/html/detail/zackzack.html?itemId=29096
599 + Versand, allerdings ist MF jetzt auch runter auf 619

[akuji13]

Hätte nicht gedacht das die Karte beim Zack so wenig Interesse verursacht.

[Loeschzwerg]

Selbst im Angebot ist das Teil einfach zu teuer... und ich warte immer noch auf Caseking...

[dargo]

Hätte nicht gedacht das die Karte beim Zack so wenig Interesse verursacht.
Löl? Das Ding kostet immer noch 600€. Noch Fragen?

[gedi]

Dachte ich mir auch - da fehlen aber noch -100€ um wirklich interessant zu sein.

[akuji13]

Ca. 10% langsamer dafür ~17% günstiger als eine X...der Abstand passt zumindest im Angebot doch.

Außer einem ist die X auch zu teuer und man nimmt NV mit ins Boot.

[gedi]

Für die teuerste Karte im Portfolio ist der Preis imo gerechtfertigt. Zudem scheint es wohl tatsächlich wahr zu sein, dass das Pumpenproblem hauptsächlich gefixt (http://ht4u.net/news/31294_amd_fury_x_-_besserung_beim_pumpenfiepen/)werden konnte. Außerdem kann die X wohl auf >1.2G geprügelt werden und bleibt aufgrund der Kühlung noch immer kühl. In der Summe Sachen, welche einen höheren Preis rechtfertigen. Ist bei NV ja auch nicht anders.

[Raff]

The Witcher 3 Version 1.07 unter Windows 10: 25 Grafikkarten mit neuen Treibern getestet (http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-Spiel-38488/Specials/Test-Version-107-Windows-10-1165910/)

Neue Benchmarks mit neuen Treibern und neuem Betriebssystem. Die Fury kann es hier schon in Full HD mit einer moderat übertakteten GTX 980 aufnehmen, darüber hinaus zieht sie von dannen.

MfG,
Raff

[dildo4u]

Verschiebt sich zur 980 TI nix von Hairworks low to High,scheint so als ob die Tessperformance jetzt zur GPU Leistung passt.Wobei das nicht der neuste Win 10 Nvidia Treiber ist kein Plan ob der noch was bringt.

[fondness]

Nice, bereits Win10 verwendet. Hoffentlich gibt es da baldigst ausführliche Tests.

[Raff]

Verschiebt sich zur 980 TI nix von Hairworks low to High,scheint so als ob die Tessperformance jetzt zur GPU Leistung passt.Wobei das nicht der neuste Win 10 Nvidia Treiber ist kein Plan ob der noch was bringt.

Das Ding kam erst gestern Mittag (nur über Windows-Update) und konnte daher nicht berücksichtigt werden.

MfG,
Raff

[Gimmick]

Verschiebt sich zur 980 TI nix von Hairworks low to High,scheint so als ob die Tessperformance jetzt zur GPU Leistung passt.

Bezweifel ich. Kann man aus den Benchmarks auch nicht rauslesen.

[dildo4u]

Doch die 290X fällt gegenüber der 970 mit Tesselation High weiter zurück.Der Tesseinsatz bei dem Game ist schon ziemlich heftig so schnell wird vermutlich keiner höhere Tesstufe nutzen,es bricht immer noch derbe ein wenn man Gerald nahe an der Kamera hat.

[Gimmick]

Ja die Tessleistung ist ingesamt besser geworden, kostet bei den üblichen verdächtigen Spielen aber immernoch ziemlich viel Leistung.
Für sowas müsste man wohl den Regler im AMD Treiber nutzen und kein Hairworks mit extra MSAA testen.

Keine Ahnung, Monster Hunter Online Benchmark oder so.

Ist halt blöd zu differenzieren.

[dildo4u]

Du hast recht ich hab nur auf avg geguckt die min fps zeigen immer noch massive Vorteile für Nvidia.Bei Tesselation Low ist die 980TI 28% schneller mit Tess High 38%.

[Loeschzwerg]

Endlich daaaa!!!

http://abload.de/thumb/img_20150730_173451_5x4stv.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_20150730_173451_5x4stv.jpg)

So, wie war jetzt die Sache mit dem Bios einer Fury X :freak: *gleich mal die neue Karte schrotten*

[aufkrawall]

Ich würde mal alle Drehzahlbereiche (bis zu einer sinnvollen Grenze) durchprobieren und auf Störgeräusche achten.

[horn 12]

@Loeschzwerg

karte probiert
Spulenfiepen, Zirpen odg. festgestellt
zumde iwe laut ist die Karte beim Zocken und wie zufrieden bist damit bis dato
Schneller Erfahrungsbericht zu deiner nagelneuen Karte bitte :-)

Danke!

[horn 12]

Muss ich mir echt zwingend eine Sapphire Fury Kaufen
da eben keiner Testen, sprich kaufen will
Der Preis ist für die Mehrleistung unter 1920x1200 gegenüber einer R9 290 Tri-X schon grenzwertig, sprich gewaltig.
Dennoch eine Leisere Karte ist schwer zu ergattern.

Der Forumdeluxx Test der Fury Sapphire ging Heute morgen Online :-)

[Thunder99]

Wenn du sehr oft 1440p oder mehr nutzt dann macht die Karte Sinn. Darunter nicht für den Preis

[horn 12]

Mit Downsampling würde somit bei meiner Fury (X) dann 2560x1600 oder gar Ultra HD mit 3840x2160 bei meinem 26 Zoll LG 2600HP-BF Montitor funktionieren.

[Loeschzwerg]

@aufkrawall: Bin mit dem Arschbrenner in 10% Schritten die Lüftergeschwindigkeit durchgegangen, es ist alles ok :) Keine Schleifgeräusche oder Rattern.

@horn12: Ich konnte bis jetzt nicht viel testen (musste erst das System neu aufsetzen), aber etliche Unigine Valley Durchgänge hat die Karte schon überstanden. Unter 3D Last zirpt die Karte, aber das hört man nicht wenn das Gehäuse zu ist und nicht direkt neben einem steht. Im Menü wird das Zirpen lauter. Das Verhalten ist so wie man es von anderen highend Karten kennt und fällt hier nicht aus dem Rahmen.

Die Lüfter bleiben im Betrieb angenehm leise, da kann ich sämtliche Tests bestätigen. Drehzahl lag im Valley (Extreme HD Setting) bei 40-42%.

Die Abwärme der Karte ist allerdings enorm, gerade im Bereich der Spannungswandler. Das Gehäuse sollte einen gesunden Luftstrom haben der auch über die Karte läuft.

Generell: Mein Haswell EP mit seinen 2.2GHz limitiert extremst :D Im Valley bei 1080p, Ultra Details, ohne AA fehlen mir ca 1500 Punkte ;D Bei 8x AA passt das Ergebnis dann wieder zu den Tests ^^

So sieht mein Kübel aus...
http://abload.de/thumb/img_20150731_193503_55nk3r.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_20150731_193503_55nk3r.jpg)

[Kartenlehrling]

Die Abwärme der Karte ist allerdings enorm, gerade im Bereich der Spannungswandler.

Ich würde noch eine aluschiene auf den Spannungswandler kleben.
Wie breit und tief ist der Schlitz ?

[von Richthofen]

Die Lüfter bleiben im Betrieb angenehm leise, da kann ich sämtliche Tests bestätigen. Drehzahl lag im Valley (Extreme HD Setting) bei 40-42%.

Welcher Drehzahl entspricht das?
Hier auf der Sapphire 390 bedeuten 41% bereits über 1900rpm. Das ist dann nicht mehr ganz leise.

[Loeschzwerg]

@Kartenlehring: Auf der Rückseite? Ich muss mal die Backplate abschrauben, eigentlich sollte da ein Wärmeleitpad-Streifen reichen. Auf der Rückseite sind eh schon 6 Einbuchtungen zu sehen, evtl. hat da Sapphire schon was gemacht.

@von Richthofen: Zwischen 1500-1600rpm sind das laut dem Afterburner.

[akuji13]

Wieviel Grad werden denn laut GPU-Z für die VRMs angegeben?

[Kartenlehrling]

http://www.tomshardware.de/sapphire-amd-radeon-r9-fury-tri-x,testberichte-241864-7.html
Platinenerwärmung beim Gaming-Loop

[Loeschzwerg]

@akuji13: Ich habe das aktuellste GPU-Z installiert, aber es gibt keine Anzeige für die VRMs. Sollte es da eine geben?

Ich habe meine Karte auf 60 CUs freigeschaltet.

52727 52728

Bringt ~100 Punkte im Valley.

[anddill]

Bei der X gibts da auch keine Anzeige.

[Loeschzwerg]

OK, danke für die Info. Wird ja evtl. noch mal nachgeliefert die Sensorabfrage.

[anddill]

Wenns da überhaupt einen auslesbaren Sensor gibt. Besser man kann das gar nicht anzeigen, regen sich eh nur alle auf über die 110°C. Obwohl es noch locker 40° unter der Grenze ist.

[RoughNeck]

Wenns da überhaupt einen auslesbaren Sensor gibt. Besser man kann das gar nicht anzeigen, regen sich eh nur alle auf über die 110°C. Obwohl es noch locker 40° unter der Grenze ist.

Die 290er Karten haben ab 115 Grad gedrosselt, wenn bei der Fury die Spawas wirklich 150 Grad abkönnen, dürften die Karten nicht drosseln.

[gedi]

Die 290er Karten haben ab 115 Grad gedrosselt, wenn bei der Fury die Spawas wirklich 150 Grad abkönnen, dürften die Karten nicht drosseln.

Die Spawas selbst konnten bei Hawaii schon bis zu 150°C ab ;)

[ilibilly]

Die fury pro kann man freischalten?
Hab ich da was verpasst oder Fake?

[Unicous]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10726829#post10726829

[horn 12]

@Loeschzwerg

Inwieweit, bzw. wieviel stört bitte das Spulenfiepen bei deiner Sapphire Fury unter IDLE oder beim Zocken selbst?
Hört man das Spulenfiepen echt raus bei I-Net Surfen udg.

So wie es scheint bleibt die Sapphire Fury zu dem Preis echt ein Ladenhüter,
auch die FURY X verkauft sich kaum noch, die Early sind wohl gesättigt und der Rest bleibt aus.
Da muss AMD wohl was machen,- Spielebundle und Preis runter!

[mustrum]

Die 290er Karten haben ab 115 Grad gedrosselt, wenn bei der Fury die Spawas wirklich 150 Grad abkönnen, dürften die Karten nicht drosseln.
Das stimmt so nicht. Gedrosselt ab 129 Grad. ;D

[Raff]

@Loeschzwerg

Inwieweit, bzw. wieviel stört bitte das Spulenfiepen bei deiner Sapphire Fury unter IDLE oder beim Zocken selbst?
Hört man das Spulenfiepen echt raus bei I-Net Surfen udg.

So wie es scheint bleibt die Sapphire Fury zu dem Preis echt ein Ladenhüter,
auch die FURY X verkauft sich kaum noch, die Early sind wohl gesättigt und der Rest bleibt aus.
Da muss AMD wohl was machen,- Spielebundle und Preis runter!

Sie könnten anfangen, das coole Dirt Dally nicht nur APUs und alten Grafikkarten, sondern auch neuen beizulegen.

MfG,
Raff

[Messias]

@akuji13: Ich habe das aktuellste GPU-Z installiert, aber es gibt keine Anzeige für die VRMs. Sollte es da eine geben?

Ich habe meine Karte auf 60 CUs freigeschaltet.

52727 52728

Bringt ~100 Punkte im Valley.

Wie hast du das denn angestellt? Neues BIOS?

Edit: Hab's gefunden. Ich lieeebe solche Sachen. :D

[Schaffe89]

Muss ich mir echt zwingend eine Sapphire Fury Kaufen
da eben keiner Testen, sprich kaufen will

:-)

Gibt doch mittlerweile genug Tests im Netz.
Von ner r9 290 auf ne Fury sinds vielleicht 20% mehr Leistung, völlig sinnlos da aufzurüsten.
Von meiner 290x sinds immerhin 30% unter 4K, aber du spielst in Full HD, da werdens vielleicht 15% sein.

[Loeschzwerg]

52753

Hat ganze 32 Punkt mehr im Valley gebracht :freak: Karte läuft 100% stabil, ich habe keine Freezes oder Fehler wie z.B. ein User im OCN Forum geschrieben hat.

Kann mir mal jemand ein Tool nennen mit dem man einfachst den core-Zuwachs messen kann? Irgendein theoretischer Test der möglichst nicht CPU, Bandbreiten o.ä, limitiert ist?

@horn12: Absolut kein Fiepen unter IDLE :) Lediglich ein leichtes "Knirschen" wenn man mit dem Ohr an der Karte klebt. Beim Zocken stört es mich nicht, da im geschlossenen Gehäuse und unter dem Schreibtisch nur schwer wahrnehmbar. Lediglich bei extrem hohen FPS (z.B. im Menü von Spielen) ist es hörbar.

@Raff: Ein Dirt Rally Code lag bei mir bei :)

Edit: Mein System drosselt den PCIe immer auf 1.1... Das liegt nicht am Modding des Bios, es passiert auch mit dem original. Festnageln auf PCIe3.0 im UEFI (Asus X99-A) bringt nix... Evtl. liegt es an meiner CPU, who knows. Ich muss zum Test mal meine GTX 750Ti wieder einbauen.

Edit2: Irgendwie scheint sich wirklich keine Sau mehr für die Fury zu interessieren :freak: Das Interesse in den Foren hat da ziemlich abgenommen.

[captain_drink]

Edit2: Irgendwie scheint sich wirklich keine Sau mehr für die Fury zu interessieren :freak: Das Interesse in den Foren hat da ziemlich abgenommen.

Die Furys sind ja alles andere als schlecht. In fast allen relevanten Kriterien sind Customs der 980 Ti allerdings gleichwertig oder besser, weshalb sich die meisten darauf konzentrieren.
Das war beim Vergleich von Hawaii und GK110 noch anders, da gab es mehr Alleinstellungsmerkmale.

[anddill]

Naja, sie funktionieren sehr unspektakulär, und groß OC ist eh nicht.

[Loeschzwerg]

Stimmt schon, aber das Interesse bezüglich der Unlocks ist ebenfalls sehr... gering. Wenn ich da an die 290er denke.

Das Ding wird ein tolles Sammlerstück :D

[Malabolge]

Die fury pro kann man freischalten?
Hab ich da was verpasst oder Fake?

Tja , sowas steht halt nicht auf der Hauptseite !

[BlacKi]

Tja , sowas steht halt nicht auf der Hauptseite !
bei pcgh schon^^


Das Ding wird ein tolles Sammlerstück :D

gepaart mit einem centurion!

zum anschauen!

[Loeschzwerg]

Habe jetzt mal den ComputeMark 2.1 angeworfen und 3584 vs 4096 verglichen :)

Bei 1024x600 und Complex Einstellungen.

http://abload.de/thumb/compute_3584o0lcp.jpg (http://abload.de/image.php?img=compute_3584o0lcp.jpg) http://abload.de/thumb/compute_4096g7abe.jpg (http://abload.de/image.php?img=compute_4096g7abe.jpg)

Das könnte schon soweit passen.

@Blacki: Mein Xeon v3 ES mit 14 Kernen ist da schon Overkill genug :D

[Kartenlehrling]

und wo kann man das "Heute" messbar im Spiel spüren, zb. im AMD freundlichen :) pCars?

[samm]

Das Ding wird ein tolles Sammlerstück:DZwangsläufig - ist ja auch nicht zu vernünftigen Preisen erhältlich - in der CH sieht es so aus: wenige Verkaufsstellen, und die, welche sie verfügbar haben, verkaufen sie noch teurer als die bestenfalls homöopathisch verfügbare Fury X :freak:

[horn 12]

Zwecks der bald erscheinenden Nano Karte:

Nano hat mit großer Sicherheit einen hohen Wiederverkaufswert
dennoch wird der Preis bei 499 bis 549 Euro liegen mit vielleicht 3% unter einer Fury Stock
Übertaktet man die Nano wird man wohl schneller sein als die Fury, denke aber da ist ein Riegel vorgeschoben ab etwa 950 Mhz GPU Takt.
Somit bleibt die Karte noch in etwa 10% unter einer Fury X mit 1050 Mhz GPU Takt

Mit der Nano sieht man dass AMD die Fury X / Fury Karten höher taktete, sprich takten musste um mit NV in etwa gleichzuziehen.
Ansonsten wäre Fiji die "Greenkarte" schlechthin geworden.

[Kartenlehrling]

Wie kann man bei diesen kleinen italienischen Moccatassen aus dem Kaffeesatz lesen,
das muss ja in die Hose gehen?
Lass doch das spekulieren Horn12.

[horn 12]

Lüfter der Sapphire FURY sind ja im Zero Modus
Bis bitte wieviel Grad Celsius laufen jene Geräuschlos und ab wann schalten sich die Lüfter an?
Denn wenn ich I-Net surfe ecc. bin ich gleich mal auf 50 bis 55 Grad.
Laufen da die Lüfter dann an und wie laut/Leise sind jene dann unter IDLE - SURFEN

Dank!

[Loeschzwerg]

@horn 12: Schaue ich mir heute Nachmittag an. Ideal sind die Bedingungen bei den angekündigten Sommertemperaturen aber nicht ^^

[Datarecovery09]

@Löschzwerg:
Deine Bilder hat WCCFTech übrigens direkt in einen "Artikel" eingebaut.^^

http://wccftech.com/amd-r9-fury-unlocked-to-fury-x-new-cuinfo-tool/

[M4xw0lf]

Habe jetzt mal den ComputeMark 2.1 angeworfen und 3584 vs 4096 verglichen :)

Bei 1024x600 und Complex Einstellungen.

http://abload.de/thumb/compute_3584o0lcp.jpg (http://abload.de/image.php?img=compute_3584o0lcp.jpg) http://abload.de/thumb/compute_4096g7abe.jpg (http://abload.de/image.php?img=compute_4096g7abe.jpg)

Das könnte schon soweit passen.

@Blacki: Mein Xeon v3 ES mit 14 Kernen ist da schon Overkill genug :D

Sehr cool :up:

[Loeschzwerg]

Joa, ist mittlerweile ein verrücktes System :D

@horn 12: Ich habe jetzt mit dem IE11 auf Youtube fast ne halbe Stunde 1080p@60fps angeschaut => Der Takt wandert zwischen 400-500MHz, die Lüfter bewegen sich keinen Millimeter :)

@Datarecovery09: Immerhin hat man meinen Nickname drin gelassen. Chiphell hat z.B. meine Chrome 640 Ergenisse geklaut und einfach jegliche Quellen herausgeschnitten :freak:

Hier noch GPUPI Ergebnisse:
52778 (3584) vs 52779 (4096)

Macht 13% :) Damit hat für mich der Unlock einwandfrei funktioniert.

Jetzt schaue ich dann mal ob noch mehr Takt drin ist.

[Loeschzwerg]

Computerbase Test zur Asus Radeon Fury Strix:
http://www.computerbase.de/2015-08/asus-radeon-fury-strix-test-sapphire-amd/

Für alle Silent Freak dürfte das Video zur Lautstärke am interessantesten sein:
http://www.computerbase.de/videos/2015-08/asus-radeon-r9-fury-strix-lautstaerke/

Bei der Leistungsaufnahme kann die Asus Karte punkten, sonst macht die Sapphire einen besseren Job.

Die Übertaktbarkeit ist mit 60MHz leider ein Witz :freak:

[Kartenlehrling]

für eine wasserkühlplatte stelle ich mir die Asus aber besser vor,
da alle wärme quellen auf einer seite sind, die übertaktbarkeit ist natürlich zu wenig.


eine PCB mit 21cm hätte doch bestimmt auch gereicht um alles unterzubringen.

Modell Design PCB Länge PCB 6-Pin 8-Pin Länge Grafikkarten
Asus Radeon R9 Fury Strix Asus 27,5 cm - 2× 30,0 cm
Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC AMD 19,0 cm - 2× 31,0 cm

[horn 12]

@Loeschzwerg

Wie sieht dein Luftstrom im Gehäuse aus
Habe nur 1x 120 mm Lüfter vorne, einen Seitlich und einen 120mm hinten
Netzteil oben!

Zudem wie hast die FURY angeschlossen, Über Displayport oder mittels Adapter: Displayport auf den DVI Anschluss des/ deines Monitors
Adapter liegt bei, oder separat zu kaufen ?

[Schaffe89]

Die Fury von ASUS ist wohl die effizienteste AMD Karte am Markt.
Schade dass AMD keine Customdesigns für die Fury X zulässt, wiedermal ein Fehler.
So hätte man bestimmt eine <40db Sapphire mit 1100mhz Takt.

Dass sich kein Tester auf dem HBM mal einlässt und hier OC betreibt, ist doch ein schlechter Witz.
Der HBM geht zu übertakten, das darf aber scheinbar niemand sagen.

[Loeschzwerg]

@Kartenlehrling: Ich denke man wird für die AMD Fury Platine einfacher einen Wakü Block finden :D

@horn:

http://abload.de/thumb/img_20150731_193503_55nk3r.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_20150731_193503_55nk3r.jpg)

Vorne ein 120er (Frischluft) und oben (unter dem Enermax, im Gehäuse) zwei 120er (Abtransport der Warmen Luft). Bei mir arbeitet also die CPU AiO nun zusätzlich, aber die ist dafür ausreichend dimensioniert.

Der Sapphire lag ein DVI Adapter bei und diesen nutze ich aktuell auch an meinem fHD Monitor.

[horn 12]

Danke
Kannst bitte mal ein Bild des Adapter mit angeschlossener Grafikkarte Sapphire Fury noch reinstellen. Wie lang ist bitte der Adapter, und jenen einfach auf den Displayport dranhängen
Verlierst hierbei keine Bildqualität?

[Loeschzwerg]

Hier zwei Bilder:
http://abload.de/thumb/img_20150808_134553_6ikuwz.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_20150808_134553_6ikuwz.jpg)
http://abload.de/thumb/img_20150808_134941_6febd1.jpg (http://abload.de/image.php?img=img_20150808_134941_6febd1.jpg)

Bildqualität ist wie gewohnt, da habe ich keine Probleme. 1080p und 60Hz stellen aber auch keine große Herausforderung dar :D

[horn 12]

Herzlichen Dank!
Bist der Best hier im Forum :-)

Preis auf 520 Euro runter und eine Fury, oder für 620 Euro wird eine FURY X bestellt.
Dann mit DownSampling 4K nutzen und sobald richtig gute FreeSync Monitor erhältlich sind wird jener gekauft!

[Unicous]

Komisch, dass das hier noch keiner gepostet hat?:confused:

http://www.oclab.pl/art/xa//EXTREMEOC/furystrix/stock.jpg
http://www.oclab.pl/art/xa//EXTREMEOC/furystrix/foto/guide/10k.png


Comprehensive ASUS R9 Fury Strix Overclocking Guide by Xtreme Addict: 1450/1000 under LN2 (+ unlock to Fury X) (http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=142320)



Tja, vllt. ist Fury ja doch ein "(Extreme) Overclockers Dream".

http://www.oclab.pl/art/xa//EXTREMEOC/furystrix/foto/LN2/IMG_5971.JPG

[dargo]

Holly Shit... 1TB/s Bandbreite. :D

[BlacKi]

Holly Shit... 1TB/s Bandbreite. :D
in einem jahr würde man dazu nur noch ein lol schreiben.

[Isen]

So ist Fortschritt nun mal... nix neues, Blacki.

[dildo4u]

Mit Lukü waren es 1.1Ghz nix Besonderes für den Rest braucht's Mods und LN2.Kingpins 980TI ging mit LN 2 auf 2.1Ghz.

http://www.evga.com/articles/00944/EVGA-GeForce-GTX-980-Ti-KINGPIN/

[Unicous]

in einem jahr würde man dazu nur noch ein lol schreiben.

WoW. Molkierst du dich gerade über die OC-Szene?:eek:
Ganz schlechter Stil kann ich dir nur sagen.

[BlacKi]

So ist Fortschritt nun mal... nix neues, Blacki.
hbm gen1 war leider etwas unflexibel und sollte man eher als prototyp sehen. gen2 wird wohl eine revolution einleiten, nicht so wie hbm gen1.

WoW. Molkierst du dich gerade über die OC-Szene?:eek:
Ganz schlechter Stil kann ich dir nur sagen.
hab nur dargo´s kommentar kommentiert^^ das oc ergebniss ist schon beachtenswert. ich meine 100% mehr takt, respekt!

Ps: ich verbitte mir böse unterstellungen...

[Unicous]

Es gibt kein HBM Gen1 oder Gen2. Habe ich dir schon zig mal erklärt. Das ist ein Marketingname von SK hynix für verschiedene Herstellungsprozesse.

[gedi]

Hm - das bedeutet, dass Fury X mit ca. 1.25G in etwa so schnell ist wie eine 980Ti mit >1.5G

Die Frage ist halt, was bei Fury bez. OC wirklich limitiert. Die GPU-Temperatur kann es ja nicht sein:confused:

[Tamagothi]

Schon Krass das HBM einfach mal um 100% übertaktet wurde :freak:

Mit Lukü waren es 1.1Ghz nix Besonderes für den Rest braucht's Mods und LN2.Kingpins 980TI ging mit LN 2 auf 2.1Ghz.

http://www.evga.com/articles/00944/EVGA-GeForce-GTX-980-Ti-KINGPIN/

Falsches Forum das interesiert hier keinen :P

[BlacKi]

Es gibt kein HBM Gen1 oder Gen2. Habe ich dir schon zig mal erklärt. Das ist ein Marketingname von SK hynix für verschiedene Herstellungsprozesse.
die specs gen1 und gen2 unterscheiden sich, darauf spiele ich an. warum sollte ich wenn ich auf die specs anspiele, nicht die marketing namen benutzen?

[Unicous]

HBM ist HBM. Die Spec ist gelocked und da wird momentan nichts verändert.

Das was SK hynix als Gen1 und Gen2 bezeichnet ist nichts anderes als z.B. GDDR5 Speicher der vor einem Jahr noch bei ca. 7 Gb/s und 4 Gbit pro Chip lag, und in diesem Jahr bis zu 8 Gb/s 8Gbit pro Chip schafft.
Das hat man allein durch durch kleinere Fertigungsprozesse erreicht. Das gleiche bei HBM. Es kommt aber noch hinzu, dass man es noch nicht hinbekommen hat 8 DRAM Stacks zu stapeln und man momentan noch auf 4 beschränkt ist.

"HBM Gen2" wird keine Revolution einleiten, denn die ist schon im vollen Gange.

Im Endeffekt sagst du GDDR5 im Jahr 2015 ist besser als GDDR5 im Jahr 2008. Das ist an sich nicht falsch aber ein sehr verquere Ansicht der Dinge.


Durch die kleinere Fertigung erreicht man vor Allem eine höhere Kapazität. Durch die Verdoppelung des Stacks erreicht man eine höhere Bandbreite per Stack. Das heißt aber nicht, dass HBM2 "besser" ist als HBM1. Es ist immer noch das Gleiche.

Wenn du gesagt hättest HBM2 in Kombination mit FinFET-Prozessen und besser getunten Architekturen wird den Markt revolutionieren, hätte ich gesagt, ja gut das ist zwar ein bißchen dick aufgetragen aber es kommt der Sache schon sehr nahe. Aber allein durch mehr Kapazität und höhere Bandbreite hat man noch nichts gewonnen. Sieht man ja auch ein z.T. bei Fiji.

[BlacKi]

512gb/s bei 4096bit SI und maximal 4gb menge und 4 stacks sucken einfach. definiert als hbm gen1. der vorsprung gegenüber gddr5 ist marginal.

bei pascal spekuliert man mit über 1tb/s bei 4096 SI mit zwischen maximal 32gb bei 4 stacks, das ist einfach eine andere welt. der vorteil gegenüber gddr5 sind einfach mal verdreifacht. die specs die in hbm gen2 definiert sind.

wir machen einen sprung innerhalb eines jahres wie im vergleich von gddr5 aus dem jahr 2008 zum jahr 2015. ich nenne das revolutionär!

[Azubi]

Habe da mal eine Frage.

Welche OpenGL- & OpenCL-Version unterstützt der Fiji-Chip der Fury?

[StefanV]

512gb/s bei 4096bit SI und maximal 4gb menge und 4 stacks sucken einfach.
Sind aber momentan das maximal mögliche...
Warum versuchst du hier so gewaltsam, diesen Zustand schlecht zu reden und hypst nVidia dafür, dass sie sich ins gemachte Nest setzen werden??


definiert als hbm gen1. der vorsprung gegenüber gddr5 ist marginal.
hm, http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-980-ti/specifications
336GB/sec vs. 500GB/sec ist marginal. Interessant...



bei pascal spekuliert man mit über 1tb/s bei 4096 SI mit zwischen maximal 32gb bei 4 stacks, das ist einfach eine andere welt. der vorteil gegenüber gddr5 sind einfach mal verdreifacht. die specs die in hbm gen2 definiert sind.
Wen interessiert hier der Pascal?! WIR sind hier im Fury Thread?!
WARUM meinst du diese Vaporware (tm) hier erwähnen zu müssen?! Was soll der Mist?!
Und warum denkst du, dass AMD nicht auch einfach 'HBM2' auf Fiji packen könnte?!

Macht irgendwie nicht so wirklich viel Sinn, meinst du nicht auch?!
Oder was hält deiner Meinung nach AMD davon ab 'HBM gen2' zu verbauen?!


wir machen einen sprung innerhalb eines jahres wie im vergleich von gddr5 aus dem jahr 2008 zum jahr 2015. ich nenne das revolutionär!
Revolutionär ist das, was AMD gemacht hat, dennoch.

Wann hat nVidia das letzte mal irgendwas revolutionäres gemacht?!

Da fällt mir so aus dem Stehgreif nur die GTX 970 ein...
Dessen Specs waren in der Tat 'revolutionär', aber im negativem Sinne, nicht im Sinne von 'das bringt uns voran'...

[-/\-CruNcher-/\-]

WoW. Molkierst du dich gerade über die OC-Szene?:eek:
Ganz schlechter Stil kann ich dir nur sagen.

Absolut nicht Marketing Werkzeuge mehr sind diese Jungs nicht ;)
Oh man Unicous von dir hätte ich anderes erwartet :)

[Frosty]

wenn die fury non-x oder die fury nano direkt mit 8 gb hbm herausgekommen wären, hätte ich so eine längst gekauft. so warte ich aber lieber auf pascal/arctic islands.....

[Unicous]

@Cruncher

Du laberst nur Müll und ein paar Satzzeichen würden deinen "Ergüssen" auch gut tun, wir sind hier nicht in einem IRC Channel.

Völlig zurecht weiterhin auf der ignore-Liste.

[Tamagothi]

Wer sagt den das die Fury X nicht noch als 8GB Version ende des Jahres kommt? In kleinen Stückzahlen könnte es geben.

[Unicous]

Sehr unwahrscheinlich, SK hynix will erst 2016 die Produktion von "HBM Gen2" anschmeißen.

[Frosty]

Wer sagt den das die Fury X nicht noch als 8GB Version ende des Jahres kommt? In kleinen Stückzahlen könnte es geben.


die gtx 980 wird meine letzte 28 nm karte werden, die lebenszeit dieses fertigungsprozesses ist nach über 4 jahren endgültig vorbei. fury (x) wird wahrscheinlich dieses jahr nicht mehr mit 8 gb vram kommen.

[maguumo]

Durch die Verdoppelung des Stacks erreicht man eine höhere Bandbreite per Stack.
Nein, die höhere Bandbreite erreicht man durch die verdoppelte Frequenz. Mehr als 8 Channel pro Stack geht laut Spec nicht, und die hat man jetzt schon. Wie viele Slices man daran anbindet ist für die Bandbreite egal.

[Unicous]

Ja, war ein brainfart, bzw. habe ich es vergessen zu korrigieren.

[Kriton]

bei pascal spekuliert man mit über 1tb/s bei 4096 SI mit zwischen maximal 32gb bei 4 stacks, das ist einfach eine andere welt. der vorteil gegenüber gddr5 sind einfach mal verdreifacht. die specs die in hbm gen2 definiert sind.

Ich habe das Wichtige mal hervorgehoben. :rolleyes:
Ich glaube nicht an 32 GB im Consumer Bereich. Wenn dann im Professionellem. Und das hat dann auch nichts mit Pascal zu tun, sondern damit, dass die Speichertechnik weiter ist. Das wird (wenn verfügbar) AMD ebenfalls verbauen.

[BlacKi]

Ich habe das Wichtige mal hervorgehoben. :rolleyes:
Ich glaube nicht an 32 GB im Consumer Bereich. Wenn dann im Professionellem. Und das hat dann auch nichts mit Pascal zu tun, sondern damit, dass die Speichertechnik weiter ist. Das wird (wenn verfügbar) AMD ebenfalls verbauen.
ich hab nichts falsches geschrieben, deine worte ändern daran auch nichts.


336GB/sec vs. 500GB/sec ist marginal. Interessant...
Und warum denkst du, dass AMD nicht auch einfach 'HBM2' auf Fiji packen könnte?!

Macht irgendwie nicht so wirklich viel Sinn, meinst du nicht auch?!
Oder was hält deiner Meinung nach AMD davon ab 'HBM gen2' zu verbauen?!


Revolutionär ist das, was AMD gemacht hat, dennoch.


du redest ständig nv vs amd. in keinem meiner sätze hab ich was geschrieben das nv revolutionäres gemacht hat. pascal hat nur als beispiel gedient oder steht pascal hier im fred auf der blacklist?

gddr5 vs hbm1 ca 20-30% mehr bandbreite.

gddr5 vs hbm2 ca 200-300% mehr bandbreite.

wo ist der unterschied? ja da ist ne null mehr dabei...

was die leistung angeht findet nächste jahr revolutionäres mit hbm2 statt. mit NV und AMD!!! keine ahnung was du in meinen sätzen liest, nirgendwo hab ich nvidia gehyped.

[StefanV]

ich hab nichts falsches geschrieben, deine worte ändern daran auch nichts.
Und warum bist in diesem Thread einer der jenen welchen, der die Fury permanent runter macht?!
Was sind die Gründe dafür?!

Sorry, aber Pascal hat hier mal einfach rein gar nichts in diesem Thread verloren und ist mal sowas von Off Topic, dass das schon fast 'nen Flame ist, den überhaupt hier zu erwähnen...

Warum muss man in AMD Threads eigentlich immer so zwanghaft erwähnen, wie super toll doch nVidia sein muss?!
Auch wenns mal rein gar nicht stimmt.

AMD ist JETZT mit HBM am Markt. WO sind die nVidia Chips mit HBM?!
Oder sprichst du hier gerade wieder von irgendwelcher Vaporware?!

ATi/AMD waren die ersten mit GDDR3, GDDR-4, GDDR-5 und jetzt HBM...

Und jetzt noch mal:
WAS hat NVidia mit diesem Thread zu tun, insbesondere Pascal?!
WARUM sollte man die hier überhaupt erwähnen?!

Und warum sollte AMD nicht auch 32GiB HBM mit Fiji kombinieren?! WAS zur Hölle soll sie davon abhalten und es rechtfertigen, hier Pascal zu erwähnen?!

[BlacKi]

Und warum bist in diesem Thread einer der jenen welchen, der die Fury permanent runter macht?!
Was sind die Gründe dafür?!

Sorry, aber Pascal hat hier mal einfach rein gar nichts in diesem Thread verloren und ist mal sowas von Off Topic, dass das schon fast 'nen Flame ist, den überhaupt hier zu erwähnen...

Warum muss man in AMD Threads eigentlich immer so zwanghaft erwähnen, wie super toll doch nVidia sein muss?!
Auch wenns mal rein gar nicht stimmt.

AMD ist JETZT mit HBM am Markt. WO sind die nVidia Chips mit HBM?!
Oder sprichst du hier gerade wieder von irgendwelcher Vaporware?!

ATi/AMD waren die ersten mit GDDR3, GDDR-4, GDDR-5 und jetzt HBM...

Und jetzt noch mal:
WAS hat NVidia mit diesem Thread zu tun, insbesondere Pascal?!
WARUM sollte man die hier überhaupt erwähnen?!

Und warum sollte AMD nicht auch 32GiB HBM mit Fiji kombinieren?! WAS zur Hölle soll sie davon abhalten und es rechtfertigen, hier Pascal zu erwähnen?!
alter ich glaube ich werde hier grad hart getrolled;D

[StefanV]

du redest ständig nv vs amd. in keinem meiner sätze hab ich was geschrieben das nv revolutionäres gemacht hat. pascal hat nur als beispiel gedient oder steht pascal hier im fred auf der blacklist?
Es ist ein völlig unsinniges Beispiel, da nur Marketinggeblubber vom Hersteller. Nichts Handfestes gibts hier!
Fiji ist Handfest und kaufbar. Wo kann ich 'nen Pascal kaufen?!
Und das wird auch in absehbarer Zeit nicht passieren.
Bis man Pascal kaufen können wird, wirds noch 'nen ganzes Weilchen dauern. WARUM also unbedingt diese Vaporware erwähnen?!
Nur, damit du zeigen kannst, wie toll 'dein Hersteller' doch ist und AMD schlecht(er) dastehen zu lassen?!
Oder was bezweckst du hier?!


gddr5 vs hbm1 ca 20-30% mehr bandbreite.
Rechne noch mal nach!
Im Vergleich zur 980Ti sinds fast 50% mehr.
Oder beziehst du dich jetzt auf eine Karte mit 512bit Speicherinterface?!



gddr5 vs hbm2 ca 200-300% mehr bandbreite.
Wenn HBM2 zu HBM1 etwa die doppelte Leistung bringt, wie kann es dann 200-300R zu GDDR5 liefern, wenn HBM1, laut dir, bei 20-30% wäre?!
...was aber auch nicht stimmt, da es mindestens ~30% sind, von der R9-390X ausgehend (OC, mit 1525MHz Speichertakt)...


wo ist der unterschied? ja da ist ne null mehr dabei...
Der Unterschied ist, dass deine Werte völlig an den Haaren herbei gezogen sind und eben NICHT der Realität entsprechen!
Rechne noch mal nach!

Und behaupte nicht einfach irgendeinen Unfug, nur weil es dir gerade in den Kram passt!


was die leistung angeht findet nächste jahr revolutionäres mit hbm2 statt. mit NV und AMD!!! keine ahnung was du in meinen sätzen liest, nirgendwo hab ich nvidia gehyped.
Nächstes Jahr?!
Du meinst wohl eher Mitte-Ende nächsten Jahres...

16nm FinFets sind nichts, was man in absehbarer Zeit erwarten würde - ganz im Gegenteil!
Das dauert noch ewig....

Der Fiji Chip ist daher schon was tolles und revolutionäres, da das erste mit HBM - keinen Grund, den so nieder zu machen und irgendwelche Vaporware von 'dem anderen' zu erwähnen...
Das erweckt nur den Eindruck, als ob du irgendwie krampfhaft versuchst, die Fury schlecht zu reden, obwohl das ein verdammt guter Chip ist - nur momentan etwas teuer...

Wenn man den Preis davon runter bekommen könnte, wäre das ein verdammt heißes Eisen, meinst du nicht auch?!
Aber die Probleme, die AMD momentan hat, wird auch nVidia haben (oh wait, ev. nicht, weil AMD das schon gefixt hat!)

[Tamagothi]

alter ich glaube ich werde hier grad hart getrolled;D

Vielleicht solltest du mal Neutral schreiben und nicht ach :heart:Pascal:heart: hat 9999 GB/s und 2560 GB HBM Speicher :heart::heart::heart:

Da stinkt die fury ab mit ihren 512 GB/s und 4GB

:facepalm:


Ps. Sry @ MODs für die ausdrucksweiße

[BlacKi]

384gb/s vs 512gb/s =+33,333333333333333333333333333333333333%

384gb/s vs 1000gb/s = 260,416%

384gb/s vs 12000gb/s = 312,5%

ca stimmt das was ich behauptet habe.

selbst für 500€ kaufe ich mir keine 4gb karte mehr.

wir sind bereits mitte/ende 2015, daher wäre es nichtmal so falsch von ca einem jahr zu sprechen. solange komme ich mit meiner karte noch klar, amd darf seinen überteuerten prototypen behalten, vl gibts auch liebhaber die sie in die vitrine stellen zum anschauen. sind in 20 jahren bestimmt viel wert. aber dazu sollte man noch 5 jahre warten und für 50€ bei ebay schießen.

[StefanV]

selbst für 500€ kaufe ich mir keine 4gb karte mehr.
Das sagst du, aber in einem anderen Thread empfiehlst du eine 4GB Karte für 500€...

Wie rechtfertigst du dann diese Behauptung von dir?!
Ist das nicht 2erlei Maß, was du hier anlegst?!
Einerseits behauptest du, keine 4GB Karte für 500€ kaufen zu wollen, aber empfehlen ist OK?
Und dann auch noch eine GTX 980, um von der Nano abzubringen?! Was soll das?!

Hier dein Beitrag:
also wenn es kein tn panel sein soll ist die auswahl stark begrenzt. https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=6492_144Hz~5137_2560x1440~5849_AHVA#xf_top
wenn du nicht auf 144hz bestehst aber auf gsync und free sync dann hast du etwas auswahl.
für ne nano fände ich die cpu zu schwach, aber die 980 wäre deshalb ne gute wahl da die treiber cpu overhead reduzieren und somit cpu leistung besser haushalten. das kann sich zwar noch ändern mit DX12 aber dauert noch 1-2 jahre bis sich DX12 durchgesetzt hat.

Ähm...

Und 20-30% hast DU behauptet, es sind aber 1/3 mehr.
Das ist eben NICHT mehr in dem Bereich, den du behauptet hast.
Du versuchst jetzt nur, dich aus dem ganzen Schlamassel rauszureden, da jemand deine falschen Behauptungen aufgedeckt hat.

Und wovon sprichst du jetzt eigentlich?!
Von 980TI vs. Fury?! Da sinds dann eher 40-50% mehr Bandbreite...
oder gar von R9-390X?!

[ilibilly]

Nun wissen wir das fury in allem mehr hat,sei es Bandbreite, tflop oder shader,oder gar neueste Technik.
Nur die fps sind nunmal deutlich weniger ,da sollte man sich eher Fragen wieso amd die power nicht auf die Straße bekommt.
Und letztendlich zählt halt mal die Performance,da stellt sich doch die Frage welcher Weg der vernünftigere war.teure Technik die langsamer ist und speicherlimitiert,oder bewährtes und günstigeres ddr5 .wie schafft es nv mit 50% geringerer Bandbreite 40% weniger shader davonzuziehen. Sind es wirklich die 96 vs 64 Rops die hier den Ausschlag geben und der Rest wurscht ist?

[BlacKi]

Das sagst du, aber in einem anderen Thread empfiehlst du eine 4GB Karte für 500€...

Wie rechtfertigst du dann diese Behauptung von dir?!
Ist das nicht 2erlei Maß, was du hier anlegst?!
Einerseits behauptest du, keine 4GB Karte für 500€ kaufen zu wollen, aber empfehlen ist OK?
Und dann auch noch eine GTX 980, um von der Nano abzubringen?! Was soll das?!

Hier dein Beitrag:


Ähm...

Und 20-30% hast DU behauptet, es sind aber 1/3 mehr.
Das ist eben NICHT mehr in dem Bereich, den du behauptet hast.
Du versuchst jetzt nur, dich aus dem ganzen Schlamassel rauszureden, da jemand deine falschen Behauptungen aufgedeckt hat.

Und wovon sprichst du jetzt eigentlich?!
Von 980TI vs. Fury?! Da sinds dann eher 40-50% mehr Bandbreite...
oder gar von R9-390X?!

er hat die 980 angesprochen nicht ich, da aber eine nano als 1. wahl favorisiert wurde habe ich ihm eher die 980 nahegelegt weil in verbindung mit seiner cpu die 980 die bessere wahl ist. ich pers. würde mir auch keine 500€ 4gb karte kaufen.
http://www.eurogamer.net/articles/2015-02-01-amd-gpu-cpu-performance-issue-gallery

zu den 20-30% die ich genannt hatte gehörte ein ca davor, weil ich zu dem zeitpunkt nicht mit dem taschenrechner genau ausgerechnet habe. nun es waren dann doch 33% statt 20-30%. hör mal auf hier im fred mit der 980ti rumzufuchteln das gehört hier nicht her.

[gedi]

Wenn ich dargos Aussagen sehe, dann ist wohl die beste GPU irgendwo in dem Preisbereich, eine 390(x).

[Malabolge]

Es ist ein völlig unsinniges Beispiel, da nur Marketinggeblubber vom Hersteller. Nichts Handfestes gibts hier!
Fiji ist Handfest und kaufbar. Wo kann ich 'nen Pascal kaufen?!
Und das wird auch in absehbarer Zeit nicht passieren.
Bis man Pascal kaufen können wird, wirds noch 'nen ganzes Weilchen dauern. WARUM also unbedingt diese Vaporware erwähnen?!
Nur, damit du zeigen kannst, wie toll 'dein Hersteller' doch ist und AMD schlecht(er) dastehen zu lassen?!
Oder was bezweckst du hier?!

Naja , ich nenn das das "480er"-Manöver. Hat mit der 5870 und der GF4XXserie damals ja auch so geklappt.
Nvidia hat es damals ja , mit hilfe der "Journalie" ja auch geschafft über 1/2 jahr "Rückstand" zu "verschleieren"
und am Ende als "Sieger" dazustehen.

Pass auf , damnächst zeigen sie wieder eine "Modellkarte"(TM Nvidia) die absolut unschlagbar sein wird.:rolleyes:
Beim heutigen Stand der Technik allerdings aus dem 3D-Drucker. "Laubsägen" ist so traditionell:biggrin:

[StefanV]

Naja, Märchen halten sich anscheinend ziemlich lange...

Wie auch zum Beispiel die Geschichten über die tollen nVidia Treiber. Und dann muss man sowas lesen (http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/401263-windows-10-nvidia-treiber-353-62-zerstoert-samsung-lg-mobil-displays.html)...
Also dass ein Treiber das System zerlegt...

Auch nicht soo übel, irgendwie...

[Malabolge]

Wie auch zum Beispiel die Geschichten über die tollen nVidia Treiber.
Und dann muss man sowas lesen (http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/401263-windows-10-nvidia-treiber-353-62-zerstoert-samsung-lg-mobil-displays.html)...
Das ist sicher der neue "Detonator"-Treiber :biggrin::biggrin::rolleyes:
(Sorry ,bei der "Steilvorlage" - oder "Tooor, Tooor, Tooor! I wer’ narrisch!")

Vielleicht haben sie aber die "neuen Features" , auch einfach nur "falsch Kommuniziert"

[StefanV]

Hehe, stimmt, jetzt wo du es sagst, daran erinnere ich mich auch noch :D
War sogar die Zeit, wo ich mir z.T. nVidia neu gekauft habe.


Für die Jungspunde hier unter uns ;)
http://www.nvidia.de/object/winxp-2k_45.23_de.html

[dildo4u]

Und so beginnt es Fury pro verhungert an den 4GB Vram 390X läuft besser.


http://www.pcgameshardware.de/Call-of-Duty-Black-Ops-3-Spiel-55478/Specials/BO3-Beta-Benchmarks-Windows-10-1169217/

[deekey777]

Und es beginnt als Fury pro verhungert an den 4GB Vram 390X läuft besser.


http://www.pcgameshardware.de/Call-of-Duty-Black-Ops-3-Spiel-55478/Specials/BO3-Beta-Benchmarks-Windows-10-1169217/
Kannst du das bitte näher erklären?

[dargo]

Und es beginnt als Fury pro verhungert an den 4GB Vram 390X läuft besser.


http://www.pcgameshardware.de/Call-of-Duty-Black-Ops-3-Spiel-55478/Specials/BO3-Beta-Benchmarks-Windows-10-1169217/
Genau wie eine GTX980 @1440p. ;)

[fondness]

Selbst in 1080p scheinen dort die 4GB Karten schon arge Probleme zu haben. Da wäre selbst eine halb so teure 390 die wesentlich bessere Wahl wie eine GTX980.

[dargo]

Am besten ist der Vergleich 280X vs. GTX770. X-D Aber hey... Kepler ist die bessere Karte. ;)

PS: Frametimes wären auch mal interessant.

PPS: 280X microruckelt laut Text trotzdem stark. Also auch nicht wirklich brauchbar, trotz hohen fps.

[dildo4u]

Kannst du das bitte näher erklären?
Fury Pro ist sonst vor der 390X nicht dahinter,das Game belegt laut dem Test selbst unter 1080p über 4GB.

[DrFreaK666]

Fury Pro ist sonst vor der 390X nicht dahinter,das Game belegt laut dem Test selbst unter 1080p über 4GB.

Das Spiel kann man schon kaufen und die Treiber sind final... NICHT

[dildo4u]

Die Engine ist die selbe wie beim Vogänger von 2014 der hatte den selben Vram Hunger,das wird sich nicht mher ändern.

[fondness]

Wobei die 390X generell sehr gut liegt, keine 20% hinter der stark übertakteten Palit GTX 980 Ti Super Jetstream.

[deekey777]

Fury Pro ist sonst vor der 390X nicht dahinter,das Game belegt laut dem Test selbst unter 1080p über 4GB.
Das Spiel kann man schon kaufen und die Treiber sind final... NICHT
Die Engine ist die selbe wie beim Vogänger von 2014 der hatte den selben Vram Hunger,das wird sich nicht mher ändern.
Also du triffst deine absolute Aussage anhand eines schnellen Tests mit einem Spiel, das ausdrücklich unfertig ist. :uup:

[Ex3cut3r]

Bei dem Spiel haben sie wohl das Texture Streaming vergessen, jetzt mal im ernst, so wie die Texturen aussehen rechtfertigen sie doch nie im Leben diesen enormen Speicher Hunger. Und von der Optik allgemein siehts such grad mal mittelmass aus.

[N0Thing]

Und so beginnt es Fury pro verhungert an den 4GB Vram 390X läuft besser.


http://www.pcgameshardware.de/Call-of-Duty-Black-Ops-3-Spiel-55478/Specials/BO3-Beta-Benchmarks-Windows-10-1169217/

Wohl kaum, wenn die HIS R9 280X IceQ X² Turbo mit 3GB vor der MSI R9 380 Gaming mit 4GB liegt, Fiji scheint ein Treiberproblem zu haben. Dagegen hat eher GM204 ein Speicherproblem, so wie dessen Werte unter 1440p einbrechen.

[Unicous]

Also du triffst deine absolute Aussage anhand eines schnellen Tests mit einem Spiel, das ausdrücklich unfertig ist. :uup:
Hast du etwas anderes von ihm erwartet?:eek:

[BlacKi]

Wohl kaum, wenn die HIS R9 280X IceQ X² Turbo mit 3GB vor der MSI R9 380 Gaming mit 4GB liegt, Fiji scheint ein Treiberproblem zu haben. Dagegen hat eher GM204 ein Speicherproblem, so wie dessen Werte unter 1440p einbrechen.

die 390x legt über der 290x doppelt soviel zu wenn man 1080p mit 1440p vergleicht. unter 1080p sinds 11% unter 1440p sinds 21-24%

sieht nach danach aus als würde selbst bei amd 4gb limitieren oder cpu limitiert etwas unter 1080p, natürlich nur in der beta^^

[dargo]

Wohl kaum, wenn die HIS R9 280X IceQ X² Turbo mit 3GB vor der MSI R9 380 Gaming mit 4GB liegt...
Bitte den Text auch lesen. Die R9 280X microruckelt stark. Da helfen dir die fps nichts.

[N0Thing]

Bitte den Text auch lesen. Die R9 280X microruckelt stark. Da helfen dir die fps nichts.

Es steht im Text auch, dass alle Karten mit bis zu 4GB von Mikrorucklern betroffen sind. Das Spiel wäre wohl eine gute Gelegenheit, Win10 und Win7/8 in Bezug auf das Verhalten bei hohen Speicherverbrauch zu untersuchen. Früher hat sich VRAM-Mangel ja halbwegs deutlich bei den Min fps gezeigt. Wenn dies mit Win10 anders sein wird, verlieren Balkendiagramme endgültig ihren Wert.

[dargo]

Es steht im Text auch, dass alle Karten mit bis zu 4GB von Mikrorucklern betroffen sind. Das Spiel wäre wohl eine gute Gelegenheit, Win10 und Win7/8 in Bezug auf das Verhalten bei hohen Speicherverbrauch zu untersuchen. Früher hat sich VRAM-Mangel ja halbwegs deutlich bei den Min fps gezeigt. Wenn dies mit Win10 anders sein wird, verlieren Balkendiagramme endgültig ihren Wert.
Das ist eigentlich schon immer so gewesen ohne die Frametimes gesehen zu haben. ;) Auch min.fps sind nur ein Durchschnitt der Frametimes.

[MartinRiggs]

Gut das ich von dieser Spieleserie schon lange weg bin, aber witzig wie Fiji verrissen wird von altbekannten Membern obwohl die Software auf allen 4GB-Karten wie Grütze läuft;D

[blaidd]

Das Spiel wäre wohl eine gute Gelegenheit, Win10 und Win7/8 in Bezug auf das Verhalten bei hohen Speicherverbrauch zu untersuchen. Früher hat sich VRAM-Mangel ja halbwegs deutlich bei den Min fps gezeigt. Wenn dies mit Win10 anders sein wird, verlieren Balkendiagramme endgültig ihren Wert.

Ich lade euch gern dazu ein, im Multiplayer aussagekräftige Frametimes aufzuzeichnen. Die Überlebensspanne beträgt bei Benchversuchen im Durchschnitt gefühlte 7 Sekunden. ;)

Anhand der Balken kann man immer noch recht gut die Karten identifizieren, bei denen der Speicher besonders knapp wird, einfach die Relation bzw. den prozentualen Abstand beim Wechsel von 1080p auf 1440p zwischen mehreren GPUs beobachten. Trotzdem sind die Fps-Balken nur die halbe Wahrheit, das stimmt. Für Frametime-Messungen warte ich aber lieber auf den Singleplayer bzw. eine bessere Bench-Möglichkeit im MP und (hoffentlich) noch ein paar Performance-Verbesserungen.

[aufkrawall]

Das Spiel wäre wohl eine gute Gelegenheit, Win10 und Win7/8 in Bezug auf das Verhalten bei hohen Speicherverbrauch zu untersuchen.
Finde ich nicht, die Technik (Streaming) des Spiels ist offenbar immer noch ein einziger Haufen Müll.
Das Interesse am Spiel ist auf dem PC wohl auch nicht mehr sonderlich hoch.

Klar ist ein Test mehr besser als keiner, aber für eine wirkliche Bewertung würd ich die echten Technik-Kracher im Herbst abwarten.

[Immortal]

R9 Nano: Lieferbar ab 10. September... OK... 649 USD?! Junge Scheiße. http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMDs-Kampfzwerg-Radeon-R9-Nano-Brachiale-4K-Leistung-im-Mini-Format-2791694.html

[Arcanoxer]

R9 Nano: Lieferbar ab 10. September... OK... 649 USD?! Junge Scheiße. http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMDs-Kampfzwerg-Radeon-R9-Nano-Brachiale-4K-Leistung-im-Mini-Format-2791694.html
649 USD für die Nano. ;D
Laut AMD 30% schneller in 4k als eine GTX970 mITX ;D

Also in 1080p gleichauf mit der GTX970, possible langsamer.
Aber dafür doppelt so teuer, wow.

[StefanV]

Laut AMD 30% schneller in 4k als eine GTX970 mITX ;D

Also in 1080p gleichauf mit der GTX970, possible langsamer.
Aber dafür doppelt so teuer, wow.
Wen interesseren irgendwelche Krüppelkarten, die nur von Hardcore Fans schön geredet werden können und ein eingabautes Verfallsdatum haben?!

[Menace]

Also in 1080p gleichauf mit der GTX970, possible langsamer.
Aber dafür doppelt so teuer, wow.

Viel wichtiger, wie ist die Open-Cl-Leistung im Vergleich zur 3.5 GB Karte. :biggrin:

[Megamember]

Wen interesseren irgendwelche Krüppelkarten, die nur von Hardcore Fans schön geredet werden können und ein eingabautes Verfallsdatum haben?!

Du spielst auch immer dieselbe Platte ab.;)

[Gipsel]

Ich mahne hier schon mal prophylaktisch eine angemessene Diskussionsweise an. Bitte diskutiert vernünftig!

Danke.

[Kartenlehrling]

4k Gaming :cool:

Gestern:http://www.nvidia.de/docs/IO/143503/NV_GF_4K_header-corporate-de.jpghttp://www.nvidia.de/docs/IO/143503/nvidia-geforce-gtx-battlebox-sli-bridge.jpg


Heute:http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/2015/radeon-nano/amd-radeon-nano-pres-14-rs.png

[dargo]

4k Gaming :cool:

Gestern:http://www.nvidia.de/docs/IO/143503/NV_GF_4K_header-corporate-de.jpghttp://www.nvidia.de/docs/IO/143503/nvidia-geforce-gtx-battlebox-sli-bridge.jpg


Heute:http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/2015/radeon-nano/amd-radeon-nano-pres-14-rs.png
Naja... wir wollen nicht gleich übertreiben. Für ernsthaftes 4k wäre eine Nano mit dem Faktor 2 eher fällig. Und dann auch gleich mit 8GB bitte. Also eher bei 16nm. ;)

[bertramfx]

Das eigentlich Tolle an der Nano ist doch, dass es endlich mal eine schnelle ITX-Karte MIT FreeSync Support gibt.

[g2422125]

Das eigentlich Tolle an der Nano ist doch, dass es endlich mal eine schnelle ITX-Karte MIT FreeSync Support gibt.

Und wozu brauche ich diese überteuerte ITX Karte wenn in die aller, aller meisten ITX Gehäuse auch 27-30cm lange Karten absolut ohne Probleme passen? :P

[Langlay]

Und wozu brauche ich diese überteuerte ITX Karte wenn in die aller, aller meisten ITX Gehäuse auch 27-30cm lange Karten absolut ohne Probleme passen? :P

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist wieso sollte ich die Nano kaufen wenn ich auch einfach die 4cm längere Fury X kaufen kann fürs gleiche Geld. Das ist der Punkt. Die 4cm mehr finde ich auch sicherlich in den meisten m-itx Gehäusen.

[Ravenhearth]

Und der Radiator auch?

[Langlay]

Und der Radiator auch?

Der sollte in dem meisten Gehäusen auch Platz finden. Den Lüfter kann man ja im Notfall auch Aussen montieren.

[Schnoesel]

Schöne Karte aber eben ein Nischenprodukt und auch sehr teuer. Nix für mich steh eh auf meinen Big Tower ;-)

[bertramfx]

Und wozu brauche ich diese überteuerte ITX Karte wenn in die aller, aller meisten ITX Gehäuse auch 27-30cm lange Karten absolut ohne Probleme passen? :P

Wenn dein Gehäuse nicht zu den aller,allermeisten ITX Gehäusen gehört?

Ich freue mich einfach, dass es so hohe Performance in so einem kleinen Format gibt. Auch bei Nvidia dürfte die Kartenlänge mit HBM2 sinken, das werden doch spannende Zeiten mit neuen Gehäusekonstruktionen :-)

[Gipsel]

Noch einen Mod-Text schreibe ich nicht. Bleibt beim Thema!

[Flusher]

HT4U hat sich nun auch die Fury angeschaut

http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/

Eins vorweg: die Karte bekommt einen Award - Peter ist nicht dafür bekannt mit Awards um sich zu schmeissen.

[dargo]

Ich verstehe den Test nicht ganz. Die Karte hat doch einen Fan-Zero-Modus. Wieso ist die dann in Idle kaum leiser als bei Last? :confused:

Argh... vergesst es. Ich habe auf die Werte der Fury X geschaut. :freak: Die Fury non X von Sapphire ist wirklich extrem leise. :eek:

[fondness]

Die Fury non X von Sapphire ist wirklich extrem leise. :eek:

Jap, wurde mittlerweile auch schon durch mehrere Tests bestätigt. Die Karte ist unter Last leiser wie viele andere Karten unter idle.

[M4xw0lf]

Argh... vergesst es. Ich habe auf die Werte der Fury X geschaut. :freak: Die Fury non X von Sapphire ist wirklich extrem leise. :eek:
Hast du etwa nicht den Nerdgasmus im Fließtext gesehen? Alles in allem sehen wir also eine Grafikkarte, welche komplett auf leisen Betrieb getrimmt ist – für ein High-End-Modell ist die gebotene Leistung schlicht nur als geil zu bezeichnen, ähm, hervorragend natürlich.

:D

[Loeschzwerg]

Daher hätte der Sapphire Kühler + das entsprechende Lüfterprofil auch 1:1 für die Fury X zugelassen gehört ;) Aber nö...

[Menace]

Hm, wenn der Preis der Nano lange wie befürchtet bleibt, wird die Fury immer interessanter.

[dargo]

Hast du etwa nicht den Nerdgasmus im Fließtext gesehen?
:D
Habs nur überflogen.

Mich haben halt die 4GB etwas gestört. Schade, dass die Karten nicht mit 6-8GB realisierbar sind. Dann hätte ich mich eventuell für 550€ überreden lassen. So ist es halt die R9 390 geworden.

[horn 12]

Nun gut, der Preis sinkt täglich.
Mitte September sind wir bei Fury wohl bei etwa um die 500 Euro angelangt...
Fury OC vielleicht um 530 Euro.
Die Verfügbarkeit bessert sich Tag für Tag, ebenso auch die Ladenhüter und dies sind die Fury, Fury X derzeit allemal.

[fondness]

Wow, HT4U hat es als erste Seite überhaupt geschafft brauchbare Verbrauchsmessungen zu machen:
http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index17.php
http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index18.php

Dafür kann man eigentlich gar nicht genug Lob aussprechen, top. Wenigstens eine Seite die nicht nur schnelle Klicks will, sondern auch ein ordentliches Ergebnis abliefert.
Das jetzt noch zu jedem Spiel das auch gebencht wird, dann wäre es perfekt.

[dargo]

Man sieht aber auch sehr schön wie bescheuert es ist die 390X um 55Mhz zu übertakten. Die lächerliche Mehrleistung erkauft man sich mit zusätzlichen ~50W bei Sapphire. Wobei hier auch der Speicher untertaktet wurde, warum auch immer.

[Birdman]

Wow, HT4U hat es als erste Seite überhaupt geschafft brauchbare Verbrauchsmessungen zu machen:
Dafür kann man eigentlich gar nicht genug Lob aussprechen, top.
Sehr nice und ich habe sogar etwas Schadenfreude ob folgender Zeilen:

Fury und Fury X schwächeln weiterhin ganz klar bei der Leistungsaufnahme im 2D-Betrieb. Das Verschieben von Fenstern oder die Browser-Darstellung im Internet sorgen immer wieder dafür, dass Fury (X) (also Fiji, Bonnaire und andere jüngere Chips von AMD) auf volle Leistung umschalten muss, inklusive Spannungen.
Keine paar Wochen ist es her wo hier genug rote Fanatiker die 2D/idle Leistungsaufnahme der Furys über alles hinweg gelobt haben - und nun kommt aus, dass doch nur mit Wasser gekocht (pun intended) wird.

[fondness]

Es ging um die Leistungsaufnahme mit drei oder mehr Monitoren, keine Ahnung was deine Schadenfreude jetzt hier soll.

[Raff]

Wow, HT4U hat es als erste Seite überhaupt geschafft brauchbare Verbrauchsmessungen zu machen:
http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index17.php
http://ht4u.net/reviews/2015/amd_radeon_r9_fury_-_mangelware_im_test/index18.php

Dafür kann man eigentlich gar nicht genug Lob aussprechen, top. Wenigstens eine Seite die nicht nur schnelle Klicks will, sondern auch ein ordentliches Ergebnis abliefert.
Das jetzt noch zu jedem Spiel das auch gebencht wird, dann wäre es perfekt.

Da mir das nicht offensichtlich ist: Was genau macht die Werte im Gegensatz zu allen anderen "brauchbar" bzw. besser? :)

MfG,
Raff

[Loeschzwerg]

@Birdman: Das kann ich bestätigen, meine Fury schraubt da den Takt ordentlich nach oben wenn man Fenster hin und her schiebt. Wie verhält sich hier Maxwell?

[fondness]

Da mir das nicht offensichtlich ist: Was genau macht die Werte im Gegensatz zu allen anderen "brauchbar" bzw. besser? :)

MfG,
Raff

Es wird nicht nur ein max. Verbrauch angegeben, sondern ein Durchschnittsverbrauch über die Zeit. Wenn auch leider nur für eine Anwendung, aber immerhin.

[Raff]

Ah, verstehe.

Übrigens: Auch wenn hier kaum jemand das Internet verlässt, die PCGH hat das Thema Spieleverbrauch in der seit heute erhältlichen Ausgabe 10/2015 ebenfalls wieder aufgegriffen. Dort findet sich ein Special, in dem vier Grafikkarten in 20 Spielen gemessen und ausgewertet wurden – mit bis zu 140 Watt Differenz bei derselben Karte! :eek: Infos: PCGH 10/2015 im Handel: Schwachstellen im PC finden - Test: 1 Jahr GTX 970, Z170-Boards, DX12, Netzteile, Skylake - DVD-Vollversion: DSA Demonicon (http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/PCGH-10-2015-Magazin-DVD-Download-PDF-1169472/)

MfG,
Raff

[fondness]

Dort findet sich ein Special, in dem vier Grafikkarten in 20 Spielen gemessen und ausgewertet wurden – mit bis zu 140 Watt Differenz bei derselben Karte! :eek:

Ich wiederholen mich, aber das zeigt nur wie sinnlos die Angabe des max. Verbrauchs bei einer einzigen "Heizanwendung" ist. So misst man im Grunde nur das TDP-Limit das idR eh bekannt ist.

[Raff]

Es ist aber deutlich wertvoller als nur eine Messung in einem Eierwackelspiel. Warum? Weil dann Äußerungen wie "Ich habe in Tests gelesen, dass die Karte sau leise ist. Bei mir rotzt sie aber voll auf – defekt oder nicht? Hilfe! Ach ja, mein Lieblingsspiel ist Risen 3" kommen, die nach Lektüre eines Tests mit einem Heizspiel nicht aufgetreten wären. Daraus folgt: Man braucht mehrere Messungen unterschiedlich hitzköpfiger Spiele. Und genau das tut PCGH fortan.

MfG,
Raff

[fondness]

Das sind ja auch zwei paar Schuhe. Für das Messen der max. Lautstärke der Kühlung macht es natürlich Sinn die Karte TDP-Limit zu betreiben.

Mehrere Messungen unterschiedlich hitzköpfiger Spiele ist natürlich gut, aber mindestens ebenso wichtig wäre, das man nicht nur eine Lastspitze angibt.

[aufkrawall]

Wie du wieder den Begriff Lastspitze missbrauchst...
Die wird bei Fury X bei Risen 3 für wenige ms eher bei 350 oder gar 400W sein...

[dargo]

Wie du wieder den Begriff Lastspitze missbrauchst...
Die wird bei Fury X bei Risen 3 für wenige ms eher bei 350 oder gar 400W sein...
Immer noch besser als manche Customs @980TI mit bis zu 470W. ;)
http://www.tomshardware.de/zota-geforce-gtx-980-ti-amp-extreme-review,testberichte-241866-3.html

[fondness]

Wie du wieder den Begriff Lastspitze missbrauchst...
Die wird bei Fury X bei Risen 3 für wenige ms eher bei 350 oder gar 400W sein...

Wie du wieder das Wort Missbrauch missbrauchst. :D
Nenne es wie du willst, jedenfalls wäre die Angabe der avg Leistungsaufnahme wesentlich wertvoller um die Stromaufnahme einer Karte beurteilen zu können. Das TDP-Limit ist eh bekannt.

Dann kann man sich auch so blöde Diskussionen über das Wort Lastspitze oder max. Leistungsaufnahme sparen, denn der Durchschnitt ist eindeutig und wesentlich aussagekräftiger. Als nächstes misst dann noch jemand mit einer Abtastung in µS Bereich und kommt auf Lastspitzen von 1000W^^

[StefanV]

Wie du wieder den Begriff Lastspitze missbrauchst...
Die wird bei Fury X bei Risen 3 für wenige ms eher bei 350 oder gar 400W sein...
...als ob das bei nVidia Karten groß anders wäre...

oh wait, die regeln ja brutal ab...

[aufkrawall]

...als ob das bei nVidia Karten groß anders wäre...

Darum ging es ja gar nicht.


oh wait, die regeln ja brutal ab...
Falsch, eher regelt Powertune bei AMD brutal ab. Starte mal Furmark und erfreue dich an Taktraten, die teilweise um den 600er Bereich liegen.
Gibts bei NV nicht. Und die riegeln bei normaler Last garantiert nicht "brutal" ab. Was du dir da wieder für Wunschträume zusammenbrätst...

[Troyan]

Metro ist bandbreitenlimitiert als Deferred Renderer. Dazu kommt noch Tessellation ins Spiel, was die AMD-Karten weiter ausbremst.

Abgesehen davon finde ich es nicht, wieso die Werte toll wären. Eine Titan X liegt bei 225W gegenüber 250W und ist in 1440p 44% schneller...

[Dio Eraclea]

[..]
Falsch, eher regelt Powertune bei AMD brutal ab. Starte mal Furmark und erfreue dich an Taktraten, die teilweise um den 600er Bereich liegen.[..]

Kann ich jedenfalls bei einer Fury nicht bestätigen? (Furmark blieb bei mir zwischen 1030 und 1040 MHz)

[aufkrawall]

Weil die eine TDP von mindestens 350W hat.

[horn 12]

http://www.bpm-power.com/it/product/1507065/scheda_video_ati_sapphire_r9_fury_4gb_hbm_11247-00-40g.html

Noch etwa 30 Euro runter und der Preis ist echt gut!
Zudem kann die Nano nicht bei 650 bis 700 Euro kleben, Wetten Das AMD die Preise anpasst zum Nano Launch am Donnerstag auf 599 (Nano) bis 649 Dollar (Fury X)
Anzeichen sind ja gegeben!

[captain_drink]

Anzeichen sind ja gegeben!

Kaffeesatz oder Sternbilder?

[Unicous]

Kaffeesatz oder Sternbilder?

Ich glaube er wirft Hühnerknochen in die Luft und kann dadurch in die Zukunft sehen.




Vllt. ist horn auch ein SEO-Bot, der von der italienischen Online-IT Läden in deutschen Foren platziert wird.:eek:

[boxleitnerb]

Irgendwie wird das mit den Nano Reviews wohl nicht so recht...HardOCP, Techreport, TPU bekommen alle keine Samples. Nach guter Publicity sieht das nicht aus, dabei sollte die Karte wohl ziemlich gut werden. Es gibt ja Aussagen, wonach AMD Muster zurückhält, wenn Ihnen die Seite in der Vergangenheit nicht gepasst hat. Man muss nicht jeden Scheiß Nvidia nachmachen, vor allem gleich drei (Techreport und HardOCP auf jeden Fall, bei TPU könnte es tatsächlich ein Problem der Verfügbarkeit sein) so große Seiten zu boykottieren mutet nicht gerade klug an.

Vielleicht sollten in Zukunft alle Seiten ihre Samples direkt aus dem Handel beziehen (leihweise) und dafür mit den großen Händlern zusammenarbeiten. Ich sehe mir lieber etwas Werbung für Alternate und Co an, als auf unabhängige Tests zu verzichten, nur weil sich die Firmen wie kleine Kinder benehmen...

[dildo4u]

Wenn man die AMD Benches so abschätzen kann,zahlt man ca 250€ aufpreis für den Formfaktor und bekommt 390X Performance mit weniger Vram,total verständlich,das die Karte nicht zum Testen freigegeben wird.

[StefanV]

Es gibt ja Aussagen, wonach AMD Muster zurückhält, wenn Ihnen die Seite in der Vergangenheit nicht gepasst hat. Man muss nicht jeden Scheiß Nvidia nachmachen, vor allem gleich drei (Techreport und HardOCP auf jeden Fall, bei TPU könnte es tatsächlich ein Problem der Verfügbarkeit sein) so große Seiten zu boykottieren mutet nicht gerade klug an.
Warum?!

Ich finds richtig, dass Seiten, die früher durch eine eher einseitige Berichterstattung bzw unnötigem/sinnlosem Bashing der eigenen Produkte aufgefallen sind, nicht mit Samples zu beliefern...

Das Internet ist groß, niemand ist der Mittelpunkt der Welt...

Und das, was einige Seiten abgezogen hat, kann man nur mit einem Wort zusammenfassen:
Erbärmlich.

Ob die auch so rumgeheult hätten, wenn sie von anderen Herstellern auch keine Testsamples bekommen hätten?!

[Unicous]

Völliger Blödsinn, aber von dildo4u kennt man ja nichts anderes.

PCPer haben z.B. eine Karte, PCGH hat wohl eine Karte, Golem auch. Es wird also Tests geben, aber anscheinend ist AMD gerade auf einem dummdreisten Straffeldzug. Wer auch immer sich das ausgedacht hat, sollte gefeuert werden.


@StefanV

Daran ist gar nichts richtig. Mit Kritik muss man umgehen können. Immer. Und wenn das wirklich der Grund ist hat sich AMD mal wieder ein Armutszeugnis mit Sternchen ausgestellt. Das zu beschönigen ist im Übrigen noch schlimmer.

Die Presse mundtot zu machen ist das Schlechteste was man tun kann.

[M4xw0lf]

Wenn man die AMD Benches so abschätzen kann,zahlt man ca 250€ aufpreis für den Formfaktor und bekommt 390X Performance mit weniger Vram,total verständlich,das die Karte nicht zum Testen freigegeben wird.
Es wird immer noch mehr als genug Reviews geben, von "nicht zum Testen freigegeben" kann absolut keine Rede sein. Gib dir doch nur ein ganz kleines bisschen mehr Mühe beim Unsinn verzapfen.

[boxleitnerb]

Volle Zustimmung. Stefans Postingverhalten ist ein schönes Beispiel dafür, wie es bei AMD nicht laufen sollte. Kritikunfähigkeit und Beißreflexe mit nichts dahinter...außerdem ist klar, dass Hersteller sich oft benachteiligt sehen in Reviews, wo in Wahrheit tatsächliche Schwachstellen und Fehlverhalten aufgedeckt werden. Das ist auf allen Seiten so, aber nur das führt zu Verbesserung. Fanboys titulieren das "Bashen" ohne nachzudenken, aber tatsächlich ist es meist nur ungewollte berechtigte Kritik bzw. Berichterstattung.

[Tamagothi]

Kann mir jemand eine Seite zeigen wo Nvidia einen Titan-Z bereitgestellt hat?

Es ist AMD's Entscheidung wer Karten bekommt und wer nicht.

[Unicous]

Das kindsche Verhalten von TPU und HardOCP ist hingegen auch nicht zu rechtfertigen. HardOCP war mE nie wirklich ernstzunehmen, aber die infantilen posts im Forum und der ha, ha, ha total lustige NITO Artikel zeigen, dass die Typen nicht ernstzunehmen sind (die community im Übrigen auch).
TPU ist in letzter Zeit auch sehr tendentiös und hat auch völlig falsch reagiert, das sieht man auch in den dämlichen Posts unter dem Artikel.

Der einzige der richtig reagiert hat ist Scott Wasson:

[...]I've just been informed that AMD has chosen not to provide TR with a product sample for review. The reasons behind this decision aren't clear to me, but whatever.

Here's the deal: we are in need of an R9 Nano card to review. If you're in the industry and somehow have access to one, please contact me at damage@techreport.com. I only need to borrow it for a few days in order to have a look at it. After that, I'll return it to you intact, and the world will have a truly independent review of this intriguing little video card.[...]

http://techreport.com/news/28971/wanted-for-review-amd-radeon-r9-nano

Die kleinen Stiche die er verteilt, hätten zwar nicht sein müssen, aber er hat keinen epileptischen Anfall bekommen und mit Galle rumgespuckt.

Das was Peter Gräber schreibt, kann ich auch nicht vollends unterschreiben

http://ht4u.net/news/31432_nvidia_gtx_nito_gegner_der_r9_nano_-_ein_verbitterter_scherz/

aber am Ende hat ganz klar AMD den größten Bock geschossen.


@Tamagothi

Ja super Idee. Warum macht eigentlich AMD dann nicht gleiche eine eigene "Test-Seite" auf und umgeht diese lästige Freie Presse.:rolleyes:

[Botcruscher]

Als ob es irgendwas neues zu verstecken gäbe.

AMD wird schlicht mal wieder keine Karten haben.

[Unicous]

Das glaube ich um ehrlich zu sein nicht. Denn das wäre ein noch größeres Armutszeugnis und würde bedeuten, dass sie es noch nicht einmal schaffen, genug Karten für Tests zur Verfügung zu stellen.

Und so wie ich das interpretiere sollen die Seiten gar keine Karten von AMD zur Verfügung gestellt bekommen (also auch nicht später).

[StefanV]

@StefanV

Daran ist gar nichts richtig. Mit Kritik muss man umgehen können. Immer. Und wenn das wirklich der Grund ist hat sich AMD mal wieder ein Armutszeugnis mit Sternchen ausgestellt. Das zu beschönigen ist im Übrigen noch schlimmer.

Die Presse mundtot zu machen ist das Schlechteste was man tun kann.
Moment...

Du übersiehst hier aber einen gewaltigen Punkt:
Es gibt Leute, die grundsätzlich alles schlecht machen, was von bestimmten Herstellern kommt. Die suchen jedes Sandkorn und tun so als ob das 'nen Asteroid wäre...

Dementsprechend reden wir hier auch NICHT von Kritik sondern schlicht bashen!

Und da gibt es leider viel zu viele Leute, die man durchaus als sehr voreingenommen bezeichnen könnte....

Und das Verhalten von HardOCP und auch TPU, nachdem sie keine Karten bekommen haben, zeigt doch nur, dass AMDs Entscheidung, denen keine Karten zu geben völlig richtig war
Einzig Scott hätte noch eine verdient gehabt, da stimme ich dem Rest auch zu.

Aber TPU und HardOCP gehören nach dem, was sie getan haben, auf die Blacklist...

Das kindsche Verhalten von TPU und HardOCP ist hingegen auch nicht zu rechtfertigen. HardOCP war mE nie wirklich ernstzunehmen, aber die infantilen posts im Forum und der ha, ha, ha total lustige NITO Artikel zeigen, dass die Typen nicht ernstzunehmen sind (die community im Übrigen auch).
TPU ist in letzter Zeit auch sehr tendentiös und hat auch völlig falsch reagiert, das sieht man auch in den dämlichen Posts unter dem Artikel.
Richtig und warum sollten diese Leute jetzt genau noch mal 'ne Karte bekommen?
Und wo ist das 'Presse zum Schweigen bringen', wenn man einfach mal 'nen paar Totalausfälle auf die Blacklist setzt?


Der einzige der richtig reagiert hat ist Scott Wasson:
...und auch von den 3 eine Karte hätte haben können/sollen...
Aber bei den anderen beiden war die Entscheidung, denen nix zu geben, völlig korrekt, oder siehst du das anders?!



Das was Peter Gräber schreibt, kann ich auch nicht vollends unterschreiben
http://ht4u.net/news/31432_nvidia_gtx_nito_gegner_der_r9_nano_-_ein_verbitterter_scherz/
aber am Ende hat ganz klar AMD den größten Bock geschossen.
Ja, die ganzen Seitenhiebe auf AMD könnten geringer ausfallen....
Die Seitenhiebe auf Techpowerup und HardOCP sind aber mehr als berechtigt...

Aber da TPU ja schon eine Fury X bekommen hat, könnte es da nicht schlicht sein, dass sie genau deswegen in der Priorität etwas weiter runter gerutscht sind und andere, die bisher noch keine Fury hatten, höher priorisiert wurden?!


@Tamagothi
Ja super Idee. Warum macht eigentlich AMD dann nicht gleiche eine eigene "Test-Seite" auf und umgeht diese lästige Freie Presse.:rolleyes:
Warum sollte man deiner Meinung nach irgendwelche 'nVidia Bastionen' mit Testsamples bedienen?!
Insbesondere dann, wenn man damit rechnen muss, dass die gar keinen positiven Punkt nennen würden, um AMD möglichst schlecht dastehen zu lassen...

Dieses Verhalten siehst du ja auch in diesem Forum zu genüge...

Da gibt es mehr als genug Leute, von denen man irgendwelche positiven Worte Richtung AMD mit dem Elektronenmikroskop suchen musst, während nVidia an jeder Ecke verehrt wird...


Als ob es irgendwas neues zu verstecken gäbe.
AMD wird schlicht mal wieder keine Karten haben.
Jop, da wird man lieber schauen, dass man eine Karte mehr verkaufen kann, als ein oder zwei Testsamples zu haben...

Insbesondere da der enorme Preis dieser Karten ja auch auf eine sehr schlechte Ausbeute hindeutet...

[Unicous]

Wenn AMD sich aussuchen darf, wer ihr gute Presse verschaffen soll, dann wirst du immer mehr tendenziöse Berichterstattung lesen.

Es gibt nicht die "gute" Presse und die "schlechte" Presse. Solange sie nicht willentlich und wissentlich lügen hat AMD das zu vertragen. Wir leben hier immerhin in einem freien Land und die USA sind laut ihrer Geschichtsschreibung die er Erfinder und Patenthalter der Freiheit.

Und dass ht4u mal wieder keine Exemplar bekommen hat sollte dir vielleicht auch mal zu Denken geben.

Und dein Rumgeschreie und RUMGEKEIFE zeugt im Übrigen von schlechten Stil. Wir verstehen dich auch ohne ALL CAPS und fette Schrift.

[StefanV]

Wenn AMD sich aussuchen darf, wer ihr gute Presse verschaffen soll, dann wirst du immer mehr tendenziöse Berichterstattung lesen.
Hä?!
Was redest du hier fürn Blödsinn?!

Glaubst du ernsthaft, dass das bei anderen Herstellern anders läuft?! SRYSLY?!

Dir sollte auch schon aufgefallen sein, dass Reviews von einigen bestimmten Herstellern besonders häufig auf manchen Seiten vorkommen, von anderen Herstellern aber relativ wenig bis gar keine...

Oder ist dir sowas etwa entgangen?!

Zum Beispiel testet Techpowerup relativ viel EVGA Zeugs, Jonnyguru bekommt zum Beispiel keine XFX Netzteile mehr.

So what?!
That's how it is, deal with it!


Es gibt nicht die "gute" Presse und die "schlechte" Presse. Solange sie nicht willentlich und wissentlich lügen hat AMD das zu vertragen. Wir leben hier immerhin in einem freien Land und die USA sind laut ihrer Geschichtsschreibung die er Erfinder und Patenthalter der Freiheit.
ORLY?!
Und warum sollten sie das?!
Weil du das so möchtest oder wie kommst du darauf?!

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist:
In anderen Bereichen ist das auch nicht so und da stört das relativ wenig...

Und dass ht4u mal wieder keine Exemplar bekommen hat sollte dir vielleicht auch mal zu Denken geben.
Warum sollte es?!
Weiß ich, was hinter den Kulissen abging?!

Du hast anscheinend noch nie Kontakt zu PR Fuzzies gehabt oder sonst wie mit denen zu tun gehabt, was?!




Und dein Rumgeschreie und RUMGEKEIFE zeugt im Übrigen von schlechten Stil. Wir verstehen dich auch ohne ALL CAPS und fette Schrift.
Sagt der im Glashaus sitzende Steineschmeißer :rolleyes:

Vielleicht solltest du mal Kontakt mit Herstellern aufnehmen und mal mit denen da reden...

Zumindest im Netzteilbereich höre ich das eine oder andere von denen...
Und wenn die dort z.T. eine Blacklist führen, warum soll das dann nicht auch AMD dürfen?!

Oder warum sollen andere Hersteller sich aussuchen dürfen, wem sie Testsamples schicken, AMD aber nicht?!

Die von kleinen Ei angemerkte Titan Z ist hier auch ein gutes Beispiel!!

Wenn du hier schon deswegen rummotzt, mögest du uns doch bitte mal 'nen Duzend Reviews von dieser nVidia Karte zeigen?!
Und warum ist das schon wieder so schlimm, wenn AMD sich aussucht, wo ihre Samples hingehen?!
Und warum ist das schon wieder nicht so schlimm, wenn andere Hersteller auch aussuchen, wo sie ihre Samples testen lassen?!

Dir scheint schlicht NICHT klar zu sein, was denn nun PR ist und was deren Aufgabe...

[Unicous]

Da du meinen Rat nicht befolgt hast und dich hier wie ein Kind bei einem Wutanfall aufführst, YEAH SERIOUSLY!!!einself... werde ich deine Ergüsse einfach ignorieren.

Allein das Zerpflücken von vier Sätzen in Einzelzitate...seriously.;D

[Arcanoxer]

Nur weiter so, wollte mir eben noch ein Film auf movie4k anschauen, aber hier bin ich besser unterhalten.

http://cdn.meme.am/instances/57991272.jpg

:popcorn::ubeer::uhippie:

[boxleitnerb]

Moment...

Du übersiehst hier aber einen gewaltigen Punkt:
Es gibt Leute, die grundsätzlich alles schlecht machen, was von bestimmten Herstellern kommt. Die suchen jedes Sandkorn und tun so als ob das 'nen Asteroid wäre...

Dementsprechend reden wir hier auch NICHT von Kritik sondern schlicht bashen!

Und da gibt es leider viel zu viele Leute, die man durchaus als sehr voreingenommen bezeichnen könnte....


Warum sollte man deiner Meinung nach irgendwelche 'nVidia Bastionen' mit Testsamples bedienen?!
Insbesondere dann, wenn man damit rechnen muss, dass die gar keinen positiven Punkt nennen würden, um AMD möglichst schlecht dastehen zu lassen...

Dieses Verhalten siehst du ja auch in diesem Forum zu genüge...

Da gibt es mehr als genug Leute, von denen man irgendwelche positiven Worte Richtung AMD mit dem Elektronenmikroskop suchen musst, während nVidia an jeder Ecke verehrt wird.

Kennst du den Spruch: "Wer im Glashaus sitzt...?"
Vertausche die Firmennamen und deine Anschuldigungen treffen so exakt auf dich selbst zu, dass es schon wieder ziemlich lustig ist.

Immer pro AMD, immer gegen NV, immer polemisch mit "?!" und Fettschrift, immer Beissreflex, auch wenn Posts nicht an dich gerichtet waren. Das bist du.

Wie soll man deine Meinung zum Thema Unvoreingenommenheit denn bitte schön ernst nehmen? Das ist unmöglich.

Um den Bogen zurück zu bekommen:
Ja, manche Seiten sind eher pro-NV in ihren Tests bzw. Berichterstattungen...ABER:
Manche auch pro-AMD. Die sollten der Fairness halber dann auch keine Muster bekommen oder wie? Na dann viel Spaß beim Suchen der Reviews...

[DrFreaK666]

Ich glaube auch dass die Ausbeute eher schlecht ist. AMD selektiert bestimmt die besten Chips heraus. Von der powercolor-Fury gibts immer noch keine Tests.
Ich denke dass AMD die Nano nicht weiter verschieben wollte und die Auswahl leider etwas mau ist und daher nicht jeder eine Karte bekommen kann.
Hat sich AMD mit der Fury übernommen??

[R.I.P.]

Wenn man bedenkt, wie viele Einzelteile passen müssen (GPU, Interposer, Hbm), kann es schon sein, dass die Ausbeute Mau ist. Kann aber auch sein, dass AMD die meisten Fijis für die Nano bereithält. Wir werden ja am Launchtag sehen. Außerdem ist bald 2016 :D

[horn 12]

Fury OHNE OC von Sapphire ist sehr gut lieferbar, die OC Version nun bedeutend geringer!
Denke auch das Fury X eine Machbarkeitsstudie war, zudem das Problem mit der Pumpe (Fiepen) UND vielleicht besinnt man sich fast ausschliesslich auf Nano, wenn der Kunde selbst Hand anlegen kann. Jene die nicht oder kaum OC wollen, für Sie sicher die Beste Fiji Karte.

Lautstärke muss sich noch zeigen, ebenso die Temperatur der Karte.
Aber wenn man das PL erhöht, sollten die >= 1 Ghz locker haltbar sein. Zu welchem Preis ist natürlich die frage, Lautstärke wird dann wohl nicht gut sein!
PS: Aber lassen wir uns überraschen!

[Schnoesel]

Fury OHNE OC von Sapphire ist sehr gut lieferbar, die OC Version nun bedeutend geringer!

Da die Nano so wie die Fury X einen vollen Chip benötigt ist der Vergleich zur Fury ohne X gar nicht gegeben. Fakt ist die Fury X ist derzeit, wenn überhaupt, nur zu Mondpreisen lieferbar ist und offenbar kommt hier nichts nach. Ich denke auch dass es vor allem an der schlechten Verfügbar liegt, dass nur wenige Testkarten im Umlauf sind (wird wohl nicht jede Fury X für die Nano geeignet sein, was die Verfügbarkeit noch mehr drückt).

Die Frage ist was ist das Problem. HBM, der Interposer,der Chip oder alles zusammen?

Jefenfalls sind sich alle die nicht bedient werden ja schon einig, dass es allein an AMDs Unfähigkeit und Gehässigkeit ihnen gegenüber liegt :freak:

[Digidi]

Ich glaube die schlechte Verfügbarkeit lieght eher daran das man nur noch auf Abruf herstellt. Die 290x mit dem vollen Weihnachtslager war AMD wohl eine Lehre nichts mehr auf Halde zu produzieren. Und siehe da es zahlt sich aus. Die Mondpreise werden ja anscheinend Bezahlt und zu einer Titan X sind wir noch nicht mal auf der hälfte der Strecke zum Mond :)

[R.I.P.]

Ich glaube die schlechte Verfügbarkeit lieght eher daran das man nur noch auf Abruf herstellt. Die 290x mit dem vollen Weihnachtslager war AMD wohl eine Lehre nichts mehr auf Halde zu produzieren. Und siehe da es zahlt sich aus. Die Mondpreise werden ja anscheinend Bezahlt und zu einer Titan X sind wir noch nicht mal auf der hälfte der Strecke zum Mond :)

Das mit dem Lager ist ein guter Einwand. Würdet Ihr eine Karte im Lager behalten, welche (keine Ahnung obs jemand schon berechnet hat) 400 Dollar in der Produktion kostet und um 600 verkauft wird?

[horn 12]

Nun, die Fury Chips werden rausgehaut
Kann sein dass Fury X durch die Suboptimale Pumpe und wohl eben unzureichender Besserung man sich mit der R9 NANO durchsetzen will.

[Digidi]

Die Fury Chips käuft kaum jemand für 100 euro mehr bekommt man den vollen chip. In der Preisklasse sind 100 Euro mehr oder weniger nichts mehr da nimmt man eher den vollen Chip mit Wakü. Die normalen Furys bleiben halt als Abfallprodukt übrig.

[horn 12]

Derzeit sind es aber 170 Euronen denn Fury ab 526 Euro lieferbar, Fury X um 689 Euro!
Leiser ist die Sapphire Fury ebenfalls unter Idle und bei Last nur mit guter Fury X Pumpe so gut wie gleichwertig!

[Knuddelbearli]

Die Fury Chips käuft kaum jemand für 100 euro mehr bekommt man den vollen chip. In der Preisklasse sind 100 Euro mehr oder weniger nichts mehr da nimmt man eher den vollen Chip mit Wakü. Die normalen Furys bleiben halt als Abfallprodukt übrig.

also ich würde aktuell jederzeit zur non X greifen selbst für CF

noch weit leiser als die WAKÜ version ( besonders im extrem wichtigen idle verbrauch, Last ist mir da schon eher egal ), 150€ sind 150€, kaum weniger Leistung, bzw da mir die WAKÜ Version sicher zu laut wäre nochmal 100€ für WAKÜ Block gespart

[StefanV]

Um den Bogen zurück zu bekommen:
Ja, manche Seiten sind eher pro-NV in ihren Tests bzw. Berichterstattungen...ABER:
Manche auch pro-AMD. Die sollten der Fairness halber dann auch keine Muster bekommen oder wie? Na dann viel Spaß beim Suchen der Reviews...
Was geht denn hier ab?!

Noch einmal:
das Bereitstellen von Testsamples ist eine _FREIWILLIGE_ Dienstleistung der Hersteller!
Ein Anspruch darauf besteht N I C H T!

DAS sollte hier einigen endlich mal klar sein...

Aber wo wir gerade bei Testsamples sind:
Wo sind denn die ganzen Tests zu den kleinen Karten? Wo sind die ganzen Tests zur Titan Z??

[horn 12]

Die Abfallchips (Fury) auch von Asus Strix nun immer Besser lieferbar
Also entweder kommt nun eine ganze Lieferung zeitgleich mit R9 Nano oder aber es war dies mit der Fury X.
Powercolor war am meisten lieferbar nach Sapphire und nun ist Ebbe bei Beiden.
Doch größeres Problem die Pumpe in den Griff zu bekommen,- oder naht Besserung.

[boxleitnerb]

Was geht denn hier ab?!

Noch einmal:
das Bereitstellen von Testsamples ist eine _FREIWILLIGE_ Dienstleistung der Hersteller!
Ein Anspruch darauf besteht N I C H T!

DAS sollte hier einigen endlich mal klar sein...

Aber wo wir gerade bei Testsamples sind:
Wo sind denn die ganzen Tests zu den kleinen Karten? Wo sind die ganzen Tests zur Titan Z??

Super für objektive Berichte...not. Dann wirklich eigene Tests machen, die total geschönt sind, das wäre wenigstens ehrlich. Und dass es freiwillig ist, hat niemand bezweifelt. Kritisieren darf man das trotzdem, auch wenn es dir gegen den Strich geht.

Die NVs kannst du schön stecken lassen, denn
1. ist das hier der Fury-Thread. Da brauchen wir kein "Mimimi, die haben aber auch"
2. habe ich vorhin in meiner Kritik explizit von beiden IHVs gesprochen. Das nennt man Objektivität, davon könntest du dir mal zehn Scheiben abschneiden...

[Screemer]

nenn mir mal bitte eine seite die auffallend amd biased ist. nicht so wie ht die die 290x beim erscheinen mal gelobt haben, sondern bei denen das über mehrere karten-generationen so ist. die tests würd ich gerne lesen.

[boxleitnerb]

nenn mir mal bitte eine seite die auffallend amd biased ist. nicht so wie ht die die 290x beim erscheinen mal gelobt haben, sondern bei denen das über mehrere karten-generationen so ist. die tests würd ich gerne lesen.

Alle Seiten, die z.B. AMDs Uber-Modus testen, NV aber mit Default PT/TT testen oder gar auf bestimmte Taktraten festtackern, obwohl in der Praxis durchaus noch höhere Taktraten als beim Default-Boost erreicht werden können (HT4U z.B.). Oder Seiten wie PCGH, die oft 4K, 5K-Tests mit hohen AA-Modi machen mit total praxisfernen fps <20, wo die Radeons verhältnismäßig besser dastehen. Völlig sinnlos in meinen Augen.
Das ist kein durchgängiger Bias, aber genauso wirst du denke ich keinen durchgängigen Bias pro NV finden. Es gibt immer mal wieder Seiten, die so einen Bock schießen, das ist ganz normal.
Bei Gameworks sehe ich hier allerdings eine Ausnahme - hier sollte es zumindest zwei Indizes geben, einmal mit und einmal ohne. Es gibt Seiten, die testen regelmäßig Spiele, die solche Effekte haben...aber ganz deaktivieren würde ich das nicht, denn wie ein Spiel mit diesen Details performt, möchte ich trotzdem wissen und als Leser dann die Wahl haben, auf welche Werte ich jetzt vor der Kaufentscheidung schaue.
Semiaccurate ist auch so eine Seite...die testen nur AMD und schreiben auch fast nur über AMD (im Business-Teil aber durchaus auch mit Kritik). Dass Charlie ein NV-Hater erster Stunde ist, ist ja jedem klar.

[Schnoesel]

Alle Seiten, die z.B. AMDs Uber-Modus testen,

Du weißt aber schon was der Ubermodus macht? Ich denke nicht sonst würdest du das nicht mir Erhöhung von PT und TT vergleichen. Da gibt es nichts zu vergleichen.

[aufkrawall]

Ist doch mit Custom Designs und Refresh kalter Kaffee.

[Schnoesel]

Sehe ich auch so. Überhaupt ist diese Diskussion nicht zielführend. Abgesehen davon dass man jedem nur raten kann mehre Tests zu Rate zu ziehen und sich nicht auf einen Test zu versteifen.

[Screemer]

Semiaccurate ist auch so eine Seite...die testen nur AMD und schreiben auch fast nur über AMD (im Business-Teil aber durchaus auch mit Kritik). Dass Charlie ein NV-Hater erster Stunde ist, ist ja jedem klar.
sagt doch schon der name, dass das die seite nur halbrichtig ist und ihren dreck ja zum glück hinter ner paywal versteckt. somit landet das geschreibsel mittlerweile relativ seltne irgendwo. toi toi toi, dass das so bleibt. charlie ist per definition ein volldepp erster güte.


Ja, manche Seiten sind eher pro-NV in ihren Tests bzw. Berichterstattungen...ABER:
Manche auch pro-AMD.
den letzten teil konntest du schon mal nicht belegen. deine weiteren ausführungen sind eher solala um mir seiten mit tendenz zu zeigen. dachte ich mir doch fast.

ich nenn dir mal jetzt ne seite die wirklich pro-nv ist: pcper. sowas und mit etwa dem einfluss und der reichweite meinte ich.

[Unicous]

@boxleitnerb

Seit wann ist semi-accurate eine ernstzunehmende Review-Seite und warum denkst du, sie zu Felde führen zu können?

Nvidia schickt Semiaccurate seit Jahren keine samples, das würdest du wissen, wenn du aufgepasst hättest. Das ist genau der gleiche bullshit, wie das was AMD gerade abzieht. Nvidia hat auch noch viele andere Seiten auf ihrer Blacklist. Zum Teil begründet (NDA-Brüche) zum Teil unbegründet.

[boxleitnerb]

Du weißt aber schon was der Ubermodus macht? Ich denke nicht sonst würdest du das nicht mir Erhöhung von PT und TT vergleichen. Da gibt es nichts zu vergleichen.

Natürlich weiß ich das. Ob der Lüfter nun schneller dreht und die Karte dadurch nicht so (schnell) so warm wird und daher höher takten kann bzw. den Takt länger halten kann oder ob man von vornherein die Karte bei gleicher Drehzahl wärmer werden lässt, ist vom Effekt her dasselbe - die Temperatur bekommt durch beide Varianten weniger Einfluss auf den Takt. Nur der Weg dahin ist unterschiedlich, das Resultat ist aber dasselbe.

sagt doch schon der name, dass das die seite nur halbrichtig ist und ihren dreck ja zum glück hinter ner paywal versteckt. somit landet das geschreibsel mittlerweile relativ seltne irgendwo. toi toi toi, dass das so bleibt. charlie ist per definition ein volldepp erster güte.


Sehe ich genauso, wobei mich manche Analysen doch interessieren würden, aber das nur am Rande.


den letzten teil konntest du schon mal nicht belegen. deine weiteren ausführungen sind eher solala um mir seiten mit tendenz zu zeigen. dachte ich mir doch fast.

ich nenn dir mal jetzt ne seite die wirklich pro-nv ist: pcper. sowas und mit etwa dem einfluss und der reichweite meinte ich.

Netter überheblicher Tonfall, das muss nicht sein. Tendenzen reichen mir schon, und wie gesagt, einen harten Bias findet man kaum. pcper lasse ich durchaus gelten, die restlichen Seiten, die keine Samples bekommen haben, aber nicht. Gerade TPU mit ihrer riesigen Auswahl und Hardocp, die zuletzt auch immer CF gelobt haben bzgl. MR, verstehe ich nicht. Und selbst wenn sich eine Seite mal einen Ausrutscher leistet, ist das meiner Meinung nach noch kein Grund, sie auf die Blacklist zu setzen, damit schadet man sich eher selbst.

@boxleitnerb

Seit wann ist semi-accurate eine ernstzunehmende Review-Seite und warum denkst du, sie zu Felde führen zu können?

Nvidia schickt Semiaccurate seit Jahren keine samples, das würdest du wissen, wenn du aufgepasst hättest. Das ist genau der gleiche bullshit, wie das was AMD gerade abzieht. Nvidia hat auch noch viele andere Seiten auf ihrer Blacklist. Zum Teil begründet (NDA-Brüche) zum Teil unbegründet.

Auch dein Tonfall könnte bitte etwas herunterkommen. Warum denkst du, mir zu sagen, was ich zu Felde führen kann und was nicht? Es ist ein gutes Beispiel für einen Bias, denn Nichttesten von Produkten eines Mitbewerbers ist für mich ebenso Voreingenommenheit einer anderen Art. Das ist nunmal meine Meinung.

Aber wisst ihr was? Wenn man mit einem Post gleich von drei eher AMD-geneigten Foristen angegriffen wird, wobei ich mich im Gegensatz zu anderen Postern immer bemühe, möglichst sachlich zu bleiben, weiß ich schon, warum ich der ganzen Forenlandschaft im Grunde den Rücken gekehrt habe. Dann noch viel Spaß beim Weiterdiskutieren :)

[Screemer]

die argumentation kann ich durchaus nachvollziehen. sollte jetzt auch nicht überheblich klingen. kam aber wohl so rüber. das gewine von hard und die farce mit der nito find ich allerdings mind. genau so bescheiden, wie das verhalten von amd.

[Unicous]

@boxleitnerb

Mein Tonfall? Ich habe lediglich deinem Beispiel die Legitimität abgespochen und das einzige was dir einfällt ist


Aber wisst ihr was? Wenn man mit einem Post gleich von drei eher AMD-geneigten Foristen angegriffen wird, wobei ich mich im Gegensatz zu anderen Postern immer bemühe, möglichst sachlich zu bleiben, weiß ich schon, warum ich der ganzen Forenlandschaft im Grunde den Rücken gekehrt habe. Dann noch viel Spaß beim Weiterdiskutieren

Da muss ich echt lachen.;D

Bleib du mal sachlich. Muahahaha


Und nochmal für dich weil du es offensichtlich ignorierst. Semi-Accurate testet keine Nvidia-Karten weil sie keine Samples, weil sie keine bekommen. Deine Beispiele sind einfach keine. Du behauptest etwas und kommst dann mit Mondgeschichten nur um etwas vorweisen zu können. Wann wurde Semi-Accurate das letzte Mal (also überhaupt einmal) als Review Seite betitelt.
Und wenn du dir nicht mehr zu helfen weist kommst du mit der "subtilen" fanboy-Diskreditierung um die Ecke. Wo ist das sachlich?:confused:

[StefanV]

Super für objektive Berichte...not.
Sorry, aber:
Du hast den Sinn von PR nicht verstanden!
Was deren Aufgabe ist und warum Firmen sowas unterhalten.

Man kann die PR Abteilung auch ohne Scham als 'Propaganda Ministerium' der entsprechenden Firma bezeichnen.


Dann wirklich eigene Tests machen, die total geschönt sind, das wäre wenigstens ehrlich.
Wie kommst du nur auf diesen Trichter?!
Sind dir die Argumente ausgegangen, oder was versuchst du gerade?!



Und dass es freiwillig ist, hat niemand bezweifelt.
Und warum zur Hölle schreibst du dann diese Zeilen?!


Kritisieren darf man das trotzdem, auch wenn es dir gegen den Strich geht.
Dann fang doch mal an nVidia dafür zu kritisieren, dass sie GAR KEINE Testsamples der Titan Z rausgeschickt haben.

Und zeig doch mal Postings von DIR, wo DU irgendwelche Dinge an AMD lobst...


Die NVs kannst du schön stecken lassen, denn
1. ist das hier der Fury-Thread. Da brauchen wir kein "Mimimi, die haben aber auch"
2. habe ich vorhin in meiner Kritik explizit von beiden IHVs gesprochen. Das nennt man Objektivität, davon könntest du dir mal zehn Scheiben abschneiden...
1. Ja, und?! GLeicher Sachverhalt, andere Firma. Was versuchst du hier gerade?!
2. Ja, nee, is klar. Glaubt man sofort, so wehement, wie du hier versuchst, AMD anzugreifen...

...und auch nicht mal ansatzweise akzeptieren möchtest, dass es AMDs gutes Recht ist, nur eine geringe Anzahl an Samples rauszusenden, an ausgewählte Redakteure...


Verstehe nicht, dass du deswegen hier solch einen Aufriss machen musst, zumal das ALLE Hersteller so machen...

Einige Hersteller sind da besonders 'konsequent', was 'negatives Feedback' betrifft, andere weniger...

Aber wie wäre es denn, wenn du mal die Postings von DIR raussuchst, bei denen Du nVidias Vergabe von Testsamples kritisierst?!

[StefanV]

nenn mir mal bitte eine seite die auffallend amd biased ist. nicht so wie ht die die 290x beim erscheinen mal gelobt haben, sondern bei denen das über mehrere karten-generationen so ist. die tests würd ich gerne lesen.
Mir fällt da auch keine ein...
Nicht einmal Planet3DNow, ganz im Gegenteil: Die sind sogar sehr neutral, dafür dass es eine 'AMD Fan Seite' ist...

Aber an der GTX 970 Sache sieht man auch mal wieder, wie viele Seiten eher nVidia freundlich sind, so schnell, wie die Berichte darüber verschwunden sind....

[DrFreaK666]

Leuteeeeeee,es artet grad aus. B2T anyone? Wieso AMD wenige Samples verteilt könnt ihr im Speku-Forum diskutieren

[Raff]

Aber an der GTX 970 Sache sieht man auch mal wieder, wie viele Seiten eher nVidia freundlich sind, so schnell, wie die Berichte darüber verschwunden sind....

Was heißt verschwunden? Im Tagesgeschäft stehen nun mal nach und nach neuere Artikel darüber. Sowas wird ja nicht wie ein Foren-Sticky oben festgepinnt. Falls es dich interessiert: In der neuen PCGH wird das Thema erneut beleuchtet (GTX 970 revisited). Wir sind aber wahrlich offtopic.

MfG,
Raff

[Iruwen]

Leuteeeeeee,es artet grad aus. B2T anyone?
Äußerst ermüdend wenn man nach einem Jahr mal wieder reinschaut weil ein Upgrade fällig ist und sich nach wie vor die gleichen Leute auf dem gleichen Niveau ans Bein pinkeln.

[HOT]

Mir fällt da auch keine ein...
Nicht einmal Planet3DNow, ganz im Gegenteil: Die sind sogar sehr neutral, dafür dass es eine 'AMD Fan Seite' ist...

Aber an der GTX 970 Sache sieht man auch mal wieder, wie viele Seiten eher nVidia freundlich sind, so schnell, wie die Berichte darüber verschwunden sind....
Ich würd sogar sagen, dass P3DNow! sogar sehr kritisch mit AMD-Hardware umgehen, weil sie sich eben darauf konzentrieren.

[StefanV]

Was heißt verschwunden? Im Tagesgeschäft stehen nun mal nach und nach neuere Artikel darüber. Sowas wird ja nicht wie ein Foren-Sticky oben festgepinnt. Falls es dich interessiert: In der neuen PCGH wird das Thema erneut beleuchtet (GTX 970 revisited). Wir sind aber wahrlich offtopic.

MfG,
Raff
Naja, mal ehrlich:
Wer hat zu diesem Zustand wirklich ehrliche Worte geschrieben?!

Mir fällt da nur Heise ein, die das ohne Blatt vorm Mund zu nehmen, ausgesprochen haben:
nVidia hat hier einfach die Leute nach Strich und Faden verarscht - das Schlimme ist, dass die das auch noch toll finden bzw versuchen schön zu reden...

Dass die PCGH das ab und an mal aufwärmt, schön und gut, aber der Artikel hätte eben doch irgendwo angepinnt werden müssen und alles, was in dem Zusammenhang steht, zusammengefasst werden müssen, damit auch jeder mitbekommt, was da Sache ist...

Oh und in eurem Forum gibt es auch noch viel mehr Leute, die die Verarsche schön reden als Leute, die das realistisch sehen...
Ich würd sogar sagen, dass P3DNow! sogar sehr kritisch mit AMD-Hardware umgehen, weil sie sich eben darauf konzentrieren.
Richtig, trotz dessen, dass es sich hier um eine AMD Fansite handelt, sind die Berichte äußerst objektiv/neutral. Da gibt es echt nix zu meckern...

Aber genau das ist ja das Problem, dass es viel zu viele Spaten im Netz gibt, die dann aber doch irgendwie die Kurve bekommen, um AMD bei jedem Furz eins reinwürgen zu können...

Das was HardOCP und TechPowerup getan haben, ist nur ein Beispiel...

Natürlich ist das blöde, wenn man kein Sample bekommt, aber jetzt einen auf beleidigte Leberwurst zu machen, ist einfach mal unter aller Sau und Kindergartenniveau...
Mit dem, was diese beiden Seiten getan haben, werden sie ganz sicher NICHT auf der Prioliste steigen, ganz im Gegenteil. Wie manch einer sagt 'they moved to the bottom of the pile'...

Und genau das ist auch völlig korrekt, dass man die ganzen unprofessionellen Fanboys einfach mal blacklistet und denen keine Testsamples mehr gibt...
Das ist sogar völlig dämlich, wenn vornherein klar ist, dass das ganze eh nicht positiv werden kann, aufgrund der Ansichten derer, die das schreiben...

Aber all das ändert auch gar nichts an dem Zustand, dass oftmals Forenreviews besser sind als irgendwelche Reviews auf irgendwelchen Websiten...

[horn 12]

Fury scheint echt gut zu gehen, also viel Ausschuss und kaum Full GPU Chip
Teilweise 39 und mehr Stück auf Lager bei uns in den Online Geschäften:

http://www.hardware-planet.it/schede-video-ati-amd-amd-schede-video/24698-sapphire-r9-fury-4gb-sapphire-11247-00-40g-4895106276451.html?utm_source=trovaprezzi&utm_medium=cpc&utm_campaign=prodotto

PS: Oder warum kommen einfach keine Fury X mehr daher?

[Digidi]

@horn
Ich vermute mal das Augenmerk liegt auf der Nano. Da sammelt man zurzeit viele Chips. Viele hadern ja mit der Wasserkühlung. Übertakten auf 1050Mz sollte eigentlich locker gehen mit dem PCB deshalb warten bestimmt viele auf die Nano und dafür werden Chips zurück gelegt.

[horn 12]

Dann wäre man somit auf Fury X Level.
Dann nur noch leise bleiben und PL auf gute 200 Watt Verbrauch erhöhen und man hätte DIE Karte schlechthin.
Nur eben der Preis muss attrativer werden, bei Fury X und Nano!

Fury scheint sich langsam stabil im Preis knapp über 500 Euro zu stabilisieren.
Gute Alternative zur GTX 980 OC :-)

[Palpatin]

Fury scheint sich langsam stabil im Preis knapp über 500 Euro zu stabilisieren.
Gute Alternative zur GTX 980 OC :-)
550 = knapp über 500 :uponder:

[horn 12]

Nun, wir hatten schon für 2 Stunden 481 Euro lieferbar (Italien)
Derzeit 524 Euro bei Bpm-Power (Meinem Online Shop)

[Nightspider]

Verkauf uns doch günstig paar Karten weiter wenn sie so billig bei euch sind. ;)

[Menace]

Hat jemand eine Fury und hat Erfahrung mit Powertarget auf Nano-Niveau?

Wie sind die Frameverläufe?
Und, äh, wie einfach ist es so ein Power-Target permanenet zu aktivieren?

[Raff]

Sehr einfach, man kann das Powerlimit im Catalyst Control Center einstellen. Das wird dann immer automatisch übernommen. Erfahrungen? Ja, aber ohne präzise Frametime-Messung. Der Takt schwankt dann wie Seuche, innerhalb eines Spiels und zwischen verschiedenen Spielen.

MfG,
Raff

[Menace]

Ich danke Dir! Also nicht zu empfehlen (erst Recht bei einem 530 W Netzteil, mit FX 8350 und 3 HDD, 1 SSD). :(

[Raff]

Wie bei Hawaii ist Undervolting eine bessere Idee, da es nicht nur den Verbrauch senkt, sondern auch verbrauchsbedingtes "Unterboosten" reduziert/verhindert. Allerdings kann das beispielsweise der Afterburner immer noch nicht. Hat denn schon jemand seine Furie undervoltet, geht das zuverlässig mit einem mir unbekannten Tool? :confused:

MfG,
Raff

[Menace]

Zuviel möchte ich nicht rumspielen/experimentieren, da ich mich dafür zuwenig auskenne und mein PC vor allem für die Arbeit nutze. Mehr OpenCl-Leistung, geringer(er?) Stromverbrauch bei zwei unterschiedlichen Monitoren wäre schon nett gewesen (im Vergleich zur 7850iger).

[Flusher]

Wie bei Hawaii ist Undervolting eine bessere Idee, da es nicht nur den Verbrauch senkt, sondern auch verbrauchsbedingtes "Unterboosten" reduziert/verhindert. Allerdings kann das beispielsweise der Afterburner immer noch nicht. Hat denn schon jemand seine Furie undervoltet, geht das zuverlässig mit einem mir unbekannten Tool? :confused:

MfG,
Raff

Wie meinste? Der Afterburner kann Hawaii nicht untervolten? Oder meintest du Fiji und hast einen komischen Satzbau?

[maximus_hertus]

Raff mein wohl die Fiji-Karten.

[DrFreaK666]

Auch wenn es eher eine Kaufberatung wird:
Kann mir jemand schnell ein passendes (für die Fury) Netzteil empfehlen für ca. 80€?
THX

[gedi]

Wie bei Hawaii ist Undervolting eine bessere Idee, da es nicht nur den Verbrauch senkt, sondern auch verbrauchsbedingtes "Unterboosten" reduziert/verhindert. Allerdings kann das beispielsweise der Afterburner immer noch nicht. Hat denn schon jemand seine Furie undervoltet, geht das zuverlässig mit einem mir unbekannten Tool? :confused:

MfG,
Raff

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es mit dem Asus-Tool funktionieren könnte. Wahrscheinlich ist lediglich ein Asus-VBIOS nötig, da andere Kärtchen nicht vollständig vom Tool supportet werden.

[Schnoesel]

Auch wenn es eher eine Kaufberatung wird:
Kann mir jemand schnell ein passendes (für die Fury) Netzteil empfehlen für ca. 80€?
THX
Das sollte passen ist aber nicht modular

http://www.computerbase.de/preisvergleich/be-quiet-straight-power-10-500w-atx-2-4-e10-500w-bn231-a1165594.html

http://www.computerbase.de/2014-09/be-quiet-straight-power-10-500-watt-im-test/7/#abschnitt_fazit

[Birdman]

Hat jemand eine Fury und hat Erfahrung mit Powertarget auf Nano-Niveau?
Wie sind die Frameverläufe?
Und, äh, wie einfach ist es so ein Power-Target permanenet zu aktivieren?
TomsHardware hat vor einigen Wochen so einen Test gemacht und da sah es für die Fury desaströs aus. (min. fps und Frameverlauf)

D.h. ohne angepasstes BIOS (wie es die nano hat) ist das runterregeln auf derart tiefe Werte bei der Fury(-X) keine Option.

[horn 12]

Besitzer der Sapphire Fury (OC)

Wie zufrieden seids nun schlussendlich mit der Karte
Was fällt störend auf, bzw. was liegt im Argen?

[(del)]

Ich setze die Fury nächste Woche mal mit einer anderen AIO und einem größeren Radiator unter Wasser. Mal sehen, wie weit die Leckströme dann noch sinken, wenn man die Karte 10 Kelvin (oder mehr) kälter bekommt.

Power Limit runter setzen habe ich getestet, vergesst es. Ab -10% und weniger gehts echt auf die Frametime, weil der Knödel wie wild hoch- und runtertaktet. Die Power Estimation Engine hat kaum noch einen positiven Einfluss auf die Telemetrie und es wird echt zur chaotischen Regelorgie, bei der allein die zurückgemeldeten Werte der VR Priorität haben und die nur eines bringt: hoppelige Szenen. :)

[StefanV]

Hat schon jemand versucht das Nano BIOS auf die X zu prügeln?
Oder geht das aufgrund diverser Dinge nicht?

[(del)]

Ich hätte da spätestens bei der automatischen Lüftersteuerung Bedenken. Aber ob es geht, habe ich mich vor ein paar Seiten früher auch schon gefragt. Nur dass es bisher wohl keiner getestet hat :)

Außerdem bringt es doch eigentlich nichts, da es die Karte faktisch kastriert.

[dargo]

Power Limit runter setzen habe ich getestet, vergesst es. Ab -10% und weniger gehts echt auf die Frametime, weil der Knödel wie wild hoch- und runtertaktet.
Um welchen Frequenzbereich gehts hierbei eigentlich?

[(del)]

Um welchen Frequenzbereich gehts hierbei eigentlich?
Stellenweise bis auf unter 800 MHz, dann throttelt die Karte fast. Ist sporadisch und deshalb sehr störend.

[dargo]

Dann kann ich mir nicht vorstellen, dass dies störenden Einfluss auf die Frametimes hat. Mal angenommen du hast im Schnitt 900Mhz bei -10% PT und du befindest dich voll im GPU-Limit. Wenn die GPU in beide Richtungen mit je 100Mhz taktet (sprich min. 800Mhz, max. 1000Mhz) und wir annehmen, dass du mit 900Mhz 16,66ms in Szene X hast dann würde man sich zwischen 18,74ms und 14,80ms bewegen. Das ist doch gar nichts. Praktisch müsste der Unterschied zwischen min. und max. noch etwas geringer ausfallen schließlich ändert sich an der Bandbreite nichts und ein Wechsel direkt um 200Mhz dürfte eigentlich auch nie vorkommen.

[fondness]

Das ist ja bei einer Nano auch nicht anders?!

[horn 12]

@Format C

Da bei der R9 Nano das Spulenfiepen ausgeprägter ist als bei der Fury
und die Sapphire Fury unter Idle die Lüfter abschaltet, und falls jene doch anlaufen so gut wie nicht hörbar sind, empfiehlt es sich bei mir falls ich wechsle doch die Sapphire Fury zu nehmen

[(del)]

Es hängt immer vom Gehäuse ab. Wer genug Platz hat und unbedingt auf AMD steht, sollte eher zur Fury als zur Nano greifen. Die paar Watt Unterschied lohnen wegen des Nano-Preises, der ja aher riesig ist, eh nie.

Dann kann ich mir nicht vorstellen, dass dies störenden Einfluss auf die Frametimes hat. Mal angenommen du hast im Schnitt 900Mhz bei -10% PT und du befindest dich voll im GPU-Limit. Wenn die GPU in beide Richtungen mit je 100Mhz taktet (sprich min. 800Mhz, max. 1000Mhz) und wir annehmen, dass du mit 900Mhz 16,66ms in Szene X hast dann würde man sich zwischen 18,74ms und 14,80ms bewegen. Das ist doch gar nichts. Praktisch müsste der Unterschied zwischen min. und max. noch etwas geringer ausfallen schließlich ändert sich an der Bandbreite nichts und ein Wechsel direkt um 200Mhz dürfte eigentlich auch nie vorkommen.

Traurige Wahrheit:
http://media.bestofmicro.com/R/X/509037/original/21-Power-Limit.png

[dargo]

Traurige Wahrheit:
http://media.bestofmicro.com/R/X/509037/original/21-Power-Limit.png
Aber das ist doch völlig normal, dass die Leistung kontinuierlich schwächer ausfällt je stärker das PT reduziert wird. Ich sehe da immer noch keinen Zusammenhang (mal davon ab, dass im Diagramm nur avg.fps zu sehen sind) zu stärker flukturierenden Frametimes. Jedenfalls habe ich dich so verstanden. Je stärker das negativ PT desto stärker die Fluktuationen bei den Frametimes.
Diagramm falsch verstanden. Ich sollte keine Zeit im Forum verbringen wenn ich eigentlich arbeiten muss.

[aufkrawall]

Stellenweise bis auf unter 800 MHz, dann throttelt die Karte fast. Ist sporadisch und deshalb sehr störend.
Jap. Das ist exakt das was ich damit meinte, dass das Powertune-Limit bei AMD stärker abriegelt als Powertarget bei NV.
Das exakte Einhalten des Stromverbrauchs hat bei AMD höhere Priorität als gute Frametimes (bzw. Taktausreißer nach unten). NVs Powertarget lässt mehr Überschreitungen zu, was die Frametimes nicht so keult, kommt im Durchschnitt über einen nicht so kurzen Zeitraum dann aber auch so ziemlich auf den festgelegten Stromverbrauch.
Ist die wesentlich bessere Lösung für Desktop-PCs, GPU bleibt ebenfalls kühler und die Spielbarkeit leidet nicht.

[Loeschzwerg]

PT -50% und Compute Mark "MandelS" Extreme @1080P geht der Takt auf 770MHz herunter. Scheint ein absoluter Wort Case zu sein.

Edit: Die Nano @ default verhält sich hier genauso, der Takt geht auf ca. 770MHz runter.

[aufkrawall]

Diese angezeigten Werte könnten auch gemittelt und der Takt für kurze Zeit wesentlich niedriger sein.
Die Frage ist nur, ob das lang genug ist, damit man es merken könnte.

[Loeschzwerg]

Taktraten habe ich mit dem Afterburner aufzeichnen lassen, wobei die 770MHz dort das Minimum waren. Die Taktraten haben sich aber generell nur wenig verändert.

Edit: Im 3DMark klingt die Nano teilweise wie ein Traktor auf Speed :freak: Die Spulen arbeiten da recht auffällig.

[aufkrawall]

Taktraten habe ich mit dem Afterburner aufzeichnen lassen, wobei die 770MHz dort das Minimum waren. Die Taktraten haben sich aber generell nur wenig verändert.

Das muss nichts über die tatsächlich anliegenden Taktraten aussagen, Powertune kann den Takt viel schneller ändern als Afterburner das mitkriegen könnte.

[Loeschzwerg]

Ich habe das recht lange laufen lassen, da hätte dann schon per Zufall so ein Ausreißer dabei sein müssen, oder nicht? Was habe ich für andere Möglichkeiten?

Wie gesagt lagen die Taktraten sehr konstant bei diesen 770-800MHz.

[horn 12]

Also enormes Fiepen
Da bringt AMD mal gute Karten und versagt an deren Spulen Qualität und spart wenige Euro dort ein um schlussendlich doch wieder zu versagen.
Nun, da gelobe ich dochj Sapphire Fury (OC) und diese mit doch nur mässiger Fieperei, Teilweise auch komplett fiepfrei bei gewissen Besitzern?

AMD sollte da rasch nachbessern!

[Schnoesel]

Im 3DMark klingt die Nano teilweise wie ein Traktor auf Speed Die Spulen arbeiten da recht auffällig.

Bei welchem Bench? Bei Ice Storm heult glaub ich jede Karte :freak:

Meine ist auch frei von Fiepgeräuschen. Erst bei 4stelligen FPS fängts an aber sogar am Schluss von Heaven/Valley bei über 4000fps hält es sich in Grenzen. Gott sei Dank Fiepen mit Wakü geht gar nicht und ich konnte mir vorher nicht sicher sein, da die Pumpe beim AIO getwitschert hatte.