AMD/ATI - Radeon R9 Fury: (P)Review-Thread [Archiv] - Seite 7

scully1234

2016-08-12, 02:37:26

Nun, Stromverbrauch eine Sache ,aber die 4GB reichen stolzerweise teils echt noch gut aus, zum Teil auch zwecks des Sauschnellen HBM Speichers.

Was sagt da Format C dazu, vor Allem zwecks der womöglichen? Einstellung der Fury, Fiji Serie
Was hat AMD da vielleicht ausgeplaudert ... ?

Performance with ToT and the AMD R9 Fury X was horrible. We are in Reprojection 68% of the time. As talked about earlier, this VR demo is not forgiving when it comes to Reprojection. The frame judder artifacting introduced by Reprojection is extremely evident and impacts everything in the environment when you move your head back and forth. We also see the Fury X missing a lot of frames as well at different times. If you look at the graph at around the 26114 frame mark, you can see where our GPU Render Time is off our scale for a good bit of time. The game would break at this point and it was a visual mess. (http://www.hardocp.com/article/2016/08/11/amd_nvidia_gpu_vr_performance_in_trials_on_tatooine/4#.V60ZDI9OJ9A)

Ja das ist schon ein ''Frametime Monster'' mit seinen HBM Speicher...

Schaffe89

2016-08-12, 02:58:02

Zumal die Frametimes auf AMD Karten meistens sowieso schlechter sind und sich die Spiele nicht selten unrunder anfühlen ( hatte Probleme in Watchdogs und GTAV immernoch mit der Nano), ein Grund auch wieso ich auf Nvidia umgestiegen bin.

The_Invisible

2016-08-12, 07:21:02

Loeschzwerg

2016-08-12, 07:48:51

@horn: Keine Panik, bis Vega halten wir Fiji Besitzer noch ohne weiteres durch :) Neu zulegen würde ich mir aber keine dieser Karten mehr, da müsste es schon ein sehr sehr gutes Angebot sein.

Hübie

2016-08-12, 07:51:34

scully1234

2016-08-12, 09:23:33

Wenn der Spieleentwickler clever programmiert und / oder der Treiber stets <4,4-4,8 GB zu allokieren, dann kann man durch die massive Bandbreite einiges an Latenz verstecken. Die Fury geht erstaunlich gut in 4k zu werke, wo 980 oder ähnliche Modelle stärkere Ausreißer in den Frametimes haben.

Offensichtlich ist das unter VR nicht der Fall, dort faellt sie mit ihrem Reprojectionanteil fuer konstante 90 FPS, selbst hinter eine GTX1060 zurueck

The Radeon R9 Fury X did surprise us in how "slow" it was compared to the other cards, as the GTX 980 Ti showed to be about twice as fast in Raw Data at the High preset. The VR experience between the Fury X and the 980 Ti or GTX 1070 is a night and day difference with the Fury X lagging far behind. (http://www.hardocp.com/article/2016/08/01/amd_nvidia_gpu_vive_vr_performance_in_raw_data/6#.V610449OJ9A)

Wenn man das glaetten will, geht das zu Lasten der maximalen Frames, will man das ueberhaupt...???

Frametimeanalysen sind halt aufwendig . aber hier ne andere Story, selber Chip

We'll have to see how this memory capacity story plays out over time. The 4GB Radeon Fury cards appear to be close enough to the edge—with a measurable problem in Far Cry 4 at 4K—to cause some worry about slightly more difficult cases we haven't tested, like 5K monitors, for example, or triple-4K setups. Multi-GPU schemes also impose some memory capacity overhead that could cause problems in places where single-GPU Radeons might not struggle (http://techreport.com/blog/28800/how-much-video-memory-is-enough)

Raff

2016-08-12, 09:26:38

Evtl. kommt Vega ja doch im Oktober und AMD macht passenderweise die Lager leer. :naughty:

MfG,
Raff

P.S: Reine Spekulation, basierend auf Wunschdenken.

Hübie

2016-08-12, 09:39:24

Offensichtlich ist das unter VR nicht der Fall, dort faellt sie mit ihrem Reprojectionanteil fuer konstante 90 FPS, selbst hinter eine GTX1060 zurueck

Wenn man das glaetten will, geht das zu Lasten der maximalen Frames, will man das ueberhaupt...???

Frametimeanalysen sind halt aufwendig . aber hier ne andere Story, selber Chip

Das Argument mit VR lasse ich nut bedingt gelten da die Verkaufszahlen von OR+THCV gerade im 1,5 Millionen Bereich ist und du jetzt mal statistisch erfassen könntest wieviele von denen mit einer Fury spielen.
Far Cry 4 hatte lange Zeit Streaming-Probleme @max "dank" des Erbes von Watch_Dogs. Das ist mittlerweile gepatcht und könnte aktuell ganz anders aussehen als August 2015. ;)
@Raff: DAS glaubst doch selbst nicht :P X-D

scully1234

2016-08-12, 09:48:30

Das Argument mit VR lasse ich nut bedingt gelten da die Verkaufszahlen von OR+THCV gerade im 1,5 Millionen Bereich ist und du jetzt mal statistisch erfassen könntest wieviele von denen mit einer Fury spielen.

Das hat ja nicht mal was mit VR zu tun, das zeigt einfach wie sauber das Gameplay, im allgemeinen ablaeuft

Muenze diesen Reprojection Anteil doch einfach um , in smoothes no Juddering, dann hast du das was der Treiber da gerade umsetzt, und das ist bei Leibe nicht optimal, ob nun in VR oder am ordinaeren Flatscreen

Nur das dir in VR davon ,wenns gut geht, richtig uebel wird

Hübie

2016-08-12, 09:56:06

Was meinst du mit reprojection-Anteil. Kann mit dem Begriff gerade nix anfangen. :freak:

scully1234

2016-08-12, 10:00:05

Der Teil in dem die Applikation Zwischenbilder triggert , um eine konstante Bildabfolge von 90 Frames zu realisieren

Screemer

2016-08-12, 10:03:31

Er will sich bloß rumstänkern. Im Digital foundry vid zur Titan xp hat man sehr gut gesehen, dass die Fury trotz ihrer 4gb gut mit hält.

Hübie

2016-08-12, 10:16:18

Der Teil in dem die Applikation Zwischenbilder triggert , um eine konstante Bildabfolge von 90 Frames zu realisieren

Das ist VR-spezifisch. Es gibt bei freesync so etwas ähnliches, wo das der frontbuffer kopiert wird und dann zweimal angezeigt wird. Ist aber auch nix Fury-bedingtes...

scully1234

2016-08-12, 10:26:21

Das ist VR-spezifisch

Eine inkonsistente Frameausgabe ist VR spezifisch?

Die Spiele oben kannst du auch am Monitor zocken, an den aufgezeigten Resultat aendert sich da erstmal nix, außer das es am Monitor nicht so ins Gewicht faellt, wenn man nicht sensibel ist

Unter dem Headset faellt die Disharmonie dabei aber sofort auf, weswegen man dort Bilder dupliziert als Notloesung

Hübie

2016-08-12, 10:46:41

Ich bezog mich auf das interpolieren von frames wobei ich glaube dass es einfach frame-doubling ist.
Far Cry 4 und Shadow of Mordor sind A) veraltet und B) wenig repräsentativ, da es Defizite in der Engine sind die kein konsistentes Bild widerspiegeln. Schau dir doch aktuelle 4k Frametimes und Frameverläufe auf FuryX/Nano an. So schlimm ists am Ende nicht. Zumal man idR z.B. kein dickes MSAA etc. benötigt wenn man natives 4k fährt.

USS-VOYAGER

2016-08-20, 09:49:01

Die Fury X gab es im Mindstar für 299€ http://www.mydealz.de/deals/xfx-r9-fury-x-312-67eur-inkl-versand-und-paypal-zahlung-bei-mindfactory-807729
Ich war zu langsam sonst hätte ich vielleicht zugeschlagen.

Messias

2016-08-20, 11:04:10

Ich hab' mir mal eine geholt, bei dem Preis konnte ich gar nicht anders, als diese Karte mal auszuprobieren. ;)

Wenn ich zufrieden bin, kommt eine meiner 480er wieder weg. :D

USS-VOYAGER

2016-08-20, 12:37:19

Und wenn du unzufrieden bist nehme ich sie dir ab da sie gebraucht ist für 50% des Neupreises :)

Messias

2016-08-20, 13:45:48

Und wenn du unzufrieden bist nehme ich sie dir ab da sie gebraucht ist für 50% des Neupreises :)

Ha, ha, 50% der UVP vielleicht. ;)
Aber wahrscheinlicher ist, dass ich eine meiner RX 480 wieder abgebe.

By the way: Wir sind eigentlich im falschen Thread...

horn 12

2016-08-20, 15:48:30

Messias

2016-08-20, 16:16:31

Hammer Preis und ich dachte schon meine Fury wäre ein Schnäpchen gewesen Oktober 2015.

Nur mein Neuer LG 27UD68/P -B Monitor macht Zicken mit der Fury Karte.
Monitor läuft zwar mit 60 Hz aber nach einigen Stunden fallen jene auf miese 30 Hz zurück.
Gibt es da BITTE einen Fix seitens LG / AMD und dem besagten Monitor zusammen mit Fury/ Fury X

Ja, der Preis ist klasse. So viel kostet sonst schon eine 480er. ;)

Aber ws den Monitor angeht, machst du mir Angst... ich hab auch einen LG, einen lg 34um95-p um genau zu sein. Nicht, dass der auch Ärger macht.
Naja, nächste Woche weiß ichs...

Megamember

2016-08-20, 16:29:50

Hab die Fury schon ne ganze Weile und auch eine LG 24" 60HZ TFT. Das da die Hz Zahl absinken soll ist mir noch nie aufgefallen. Wenn du die Karte hast unbedingt direkt undervolten, AMD ist extrem verschwenderisch was die Standardspannung angeht. Bei meiner XFX gehen mit -50mv sogar noch 50MHZ Übertaktung.

Screemer

2016-08-20, 16:41:01

das liegt an seiner 4k kiste und dem grottigen dp-kabel. bei 4k gilt halt noch mehr als früher, dass das kabel so kurz wie möglich zu halten ist. 30hz liegen da halt an, wenn die signalqulität nicht passt. mit euren kisten braucht ihr euch da gar keine sorgen machen.

horn 12

2016-08-20, 18:18:13

Nun, original LG Displayport Kabel wurde gestern durch dieses Kabel getauscht
Bringt aber auch kaum Besserung. Die 30 Hz werden erneut nach einigen Stunden anstelle der 60Hz angezeigt und alles ruckelt und wirkt unrund. (Surfen ecc.)

Dieses Kabel habe ich gekauft:
https://www.amazon.it/CSL-Displayport-trasmissione-risoluzione-certificato/dp/B017WF9E66/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1471709279&sr=8-4&keywords=CSL+Ultra+HD

Dieses Kabel wurde mir aber erst nach! dem Kauf zwingend angeraten.
https://www.amazon.it/Lindy-41532-DisplayPort-Cromo-Antracite/dp/B007PKPUIK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1471261651&sr=8-1&keywords=lindy+displayport

Sollte das 2-te Kabel die 60 Hz endlich halten können?

von Richthofen

2016-08-23, 21:40:15

Die Sapphire mal wieder günstig zu haben - für 309€:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Sapphire-Radeon-R9-FURY-Nitro-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Full-Retail-_1115516.html

S1l3nC3

2016-09-03, 14:11:25

Moin Moin,
ich hoffe, ich verstoße jetzt nicht gegen etwaige Forenregeln, aber ich poste jetzt hier auch noch mal, da die Karte ja nun nicht mehr so aktuell ist und die Besitzer solcher Karten vllt nicht unbedingt bzw regelmäßig in den Kaufberatungs-Fred reingucken:

Hab jetzt mal den LG 27ud58 bestellt.
Ebenso hab ich bei MF eine R9 Fury Nitro im Angebot für 279,- gekauft.

Bin mir aber bei der Graka ziemlich unsicher. Möchte jetzt hier keine "4 oder 8 GB"-Diskussion vom Zaun brechen. Google nun aber schon seit 2 Tagen Benchmarks, Foreneinträge usw durch und bin mir immernoch nicht sicher, ob das nun ein guter Kauf war oder nicht.

Kann mir vielleicht ein Fury-Besitzer was zur aktuellen Performance sagen?
Sobald die Karte hier ist, hab ich arbeitsbedingt weder die Zeit noch das Geld mir ein halbes Dutzend AAA-Titel in den 14-Tagen der Rückgabefrist zuzulegen und auf Herz und Nieren zu testen, zumal ich nicht weiß, wann der Monitor hier eintrifft. Generell kann ich die Benchmarks der Karte schwer beurteilen.
Kann ja eventuell dch ein grober Unterschied zwischen "guten" Benchmarkergebnissen aber praktisch "schlechter" Spieleperformance aufgrund des knappen Speichers liegen. Von "4GB Ram reicht für Ultra zum flüssigen spielen" bis "Speicher ist jetzt schon viel zu klein und sorgt ständig für Ruckelorgien" findet man alles an Kommentaren im Netz, egal um welches Game es sich handelt

Falls jemand die Karte hat und schon Deus Ex bzw auch Tomb Raider, BF1 usw, sprich die letzten Triple-A-Releases selbst getestet hat, dann würde mich die Alltagstauglichkeit abseits der Benchmarks sehr interessieren.

Gehe mal davon aus, dass die RX-Karten nicht mehr soviel im Preis fallen werden und Vega wird, denke ich, auch erst Mitte nächsten Jahres bezahlbar sein, wenn AMD den angepeilten Release-Termin im ersten Quartal halten kann und sich die Preise bissel beruhigt haben.
Denke die Karte müsste Montag oder Dienstag hier sein.

Viele Grüße und danke im voraus

(aus meinem Fred in der Kaufberatung
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11148016#post11148016)

Vielen Danke im voraus für eure Antworten:smile:

Edit:
@horn 12
Hat das mit den 60Hz und dem neue Kabel funktioniert?

Bei mir muss das Kabel platzbedingt einmal quer durch den Raum bzw musste mir jetzt ein 10m Kabel zugelen und zweifel aufgrund deines Posts an der Realsierbarkeit. Hat jemand Erfahrungen, mit welchem Kabel man welche max-Länge für 60Hz Betrieb für 4K realsieren kann oder ist das im Moment generell unmögich? Testen werd ich so oder so, aber falls das mit dem Kabel nicht klappt, wär ich für einen Ratschlag bzgl.`ner Alternative dazu dankbar. :)
Habe mir aufgrund der Rezensionen erstmal dieses Kabel zugelegt, wenngleich der Preis für ein hochwertiges Kabel wohl eigentlich zu billig ist und mir der Hersteller so erstmal auch nichts sagt >,>
https://www.amazon.de/KabelDirekt-60HZ-DisplayPort-Kabel-Version/dp/B01B2T88QA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1472905256&sr=8-1&keywords=10m+displayport+kabel

Schnoesel

2016-09-03, 14:25:07

Wenn es um das Thema VRAM geht kann es ein, dass du bei bestimmten Titeln den Texturenregler eine Stufe zurückschieben musst. Das ist z.B. bei ROTR und DEUS EX der Fall. Bei BF1 wird es noch zu keinen Problemen kommen (Stand jetzt denn in der Beta ist nur eine Karte dabei).

Im Endeffekt hast du eine Top Karte für den Preis und man muss schon genau hinsehen damit man den Unterschied Ultra -Very High erkennen kann. Es ist halt kein generelles Problem sondern sehr anwendungsbezogen.

=Floi=

2016-09-03, 14:25:17

Die Sapphire mal wieder günstig zu haben - für 309€:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-Sapphire-Radeon-R9-FURY-Nitro-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Full-Retail-_1115516.html

über > 110 < verkauft ;D

Megamember

2016-09-03, 15:22:21

über > 110 < verkauft ;D

Die Version mit 1020MHZ ist neu.

horn 12

2016-09-03, 15:31:05

Ne, nur Anfangs schwer verfügbar gewesen.
Dennoch gehöft die Fury zu den Leistesten AMD Karten bis dato.

Megamember

2016-09-03, 15:37:32

Jep, die Kühler sind Premium, sind aber auch richtige Brocken. Meine XFX kann ich bei idle Drehzahl laufen lassen und sie erreicht trotzdem nur etwa 75 Grad.Bei meiner modifizierten Kurve mit was immernoch ziemlich leise ist kratzt sie gerade so an den 60 Grad (1080MHZ@-18mv]

Zu Deux-Ex, Tomb Raider und BF1, ich hab hier alle SPiele, ich hab alle auf very high gespielt und die 4GB Ram machen sich nicht wirklich negativ bemerkbar. Normal fehlt es in den fordernden Einstellungen jedoch schlicht und einfach an Rechenleistung.

horn 12

2016-09-04, 02:03:56

Very High aber nur in 2560 x 1440, nicht in 4K denn in 4K langt nur Batman Arkam Knight für 35 bis 40 fps. Und dies spielte ich mit Fury in 4K und sehr flüssigen Frameraten.
Fury steht im Abverkauf, vor Allem Sapphire, Gigabyte ist komplett raus und XFX sowieso!
Würde mich nicht wundern falls wie Vega in etwa 3 Monaten sehen
Die AIO Kühlung ist wohl teu(r)er und somit kommt die Fury X maximal auf 400 Euro herunter (im Generellen)

iuno

2016-09-04, 02:41:19

Auch wenn du es noch zig mal wiederholst kommt Vega nicht früher.
Die Furien werden billig vertickt weil die nach Pascal und Polaris Launch kein Mensch mehr braucht.
Es macht wenig Sinn, jetzt noch eine fury zu kaufen, auch nicht für 300€

horn 12

2016-09-04, 02:46:05

Und trotzdem sind jene unter 4K besser gerüstet, bis auf wenige Ausnahmen, (zwecks 4GB Ram)
vor Allem aber Kühler und der Knackpunkt weitaus LEISER als so manche Polaris Custom Lösungen.
Sobald der Preis der Polaris Custom auf 240 bis 250 Euro bei guter Verfügbarkeit Absackt, ist dem nix mehr zu wiedersprechen.
Aber bis gute 300+ Euro ist Fury jener immer vorzuziehen.

Ex3cut3r

2016-09-04, 03:26:21

Wo bitte ist eine Fury besser als eine GTX 1070/1080? Bei dir hat man, wirklich das Gefühl du schläfst auch mit AMD Bettwäsche.

Schaffe89

2016-09-04, 04:48:30

Im Endeffekt hast du eine Top Karte für den Preis und man muss schon genau hinsehen damit man den Unterschied Ultra -Very High erkennen kann. Es ist halt kein generelles Problem sondern sehr anwendungsbezogen.

Die Karte ist für das Geld schlicht und einfach meiner Meinung nach "Schrott".
Es gab für 20 Euro weniger vor kurzem eine gleichflotte GTX 1060 mit deutlich als weniger der Hälfte Stromverbrauch und 50% mehr V-ram.
Da du die Fury auch kaum Ocen kannst und jede Custom OC GTX 1060 unter Full HD und WHQD an die Leistung rankommt ist das für mein Verständnis ein ziemlicher Fehlkauf gewesen.

Ein Schnäppchen machst du damit nicht, das P/L ist mittelmaß, vor allem auch wenn du die Nutzungskosten mit hinzurechnest. Für 230 Euro würde ich vielleicht zuschlagen.

Die Fury Karten waren die Geldverbrennungsanlagen schlechthin mit nur 4GB Speicher, Wiederverkaufswert 200? Ich würde ne 390x vorziehen.

Sobald der Preis der Polaris Custom auf 240 bis 250 Euro bei guter Verfügbarkeit Absackt, ist dem nix mehr zu wiedersprechen.
Aber bis gute 300+ Euro ist Fury jener immer vorzuziehen.

Was nutzen dir denn die 10% mehr Leistung wenn du dafür nen V-ram Krüppel und nen Stromschlucker hast?
Die Frametimes sind auch desöfteren nicht so prickelnd bei den Furien. Und der Softwaresupport dürfte auch nicht gerade so dufte sein im Vergleich zu Polaris und Vega.

Würde mich nicht wundern falls wie Vega in etwa 3 Monaten sehen

Keine Ahnung wie du auf das kommst. Sei froh wenn Vega im Sommer 2017 erscheint.
Es gibt keinen Hinweis dass Vega vor Q12017 kommt. AMD sagt H1 2017, das deutet auf Sommer hin, ansonstenwürden sie Q1 sagen.

Nightspider

2016-09-04, 05:50:38

Wo bitte ist eine Fury besser als eine GTX 1070/1080? Bei dir hat man, wirklich das Gefühl du schläfst auch mit AMD Bettwäsche.

Wenn ich mich nicht irre sprach er vom Preissegment bis 300 Euro.

Zeig mir mal eine GTX 1070 für 300 Euro. Da wirst du noch ein Jahr warten müssen. Von der 1080 brauchen wir gar nicht erst reden.

scully1234

2016-09-04, 10:10:47

Zeig mir mal eine GTX 1070 für 300 Euro. Da wirst du noch ein Jahr warten müssen. Von der 1080 brauchen wir gar nicht erst reden.

Gibt's denn ne Fury/ Fury X fuer unter 300?

Und er redete schon deutlich von dieser als ''bessere'' Wahl

Und trotzdem sind jene unter 4K besser gerüstet, bis auf wenige Ausnahmen, (zwecks 4GB Ram)

Fury X 399 Euro (https://www.vibuonline.de/product_info.php/4096MB-XFX-Radeon-R9-FURY-X-Hybrid-PCIe-3-0-x16--Retail-_1007341.html)

GTX 1070 399 Euro (https://www.vibuonline.de/product_info.php/8192MB-KFA2-GeForce-GTX-1070-EX-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1117354.html)

Da brauchts glaub ich keine Ueberlegung, wenn man Performance,Stromverbrauch,verbastelter Vram,OC Spielraum und Eignung fuer neueste Videostandards mit einbezieht...

Von daher hat Ex3cut3r nicht so ganz Unrecht

Megamember

2016-09-04, 10:15:47

Er meint mit besser gerüstet sicher gegenüber Polaris und nochmal, mit einer Fury für um die 300€ hat man alles richtig gemacht.

horn 12

2016-09-04, 10:19:07

Schnoesel

2016-09-04, 10:23:39

Gibt's denn ne Fury/ Fury X fuer unter 300?

Es ging hier die ganze Zeit um den Kauf einer Fury für 279€

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11148024&postcount=1530

Und schon bekommen die grünen Fanboys Schnappatmung. Bezeichnend.

Wennman nicht lesen kann oder will einfach mal ... Es ging hier weder um eine Fury X noch darum welche Karte am besten für 4K geeignet ist. Es ging um genau um eine einziges Angebot.

scully1234

2016-09-04, 10:36:07

Wennman nicht lesen kann oder will einfach mal ....

Das empfehle ich dir stimmt

@Iuno
Die Furien werden billig vertickt weil die nach Pascal und Polaris Launch kein Mensch mehr braucht.

Darauf folgte als Antwort ich zitiere

@ Horn 12
Und trotzdem sind jene unter 4K besser gerüstet, bis auf wenige Ausnahmen, (zwecks 4GB Ram)

und darauf Ex3cut3r

Wo bitte ist eine Fury besser als eine GTX 1070/1080? Bei dir hat man, wirklich das Gefühl du schläfst auch mit AMD Bettwäsche.

Und jetzt sag mir nicht nochmal ,das das im direkten Kontext zu dem stand ,was du gerne gelesen haettest?

Ich hab derweil nur noch den Preis komplettiert ,der zu Ex3cut3r Aussage stimmig ist!

Schnoesel

2016-09-04, 10:41:46

Anstatt selektiv zu lesen und Threads zu zerpflücken empfehle ich dir mal das ganze im Zusammenhang zu lesen und auf das auf was Horn geantwortet hat.Das ist mir echt zu blöd hier.

Und nochmal es ging hier nie um ne Fury X. Und ja es gab eine (Fury) im Angebot für unter 300€. Geh doch einfach bitte wieder.

scully1234

2016-09-04, 11:08:41

auf was Horn geantwortet hat.
.

Post 1544

Da steht es noch mal schwarz auf weiß, ,als Repeat für dich, falls du immer noch verallgemeinernd Horns Beitrag auf das Ursprüngliche beziehst

Das war eine direkte Antwort auf Iunos Text und nix weiter!

Und deine Beleidigungen kannst du dir schenken, nur mal so beiläufig

Schnoesel

2016-09-04, 11:17:30

Iuno hat doch mit dem Käse mit einer Fury um die 300€ angefangen. Es ging hier um ein Angebot für das sich der Fragesteller hier schon längst entschieden hat, eine Fury für 279€ und seinen 4K Monitor. Keiner wollte über die generelle Eignung einer Fury (und schon gar nicht Fury X) bei 4K diskutieren bis Iuno und horn mit dem Blödsinn angefangen haben. Aber anstatt hier nicht weiter drauf einzugehen kommst du auch noch um die Ecke. Man muss ja nicht jeden Thread kaputtmachen.

Hübie

2016-09-04, 12:11:16

X-D Ach ich werde euch vermissen. Haha. Mensch, für 280 is ne Fury doch gut. Muss man ja nun nicht schlecht reden. Die meisten sehen halt nicht wenn man von höchster Texturdetailstufe eine oder zwei herunter geht. Für die reicht ne Fury erst mal. Wobei selbst meine 980 Ti @1430 ständig zu lahm ist. Da wird die Fury halt meist nur medium bis high packen. Dennoch Auflösung > Details.

RoughNeck

2016-09-04, 12:27:20

Ramgröße ist das Eine, Stromverbrauch das Andere
Sind genug Spiele in denen R9 Fury X und GTX 1070 unter Neuesten Games fast gleich auf liegen.
1x jene schneller, das Eine mal die Konkurrenz.
Mit DX12 wird erst AMD die Karten auslasten können und der GTX 1070 davonziehen.
Bis Volta kommt vergeht noch 1 Jahr und Vega kommt sicherlich früher, war ja auf Zauba bereits gelistet.

Zeig mir 1 Game wo eine Fury fast gleich aufliegt mit einer 1070.
Immer dieses Wunschdenken und DX12 macht aus der Gurke plötzlich nicht eine Überflieger Karte.

S1l3nC3

2016-09-04, 12:39:20

Moin Moin....und sorry, wollte mit der Frage eigentlich nicht noch eine dieser Standarddiskussionen vom Zaun brechen, wie man sie unter nahezu jedem Spiele- bzw Grafikkartenbenchmark findet...deswegen hatte ich unter anderem extra in dem Fury-Fred gepostet bzw nach Erfahrungen der Fury-Besitzer gefragt :biggrin:

Letztlich hat sich für mich dieselbe Frage gestellt, AMD oder`ne 1070.
Muss zugeben (ich möchte jetzt kein Benzin ins Feuer kippen), dass ich natürlich auch vorhab ältere Titel oder auch neuere in 4k zu daddeln, wenngleich auch nur mit Med-Details usw. Wenn ich mir nun die Benches der 1070 so angucke, dann ist diese ja nun aber nicht wirklich weit weg von der Fury bzw gehen die Frames da nun auch nicht durch Decke, heißt ich müsste da für spielbare Frames genauso bzw ähnlich weit runterdrehen, wie bei der Fury, nur dass die Fury jetzt halt 120 Eus billiger war und sowohl die eine Karte, als auch die andere nur eine Überbrückung bis Vega sein soll.

Und wenn ich Sie danach mit Glück noch für 200 loswerde, umso besser. Wenn ich heute`ne 1070 für 400 kaufe, dann werd ich Sie nach einem Jahr vermutlich auch nur noch für 300 verticken können...heißt 100 Euro Verlust muss ich eh einplanen. Zumal ich vermutlich nun auch bald Besitzer eines Freesync-Monitors bin, sofern das Panel passt.

Ich danke den NV-Befürwortern natürlich trotzdem für Ihre Hinweise bzw. Warnungen. Letztlich ging es mir jetzt bei meinem Post eher darum, auf den letzten Metern, sprich während des 14 Tägigen Rückgaberechts, eventuell noch von Fury-Besitzern gewarnt zu werden, die die Karte halt aus den Alltagssituationen und nicht nur von Benches und dem theoretischen "4GB-Problem" kennen. Sprich falls die Idee wirklich hirnverbrannt ist, da ich halt arbeitsbedingt in den nächsten 2 Wochen vllt nicht dazu komme, dass gute Stücjk auf Herz- und Nieren mit X-verschiedenen Spielen zu testen, Benchmarks hin oder her.
Zock zwar ganz gern auch Shooter, aber hauptsächlich dann vermutlich doch eher RPG`s und Strategie-Games...hätte ich vllt auch erwähnen sollen:rolleyes:
Solang die Karte das einigermaßen packt, bestenfalls in 4k in Med bis High bin ich zufrieden. Markt ist halt derzeit nicht das gelbe vom Ei und auf AMD`s Zeitpläne ist ja nun auch nicht wirklich Verlass.

Einen enspannten Sonntag euch allen:D

robbitop

2016-09-04, 12:39:59

@roughneck
Doom? :)

von Richthofen

2016-09-04, 13:03:34

Letztlich ging es mir jetzt bei meinem Post eher darum, auf den letzten Metern, sprich während des 14 Tägigen Rückgaberechts, eventuell noch von Fury-Besitzern gewarnt zu werden, die die Karte halt aus den Alltagssituationen und nicht nur von Benches und dem theoretischen "4GB-Problem" kennen.

Das ist der falsche Ansatz. Grafikkartenbesitzer neigen dazu ihre Errungenschaften zu verteidigen um ihre Kaufentscheidung rückwirkend immer wieder zu rechtfertigen.
Sprich: "Frag nicht den BMW-Fahrer ob der Mercedes vllt. die bessere Wahl wäre".

Achill

2016-09-04, 13:08:14

-/\-CruNcher-/\-

2016-09-04, 13:31:13

Zeig mir 1 Game wo eine Fury fast gleich aufliegt mit einer 1070.
Immer dieses Wunschdenken und DX12 macht aus der Gurke plötzlich nicht eine Überflieger Karte.

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index19.php

Damit du Balkenfetischist mal was nachzudenken hast was passiert wenn takt verpuft und noch mehr Bruteforce gebraucht wird ;)

Hier muss sich AMD zudem gegen Nvidias Volumetrics + Tessellation + HBAO+ + Multithreading optimierungen behaupten ;)

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index22.php

Auch hier must du mir erklären wo die Fury deiner Balken Expertisen Meinung Unterlegen ist ;)

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index23.php

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index26.php

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index24.php

Vom 3D Performance Geschichtspunkt mit ihrer Shader Power ist sie absolut nicht unterlegen.

Selbst hier unter OpenGL hält sie gegen Nvidias AZDO optimierungen ziemlich gut durch

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index16.php

Das einzige Argument was du noch bringen kannst ist Verbrauch und da stimmt dir hier jeder zu egal ob AMD oder Nvidia Fanboy der rest ist nonsense

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index27.php

Hier steigen plötzlich die Gewinne und Nvidia muss mehr Bruteforcen

Rechnest du hauptsächlich die Multithreading Optimierungen (DX11,OpenGL) raus bleibt da wenig bis 0 Vorteil und alles fängt an sich zu verschieben

S1l3nC3

2016-09-04, 13:32:23

Das ist der falsche Ansatz. Grafikkartenbesitzer neigen dazu ihre Errungenschaften zu verteidigen um ihre Kaufentscheidung rückwirkend immer wieder zu rechtfertigen.
Sprich: "Frag nicht den BMW-Fahrer ob der Mercedes vllt. die bessere Wahl wäre".

magst du natürlich Recht haben;D....aber da die Karte ja nun auch nicht mehr die jüngste ist bzw. die Besitzer ja mittlerweile vermutlich auch schon über Alternativen nachgedacht haben dürften, bin ich jetzt mal davon ausgegangen, dass die rosarote Brille mittlerweile schon recht realitätsgetreue Blicke durchlässt.:D

Selbst BMW-Fahrer würden wohl Roststellen an der Karosserie nicht als Gewichtstunning oder Beschleunigungslöcher bezeichnen ;D Da es in Verbindung mit 4k keine 144Hz bzw nicht so viele 1440`er mit 144Hz Monitore gibt, dürfte also der Begriff, ob und ab wann Spiele mit der Karte "flüssig spielbar" dargestellt werden können also nicht soviel subjektiven Interpretationsspielraum bieten...hoffe ich zumindest^^

Hab z.b. noch einige älter "Titel" auf der Liste, mit denen ich das Jahr bis Vega überbrücken kann, sprich Pillars of Eternity, Witcher3, Xcom usw....Battlefield 1 steht da jetzt nicht unbedingt an erster Stelle bzw der allerneuste AAA-Titel...wenn aktuelle Titel bzw vllt auch 1-2 zukünftige in 4k in Med laufen würden, wärs halt Top. Will mir halt nächstes Jahr nicht noch mal einen neuen Monitor zulegen, deswegen musste es jetzt ein 4k sein.
Fand jetzt halt nur den Preis der Fury im Vergleich zu den RX Modellen augenscheinlich besser, sofern sich dann die Karte halt nicht ständig verschluckt beim spielen:smile:

Schnoesel

2016-09-04, 13:38:09

von Richthofen

2016-09-04, 13:58:04

...

AMD bringt seine Käufer nun schon seit über einem Jahr in die blöde Situation sich entweder für HighEnd-Leistung (Fury+) gepaart mit HighEnd unwürdigen 4GB VRAM oder für Leistung aus der zweiten Reihe (Hawaii, Grenada, Polaris10) mit standesgemäßen 8GB VRAM entscheiden zu müssen.
Ich selbst bin gerade dabei eine neue Karte zu besorgen. Die gestern gelieferte und äußerst günstig erstandene 390X entpuppte sich als artefaktproduzierender Rückläufer :(. Nun werd ich sehen was der Händler als Ersatz anbieten kann. Eine Sapphire Fury für genannte 279,- Euro jedenfalls, könnte ich nicht ablehnen.;)

Ex3cut3r

2016-09-04, 14:44:32

Mit DX12 wird erst AMD die Karten auslasten können und der GTX 1070 davonziehen.

Großes Wunschendenken, DX12 bringt in BF1, ROTTR gar nix im GPU Limit, Vulkan mit Async bringt viel mehr, nur wie viele Vulkan Spiele wird es noch geben? 1-2?

Im CPU Limit wiederum kann es schon etwas bringen, aber wer, hat hier schon einen FX 8350? Fast niemand, jeder hier hat doch einen potenen Sandy/Ivy/Haswell/Skylake i5/i7.

Bis Volta kommt vergeht noch 1 Jahr und Vega kommt sicherlich früher, war ja auf Zauba bereits gelistet.

Dieser Denkansatz ist völlig falsch, Volta hat aber auch gar nix mit Vega am Hut. GP104/GTX1080 ist der Vega Konkurrent, und der ist ja bereits seit Juni 2016 draußen, und verkauf sich blendend, während AMD bisher im Highend Segment in die Wolken schaut, und wenn man den Gerüchten glaubt, kann es ja noch bis H1 2017 dauern. Lächerlich und enttäuschend imo, erklärt natürlich aber auch, die hohen Preise der Nvidia Karten, die wussten ganz genau über AMD bescheid.

-/\-CruNcher-/\-

2016-09-04, 15:17:28

Bei ROTTR wird vor allem der VRAM zum Flaschenhals weil Streaming vor allem unoptimal und die Tessellation abhängigkeit ist nicht gerade gering bei beiden.

TheGood

2016-09-04, 15:44:05

Lächerlich und enttäuschend imo, erklärt natürlich aber auch, die hohen Preise der Nvidia Karten, die wussten ganz genau über AMD bescheid.

Lächerlich? Warum? Für mich ist dein Geschwätz lächerlicher als AMDs Strategie.
Enttäuschend? Nur für die, die auch an einem Wettbewerb interessiert sind.

AMD hat sich für diesen Weg entschieden oder entscheiden müssen, alle anderen die jetzt rumjammern zahlen die Zeche oder üben sich ggf. in Geduld. Ich erinnere einfach mal an das Überraschungsei Experiment, dann weisst du wer der erfolgreichere ist ;)

Es war jedem bekannt dass AMD keine Enthusiasten Lösung bringt und das schon seit gut einem Jahr. Das war nun wirklich kein Geheimnis....

=Floi=

2016-09-04, 15:56:11

die sind ZWEI klassen zurück! (1080er und dann och die titan x)
wenn vega 2017 kommt, dann löst man damit höstens die olle 480er ab...

edit
in einem jahr greift man dann die 1070/1080er an...
:facepalm:

-/\-CruNcher-/\-

2016-09-04, 16:03:44

Das ist totaler Blödsinn sie werden aller vorausicht die 1070/1080 angreifen mit erweitertem Featureset

Eine sehr Optimierte Vega Fury im stiel von Polaris und wohlmöglich eine neue Vega Nano ;)

Vega Fury X sollte sie kommen wird über die 1080 Performance gehen nicht in Titan X gebiet aber wohlmöglich in das gebiet der dann im Gegenzug von Nvidia releaseden 1080 TI ;)

Das Fury Vega update wird so ausfallen das man Low Level die 1070 schlagen wird mit einem kleinen Vorsprung und effizienter als die jetzige Fury mit 8 GB

Was für eine rolle die 490/X spielen soll ergibt für mich allerdings keinen momentan sichtbaren Sinn.

Es sei den man plannt wie Nvidia eine Performance angleichung sprich aus Fury wird 490

Fury Performance + x% zu x90 serien Preis der wohl irgendwo bei Nvidias 1060/1070 momentan liegen wird sprich 350-400€ End to End

Jo das target passt gut

http://geizhals.de/xfx-radeon-r9-390x-dd-r9-390x-8df6-a1282464.html

wird als nächstes mit 14nm abgelöst :)

Demnach könnte 490/X auf einen gleichstand zur 1070 ausgelegt sein
die neue Fury die 1070 zu schlagen (wie sie es teils jetzt schon tut an der Kante) und in die Mitte zur 1080 zu positionieren und das Fury X update die 1080 leicht zu schlagen

der größere Vega der ja scheinbar in der selben Nvidia Strategie auf Pro Sumer und Pro getargeted wird wird wohl dann vor allem die 1080 TI angreifen.

Für 50€ Aufpreis zur letzen Generation wird das leichte Performance plus jedenfalls schonmal momentan überlegbar vor allem als stabiles 4K 30 FPS target :)

also 4K 30 FPS mit decent Engine

sollte momentan bei 350-400€ liegen ;)

Tiefer wird es wohl erstmal auch nicht fallen egal ob DX12 oder Vulkan

RoughNeck

2016-09-04, 16:27:52

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index19.php

Damit du Balkenfetischist mal was nachzudenken hast was passiert wenn takt verpuft und noch mehr Bruteforce gebraucht wird ;)

Hier muss sich AMD zudem gegen Nvidias Volumetrics + Tessellation + HBAO+ + Multithreading optimierungen behaupten ;)

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index22.php

Auch hier must du mir erklären wo die Fury deiner Balken Expertisen Meinung Unterlegen ist ;)

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index23.php

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index26.php

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index24.php

Vom 3D Performance Geschichtspunkt mit ihrer Shader Power ist sie absolut nicht unterlegen.

Selbst hier unter OpenGL hält sie gegen Nvidias AZDO optimierungen ziemlich gut durch

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index16.php

Das einzige Argument was du noch bringen kannst ist Verbrauch und da stimmt dir hier jeder zu egal ob AMD oder Nvidia Fanboy der rest ist nonsense

http://ht4u.net/reviews/2016/kfa2_geforce_gtx_1070_exoc_im_test/index27.php

Hier steigen plötzlich die Gewinne und Nvidia muss mehr Bruteforcen

Rechnest du hauptsächlich die Multithreading Optimierungen (DX11,OpenGL) raus bleibt da wenig bis 0 Vorteil und alles fängt an sich zu verschieben

Was interessieren mich Balken.
Aus dem alter bin ich schon lange raus.
Mir geht es smoothes Gameplay und hier hat AMD einfach nichts zu melden, da sie es seit Jahren schon nicht schaffen ihre DX11 Treiber halbwegs zu optimieren. Und bevor du mir jetzt mit irgendwas wieder kommst, ich kann mich jeder Zeit davon überzeugen wie schlecht ne Fury ist, Arbeitskollege hat eine und ist nicht Happy.
Für 280€ war es auf dem Papier ein guter kauf, in der Praxis nicht. BF4 auf einem 64er Server läuft grauenhaft unter DX11, mit Mantle geht es aber alle paar Min Slow Downs.
Skyrim mit Mods zum Teil unspielbar (nein der VRAM limitiert hier nicht), in Gebäuden sehr wenig FPS.
Deus Ex Mankind läuft bei ihm auch nicht gut, lagt sehr oft.

Ich weiß warum ich seit Jahren AMD meide, seit Jahren schaffen die es nicht vernünftige Treiber zu liefern.

Schnoesel

2016-09-04, 16:41:34

Ich weiß warum ich seit Jahren AMD meide, seit Jahren schaffen die es nicht vernünftige Treiber zu liefern.

Und schon sind wir wieder bei der Treiberdiskussion. War abzusehen... Ihr schafft es noch jeden Thread kaputt zu machen. Danke dafür. Nicht dass ich es nicht erwartet hätte.

Megamember

2016-09-04, 16:52:13

BF4 auf einem 64er Server läuft grauenhaft unter DX11, mit Mantle geht es aber alle paar Min Slow Downs.
.

Blödsinn, BF4 läuft generell sehr gut. Mantle hab ich noch nie getestet.

-/\-CruNcher-/\-

2016-09-04, 17:00:17

Was interessieren mich Balken.
Aus dem alter bin ich schon lange raus.
Mir geht es smoothes Gameplay und hier hat AMD einfach nichts zu melden, da sie es seit Jahren schon nicht schaffen ihre DX11 Treiber halbwegs zu optimieren. Und bevor du mir jetzt mit irgendwas wieder kommst, ich kann mich jeder Zeit davon überzeugen wie schlecht ne Fury ist, Arbeitskollege hat eine und ist nicht Happy.
Für 280€ war es auf dem Papier ein guter kauf, in der Praxis nicht. BF4 auf einem 64er Server läuft grauenhaft unter DX11, mit Mantle geht es aber alle paar Min Slow Downs.
Skyrim mit Mods zum Teil unspielbar (nein der VRAM limitiert hier nicht), in Gebäuden sehr wenig FPS.
Deus Ex Mankind läuft bei ihm auch nicht gut, lagt sehr oft.

Ich weiß warum ich seit Jahren AMD meide, seit Jahren schaffen die es nicht vernünftige Treiber zu liefern.

Er sollte versuchen so weit es geht auf MSAA zu verzichten vor allem je höher die Resolution ;)

mkh79

2016-09-04, 17:38:31

Manchmal tut es echt weh, bestimmte Beiträge zu lesen.

Die Fury ist für den aktuellen Preis um 300 Euro eine echte Empfehlung.
Ich habe sie mir geholt, da war sie noch einen Tick teurer, bin absolut zufrieden.
Wäre ich das nicht gewesen, hätte ich mir eine andere Karte geholt. Zwingt mich ja keiner, bei der Fury zu bleiben.
Diesen Blödsinn mit den Treibern kann ich echt nicht mehr lesen, das ist doch nicht mehr ernst zu nehmen.

horn 12

2016-09-04, 17:43:22

Eben!
Gerade eben mit fixierter Lüfterkurve zu 36% Batman Arkham Knight in 4k Alles Maximiert und gerade 75-76 Grad heiss mit 1365 U/Minute und Frames nicht unter 33, meistens 35 bis 42/45 fps mit Fury 1070 Mhz.
Da kommt eine GTX 1070 OC vielleicht knapp auf 50, und sackt auch auf um die 40 fps ab.
So schlecht ist eine Fury gar nicht, zumal jene noch gut mithaltet.

Raff

2016-09-04, 17:56:20

Arkham Knight ist kein guter Test, um die Kühlung auf die Probe zu stellen. Spiel mal The Witcher 3 oder Far Cry 4, beides in UHD, dann wird die Kiste gewiss heißer. :D

MfG,
Raff

USS-VOYAGER

2016-09-04, 17:58:47

Hab mir vor paar Tagen auch eine fury für 260€ gekauft und spiele auch auf ein 4k Monitor. Bin auch recht zufrieden vorallem von der Lautstärke. Wollte eigentlich wieder ein Wasserkühler drauf packen aber ist eigentlich gar nicht nötig die Karte ist nicht zu hören.

RoughNeck

2016-09-04, 19:20:29

Blödsinn, BF4 läuft generell sehr gut. Mantle hab ich noch nie getestet.

Bei mir ja, mit seiner Fury läuft es bescheiden.
Sackt oft auf unter 50 FPS und wer will so schon spielen? Und den schlechtesten Unterbau hat er nicht, außer ein 4770K @ 4,5 GHZ und 16GB 2133 DDR3 RAM sind schlecht.

@-/\-CruNcher-/\-

Wer zockt denn bitte unter Full HD ohne MSAA?
Da hast dann Augenkrebs und keinen Bock mehr drauf.

@Schnoesel

Die Treiber sind nun mal schlechter.
Und ja, es ist ein Grund keine AMD Karte zu kaufen. Und von dieser Meinung bringt mich auch keiner weg, bis jetzt hat mich noch keine AMD Karte überzeugt, gut die Karten an sich sind ja nicht schlecht aber die Software hingt da hinterher.

S1l3nC3

2016-09-04, 19:33:19

...Die Treiber sind nun mal schlechter....Grund keine AMD Karte zu kaufen. Und von dieser Meinung bringt mich auch keiner weg..

Klingt ein einwenig....fanatisch?!:freak: Wer etwas will findet Wege, wer etwas nicht will findet Gründe, oder wie sagt man ;D
Wieviele Furys in wievielen Systemen hast Du bis jetzt selbst gesehen und getestet?
Will ja die Kompetenz deines Kollegen nicht in Frage stellen, aber sitzt das Problem bei ihm vllt doch eher vor dem Monitor?:rolleyes:

...Sackt oft auf unter 50 FPS und wer will so schon spielen?..
Naajoa, vllt jemand der lieber in 4k mit weniger Details und IPS spielen will, als mit TN. Wenn 60 Hz und 5 MS da das Cap sind, wozu muss die Karte dann 300FPS schaffen, wenn der Monitor dann noch`ne entsprechende FS-Range hat?^^

Screemer

2016-09-04, 20:13:24

Neue eNVangelisten oder schon altvertraut?

Schnoesel

2016-09-04, 21:15:22

Keine Ahnung was Leute wie Roughneck in diesem Thread hier machen. Mehr als Stunk machen kann ich hier echt nicht erkennen. Er lässt klar durchblicken, dass seine Meinung die einzig richtige ist und kann in letzter Zeit von einem reichen Erfahrungsschatz mit AMD Karten berichten. Schließlich hat ein Freund eines Freundes dessen Bruder... Ich kanns echt nicht mehr hören.

Nightspider

2016-09-04, 21:17:41

Arbeitskollege hat eine und ist nicht Happy.

Jaja, ich kenne auch "welche", die mit einer GTX970 und der mit der GTX1060 nicht zufrieden sind. ;D :rolleyes:

Bitte mach dich noch mehr lächerlich, ich finde die Beiträge hier gerade sehr belustigend.

Messias

2016-09-04, 21:55:39

Es ist echt unerträglich, wie ständig irgend welche Kiddies in jeden AMD Thread reinrotzen und ihren geistigen Abfall verstreuen.
AMD ist scheisse, die Hw taugt nichts, die hägden hinterher, die Treiber sind mies...
Das klingt irgendwie wirlich so, als ginge es hier um etwas quasi Religiöses.

Und in einem Thread zu AMD Hardware kommt mir das dümmlich vor.

Please go play somewhere else.

S1l3nC3

2016-09-12, 08:39:10

Moin Moin:biggrin:,
ich hoffe das ist jetzt nicht schlimm, wenn ich hier anstatt im Software/Benchmark poste, aber hier tut sich derzeit ja eh nicht viel und vllt kommen angesichts meiner neuen Fury hier eher passende Antworten:rolleyes:

Erstmal`ne dümmliche Frage/Bitte vorweg, die vermutlich die meisten hier aus`m Stand beantworten können:
Bräuchte mal`ne Empfehlung bzgl Monitoring und Benchmark Tools, um die Karte in Verbindung mit dem neuen Monitor zu testen.
was sind so die besten/geläufigsten, bevor ich jetzt 6 dutzend verschiedene downloade bzw mich damit auseinandersetzen muss?:freak:

Habe auch folgendes Problem
Der Monitor zeigt im Abstand von ca. 5-10 Minuten immer mal wieder kurze Black-Screens, wenn Youtube im Vollbild läuft. Jedoch nur in Verbindung mit dem Kabel
https://www.amazon.de/KabelDirekt-60HZ-DisplayPort-Kabel-Version/dp/B01B2T88QA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473659549&sr=8-1&keywords=displayport+10m (10m Displayport, doppelt geschirmt, Goldkontakte)
In Verbindung mit dem mitgelieferten Kabel (1,5m) von LG nicht.
Monitor: LG 27ud58
https://geizhals.de/lg-electronics-27ud58-b-a1495783.html
NT ist ein BQ 750W Dark Power Pro

Habe die Karte zusätzslich via DVI noch an meinem TV angeschlossen.

Folgende Konstallationen hab ich bis jetzt getestet(ohne Monitoring Software, daher erstmal nur die sperrlichen Angaben)

TV und Monitor gleichzeitig angeschlossen, nur Monitor angeschlossen, jeweils mit dem 1,5m und dem 10m Kabel sowie Freesync aktiviert und deaktiviert.
Das seltsame, bin der Meinung in den ersten beiden Tagen sind die BlackScreens mit deaktiviertem Freesync nicht aufgetreten, nun treten Sie aber auch dort auf.

Black Screens sind kein Systemfreeze o.ä.. Wenn ich den Desktop bzw. Youtube im Vollbild simultan auch auf dem TV laufen lasse, dann gibt es dort keine Probleme, Sound läuft auch normal weiter, während der Monitor sich halt alle 5 bis 8 Minuten mal für 1-2 Sekunden ein Päuschen gönnt.

Liegt das definitiv an der Kabellänge oder kann der Monitor/die Graka/MoBo eventuell`nen Schaden haben?
Wäre für Software-Empfehlungen hinsichtlich brauchbarer Programme sehr dankbar. Schließe das NT jetzt mal aus, da Youtube die Karte ja nun nicht wirklich zum "arbeiten" zwingen dürfte.

Spiele konnte ich noch nicht testen, die Black Screens treten bei Youtube auch nur im Vollbild-Modus auf. Während des Desktopsbetriebes konnte ich noch nichts ungewöhnliches beobachten.

Konnte das ganze hin und her bis jetzt auch nur mit Crimson 16.9.1 testen.
Muss heute noch mal den 7.3 installieren und dann noch mal von vorn anfangen.

Hatte jemand vllt schon mal`nen ähnliche Fehler bzw kann mir schon mal`ne grobe Richtung für die Fehlersuche geben?
Bin momentan beruflich ziemlich eingebunden, kein Wochenende, Nachtschichten und Überstunden usw...deswegen fehlt mir momentan bissel die Zeit, mich jetzt danach jeden Tag noch 2-3 Stunden vor den Rechner zu hängen und 20 verschiedene Programme zu testen. Will zumindest erstmal einen etwaigen Hardwareschaden an Monitor oder Graka ausschließen können, bevor die 14 Tage um sind.

Vielen Dank im voraus:rolleyes:

robbitop

2016-09-12, 08:50:21

4K mit einem 10 m Kabel? 2-3 m ist bei der Bandbreitenausnutzung die absolute Grenze.

S1l3nC3

2016-09-12, 09:01:49

Und warum treten die Black Screens dann nur alle 5-10 Minuten auf?
Kann das als Laie jetzt nicht ganz einordnen...wenn das jetzt alle paar Sekunden bzw mehrmals und schnell hintereinander passieren würde, dann wär ich mir bzgl des Kabels auch sicherer...

Wie gesagt, konnte bis jetzt auch nur Youtube testen...kein Plan, welches Bandbreitenspektrum für die Videos gebraucht wird, aber bei`nem normalen Video kann doch die Datenrate nicht so stark variieren, dass es alle 10 Minuten mal so eine Art "Leistungsspitze" gibt oder doch?

Egal welches Kabel ich nutze, das Inputlag vom TV ist immer deutlich höher bzw die Reaktionszeit des Monitors scheint durch die Kabellänge auch nicht zu leiden, falls man das so verallgemeinern kann bzw dieser Vergleich nicht hinkt :D

robbitop

2016-09-12, 09:11:12

Die Bandbreitennutzung ändert sich je nach Bildinhalt (DP nutzt eine verlustfreie Kompression). Außerdem sind HF Einflüsse, die dynamisch passieren, bei so einer Konstellation auch zu befürchten. Bei DP1.2 sind mehr als 2-3 m zu lang. Das ist einfach so. Ähnliche Probleme hatten wir hier im Forum mit 1440p@144 Hz auch schon bei 3 und 5 m.
Länge ist immer schlecht für hohe Taktraten, die bei DP1.2 auftreten. Wenn die BB auch noch voll ausgeschöpft wird, ist es schnell vorbei.

Du wirst kein 10 m DP Kabel finden, welches in der Konstellation stabil läuft. Vermutlich nicht mal bei der Hälfte der Länge.

S1l3nC3

2016-09-12, 09:23:34

Ok, na hatte jetzt immer mit demselben Video getestet. Nur ein Interview über 1,5 Std, kein schneller Bildwechsel bzw Actionszenen oder ähnliches, nur 2 Personen, die sich maximal ein bissel hin und her bewegen bzw halt nichts "aufwendiges", um halt zu gucken, ob die Black Screens durch das Bildmaterial bzw den Bildinhalt auftreten oder periodischer Natur sind und auf einen anderen defekt hindeuten.

BTW. was meinst Du mit "HF"-Einflüsse, also wofür steht das HF..nehm mal an, da kann man nichts optimieren bzw das hat nichts mit der Verlegeart zu tun, sprich ob das Kabel nahe bei stromführenden Kabeln, wie Steckdosen, Boxenkabeln etc liegt, ne?

Problem ist, dass der Rechner platzbedingt nicht wirklich alternativstandorte in der Wohnung hat.
Hast ja schon angedeutet, dass es keine Kabelalternativen gibt...oder nur nichts erschwingliches? Sprich sowas wie ein "aktives" DP-Kabel? Bissel mehr Geld könnte ich sonst ausgeben, ich kann halt nur kein zusätzlichen Wohnraum anbauen, um den Rechner einfach umzustellen^^

Mich wundert auch bissel, auch wenn man sich auf die Amazon-Bewertungen nicht wirklich verlassen kann, dass die verschiedenen 10M Kabel überwiegend positive Bewertungen haben. 5 Sterne Bewertungen können gefaked sein, aber wenn 4k auf 10M generell nicht funktioniert, dann müssten zumindest viele negativ-Bewertungen bei sämtlichen 10M Kabeln dabei sein...kann mir nicht vorstellen, dass ich der erste Depp bin, der versucht`nen 4K-Signal über 10Meter zu`nem Wiedergabegerät zu transportieren :D ...10M DP Kabel gibt es dort nur`ne handvoll und tendenziell müssten doch dann alle Kabel, egal ob für 4k Blue Ray oder halt für PC-Nutzung, durchweg schlechte Bewertungen haben, da disfunktional oder gibt es dort auch noch Unterschiede? Oo

akuji13

2016-09-12, 09:53:57

Bleibt die Frage wieviele der Kunden dieses Kabel dort wirklich unter UHD nutzen.
4K klingt für die Masse einfach gut und wird als Qualitätsmerkmal angesehen obwohl sie selbst nur 1080p nutzen.

Was die Bewertungen angeht: ich habe beim Überfliegen einige Probleme mit UHD ausmachen können und die Kabel waren kürzer.

MilesEdgeworth

2016-09-12, 10:05:50

Es gibt optische Displayportkabel, die sind auch "etwas" teurer (lese nicht finanziell vertretbar)
Etwa dieses 10m lange Kabel (http://chromisfiber.com/shop/10-meter-33-feet-plenum-displayport-1-2-active-optical-cable/) das auch für UHD bei 60Hz spezifiziert ist.

S1l3nC3

2016-09-12, 16:02:18

@Miles
Sowas meinte ich, danke Dir! Bis 200 wär ich noch mitgegangen, aber knapp 500 Dollar + Mwst bzw Einfuhrgebühren übersteigt dann doch meine Schmerzgrenze. Mist :D

@Akuji
Jo, die negativen Rezensionen hatte ich auch gesehen, ging aufgrund der doch überwiegend positiven Bewertungen von`ner normalen Streuung hinsichtlich der Verarbeitungsqualität aus. Wie gesagt, Blue Rays und UHD-TV`s sind ja heutzutage auch nichts exotisches mehr, abgesehen von dem Monitor/PC-Markt.

Fraglich, was ich nun mache...ziemlich ärgerlich...seh da mittlerwele als einzige Alternative den Rechner an die Wand zu dübeln -,-"...oder auf ein kleineren Monitor in FHD umzusteigen.
Sind 10m dann zumindest unter FHD samt 144Hz möglich oder ist das aufgrund der Taktraten genauso unmöglich?
Bzw kennt jemand Gehäuse oder Benchtables, die für Wandmontage geeignet und optisch auch bissel ansehnlich sind? MF und CC geben da nicht viel her.

akuji13

2016-09-12, 16:09:01

Nimm was schlichtes wie das hier:
http://www.precisioncomputing.net/wp-content/uploads/2015/12/IMG_1418-1100x600.jpg

askibo

2016-09-12, 16:32:26

Sollte 4k über 10m können
https://www.amazon.de/LINDY-GOLD-DisplayPort-Kabel-Stecker/dp/B00IR7P2WO

MilesEdgeworth

2016-09-12, 16:36:30

@Miles
Sowas meinte ich, danke Dir! Bis 200 wär ich noch mitgegangen, aber knapp 500 Dollar + Mwst bzw Einfuhrgebühren übersteigt dann doch meine Schmerzgrenze. Mist :D

Wenn Du mutig bist, kannst es mit dem Kabel von Lindy testen: Link (http://www.lindy.de/DisplayPort-SLD-Kabel-Super-Long-Distance-10m.htm?websale8=ld0101&pi=41325&ci=800401)

Das ist angeblich "kompatibel und getestet bis 4K mit 60Hz mit hochwertigen Grafikkarten". Mit knapp über 100€ aber auch recht unangenehm.

Im worst Case gibts das optische Kabel aber auch aus Deutschland für 520€ ekl. Mwst... :freak:
Link (http://www.syscomtec.com/de/glasfaserset-inkl.-kabel-displayport1.2-uhd--4k-mm-10m-dpm2-a010.html)

EDIT: Da war wohl jemand schneller als ich!

S1l3nC3

2016-09-12, 16:40:06

Hast Du zufällig`nen Herstellernamen dazu? Schon öfter gesehen.
Wobei ich dann wohl auch definitiv auf WaKü umsteigen müsste, der Noctua-Klotz wird da wohl nicht passen.

Zu der anderen Frage, FHD + 144Hz, wenn schon kein WQHD und 4K möglich ist, wäre das realisierbar?

S1l3nC3

2016-09-12, 16:43:24

@Miles und askibo
Ja perfekt, erstmal besten Dank!! :D
Benchtabel usw wird alles in allem garantiert teurer als 100 EUS, wär zumindest immernoch günstiger.
Aber DisplayPort 1.1a...dachte für 60Hz 4k bzw Freesync braucht man 1.2?

Edit:
Seh grad, das vergoldete hat auch 1.2.
Werd dann das erstmal bestellen und schauen, ob das was taugt, bevor ich jetzt den Rechner wieder auseinander rupfe bzw versuch hier rumzuzaubern.
Ne Wandmontage fällt schon recht schnell ins Auge, wenn das nur "irgendwie" zusammengeschustert wird, dann sieht dat auch nicht gerade gut aus.
Zumal so ein Klotz über/neben dem Bett auch einwenig bedrohlich wirkt, al`a Schicksalspendel des Grauens. Wiegt ja auch alles nicht gerad wenig.

S1l3nC3

2016-09-12, 16:51:49

Beim 520,- Euro Kabel ist auch witzig, dass es dort kein Einkaufs, sondern ein Beraterkorb gibt :D Offenbar müssen einem die Vorteile vorher noch schmackhaft gemacht werden bzw will man vllt sicher gehen, dass die Kunden keine 90° Eckverlegung durchführen;D

Jasch

2016-09-12, 18:16:29

Sollte 4k über 10m können
https://www.amazon.de/LINDY-GOLD-DisplayPort-Kabel-Stecker/dp/B00IR7P2WO

Also ich nutze das für WQHD 144Hz, da funzt es mit FuryX auf Asus MG279q über die 10m.

Hab damals 98€ auf Amazon bezahlt.

S1l3nC3

2016-09-12, 19:45:24

Hab jetzt mal bissel Furmark laufen lassen.
Black Screens treten mit dem kurzen LG-Kabel auch unter Last nicht auf. Nehm also mal an, dass ich`nen Hardewaredefekt wirklich ausschließen kann bzw das Kabel verantwortlich ist.

Dann mal jetzt zu der Karte an sich. :D
Hab (unter Furmark + dynamic cam option und 0xMSAA) jetzt so AVG 60 FPS unter UHD, bei 65 °C und 65% Lüftergeschwindigkeit. Aufgrund der Entfernung wäre das von der Lautstärke und den Temps im Rahmen.
Allerdings Taktet die Karte, 1020ger Version, nach kurzer Zeit runter auf 920 bzw 960MHz, je nachdem, ob MSAA aktiviert ist oder nicht.
Sobald es aktviert ist, 2x oder 4x, fallen die Frames erwartungsgemäß auf 30, min auf 20 bei dynamic cam (+ Mikro-/Ruckler und vereinzelte Pixelfehler hin und wieder),
Komme so auf ca ~3900 Pkt mit der Karte@Stock.
Ist das OK bzw.`nen akzeptabler Wert hinsichtlich der Karte bzw liegt das runtertakten am Powerlimit?
Hab den Afterburner auch drauf, trau mich aber noch nicht damit rumzuspielen....hatte mich vor ein paar Monaten schon mal eingelesen, aber mittlerweile ist wieder alles weg und ich hab natürlich nicht sämtliche foren-threads dazu gespeichert:freak:

Megamember

2016-09-12, 20:02:53

Lass Furmark einfach weg, damit kann man weder Stabilität testen noch ist es gesund für die Karte.
Das sie dabei nichtmal Standardtakt packt ist auch nicht ungewöhnlich.
Was sich aber empfielt ist die Spannung runterzusetzen. -48mv bei Standardtakt ist ein guter Richtwert, mit Glück gehen auch noch mehr.

S1l3nC3

2016-09-12, 20:06:44

Ok, danke für den Hinweis, wie könnt ich mir dann stattdessen`nen Überblick über die Qualität der Karte verschaffen?
Bin jetzt kein Benchmark-Groupie bzw leg da nicht wirklich wert drauf, aber würde jetzt schon ganz gern erstmal`nen Überblick bekommen, wie sich die Karte im Vergleich zu anderen Furys so macht.
HW-Monitor hat hinsichtlich des GPU-Taktes dieselben Ergebnisse angezeigt. Wär ja schon mal gut, wenn die Karte den Takt hält oder kann sich das in Spielen noch anders verhalten?

Edit:
keine Sorge, bitte jetzt nicht um`ne Step by Step Anleitung, nur mal`nen Schubs in die richtige Richtung, welche Progs jetzt tauglich wären zum testen :D
Und vllt`ne Meinung von den Fachleuten bzw Furybesitzern, wie etwaige Ergebnisse zu interpretieren sind.

Megamember

2016-09-12, 20:10:55

Ok, danke für den Hinweis, wie könnt ich mir dann stattdessen`nen Überblick über die Qualität der Karte verschaffen?
Bin jetzt kein Benchmark-Groupie bzw leg da nicht wirklich wert drauf, aber würde jetzt schon ganz gern erstmal`nen Überblick bekommen, wie sich die Karte im Vergleich zu anderen Furys so macht.
HW-Monitor hat hinsichtlich des GPU-Taktes dieselben Ergebnisse angezeigt. Wär ja schon mal gut, wenn die Karte den Takt hält oder kann sich das in Spielen noch anders verhalten?

Lies dir doch einfach ein paar Tests deiner Karte durch. Ich weiss nicht welche du genau hast aber ohne Spannungserhöhung ist 1100 bei den meisten Karten Ende Gelände, eher noch weniger. Gute Stabilitätstests sind eigendlich aktuelle Spiele wie BF4, Doom etc. Am besten in 1440P. Zur Not Unigine Heaven oder 3dmark Firestrike im Loop beides.

MilesEdgeworth

2016-09-12, 20:21:54

Aber DisplayPort 1.1a...dachte für 60Hz 4k bzw Freesync braucht man 1.2?

Das dachte ich eigentlich auch.. Vielleicht noch einmal bei Lindy nachfragen, ob da nicht die Angabe mit DP1.1 verkehrt ist!
Wünsche jedenfalls viel Erfolg :biggrin:

S1l3nC3

2016-09-12, 20:22:02

OK, danke.

Ich frag vorweg aber nomma ganz naiv, beim undervolten bzw raufziehen des Taktes kann ich die Karte nicht beschädigen, wenn ich das richtig in Erinnerung hab...schlimmstenfalls crasht halt die Karte oder es kommt zu Anzeigenfehler, ne?

Von der Spannungserhöhung lass ich eh erstmal die Finger, solang ich nicht 100%ig weiß, wat ich da genau mache bzw das Risiko abschätzen kann^^

@Miles
jo, zänk ju :D Werd dann nomma`ne Rückmeldung geben, wie sich das Lindy-Kabel so macht, falls mal wer`nen ähnliches Problem/Plan hat^^

Megamember

2016-09-12, 20:33:05

OK, danke.

Ich frag vorweg aber nomma ganz naiv, beim undervolten bzw raufziehen des Taktes kann ich die Karte nicht beschädigen, wenn ich das richtig in Erinnerung hab...schlimmstenfalls crasht halt die Karte oder es kommt zu Anzeigenfehler, ne?

Ja, mit undervolting tust du deiner Karte sogar was gutes. Läuft kühler, leiser und verbraucht deutlich weniger. Gerade bei der Fury geht meist einiges!!! Wenns crasht einfach reboot und fertig.

S1l3nC3

2016-09-12, 20:37:53

Ja, mit undervolting tust du deiner Karte sogar was gutes. Läuft kühler, leiser und verbraucht deutlich weniger. Gerade bei der Fury geht meist einiges!!! Wenns crasht einfach reboot und fertig.

Jo, sowas in der Art ist von den letzten Monaten Recherche noch hängen geblieben. ^^
War mir nur nicht ganz sicher, ob`ne manuelle Takterhöhung, ohne overvolting, auch schon irgendwas beschädigen kann oder sich die Karte dann halt schlimmstenfalls nur ausklinkt^^
Mit dem Afterburner kann man ja augenscheinlich einiges anstellen, wenn man weiß was man tut bzw abgesehen von Lüfterkurven usw

Megamember

2016-09-12, 20:42:19

Was man per Afterburner einstellen kann ist alles ziemlich safe und liegt in den zugelassenen Toleranzen. Einfach ein bischen auf die Temps achten aber die sind bei den Furys eh immer gut.

S1l3nC3

2016-09-14, 18:03:53

Moin Moin, ich muss mal hier noch mal fragen, weil ich mich offenbar zu glatt anstelle:freak:
hab mir jetzt battlefield 4 gekauft, um die Karte zu testen, bekomm es aber nicht zum laufen.

Fenstermodus läuft unter ultra in UHD, Vollbildmodus jedoch nur Blackscreen mit flackerdem Mauszeiger. (Egal welche Einstellung ingame, Kartentakt usw)
Hab mit CRU die Hz-Zahl auf 59 gestellt, ansonsten ist mein Win7`ne Clean-Install, keine andere Software auf`m Rechner, abgesehen vom Crimson Treiber, HW-Monitor und Afterburner.

Das Game fliegt sowieso schnellstmöglich vom Rechner, Origin, Battlelog-plugin, Start über`n Browser bzw die AGB sind Wahnsinn, soll nur zum testen laufen.

Kann mir jemand der Win7 Gamer`nen kurzen oder langen Tipp geben, woran das liegt?
Im BF forum Fehlanzeige bzw find da irgendwie nur Threads von vor einem Jahr und da ist meist die Rede von Softwarekonflikten, was bei mir ja nun nicht zutrifft.
Hab jetzt schon wieder 3 Std für die Fehlersuche vergeudet, gibt es dafür eventuell`ne Musterlösung?

Suche derzeit auch nach einem Monitoringtool, das mir (ingame) die aktuellen Frames anzeigt, sowas wie`nen Debug-Modus scheint es in dem Game nicht zu geben.

Im Fenstermodus läuft die Karte bei -48mV auf 1070Mhz, also durchgehend Maxtakt:smile:

Verbindlichsten Dank im voraus, falls sich jemand kurz die Zeit nimmt um zu antworten!:redface:

Raff

2016-09-14, 18:32:04

Ahoi,

ist nur geraten, aber: Mach alle Overlays aus. Das heißt: Such in den Origin-Optionen nach "Origin im Spiel" und knips das aus. Auch Geschichten wie Fps-/Takt-Anzeiger (Fraps, Afterburner) sind Overlays, die derartige Probleme verursachen können. Aber da du nach sowas gefragt hast, ist's höchstens Origin. ;)

MfG,
Raff

S1l3nC3

2016-09-14, 20:26:50

Danke für den Tipp, hat allerdings nichts gebracht o___O

von Richthofen

2016-09-14, 20:42:09

Auf jeden Fall DX11 als API verwenden.
Seiner Zeit musste man im Engine-gleichen BF:Hardline an einer Config schrauben, wenn im Spiel vorher "Mantle" als API gewählt wurde, um das Spiel überhaupt (wieder) zum Starten zu bewegen.

Um wieder spielen zu können muss in einer Config (C:\Users\"username"\Documents\BFH\settings\PROFSAVE_profile) der Wert "GstRender.MantleEnabled" wieder auf 0 gesetzt werden. Lange gesucht.

S1l3nC3

2016-09-14, 21:18:28

Ok, danke von Richthofen!
Datei hab ich gefunden, sieht aber aus wie Kraut und Rüben bzw muss da nach Feierabend in Ruhe drüber schauen.

Dank der vollautomatisierten installation von Origin hab ich keine Ahnung, was da wie installiert wurde, konnte ja nichts auswählen, nur so`ne One-Click-Installation bzw Friß oder stirb:freak:

horn 12

2016-10-25, 22:01:46

Geiler Preis und als Übergang bis Vega groß IMMER zu gebrauchen
Besser als jede RX 480 oder GTX 1060

https://www.tekworld.it/sapphire-vga-sap-radeon-nitro-r9-fury-4g-hbm-pci-e-hdmi-dvi-d-triple-dp-tri-x-oc-uefi/534992

horn 12

2016-10-28, 22:40:52

Die Fury Karte fällt ins Bodenlose, zumindest bei uns in Italiien
Zu diesem Preis muss man sich doch eine holen
Zumal die Karte immer öfter an der GTX 1070 knabbert!
Und nur die Hälfte davon kostet :-)

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?id=28&libera=R9+Fury

Rubber Duck

2016-10-30, 19:31:08

Liefern die auch nach Deutschland?

horn 12

2016-11-05, 21:06:33

Einige wenige schon
Eventuelll kann ich mal nachhaken...

Wieder einige Euro runter:
https://www.tekworld.it/sapphire-vga-sap-radeon-nitro-r9-fury-4g-hbm-pci-e-hdmi-dvi-d-triple-dp-tri-x-oc-uefi/534992

Gerade aus Caltanissetta diese Karte bestellt. Ist aus Sizilien und bereis bei anderem sizilianischem Shop mal bestellt und alles in Ordnung!
Preis 277 Euro über Nachnahme
Wer will, wer hat noch nicht ?

horn 12

2016-11-08, 00:00:05

@Format C
@Raff

Karte Sapphire Fury Nitro OC+ Uefi wurde heute bereits versendet.
Nun frage ich bitte Euch: Besser die Sapphire Referenz Fury Tri-X Karte behalten, zudem noch 1 Jahr Garantie
oder
doch die Neue Sapphire Fury Nitro sein Neues Eigentum nennen und die Tri-X Referenz Karte verkaufen für die Freischaltung der Shader auf Fury X sollte ich zumindest "PARI" ausgehen zwecks des Wechsels.

planet1

2016-12-11, 01:05:50

Noebbie

2016-12-15, 08:45:03

Der Trend der Furys geht ja eher Richtung UV.

Trotzdem: Was würdet ihr denn einer Fury für 24/7 als max Spannung geben? Bzw. wie viel Offset? In der reddit-Welt lese ich von +96mv (Trixx Tool per Hex-Edit unlocken).

Würde sie gerne mit 1,1GHz laufen lassen und bin da nun bei +48mv.

Die Fury Nitro höre ich nicht und "kühl" ist sie immer noch. Strom jetzt mal egal bei den paar Stündchen zocken...

Flusher

2016-12-15, 14:38:53

Nun der Abverkauf ist wohl beendet, die Topvariante ist bspw. von den Amazon Shops (https://www.adquisitio.de/metasearch/B018Y0IHA2/1) nicht mehr direkt lieferbar.

Bei unseren linksrheinischen Nachbarn (https://www.dealabs.com/search/?q=radeon+fury) ging der Brocken teilweise unter 250€ über die Theke.

Schon krass wie schnell Fury verramscht wurde. Vor nicht mal einem Jahr hat die Karte noch das doppelte gekostet.

Der Trend der Furys geht ja eher Richtung UV.

Trotzdem: Was würdet ihr denn einer Fury für 24/7 als max Spannung geben? Bzw. wie viel Offset? In der reddit-Welt lese ich von +96mv (Trixx Tool per Hex-Edit unlocken).

Würde sie gerne mit 1,1GHz laufen lassen und bin da nun bei +48mv.

Die Fury Nitro höre ich nicht und "kühl" ist sie immer noch. Strom jetzt mal egal bei den paar Stündchen zocken...

Der Offset ist nicht entscheidend, sondern die tatsächlich anliegende Spannung. Lässt sich bspw. mit GPU-Z monitorieren. Ich denke für einen sicheren 24/7 betrieb sollte man nicht über 1.3 V gehen.