Unreal Tournament 2007 / Unreal Tournament 3 [Archiv] - Seite 5

dargo

2007-09-25, 09:21:33

Auf der Box hab ich es zu 80% durchgespielt. Aber die Grafik dürfte ja die gleiche sein ;) Und an Strangehold stört mich nicht die Grafik im eigentlichen Sinne, sondern das es für mich einfach nicht stimmig wirkt. Ist einfach nicht mein Ding. Ein bisl ballern ok, zusammen mit nem Kumpel abnds ein Bierchen zischen, für mehr ist das Spiel in meinen Augen nciht geeignet.

Du sprichst hier auch vom Gameplay. Das habe ich nirgendwo erwähnt, die Diskussion hat sich nur auf die Grafik bezogen. :)

Das schlimme bei Dargo ist ja, das er dann auch solange sucht bis er eine Stelle gefunden hat, wo eine Lowrestexture vorkommt, auch wenn es die letzte Ecke im nirgendwo ist.
Jup, und diese gibts auch in Crysis, auch wenns nur sehr wenige sind. ;)

PS: ich hatte aber schon glaube ich einmal gesagt, dass ich aus dem "Zockeralter" raus bin. Die Technik interessiert mich nunmal mehr. Klar spiele ich ab und zu mal noch. Dann muss der Titel mich aber nicht nur grafisch stark überzeugen. :)

Deathcrush

2007-09-25, 09:34:57

Für mich ist die Grafik nicht stimmig, hab mich vielleicht ein bisl falsch ausgedrückt * ?! Für mich muss das gesammtpaket stimmen. Und da passte bei R6 Vegas einfach alles.

* Zitat"Und an Strangehold stört mich nicht die Grafik im eigentlichen Sinne, sondern das es für mich einfach nicht stimmig wirkt."

Grey

2007-09-25, 14:05:43

Konsolenportierungen

Danke, das war mein Punkt. Und da UT nunmehr KEIN PC-Only Titel ist (wenn auch kein Port, das ist mir klar) - sind meine Sorgen hier größer, allein was die Einstellungen anbelangt. Und die Engine hat bisher primär enttäuscht, und das ist bei fünf Spielen schon eine Leistung.

Öhm, sorry aber ein Menü Screenshot zu posten und sich über niedrige Frames aufregen finde ich ziemlich albern. Selbst bei 5fps würde das keinen stören.

Öhm Sorry, aber du scheinst auch nur die hälfte von dem verstanden zu haben was ich schrieb.

gnomi

2007-09-25, 14:53:15

Die Engine hat überhaupt nicht enttäuscht.
Gears of War war grafisch ein Referenztitel.
Bioshock hat ebenfalls eine extrem gute Grafik.
Stranglehold, MOHA und Rainbow Six sind auch alle Oberklasse.
Daß kein PC exklusiver Titel auf UE3 erscheint, ist eine andere Geschichte.
Trotzdem dürfte UT 3 mit Crysis, World in Conflict und Call of Duty 4 zusammen ganz oben mitspielen.
Die Performanceanforderungen sind natürlich hoch.
Ohne Dual Core CPU und eine Karte der möglichst neusten Generation bzw. einer aktuelle Nextgen Konsole kommt nicht wirklich Spaß auf.
Das war aber alles eh schon seit langem bekannt und dürfte auch niemanden verwundern.
Dein Rechner stemmt zwar UT 3 einigermaßen, aber so richtig wohl fühlt er sich wohl eher bei UT 2004. (was halt weniger mit modernen Effekten spielt und dementsprechend die GPU selbst in recht hohen Auflösungen plus AA/AF nicht überfordert)

Grey

2007-09-25, 15:11:55

Einfach mal mehr lesen als den letzten Post, hilft oftmals derlei Schwierigkeiten im Verständnis des Anliegens zu vermeiden. Aber da das offensichtlich zu viel verlangt ist gebe ich es einfach auf und warte weiterhin auf UT3, das hoffentlich wirklich erst 2008 erscheint.

Fetza

2007-09-25, 15:17:51

Danke, das war mein Punkt. Und da UT nunmehr KEIN PC-Only Titel ist (wenn auch kein Port, das ist mir klar) - sind meine Sorgen hier größer, allein was die Einstellungen anbelangt. Und die Engine hat bisher primär enttäuscht, und das ist bei fünf Spielen schon eine Leistung.

Das fett markierte: Vielleicht auf deiner hardware, aber da ist es genauso sinnvoll sich darüber zu beschweren, das man auf der autobahn nur langsam vorran kommt mit seiner ente...:D.

Was den rest anbelangt, epic hat gesagt das ut3 auf beiden hd-konsolen inhalte fehlen werden - einmal aufgrund von mangelndem speicherplatz, andererseits wegen zuwenig hardwareleistung. Ich glaube das wenn ut3 nicht auch für die konsolen gleichzeitig entwickelt würde, wir eventuell noch bessere grafik bekommen würden, und das game bei dir garnicht mehr liefe.

Grey

2007-09-25, 15:19:21

Obiger Satz gilt genau so für dich. Ihr habt einfach überhaupt nicht verstanden was mein Punkt im Ursprung war. Aber ich habe auch keine Lust das jedem Einzelnen von euch noch einmal zu erklären. Spasstiger hat mir die Gründe schon halbwegs einleuchtend erklärt und anscheinend auch als Einziger überhaupt die Fragestellung verstanden. Jetzt ist auch irgendwo gut, Thema vorbei. Wehe es quotet noch mal jemand querbeet ohne Zusammenhang und und mit lächerlichen Unterstellungen, danke.

jay.gee

2007-09-25, 18:58:34

Die Technik interessiert mich nunmal mehr.

Aber wenn Du schon über Technik diskutieren möchtest, dann kannst Du doch nicht ständig über "Texturen only" sabbeln - dabei den Rest in Form von zb. Special Effekts übersehen. Man merkt sehr deutlich, dass Du Spiele die wirklich von Gestern sind, nur vom "HörenSagen" und von Screenshots kennst. Anders kann man einige Comments von dir gelegentlich echt nicht deuten.

Aber wat reg ich mich auf, das sind einfach die seuchenartigen Nebenerscheinungen eines "Technikforums". Hier gehts eben in erster Linie um "Meine Grafikkarte könnte aber viel meeeehr und vor allem: Sie könnte es viel schneller!!!111". Trotzdem unschön.

Naja, man erkennt das "praxisfremde Gesabbel" in der Regel sofort. Da wird ein Game wie ET:QW an Hand einiger Texturen in den Boden gestampft - alle Specialeffekte ect. die die Optik allerdings sehr ansehnlich machen, werden gar nicht erst erkannt, oder unter den Teppich gekehrt. Dass man wegen der gängigen Hardware besonders in Multiplayergames oft Kompromisse wegen der Performance eingehen muss, wird sowieso nicht erkannt. Exakt die selben Leute jammern im übrigen über die Performance, wenn sie auf der oft überschätzten Hardware mal nicht flüssig läuft. Oh man, kein Wunder, dass man die Leute bei den Gameplaydiskussionen in der Regel eh nie antriftt.

Jup, und diese gibts auch in Crysis, auch wenns nur sehr wenige sind.
Cya@ Crysis Performance-Thread. Kannst Tombman direkt mitbringen!

r00t

2007-09-25, 19:16:09

Statt mit deiner Hardware anzugeben und mir zu erzählen was ich kaufen soll oder worüber ich schreiben darf, könntest du dich auch normal an der Diskussion beteiligen. Meine Argumente sind detailliert ausgeführt und berechtigt.

sehs einfach ein ein 3800+ und eine 7800gt sind einfach alt ;) und für ende 2007 einfach nicht mehr zeitgemäß finde dich damit ab ;)

dargo

2007-09-25, 22:38:50

Öhm Sorry, aber du scheinst auch nur die hälfte von dem verstanden zu haben was ich schrieb.
Ich verstehe dich schon. Trotzdem denke ich du verlangst deiner G7800GT zuviel ab.

Aber wenn Du schon über Technik diskutieren möchtest, dann kannst Du doch nicht ständig über "Texturen only" sabbeln - dabei den Rest in Form von zb. Special Effekts übersehen.
Du und einige andere hier können oder wollen den Zusammenhang wohl nicht verstehen warum ich sehr oft von Texturen spreche:

1. In der Realität sieht für mich alles knack scharf aus der Nähe aus. Ist es bei dir anders? Ich denke nicht.
2. Die Texturqualität ist die "billigste" Methode mit der man die Grafik sehr stark verbessern kann. Mit billig meine ich praktisch ohne Performanceverlust solange natürlich alles in den Vram passt und nicht ausgelagert werden muss.

Naja, man erkennt das "praxisfremde Gesabbel" in der Regel sofort. Da wird ein Game wie ET:QW an Hand einiger Texturen in den Boden gestampft - alle Specialeffekte ect. die die Optik allerdings sehr ansehnlich machen, werden gar nicht erst erkannt, oder unter den Teppich gekehrt. Dass man wegen der gängigen Hardware besonders in Multiplayergames oft Kompromisse wegen der Performance eingehen muss, wird sowieso nicht erkannt.
Hier verweise ich nochmal auf den Punkt 2.

Grey

2007-09-25, 22:52:47

Ich verstehe dich schon. Trotzdem denke ich du verlangst deiner G7800GT zuviel ab.

Ja eben du verstehst es nicht, wie der kleine Mann über dir. Das Ding ist nicht, dass ich mich über schlechte Performance ärgere - das ist vollkommen normal bei dem System - sondern über schlechte Optik und schlechte Performance. Das habe ich schon von Anfang an geschrieben. Es geht schlichtweg um das Performance/Optik-Verhältnis.

hier etwa (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=5872631&postcount=964) habe ich eine ähnliche Framerate wie hier (http://www.imagebanana.com/view/827zlwff/0003.jpg) oder hier (http://img3.imagebanana.com/img/3ztayktb/0002.jpg). Klar was ich meine?

@r00t - danke für deinen Kommentar beispielloser Ignoranz. Lesen, denken, nichts posten. Danke.

Rebell

2007-09-25, 22:57:45

Und die Engine hat bisher primär enttäuscht, und das ist bei fünf Spielen schon eine Leistung.

Jop. Stimme dir voll und ganz zu.

Ich kann dich auch gut verstehen was den einen Screenshot angeht. Es gibt massenhaft Situationen z.b in Medal of Honor wo das Spiel grottig aussieht und trotzdem niedrige FPS hat. Da ist nicht die Hardware zu schwach, sondern das Spiel einfach zu beschissen programmiert, billiger Konsolenport etc..

R6, Medal of Honor, Stranglehold, usw.. -> geladen, gezockt, gelacht, gelöscht..
nur Bioshock empfand ich ein wenig besser.

Wenn ich mir dagegen Crysis ansehe. Da bin ich voll mit einverstanden wenn das auf einer 7800gt nicht mehr läuft. Denn da stimmt das Verhältnis Optik/Hardwareanforderung.

Grey nimms nicht zu ernst. Das wollen die wenigsten verstehen. Nicht nur in diesem Forum ;)
Die Werbetrommel und der Hype verzaubert viele. Uns nicht :up:

Aber bevor ich mir eine endgültige Meinung zur Engine erlaube, warte ich erst mal UT2007 selbst ab.

dargo

2007-09-25, 23:08:22

hier etwa (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=5872631&postcount=964) habe ich eine ähnliche Framerate wie hier (http://www.imagebanana.com/view/827zlwff/0003.jpg) oder hier (http://img3.imagebanana.com/img/3ztayktb/0002.jpg). Klar was ich meine?

Nochmal, ich weiß was du meinst. Ich weiß nur nicht was du so toll an der Optik von WiC findest. Denn außer den Explosionen und der Rauchentwicklung sieht der Rest für mich eher schlecht als recht aus. Aber Geschmäcker sind ja nunmal verschieden. :)

Grey

2007-09-25, 23:19:05

Nochmal, ich weiß was du meinst. Ich weiß nur nicht was du so toll an der Optik von WiC findest. Denn außer den Explosionen und der Rauchentwicklung sieht der Rest für mich eher schlecht als recht aus. Aber Geschmäcker sind ja nunmal verschieden. :)

Also dazu fällt mir nichts ein, da würde ich eher gerne hören was an der Optik schlecht ist (im Detail dann besser hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=382442)).

Um mal nicht völlig abzudriften hier: Ich spiele im Unreal Universum seit dem Erscheinen dieses und bin großer Fan eines jeden Unreal Spieles und habe daher auch großes Vertrauen in Epic. Jedoch haben sich die Zeiten geändert, Konsolen stehen atm im Mittelpunkt und wirklich jedes UE3 Spiel war bisher ein Konsolenport (bis auf Roboblitz, da weiß ich es nicht) Bisher hatte jeder UT Titel Einstellungsmöglichkeiten die einfach angebracht sind und die jedes Spiel haben sollte, jedoch ist eben MoH:A jetzt der 5. Titel der mir persönlich in den Sack tritt mit der Grafik und gleichzeitigen Leistung. Zwar weiß ich immerhin, dass UT3 spielerisch kaum enttäuschen wird (nach dem GC07 Bericht von Pat) - jedoch besteht meine Sorge bezüglich der Performanz auf Systemen wie meinen durch eben alle bisherigen Spiele stärker als bevor.

@Rebell - Danke, wenigstens einer ;)

0815

2007-09-25, 23:21:50

wann kommt endlich unreal 3 raus?

lilgefo~

2007-09-25, 23:22:52

wann kommt endlich unreal 3 raus?

am 16.11.

Grey

2007-09-25, 23:29:17

am 16.11.

Es gibt kein offizielles Releasdatum für Unreal Tournament 3.

http://utforums.epicgames.com/showpost.php?p=24985737&postcount=19

We do not know exactly when the game will be completed. All we've said is that we're hoping for a November release but as you know we value getting it right over getting it right now so there's no guarantee of that.

lilgefo~

2007-09-25, 23:30:48

Jaja Lirum-Larum. Wirst ja sehen.

Deathcrush

2007-09-25, 23:32:22

1. In der Realität sieht für mich alles knack scharf aus der Nähe aus. Ist es bei dir anders? Ich denke nicht.
2. Die Texturqualität ist die "billigste" Methode mit der man die Grafik sehr stark verbessern kann. Mit billig meine ich praktisch ohne Performanceverlust solange natürlich alles in den Vram passt und nicht ausgelagert werden muss.

Deine Ansicht in allen Ehren, aber wie kann man sich ein geniales Spiel durch schlechte Texturen vermiesen? Du sagst das du vielleicht für Spiele zu alt bist und das dich die Technik dahinter mehr interessiert als das Spiel selber, aber wo bleibt bitte der Spaß? Spiele sind doch dafür da, um mal ein paar Stunden aus der Realität zu entfliehen, in eine andere Welt zu tauchen und die Welt vor dem Abgrund zu retten *g Und das lässt du dir durch schlechte Texturen entgehen? Verstehe ich nicht. Wenn das Gesammtpaket stimmt und eine packende Atmosphäre aufgebaut wird, dann können einen doch die Texturen egal sein. Oder findest du z.B Bioshock auch beschissen, weil es schlechte Texturen hat?

dargo

2007-09-26, 00:01:03

Deine Ansicht in allen Ehren, aber wie kann man sich ein geniales Spiel durch schlechte Texturen vermiesen?

Naja, was heißt vermiesen. Ich bin kein Typ der nahezu jedes erhältliche Spiel haben muss. Soviel Zeit zum spielen habe ich nun wieder auch nicht. Das Verlangen danach hat ja wie schon gesagt mit der Zeit auch stark nachgelassen. Ein Spiel muss schon was besonderes sein damit es mich packt. Und davon gibts momentan nicht viele. Da fallen mir spontan Max Payne, Mafia oder Call of Juarez ein.

Du sagst das du vielleicht für Spiele zu alt bist und das dich die Technik dahinter mehr interessiert als das Spiel selber, aber wo bleibt bitte der Spaß? Spiele sind doch dafür da, um mal ein paar Stunden aus der Realität zu entfliehen, in eine andere Welt zu tauchen und die Welt vor dem Abgrund zu retten *g

Also, so gut sind die Spiele nun auch nicht, dass ich den Bezug zur Realität beim Gamen verliere. :D

Oder findest du z.B Bioshock auch beschissen, weil es schlechte Texturen hat?
Verstehe mich bitte nicht falsch. Ich erwarte halt einen gewissen Grafiklevel ~ jedes Jahr aufs neue. Und dazu gehören für mich vor allem schöne Texturen. Warum denn auch nicht wenn es die Grafikkarten zulassen? Bei mir sind die Prioritäten vielleicht etwas anders als bei anderen. Zb. habe ich lieber bei einem runden Objekt statt 100 Ecken 25% weniger (nur als Beispiel) und dafür schöne Texturen als andersrum.

Und nein, ich finde Bioshock nicht beschissen, auch wenn es grafisch keine Maßstäbe setzt. ;)

PS: was mir auch auf den Keks geht ist die Ausrichtung auf die Konsolen. Bei jedem Konsolenport sehe ich immer wieder an vielen Stellen wo (ich nehme mal zu 99% an aus technischen Gründen) an Texturqualität gespart wurde. Ich hoffe dies wird sich bald ändern und die Spieleentwickler begreifen endlich, dass es diese Beschränkungen auf einem PC eben nicht gibt. Von mir aus sollen die Ports ~6 Monate später erscheinen, hätte ich auch nichts gegen.

jay.gee

2007-09-26, 00:50:19

Du und einige andere hier können oder wollen den Zusammenhang wohl nicht
Nein, ich kann nur nicht verstehen, dass Du vorgibst, dass dich die Technik interessiert - und wenn es dann um Technik geht, reduzierst Du dich immer nur auf Texturen. Dabei fällt die Verhältnismässigkeit deiner Kritik in der Regel immer wieder aus den Fugen. Das ist der einzige Punkt, der mich stört.

Da ist nicht die Hardware zu schwach, sondern das Spiel einfach zu beschissen programmiert, billiger Konsolenport etc..
Wie immer an dieser Stelle meine Frage: "Was verstehst Du von Programmieren"?

R6, Medal of Honor, Stranglehold, usw.. -> geladen, gezockt, gelacht, gelöscht..
nur Bioshock empfand ich ein wenig besser.
Was R6:V angeht gibt es da allerdings nur wenig zu lachen. Denn ich denke, dass man mit R6:V eines der besten Games in dem Genre aus dem Ärmel geschüttelt hat, die das Genre zu bieten hat. Ein ihmo spare ich mir hier bewusst ein.

Wenn ich mir dagegen Crysis ansehe. Da bin ich voll mit einverstanden wenn das auf einer 7800gt nicht mehr läuft. Denn da stimmt das Verhältnis Optik/Hardwareanforderung.
Mal abgesehen davon, dass man bei einem Äpfel/Birnen-Vergleich keine proportionalen Vergleiche ziehen sollte, frage ich mich, woher Du die Verhältnismässigkeit Optik/Performance bei Crysis dagegen im Lot siehst, ohne die finalen Settings getestet und gesehen zu haben. Das lässt deine Aussage über Hype nicht gerade in einem serösen Lichte stehen. ;)

Die Werbetrommel und der Hype verzaubert viele. Uns nicht :up:

Ich heule weder darüber, dass man die Crysis Demo verschoben hat, noch fiebere ich irgendeinem Releasedate entgegen. Hype verzaubert zb. Leute wie mich überhaupt nicht - Gesamtpakete dagegen schon mal öffter - siehe R6:V =) Und warum sieht man Leute wie mich eigentlich nie über die Performance jammern?

Rebell

2007-09-26, 02:07:20

Wie immer an dieser Stelle meine Frage: "Was verstehst Du von Programmieren"?
Ich.. rein gar nichts. Du wahrscheinlich genauso wenig. Es gibt aber Entwickler die es schaffen Hardware perfekt auszunutzen und das Spiel dementsprechend schön aussehen zu lassen. Das einzige was mir zu MoH einfällt ist: möglichst geringe Produktionskosten/aufwand/zeit, aller billigstes Missionsdesign, Waffenupgrades so nach dem Motto "wenigsten eine neue Sache muss eingebaut werden", dann schön die Werbetrommel ankurbeln und der Hype erfüllt auf seinem Höhepunkt den Rest. Die Entwickler verlassen sich einfach auf die "Dummheit" der Konsumenten... und siehe da es klappt (ähnliches Beispiel die EA Sportreihen. (bitte fühl dich jetzt nicht persönlich angesprochen)

Was R6:V angeht gibt es da allerdings nur wenig zu lachen. Denn ich denke, dass man mit R6:V eines der besten Games in dem Genre aus dem Ärmel geschüttelt hat, die das Genre zu bieten hat. Ein ihmo spare ich mir hier bewusst ein.
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab sämtliche alten Rainbow Six Teile gezockt, sowohl PC, als auch @N64, hab das alte Ghost Recon geliebt, aber mit R6Vegas konnte ich nichts anfangen, genauso wie mit Graw und Graw2.
Du siehst halt in jedem Spiel das deinem Lieblings-Genre entspricht etwas gutes. Ich nicht.

Mal abgesehen davon, dass man bei einem Äpfel/Birnen-Vergleich keine proportionalen Vergleiche ziehen sollte, frage ich mich, woher Du die Verhältnismässigkeit Optik/Performance bei Crysis dagegen im Lot siehst, ohne die finalen Settings getestet und gesehen zu haben. Das lässt deine Aussage über Hype nicht gerade in einem serösen Lichte stehen. ;)
Ich hab die Beta mittlerweile getestet. Klar keine finalen Settings. Aber schlechter wirds kaum werden, eher besser. Und rein vom optischen Eindruck (lassen wir mal alles was im Hintergrund so berechnet werden muss weg), also nur der visuelle Eindruck, da ist das Verhältnis Optik/Performance bei Crysis wesentlich besser als bei z.b MoH. Und wenn ich jetzt noch bedenke, dass Crysis eine sehr schöne Physik besitzt und MoH nur dieses billige Ragdoll bietet..

Crysis wird zurecht gehyped.

Ich heule weder darüber, dass man die Crysis Demo verschoben hat, noch fiebere ich irgendeinem Releasedate entgegen.
ja gut, hat aber jetzt mit dem Thema nichts zu tun.

Hype verzaubert zb. Leute wie mich überhaupt nicht - Gesamtpakete dagegen schon mal öffter - siehe R6:V =)
meinst du bei mir ist das anders? Wenn ich daran denke wie viele Spiele ich mehrmals durchgezockt habe, eben weil mir das Gesamtpaket gefallen hat. Nur bei den aktuellen Spielen (nicht bei allen!, beziehe mich auf die genannten) sehe ich das nicht mehr.

Und warum sieht man Leute wie mich eigentlich nie über die Performance jammern?
sry, aber spontan fällt mir keiner ein der so ist wie du.

PatTheMav

2007-09-26, 03:15:42

Es gibt kein offizielles Releasdatum für Unreal Tournament 3.

http://utforums.epicgames.com/showpost.php?p=24985737&postcount=19
Zumindest Midway geht stark davon aus, der aktuelle Launchtermin ist "fest" wurd mir gesagt auf der Stranglehold-Launchparty.

Nur um mal was einzuwerfen hier: Auf der GC haben die Leute von Midway und Crysis mal auf denselben Rechnern (und das waren gute Dualcore-Maschinen mit ner GF8) UT3 und Crysis laufen lassen - während Crysis in 1024er Settings sich einen abruckelte, lief UT3 im zu der Zeit nicht-optimierten Build schon stabil bei ~50-60fps auf hoher Auflösung mit max Details (weiß die genaue Auflösung nimmer, aber 720p waren es mindestens).

Insofern dürfte aus dem Game nach Optimierung auch noch einiges rauszuholen sein auf schwächerer Hardware, was kein Wunder ist, da hier Epic direkt am fuhrwerken ist und die sich mit PC-only Titeln auskennen und wissen, wo die Stellschrauben zu setzen sind.

Wie es mit Gears of War aufm PC aussehen wird, weiß nur Epic, Stranglehold läuft auf meiner Möhre nicht, da kann ich nur das bekannte wiederholen, dass dort die Physik-Engine viel an Leistung zieht.

Ich find aber allein die Tatsache, daß ich mit dem Shadershock-Hack Bioshock auf 1280x720 recht ruckelfrei durchzocken konnte mit allen Features eingeschaltet, schon kein schlechtes Ding.

Fetza

2007-09-26, 03:41:23

Nein, ich kann nur nicht verstehen, dass Du vorgibst, dass dich die Technik interessiert - und wenn es dann um Technik gehst, reduzierst Du dich immer nur auf Texturen. Dabei fällt die Verhältnismässigkeit deiner Kritik in der Regel immer wieder aus den Fugen. Das ist der einzige Punkt, der mich stört.

Zumal mich hier bei einigen verwundert, das sie texturen qualität nur an der reinen texturenauflösung festmachen. Wenn ich mir bioshock und stalker angucke, sehe ich hervorragende texturen. Was da an pixelshading verwendet wird um die texturen plastisch zu gestalten ist genial, das finde ich wesentlich besser als ein paar hochaufgelöste aber völlig zweidimensional wirkende texturen.

MuLuNGuS

2007-09-26, 09:58:57

auch wenn MOH:A relativ viele desingschwächen hat, die telweise grossen level die mit architektur vollgestopft sind(inklusive großer räume mit vielen gegeständen) und die tatsache das die performance ziemlich stabil bleibt(ja auch meine 7900GT ist dafür im allgemeinen zu langsam) zeigt auf das die UE3 noch ziemlich viel potetial hat.

Crysis wird sicherlich ziemlich gut, aber wieviele spiele sind bis jetzt auf der CE2 erschienen...kein einziges und mit verpatztem design werden games auf der engine auch kacke aussehen.
®

Armaq

2007-09-26, 11:57:32

Genau hier liegt ja die Herausforderung für Crytek. Ihre Engine als potente Middleware zu pushen. Das Epic das kann wissen alle. Nur wollen ein paar german krauts das auch hinbekommen.

Fetza

2007-09-26, 16:54:28

Oh freude, oh freude!:

http://www.gamecaptain.de/News/14875/Unreal_Tournament_3_-_CrossPlatform-Multiplayer_ad_Acta_gelegt.html

Wenn das mal keine guten nachrichten sind :).

dildo4u

2007-09-26, 16:57:18

Sollte es nicht um den September rum eine Demo geben?

InsaneDruid

2007-09-26, 17:06:54

Oh freude, oh freude!:

http://www.gamecaptain.de/News/14875/Unreal_Tournament_3_-_CrossPlatform-Multiplayer_ad_Acta_gelegt.html

Wenn das mal keine guten nachrichten sind :).

Jeehaw, kein Konsolen Ballast, geil. Wär ja noch schöner wenn selbst UT von dem Konsolendreck ausgebremst wird.

lilgefo~

2007-09-26, 17:08:28

Steht irgendwo was in der Collectors Edition drin ist? Hab sie schon bestellt aber wills am Besten schon jetzt wissen ~.~

Sollte es nicht um den September rum eine Demo geben?

ne oktober

dildo4u

2007-09-26, 17:09:57

Steht irgendwo was in der Collectors Edition drin ist? Hab sie schon bestellt aber wills am Besten schon jetzt wissen ~.~

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/PC-CDROM/7089/122668/Unreal_Tournament_3.html

jay.gee

2007-09-26, 17:53:47

Ich.. rein gar nichts. Du wahrscheinlich genauso wenig.
Vorweg - Du weisst ja, dass ich es gar nicht persönlich gegen dich meine.

Nein, ich verstehe vom Programmieren eigentlich gar nichts. Aber ebend aus diesem Grunde, nehme ich mir auch nicht das Recht raus, einem DevTeam ihr Handwerk abzusprechen. Eine Engine- oder ein Game zu programmieren bedeutet, dass man Forschung betreibt - und das auf einer sehr komplexen Ebene. Es ist doch ein leichtes aus der Distanz die Keule rauszuholen und immer draufzuhauen. Damit meine ich dich gar nicht persönlich - sondern eher diese Konsum- und Wegwerf-Diskussionskultur, die sich wie ein Faden duch alle Gamethreads zieht.

Es gibt aber Entwickler die es schaffen Hardware perfekt auszunutzen und das Spiel dementsprechend schön aussehen zu lassen.
Was ist jetzt der Vorwurf? Das jüngere Entwicklerteams oft nicht über das passende "KnowHow", den gleichen Wissenstand und das gleiche Budget verfügen, wenn sie zb. ihren eigenen Baukasten oder Motor entwickeln, oder ihr Conzept in Form eines Games umsetzen wollen?

Aus meiner Sicht gibt es da kein Standardmotor der als Referenz hinhalten kann - und an dem sich dann alle bemessen lassen müssen. Dafür sind die Fassetten diverser Engine`s viel zu unterschiedlich, da die Entwickler in der Regel andere Schwerpunkte setzen, während der Entwicklung dabei auch ganz unterschiedliche Wege gehen. Man muss eigentlich gar nichts übers Proggen verstehen, um wenigstens akzeptieren zu können, dass ein Äpfel-Birnenvergleich in der Regel absoluter Schwachsinn ist. Man, was könnte ich da lustige Diskussionen ala FarCry vs HL2, Doom³ vs HL2, Quake4 vs FarCry usw usw. auskramen. Besonders lustig sind die Diskussionen über die Performance immer gewesen. :hammer:

Selbst Portierungen bezeichne ich nicht unbedingt als lieblos oder schlecht geproggt. Ich akzeptiere schlicht, dass man primär für eine andere Plattform entwicklet hat, und, dass sich ein Game marketingtechnisch auch rechnen muss. Nebensächlich, ob man es im Endeffekt noch besser optimieren hätte könnnen ect.

Das einzige was mir zu MoH einfällt ist: möglichst geringe Produktionskosten/aufwand/zeit, aller billigstes Missionsdesign, Waffenupgrades so nach dem Motto "wenigsten eine neue Sache muss eingebaut werden", dann schön die Werbetrommel ankurbeln und der Hype erfüllt auf seinem Höhepunkt den Rest. Die Entwickler verlassen sich einfach auf die "Dummheit" der Konsumenten... und siehe da es klappt (ähnliches Beispiel die EA Sportreihen.

Mal unabhängig davon, dass mich MoH überhaupt nicht anspricht, möchte ich deiner Kernaussage gar nicht einmal widersprechen. Wir sehen die Thematik da gar nicht so unterschiedlich.

Ich hab die Beta mittlerweile getestet. Klar keine finalen Settings. Aber schlechter wirds kaum werden, eher besser.

Aber Du hast doch eigentlich noch gar nichts gesehen. Bist weder durch Indoors gelaufen, noch hast Du in dem Zusammenhang Licht/Schatten-Spielchen ect. gesehen. Was ist nun, wenn im laufe der nächsten 1-2 Jahre jemand das Level von Crytek toppt, dabei eine bessere Performance vorweisen kann - hat Crytek dann schlecht geproggt? Du wirst dich eh wundern, wieviele Leute Crytek ihr Handwerk noch absprechen werden.

Crysis wird zurecht gehyped.
Letzendlich geht es ja mehr darum, wer sich in welchem Masse hypen lässt.

meinst du bei mir ist das anders? Wenn ich daran denke wie viele Spiele ich mehrmals durchgezockt habe, eben weil mir das Gesamtpaket gefallen hat.

Ich nehme dir schon ab, dass Du mit "Herzblut" dabei bist und auch deinen Geschmack möchte ich dir auf keinen Fall absprechen. Gesamtpakete - nehmen wir mal als gutes Beispiel R6:V - bleiben daher wohl auch immer eine Diskussion über Geschmack. Ich für meinen Teil habe halt nur gelernt, Produkte nicht abzuwerten, wenn sie meinen persönlichen Geschmack nicht treffen. Mag sein, dass mir das zwischen den Zeilen nicht immer ganz gelingt, da ich natürlich meine spezifischen Vorlieben habe. Allerdings versuche ich in der Regel immer obejktiv zu bleiben - was natürlich nie wirklich zu 100% möglich ist.

dargo

2007-09-26, 23:00:12

ShadowXX

2007-09-26, 23:34:58

Oh freude, oh freude!:

http://www.gamecaptain.de/News/14875/Unreal_Tournament_3_-_CrossPlatform-Multiplayer_ad_Acta_gelegt.html

Wenn das mal keine guten nachrichten sind :).
Ich will ja nicht sagen, das ich das schon vorher gesagt habe.....http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5861455&postcount=237

Fetza

2007-09-27, 01:14:22

Ich will ja nicht sagen, das ich das schon vorher gesagt habe.....http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5861455&postcount=237

Deine vorraussicht ehrt dich, aber da war es nunmal noch kein fakt. Erst durch die offizielle bestätigung ist man doch beruhigt. :)

perforierer

2007-09-27, 10:23:39

Sollte es nicht um den September rum eine Demo geben?

Es gibt wie üblich keinen festen Demotermin.

Auch bei UT 99 un 03 wurde erst kurz vor Release gesagt, wann man plane, die Demo zu veröffentlichen. Dann geht, manche werden sich erinnern :D, das warten im IRC mit den Epic Leuten los ;). Immer sehr lustig.

Da das Spiel für Ende November terminiert ist, tippe ich auf ne Demo im Oktober.

Deckel

2007-09-27, 15:50:11

perforierer

2007-09-27, 15:53:37

Moin! Nachdem ich die Demo von Bioshock gezockt habe, interessiert es mich, ob die Welt im naechsten UT genauso aussehen wird, als ob sie in Klarlack getaucht wurde? Ich kann mich mit dem exersiven Einsatz von Shader nicht anfreunden. Das sieht an vielen Stellen sehr unnatuerlich aus. Da sind mir die Texturen in UT2004 lieber. Wenn ich in Bioshock den hochaufloesenden Shader abschalte, sieht es richtig beschissen aus. Was meinen die anderen, ist der umfassende Eisatz der Shader tatsaechlich ein optischer Fortschritt?
Wenn ich jetzt als Laie Unfug geschrieben habe, bitte ich um Nachsicht und Korrektur.

Mal abseits von technischen Ausführungen: UT3 soll zwar farbig sein, aber dennoch nicht auf Hochglanz poliert wirken. Man hat die Level angeblich extra etwas rau gestaltet.

Lightning

2007-09-27, 15:54:47

Moin! Nachdem ich die Demo von Bioshock gezockt habe, interessiert es mich, ob die Welt im naechsten UT genauso aussehen wird, als ob sie in Klarlack getaucht wurde? Ich kann mich mit dem exersiven Einsatz von Shader nicht anfreunden. Das sieht an vielen Stellen sehr unnatuerlich aus. Da sind mir die Texturen in UT2004 lieber. Wenn ich in Bioshock den hochaufloesenden Shader abschalte, sieht es richtig beschissen aus. Was meinen die anderen, ist der umfassende Eisatz der Shader tatsaechlich ein optischer Fortschritt?
Wenn ich jetzt als Laie Unfug geschrieben habe, bitte ich um Nachsicht und Korrektur.

Schau mal in dieses Thema (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=383686) rein, da wird das gerade besprochen. Hier ists ein wenig OT.

Zu UT3 selber kann man sich anhand von Screenshots un Videos eigentlich schon ein wenig ein Bild von dessen Grafikstil machen.

dildo4u

2007-10-01, 20:44:53

Unreal Tournament III TGS 07 Mark Rein Interview HD

http://www.gametrailers.com/player/25786.html

Scoop

2007-10-01, 21:05:38

Erfährt man was neues in dem Interview?

just4FunTA

2007-10-01, 22:45:28

Erfährt man was neues in dem Interview?

nein

knallebumm

2007-10-03, 17:48:08

Zu den Systemanforderungen ist heute was veröffentlicht worden. Scheint recht human auszufallen.

http://www.beyondunreal.com/

@ Grey

habs wieder gelöscht, da dein Posting sonst keinen Sinn macht. :=)

Grey

2007-10-03, 17:49:19

könnte man natürlich auch direkt posten .... ;)

Minimum System Requirements

* Windows XP SP2 or Windows Vista
* 2.0+ GHZ Single Core Processor
* 512 Mbytes of System RAM
* NVIDIA 6200+ or ATI Radeon 9600+ Video Card
* 8 GB of Free Hard Drive Space

Recommended System Requirements

* 2.4+ GHZ Dual Core Processor
* 1 GBytes of System RAM
* NVIDIA 7800GTX+ or ATI x1300+ Video Card
* 8 GB of Free Hard Drive Space

dargo

2007-10-03, 17:51:58

Empfohlen X1300, ja nee ist klar. :D

Grey

2007-10-03, 17:58:54

ja ... einmal mehr relativ fragwürdige "empfohlene" anforderungen

Nightspider

2007-10-03, 18:11:44

Aber wieso nur 8 GB Festplattenspeicher ?

Ich dachte das Game passt nichtmal auf de Double-Layer-DVD ?

Ich hätte ja mit 12-20 GB gerechnet aber net mit 8. :eek:

AnarchX

2007-10-03, 18:16:04

Empfohlen X1300, ja nee ist klar. :D

War es bei Crysis nicht auch "6800GT oder 9800Pro 256MB"?

Aber eine X1300(was aber eine XT ~X1600Pro sein kann) mit einer 7800GTX zu vergleichen ist in der Tat etwas merkwürdig.:|

Grey

2007-10-03, 18:36:41

Spasstiger

2007-10-03, 19:32:11

dildo4u

2007-10-03, 19:37:57

Bioshock hat doch eine sher gute Performance selbst mit einer 1950pro gibt bei 1280*1024@High keine Probs warum sollte es da auf einer 7800GTX mit High ohne AA zu Probleme kommen.Nur eine Vram Limitierung könnte ich mir bei der hösten Texturstufe vorstellen.Epic hat doch schon vor Ewigkeiten bestätigt das das Game eher weniger Shaderpower braucht was dann alte(GF7) und neuen Nvidia Karten(GF8) zu gute kommen sollte.

Spasstiger

2007-10-03, 19:48:08

Bioshock hat doch eine sher gute Performance selbst mit einer 1950pro gibt bei 1280*1024@High keine Probs warum sollte es da auf einer 7800GTX mit High ohne AA zu Probleme kommen.
Naja, ich hab meine Aussage darauf basierend getätigt, dass Grey mit seiner 7800 GT doch erhebliche Performanceprobleme in den bisherigen UE3-Spielen (v.a. Bioshock, MOH:A) hat. Nach diesen Benchmarks von Rainbow Vegas ist das auch nachvollziehbar:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/15/#abschnitt_rainbow_six_vegas.
In 1280x1024:
X1950 Pro -> 22,5 fps
7950 GT -> 19,3 fps
7900 GS -> 14,1 fps
Die 7800 GTX ist ungefähr so schnell wie die 7900 GS (Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_xfx_geforce_7900_gs_480m_extreme/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet)) und somit ein ganzes Stück langsamer als die X1950 Pro und kaum noch geeignet für die Auflösung von 1280x1024.

Ich gehe grob davon aus, dass eine X1950 Pro in UE3-Spielen um 60% schneller ist als eine 7800 GTX oder eine 7900 GS.

dildo4u

2007-10-03, 20:01:15

Vegas läuft auch wesentlich schlechter als BS und überhaupt wird das wenn dann Ende 2006 eine sher frühe Version der UE 3.0 genutzt haben.

Hier kann die 7900GT noch ganz gut mithalten also große Vorteile sehe ich da durch die "Shaderpower" der 1950pro nicht.

http://www.legionhardware.com/Bench/Bioshock_Performance/High_1280.png

http://www.legionhardware.com/document.php?id=681&p=8

Grey

2007-10-03, 20:09:48

Naja, ich hab meine Aussage darauf basierend getätigt, dass Grey mit seiner 7800 GT doch erhebliche Performanceprobleme in den bisherigen UE3-Spielen (v.a. Bioshock, MOH:A) hat. Nach diesen Benchmarks von Rainbow Vegas ist das auch nachvollziehbar:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/15/#abschnitt_rainbow_six_vegas.
In 1280x1024:
X1950 Pro -> 22,5 fps
7950 GT -> 19,3 fps
7900 GS -> 14,1 fps
Die 7800 GTX ist ungefähr so schnell wie die 7900 GS (Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_xfx_geforce_7900_gs_480m_extreme/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet)) und somit ein ganzes Stück langsamer als die X1950 Pro und kaum noch geeignet für die Auflösung von 1280x1024.

Ich gehe grob davon aus, dass eine X1950 Pro in UE3-Spielen um 60% schneller ist als eine 7800 GTX oder eine 7900 GS.

Jo mal schauen ob es eben Epic-getreu wird oder nicht. Wenn ich mich daran erinnere, auf was für Krücken wir damals UT03/04 zum laufen gebracht haben, und zwar wirklich zum laufen und nicht nur "geht gerade so".

Ich hoffe, dass UT3 genau so viele Einstellungsmöglichkeiten mitbringt. Bioshock ist schon ganz gut, aber da lässt noch einiges zu wünschen übrig.

http://www.nvnews.net/articles/benchmarking/ut2004/images/display_settings_s.gif

Der_Korken

2007-10-03, 20:38:39

X1300 ? Ich glaube, die meinte wohl eher die X1800. Das würde schon mehr Sinn machen.

Ich vermute mal, dass man mit der 7800GTX so 1280x1024 mittlere Details fahren wird. Je nach Ansprüchen (also fps-mäßig) vielleicht auch etwas weniger. Für volle Details wird man wohl nen starken Dualcore, 2 GB RAM und nen G80/R600 brauchen. Ich bin mal gespannt, wie sich meine GTS320 schlägt :D Bioshock kam mit den 320MB wunderbar aus, allerdings ohne AA (was ich ohne Vista eh nicht einschalten kann).

MuLuNGuS

2007-10-03, 22:56:02

Die gute Nachricht ist auf jeden Fall, dass UT2007 im Gegensatz zu einigen anderen UE3-Spielen auch SM2.0-Support haben wird.
Nur die Empfehlungen sind etwas seltsam. Wenn UT2007 eine ähnliche Performance wie Bioshock aufweist, dann kann man selbst eine X1300 XT vergessen. Bei der 7800 GTX kann ich mir ja noch eine halbwegs gute Performance vorstellen in niedrigeren Auflösungen (z.B. 1024x768).
Vielleicht gilt auch die Empfehlung X1300 für low-Details und die Empfehlung 7800 GTX für high-Details. ;)

so langsam sollte es doch angekommen sein daß das spiel den namen "UT3" trägt oder nicht?

daher wäre es ganz gut wenn mal einer den threadnamen ändern könnte, es heißt halt nicht mehr UT2007 und ende der geschichte.
®

p.s. 'ne x1300xt meinen die sicher nicht.

deekey777

2007-10-04, 16:39:02

Empfohlen X1300, ja nee ist klar. :D
Vielleicht nutzt das Spiel dynamisches Branching iVm SM 3.

Marmicon

2007-10-04, 17:28:21

Mir macht mein SingleCore etwas Sorgen (San Diego 4000+ @2800Mhz)... vielleicht sollte ich bei den aktuellen Preisen zu DualCore greifen :confused:
Wie skaliert die UE3 mit SC?

dargo

2007-10-04, 17:40:22

Mir macht mein SingleCore etwas Sorgen (San Diego 4000+ @2800Mhz)... vielleicht sollte ich bei den aktuellen Preisen zu DualCore greifen :confused:
Wie skaliert die UE3 mit SC?
Bescheiden.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414

Dein A64@2800Mhz entspricht etwa einem C2D 2MB@2,133Ghz. Die von mir getesteten Szenen müssen nicht unbedingt die extremste CPU-Last erzeugen.

jay.gee

2007-10-05, 03:14:10

http://games.tiscali.cz//images/ut2007/begc.jpg

looking glass

2007-10-05, 14:28:02

Ähm, an dem Bild stimmt doch was irgendwie nicht, ich mein Gesicht gut, Haare gut, Rüstung gut usw. und dann seh ich den Adler auf dem Barett und denk nur shittyfuck...

Mephisto

2007-10-05, 15:57:38

Jo, und die Nasenhaare sind auch suboptimal getroffen ... ;)

S@uDepp

2007-10-05, 19:08:00

..Tatsache!
Klarer Schleim unter der Nase - das pass gar nicht ins entzündliche Unreal Universum, da wären gelbliche Sekrete viel realistischer!

Greets
S@uDepp

Ri*g*g*er

2007-10-05, 20:35:14

Hi all,

man ich kann es kaum noch erwarten als alter Unreal Tournament Player der ersten Runde.

Freue mich riesig auf das Spiel und hoffe sehr auf einen wirklich edlen Shooter in neuem Gewandt.

Die Videos mit dem "Hoverskateboard" sind einfach genial und die anderen Fahrzeuge eben so.
Dazu das Feeling vom Unrealem Kampf in der Arena um die Sieg *g*

Das Intro mit dem Englishen Text aus UT finde ich immer noch genial Yeah !!!

Gruss
Ri*g*g*er

PS: Ich finde den Screenshot genial.

looking glass

2007-10-05, 21:37:48

Mhhh, ich meinte das durchaus ernst, das Adleremblem am Barett passt imho qualitativ irgendwie nicht zum Rest, als ob sie vergessen hätten ne schärfere Textur zu verwenden.

Wie dem auch sei, in dem Detailgrad werd ich eh nie jemanden im fight antreffen und falls doch, hat derjenige eh nen Smilie als letztes von mir in Erinnerung :).

Grey

2007-10-05, 22:05:49

Mhhh

Das Abzeichen ist doch recht detailliert. Lediglich durch die Schattierung sieht die dunkle Seite etwas seltsam aus (vll. auch nur Kompressionsartefakte). Zudem ist es ja nun nicht das erste Bild von Malcom.

http://img2.imagebanana.com/img/80ligoo6/malcom.jpg

Nyrad

2007-10-05, 22:10:27

Mhhh, ich meinte das durchaus ernst, das Adleremblem am Barett passt imho qualitativ irgendwie nicht zum Rest, als ob sie vergessen hätten ne schärfere Textur zu verwenden.

Man darf auch keine Wunder von Epic erwarten... denke bei einem derart schnellen Online Shooter wie Unreal Tournament 3 werden Performancebedingt öfters Sachen weggelassen oder weniger hoch aufgelöst sein als wir es alle gerne hätten.

Die ganze Sache ist mal wieder die Erwartungshaltung, projeziert auf die Engine: Robo Blitz war.. naja Robo Blitz eben. Rainbow Six ne deutliche Konsolenportierung, Stranglehold verdient den Begriff teilweise nicht mal und machts leider noch schlechter.

Einzig allein Bioshock zeigte einige kleine Spielereien, und ein stimmiges Gesamtbild (...)

Nun hat Epic als Hersteller der Engine mit nem Prestige Produkt wie Unreal Tournament 3 zumindest bei den Gamern viel zu verlieren.

Allerdings //Spekulation//
Der durchschnittliche Spieler wird dieses Spiel auf Konsole spielen und dort denke ich fallen solche Details weniger ins Gewicht. Rein wenn man die entfernung zum Bildschirm bedenkt. Und wieviele Leute haben denn bitte nen HD TV? Ich kenne zumindest genug Leute die Ihre PS3 oder 360's auf normalen Röhrenmonitoren oder über Beamer zocken.

Leider hat der normale PC User die Leistung für soetwas nicht.
Ich sehe jeden Tag welche PCs die Leute kaufen, da ist es totale Utopie das etwa UT3 flüssig Laufen würde, trotz Preisen von 600-1000 Euro stecken da oft übelste Grafikkarten Machwerke drinn, die womöglich gerade für World of Warcraft ausreichen werden.

looking glass

2007-10-06, 02:38:19

Es handelt sich aber wohl kaum um Ingameshots (also aus einer Partie/Runde), sondern eher um gestellte Szenerie, möglicherweise (ich geh davon mit hoher Wahrscheinlichkeit aus) von einer Zwischensequenz und nun ja, also wen ich die Poren von Malcom einzeln zählen kann, genauso wie die Barthaare, was ja für die Qualität der Aufnahme spricht, dann irritiert mich son "Matschadler" dann doch.

Man hätte sich ja noch rausreden können, von wegen ist kein Sticker, sondern ein Aufnäher der schon oft gewaschen wurde und deshalb ausbleichte usw., aber es ist deutlich zu erkennen, das es ein Stickermdell dastellen soll und da find ich die unscharfen, matschigen Schwingen nicht so dolle.

Wie dem auch sei, irgendwie bezweifle ich stark, das diese Grafikqualität, wie sie mit den "Portraits" von Malcom und Co. rausgehauen werden, tatsächlich die Quali ist, mit der man spielt, wie gesagt für Zwischensequenzen klar, aber Ingame auf der Map? Wofür? UT ist zu schnell und nun wirklich nicht auf Messer ausgelegt, als das man von der Quali jemals was mitbekommen würde, da erscheinen mir hochaufgelöste Wandtexturen usw. irgendwie wichtiger.

Wir werden sehen, der PS3 Part ist ja erstmal verschoben worden, weshalb so schnell auch keine PC vs. Konsolenvergleichshots auftauchen werden.

Colin MacLaren

2007-10-06, 14:21:13

Die Systemanforderungen fallen ja wirklich moderat aus. Mal schauen, ob das eine ähnliche Verarsche wie bei Supreme Commander wird. Wenn nicht, bin ich mal gespannt wie es auf meinem alten Laptop mit 64MB Radeon 9600 Pro Mobility laufen wird ;)

lilgefo~

2007-10-06, 14:23:25

Colin MacLaren

2007-10-06, 15:43:24

Nun ja, die Quake Wars Demo läuft auch ziemlich gut, und da lieg ich mit den Systemanforderungen noch drunter. Sieht dann zwar aus wie das alte ET, aber für ne kleine Spontanlan mal ein paar Stunden langt das doch, ohne dass ich gleich den großen 30kg Rechner wegwuchten muß.

dargo

2007-10-06, 17:00:21

Sieht dann zwar aus wie das alte ET, aber für ne kleine Spontanlan mal ein paar Stunden langt das doch, ohne dass ich gleich den großen 30kg Rechner wegwuchten muß.
Was hast du da alles drin? :eek:
Mit einem schönen Alu-Gehäuse sollte so eine Kiste locker weit unter 15kg bleiben.

Actionhank

2007-10-06, 18:17:56

Was hast du da alles drin? :eek:
Mit einem schönen Alu-Gehäuse sollte so eine Kiste locker weit unter 15kg bleiben. ich würde auf nen kasten bier tippen. anfürsich nichts schlechtes...

dargo

2007-10-06, 18:19:17

ich würde auf nen kasten bier tippen. anfürsich nichts schlechtes...
Igit, warmes Bier. X-D
Oder hält die Kompressorkühlung das Bier kalt? ;D

Kinman

2007-10-06, 22:41:25

Ich glaube schon das UT3 in der höchsten Detailstufe so aussieht wie auf dem Bild, nur wird das noch fast nirgendwo flüssig laufen.

Afair haben die Spiele von EPIC immer so ausgesehen wie aus den Screenshots. (Auch wenns bei Unreal (1) niemand geglaubt hat).

mfg Kinman

dargo

2007-10-06, 23:02:10

Ich glaube schon das UT3 in der höchsten Detailstufe so aussieht wie auf dem Bild, nur wird das noch fast nirgendwo flüssig laufen.

Ich frage mich immer wieder woher dieser Pessimismus bei neuen Spielen kommt. Also Epic müsste schon einiges versaubeuteln damit UT3 nicht auf aktuellen High-End Rechnern (zb. ein C2D@3Ghz mit einer G8800GTS/GTX) in der "üblichen" BQ flüssig läuft. Und wenn ich mir den Screenshot aus Post #1066 so anschaue frage ich mich was da soviel Rechenleistung brauchen soll? :|

Die bisher gezeigten UE3 Titel laufen zumindest mehr als ordentlich.

Der_Korken

2007-10-06, 23:08:55

Ich hoffe ja, dass Epic an UT2004 anknüpft und das Spiel mit einer ordentlichen Texturqualität segnet. Da Konsolen beim Speicher ja knapp bemessen sind und Epic nunmal auch für die Konsolen optimiert, mache ich mir da ein wenig Sorgen. 1 GB VRAM wird sich im Highendsegment sicher sehr bald etablieren und es wäre schade, wenn diese nicht ausgeschöpft würden.

Von den Texturen abgesehen, gehe ich davon aus, dass man mit einer 8800GTS 1280x1024 und höchste Details fahren können wird. Für 1680x1050 darf es dann eine GTX sein. Ob unter Vista (DX10) dann AA möglich sein wird, interessiert mich auch. Bei Bioshock läuft das ja noch nicht wirklich rund.

jay.gee

2007-10-07, 07:46:08

Ich frage mich immer wieder woher dieser Pessimismus bei neuen Spielen kommt. Also Epic müsste schon einiges versaubeuteln damit UT3 nicht auf aktuellen High-End Rechnern (zb. ein C2D@3Ghz mit einer G8800GTS/GTX) in der "üblichen" BQ flüssig läuft.

Vielleicht zieht er als Erfahrungswert einfach nur die letzten ~10 Jahre zum Vergleich heran, was dann widerum nichts mit Pessimismus zu tun hätte, sondern imho eher seine gute Beobachtungsgabe unterstreichen würde. Laut deiner Aussage hätte in der Vergangenheit so gut wie jedes namehnhafte DevTeam dann so einiges "versaubeutelt", da die Games in Full Details beim Release nicht flüssig liefen. Soll ich die an dieser Stelle erneut ~15 Games als Beispiel aufzählen? Und das frage ich mich dann halt immer wieder - wie man soetwas immer wieder übersehen kann.

Und wenn ich mir den Screenshot aus Post #1066 so anschaue frage ich mich was da soviel Rechenleistung brauchen soll? :|
Und was für sachliche Performanceprognosen möchtest Du hier denn bitte an Hand des "Bildschnipsels #1066" abgeben? Aber es ist einerseits wieder mal nur ein Belg dafür, dass Du im allgemeinen "ausser Texturen" nicht so ganz viel siehst. Vergleiche in dem Zusammenhang mal deine Diskussionskultur mit Leuten wie Spasstiger, Lolman und Co. Vielleicht bekommst Du dann mal eine kleine Relation dafür, wie so einige Statements von dir gelegentlich auf den Leser/Beobachter wirken.
EDIT/
Fühle dich bitte jetzt nicht persönlich angemacht, da ich es überhaupt nicht böse meine. Aber wenn man schon von sich beansprucht technikinteressiert zu sein, sollte man gelegentlich mal über einen gewissen Tellerrand hinausschauen.

Fetza

2007-10-07, 09:08:32

Wie dem auch sei, in dem Detailgrad werd ich eh nie jemanden im fight antreffen und falls doch, hat derjenige eh nen Smilie als letztes von mir in Erinnerung :).

Weil du dich so freust, das er ein quad-core system samt gtx/sli system mit 4gb ram sein eigen nennt? Du bist ja mal ein gönner :D.

dargo

2007-10-07, 10:16:24

Vielleicht zieht er als Erfahrungswert einfach nur die letzten ~10 Jahre zum Vergleich heran, was dann widerum nichts mit Pessimismus zu tun hätte, sondern imho eher seine gute Beobachtungsgabe unterstreichen würde. Laut deiner Aussage hätte in der Vergangenheit so gut wie jedes namehnhafte DevTeam dann so einiges "versaubeutelt", da die Games in Full Details beim Release nicht flüssig liefen. Soll ich die an dieser Stelle erneut ~15 Games als Beispiel aufzählen? Und das frage ich mich dann halt immer wieder - wie man soetwas immer wieder übersehen kann.

Och bitte, verschone mich wieder mit deiner Vergangenheit. Ich weiß nicht was du dir da wieder zusammenreimt. Ich habe nur gesagt, dass UT3 die UE3 Engine nutzt. Und nach den Games Bioshock und MOH:A (Strangehold zähle ich wegen der Optik dazu mit Absicht nicht) bin ich der Meinung, dass die UE3 Games keine große Herrausforderung für mein oben genanntes System mehr darstellen.

Und was für sachliche Performanceprognosen möchtest Du hier denn bitte an Hand des "Bildschnipsels #1066" abgeben? Aber es ist einerseits wieder mal nur ein Belg dafür, dass Du im allgemeinen "ausser Texturen" nicht so ganz viel siehst. Vergleiche in dem Zusammenhang mal deine Diskussionskultur mit Leuten wie Spasstiger, Lolman und Co. Vielleicht bekommst Du dann mal eine kleine Relation dafür, wie so einige Statements von dir gelegentlich auf den Leser/Beobachter wirken.
EDIT/
Fühle dich bitte jetzt nicht persönlich angemacht, da ich es überhaupt nicht böse meine. Aber wenn man schon von sich beansprucht technikinteressiert zu sein, sollte man gelegentlich mal über einen gewissen Tellerrand hinausschauen.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass du Tomaten auf den Augen hast (ist nicht böse gemeint). Schau dir nur noch mal genauer das Bild im Post #1066 an. Und dann achte mal besonders auf die Waffe und den Hintergrund. Beides sieht eher nach Low-Poly aus. Das einzige was ziemlich gut aussieht ist das Gesicht. Was soll da so viel Leistung kosten?

Aber in diesem Forum ist es eh in letzter Zeit in Mode gekommen Angst/Unsicherheit bei neuen Games was die Perfromance angeht zu verbreiten.

r00t

2007-10-07, 10:24:19

Naja, ich hab meine Aussage darauf basierend getätigt, dass Grey mit seiner 7800 GT doch erhebliche Performanceprobleme in den bisherigen UE3-Spielen (v.a. Bioshock, MOH:A) hat. Nach diesen Benchmarks von Rainbow Vegas ist das auch nachvollziehbar:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/15/#abschnitt_rainbow_six_vegas.
In 1280x1024:
X1950 Pro -> 22,5 fps
7950 GT -> 19,3 fps
7900 GS -> 14,1 fps
Die 7800 GTX ist ungefähr so schnell wie die 7900 GS (Link (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_xfx_geforce_7900_gs_480m_extreme/20/#abschnitt_performancerating_qualitaet)) und somit ein ganzes Stück langsamer als die X1950 Pro und kaum noch geeignet für die Auflösung von 1280x1024.

Ich gehe grob davon aus, dass eine X1950 Pro in UE3-Spielen um 60% schneller ist als eine 7800 GTX oder eine 7900 GS.

du vergleichst hier äpfel mit birnen..natürlich ist die X1950 pro schneller...die 7800GTX gibts ja auch schon ein stück länger..

solltest wohl eher die 7900GTX mit de X1950 pro vergleichen!

jay.gee

2007-10-07, 10:33:59

.... bin ich der Meinung, dass die UE3 Games keine große Herrausforderung für mein oben genanntes System mehr darstellen.
Ach dargo, ich werde in den nächsten ~3-4 Monaten noch genug "Zitate" von dir hervorkramen, da kannst Du dir sicher sein. Angefangen im Crysis-Thread - bis halt zum UT3 & GoW-Thread.

Ich habe manchmal das Gefühl, dass du Tomaten auf den Augen hast (ist nicht böse gemeint)...........

Was soll da so viel Leistung kosten?
Den Satz mit den Tomaten auf den Augen finde ich jetzt wirklich mal zum Schmunzeln, weil er ebend von Jemand kommt, der immer wieder aufzeigt, dass er ausser Polygone und Texturen so ziemlich alles übersieht, was um ihn herum in einem Spiel so passiert.

Aber in diesem Forum ist es eh in letzter Zeit in Mode gekommen Angst/Unsicherheit bei neuen Games was die Perfromance angeht zu verbreiten.
Die Realisten sind halt noch nicht ganz ausgestorben.

dargo

2007-10-07, 10:38:56

Die Realisten sind halt noch nicht ganz ausgestorben.
Oh man. Ich beziehe mich nochmal auf dein Zitat:
Laut deiner Aussage hätte in der Vergangenheit so gut wie jedes namehnhafte DevTeam dann so einiges "versaubeutelt", da die Games in Full Details beim Release nicht flüssig liefen.
Alle UE3 Games die bisher erschienen sind laufen butterweich. So, und jetzt bist du dran. Und bitte komme mir nicht wieder mit deiner Vergangenheit.

Deathcrush

2007-10-07, 10:41:27

Welches der bisher erschienen UE3 Spiele nutzt die Engine auch wirklich aus? Bioshock ist z.B GPU Lim. und Stranglehold CPU lim. Bisher ist noch kein Spiel erschienen was meiner Meinung nach die UE3 so richtig forderte (Will nich damit sagen das die Grafik schlecht war ;)). Mag vielleicht auch daran liegen, das alle bisher erschienen Spiele Konsolenports sind. Aber ich denke/hoffe das es mit UT3 anders sein wird ^^ Ich erwarte jedenfalls keine Max Details mit meinem System. (1280x1024)

dargo

2007-10-07, 10:42:25

Ach dargo, ich werde in den nächsten ~3-4 Monaten noch genug "Zitate" von dir hervorkramen, da kannst Du dir sicher sein. Angefangen im Crysis-Thread - bis halt zum UT3 & GoW-Thread.

Was hat jetzt wieder Crysis damit zu tun? Die Diskussion hat an UE3 Games angefangen! Bei GoW können wir gerne darüber reden.

dildo4u

2007-10-07, 10:43:50

Mag vielleicht auch daran liegen, das alle bisher erschienen Spiele Konsolenports sind.
Nö Gears of War wird die Engine auch voll nutzen.Es macht halt ein Unterschied wenn der Entwickler der Engine am Spiel arbeitet.Siehe HL2 was ewig das bestaussehensde Source Engine Spiel war.

Deathcrush

2007-10-07, 10:46:05

Ich wusste gar nicht das GoW schon erhältlich ist für den PC :D Und wo bitte nutzt GoW die volle Engine. Die Physikeffekte sind ein Witz. Ich habs selber 3 mal durch gespielt ;) Wenn ich von voll nutzen Rede, dann meine ich nicht nur die Oberfläche eines Spiels :P

Gow

- Physikeffekte
- Schlauchlevels
- LOS
- KI

Das sind spontane Minuspunkte. Soll nicht heissen das es ein schlechtes spiel ist, aber zu sagen es nutzt die volle Engine ist ein Witz.

dargo

2007-10-07, 10:48:02

@Deathcrush
Bevor ich weiter darauf eingehe möchte ich folgendes wissen. Mit wievielen Frames lief/läuft Bioshock, MoH:A und GoW auf der Xbox360? 30fps oder 60fps, Vsync on oder off? Du wirst sicherlich wissen warum ich das frage.

dildo4u

2007-10-07, 10:48:52

Ich wusste gar nicht das GoW schon erhältlich ist für den PC :D Und wo bitte nutzt GoW die volle Engine. Die Physikeffekte sind ein Witz.
Texturen und Modells sind immer noch das non plus Ultra egal auf welchem System.Und ohne spezielle Physikkarte und Map sehe ich nicht wirklich wo UT3(PC) eine bessere Physik haben soll die Level sind ja whol fast zu 100% Statisch.

Deathcrush

2007-10-07, 10:49:39

Bioshock DX10 zwischen 30-60FPS. MoHA Demo ~45 mit 4AA. Was hat das mit UT3 zu tun. UT3 wird z.B viel grössere Levels bieten als Bioshock ;)

Spiele immer mit Vsync Off

Texturen und Modells sind immer noch das non plus Ultra egal auf welchem System.Und ohne spezielle Physikkarte und Map sehe ich nicht wirklich wo UT3(PC) eine bessere Physik haben soll die Level sind ja whol fast zu 100% Statisch.

Ah ja, na wenn du meinst. Beleuchtung ist also nebensache. wusste ich gar nicht!

dargo

2007-10-07, 10:51:12

Bioshock DX10 zwischen 30-60FPS. MoHA Demo ~45 mit 4AA. Was hat das mit UT3 zu tun. UT3 wird z.B viel grössere Levels bieten als Bioshock ;)

Was meinst du mit DX10 bei Bioshock :confused:

Deathcrush

2007-10-07, 10:51:51

Hast du Bioshock unter Xp oder Vista gespielt? Ich hab es halt in DX10 genossen, wenn schon denn schon.

dargo

2007-10-07, 10:53:08

Hast du Bioshock unter Xp oder Vista gespielt? Ich hab es halt in DX10 genossen, wenn schon denn schon.
Öhm, ich wiederhole nochmal meine Frage. :D

Bevor ich weiter darauf eingehe möchte ich folgendes wissen. Mit wievielen Frames lief/läuft Bioshock, MoH:A und GoW auf der Xbox360? 30fps oder 60fps, Vsync on oder off?

dildo4u

2007-10-07, 10:54:24

Ah ja, na wenn du meinst. Beleuchtung ist also nebensache. wusste ich gar nicht!
Die ist natürlich auch sher gut ich meine nur von allen UE3.0 Spielen find ichs immer noch am besten.Und nicht vergessen für UT3 hatte man auch mher Zeit.Wer weiß wie GOW 2 aussehen wird.

Deathcrush

2007-10-07, 10:55:19

Öhm, ich wiederhole nochmal meine Frage. :D

ups überlesen ^^

dargo

2007-10-07, 10:56:46

UT3 wird z.B viel grössere Levels bieten als Bioshock ;)

MoH:A hat auch nicht zu kleine Level. :)
Aber größere Level heißt nicht automatisch größere Weitsicht. :wink:

Deathcrush

2007-10-07, 10:57:18

Die ist natürlich auch sher gut ich meine nur von allen UE3.0 Spielen find ichs immer noch am besten.Und nicht vergessen für UT3 hatte man auch mher Zeit.Wer weiß wie GOW 2 aussehen wird.

Du hast gesagt das GoW die UE3 voll auslasten würde, tut sie aber nun mal nicht. Wenn es denn so wäre, würde es ja auch kein Spielraum nach oben geben ;) Und Texturen sind nun mal nicht alles. Auch wenn es manche gerne so hätten.

MoH:A hat auch nicht zu kleine Level. :)
Aber größere Level heißt nicht automatisch größere Weitsicht. :wink:

Grössere Weitsicht als in Bioshock bestimmt schon, oder willst du anderes behaupten ;)

dargo

2007-10-07, 11:05:07

ups überlesen ^^
Es geht mir um folgendes - wenn die von mir oben genannten Games auf der XBox360 mit nur 30fps laufen dann mache ich mir überhaupt keine Sorgen über zukünftige UE3 Titel die auch auf dem PC erscheinen. Der Xenos soll ca. 33% der Leistung eines G80 bieten. Ein C2D@3Ghz ist auch der Xbox360 CPU weit überlegen.

Wenn wir mal das Beispiel MoH:A nehmen - auf der Xbox360 läuft es in 1280x720 mit 2xAA/4xAF (nehme ich mal an oder?) mit 30fps. Auf meinem PC läuft das Ding mit ~50-85fps in 1280x1024 4xMSAA/16xAF. Ohne AA ist man fast immer bei ~100fps.

Das Verhätnis passt hier also, die Programmierer haben anscheinend sehr gute Arbeit bei der PC-Portierung geleistet. Jetzt denke mal weiter - sollte UT3 auf dem PC nicht flüssig laufen wird es auf der Xbox360 auch nicht tun bzw. erscheint nicht aus Mangel an Leistung.

dildo4u

2007-10-07, 11:06:06

@Deathcrush ich glaub nicht wirklich das es klug wäre mit UT3 2007 schon deutlich über die Leistung der Konsolen zu gehen.Was dann passiert sieht man ja bei Crysis das wird für 80% der Zocker unter High unspielbar.Deshalb sehe nich nicht wirklich das die Grafik sich bis auf die Levelgröße schon deutlich von GOW absetzt.Oder gerade wegen der großen Level könntes sogar kleine Einschnitte geben z.B keine so geilen Regeneffekte wie bei GOW aber abwarten.Wie gesagt selbst Ende 2007 wird GOW auf dem PC mit hohen Auflösungen und AA und AF Grafikmäßig noch ganz oben mitspielen davon bin ich eigentlich überzeugt.

dargo

2007-10-07, 11:06:55

Grössere Weitsicht als in Bioshock bestimmt schon, oder willst du anderes behaupten ;)
Habe ich das irgendwo gesagt? Bei Bioshock sieht man höchstens die nächste Gebäudewand. :wink:

Deathcrush

2007-10-07, 11:37:53

Wenn wir mal das Beispiel MoH:A nehmen - auf der Xbox360 läuft es in 1280x720 mit 2xAA/4xAF (nehme ich mal an oder?) mit 30fps. Auf meinem PC läuft das Ding mit ~50-85fps in 1280x1024 4xMSAA/16xAF. Ohne AA ist man fast immer bei ~100fps.

Das Verhätnis passt hier also, die Programmierer haben anscheinend sehr gute Arbeit bei der PC-Portierung geleistet. Jetzt denke mal weiter - sollte UT3 auf dem PC nicht flüssig laufen wird es auf der Xbox360 auch nicht tun bzw. erscheint nicht aus Mangel an Leistung.

Ähm du weisst das für Konsolen eine angepasste Version von UT3 kommt? Gerade wegen der fehlenden Leistung werden einige Maps auf der Box und PS3 z.B nicht erscheinen!

dargo

2007-10-07, 11:41:16

Ähm du weisst das für Konsolen eine angepasste Version von UT3 kommt? Gerade wegen der fehlenden Leistung werden einige Maps auf der Box und PS3 nicht erscheinen!
Ich weiß, mir stellt sich aber die Frage was an Leistung bei den Konsolen fehlt? Ist es die GPU oder CPU-Leistung, oder etwa einfach zuwenig Speicher? Oder einfach alles im kleinen Ausmaß zusammen, so dass man die sich als Ziel vorgenommene Framerate auf den Konsolen nicht halten konnte.

dildo4u

2007-10-07, 11:42:59

Ähm du weisst das für Konsolen eine angepasste Version von UT3 kommt? Gerade wegen der fehlenden Leistung werden einige Maps auf der Box und PS3 z.B nicht erscheinen!
Oder nur wegem dem größeren Speicher.Das halte ich für Wahrscheinlicher.Texturen könnten vieleicht noch ein Tick besser sein das ist aber auch eher eine V-Ram Speicher als eine Leistungssache.

Deathcrush

2007-10-07, 11:44:34

Warum sollte ein Map nicht für Konsolen erscheinen wegen der Texturen. Das wäre ja wohl ein leichtes diese anzupassen! Ich denke einfach das es mit der Levelarchitektur zu tun hat. Texturen halte ich für sehr unwahrscheinlich.

dargo

2007-10-07, 11:47:11

Warum sollte ein Map nicht für Konsolen erscheinen wegen der Texturen. Das wäre ja wohl ein leichtes diese anzupassen!
Das hat dildo4u doch gar nicht gesagt. :)
Er meinte in Bezug auf die Texturen, dass diese in der PC-Version etwas besser aussehen könnten.

Edit:
Mit dem Speicher meinte ich oben den Arbeitsspeicher.

dildo4u

2007-10-07, 11:47:24

Deathcrush

2007-10-07, 11:49:12

Das hat dildo4u doch gar nicht gesagt. :)
Er meinte in Bezug auf die Texturen, dass diese in der PC-Version etwas besser aussehen könnten.

Nein, ich habe gesagt.

-Ähm du weisst das für Konsolen eine angepasste Version von UT3 kommt? Gerade wegen der fehlenden Leistung werden einige Maps auf der Box und PS3 z.B nicht erscheinen!

Dildo darauf hin

-Oder nur wegem dem größeren Speicher.Das halte ich für Wahrscheinlicher.Texturen könnten vieleicht noch ein Tick besser sein das ist aber auch eher eine V-Ram Speicher als eine Leistungssache.

Das mit dem Cell kann ebenfalls gut hinkommen, denn der soll ja sehr schwer zu bendigen sein.

dargo

2007-10-07, 11:52:18

@Deathcrush Dann kann Epic Cell noch nicht komplett nutzen weil gerade mit vielen Polygonen hat die PS3 eigentliche keine Probleme dann eher mit Texturen.Siehe 16 Autos bei GT5P mit 200000 Polys pro Auto bei 1080p 60fps.
So kannst du das aber auch nicht rechnen. Die 200000 Polygone sind nicht in jeder Situation je Fahrzeug da. :wink:

@Deathcrush
Ich bin davon ausgegangen dildo4u meinte auch den Arbeitsspeicher.

Da fällt mir noch eine Idee ein. Vielleicht kommen einzelne Maps nur für den PC doch wegen den Texturen. Gehen wir mal davon aus, die größeren Levels brauchen logischerweise mehr Texturen. Wenn ich auf der Konsole mit Streaming mich schon an der Grenze des Machbaren befinde reicht das Streaming wohl nicht mehr aus um die großen Levels zu versorgen. Dem könnte man mit schlechteren Texturen entgegenwirken. Aber ob Epic das will ist die Frage. Schließlich hätte man zwischen den Maps dann eventuell einen zu großen Kontrast/Unterschied was die Texturqualität angeht und würde eher störend wirken.

dildo4u

2007-10-07, 11:55:58

So kannst du das aber auch nicht rechnen. Die 200000 Polygone sind nicht in jeder Situation je Fahrzeug da. :wink:
Schon klar aber beim Start sieht man schon relativ viel wenn man z.B ganz hinten steht selbst wenns dann nur 130000 mal 16 sind,sind das auf 60fps gerechnet absurd viele Polygone pro sekunde.

dargo

2007-10-07, 12:02:34

Schon klar aber beim Start sieht man schon relativ viel wenn man z.B ganz hinten steht selbst wenns dann nur 130000 mal 16 sind,sind das auf 60fps gerechnet absurd viele Polygone pro sekunde.
Nein, denn je weiter die Fahrzeuge von dir stehen desto weniger Polygone müssen berechnet werden. Was anders würde auch keinen Sinn machen. Du würdest nie 200000 Polygone von 100000 unterscheiden können wenn zb. beide Fahrzeuge 500m von einander entfernt sind. Wenn das entfernte Fahrzeug weiterhin mit dem vollen Polyscout berechnet werden müsste wäre es reinste Rechenleistung-Verschwendung.

dildo4u

2007-10-07, 12:11:25

Klar deshalb hab ich ja geschrieben beim Start da stehen die 16 Autos sher dicht beisammen.Ist nich wie bei GTR2 mit 30 Autos wo dann die ersten schon ewig weit weg stehen.

dargo

2007-10-07, 12:13:46

Klar deshalb hab ich ja geschrieben beim Start da stehen die 16 Autos sher dicht beisammen.
Hast du zufällig mal ein Bild davon? :)

dildo4u

2007-10-07, 12:21:37

Deathcrush

2007-10-07, 12:27:04

Deine links gehen nicht

ZapSchlitzer

2007-10-07, 12:30:54

Deine links gehen nicht

Copy&Paste ;)

Der XBox fehlt es ja im allgemeinen an Speicher, weshalb große Areale wie z.B. in Crysis garnet oder nur schwer Möglich sind.

MuLuNGuS

2007-10-07, 12:31:12

Ähm du weisst das für Konsolen eine angepasste Version von UT3 kommt? Gerade wegen der fehlenden Leistung werden einige Maps auf der Box und PS3 z.B nicht erscheinen!

das ist nicht mehr ganz richtig, man will die durch die verschiebung gewonne zeit nutzen um eben doch alle maps der PS3 beizulegen, es hieß zuerst halt das die PS3 einfach zu schwach wäre für bestimmte maps.

auch im chat mit Epic wurde wieder bestätigt das die PC version nicht unter den consolen versionen leiden wird.

wenn ein paar maps auf der Ps3 nicht machbbar sind, dann kommen sie auch nicht.

auf jeden fall sieht UT3 auch auf der PS3 saugut aus und wird sicher auch sauber laufen.
wie immer wird Epic ein von hinten bis vorne ein poliertes technisch brilianntes game bringen.(ich finde crysis zwar auch geil aber für UT3 haue ich crysis in die tonne, ja so verschieden können geschmäcker sein)

dildo4u

2007-10-07, 12:31:23

Deine links gehen nicht

Ist gefixt wie gesagt bessere Bilder fürs vergleichen kann ich whol erst so im November/Dez machen.

dildo4u

2007-10-07, 12:33:45

das ist nicht mehr ganz richtig, man will die durch die verschiebung gewonne zeit nutzen um eben doch alle maps der PS3 beizulegen,
Stimmt das wurde von Mark ja so vor 4-5Tagen bestätigt da bin ich ja mal gespannt.

"In addition there is some good news as a little extra time in development means that now the PS3 version will have all of the same maps as the PC version whereas we previously expected to ship a fewer maps on console."

http://forums.epicgames.com/showthread.php?p=25003889#post25003889

Shaft

2007-10-07, 12:39:55

Ähm du weisst das für Konsolen eine angepasste Version von UT3 kommt? Gerade wegen der fehlenden Leistung werden einige Maps auf der Box und PS3 z.B nicht erscheinen!

Was sich jetzt geändert hat, laut Devs sind jetzt alle Maps enthalten.

Edit: War zu langsam

dargo

2007-10-07, 12:41:38

Direkt vom Start nicht da gibts nur relativ schlechte Videos von leider.

http://s2.directupload.net/images/071007/kltjx48r.jpg

http://s5.directupload.net/images/071007/njjs8a5c.jpg

http://s5.directupload.net/images/071007/9p6b2wkp.jpg

http://s6.directupload.net/images/071007/paqxz6px.jpg

Aber hier kann man schon erkennen das das LOD nicht sher agressiv ist die Autos hinten im Bild scheinen noch alle Polys zu haben aber dauert ja nicht mher lange dann kann ich selber Pics davon machen.
Das ist jetzt aber unfähr. Du zeigst hier Replay-Videos die afaik auf 30fps begrenzt sind. ;) Und es würde mich nicht wundern wenn die Videos auch noch bessere Optik abbekommen würden.

PS: im letzen Bild hat das letzte gelbe Fahrzeug höchstens die Hälfte (wenn überhaupt) der Polygone vom ersten. Durch Blur kann man viel "vertuschen". ;)

dildo4u

2007-10-07, 12:43:22

ShadowXX

2007-10-07, 13:34:03

Jo ok wie gesagt selber Bilder machen kann ich erst wenn ich das Game habe aber da die PS3 ja nun alle Maps haben soll hat sich das ja eh erstmal erledigt scheint also kein Leistungs sondern ein Zeitproblem bei der Entwicklung auf der PS3 gewesen zu sein.
Wenn du schon anfängst zu interpretieren, dann richtig.

Der Verschiebung der PS3 ist doch nicht damit Sie jetzt auch noch die restlichen Maps portieren können, sondern wegen etwas anderem (was, dass sei jetzt mal dahingestellt, die Spatzen von den Dächerm pfeifen zumindet "Leistunsgprobleme". Ob das jetzt stimmt ist egal, zumindest haben Sie irgendwelche Probleme)......Sie haben jetzt aber eben durch diese verschiebung mehr Zeit und können auch die restlichen Maps auch noch umsetzen.

Davon abgesehen: Natürlich hat es etwas mit der Leistung (egal ob jetzt Geschwindigkeitsprobleme oder Speicherprobleme) zu tun, sonst müssten Sie auch nicht die Maps extra an die PS3 anpassen und könnten einfach 1:1 die PC-Maps übernehmen.
Warum sollte Sie auch die Version jetzt zurückstellen, wenn es nur um die Maps gehen sollte, wenn SIe doch eigentlich sowieso vorhatten die Version mit weniger Maps zu releasen.

Wie man dreht und wendet: Es gibt irgendwelche Probleme mit der PS3-Version, die definitiv technischer Art sind. Welche Probleme werden wie wohl nie zu 100% erfahren, aussen einer von Epic verplappert sich mal.

dildo4u

2007-10-07, 13:49:45

Wenn die Maps 1:1 umgesetzt werden gibts weder ein Speicher noch ein Leistungsproblem aber das werden wir halt erst sehen wenn beide Versionen raus sind.Ich hab ja geschrieben das die Entwicklung schwieriger ist und länger dauert aber wenn das Ergebniss das Selbe ist kann ich damit leben vieleicht 2-3Monate länger zu warten.Und klar dauert es länger weil halt nicht so viel Speicher zur Verfügung steht und man wirklich optemieren muss.Sieht man ja auch bei Bioshock auf der 360 die PC Version braucht wesentlich mher Speicher als die der 360 obwhol auch auf dem PC gestreamt wird und keine besseren Texturen oder andere/größere Level vorhanden sind.Imo zeigt das nur wie verschwenderisch PC Entwickler mit Ressourcen umgehen.

just4FunTA

2007-10-09, 08:19:44

Demo: Betaversion fast fertig

"Die Beta der Anspielversion von „Unreal Tournament 3“ steht praktisch in den Startlöchern. Wie Mark Rein von Entwickler Epic Games im offiziellen Forum mitteilte, könnte die PC-Demo sogar schon diese Woche, spätestens aber in zwei Wochen fertig sein."

quelle Krawall.de (http://www.krawall.de/web/Unreal_Tournament_3/news/id,27408/s,,Kdcc1ccab243b0bede06d6c1ef71967a2)

Deathcrush

2007-10-09, 08:40:13

Was denn nun Beta oder Demo. Und wehe dem es kommt nur für FP :D

X-ray3

2007-10-09, 08:48:23

Was denn nun Beta oder Demo. Und wehe dem es kommt nur für FP :D
Das glaub ich aber, weil man die schon adden kann. Stehe also in den startlöchern.:wink:

MuLuNGuS

2007-10-09, 08:52:15

Was denn nun Beta oder Demo. Und wehe dem es kommt nur für FP :D

die rede ist ja von einer beta demo, wie man es nennt ist ja auch ladde, es ist eine demo um resonanz zu bekommen wie es auf einer breiten hardware basis läuft.(naja, und für gameplay feetback, was bei Epic denke ich mal noch was bedeutet)

perforierer

2007-10-09, 11:43:38

Was denn nun Beta oder Demo. Und wehe dem es kommt nur für FP :D

Es ist eine öffentliche Demoversion auf dem Stand des aktuellen Codes des Spiels, der noch Beta ist. Das soll ausdrücken, dass die Demo dazu dient, Meinungen dre Community über z.B. das Waffenbalancing zu bekommen, damit man das für die finale version ggf. noch ändern kann. So war das immer schon bei UT.

dildo4u

2007-10-09, 11:47:51

Wenn Epic wirklich noch Feedback von der Leuten einbauen will muss die Demo eigentlich diese Woche kommen weil so 3-4 Wochen vorher muss das Game schon Gold gehen wenns mitte November kommen soll.

perforierer

2007-10-09, 11:55:50

Hier mal dre Link zum Original-Statement: http://utforums.epicgames.com/showthread.php?t=578203&page=1

just4FunTA

2007-10-09, 11:58:56

Hier mal dre Link zum Original-Statement: http://utforums.epicgames.com/showthread.php?t=578203&page=1

We have a few fan sites in tomorrow to play the full game and I'm sure they'll be sharing their comments pretty soon afterward.

Das hört sich auch nicht schlecht an, auch wenn ich lieber die Demo spielen als Erfahrungen anderer Lesen möchte. :)

looking glass

2007-10-09, 15:19:30

Ich erwarte bei Demorelease Bilder, Videos und Benches, ich hoffe das ist euch klar hier, nix da von wegen nur dumm allein vor sich hin zocken :).

Der_Korken

2007-10-09, 15:28:23

Sehr schön, endlich ist es soweit.

Jetzt muss ich nur noch einen in meinem Freundeskreis finden, der es für mich runterlädt ;D

Scoop

2007-10-09, 21:18:36

Fileplanet bietet allen Usern ein exklusives Vorrecht auf die Unreal Tournament 3 Demoversion an. Diese kann dort reserviert werden und sofort nach deren Freigabe herunter geladen werden. Ein Zeichen, dass es bald soweit ist

Update: Mark Rein kündigte im offiziellen Forum die Demoversion an

Folks,

Just wanted to give you a heads' up that we're getting pretty close to releasing the Unreal Tournament 3 Beta Demo for Windows. The Beta Demo will allow instant action play against bots as well as online multiplayer. The purpose of the Beta Demo is to test the game on a large variety of hardware configurations and get gameplay feedback from the community. The development team feels they're pretty close to being ready to release this so it could come out this week but for safety sake I'd say it should be out within two weeks.

We have a few fan sites in tomorrow to play the full game and I'm sure they'll be sharing their comments pretty soon afterward.

Once upon a time someone on one of our forums asked me if I'd tell him if one of the UT demos was within two weeks and I said "it is more than two weeks away". Somebody misread that and decided I said it was two weeks away - which I didn't because at the time we had no idea when it would be out. So me saying "two weeks" became some sort of urban legend I will probably never live down.

However in this case I *expect* the demo will be out within two weeks. Could be as early as this week but you never know what new bug will turn up that delays it a few more days but two weeks, in this case, feels pretty safe to us.

Mark Rein
Administrator

Adam D.

2007-10-09, 21:31:03

Fileplanet ist so eine Sauerei. Wenn das erst exklusiv dort angeboten wird, lauf ich Amok :usad:

Scoop

2007-10-09, 21:35:42

Fileplanet ist so eine Sauerei. Wenn das erst exklusiv dort angeboten wird, lauf ich Amok :usad:

Nein, es werden jediglich Server zum download reserviert.. die FP user werden ganz oben sein auf der Warteliste sein.

Ist ja eine open Beta und die sind eig. immer öffentlich, wenn es closed wäre wäre sie nur intern.

Undertaker

2007-10-09, 21:41:00

Fileplanet ist so eine Sauerei. Wenn das erst exklusiv dort angeboten wird, lauf ich Amok :usad:

das taucht doch dann sofort im torrent auf ;) und bei einer demo wird der hersteller dort wohl auch nix dagegen haben :)

knallebumm

2007-10-09, 23:37:48

http://www.ut2341.com/UT3SystemScore/

Mein UT System Score: ca 8 Punkte. Reicht für low Details :)

looking glass

2007-10-09, 23:49:46

Spasstiger

2007-10-09, 23:54:52

http://www.ut2341.com/UT3SystemScore/

Mein UT System Score: ca 8 Punkte. Reicht für low Details :)
CPU-OC geht leider nur bis +40%. :(
Für meine X1900 AIW hab ich die X1950 Pro 256 MB ausgewählt.
Damit wären es dann 16,7 Punkte, also medium bis high.
Wenn ich den E67xx auswähle, der etwa so schnell ist wie mein übertakteter E4300, dann komme ich auf 18,9 Punkte, also high.

Aber ist eh nichts offizielles, von daher ziemlich spekulativ das Ganze. Zumal nicht erläutert wird, was man unter medium, high, etc. vorzustellen hat, also auch in Bezug auf die Auflösung.
Die auswählbaren Komponenten wie die 6800 GT (128 MB) wären zudem viel zu spezifisch für ein offizielles Tool. ;)
Und der Festplatteneinfluss ist ziemlich schwachsinnig. Also ob es bei 4 GB RAM beim Spielen einen Unterschied von einer ganzen Detailstufe ausmacht, ob die Festplatte mit 5400 U/min oder mit 10.000 U/min dreht.

knallebumm

2007-10-10, 00:35:37

edit:
Hast natürlich Recht, daß das Ganze nichts zu bedeuten hat. Spielerei halt. Fand par Details ganz interessant aber da steckt wohl nichts hinter.
hab nochmal einige Sachen verglichen und da kommt größtenteils Käse raus. z.B. Fx62 soll langsamer sein als ein 5600+ :) oder E6400 genauso schnell wie ein 4400+

perforierer

2007-10-10, 01:05:08

Btw. ist eigentlich schon klar, wie gross der Umfang der Demo sein wird, also wirds nur die üblichen, zwei, drei Maps geben, wo man (T)DM und CTF drauf zocken wird können, oder kommt auch ne Map wo man Conquest ausprobieren kann?

Da es auch in der letzten Demo nicht nur dm gab, kann man wohl davon ausgehen. Außerdem werden sie den neuen Modus sicher mal testen wollen...

Spasstiger

2007-10-10, 01:15:02

z.B. Fx62 soll langsamer sein als ein 5600+ :)
Beim FX-62 hat man denselben Wert wie beim X2 5200+. Also entweder hat da jemand eigentlich den FX-60 gemeint oder es hat sich einfach ein Abschreibefehler eingeschlichen.
Aber rein prinzipiell hat sich wohl schon jemand Gedanken gemacht bei dem Tool. Zumindest wird für einen Pentium 3 und einen 8800-GTX-SLI-Verbund keine Spielbarkeitsempfehlung erteilt. ;)

Rebell

2007-10-10, 01:59:14

muss ich mir wohl eine 15k Festplatte kaufen.. sonst läufts nicht flüssig :(

xD

MuLuNGuS

2007-10-10, 09:37:21

die demo soll bis jetzt mit diesen maps kommen(kann sich ja aber noch ändern)

DM-HeatRay (DM map mit einem DarkWalker, was die ganzen DM-only-player zum weinen bringt)
DM-ShangriLa
VCTF-Suspense

wie man sieht ist keine Warfare map dabei weil eine map angeblich nicht ausreicht um die gameplay mechanik wiederzuspiegeln da diese auf den einzelnen maps recht unterschiedlich ausfallen kann.(die eine mehr in richtung Onslaught die andere eher in richtung Assault)

ürbrigens soll es sich wohl wirklich um eine "beta demo" handeln, nicht auszuschliessen das noch eine weitere vielleicht auch mit einer Warfare map kommt.

gnomi

2007-10-10, 10:00:37

Beta Demo, was soll das denn bitte?
Lieber länger warten und dafür eine richtige Demo mit allem drum und dran.

dargo

2007-10-10, 10:11:19

http://www.ut2341.com/UT3SystemScore/

Mein UT System Score: ca 8 Punkte. Reicht für low Details :)
Hehe, auch wenn das nicht viel bringt. Ich komme mit meinem System auf 23,4080P (Highest).

Wie ich schon sagte - UT3 keine wirkliche Herausforderung für meinen Rechner. ;)
Nee Quatsch, von so einem Punktesystem halte ich nichts.

Super-S

2007-10-10, 10:30:04

Ich komm auf 17,XXX :cool: ....heh, neu Karte + CPU müssen heeeeeer :D.

Undertaker

2007-10-10, 10:33:11

http://www.ut2341.com/UT3SystemScore/

Mein UT System Score: ca 8 Punkte. Reicht für low Details :)

23,3 also immerhin highest... wobei ich das meiner 8800gts nicht wirklich zutraue, zumindest nicht in 1920x1200 :redface:

früher hatten wir immer die schöne jährliche leistungsverdoppelung bei gpus, aber die zeiten sind wohl vorbei...

dargo

2007-10-10, 10:43:37

23,3 also immerhin highest... wobei ich das meiner 8800gts nicht wirklich zutraue, zumindest nicht in 1920x1200 :redface:

Man kann auch übertreiben. :D

früher hatten wir immer die schöne jährliche leistungsverdoppelung bei gpus, aber die zeiten sind wohl vorbei...
Da wäre ich mir nicht so sicher. Zum G9x ist einfach noch zu wenig bekannt.
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=193860

PS: ich hätte aber auch nichts dagegen, wenn Ende 2007/Anfang 2008 etwas mit ~200% der Leistung einer G8800GTS für ~350-400€ erscheinen würde. :)

Fetza

2007-10-10, 14:13:11

http://www.ut2341.com/UT3SystemScore/

Mein UT System Score: ca 8 Punkte. Reicht für low Details :)

23,14 :D - Ich denke mal ich kann meinen 2,8 ghz getakteten cd2 6300er mit einem cd2 6750 (2,6 ghz) vergleichen oder? Denke mal die 2 mb zusätzlicher second level cache müsste durch die zusätzlichen 200 mhz eingeholt sein.

geforce

2007-10-10, 14:16:27

Nervig!

Wenn man wenigstens wüsste wann die Demo kommt, aber so ist es mal wieder einfach nur ätzend. Ständig schauen ob es endlich bereit steht. Ich mein gut, ich bin bei Fileplanet Subsriber und der DLM läuft immer nebenbei, aber mir wäre es lieber es gäbe einen ordentlichen Termin...

MfG Richard

dargo

2007-10-10, 14:23:54

23,14 :D - Ich denke mal ich kann meinen 2,8 ghz getakteten cd2 6300er mit einem cd2 6750 (2,6 ghz) vergleichen oder? Denke mal die 2 mb zusätzlicher second level cache müsste durch die zusätzlichen 200 mhz eingeholt sein.
Kommt ungefähr hin. Ich habe bei mir einfach einen E6850 genommen.

Holundermann

2007-10-10, 17:40:23

ich hab 7,999 pkte mit meinem sys :) aber immerhin scheints noch zu laufen! :eek:(y)

Goser

2007-10-10, 20:00:39

http://www.ut2341.com/UT3SystemScore/

Mein UT System Score: ca 8 Punkte. Reicht für low Details :)

4 Punkte, werde wohl flüssig mit Lego Optik spielen können :D

Scoop

2007-10-10, 21:31:00

Demo wird wohl am Fr. rauskommen!

Over at Voodoo Extreme, Robert "Apache" Howarth reports that he just got back from the Epic press event, where Epic apparently said something like this:

They were putting the finishing touches on it last night; didn't want to release it the same day as the Call of Duty 4 demo (Thursday), so Friday appears to be the big day for the UT3 demo.

dargo

2007-10-10, 22:39:28

looking glass

2007-10-10, 23:02:34

OMG, dann kann man die downloadserver am WE wohl vergessen :) - ich erinnere mich noch gut an die UT2004 Demo, da ging auf den einschlägigen Downloadservern ja gar nichts mehr, ich hoffe Fileplanet weiss was sie da tun, mhhh, vielleicht sollte T-Online und Co. die Demo in nen Proxycache schmeissen, letztes mal sah die Internettrafficstatistik lustig aus :).

Spasstiger

2007-10-11, 00:19:51

looking glass

2007-10-11, 01:02:14

Zum Glück, es wäre schön, wen es mehr nutzen würden - Gamershell & Co. sind meist doch zu verlockend...

Adam D.

2007-10-11, 07:04:04

Mein neuer Rechner kommt erst nächste Woche. Oh noez :usad: Mir ist Crysis so egal, giiiiiieevvvvv teh UT3!!1 :uup:

Neon3D

2007-10-11, 11:57:53

Hehe, auch wenn das nicht viel bringt. Ich komme mit meinem System auf 23,4080P (Highest).

Wie ich schon sagte - UT3 keine wirkliche Herausforderung für meinen Rechner. ;)
Nee Quatsch, von so einem Punktesystem halte ich nichts.
bei 800x600 geht highest bestimmt:rolleyes::biggrin:

dargo

2007-10-11, 12:36:46

bei 800x600 geht highest bestimmt:rolleyes::biggrin:
Blödsinn.

Scoop

2007-10-11, 14:32:00

Ist jetzt übrigens Offiziel das die Demo morgen kommt.

w0mbat

2007-10-11, 15:11:50

Nein.

perforierer

2007-10-11, 15:33:39

Offiziell ist das nicht. das ist nur die Vermutung eines Redakteurs von vodooextreme, der bei einer Veranstaltung in der Epic-Zentrale war.

Scoop

2007-10-11, 15:59:17

Kinders glaubt mir es doch wenn ich es euch sage :rolleyes:

Zitat: Voodoo Extreme's Robert "Apache" Howarth returns from the Epic press event with news that the UT3 beta demo is currently targeted for a Friday release.

They were putting the finishing touches on it last night; didn't want to release it the same day as the Call of Duty 4 demo (Thursday), so Friday appears to be the big day for the UT3 demo.

This fits with what we've heard on the grapevine too, so it looks very likely that we'll be playing UT3 in around 48 hours!

lilgefo~

2007-10-11, 16:01:09

PatTheMav

2007-10-11, 16:11:18

dargo

2007-10-11, 16:16:18

Korrekt auf highest wird es nichtmal in 800x600 ordentlich laufen.
Blödsinn². ;)

Scoop

2007-10-11, 16:50:49

Achso ja, Epic erzählt denen Scheiße und morgen kommt auch keine Demo :rolleyes:

Sonyfreak

2007-10-11, 17:06:28

Blödsinn². ;)Also ich bin mir ehrlich gesagt ziemlich sicher, dass UT3 auf meinem System und für meine Ansprüche nicht auf höchsten Details durchgehend gut spielbar sein wird.
Kommt halt immer darauf an, was man selbst als gut spielbar bezeichnet. Wenn du gut mit niedrigen Frameraten und ohne AA/AF auskommst, wirds wohl spielbar sein.
Sollte kein Wunder bei den Anforderungen geschehen, werde ich daher bei diesem Spiel (genau wie bei Crysis) noch warten, bis ich die nächste Grafikkarte in meinem PC habe. :)

mfg.

Sonyfreak

perforierer

2007-10-11, 17:16:03

@moorgogel:

Natürlich kann sie morgen kommen. Ist vielleicht auch geplant. Aber "so Friday appears to be the big day for the UT3 demo" heißt nunmal, "Freitag scheint der große Tag für die UT Demo zu sein"

Also steht es auch für Robert "Apache" Howarth nicht sicher fest. Außerdem hat ein Epic Mitarbeiter im offiziellen Board nach dem Posting von Howarth genau darauf bezogen geschrieben, dass sich an der ursprünglichen Aussage von Mark Rein nix geändert hätte.

Es bleibt also abzuwarten. Warten kann ja auch cool sein. ich erinnere mich noch, wie ich vor der UT2k3 Demo im ICQ Channel rumgehangen bin, und die Entwickler noch nen Bug fixen mussten... ^^ Als dann bekant wurde, dass die Demo fertig ist, gings dort geil ab... :)

gguru

2007-10-11, 17:20:35

Schade, laut dem Punktesystem kann ich mit meinem System nicht auf Highest spielen. :(

Superheld

2007-10-11, 17:25:43

Prozessor um 200Mhz höher und dann gehts in Highest;)

dargo

2007-10-11, 17:27:32

Schade, laut dem Punktesystem kann ich mit meinem System nicht auf Highest spielen. :(
Du musst nur deine CPU auf 3Ghz takten. ;)

Nein, im ernst. Dieses Punktesystem ist was für den Popo. Wenn es wirklich eine Aussagekraft hat dann spielt die CPU in UT3 eine größere Rolle als die Grafikkarte. Zb. bekommst du mit deinem System weniger Punkte als ich obwohl du eine GTX hast.

Man weiß immer noch nicht welche Auflösung die meinen. In 1920x1200 4xAA/16xAF glaube ich kaum, dass die Graka nichts zu melden hat. ;)

Fetza

2007-10-11, 18:24:12

Schade, laut dem Punktesystem kann ich mit meinem System nicht auf Highest spielen. :(

Es ist doch schon lange bekannt, das ut3 auf highest nicht unter einem quad-core und gtx-sli vernünftig spielbar sein soll (laut mark rain). Was ist daran bitte schlimm? Erfahrungsgemäß sind die features, die du auf highest bekommst, eh nicht mehr der bringer. Du wirst vor allem mit mehr physik, vielleicht länger bleibenden einschusslöchern usw dann "verwöhnt". Ausserdem weiß noch niemand was highest überhaupt bedeutet. Vielleicht gilt highest ja auch nur für directx 10. Also sprich, weiche schatten usw, darauf kann ich gerne verzichten.

dargo

2007-10-11, 18:46:05

Es ist doch schon lange bekannt, das ut3 auf highest nicht unter einem quad-core und gtx-sli vernünftig spielbar sein soll (laut mark rain).
Das wäre mir neu. Oder hast du hier einen entsprechenden Smiley vergessen. :D

lilgefo~

2007-10-11, 18:49:20

Blödsinn². ;)

Schau dir einfach alle anderen UT Teile an. UT2004 läuft mit nem C2D mittlerweile wirklich recht gut wobei es da auch noch Potenzial zur Verbesserung gibt. Zum Themea Graka: Die 8800 Reihe wird wohl durchaus schon ganz ok sein wobei es da wie bei UT üblich wohl erst mit der Nachfolgegeneration eine richtige Lösung gibt.

dargo

2007-10-11, 19:03:29

Schau dir einfach alle anderen UT Teile an. UT2004 läuft mit nem C2D mittlerweile wirklich recht gut wobei es da auch noch Potenzial zur Verbesserung gibt.

Seit wann unterstützt UT2004 Multicores? :|
Nur mal zum Vergleich - Bioshock lastet einen Dualcore zu 100% aus, MoH:A ist davon auch nicht weit entfernt.

Zum Themea Graka: Die 8800 Reihe wird wohl durchaus schon ganz ok sein wobei es da wie bei UT üblich wohl erst mit der Nachfolgegeneration eine richtige Lösung gibt.
Das halte ich für ein Gerücht.

Deathcrush

2007-10-11, 19:11:30

Wenn man sich mit 30fps zu frieden gibt sollte auch eine 8800er reichen :D (1280x1024 4AA 8AF @Max) UT2003 lief z.B auch damals mit den erhältlichen Rechnern nicht flüssig @max. Das war erst mit der nachfolge Generation möglich.

lilgefo~

2007-10-11, 19:15:42

Seit wann unterstützt UT2004 Multicores? :|
Nur mal zum Vergleich - Bioshock lastet einen Dualcore zu 100% aus, MoH:A ist davon auch nicht weit entfernt.

Das ist nicht relevant. Was relevant ist ist das ein C2D in UT2k4 besser performt als ein Athlon 64 und ein Athlon XP, welche zur Veröffentlichungszeit von UT verbreitet waren. Die Performance ist hier bestenfalls als befriedigend zu bezeichnen mit dem C2D als gut. Da es bei UT99 aehnlich lief und die Unreal Engine generell schon immer CPU lastig war kann man auch mal 1 und 1 zusammenzählen oder vorm Posten denken.

Das halte ich für ein Gerücht.

Nein, eine Spekulation dies impliziert die Formulierung aber sowieso. Auch hier kann man Parallelen zu vorherigen UT Teilen ziehen oder einfach mal nachdenken - eine 8800 wird nicht ausreichend Leistung für UT3 auf akzeptablen Settings bieten. Zwei vielleicht schon, wenn SLI gut funktioniert aber da dank eines Treiberbugs ja nichtmal UT 2004 ordentlich läuft..ach naja gut das ist dann ein Gerücht. ;)

Btw Deathcrush 30fps in UT sind imo lächerlich. In UT spürt man es bereits, wenn die fps auf 50 droppen.

Sonyfreak

2007-10-11, 19:26:19

Das ist nicht relevant. Was relevant ist ist das ein C2D in UT2k4 besser performt als ein Athlon 64 und ein Athlon XP, welche zur Veröffentlichungszeit von UT verbreitet waren. Die Performance ist hier bestenfalls als befriedigend zu bezeichnen mit dem C2D als gut. Da es bei UT99 aehnlich lief und die Unreal Engine generell schon immer CPU lastig war kann man auch mal 1 und 1 zusammenzählen oder vorm Posten denken.Meiner Meinung nach ist mein jetziger Rechner der erste PC von mir, auf dem UT2003/4 wirklich gut läuft. Und ich hatte davor schon 3 Stück, die allesamt über den empfohlenen Voraussetzungen lagen. Mein voriger AXP mit 2,3Ghz war definitiv zu langsam für die meisten Maps.

Btw Deathcrush 30fps in UT sind imo lächerlich. In UT spürt man es bereits, wenn die fps auf 50 droppen.UT2K4 spielt sich meiner Meinung nach am besten, wenn die Framerate konstant über 80fps liegt. Mehr natürlich gerne, bei weniger spürt man gleich, dass das Spiel unrund läuft.

mfg.

Sonyfreak

dargo

2007-10-11, 19:27:09

Das ist nicht relevant.

Sorry, aber selten so gelacht. :|

Wenn die UE3 in UT3 einen zweiten Core bis zu 100% auslasten kann dann habe ich logischerweise bis zu 100% mehr freie Resourcen. Also, wenn das nicht relevant ist dann kann ich dir auch nicht helfen. tzz

Nein, eine Spekulation dies impliziert die Formulierung aber sowieso. Auch hier kann man Parallelen zu vorherigen UT Teilen ziehen oder einfach mal nachdenken - eine 8800 wird nicht ausreichend Leistung für UT3 auf akzeptablen Settings bieten.

Dann möchte ich von dir eine plausible Erklärung haben wie UT3 dann auf Konsolen laufen soll? Als Diashow? :lol:

lilgefo~

2007-10-11, 19:29:11

Meiner Meinung nach ist mein jetziger Rechner der erste PC von mir, auf dem UT2003/4 wirklich gut läuft. Und ich hatte davor schon 3 Stück, die allesamt über den empfohlenen Voraussetzungen lagen. Mein voriger AXP mit 2,3Ghz war definitiv zu langsam für die meisten Maps.

UT2K4 spielt sich meiner Meinung nach am besten, wenn die Framerate konstant über 80fps liegt. Mehr natürlich gerne, bei weniger spürt man gleich, dass das Spiel unrund läuft.

mfg.

Sonyfreak

Ganz meine Meinung.

@Dargo:

du raffst es eh nicht

dargo

2007-10-11, 19:32:38

@Dargo:

du raffst es eh nicht
Gehen dir die Argumente aus?

lilgefo~

2007-10-11, 19:35:00

Gehen dir die Argumente aus?

Nein nur die Lust dir alles 5 mal vorzukauen weil du es scheinbar nicht verstehen willst oder kannst.
Btw auf was soll ich eigentlich argumentieren? Auf deine Frage wie es auf Konsolen läuft? (verringerte Details, anyone) Oder darauf, dass UT3 zwei Cores nutzt, und bei zwei Kernen doppelt so viel Leistung zur Verfügung steht? Das ist natürlich klar, nur hat das mit dem von dir gequoteten ledier nix zu tun. Ich schrieb nämlich, dass es für UT2k4 irrelevant ist weil es mir darum ging aufzuzeigen, dass jeder UT Teil mit den CPUs, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verfügbar waren schlecht bis maximal mittelmäßig lief.
Ach verdammt jetzt hab ich ja doch drauf geantwortet^^

dargo

2007-10-11, 19:46:18

Oder darauf, dass UT3 zwei Cores nutzt, und bei zwei Kernen doppelt so viel Leistung zur Verfügung steht? Das ist natürlich klar, nur hat das mit dem von dir gequoteten ledier nix zu tun. Ich schrieb nämlich, dass es für UT2k4 irrelevant ist weil es mir darum ging aufzuzeigen, dass jeder UT Teil mit den CPUs, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verfügbar waren schlecht bis maximal mittelmäßig lief.

Ihr schaut zuviel auf die Vergangenheit. Die CPU-Leistung hat sich noch nie so stark im selben Zeitraum erhöht wie bei den Multicore-CPUs. Das bringt natürlich nur dann was, wenn die Software es auch ausnutzen kann. Was bei der UE3 der Fall ist.

Mal ein paar Beispiele. Gehen wir mal bis zum Athlon XP3200+ zurück. Danach kam der A64 Singlecore von 3000+ bis 4000+. Ein XP@2,5Ghz war ungefähr so schnell wie der A64 3000+, also ca. 14% mehr Speed gegenüber dem XP 3200+. Der A64 4000+ ist wiederum ca. 40% schneller als ein A64 3000+ (den größeren Cache miteingerechnet). So, dann hätten wir einen X2 5000+ (wieder den Cache berücksichtigt) der nahezu 100% schneller ist als ein A64 4000+, bei entsprechender Anwendung natürlich. Nun sind wir bei einem C2D@3Ghz der nochmal 50% schneller ist als ein X2 5000+.

Insgesamt ist die CPU-Leistung also ab dem Athlon XP3200+ bis zum C2D@3Ghz um grob 380% gestiegen. Also fast Faktor 4.

Sonyfreak

2007-10-11, 19:55:34

Ihr schaut zuviel auf die Vergangenheit. Die CPU-Leistung hat sich noch nie so stark im selben Zeitraum erhöht wie bei den Multicore-CPUs. Das bringt natürlich nur dann was, wenn die Software es auch ausnutzen kann. Was bei der UE3 der Fall ist.Und dieses Mal wirds ganz anders aussehen wie bei den vorigen beiden (drei) Teilen? Wenn mehr CPU-Leistung da ist, wird auch mehr verbraucht. So einfach ist das. Und ich bezweifle stark, dass UT3 da eine Ausnahme machen wird.

Auf den Konsolen wirds auch viel schlechter laufen. Wahrscheinlich auf 1280x720, ohne AA und AF und mit 30fps. Zusätzlich sind ja die rechenintensiven Karten nur auf dem PC verfügbar.

mfg.

Sonyfreak

HisAirness@23

2007-10-11, 19:58:17

Ihr schaut zuviel auf die Vergangenheit. Die CPU-Leistung hat sich noch nie so stark im selben Zeitraum erhöht wie bei den Multicore-CPUs. Das bringt natürlich nur dann was, wenn die Software es auch ausnutzen kann. Was bei der UE3 der Fall ist.
Und wer sagt, dass diese heutge CPU-Leistung für UT2007 und zukünftige Spiele ausreicht? Es gibt ja schon QCs und die wollen auch in Spielen irgendwann "sinnvoll" genutzt werden, das heißt ein DC ereilt dann das gleiche Schicksal wie ein SC. Und wenn nicht UT2007 das braucht, welches Spiel dann? Eigentlich war es schon immer so, dass diese Spiele immer ihrer Hardware in der Zeit voraus waren. Müssen sie auch, sonst kommen schnell die Nörgler wieder hervorgekrochen und behaupten die Grafik und alles andere sei von gestern. Da müssen die maximal technisch möglichen Geschütze aufgefahren werden.
Der einzige Punkt der diesmal etwas anders ist, dass UT auch auf der PS3 kommt und angeblich der PC-Version in nichts nachstehen soll.

THEaaron

2007-10-11, 19:58:25

Mit rechenintensiven Karten meinten die glaub ich allgemein die Maps, die den Arbeitsspeicher der Konsolen sprengen würden. Was anderes könnte ich mir nicht vorstellen.
Wenn man bedenkt, dass eine BF2 Map auf High um die 1,1GB im Speicher belegt..

jay.gee

2007-10-11, 20:02:29

Ihr schaut zuviel auf die Vergangenheit. Die CPU-Leistung hat sich noch nie so stark im selben Zeitraum erhöht wie bei den Multicore-CPUs. Das bringt natürlich nur dann was, wenn die Software es auch ausnutzen kann. Was bei der UE3 der Fall ist.

Ich gucke in die Vergangenheit - und in die Zukunft. (nächsten ~6-12 Monate) Wie immer halt.....
Edit/
Du wirst schon bald erkennen, wie fett "High End" Du noch bist. =)

dargo

2007-10-11, 20:07:37

Auf den Konsolen wirds auch viel schlechter laufen.

Wer sagt das?

Wahrscheinlich auf 1280x720, ohne AA und AF und mit 30fps.

Afaik sind auf der PS3 60fps. Und was hat die Auflösung und/oder AA/AF mit der CPU-Leistung zu tun?

Zusätzlich sind ja die rechenintensiven Karten nur auf dem PC verfügbar.

Siehe Post von THEaaron. Ich gehe sogar stark davon aus, dass sich die PS3 Version grafisch nicht von der PC Version unterscheiden wird. Bis auf vielleicht paar größere Maps. Das liegt aber am Speicherproblem der Konsolen.

Der_Korken

2007-10-11, 20:10:04

Ich sehe die ganze Sache so: Auf den jetzigen Systemen mit C2D und 8800 wird UT3 in hoher Qualität gut spielbar sein. UT2004 lief auf meinem 2600+ @Standard schon relativ gut. Das einzige was da nicht spielbar war, waren schlampig gemacht Custom-Maps oder wenn ich einen Server gehostet hab, auf dem ich 32 Bots hab laufen lassen (CPU-lastig). Grafikmäßig lief es auf meiner 6800LE tadellos, 1600x1200 4xAA 16xAF maximale Details. Eventuell lag das daran, dass ich mich mit 40 fps als minimum zufrieden gebe, keine Ahnung.

Wenn ich jetzt auf UT3 gucke, dann fällt mir eben direkt auf, dass die Dualcores (und Quadcores?) ausgenutzt werden. Ihr macht euch ja Sorgen, weil UT2004 erst auf nem C2D perfekt lief, aber ihr vergesst (wie Dargo schon sagte), dass UT3 eben Multicores auslastet und dass man in UT2004 erst einen Bruchteil der Leistung genutzt hat.

Zu den Details: Kann schon sein, dass man die maximalen Details mit der heutigen Hardware nicht flüssig darstellen kann. Na und? Man kann ja ruhig mal Details runterstellen, es sieht trotzdem noch verdammt gut aus. Ein Spiel das in Zukunft bei der Optik noch zulegt ist doch wunderbar, dann veraltet die Grafik nicht so schnell. Ob Epic jetzt einfach den Ultra-Mode rausnimmt und später bei ausreichend potenter Hardware wieder aktiviert oder ob man die Details einfach nicht auf max. stellt, ist doch egal. Für mich zählt, wieviel Grafik das Spiel aus der Hardware rausholt, ob ich das maximum sehe oder nicht, ist mir egal.

lilgefo~

2007-10-11, 20:16:57

Wer sagt das?

Bisherige Konsolenspiele ruckeln teilweise auch schon übel hab grad leider kein Beispiel parat.

Afaik sind auf der PS3 60fps. Und was hat die Auflösung und/oder AA/AF mit der CPU-Leistung zu tun? Höhere Auflösung in UT zieht sehr wohl CPu Leistung zumal die ps3 wohl kaum konstant 60fps liefern wird. Allein ne Standard Warfare Map mit 19 Bots oder sogar weniger würde wohl die Leistungsfähigkeit der Konsole übersteigen. Von späteren Mods mal ganz zu schweigen..alleine was für UT2k4 in den Jahren noch gekommen ist und teilweise extrem viel CPU Leistung zieht lässt doch erahnen, dass die PS3 hier neben den eh schon reduzierten Details (allein fehlendes AA udn AF ist ja schonmal ein extremer Rückschlag) entweder dynamisch Details reduzieren muss..vielleicht auch beim Sound oder eben rucken wird.

dargo

2007-10-11, 20:19:39

Und wer sagt, dass diese heutge CPU-Leistung für UT2007 und zukünftige Spiele ausreicht?

Es geht hier um die UE3 bzw. UT3. In Zukunft kommen Games die Octa-Cores auslasten können. ;)

Es gibt ja schon QCs und die wollen auch in Spielen irgendwann "sinnvoll" genutzt werden, das heißt ein DC ereilt dann das gleiche Schicksal wie ein SC.
Dir dürfte aber schon bekannt sein, dass die Parallerisierung mit zunehmenden Cores immer schwieriger wird? Ich kann leider nicht sagen wie gut die UE3 von Quadcores profitiert aus Mangel an entsprechender Hardware. Denn um das herauszufinden bräuchte ich nicht nur einen Quadcore sondern auch ein G8800GTX SLI Gespann.

Die einzige Engine dir mir heutzutage bekannt ist, die Quadcores bis zu 100% auslasten kann ist die NEON-Engine von DIRT. Das verwundert mich wenig, schließlich kann die Engine bis zu 8 Threads verwalten.

Der_Korken

2007-10-11, 20:21:28

Höhere Auflösung in UT zieht sehr wohl CPu Leistung [...]

Seit wann das denn? Höhere Auflösung und AA/AF geht soweit ich weiß nur auf die GPU. Was auf die CPU geht sind mehr Bots und höhere Details, die die CPU eben auch erhöhen.

dargo

2007-10-11, 20:25:45

Höhere Auflösung in UT zieht sehr wohl CPu Leistung zumal die ps3 wohl kaum konstant 60fps liefern wird.

Tut mir leid, aber hier erzählst du Quatsch. :) Höhere Auflösung geht alleine zu Lasten der Grafikkarte.

Allein ne Standard Warfare Map mit 19 Bots oder sogar weniger würde wohl die Leistungsfähigkeit der Konsole übersteigen. Von späteren Mods mal ganz zu schweigen.

Es geht hier nur um UT3 in Original Version. Wenn ein Modder es möchte und die Engine es zulässt kann er dir eine Map basteln bei der dir selbst 4GB Ram nicht reichen.

lilgefo~

2007-10-11, 20:28:43

Tut mir leid, aber hier erzählst du Quatsch. :) Höhere Auflösung geht alleine zu Lasten der Grafikkarte.

Wenn die CPU Teile des Bildausschnitts mitberechnet nicht. Kannst es doch einfach benchen bist ja sonst immer so fix dabei. Wobei die Bedeutung der CPU bei Auflösungen nachlässt das ist wohl wahr bei UT99 war es ja noch extrem. ;D

Es geht hier nur um UT3 in Original Version. Wenn ein Modder es möchte und die Engine es zulässt kann er dir eine Map basteln bei der dir selbst 4GB Ram nicht reichen.

Standard Warfare..wo is dein Problem?

Der_Korken

2007-10-11, 20:31:13

Wenn die CPU Teile des Bildausschnitts mitberechnet nicht.

Warum sollte sie das tun? Für sowas ist die Graikkarte zuständig. Es mag ja sein, dass die CPU-Last da minimal ansteigt, aber das fällt heute doch nicht mehr ins Gewicht.

dargo

2007-10-11, 20:34:37

Ich frage mich eh was dieser unsinniger Vergleich von UT3 (UE3) mit UT2004 soll? UT2004 war cpu-limitiert, die UE3 ist alles andere als cpu-limitiert. Die CPU-Last wird sicherlich durch die Bots höher sein wie zb. bei Bioshock oder MoH:A, an der Graka-Last der UE3 ändert das aber im Endeffekt nicht viel.

Wenn die CPU Teile des Bildausschnitts mitberechnet nicht.
Kann es sein, dass du hier einfach bestimmte Settings/Effekte die die CPU belasten können (hängt natürlich von der Engine ab) verwechselst? Die Auflösung geht alleine auf Kosten der Grafikkarte, genauso wie AA/AF.

Sonyfreak

2007-10-11, 20:46:09

Ich sehe die ganze Sache so: Auf den jetzigen Systemen mit C2D und 8800 wird UT3 in hoher Qualität gut spielbar sein. UT2004 lief auf meinem 2600+ @Standard schon relativ gut. Das einzige was da nicht spielbar war, waren schlampig gemacht Custom-Maps oder wenn ich einen Server gehostet hab, auf dem ich 32 Bots hab laufen lassen (CPU-lastig). Grafikmäßig lief es auf meiner 6800LE tadellos, 1600x1200 4xAA 16xAF maximale Details. Eventuell lag das daran, dass ich mich mit 40 fps als minimum zufrieden gebe, keine Ahnung.Auf den Details läuft das Spiel sicherlich nicht konstant über 40fps, das kann ich dir versichern. Wenn mal ein paar Bots über den Bildschirm laufen, Blut und Körperteile wegspritzen und Gegner in Explosionen aufgehen, ist bei so einer schwachen CPU & GPU Kombo ganz schnell die Framerate im Keller. Bei mir war es auf einem AXP mit 2,3Ghz und einer 5900XT (1024x768) in kritischen Szenen egal, ob ich AA ein- oder ausgeschalten hatte. Das war CPU-Limit pur.

Siehe Post von THEaaron. Ich gehe sogar stark davon aus, dass sich die PS3 Version grafisch nicht von der PC Version unterscheiden wird. Bis auf vielleicht paar größere Maps. Das liegt aber am Speicherproblem der Konsolen.Bei kritischen Szenen wird die Framerate sicherlich ganz schnell auf den Konsolen einbrechen. Und ob man wirklich die höchste Auflösungsstufe bei den Texturen einer Grafikkarte mit nur 256MB Grafikspeicher und einer vergleichsweise niedrigen Speicherbandbreite zumuten kann, ist meiner Meinung nach auch fraglich. Ich tippe darauf, dass man als PC-verwöhnter Spieler nicht viel Freude mit einer dieser Konsolenversionen haben würde.

Die Unreal Tournament-Reihe war noch nie Hardware schonend. Und mich würde es sehr überraschen, wenn es diesmal anders laufen würde.

mfg.

Sonyfreak

geforce

2007-10-11, 20:58:30

Dir dürfte aber schon bekannt sein, dass die Parallerisierung mit zunehmenden Cores immer schwieriger wird?

Auch wenn ich kein Entwickler bin, aber ich bin mir sicher das viele Devs einfach zu faul sind sich darauf zu konzentieren (klar, der Aufwand ist ja auch wesentlich höher). Allerdings muss ich sagen das ich mir nicht vorstellen kann das es sehr umständlich ist verschiedene Sachen wie Physik, KI oder auch Ladevorgänge auf einzelne Cores zu legen, immerhin ja eine sehr elegante Sache diese zu nutzen. Aber ich denke auch das es nicht mehr lange dauert und wir werden viiiel mehr Software haben die auf Multicores sehr performant reagiert...

MfG Richard

Der_Korken

2007-10-11, 21:00:54

Auch wenn ich kein Entwickler bin, aber ich bin mir sicher das viele Devs einfach zu faul sind sich darauf zu konzentieren (klar, der Aufwand ist ja auch wesentlich höher). Allerdings muss ich sagen das ich mir nicht vorstellen kann das es sehr umständlich ist verschiedene Sachen wie Physik, KI oder auch Ladevorgänge auf einzelne Cores zu legen, immerhin ja eine sehr elegante Sache diese zu nutzen. Aber ich denke auch das es nicht mehr lange dauert und wir werden viiiel mehr Software haben die auf Multicores sehr performant reagiert...

MfG Richard

Mehrere Cores auszulasten wird vermutlich auch nicht so schwer sein, aber sie gleichmäßig auszulasten dagegen sehr.

dargo

2007-10-11, 21:01:33

Und ob man wirklich die höchste Auflösungsstufe bei den Texturen einer Grafikkarte mit nur 256MB Grafikspeicher und einer vergleichsweise niedrigen Speicherbandbreite zumuten kann, ist meiner Meinung nach auch fraglich.

War es nicht so, dass die Konsolenversionen minimal schlechtere Texturen abbekommen. Außerdem gibt es noch das Streaming.

Auch wenn ich kein Entwickler bin, aber ich bin mir sicher das viele Devs einfach zu faul sind sich darauf zu konzentieren (klar, der Aufwand ist ja auch wesentlich höher). Allerdings muss ich sagen das ich mir nicht vorstellen kann das es sehr umständlich ist verschiedene Sachen wie Physik, KI oder auch Ladevorgänge auf einzelne Cores zu legen, immerhin ja eine sehr elegante Sache diese zu nutzen. Aber ich denke auch das es nicht mehr lange dauert und wir werden viiiel mehr Software haben die auf Multicores sehr performant reagiert...

Das Problem an der ganzen Sache ist einfach die Abwärtskompatibilität zu Singlecores. Und deswegen bin ich froh, dass Singlecores am Aussterben sind.

Mehrere Cores auszulasten wird vermutlich auch nicht so schwer sein, aber sie gleichmäßig auszulasten dagegen sehr.
Das ist natürlich auch richtig. Die Kunst ist es die Anwendung so zu programmieren, dass diese in jeder Szene nahezu zu 100% mehrere Cores auslasten kann.

geforce

2007-10-11, 21:16:25

Mehrere Cores auszulasten wird vermutlich auch nicht so schwer sein, aber sie gleichmäßig auszulasten dagegen sehr.

Hmmm, keine Ahnung, dazu fehlt mir definitiv das Fachwissen ;(

Das Problem an der ganzen Sache ist einfach die Abwärtskompatibilität zu Singlecores. Und deswegen bin ich froh, dass Singlecores am Aussterben sind.

Auch wenns hart klingt: Ich auch! ;D

Und ansonsten hast du vermutlich auch recht, für die Entwickler ist es sicher schlicht zu schwer so eine breite Masse an Leistung in unterschiedlichen Kategorien anzusprechen...

MfG Richard

AnarchX

2007-10-11, 21:35:41

Unreal Tournament 3: Koop-Modus für bis zu vier Spieler (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=616932)

Auch nett...

Wobei man das mit den RT-Sequenzen auch als Option anbieten könnte.

lilgefo~

2007-10-11, 21:38:20

Unreal Tournament 3: Koop-Modus für bis zu vier Spieler (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=616932)

Auch nett...

Wobei man das mit den RT-Sequenzen auch als Option anbieten könnte.

Hamma Hamma Hamma..oida gut das ich mir die Limited schon bestellt hab. xD

Marmicon

2007-10-11, 21:40:31

Auf den Details läuft das Spiel sicherlich nicht konstant über 40fps, das kann ich dir versichern. Wenn mal ein paar Bots über den Bildschirm laufen, Blut und Körperteile wegspritzen und Gegner in Explosionen aufgehen, ist bei so einer schwachen CPU & GPU Kombo ganz schnell die Framerate im Keller. Bei mir war es auf einem AXP mit 2,3Ghz und einer 5900XT (1024x768) in kritischen Szenen egal, ob ich AA ein- oder ausgeschalten hatte. Das war CPU-Limit pur.

Bei kritischen Szenen wird die Framerate sicherlich ganz schnell auf den Konsolen einbrechen. Und ob man wirklich die höchste Auflösungsstufe bei den Texturen einer Grafikkarte mit nur 256MB Grafikspeicher und einer vergleichsweise niedrigen Speicherbandbreite zumuten kann, ist meiner Meinung nach auch fraglich. Ich tippe darauf, dass man als PC-verwöhnter Spieler nicht viel Freude mit einer dieser Konsolenversionen haben würde.

Die Unreal Tournament-Reihe war noch nie Hardware schonend. Und mich würde es sehr überraschen, wenn es diesmal anders laufen würde.

mfg.

Sonyfreak

Öhm, das habe ich aber ganz anders in Erinnerung.

dildo4u

2007-10-11, 21:46:45

Unreal Tournament 3: Koop-Modus für bis zu vier Spieler (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=616932)

Auch nett...

Wobei man das mit den RT-Sequenzen auch als Option anbieten könnte.
Was für ein Koop Modus? der Singleplayer besteht doch eh "nur" aus den MultiPlayer Maps mit Bots :lol:.

lilgefo~

2007-10-11, 21:51:15

Was für ein Koop Modus? der Singleplayer besteht doch eh "nur" aus den MultiPlayer Maps mit Bots :lol:.

Ja diesmal eben nicht. SOll ja mit Story und so sein.

dildo4u

2007-10-11, 21:53:06

Ja diesmal eben nicht. SOll ja mit Story und so sein.
Jo aber die Level sind ja die Selben wie im MP es gibt ja keine speziellen "Singleplayer Maps".

TheGoD

2007-10-11, 21:56:42

dargo

2007-10-11, 22:01:52

Ich frag mich immer was es euch bringt über die Performance in Max Settings zu spekulieren ohne zu wissen wie groß der graphische Unterschied zwischen Medium, High und Higher (Ultra, Super, Extreme) ist.
Manchen geht halt einer ab, wenn ein Game @max. mit einem aktuellen "High-End" PC nicht flüssig läuft. :wink:

pordox

2007-10-11, 23:34:22

http://www.ut2341.com/UT3SystemScore/

Mein UT System Score: ca 8 Punkte. Reicht für low Details :)

Hm, meine Komponenten kann ich da gar nicht auswählen...

Hab ein Asus Notebook G1S mit

- C2D T7500 (4 MB L2, 2.20 GHz, 800 MHz) und eine
- GF 8600 GT (256 MB)

Kann ich bei dem Test folgendes Auswählen um grob meinem System gerecht zu werden:

- C2D E6420 (4 MB L2, 2,13 GHz, 1066 MHz)
- GF 8500 GT (512 MB)

?

Spasstiger

2007-10-12, 00:08:50

Kann ich bei dem Test folgendes Auswählen um grob meinem System gerecht zu werden:

- C2D E6420 (4 MB L2, 2,13 GHz, 1066 MHz)
- GF 8500 GT (512 MB)

?
Wähle doch die 8600 GTS 256 MB und passe die Taktfrequenzen an. Wenn das Tool schon so eine Einstellungsmöglichkeit bietet. ;)
-30% sollte hinkommen, wenn die Angabe bei Notebookcheck für die 8600M GT stimmt.

pordox

2007-10-12, 00:12:28

Wähle doch die 8600 GTS 256 MB und passe die Taktfrequenzen an. Wenn das Tool schon so eine Einstellungsmöglichkeit bietet. ;)
-30% sollte hinkommen, wenn die Angabe bei Notebookcheck für die 8600M GT stimmt.

Dann komm ich auf 13.19455, hurra, Medium :D

perforierer

2007-10-12, 00:47:26

Jo aber die Level sind ja die Selben wie im MP es gibt ja keine speziellen "Singleplayer Maps".

Ja, aber modifiziert. Mit bestimmten Zwischenzielen, Zwischengegnern usw. Ist natürlich nicht wie bei nem Singleplayer, wird aber das Botmatch attraktiver machen...

Malachi

2007-10-12, 08:53:54

So, sauge grad die Demo.
:D

Nedo

2007-10-12, 08:59:49

Schon Demo druaßen? Hui O_O

Wie siehts jetzt eigtl. aus (für mich als Dummi ^^):

Werden bei der Grafik dx10 Effekte verwendet bei den Highest Settings?

Zoroaster

2007-10-12, 09:10:07

Von wo denn?

miller

2007-10-12, 09:11:22

http://www.fileplanet.com/promotions/ut3/

anscheinend eine art preload :ugly:

perforierer

2007-10-12, 09:37:04

Jo, ist der Fileplanet Preload. Dann kommt sie sicher im laufe des Tages...mensch, die ganze Spannung, wie es sie einstmals gegeben hat im IRC, ist weg.. ^^

Adam D.

2007-10-12, 09:38:39

Ich hätte nicht gedacht, dass mich der Release von 'ner verdammten Demo so aufgeregt macht ... Aber ... neeeeeed :umassa: :ujump2:

miller

2007-10-12, 09:38:49

ich erinnere da mal an die cliffy cam zum ut2k3 demo release :> das war lustig :D

dildo4u

2007-10-12, 09:39:49

Ich sehs schon kommen grad Freitags Nachmittags saugt meine Leitung und damit meine ich nicht das sie saugt naja ihr wisst schon. -.-

Nedo

2007-10-12, 09:45:36

Ich sehs schon kommen grad Freitags Nachmittags saugt meine Leitung und damit meine ich nicht das sie saugt naja ihr wisst schon. -.-
Ähm, ja, in Ordnung :D

Wie siehts jetzt aus? Gibts dx10 Effekte in UT3? Sry, bin da nicht so informiert :redface:

Deathcrush

2007-10-12, 09:48:15

Angeblich soll es schönere Texturen geben unter DX10.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602272&page=3

Unreal Tournament 3 wird mit einer vollen Unterstützung für Direct X 10 ausgeliefert, das Multi-Sampling unter DX 10 ist der größte sichtbare Nutzen der neuen Grafikschnittstelle. Außerdem haben wir mit Direct X 10 unter Vista die Möglichkeit, den Videospeicher effizienter zu nutzen, um Texturen mit einem höheren Detailgrad darzustellen, als das mit dem Direct-X-9-Pfad von Vista möglich ist. Die meisten Effekte von UT 3 sind eher an die Füllrate als an grundlegenden Features wie das Verarbeiten von Geometrie gebunden. Daher wirkt sich Direct X 10 sehr deutlich auf die Performance aus, während wir auf die Integration neuer Features weitestgehend verzichten.

MuLuNGuS

2007-10-12, 09:48:42

Ähm, ja, in Ordnung :D

Wie siehts jetzt aus? Gibts dx10 Effekte in UT3? Sry, bin da nicht so informiert :redface:

nein,

keine optische extrawurst für die DX10 version, und das ist auch gut so ;)
®

gnomi

2007-10-12, 09:51:05

Cool, daß es mit der Demo anscheinend noch diese Woche klappt. =)

Deathcrush

2007-10-12, 09:55:13

nein,

keine optische extrawurst für die DX10 version, und das ist auch gut so ;)
®

Link siehe oben ;)

Nedo

2007-10-12, 09:57:16

Ok, 2 Aussagen ^^

Vergleichscreenshots gibts wohl noch keine :/

Da bin ich mal gespannt ^^

monstar-x

2007-10-12, 10:01:59

Jo, ist der Fileplanet Preload. Dann kommt sie sicher im laufe des Tages...mensch, die ganze Spannung, wie es sie einstmals gegeben hat im IRC, ist weg.. ^^

ich fand auch das es damals cooler war, wie ein kleines Kind den Download Balken des Netscape Navigators beobachtet und im IRC mitgeteilt, dann das erste mal auf die deck17 gejoint und gleich gerailt, ich wuste gar nicht was abgeht, das war so cool. Das erstemal Diablo im Internet war auch ein "Aha...wow was geht hier ab" Effekt.
Waren andere Zeiten, ich behaupte mal bessere...

dargo

2007-10-12, 10:09:01

Die meisten Effekte von UT 3 sind eher an die Füllrate als an grundlegenden Features wie das Verarbeiten von Geometrie gebunden. Daher wirkt sich Direct X 10 sehr deutlich auf die Performance aus, während wir auf die Integration neuer Features weitestgehend verzichten.
Ups, ich sehe hier schwarz für die R6x0 Reihe. :(
Dafür müsste der G80 richtig abgehen. :D

perforierer

2007-10-12, 10:11:46

ich fand auch das es damals cooler war, wie ein kleines Kind den Download Balken des Netscape Navigators beobachtet und im IRC mitgeteilt, dann das erste mal auf die deck17 gejoint und gleich gerailt, ich wuste gar nicht was abgeht, das war so cool. Das erstemal Diablo im Internet war auch ein "Aha...wow was geht hier ab" Effekt.
Waren andere Zeiten, ich behaupte mal bessere...

Objektiv ist es heute natürlich besser, weil man alles schneller und problemloser bekommt. Subjektiv kam es einem damals eben spannender vor.

Man wird halt älter und hat alles schonmal erlebt...ne gewisse Langeweile macht sich da automatisch breit...^^

Ist bei Kinofilmen und Games auch nix anderes, gameplaytechnisch hat man schon (fast) alles gesehen und gespielt.

Und UT 3 ist eben auch "nur" ein UT. Aber UT war halt auch immer geil, wenn auch UT2k3 aus der Box so seine Probleme hatte...

gnomi

2007-10-12, 10:16:47

UT 2003 habe ich trotzdem sehr gerne gespielt, weil ich den alten Teil nach drei Jahren einfach kaum noch sehen konnte.
Und die Wartezeit zwischen UT 2004 und UT 3 ist mitlerweile sogar noch länger als die damalige...

Zoroaster

2007-10-12, 10:17:32

monstar-x

2007-10-12, 10:24:01

Objektiv ist es heute natürlich besser, weil man alles schneller und problemloser bekommt. Subjektiv kam es einem damals eben spannender vor.

Man wird halt älter und hat alles schonmal erlebt...ne gewisse Langeweile macht sich da automatisch breit...^^

Ist bei Kinofilmen und Games auch nix anderes, gameplaytechnisch hat man schon (fast) alles gesehen und gespielt.

Und UT 3 ist eben auch "nur" ein UT. Aber UT war halt auch immer geil, wenn auch UT2k3 aus der Box so seine Probleme hatte...

Ich glaube mal gar nicht das man heute die Demos schneller auf der HDD hat als damals Quake3, Unreal oder Tombraider, die Leitung war zwar um das 20 bis 100x Langsamer, allerdings waren die Demos auch um den Faktor 100 kleiner :-) . Im Grunde hast du Recht.

Gametechnisch bin ich auf Portal gespannt. Die Technik von Portal in einem 3D Onlineshooter wäre Revolutionär.
Entschuldigt für OffTopic.

Gibt es andere Mirros?