Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Technische Sicht: XBox 360 vs PS3 (Teil 2)
derwalde
2008-04-21, 21:23:30
killzone 2 glaub ich erst wenn ICH es selber zogge. würde mich ja echt vom hocker reissen wenn es wirklich SO bombastisch aussieht, aber ich glaube nicht recht dran. die ps3 ist ne gute konsole mit reichlich power, aber sie ist auch keine wundermaschine...
time will tell
Deswegen gib es auch nur auf der Ps3 grafikprobleme oder was.
Gibt es die nur bei PS3 Spielen?
Spiel mal Halo 3 Non-HD mit seinem Kantenflimmern welches so übel ist, dass einem schlecht wird.
Ringwald
2008-04-21, 21:26:09
Ich Spiele Halo 3 an ner Röhre und kann von solch ein Problem nicht berichten.
killzone 2 glaub ich erst wenn ICH es selber zogge. würde mich ja echt vom hocker reissen wenn es wirklich SO bombastisch aussieht, aber ich glaube nicht recht dran. die ps3 ist ne gute konsole mit reichlich power, aber sie ist auch keine wundermaschine...
time will tell
Nochmal, es wird vermutlich noch besser aussehen. Das gezeigte Material hier ist ne Alpha und jeder konnte es letztes Jahr auf der E3 auf PS3 anzocken. Hinter dem Projekt stehen über 130 Mann, weit über 40 Mio Dollar Budget.
Das Spiel reizt die PS3 halt mal richtig aus, welches Spiel tut das schon?
Haste den Resistance 2 Teaser schon gesehen, dieses Jahr wird den Kritikern endlich das Maul gestopft und Trolle wie Trottelnator18, bzw Sprachfehler18 wird vor Heulen eine neue Sinflut einleiten ;D
derwalde
2008-04-21, 21:45:01
nochmal, es ist schön über ein spiel zu spekulieren was noch nicht auf dem markt ist. aber is bleibt eben spekulation. "wird vermutlich" heisst doch vorallem was games angeht wirklich garnichts.
nochmal, es ist schön über ein spiel zu spekulieren was noch nicht auf dem markt ist. aber is bleibt eben spekulation. "wird vermutlich" heisst doch vorallem was games angeht wirklich garnichts.
Sony kann sich nach den Rendertrailern nicht nochmal so ne Nummer erlauben!
Hydrogen_Snake
2008-04-21, 22:45:48
bittesehr: http://www.gametrailers.com/player/21504.html?type=flv
für die xbox hätten natürlich auch 10x10 pixel gifs gereicht...
mfg
jo paar nette low res texturen, clipping und sehr agressives lod teilweise gar keine schatten bei den figuren, meilenweit vom target render entfernt in sachen beleuchtung...
und da gabs noch redakteure die dachten das sei prerendered... naja andererseit soll es ja eine ECHT DICKE TECHDEMO geben. die selbst killzone 2 in den schatten stellen sollte...
jo paar nette low res texturen, clipping und sehr agressives lod teilweise gar keine schatten bei den figuren, meilenweit vom target render entfernt in sachen beleuchtung...
und da gabs noch redakteure die dachten das sei prerendered... naja andererseit soll es ja eine ECHT DICKE TECHDEMO geben. die selbst killzone 2 in den schatten stellen sollte...
Der Target-Render lässt selbst Crysis alt aussehen. Ansonsten halt einfach mal die Fresse!
Der Target-Render lässt selbst Crysis alt aussehen. Ansonsten halt einfach mal die Fresse!
lol Hast du dein Gehirn in der Fanboy Empfangshalle abgegeben?
Hydrogen_Snake
2008-04-21, 23:06:56
Der Target-Render lässt selbst Crysis alt aussehen. Ansonsten halt einfach mal die Fresse!
:(
][immy
2008-04-21, 23:11:35
zum Thema deutlich längere Entwicklungszeit...
Dieses Argument zieht keinen Meter, denn wir reden über Konsolen die Patchfähig sind!
.
was hat patchfähigkeiten mit entwicklungszeiten zu tun?
es bringt nicht viel wenn man ein spiel früher rausbringt als es sein dürfte und es dadurch nicht lauffähig ist. genau das darf man sich auf konsolen nicht erlauben. zudem sind patches auf konsolen eher nur minimale anpassungen als gigantische, denn sonst ist etwas eindeutig bei der entwicklung mehr als schief gelaufen. Konsolen haben zudem das große problem, das man ohne Internet nicht an die patches kommt. also eine sehr schlechte möglichkeit um vielleicht ein paar wochen entwicklungszeit einzusparen wenn es noch schwerwiegende fehler gibt.
zu killzone 2:
ich habe in den videos bisher nichts gesehen was CoD 4 nicht auch gezeigt hätte, außer das die grafik vielleicht ein wenig ausgereiferter schien. aber es erscheint auch eine ganze ecke später.
aber man sollte sich wohl nicht zu früh freuen. bisher sahen spiele meistens in den techdemos besser aus als bei erscheinen. das marketing ist ja schließlich auch nicht blöd und pickt sich wenn dann nur die besten stellen raus ;)
:(
http://www.gametrailers.com/player/6443.html
...
Dagegen sieht Crysis nunmal alt aus!
Jesus
2008-04-21, 23:13:55
jo paar nette low res texturen, clipping und sehr agressives lod teilweise gar keine schatten bei den figuren, meilenweit vom target render entfernt in sachen beleuchtung...
und da gabs noch redakteure die dachten das sei prerendered... naja andererseit soll es ja eine ECHT DICKE TECHDEMO geben. die selbst killzone 2 in den schatten stellen sollte...
Und wie immer freuen wir uns wenn jemand seine Behauptungen mit Fakten hinterlegt! :rolleyes:
[immy;6449163']
zu killzone 2:
ich habe in den videos bisher nichts gesehen was CoD 4 nicht auch gezeigt hätte, außer das die grafik vielleicht ein wenig ausgereiferter schien. aber es erscheint auch eine ganze ecke später.
aber man sollte sich wohl nicht zu früh freuen. bisher sahen spiele meistens in den techdemos besser aus als bei erscheinen. das marketing ist ja schließlich auch nicht blöd und pickt sich wenn dann nur die besten stellen raus ;)
CoD4 mit KZ2 zu vergleichen ist der dümmste Vergleich den ich je gesehen habe. CoD4 ist technisch Dreck dagegen.
die ps3 ist ne gute konsole mit reichlich power, aber sie ist auch keine wundermaschine...
man sollte bedenken, dass die ps3 mit alientechnologie gebaut wurde. in 2 jahren, wenn die entwickler die konsole richtig beherrschen, wird man spiel von realität nicht mehr auseinander halten können, schliesslich sieht schon heute Crysis alt aus gegen Killzone 2. ausserdem ist Uncharted das technisch beste (das wasser und die texturen!) konsolenspiel. gleich gibts noch nen post mit 10 Uncharted bildern, damit sich jeder selbst überzeugen kann.
Deathcrush
2008-04-21, 23:51:17
Das, was ich bisher von Killzone 2 sehen konnte, konnte mich nicht beeindrucken, aber auch nicht entäuschen. Ein typischen UE3 Spiel mit seinen schwächen und auch mit seinen höhen. Den Rest können wir wohl erst beurteilen, wenn das Spiel erhältlich ist. Aber ich erwarte keine übergreifende Grafikreferenz ;) Ich erwarte aber ein ähnliches mittendrinn Gefühl wie bei CoD4. Da habe ich meine Erwartungen recht hoch gesteckt :)
http://www.gametrailers.com/player/24242.html hier sieht man deutlich die stärken und schwächen der UE3
Cubitus
2008-04-21, 23:51:49
man sollte bedenken, dass die ps3 mit alientechnologie gebaut wurde. in 2 jahren, wenn die entwickler die konsole richtig beherrschen, wird man spiel von realität nicht mehr auseinander halten können, schliesslich sieht schon heute Crysis alt aus gegen Killzone 2. ausserdem ist Uncharted das technisch beste (das wasser und die texturen!) konsolenspiel. gleich gibts noch nen post mit 10 Uncharted bildern, damit sich jeder selbst überzeugen kann.
loool gerade von crysis werden wir noch mindestens zwei jahre hören,
der Port wird nur mit viel trickserei auf den konsolen möglich sein und auf dem PC wird sich das Game erst mit dem gt200 so richtig entfalten
Killzone 2 ist dagegen ein billiger Rotz...
Strelok
2008-04-21, 23:54:07
Kein Mensch stellt hier Killzone 2 mit Crysis im Vergleich. Der Vergleich alleine ist schon so ein Vergleich wie Doom 3 vs Far Cry.
Es ging dem Gast um den Target-Render, richtig lesen liebe andere Gäste ;)
@Deatchcrush
Killzone 2 nutzt mit Sicherheit keine UE3.
Deathcrush
2008-04-21, 23:57:00
Echt nicht? dachte ich immer ;D Irgendwie sieht das nämlich verdammt stark danach aus.
Strelok
2008-04-21, 23:59:39
Finde ich nicht :)
Wahrscheinlich denkst du das, weil es vom Setting Gears of War ähnlich ist ;)
Deathcrush
2008-04-22, 00:00:21
Das mag gut sein ^^
xL|Sonic
2008-04-22, 00:02:17
Das, was ich bisher von Killzone 2 sehen konnte, konnte mich nicht beeindrucken, aber auch nicht entäuschen. Ein typischen UE3 Spiel mit seinen schwächen und auch mit seinen höhen. Den Rest können wir wohl erst beurteilen, wenn das Spiel erhältlich ist. Aber ich erwarte keine übergreifende Grafikreferenz ;) Ich erwarte aber ein ähnliches mittendrinn Gefühl wie bei CoD4. Da habe ich meine Erwartungen recht hoch gesteckt :)
http://www.gametrailers.com/player/24242.html hier sieht man deutlich die stärken und schwächen der UE3
In dem Video sieht es jetzt auch nicht wirklich überragend aus. Extrem niedrig aufgelöste Texturen fallen da einem ins Auge. Klar es holt durch das Artwork und die Stimmung viel raus, aber ich sehe da jetzt nichts, was nicht auch ein CoD4 könnte, wenn man das Level Areal so stark einschränken würde. 60 fps wird KZ2 wahrscheinlich auch nicht haben oder gibt es dazu ein Statement?
Der Vergleich zu Crysis ist ohnehin absolut lächerlich.
Hydrogen_Snake
2008-04-22, 00:03:36
http://www.gametrailers.com/player/6443.html
...
Dagegen sieht Crysis nunmal alt aus!
danke übrigens, für den lacher meine ich, werden sich einige freuen das du crysis zu einem vergleich einer pre-rendered cutscene heranholst. übrigens kann sogar gut sehen das die charaktere(anzüge usw.) sogar sehr wohl schon von crysis erreich wurden.
Und wie immer freuen wir uns wenn jemand seine Behauptungen mit Fakten hinterlegt! :rolleyes:
was soll ich denn da belegen? SCHAU DAS DOCH MAL SELBER AN, UND NICHT IN DIE BLICKRICHTUNG DER SPIELFIGUR BITTE. Selbst auf einem der gifs sieht man das lod in aktion, achte mal einfach auf die wand. Überall blitzt und funkt es aber keiner einziger schatten wird geworfen, einige sind nur bei direkter beleuchtung zu sehen. usw... Gerade du der meister der dissektion von xbox titeln vor release solltest ja dein handwerk verstehen.
erst recht sollte zu sehen sein das dieses spiel genauso von der inszenierung lebt wie cod4.
Strelok
2008-04-22, 00:09:08
Jungs wartet doch erstmal ab wie die Full von dem Spiel aussieht. Das Gezeigte ist ne Vorabversion, eine Alpha-Version.
Die Texturen sind jetzt nicht schlecht, aber auch nicht besonders gut. Texturstreaming war in dem Build noch nicht enthalten. Wartet einfach ab und dann könnt ihr es immer noch runtermachen.
Call of Duty 4 ist nicht wirklich ein Konkurrent für Killzone 2, ihr müsst wohl vergessen haben wie CoD4 wirklich aussieht, das ist teilweise sogar unter CoD2. Die Playermodels haben weniger Polygone, häßliche Bitmap-Hintergründe, schreckliche Beleuchtung und häßliche Schatten.
CoD4 ist ein häßliches Ding, zurecht geschminkt, im Kern aber potthäßlich!
xL|Sonic
2008-04-22, 00:12:36
Ich würde aber auch nicht zuviel erwarten. Es gibt genug Beispiele wie aktuell GTA 4 wo die Bilder mit der zeit immer mehr an Qualität verloren haben, weil einfach nicht mehr die Rechenleistung ausreichte um all das was man bringen wollte zu realisieren.
Bei KZ2 wird auch sehr viel getrickst..so what. Im Endeffekt entscheidet doch wie es aussieht oder nicht? Und CoD4 sieht stellenweise extrem beeindruckend aus. Hast du es mal am PC gespielt mit hoher Auflösung, AA und AF?
Strelok
2008-04-22, 00:18:16
Ja habs auf dem PC gespielt in 1920x1200 mit 4AA/16AF. Sieht gut aus, aber teilweise erkennt man schon warum der Titel so flüssig läuft. Meine Hardware ist kein absolutes High-End.
Hydrogen_Snake
2008-04-22, 00:19:36
stimmt schon anhand einer alpha das ganze zu beurteilen ist vielleicht wirklich verkehrt.
wieder mal so binsenweisheiten wie im kern potthäßlich und so lassen wir mal außen vor... das war nämlich schon killzone für einige von daher....
EL_Mariachi
2008-04-22, 00:43:48
Achja? Und bei Oblivion 360 (kein af) und Oblivion PS3 (mit af) zählt die Optimierungszeit dann doch wieder? :rolleyes:
Ladezeiten sind etwas besser und AF ist deutlich vorhanden im Gegensatz zur 360 Version - und das durch die längere Optimierungszeit.
Nuja die 360 Version wurde gepatched...
http://www.elderscrolls.com/downloads/updates_patchnotes6.htm
(Improved LOD visual quality for landscape, Optimizations to file loading system)
Damit ist die 360 Version zwar noch immer kilometerweit hinter der 1001x besseren, fabulös exorbitanten PS3 Version... aber immerhin. :tongue:
[immy;6449163']was hat patchfähigkeiten mit entwicklungszeiten zu tun?
äh wieso stellst Du Fragen, deren Antwort Du bereits kennst? ;)
[immy;6449163']
es bringt nicht viel wenn man ein spiel früher rausbringt als es sein dürfte und es dadurch nicht lauffähig ist.
öhm... Stimmt.
[immy;6449163']
genau das darf man sich auf konsolen nicht erlauben.
man sollte zumindest nicht, genau so wie man sich das auf allen anderen Plattformen nicht erlauben sollte...
[immy;6449163']
zudem sind patches auf konsolen eher nur minimale anpassungen als gigantische, denn sonst ist etwas eindeutig bei der entwicklung mehr als schief gelaufen.
nuja schau dir Two Worlds an... da wird die PC und die 360 Version immer schön fleissig auf dem gleichen Patchlevel gehalten. (aktuell 1.6 ~ 1,1GB)
Ich habe mein Oblivion via XBL auf Shivering Isles gepatched... ca. 1GB
und jetzt fang bitte nicht mit "aber das ist ja ein Addon und kein Patch" an...
Es geht ums Prinzip. Möglich ist es... mhmm :rolleyes:
[immy;6449163']
Konsolen haben zudem das große problem, das man ohne Internet nicht an die patches kommt.
Ohja das ist sehr schlimm. Wer zur Hölle hat denn heutzutage bitteschön kein Internet? :eek:
[immy;6449163']
also eine sehr schlechte möglichkeit um vielleicht ein paar wochen entwicklungszeit einzusparen wenn es noch schwerwiegende fehler gibt.
schwerwiegende Fehler sollten natürlich vor Verkauf entfernt sein...
Da brauchen wir nicht diskutieren. Egal um welche Plattform es geht.
.
aoe_forever
2008-04-22, 00:55:56
Ich würde einen Mod bitten mal hier aufzuräumen, weil es schon 3 Seiten lang nicht mehr ums Topic geht.
Games die noch nicht erschienen sind haben hier wirklich nichts verloren.
Aquaschaf
2008-04-22, 01:13:21
nuja schau dir Two Worlds an... da wird die PC und die 360 Version immer schön fleissig auf dem gleichen Patchlevel gehalten. (aktuell 1.6 ~ 1,1GB)
Two Worlds ist kein gutes Beispiel. Reality Pump und Topware sind Weltmeister im verfrühten herausbringen und anschließendem patchen von Spielen.
gleich gibts noch nen post mit 10 Uncharted bildern, damit sich jeder selbst überzeugen kann.
Nein reicht auch ein Video-Review, hinsehen und hinhören was er zur Grafik sagt ;)
http://www.gametrailers.com/player/28089.html
Only on Playstation 3!
Fetza
2008-04-22, 03:06:55
Ich glaube du hast keine Ahnung wovon du sprichst. Erst mit ab R5x0 war ATi beim AF NVidia ne Ecke voraus. G80 schon nicht mehr und davor hatte NV jahrelang die AF-Krone.
NV40 vs R420 waren nahezu identisch, Xenos beherscht kein WU-AF und überhaupt AF einzusetzen, scheint problematisch zu sein auf Xbox 360. Tja aber bei RSX drüber schimpfen...
Ok, da habe ich wirklich zu grob formuliert. Aber ich meinte schon g70/r5xx, und was ich ab nv40 texturenmäßig gesehen habe, waren die ersten treiberversionen grauenhaft(clampschalter anyone?).
Wäre jetzt mal gespannt, ob du auch belegen kannst, das xenos kein wu-af kann - wenn ich mir left for dead nochmal vor meinem geistigen auge hole, sehe ich sehr gut gefilterte texturen.... und ich glaube nicht, das mich meine erinnerung so trügt.
Gerade durch die entkoppelten TMUs sollte AF auf C1 eigentlich auch besser einsetzbar sein als auf RSX.
Hydrogen_Snake
2008-04-22, 07:26:14
Two Worlds ist kein gutes Beispiel. Reality Pump und Topware sind Weltmeister im verfrühten herausbringen und anschließendem patchen von Spielen.
Das stimmt. Ich führe mal Earth 2160 an. ;)
Gerade durch die entkoppelten TMUs sollte AF auf C1 eigentlich auch besser einsetzbar sein als auf RSX.
Typischer Fall von Theorie vs Praxis.
Und wie immer freuen wir uns wenn jemand seine Behauptungen mit Fakten hinterlegt!
.......sagte der Troll, der jetzt zum 3.mal dazu aufgefordert wird den Unsinn bezüglich Assasins Creed zu belegen. :rolleyes:
TheCounter
2008-04-22, 19:07:28
übrigens kann sogar gut sehen das die charaktere(anzüge usw.) sogar sehr wohl schon von crysis erreich wurden.
Bei den Charakteren muss ich dir zustimmen. Da gibts absolut nix was nur Ansatzweise an Crysis rankommt vom Detailgrad her. Alleine schon die Anfangsszene im Flugzeug... die Charakter-Details sind echt der Wahnsinn. Da hab ich richtig staunen müssen :D
Bei Crysis muss man halt noch bedenken das die Levels viel größer sind als sie z. B. bei Killzone sein werden. Und trotzdem hat es noch so eine abgefahrene Grafik (vor allem im DX10 Modus). Aber das geht so halt nur auf PC und wirds auf den Current-Gen Konsolen nicht geben (Arbeitsspeicher viel zu klein).
Grestorn
2008-04-22, 19:18:58
seit wann kann der R400 (Xenos) DX10? Das wäre ja ganz was neues...
][immy
2008-04-22, 19:24:48
seit wann kann der R400 (Xenos) DX10? Das wäre ja ganz was neues...
seit wann ist xenos ein R4xx von der Technologie her?
aber deine frage ist berechtigt. einige features die über DX10 angeboten werden kann xenos vielleicht aber alle wohl nicht.
Brauche ich eine Brille, oder wird tats. die 360 samt GTA 4 fuer 199€ angepriesen ?
Neikie
2008-04-22, 19:35:50
Aber das geht so halt nur auf PC und wirds auf den Current-Gen Konsolen nicht geben (Arbeitsspeicher viel zu klein).
ist einfach so, da die meisten pc's (außer SLI 8800gtx) einfach von der power der x360 nur träumen können.
microsoft will sony nicht nur bezwingen...sie wollen sony regelrecht lächerlich machen.
schön dass ms für weniger als die hälfte vom geld eine leistungsfähigere konsole baut...
vor allem (und nun kommt die blanke ironie) sollte jeder, der seine spiele in 1080p zocken will zur x360 greifen, da nur sie die meisten spiele in dieser auflösung darstellen kann.
dies kann die "1080p-maschine" ps3 einfach nicht.
xL|Sonic
2008-04-22, 19:35:58
Du brauchst eine Brille
Bei den Charakteren muss ich dir zustimmen. Da gibts absolut nix was nur Ansatzweise an Crysis rankommt vom Detailgrad her. Alleine schon die Anfangsszene im Flugzeug... die Charakter-Details sind echt der Wahnsinn. Da hab ich richtig staunen müssen :D
Bei Crysis muss man halt noch bedenken das die Levels viel größer sind als sie z. B. bei Killzone sein werden. Und trotzdem hat es noch so eine abgefahrene Grafik (vor allem im DX10 Modus). Aber das geht so halt nur auf PC und wirds auf den Current-Gen Konsolen nicht geben (Arbeitsspeicher viel zu klein).
Ja, aber ihr versteht es immer noch nicht!!!
Um es in eurer Sprache nochmal deutlich zu machen.
Halo3 dadurch schlechter?
Welches spiel macht mehr Spaß?
Welches Spiel hat mehr Verkäufe von den beiden?
Was bringt Crysis dieser Umfang? Uncharted hat ebenfalls eine Insellocation und trotzdem bietet es trotz der ganzen Einfachheiten (Gameplay, Story, usw) doch ein besseres SPiel und das ist NICHT dskutierbar, die wenigen die Crysis besser finden, sind nicht erwähnenswert!
Also nochmal, Freiläufigkeit bitte nur dann, wenn ich auch was davon habe wie in Crackdoown, GTA, usw.
Jetzt irgendjemand hier mal kapische?
Neikie
2008-04-22, 19:42:35
Sinkt auch das Kantenflimmern und das fehlende HDR-AA?Ich glaube kaum.
Ihr vergisst das alle MultiSPIELE auf der PS3 schlechter aussehen als auf der Xbox 360.Fast jedes Spiel sieht auf der Xbox 360 besser aus.
Wir sind doch alle Grafikfetischisten oder auf einmall nicht?Also was wollt ihr eigentlich.Ich hatte auch ne Ps2 und muss nicht gleich Fanboy sein und mir die schlechtere Konsole kaufen.
Schade das sich das Grafikproblem noch nicht rumgesprochen hat.Viele wissen garnicht das die Xbox 360 Technisch stärker als die Ps3 ist.
Die Ps3 hat einfach versagt.In der PS3 Arbeitet noch immer eine 7800 GTX die im Pc Bereich auch einfach versagt.Bei neuen Spielen versagt die Karte,da hilft auch der Cell nicht.Kein Wunder das es auf der PS3 ruckelt und auf der Xbox 360 nicht.Eine X1950 PRO ist heute auch schneller als eine 7900 GTX.Hätte Sony lieber genau so wie MS auf Die X1950 Architektur gesetzt,oder gleich ne 8800 reibgebastelt.Die 7800 ist einfach zu schlecht für heutige Sachen.Deswegen ist es auch kein Wunder warum vieles auf der Ps3 Ruckelt und auf der Xbox360 nicht.
xL|Sonic
2008-04-22, 19:54:33
Ja, aber ihr versteht es immer noch nicht!!!
Um es in eurer Sprache nochmal deutlich zu machen.
Halo3 dadurch schlechter?
Welches spiel macht mehr Spaß?
Welches Spiel hat mehr Verkäufe von den beiden?
Was bringt Crysis dieser Umfang? Uncharted hat ebenfalls eine Insellocation und trotzdem bietet es trotz der ganzen Einfachheiten (Gameplay, Story, usw) doch ein besseres SPiel und das ist NICHT dskutierbar, die wenigen die Crysis besser finden, sind nicht erwähnenswert!
Also nochmal, Freiläufigkeit bitte nur dann, wenn ich auch was davon habe wie in Crackdoown, GTA, usw.
Jetzt irgendjemand hier mal kapische?
Hier geht es doch nicht um den Spielspaß. Hier geht es um die Technik. Wenn es ums Gameplay gehen würde, würde hier wohl kaum einer von Crysis oder Killzone sprechen. Da würde man Titel ala Zelda, Super Mario Galaxy etcpp. nennen.
Der Thread ist nur noch lächerlich.
The_Invisible
2008-04-22, 20:10:49
ist einfach so, da die meisten pc's (außer SLI 8800gtx) einfach von der power der x360 nur träumen können.
microsoft will sony nicht nur bezwingen...sie wollen sony regelrecht lächerlich machen.
schön dass ms für weniger als die hälfte vom geld eine leistungsfähigere konsole baut...
vor allem (und nun kommt die blanke ironie) sollte jeder, der seine spiele in 1080p zocken will zur x360 greifen, da nur sie die meisten spiele in dieser auflösung darstellen kann.
dies kann die "1080p-maschine" ps3 einfach nicht.
ja, ist schon eine leistung wenn <=wxga auf 1080p skaliert wird.
mfg
Typischer Fall von Theorie vs Praxis.
Nein das ist keine Theorie. Die Radeons der X1er Generation sind im AF durchwegs schneller gewesen als G7x.
Nein das ist keine Theorie. Die Radeons der X1er Generation sind im AF durchwegs schneller gewesen als G7x.
Waren die TMUs bei den Radeons davor schon entkoppelt? NV2X bis NV38 war das AF durchwegs schneller und bei Nvidia gab es Wu-AF, bei ATi nicht.
Waren die TMUs bei den Radeons davor schon entkoppelt? NV2X bis NV38 war das AF durchwegs schneller und bei Nvidia gab es Wu-AF, bei ATi nicht.
Warum ist das wichtig? C1 hat doch nichts mit den GPUs vor R600 gemeinsam, wenn ich mich nicht irre.
Jedenfalls keine gemeinsame Architektur.
Waren die TMUs bei den Radeons davor schon entkoppelt?
Ja, ab R200 eigentlich sogar.
Ja, ab R200 eigentlich sogar.
Warum war das AF bis zum R520 dann so mittelmäßig, während man bei NV bis NV40 fast perfektes AF hatte?
Widerspruch, oder nicht ;)?
Warum ist das wichtig? C1 hat doch nichts mit den GPUs vor R600 gemeinsam, wenn ich mich nicht irre.
Jedenfalls keine gemeinsame Architektur.
C1 ging doch aus dem R400 hervor und nannte sich dann letztendlich R500. Die GPU war für den Desktop Markt zu schwach und deswegen musste R520 her, skalierte einfach besser!
Aquaschaf
2008-04-22, 21:06:06
Warum war das AF bis zum R520 dann so mittelmäßig, während man bei NV bis NV40 fast perfektes AF hatte?
Widerspruch, oder nicht ;)?
Wieso Widerspruch? Da besteht doch gar kein direkter Zusammenhang zwischen.
reunion
2008-04-22, 21:23:26
Warum war das AF bis zum R520 dann so mittelmäßig, während man bei NV bis NV40 fast perfektes AF hatte?
Widerspruch, oder nicht ;)?
Fast perfekt? Hust. Bei der gesamten CineFX-Serie wurde beim AF mächtig gespart. Nur NV20 (und zu beginn noch NV30) war "fast perfekt".
Fast perfekt? Hust. Bei der gesamten CineFX-Serie wurde beim AF mächtig gespart. Nur NV20 (und zu beginn noch NV30) war "fast perfekt".
Red doch keinen Unsinn, Vergleiche mal das AF der FX und der Radeons die es zum gleichen Zeitpunkt gab.
Das AF war sehr wohl fast perfekt ATi Fanboy!
Nakai
2008-04-22, 21:46:11
Red doch keinen Unsinn, Vergleiche mal das AF der FX und der Radeons die es zum gleichen Zeitpunkt gab.
Das AF war sehr wohl fast perfekt ATi Fanboy!
Joa, wenn man das AF per Treiber nicht eingeschränkt hat.;D
Lol, man konnte bestes AF anbieten, aber leider nur ohne Treiberspielereien...
mfg Nakai
Nun. Spätenstens ab RV360 filterte ATI auch Brilinear. So what. Darum ging's grad aber auch überhaupt nicht.
Jesus
2008-04-22, 22:09:36
Nun. Spätenstens ab RV360 filterte ATI auch Brilinear. So what. Darum ging's grad aber auch überhaupt nicht.
Nö es ging rein um die Geschwindigkeit, und selbst wenn es auf der 360 mal AF gibt (selten) dann ist es wie Sonic schon sagte meist hoch optimiertes Bi-AF mit entsprechender Bugwelle und Flimmerzulage.
Warum es so ist sei mal dahingestellt, könnte vielleicht was mit 24 (RSX) vs 16 (Xenos) TMUs zu tun haben ... eine praktische Überlegenheit des C1 (dank Entkopplung) zeichnet sich jedenfalls überhaupt nicht ab - im Gegenteil.
Btw hier nochmal ein Tech-Demo aus der GDC 08 (uncharted)
http://www.gametrailers.com/player/usermovies/180700.html?playlist=featured
Auch noch sehr interssant:
http://www.coretechniques.info/
C1 ging doch aus dem R400 hervor und nannte sich dann letztendlich R500. Die GPU war für den Desktop Markt zu schwach und deswegen musste R520 her, skalierte einfach besser!
Entweder verwechselt du jetzt etwas, oder ich verstehe dich falsch. :)
R400 war die Desktop-GPU, welche zwar eine USA war, aber zu wenig Leistung erbrachte. Als Notfalllösung bastelte man dann R420 aus der R300-Achitektur.
Aus R400 ging dann, wie du geschrieben hast, der R500 bzw C1 hervor, welcher aber nichts mit der R5x0-Desktop-GPU-Serie zu tun hat. Die geht aus R420 hervor. R300 - R480 dürften somit aus einer Architektur entspringen, wenn man es grob sieht.
Die erste Desktop-GPU auf Basis von R500/C1 ist der R600.
Um das Verwirrspiel mit R500 und R520 zu entschärfen, nannte man R500 letzten Endes wohl einfach in C1 um.
Ich hoffe, dass das jetzt so in etwa richtig ist. Ob es verständlich ist, weiß ich allerdings nicht so ganz. :D
Nö es ging rein um die Geschwindigkeit, und selbst wenn es auf der 360 mal AF gibt (selten) dann ist es wie Sonic schon sagte meist hoch optimiertes Bi-AF mit entsprechender Bugwelle und Flimmerzulage.
Ich nehm dich sowieso nicht ernst was Qualitätsvergleiche der Konsolen angeht, also lass es.
Jesus
2008-04-23, 09:55:45
Ich nehm dich sowieso nicht ernst was Qualitätsvergleiche der Konsolen angeht, also lass es.
Deshalb sagte ich auch Sonic.
Weitere Beispiele:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1089597&postcount=679
deekey777
2008-04-23, 10:57:13
Entweder verwechselt du jetzt etwas, oder ich verstehe dich falsch. :)
R400 war die Desktop-GPU, welche zwar eine USA war, aber zu wenig Leistung erbrachte. Als Notfalllösung bastelte man dann R420 aus der R300-Achitektur.
Aus R400 ging dann, wie du geschrieben hast, der R500 bzw C1 hervor, welcher aber nichts mit der R5x0-Desktop-GPU-Serie zu tun hat. Die geht aus R420 hervor. R300 - R480 dürften somit aus einer Architektur entspringen, wenn man es grob sieht.
Die erste Desktop-GPU auf Basis von R500/C1 ist der R600.
Um das Verwirrspiel mit R500 und R520 zu entschärfen, nannte man R500 letzten Endes wohl einfach in C1 um.
Ich hoffe, dass das jetzt so in etwa richtig ist. Ob es verständlich ist, weiß ich allerdings nicht so ganz. :D
Mit dem R520 stieg man auf Threading-Konzept um, vorher gab's das Phasen-Konzept. Man kann so allgemein nicht sagen, dass der R520 vom R42x abstammt.
betasilie
2008-04-23, 13:19:51
Ich nehm dich sowieso nicht ernst was Qualitätsvergleiche der Konsolen angeht, also lass es.
Dann teste es doch selber, wenn Du Jesus und Sonic nicht glaubst. Jeder Xbox Besitzer kennt das Problem. Außerdem gibt und gab es genug Stuff zum AF Problem des C1 im B3D Forum. :rolleyes:
welches problem? kann man das hier auch kundtun?
welches problem? kann man das hier auch kundtun?
Lies mal die letzten Seiten *hirnklatsch*
ich les hier nur das es kaum genutzt wird
warum es nicht gehen sollte nicht
Immer wieder das gleiche....Da prallen die Ps3 user mit ihren Unchartetd.
Vergessen aber die 50 anderen Blockbuster Spiele die auf der Ps3 ebend schlechter aussehen.
Geht am besten mit unacharted ins bett.
Ja schön kauft euch doch jetzt alle ne Ps3 die nichtmall HDR-AA kann.
Hier mall paar Spiele zusammengefasst.
Tony Hawk's Proving Ground
gelegentliches Ruckeln (PS3)
teilweise übles Texturflimmern beim Riggen (PS3)
Kane & Lynch: Dead Men
Stärkeres Kantenflimmern, ansonsten identisch zum PC- und 360-Duo mit allen Stärken und Schwächen. ”
Need for Speed: ProStreet
weniger Grafikeffekte (PS3)
Guitar Hero III
grobpixeliges Publikum (PS3)
hässliches Kantenflimmern (PS3)
„PS3-Spieler müssen mit leichten technischen Einbußen leben, rocken aber sonst genauso gut wie ihre 360-Kollegen.”
Assassin's Creed -
Pop-Ups in Reitsequenzen (PS3)
teils übles Tearing (PS3)
immer wieder Bildratenprobleme (PS3)
Inhaltsgleich zur 360-Variante sorgt die Summe der grafischen Unzulänglichkeiten für deutliche Abzüge in der B-Note”
http://4players.de/4players.php/disp...ins_Creed.html
Alles auf der Seite zu finden.
Das sind nur einige Beispiele.Das soll kein Flamethread werden.
Ich will einfach verdammt nochmall wissen warum die PS3 im gegensatz zur älteren Xbox 360 Grafische schwächen hat.Das argument das die Ps3 neu ist sollte wohl nicht mehr zählen.
Irgend einer eine plausible erkärung.?
Ihr vergisst das alle MultiSPIELE auf der PS3 schlechter aussehen als auf der Xbox 360.Fast jedes Spiel sieht auf der Xbox 360 besser aus.
Wir sind doch alle Grafikfetischisten oder auf einmall nicht?Also was wollt ihr eigentlich.Ich hatte auch ne Ps2 und muss nicht gleich Fanboy sein und mir die schlechtere Konsole kaufen.
Schade das sich das Grafikproblem noch nicht rumgesprochen hat.Viele wissen garnicht das die Xbox 360 Technisch stärker als die Ps3 ist.
Die Ps3 hat einfach versagt.In der PS3 Arbeitet noch immer eine 7800 GTX die im Pc Bereich auch einfach versagt.Bei neuen Spielen versagt die Karte,da hilft auch der Cell nicht.Kein Wunder das es auf der PS3 ruckelt und auf der Xbox 360 nicht.Eine X1950 PRO ist heute auch schneller als eine 7900 GTX.Hätte Sony lieber genau so wie MS auf Die X1950 Architektur gesetzt,oder gleich ne 8800 reibgebastelt.Die 7800 ist einfach zu schlecht für heutige Sachen.Deswegen ist es auch kein Wunder warum vieles auf der Ps3 Ruckelt und auf der Xbox360 nicht.
zAm87
2008-04-24, 17:36:37
Ich weiss garnicht, wieso hier immer die ganzen schlecht portierten/umgesetzten Multititel genannt werden um die "technische Sicht" darzustellen. Es gibt genauso viele Titel (ob nun exklusiv oder multi), die super aussehen, keine Probleme haben und zeigen ,was technisch machbar ist.
Die Zutaten bei nem Gericht können ja auch noch so gut sein, bringen aber nichts, wenn der Koch (in dem Fall die Entwickler) einfach nicht gut kochen kann ^^
Was man meiner Meinung nach bisher nur sagen kann, ist dass es anscheinend schwerer ist auf bzw für die PS3 zu entwickeln und dass das BluRay-Laufwerk in Zukunft vllt mal einen richtigen Vorteil bringen wird (also bei den Games, zum Film gucken ist es ja schon ein Vorteil)
Und nein, ich bin kein Fanboy. Hab zwar hier daheim ne PS3, aber spiel mit meinem Kumpel ebenso gerne an seiner 360. Nicht die Konsole macht den Spaß, sondern die Spiele ;)
Strelok
2008-04-24, 17:47:00
Ich weiss garnicht, wieso hier immer die ganzen schlecht portierten/umgesetzten Multititel genannt werden um die "technische Sicht" darzustellen. Es gibt genauso viele Titel (ob nun exklusiv oder multi), die auf super aussehen, keine Probleme haben und zeigen ,was technisch machbar ist.
Die Zutaten bei nem Gericht können ja auch noch so gut sein, bringen aber nichts, wenn der Koch (in dem Fall die Entwickler) einfach nicht gut kochen kann ^^
Was man meiner Meinung nach bisher nur sagen kann, ist dass es anscheinend schwerer ist auf bzw für die PS3 zu entwickeln
Sehr schön gesagt! :)
Es wirkt auf mich sehr amüsant, wenn Leute die sehr wenig von der Materie verstehen, sich immer als Oberexperten geben und dann Dinge schlechtreden.
Der Post über dir ist ja ein Paradebeispiel, einfach nur traurig soviel Unsinn in einem Post lesen zu müssen.
Ich bin deiner Meinung und kann auch nicht verstehen warum man die PS3 schwächer als die Xbox 360 bezeichnen kann. Wenn dem so wäre, wären doch alle Spiele deutlich schlechter auf der PS3 und das ist nicht der Fall.
Call of Duty 4 gehört zu den schönsten Spielen auf beiden Konsolen und es sieht auch gleich aus. Da gibt es genug Spiele die gleich aussehen.
Die PS3 hat ein Problem, es liegt allerdings nicht an ihrer schwachen Hardware, sondern weil die Konsole einfach grundverschieden ist. Für Entwickler ist es sicher einfacher für die Xbox 360 zu entwickeln. Die PS3 richtig auszureizen wird eine Kunst bleiben, Entwickler wie Naughty Dog und Insomniac Games mussten bei ZERO anfangen, bei Null als sie Spiele wie Uncharted, oder Ratchet&Clank ToD proggten.
Ich weiss garnicht, wieso hier immer die ganzen schlecht portierten/umgesetzten Multititel genannt werden um die "technische Sicht" darzustellen. Es gibt genauso viele Titel (ob nun exklusiv oder multi), die auf super aussehen, keine Probleme haben und zeigen ,was technisch machbar ist.
Die Zutaten bei nem Gericht können ja auch noch so gut sein, bringen aber nichts, wenn der Koch (in dem Fall die Entwickler) einfach nicht gut kochen kann ^^
Was man meiner Meinung nach bisher nur sagen kann, ist dass es anscheinend schwerer ist auf bzw für die PS3 zu entwickeln und dass das BluRay-Laufwerk in Zukunft vllt mal einen richtigen Vorteil bringen wird (also bei den Games, zum Film gucken ist es ja schon ein Vorteil)
Und nein, ich bein kein Fanboy. Hab zwar hier daheim ne PS3, aber spiel mit meinem Kumpel ebenso gerne an seiner 360. Nicht die Konsole macht den Spaß, sondern die Spiele ;)
Ehm weil sogut wie jedes Spiel ebend Multi ist?Wieviel PS3 only Spiel gibt es denn?Heute ist fast alles nur noch Multi.
Strelok
2008-04-24, 17:49:24
Ehm weil sogut wie jedes Spiel ebend Multi ist?Wieviel PS3 only Spiel gibt es denn?Heute ist fast alles nur noch Multi.
Was ist denn das schon wieder für ein Blödsinn?
Weißt du wieviele Spiele die PS3 alleine dieses Jahr exklsiv bekommt? Außer GTA 4 sind die PS3 Zugpferde alle exklusiv!
zAm87
2008-04-24, 17:52:22
Ehm weil sogut wie jedes Spiel ebend Multi ist?Wieviel PS3 only Spiel gibt es denn?Heute ist fast alles nur noch Multi.
Meine Betonung sollte eher auf dem Teil schlecht portierte/umgesetzte Multis liegen, nicht den Multis allgemein. Gibt ja auch Multis die auf beiden Systemen super sind und sich nichts nehmen. CoD4 und Burnout Paradise zum Beispiel ;)
xL|Sonic
2008-04-24, 17:57:25
Was ist denn das schon wieder für ein Blödsinn?
Weißt du wieviele Spiele die PS3 alleine dieses Jahr exklsiv bekommt? Außer GTA 4 sind die PS3 Zugpferde alle exklusiv!
Was kommt dieses Jahr noch so alles 100%ig?
MarcWessels
2008-04-24, 18:02:39
Guitar Hero III
grobpixeliges Publikum (PS3)
hässliches Kantenflimmern (PS3)
„PS3-Spieler müssen mit leichten technischen Einbußen leben, rocken aber sonst genauso gut wie ihre 360-Kollegen.”Mit jeder Menge Latenz.
Strelok
2008-04-24, 18:03:50
@XLSonic
Gesichert 2008:
Metal Gear Solid 4, Little Big Planet, Killzone 2, Motorstorm 2, Resistance 2, SOCOM, Siren, War Devil, HAZE, Ferrari Challenge :)
+ Titel von denen wir gar nichts wissen, Sony will dieses Jahr noch sehr viele Bomben platzen lassen.
Für ein neues Jak&Daxter würde ich so einiges geben, soll auch kommen. God of War 3, GT5, deswegen habe ich mich für die PS3 entschieden, sie bietet imho das beste Lineup!
Die PS3 lohnt sich schon alleine für die Titel die von Sony alleine kommen. Dazu sind Spiele wie GTA 4 und COD4 auf beiden System identisch.
Spaß, sondern die Spiele ;)[/QUOTE]
@XLSonic
Gesichert 2008:
GTA 4 auf beiden System identisch.
das glaube ich kaum.
The_Invisible
2008-04-24, 18:56:18
Mit jeder Menge Latenz.
das hat aber nichts mit technischer unterlegenheit zu tun, sondern mit schlampigkeit der entwickler bei den portierungen.
so ein spiel stellt ja selbst für die last-gen keine herausforderung dar.
mfg
Spaß, sondern die Spiele ;)
das glaube ich kaum.[/QUOTE]
Beide Versionen sind identisch, sagten schon dutzende Previews. Ein Rockstar Mitarbeiter meinte sogar, es würde auch PS3 slightly better aussehen.
Zumindest muss man keine Staubsauger Geräusche im Hintergrund mithören und hat auch kürzerer Ladezeiten.
das glaube ich kaum.
Beide Versionen sind identisch, sagten schon dutzende Previews. Ein Rockstar Mitarbeiter meinte sogar, es würde auch PS3 slightly better aussehen.
Zumindest muss man keine Staubsauger Geräusche im Hintergrund mithören und hat auch kürzerer Ladezeiten.[/QUOTE]
Jaja immer die Theorie.Die 50 Spiele wo die Ps3 schlechter werden ebend immer ignoriert.:D
Und wen zum Teufel juckt das wenn die PS3 bei manchen Spielen abkackt?
Einen Dauerfrustschieber der seit 2006 die PS3 mit einer Art basht, die zum Kotzen ist?
Wie oft hat mans dir schon erklärt? Im Luxx haste alleine 4 Bashthreads aufgemacht, bei Computerbase jeder Post ein PS3-Bash.
Deinen Sprachfehler solltest auch langsam aber sicher korrigieren lassen. Im Real-life ein Oberspacken der das Maul nicht aufbekommt und im Netz seinen Frust ablassen, an einem DING der PS3, wie erbärmlich ist denn das bitte?
kann sich halt nicht beides leisten :P
betasilie
2008-04-24, 19:47:35
Ja schön kauft euch doch jetzt alle ne Ps3 die nichtmall HDR-AA kann.
Tja, dummes Eigentor. Die PS3 kann nicht nur HDRR mit AA, nein sie kann sogar bis 64-bit HDRR, das volle 64bit HDRR allerdings ohne AA. Die Xbox kann nur FP10 HDRR, welches man eigentlich garnicht HDRR nennen dürfte. :D
Und die PS3 kann eben durchaus HDRR mit AA und sogar erheblich besser, als das FP10 HDRRR der Xbox.
00-Schneider
2008-04-24, 19:47:56
Ich hätte mal eine Frage zum AF der Konsolen.
Kann es sein, dass die Xbox 360 ein Problem mit AF hat? Es gab doch immer Stimmen von Leuten die über das schlechte AF der PS3 gelästert haben. Aber wenn bei der X360 nur wenig AF genutzt wird, oder auch gar keins?
Oblivion:
PS3 Version
http://www.abload.de/img/bridge_ps3t4m.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bridge_ps3t4m.jpg)
Xbox 360 Version
http://www.abload.de/img/bridge_36045h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bridge_36045h.jpg)
Da ist der Shaderpatch von Bethesda schon drauf.
Jetzt rennt auch Ovlivion auf PS3 in ner höheren internen Auflösung, bei der X360 nur mit 1024x600.
Warum ist die PS3 bei einem Openworld-Game wie Oblivion der X360 eigentlich so überlegen?
Es stimmt, dass die PS3-Version minimal besser aussieht, und auch bessere Ladezeiten hat, aber so schlecht, wie hier dargestellt, sieht die 360-Version nicht aus, der Screen ist nicht echt. ;)
Und wen zum Teufel juckt das wenn die PS3 bei manchen Spielen abkackt?
Einen Dauerfrustschieber der seit 2006 die PS3 mit einer Art basht, die zum Kotzen ist?
Wie oft hat mans dir schon erklärt? Im Luxx haste alleine 4 Bashthreads aufgemacht, bei Computerbase jeder Post ein PS3-Bash.
Deinen Sprachfehler solltest auch langsam aber sicher korrigieren lassen. Im Real-life ein Oberspacken der das Maul nicht aufbekommt und im Netz seinen Frust ablassen, an einem DING der PS3, wie erbärmlich ist denn das bitte?
Im Reallive werde ich mit mein angeblichen Prachfehler im gegensatz zu dir respektiert.Mich traut sich keiner anzumachen weil ich nicht der opfer typ so wie du bist.
Tja, dummes Eigentor. Die PS3 kann nicht nur HDRR mit AA, nein sie kann sogar bis 64-bit HDRR, das volle 64bit HDRR allerdings ohne AA. Die Xbox kann nur FP10 HDRR, welches man eigentlich garnicht HDRR nennen dürfte. :D
Und die PS3 kann eben durchaus HDRR mit AA und sogar erheblich besser, als das FP10 HDRRR der Xbox.
Die Ps3 ist doch schon ohne HDR bei vielen Spielen langsamer als die Xbox 360.Mit was für theoretischen pseudo werten willst du also noch kommen,
Skusi
2008-04-24, 19:51:50
das hat aber nichts mit technischer unterlegenheit zu tun, sondern mit schlampigkeit der entwickler bei den portierungen.
so ein spiel stellt ja selbst für die last-gen keine herausforderung dar.
mfg
Das zeigt doch nur wie schlampig umgesetzt wird, denn GuitarHero ist in meinem empfinden von der komplexität der Software auf dem Stand eines Dr.Yokohamas Gerhinmassage. Aber solche (technischen) 08/15 Titel werden dann als Grundlage für eine technische Diskussion genommen.
Ich wäre übrigens auch für einen Counter auf der Startseite, der mitzählt wie oft die Gäste hier "PS3 kann nicht mal HDR+AA etc etc blabla 4Players..." gepostet haben. *schnarch*
Die Ps3 kann auch kein HDR-AA.
Coda wird dir das gerne sagen.
Fetza
2008-04-24, 19:57:45
Tja, dummes Eigentor. Die PS3 kann nicht nur HDRR mit AA, nein sie kann sogar bis 64-bit HDRR, das volle 64bit HDRR allerdings ohne AA. Die Xbox kann nur FP10 HDRR, welches man eigentlich garnicht HDRR nennen dürfte. :D
Und die PS3 kann eben durchaus HDRR mit AA und sogar erheblich besser, als das FP10 HDRRR der Xbox.
Jetzt würde mich brennend interessieren, wie das möglich sein soll, wenn der graka-unterbau doch ein g70 ist?;)
@Skusi
Das sind keine Gäste, das ist eine Person, im Luxx bekannt als Obertroll, wo jeder seiner Posts im Konsolenforum ein Bash ist, traurig ist das...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6313576&postcount=8
Bei Computerbase ist er Pepsito, das gleiche trollige Verhalten, er merkt es aber offenbar nicht, wie peinlich seine Show ist...
@Skusi
Das sind keine Gäste, das ist eine Person, im Luxx bekannt als Obertroll, wo jeder seiner Posts im Konsolenforum ein Bash ist, traurig ist das...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6313576&postcount=8
Bei Computerbase ist er Pepsito, das gleiche trollige Verhalten, er merkt es aber offenbar nicht, wie peinlich seine Show ist...
Bin grade hier ja!Aber viele anti Ps3 post war ich nicht.Mit denn letzten 7 Seiten habe ich nichts zutun.
Aber:Glaubst du du bist besser mister THADE`?
san.salvador
2008-04-24, 20:01:39
Bin grade hier ja!Aber viele anti Ps3 post war ich nicht.Mit denn letzten 7 Seiten habe ich nichts zutun.
Aber:Glaubst du du bist besser mister THADE`?
Sein Schreibstil ist es auf jeden Fall.
Könnte ihr bitte mit dem Getrolle aufhören? Der Thread hat so lange gehalten, gibt ihm noch etwas Zeit...
Skusi
2008-04-24, 20:01:43
Die Ps3 kann auch kein HDR-AA.
Coda wird dir das gerne sagen.
Die Xbox kann nicht mal richtiges HDRR.:eek:
Die Xbox kann nicht mal richtiges HDRR.:eek:
Doch kann sie,nur wird lieber das fp 10 dingens genutzt weil es performanter ist und kaum schlechter aussieht unwissender.;)
Skusi
2008-04-24, 20:05:20
Ja und sowas ähnliches gibts auf der PS3 mit AA.
Jesus kann dir sicher den richtigen Link dazu geben.;D
Ja und sowas ähnliches gibts auf der PS3 mit AA.
Jesus kann dir sicher den richtigen Link dazu geben.;D
Meinst du quinxus aa was dein ganzen Bildschirm zum blurren bringt und dich voll wegflascht weil alles verwaschen aussieht?AHA sehr geil einfach nur geil
wow.
betasilie
2008-04-24, 20:11:09
Die Ps3 ist doch schon ohne HDR bei vielen Spielen langsamer als die Xbox 360.Mit was für theoretischen pseudo werten willst du also noch kommen,
LOL ... Was für ein dummer Versuch.
Z.B. GT5P mit vollem 64bit HDRR in 1920*1080, 60fps und feinstem anisotropen Filter? ;D
betasilie
2008-04-24, 20:12:39
Jetzt würde mich brennend interessieren, wie das möglich sein soll, wenn der graka-unterbau doch ein g70 ist?;)
Auch der G70 kann HDRR mit AA. Aber eben beim 64bittigen kein AA. Es gibt ja genug PS3 Spiele mit HDRR und AA, nur eben haben die dann 32bittige Varianten.
Auch der G70 kann HDRR mit AA. Aber eben beim 64bittigen kein AA. Es gibt ja genug PS3 Spiele mit HDRR und AA, nur eben haben die dann 32bittige Varianten.
Dann hast du dir selber wiedersprochen.:rolleyes:
LOL ... Was für ein dummer Versuch.
Z.B. GT5P mit vollem 64bit HDRR in 1920*1080, 60fps und feinstem anisotropen Filter? ;D
GT5 läuft intern mit maximal 1280x1080 und 2xAA. Das Prologue 64Bit (?) HDRR nutzt, wäre mir auch neu.
Dann hast du dir selber wiedersprochen.:rolleyes:
stimmt, bisher gibt es kein Spiel das HDRR kann, das geht nur mit 32bit/Channel. Alles nur LDR und MDR fakes.
Aber wayne? Es kommt nur drauf an was Hinten rauskommt und bei GT5 ist das Resultat gut.
Die Beleuchtung in GT5 P sucht seinesgleichen in Videospielen!
http://www.abload.de/img/3cc900bb2die5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3cc900bb2die5.jpg)
Die Beleuchtung in GT5 P sucht seinesgleichen in Videospielen!
http://www.abload.de/img/3cc900bb2die5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3cc900bb2die5.jpg)
da sieht man nur nix von
san.salvador
2008-04-24, 20:24:10
Die Beleuchtung in GT5 P sucht seinesgleichen in Videospielen!
http://www.abload.de/img/3cc900bb2die5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3cc900bb2die5.jpg)
Definitiv.
Liegt aber fast ausschließlich am künstlerischen Vermögen der Entwickler, siehe die Vorgänger. ;)
Definitiv.
Liegt aber fast ausschließlich am künstlerischen Vermögen der Entwickler, siehe die Vorgänger. ;)
Nicht wirklich. Mir fällt es bei PS3-exklusiven Games immer wieder auf. Sei es Uncharted, HS, MGS4 (Preview Videos), GT5P, alle haben sie bombastisches HDR-Lighting.
Es ist völlig egal welche Art von HDRR die DEVs nutzen, Hauptsache es sieht gut aus und das tut es.
Es ist wirklich pure Ironie, wenn man Stimmen zur PS3 hört, von wegen kein HDRR (auch wenns kein Echtes ist, aber das beherschen PS360 sowieso nicht, die PS3 nur in der Theorie) und dann sehe ich mir Halo 3 an, kein AA, nur 640p intern.
Nur so nebenbei ich finde Halo 3 sehr gut, war eines der besten Spiele die ich je gezockt habe und auch das Lighting ist gut.
+ alle haben sie AA und das ist pure Ironie. Es gibt mehr PS3 Games, die "H"DRR+AA nutzen als auf der Xbox 360.
+ alle haben sie AA und das ist pure Ironie. Es gibt mehr PS3 Games, die "H"DRR+AA nutzen als auf der Xbox 360.
Eine Lüge leider.
Eine Lüge leider.
Sagte der Troll ;D
Sagte der Troll ;D
Sagte der der ahnung hat.;)
The_Invisible
2008-04-24, 21:05:53
Das zeigt doch nur wie schlampig umgesetzt wird, denn GuitarHero ist in meinem empfinden von der komplexität der Software auf dem Stand eines Dr.Yokohamas Gerhinmassage. Aber solche (technischen) 08/15 Titel werden dann als Grundlage für eine technische Diskussion genommen.
Ich wäre übrigens auch für einen Counter auf der Startseite, der mitzählt wie oft die Gäste hier "PS3 kann nicht mal HDR+AA etc etc blabla 4Players..." gepostet haben. *schnarch*
freue mich schon wann es pacman vergleiche gibt.
muss ja schlimm sein das ohne richtigem HDR/AA/AF zu spielen ;D
mfg
LOL ... Was für ein dummer Versuch.
Z.B. GT5P mit vollem 64bit HDRR in 1920*1080, 60fps und feinstem anisotropen Filter? ;D
Oh, mal wieder Märchenstunde? Die Auflösung hast du dir mal schön ausgedacht! :rolleyes:
Zu dem Unsinn mit dem HDRR sag ich jetzt mal nichts. ;D
Ringwald
2008-04-24, 22:09:32
Es ist völlig egal welche Art von HDRR die DEVs nutzen,
Vielleicht bin ich ein Ignorant aber bestätigt dies nicht, san.salvadors Aussage?
deekey777
2008-04-24, 22:11:54
Nicht wirklich. Mir fällt es bei PS3-exklusiven Games immer wieder auf. Sei es Uncharted, HS, MGS4 (Preview Videos), GT5P, alle haben sie bombastisches HDR-Lighting.
...
Du erkennst "HDR-Lighting" auf deinem 6- bzw. 8-Bit-Display? Respekt!
Dann hast du dir selber widersprochen.:rolleyes:
Er meint das Richtige, drückt es aber falsch aus:
Es wird auf einer Konsole - egal ob PS3 oder Xbox360 - kein 64-bit-HDRR geben, wobei allgemein dieses "64-bit-HDRR" die Nutzung eines 64-bit-RTs umfasst. Ergo nutzt man einen anderen Weg, mit dem die Devs ein ebenbürtiges visuelles Ergebnis und Erlebnis erreichen. Und sei es NAO32 oder Valves HDR-Lighting, Hauptsache ist, dass das Ergebnis stimmt.
Hatten wir es nicht etabliert dass HDR-Rendering durch den Postfilter sichtbar gemacht wird und somit nichts mit der Display-Farbauflösung zu tun hat?
MarcWessels
2008-04-24, 22:16:29
LOL ... Was für ein dummer Versuch.
Z.B. GT5P mit vollem 64bit HDRR in 1920*1080, 60fps und feinstem anisotropen Filter? ;D1440 x 1080, nicht stabile 60fps...
deekey777
2008-04-24, 22:20:25
Hatten wir es nicht etabliert dass HDR-Rendering durch den Postfilter sichtbar gemacht wird und somit nichts mit der Display-Farbauflösung zu tun hat?
Sieht man an meinem Posting nicht, dass ich dem Gast auf die Eier gehen will?
Mich nervt dieses "Das ist HDRR!" oder "Oh, nein, das ist Bloom, du Idiot" ohne Ende. Das ist so eine Schwachsinnsdiskussion, eine schöne Beleuchtung als HDRR zu bezeichnen, weil es so hübsch leuchtet. Verdammt, das ist ein Technologieforum! Jede Aussage sollte wenigstens mit Dev-Aussagen belegt werden, besser aber mit Präsentationen, wo die jeweiligen Devs die verwendete Technologie erklären.
Stimme ich natürlich völlig zu. Vor allem in den Konsolendiskussionen wird mir generell viel zu emotional diskutiert. Noch schlimmer als bei den GPUs.
xL|Sonic
2008-04-24, 22:38:23
Closed den Thread doch einfach oder sperrt wenigstens die Gäste aus. Ansonsten bringt das ganze hier wirklich nicht mehr viel ausser Spam und Kopfeinschlagen ein.
Jesus
2008-04-24, 22:57:36
1440 x 1080, nicht stabile 60fps...
... sehr selten bei 16 Fahrzeugen gleichzeitig und 4xAA (bzw. 2x bei dieser Auflösung) + feinstes AF - hast du vergessen.
Übrigens ist das Spiel noch nichtmal fertig! ;)
Es stimmt, dass die PS3-Version minimal besser aussieht, und auch bessere Ladezeiten hat, aber so schlecht, wie hier dargestellt, sieht die 360-Version nicht aus, der Screen ist nicht echt. ;)
Eh doch, das sind beides Originalscreenshots. Auf der 360 fehlt eben das AF und die Auflösung ist 50% niedriger als auf der PS3, was in der Szene besonders deutlich wird.
aoe_forever
2008-04-24, 22:59:22
... sehr selten bei 16 Fahrzeugen gleichzeitig und 4xAA (bzw. 2x bei dieser Auflösung) + feinstes AF - hast du vergessen.
Übrigens ist das Spiel noch nichtmal fertig! ;)
Klar, ist ja auch eine Bezahl-Demo. Mann, Mann....
Jesus
2008-04-24, 23:01:19
Klar, ist ja auch eine Bezahl-Demo. Mann, Mann....
Ach bitte nicht schon wieder...
Das Spiel wird ständig weiterentwickelt, quasi ne Open-Beta (mittlerweie sind wir bei Spec III?). Das Schadensmodell soll ja auch noch für GT5P kommen (und nicht erst in der Full nächstes Jahr).
Ein Schadensmodell soll kommen, schön wärs. GT4 sollte auch mit einem Onlinemodus kommen, das wäre auch schön gewesen, aber es war nur heiße Luft.
Jesus
2008-04-24, 23:23:45
Ein Schadensmodell soll kommen, schön wärs. GT4 sollte auch mit einem Onlinemodus kommen, das wäre auch schön gewesen, aber es war nur heiße Luft.
Ok, es wurde bereits bestätigt.
san.salvador
2008-04-24, 23:53:53
Da kommt garnix, der Onlinemodus von GT4 war genau so bestätigt wie GT Mobile.
Wenn man bei der Anzahl der Fahrzeuge mit diesem Detailgrad das Schadensmodell nicht von vorn herein mitkonstruiert, steht man auf verlorenem Posten.
vielleicht gibts ja doch n cell wunder ?
Da kommt garnix, der Onlinemodus von GT4 war genau so bestätigt wie GT Mobile.
Wenn man bei der Anzahl der Fahrzeuge mit diesem Detailgrad das Schadensmodell nicht von vorn herein mitkonstruiert, steht man auf verlorenem Posten.
Sagte der Experte :D
san.salvador
2008-04-25, 00:10:35
Sagte der Experte :D
Ich hab wenigstens was zu sagen. :rolleyes:
Du erkennst "HDR-Lighting" auf deinem 6- bzw. 8-Bit-Display? Respekt!
Oha Deekey macht wieder einen auf besonders kluggeschissen. Ja wir alle haben Aths Artikel gelesen...
vielleicht gibts ja doch n cell wunder ?
Ja klar. Die PS3 ist sowieso nicht von diesem Stern.
Irgendwann wird das Alien "Cell-Wunder" auch mit uns sprechen.
Wenn ihr also Nachts etwas hört, dann schaut eure PS3 an, ob sie sich nicht selber angeschaltet hat. Aber lasst euch nicht von der LED beirren. Die PS3 braucht in diesem Stadium der Entwicklung dann keinen Strom mehr, sondern lebt von eurer bioelektrischen Ladung, welche ihr in kleinsten Mengen im Schlaf abgebt. Die LED-Leuchte wird dann von dem PS3-Alien blockiert, um so die Weltherrschaft an sich zu reissen.
Der Cell ist das Ende der Welt, da ausserirdische Technik.
Da fällt mir ein: Können wir den Thread nicht irgendwie in ein Kiddie-Forum verlegen oder mit dem ComputerBILD-Forum verlinken. Das technische Niveau ist mittlerweile derart hoch, dass nur noch diese Foren dies kompetent bewältigen können.
Da kommt garnix, der Onlinemodus von GT4 war genau so bestätigt wie GT Mobile.
Wenn man bei der Anzahl der Fahrzeuge mit diesem Detailgrad das Schadensmodell nicht von vorn herein mitkonstruiert, steht man auf verlorenem Posten.
wieso?
wie willst du ein schadensmodell ohne das model kreieren? das geht nachträglich ohne probleme, da brauch nix vorher machen, wenn ja, kannst du uns das ja nochmal genauer erläutern!
ach und, nur zur info: zu ps2 zeiten, gab es noch nicht diese rumpatcherei, nicht vergessen.
yamauchi wird ein schadensmodell rausbringen (müssen) ob er will oder nicht.
san.salvador
2008-04-25, 16:50:14
Ich bin mir sicher, dass man ein Model von vornherein ganz anders erarbeitet, wenn man ein Schadensmodell braucht.
Einem fixfertigen Model ein Schadensmodell einzuimpfen stelle ich mir sehr komplex vor.
Aber ich würde mich sehr für die Meinung eines Modelling-Experten hier interessieren. :)
das geht nachträglich ohne probleme
In deinen Träumen vielleicht ;)
wieso?
wie willst du ein schadensmodell ohne das model kreieren? das geht nachträglich ohne probleme, da brauch nix vorher machen, wenn ja, kannst du uns das ja nochmal genauer erläutern!
ach und, nur zur info: zu ps2 zeiten, gab es noch nicht diese rumpatcherei, nicht vergessen.
yamauchi wird ein schadensmodell rausbringen (müssen) ob er will oder nicht.
Man kann fast alles nachträglich einbauen. Das Problem ist nur, dass der Aufwand bei grösseren Veränderungen auch dementsprechend höher ist.
Wenn die Modelle beispielsweise keinen Motorraum haben, da man diese ja ohne Schadensmodell nicht sieht, dann muss das auch nachträglich eingebaut werden. Dazu kommt dann noch die veränderte KI, die realistische Abbildung des Schadens, wenn es nicht nur eine Polygonverzerrung werden soll usw.
Bei dem momentanen Erscheinungstermin (min. Ende 2009) mache ich mir da aber keine Sorgen, dass es schon in der Final integriert sein wird.
Bei GT5 Prologue wird es dann wahrscheinlich irgendwann 2010 folgen. Dann aber sicherlich mit einem mächtigen Update.
Und ob das dann wirklich geschieht? Naja, ganz so sicher bin ich mir da auch nicht.
Jesus
2008-04-25, 16:56:47
In deinen Träumen vielleicht ;)
Wo sollte da das Problem sein? Wie gesagt das Spiel ist "work-in-progress".
Bei Live for Speed gabs per Patch auch nen Schadensmodell, so what?
was man drunter versteht is ansichtssache
Wo sollte da das Problem sein? Wie gesagt das Spiel ist "work-in-progress".
Es ging darum, dass er behauptet hat dass man einem fertigen Modell ohne vorherige Beachtung einfach ein Schadensmodell aufpappt. Das ist einfach nur Unsinn.
Dirty-Sánchez
2008-04-25, 18:05:05
Aber wer sagt denn, dass sie das Schadensmodell nicht schon bei der Erstellung der Models mit beachtet haben. Kann doch sein das ein Schadensmodell von vornherein geplant war.
Aber wer sagt denn, dass sie das Schadensmodell nicht schon bei der Erstellung der Models mit beachtet haben. Kann doch sein das ein Schadensmodell von vornherein geplant war.
Das sagt Kazanori Yamauchi. Die Idee ist bis heute noch nicht durchgesetzt. Von daher kann man höchstens bei GT5 damit rechnen. Bei GT5 Prologue bin ich mir relativ sicher, dass hier in keinster Weise in Richtung Schadensmodell gedacht wurde.
Wichtig ist letztendlich aber nur, was in GT5 drin sein wird. GT5 Prologue ist für mich nur ein Betarelease um das eigentliche Produkt, welches Unmengen an Kohle verschlingt, finanziell abzufedern.
Man holt also schon ein Teil der Entwicklungskosten mit einem unfertigen Produkt wieder rein, weil die Fanbase völlig notgeil ist.
Und dann kassiert man beim Endprodukt auch nochmal richtig ab.
Also was das angeht ist Sony echt schlau.
Jesus
2008-04-25, 20:07:22
Polyphony ist aber nicht Sony. Denke mal es ist diesmal eher dazu gedacht um die Final zu optimieren. Sind ja auch schon drei grosse Updates released worden.
xL|Sonic
2008-04-25, 20:10:25
Sony ist der Publisher von PD :rolleyes:
Stell dich doch nicht so dumm. Wenn es PD und Sony nur darum ginge das Spiel in einem Betatest zu optimieren, damit das fertige GT5 "perfekt" wird, dann hätte man einfach eine kostenfreie Beta gestartet und man hätte so viel besser die Möglichkeit durch einen größeren Zugang haben können Fehler etc. auszumerzen ;)
GT ist halt für Sony eine Cash Cow und solange es genügend Leute mit sich machen lassen, wird es weiterhin geschehen. Ist ja nicht das einige Beispiel wo man Episodenartig Spiele veröffentlicht und man für Stückchen für Stückchen etwas dafür bezahlt.
Fetza
2008-04-25, 21:04:53
LOL ... Was für ein dummer Versuch.
Z.B. GT5P mit vollem 64bit HDRR in 1920*1080, 60fps und feinstem anisotropen Filter? ;D
GT5 läuft intern mit maximal 1280x1080 und 2xAA. Das Prologue 64Bit (?) HDRR nutzt, wäre mir auch neu.
1440 x 1080, nicht stabile 60fps...
Öhm, ja welche auflösung stimmt denn jetzt? 1920*1080 kann ich mir nicht vorstellen, ist dafür die speicherbandbreite nicht viel zu klein mit aa? Und wie siehts mit der füllrate aus, warum sollte ein g70 mit vergleichsweise moderaten 550 mhz takt und 700 mhz ramtakt, an einem 128 bittigen speicherinterface solche wunder vollbringen?
arcanum
2008-04-25, 21:12:49
Öhm, ja welche auflösung stimmt denn jetzt? 1920*1080 kann ich mir nicht vorstellen, ist dafür die speicherbandbreite nicht viel zu klein mit aa? Und wie siehts mit der füllrate aus, warum sollte ein g70 mit vergleichsweise moderaten 550 mhz takt und 700 mhz ramtakt, an einem 128 bittigen speicherinterface solche wunder vollbringen?
laut b3d (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241) mit 1280*1080 (2xAA)
Es ging darum, dass er behauptet hat dass man einem fertigen Modell ohne vorherige Beachtung einfach ein Schadensmodell aufpappt. Das ist einfach nur Unsinn.
vom aufpappen war keine rede!!!
ich hoffe nicht jeder hier mit sovielen beiträgen verbreitet direkt lügen nur um sein argument zu rechtfertigen:(
schadensmodelle werden oft zwar vorher mit eingeplant, ändert aber nicht am model selber, außer das man bei bestimmten models einige flächen mit weniger polygonen aufbereitet. anonsten muss eh sauber gemodelt werden und das dürfte bei diesen jungs absolut kein problem sein.
bei der polygonmenge ist sowieso nicht angebracht vom typischen schadensmodel auszugehen, ich erwarte eher ein globales schadensmodel welche eher sehr minimal sein wird oder das gegenteil.
ich tippe auf ein kleineres, dafür mit direkter auswirkung, welche wohl bei der masse an autos noch schwieriger zu realisieren sein wird.
falls PD es tatsächlich schafft, ein schadensmodel zu kontruieren, welches performant läuft und PHY/Ki mitbeeinträchtigt, dann gratulation. ich denke das ist der weg welcher PD zum olymp der gameindustrie führen kann.
zu XLSONIC
ich kenn dieses forum nicht wirklich so lange, aber wieso merkt man dir eine gewisse abwehrhaltung gegenüber den sonyprodukten an?
es gab zwar nicht viel zu lesen von dir in den letzten seiten, aber das was man sah, war immer eher: "hey, du kannst doch nicht so blöd sein zu glauben - du verstehst nichts" uswusf
mal ehrlich, bist du dumm?
natürlich ist sony publisher und natürlich wollen sie die kosten damit abfedern wie ein vorredner schon gut schrieb. das es dennoch ein vorprodukt ist um die leute zu erfreuen, weil eh lang gebraucht wird und man die meute nicht einfach abgeben will, ist es doch perfekt oder findest du nicht?
vom umfang her kann es mit den meisten konkurrenzprodukten mithalten.
und das du die leute indirekt auch ncoh für dumm erklärst, das diese ein unfertiges prdukt kaufen, dann schau dich selbst erst mit dienen titel an, welche plattform du auch haben magst.
genug spiele wirken unfertiger, wäre gt nicht als prologue released worden sein und deren philosopie nicht auf 600-900 autos aufbauene würde, hätte keiner gemeckert, sondern eher noch sich über den günstigen preis gefreut.
pessimisten hattens aber schon immer schwer
Öhm, ja welche auflösung stimmt denn jetzt? 1920*1080 kann ich mir nicht vorstellen, ist dafür die speicherbandbreite nicht viel zu klein mit aa? Und wie siehts mit der füllrate aus, warum sollte ein g70 mit vergleichsweise moderaten 550 mhz takt und 700 mhz ramtakt, an einem 128 bittigen speicherinterface solche wunder vollbringen?
2x128 bit bitte;)
2x128 bit bitte;)
Thade täumt mall wieder.;D
dargo
2008-04-25, 21:36:21
2x128 bit bitte;)
Aha, dann zeige mir bitte mal den Rechenweg wie du daraus die 22,4GB/s Bandbreite ableitest. Und, dass es schon SLI bei der PS3 gibt wäre mir auch neu.
Öhm, ja welche auflösung stimmt denn jetzt? 1920*1080 kann ich mir nicht vorstellen, ist dafür die speicherbandbreite nicht viel zu klein mit aa? Und wie siehts mit der füllrate aus, warum sollte ein g70 mit vergleichsweise moderaten 550 mhz takt und 700 mhz ramtakt, an einem 128 bittigen speicherinterface solche wunder vollbringen?
Erstens wurden die Caches erhöht im Vergleich zu einem normalen G70, zudem hängt der RSX an 2 getrennten Buses.
Das Spiel läuft mit maximal 1280x1080 und 2xAA. Welche Art von "H"DRR das Ganze hat ist mir nicht bekannt und da gibts auch keine genaueren Angaben dazu. Für echtes FullHD ist die Kiste natürlich zu lahm, beide Konsolen sind keine richtigen HD-Konsolen imho, man hat sich vorher einfach zuviel versprochen.
@Dominator18 aka Gast#651
Lass meinen Namen hier raus, oder meinst du hinter jedem Pro-PS3-Post stecke ich? Werd mal erwachsen, ist ja echt unglaublich.
Der ganze Thread ist schon zur reinsten Satire geworden.
Erstens wurden die Caches erhöht im Vergleich zu einem normalen G70, zudem hängt der RSX an 2 getrennten Buses.
Das Spiel läuft mit maximal 1280x1080 und 2xAA. Welche Art von "H"DRR das Ganze hat ist mir nicht bekannt und da gibts auch keine genaueren Angaben dazu. Für echtes FullHD ist die Kiste natürlich zu lahm, beide Konsolen sind keine richtigen HD-Konsolen imho, man hat sich vorher einfach zuviel versprochen.
@Dominator18 aka Gast#651
Lass meinen Namen hier raus, oder meinst du hinter jedem Pro-PS3-Post stecke ich? Werd mal erwachsen, ist ja echt unglaublich.
Der ganze Thread ist schon zur reinsten Satire geworden.
Du hast doch grade bestätigt das du thade bist.;D
RSX hat einen 64Bit Bus zum XDR-Ram und 128Bit zum normalen VRam.
Was der Gast natürlich postet, ich Blödsinn und nein das war nicht Thade. Wird hier etwa mal wieder meine Person durch den Dreck gezogen, von Trollen wie Dominator18 der sich ständig wiederholen muss und eh nix dazulernen will?
Bitte diese Userhetze hängt mir zum Hals raus!
RSX hat einen 64Bit Bus zum XDR-Ram und 128Bit zum normalen VRam.
Auszug aus dem Elektronik-Kompendium:
"[...]Ein mit halbem Systemtakt arbeitender Systembus (Element Interface Bus, EIB) verbindet die Prozessoreinheiten miteinander. Er überträgt 96 Byte pro Taktzyklus, wobei die Bandbreite einer Prozessoreinheit auf 16 Byte pro Taktzyklus beschränkt ist. Der Datenaustausch zwischen PPE, SPEs, dem Speicher- und Eingabe-Ausgabe-Controller ist in einem festgelegten Protokoll festgelegt. Der Speicher-Controller hat die höchste Priorität. Alle anderen Einheiten haben die gleich Priorität.
Im Cell ist ein Speichercontroller (Memory Interface Controller, MIC) integriert, der über das Dual Channel XDR von Rambus mit 72 Bit an den Arbeitsspeicher angebunden ist. Diese Schnittstelle arbeitet mit einer Frequenz von 3,2 GHz und überträgt mit zwei Kanälen 25 GByte/s. Als Verbindung zur Peripherie dient der Flex I/O, ebenfalls von Rambus. Sieben 8-Bit breite Verbindungen sind für die ausgehenden Daten zuständig. Fünf weitere 8-Bit breite Verbindungen sind für die eingehenden Daten zuständig. Jede Verbindung hat eine Übertragungsrate von 6,4 GByte/s. Insgesamt entsteht so eine Schnittstelle mit 76,8 Gyte/s zur Peripherie. Zum internen Bus ist der Controller mit 2 16 Byte pro Taktzyklus verbunden."
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1002281.htm
Und jetzt erklär mir mal bitte den 64Bit-Bus zum XDR-RAM.
Und der andere Gast soll mir bitte die 2x128Bit erklären. :rolleyes:
RSX hat einen 64Bit Bus zum XDR-Ram und 128Bit zum normalen VRam.
Was der Gast natürlich postet, ist Blödsinn und nein das war nicht Thade. Wird hier etwa mal wieder meine Person durch den Dreck gezogen, von Trollen wie Dominator18 der sich ständig wiederholen muss und eh nix dazulernen will?
Bitte diese Userhetze hängt mir zum Hals raus!
Wobei ich mir da auch nicht 100% sicher bin, das Bussystem der PS3 ist sehr kompliziert und ich möchte mich da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Strelok
2008-04-25, 22:21:56
Wobei ich mir da auch nicht 100% sicher bin, das Bussystem der PS3 ist sehr kompliziert und ich möchte mich da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Kein Mensch ist allwissend, aber gut das du deinen Fehler auch einsiehst :)
Der Thread artet schon wieder aus. Warum kann man hier nicht gesittet diskutieren?
Der Thread artet schon wieder aus. Warum kann man hier nicht gesittet diskutieren?
Weil hier viele glauben, dass dies ein Fanboy-Thread ist. Am sinnvollsten wäre es wohl einen neuen Thread im geschlossenen Bereich zu eröffnen oder diesen hier dorthin zu verschieben.
Und jetzt erklär mir mal bitte den 64Bit-Bus zum XDR-RAM.
Wie gesagt, ich bin da nicht so drin, das Bussystem der PS3 ist sehr kompliziert, war natürlich Blödsinn von mir.
Ich bin kein allwissender Guru, der alles weiß, das will ich gar nicht sein!
Weil hier viele glauben, dass dies ein Fanboy-Thread ist. Am sinnvollsten wäre es wohl einen neuen Thread im geschlossenen Bereich zu eröffnen oder diesen hier dorthin zu verschieben.
Das wird nicht passieren, weil "the-powers-that-be" bestimmt haben, das Gastpostings manchmal (=selten bis nie) etwas zu diesem Forum beigetragen haben. Zumindest erhöht es die Klickraten. So arm.
Auszug aus dem Elektronik-Kompendium:
"[...]Ein mit halbem Systemtakt arbeitender Systembus (Element Interface Bus, EIB) verbindet die Prozessoreinheiten miteinander. Er überträgt 96 Byte pro Taktzyklus, wobei die Bandbreite einer Prozessoreinheit auf 16 Byte pro Taktzyklus beschränkt ist. Der Datenaustausch zwischen PPE, SPEs, dem Speicher- und Eingabe-Ausgabe-Controller ist in einem festgelegten Protokoll festgelegt. Der Speicher-Controller hat die höchste Priorität. Alle anderen Einheiten haben die gleich Priorität.
Im Cell ist ein Speichercontroller (Memory Interface Controller, MIC) integriert, der über das Dual Channel XDR von Rambus mit 72 Bit an den Arbeitsspeicher angebunden ist. Diese Schnittstelle arbeitet mit einer Frequenz von 3,2 GHz und überträgt mit zwei Kanälen 25 GByte/s. Als Verbindung zur Peripherie dient der Flex I/O, ebenfalls von Rambus. Sieben 8-Bit breite Verbindungen sind für die ausgehenden Daten zuständig. Fünf weitere 8-Bit breite Verbindungen sind für die eingehenden Daten zuständig. Jede Verbindung hat eine Übertragungsrate von 6,4 GByte/s. Insgesamt entsteht so eine Schnittstelle mit 76,8 Gyte/s zur Peripherie. Zum internen Bus ist der Controller mit 2 16 Byte pro Taktzyklus verbunden."
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1002281.htm
Und jetzt erklär mir mal bitte den 64Bit-Bus zum XDR-RAM.
Und der andere Gast soll mir bitte die 2x128Bit erklären. :rolleyes:
jesus hat doch immer was von 2x128 bit gesprochen, deswegen hab ich das mitreingebracht:)
jesus hat doch immer was von 2x128 bit gesprochen, deswegen hab ich das mitreingebracht:)
Kann ich verstehen. Aber meinst du nicht auch, dass man es sich ein wenig zu einfach macht, wenn man alles was man irgendwo aufschnappt als real ansieht?
Genau das ist aber nicht der Sinn dieses Threads. Es gibt genügend Threads im Netz, wo man sich mit Kiddies und Fanboys auf Bashing, Halbwahrheiten und grenzenloser Euphorie einen runterholen kann.
Hier soll jedoch nur die technische Seite auf Basis von echten Fakten betrachtet werden.
Wenn man also feststellt, dass der G7x negative Seiten hat, dann ist hier genau der falsche Ort um darauf mit "Die PS3 ist sooo geil, die kann alles, ihr habt keine Ahnung" zu antworten.
Und wenn man sich mit der Materie nicht auskennt, dann ist das auch nicht besorgniserregend. Nur sollte man sich dann von solchen Threads fernhalten, wenn man nicht gerade etwas nachfragen will. Das heisst dann aber auch, dass man Leuten wie Demirug, Coda etc. schon glauben kann, wenn sie etwas von sich lassen. Das erkennt man schon daran, dass sie sehr selten oberflächlich, sondern sehr detalliert antworten. Ich meine: Wenn man fragt, warum die Erde rund ist, dann glaubt man doch eher jemandem, der einem eine ausführliche Antwort darauf gibt. Oder glaubt ihr eher denen, die einfach nur sagen "Das hat Gott so gewollt"?
Alles andere ist Spam und einfach nur prepubertär/pubertär.
Strelok
2008-04-25, 23:32:27
@Ihm
Hier wird schon sehr viel Negatives über die PS3 geschrieben, sei es konstruktiv oder nur pures Bashing ohne jegliche Grundlage.
Ich habe das hier schon sehr lange verfolgt und finde manche User auch extrem parteiisch, auf jeder Seite gibt es diese Leute. Am schlimmsten finde ich allerdings Leute die nur provozieren mit ihren dummen Bashes und der Thread ist voll von Bashes :(
Ich glaube nicht nur die PS3 hat Schwächen, die Xbox 360 hat sie auch und kaum wird ein negatives Wort über die Xbox 360 gesagt, wird man hier regelrecht mit Tomaten beworfen, teils von Gästen, aber auch von Membern.
Letztendlich wurde das Thema doch schon längst durchgekaut, findest du nicht? Sollen beide Konsolen ihre Schwächen haben, beide Konsolen sind klasse und bieten tolle Spiele.
Ich glaube keine Konsole ist der einen total unterlegen, beide bewegen sich auf sehr ähnlichem Niveau, mit individuellen Stärken :)
@Ihm
Hier wird schon sehr viel Negatives über die PS3 geschrieben, sei es konstruktiv oder nur pures Bashing ohne jegliche Grundlage.
Ich habe das hier schon sehr lange verfolgt und finde manche User auch extrem parteiisch, auf jeder Seite gibt es diese Leute. Am schlimmsten finde ich allerdings Leute die nur provozieren mit ihren dummen Bashes und der Thread ist voll von Bashes :(
Ich glaube nicht nur die PS3 hat Schwächen, die Xbox 360 hat sie auch und kaum wird ein negatives Wort über die Xbox 360 gesagt, wird man hier regelrecht mit Tomaten beworfen, teils von Gästen, aber auch von Membern.
Letztendlich wurde das Thema doch schon längst durchgekaut, findest du nicht? Sollen beide Konsolen ihre Schwächen haben, beide Konsolen sind klasse und bieten tolle Spiele.
Ich glaube keine Konsole ist der einen total unterlegen, beide bewegen sich auf sehr ähnlichem Niveau, mit individuellen Stärken :)
Auch zur XBOX360 wurden schon kritische Beiträge verfasst, da natürlich auch die ihre Schwächen hat.
Fakt ist jedoch: Die PS3 lädt durch ihr merkwürdiges, von mir aus auch komplexeres System, eher zum diskutieren ein.
Das hat aber nichts mit Negation zu tun. Natürlich kann sich bei einigen Leuten dadurch das Gefühl einstellen, dass die PS3 hier schlechter wegkommt (selbst wenn dem so wäre, wäre das eine rein technische Betrachtung und ihren Folgen für Programmierer, Entwickler und den Gesamtmarkt).
Das sind aber nur diejenigen, die kaum ein Wort von der technischen Seite verstehen. Ist übrigens fast in jedem Bereich so.
Aber in einem Punkt gebe ich dir Recht: Viel gibt es hier wohl nicht mehr zu sagen. ;)
Aquaschaf
2008-04-26, 00:19:48
Ich glaube nicht nur die PS3 hat Schwächen, die Xbox 360 hat sie auch
Der größte Unterschied ist dass Microsoft seine Hardware nicht wie Sony mystifiziert hat. So einen Hype wie er um Cell gemacht wurde gab es bei der XBox360-Hardware nicht (es ist auch interessant mal die Threads hier über Cell und PS3 durchzulesen die vor dem Release der Konsole entstanden sind).
Die XBox360-Architektur sieht eben runder und einfacher aus. In etwa ein Multicore-PC mit weniger Speicher und ohne Festplatte. Da gibt es nicht viel zu diskutieren. Und die Kritikpunkte (Festplatte, Lautstärke, Ausfallrate) sind eindeutig und auch für Laien verständlich. Als einzige interessante Frage in Hinsicht auf die XBox360 sehe ich zur Zeit: warum gibt's so selten AF?
xL|Sonic
2008-04-26, 00:24:17
Wie gesagt, so selten ist das AF gar nicht. Aber es ist halt meistens nur in sehr geringer Form und stark optimiert vorhanden, schön mit flimmern und bugwelle.
Wie gesagt, so selten ist das AF gar nicht. Aber es ist halt meistens nur in sehr geringer Form und stark optimiert vorhanden, schön mit flimmern und bugwelle.
Das stimmt. Mich würde jedoch auch interessieren, warum das so ist. Ich sehe nämlich keinen Grund dafür.
Demirug, Coda: Ne Idee?
GTA4 IGN Test:
For those wanting to know which version looks better, the edge goes to the PS3. The textures and framerate are comparable, but the PS3 has far less pop-in.
While GTA IV is pushing the PS3 and 360 to the limit, it also runs amazingly well. Sure, there are framerate hitches here and there and (particularly on 360) there is some texture pop-in, but it actually runs better than I expected.
The 360 has richer colors, but the PS3 has better anti-aliasing making it look a little cleaner. Because GTA IV can preload onto the PS3 hard drive, the in-game loads are faster. Don't worry Xbox owners, the load times are rarely more than 30 seconds and don't occur very often. The slight visual edge goes to PS3, but the 360 is no slouch.
Bestätigt wieder mal alles was ich seither predige. Beide Kisten nehmen sich kaum was und wenn man die Games richtig portert auf die PS3, dann ist das Ergebnis auch gleich, oder sogar minimal besser!
xL|Sonic
2008-04-26, 01:00:31
Das stimmt. Mich würde jedoch auch interessieren, warum das so ist. Ich sehe nämlich keinen Grund dafür.
Demirug, Coda: Ne Idee?
Wundert mich auch, da auf dem PC ja oftmals kleinere AF Stufen ohne Optimierung fast gar nicht an der Performance zehren.
GTA4 IGN Test:
Bestätigt wieder mal alles was ich seither predige. Beide Kisten nehmen sich kaum was und wenn man die Games richtig portert auf die PS3, dann ist das Ergebnis auch gleich, oder sogar minimal besser!
Die optionale Festplatte empfinde ich auf die angepeilte Lebenszeit der Konsole auch als Problem bei der XBOX360.
Microsoft hätte in jeder Konsolenversion min. eine 20GB Festplatte einbauen sollen. Eine durchaus weitsichtigere Basis meiner Meinung nach.
Natürlich kann man das bei storybasierenden Spielen auch auf mehrere DVD's verteilen. Aber bei Spielen wie GTA IV, die dann auch noch eine gewisse Art von "Freimoden" haben, könnte das vielleicht ein wenig nervig werden.
Ingesamt halte ich das Wechseln des Mediums beim heutigen Entwicklungsstand (auch auf den Preis bezogen) für rückständig. Das erinnert mich irgendwie an Amiga und Willy Beamish inkl. sieben 3.5" Disketten. ;D
Wundert mich auch, da auf dem PC ja oftmals kleinere AF Stufen ohne Optimierung fast gar nicht an der Performance zehren.
Irgendwie merkwürdig, ja.
Warum soll die 360 bei GTA4 weniger AA haben? War das nicht der Vorteil den die 360 haben sollte?
Die haben das Spiel doch hauptsächlich für die X360 geproggt!
Warum soll die 360 bei GTA4 weniger AA haben? War das nicht der Vorteil den die 360 haben sollte?
Die haben das Spiel doch hauptsächlich für die X360 geproggt!
Da steht nicht, dass die PS3 "mehr" AA hat, sondern "besseres" AA hat.
Ob es nun wirklich so ist und wie gross der Unterschied sein wird, wird man erfahren, wenn das Spiel ein paar mehr Reviews nach dem Release hinter sich hat. ;)
Also abwarten und Tee trinken. ;)
GTA4 IGN Test:
Bestätigt wieder mal alles was ich seither predige. Beide Kisten nehmen sich kaum was und wenn man die Games richtig portert auf die PS3, dann ist das Ergebnis auch gleich, oder sogar minimal besser!
http://i32.tinypic.com/29urngi.gif
PS3 Owner:
http://img.photobucket.com/albums/v416/SapientWolf/BobNikoWalk.gif
Fetza
2008-04-26, 02:57:17
laut b3d (http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46241) mit 1280*1080 (2xAA)
Das Spiel läuft mit maximal 1280x1080 und 2xAA. Für echtes FullHD ist die Kiste natürlich zu lahm, beide Konsolen sind keine richtigen HD-Konsolen imho, man hat sich vorher einfach zuviel versprochen.
Jo, das mein ich doch, die ps3 ist klar zu langsam für solche auflösungen - und um das zu sehen, muss man kein 3d-guru sein. Wie kommt betasilie dann zu so einer aussage?
Aber ehrlich gesagt, wäre der sprung von pal auflösung zu fullhd auch ein bisschen extrem, von daher finde ich schon das es hd-konsolen sind. Sony hat nur damals die 1080p fähigkeit gehyped ohne ende. Dachten die, das hinterfragt keiner mehr später? Wieviele spiele gibt es eigentlich mit echte 1080p unterstützung? Ich kenne nur dieses schwertmetzelspiel, was ziemlich oft ruckelt.
Wieviele spiele gibt es eigentlich mit echte 1080p unterstützung? Ich kenne nur dieses schwertmetzelspiel, was ziemlich oft ruckelt.
Keines (auf keiner der beiden Konsolen), wenn Du damit echte 1920x1080 meinst. Da wird auch bei den als "1080p-Spiel" beworbenen Titeln zumindest horizontal immer hochskaliert.
Führt verdammt noch mal endlich die allgemeine Regpflicht ein: Wenn es einen Beweis gibt, dass ein großer Teil der Gastpostings geistiger Abfall ist, dann ist es dieser Thread hier :mad:
xL|Sonic
2008-04-26, 11:21:34
NBA Street Homecourt hat doch echte 1080p und war Virtua Tennis nicht auch 1080p?
Grand Theft Auto IV
nicht immer flüssige Grafik
Pop-Ups und Fade-Ins
etwas zu dunkel
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/PlayStation3/Test/Fazit_Wertung/PlayStation3/8175/58673/Grand_Theft_Auto_IV.html
Lurtz
2008-04-28, 20:06:54
Grand Theft Auto IV
nicht immer flüssige Grafik
Pop-Ups und Fade-Ins
etwas zu dunkel
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/PlayStation3/Test/Fazit_Wertung/PlayStation3/8175/58673/Grand_Theft_Auto_IV.html
Das gilt diesmal aber für beide Versionen :D
Grand Theft Auto IV
nicht immer flüssige Grafik
Pop-Ups und Fade-Ins
etwas zu dunkel
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/PlayStation3/Test/Fazit_Wertung/PlayStation3/8175/58673/Grand_Theft_Auto_IV.html
Das heißt auf 4Players Deutsch, die PS3-Fassung ist im Vorteil! ;) 4Players ist Anti-PS3 falls du das noch nicht bemerkt hast :)
Vergleichsvideo :)
http://www.rockstarwatch.net/news/469/IGN-Compares-GTAIV-for-the-PS3-and-360/
Ansammlung der bisherigen Reviews (Kotaku lass ich mal weg, bis sie sich nicht mehr widersprechen in Text und Fazit!)
IGN (10 out of 10 for both versions) (http://ps3.ign.com/articles/869/869541p1.html)
Past GTA titles have had mild-to-serious framerate issues and technical glitches, because the games were trying to do far more than the PlayStation 2 could handle. While GTA IV is pushing the PS3 and 360 to the limit, it also runs amazingly well. Sure, there are framerate hitches here and there and (particularly on 360) there is some texture pop-in, but it actually runs better than I expected. That a game with great AI, an awesome physics engine and a detailed open world runs so well and with such short load times is a technical marvel. For that, I can forgive framerate issues and some noticeable aliasing.
The art team gets major kudos for creating a living world. There is great texture work in the environments, a nice field-of-vision blur of buildings in the distance, some excellently modeled cars, ball-jarring explosions, phenomenal water effects and one interesting-looking Eastern Euro for a lead character. Sure, it's not a game that runs perfectly all the time, but the technical elements almost never get in the way of the gameplay.
For those wanting to know which version looks better, the edge goes to the PS3. The textures and framerate are comparable, but the PS3 has far less pop-in. The 360 has richer colors, but the PS3 has better anti-aliasing making it look a little cleaner. Because GTA IV can preload onto the PS3 hard drive, the in-game loads are faster. Don't worry Xbox owners, the load times are rarely more than 30 seconds and don't occur very often. The slight visual edge goes to PS3, but the 360 is no slouch. Either version will do you proud.
EGM (Print):
PS3 or 360 version: 360 for DLC, PS3 version looks slightly more vibrant and sharp
1up.com (A+) (http://www.1up.com/do/reviewPage?cId=3167589&p=37)
None of these little flaws take away from Liberty City's breathtaking vistas, incredibly varied scenery, and lived-in look (the PS3 version has the slightest visual edge, plus motion-control support -- but then it's missing Achievements and the eventual downloadable episodes exclusive to the 360 game). The city just feels alive.
GamesRadar (http://www.gamesradar.com/ps3/grand-theft-auto-iv/review/grand-theft-auto-iv/a-2008042774322495013/g-20060313153735796095/p-4)
While the PS3 and 360 versions of the game are functionally identical, the PS3's visuals sport noticeably smoother edges, along with a warmer color palette that makes everything look slightly more realistic. If you're looking to compare Accomplishments with your Achievement-hoarding friends, though, forget it - GTA IV ignores these half-assed consolation prizes altogether. PS3 owners also have to put up with a nearly eight-minute installation the first time they start the game, which puts the normally slower Blu-ray load times on par with the Xbox 360 version. (That is, unless it's running on a 360 with no hard drive, which we're told will face much longer loads.)
Game Reactor (Sweden) (http://www.gamereactor.se/recensioner/13716/Grand+Theft+Auto+IV/)
Swedish Gamereactor mentioned in their 10/10 review that they were pretty surprised regarding the difference between the PS3 and 360-versions. The PS3-version features better colours, contrast, load times and what looks to be better resolution textures. The game also looks sharper and has a more stable fps.
Gamespy UK (http://uk.ps3.gamespy.com/playstation-3/grand-theft-auto-iv/869750p3.html)
Although it's got a few problems that pop up from time to time, Grand Theft Auto IV is still an absolutely gorgeous game. Like the previous games in the series, it suffers from some texture pop-in and draw distance issues, although these should in no way affect your enjoyment of the game. It's easy to just consider those technical flaws the price you've got to pay for admission to the most impressive game world ever created. There's so much going on that you'll only really notice the flaws if you look for them, and if you're doing that there's a good chance you're missing out on something spectacular. The overall art design and visual aesthetics are extremely pleasing to the eye, and they aren't hurt by the technical issues.
For those who have to decide between the Xbox 360 and PS3 versions, we should mention that these flaws are slightly less noticeable in the PS3 game. There are a few other minor differences as well, the biggest being the PS3 game's Sixaxis controls. You can use the controller's tilt feature to perform wheelies on motorbikes or control your helicopter, but it just ends up feeling forced. You're much better off just turning them off and sticking with the default control scheme. The Xbox 360 version, on the other hand, has Achievements and features a more intuitive controller (though that may just be this reviewer's personal opinion). Both versions are excellent, so you really can't go wrong.
PS3 Version soll angeblich nur mit 630p laufen, siehe hier:
[/QUOTE]it's 630p (1120x630)
regardless PS3 media look better for me, the light and atmosphere is more real (maybe HDR vs X360 MDR, post-process...), i agree with global reviews feeling but more comparison screenshots would be good
it's interesting, it shown that number of pixel isn't enough for determine better visual[QUOTE]
Beyond3D
Xbox 360 Version leidet extrem unter Dithering, siehe hier:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1153784&postcount=507
Im Großen und Ganzen ist die PS3 Version die schönere, flüssigere und hat weniger Pop-Ins, dafür soll die Xbox 360 Version angeblich mit nativen 720p laufen.
Naja muss jeder selbst wissen was er nimmt, unterm Strich sind sie wohl gleich!
Das gilt diesmal aber für beide Versionen :D
Nicht wirklich, 4Players ist ne olle Bashseite mehr nicht. Es gibt dutzend Reviews die beide Versionen vor allen bei Pop-Ins nicht gleich sehen, da die PS3-Fassung durch die HDD deutlich im Vorteil sein soll, siehe meinen Post oben!
imho sind sie gleich
Imho ist es egal, beide Versionen sind gut und darauf kommt es an und es beweist mal wieder, dass beide Konsolen auf ähnlichem technischen Niveau sind, denn es gab keine Lead :)
Lurtz
2008-04-28, 20:36:16
PS3 Version soll angeblich nur mit 630p laufen, siehe hier:
Das würde das ziemlich starke Aliasing erklären.
Die PS3 Version soll angeblich ''nur'' in 630p laufen:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1153806&postcount=513
Thade heul bitte nicht...
Die PS3 Version soll angeblich ''nur'' in 630p laufen:
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1153806&postcount=513
Hol dir drauf einen runter :) Aber gelesen haste schon was Quaz51 schreibt? Ja wie denn, kannst ja kein Englisch ;D
Strelok
2008-04-28, 20:45:26
Das würde das ziemlich starke Aliasing erklären.
Die Reviews attestieren beiden Versionen Kantenflimmern! Komischerweise soll die PS3 da im Vorteil sein, anderer AA-Modi? Die Review-Sammlung des Gastes gibt es ja sehr schön wieder.
Bei Beyond3 meinen die Leute auch, die PS3 Version hätte besseres HDR.
Aber die Unterschiede sind wohl minimal zwischen beiden Versionen.
Hol dir drauf einen runter :) Aber gelesen haste schon was Quaz51 schreibt? Ja wie denn, kannst ja kein Englisch ;D
Dafür kann ich aber Afrikanisch/Französisch/Portugisisch/Russisch und Spanisch.
Womit habe ich jetzt mehr vorteile?
Lurtz
2008-04-28, 20:48:19
Die Reviews attestieren beiden Versionen Kantenflimmern! Komischerweise soll die PS3 da im Vorteil sein, anderer AA-Modi? Die Review-Sammlung des Gastes gibt es ja sehr schön wieder.
Bei Beyond3 meinen die Leute auch, die PS3 Version hätte besseres HDR.
Aber die Unterschiede sind wohl minimal zwischen beiden Versionen.
Ich weiß, ich würde die 360-Version echt mal gerne live bei mir sehen... Vielleicht wenn ich sie mir für den DLC noch hole :ugly:
Strelok
2008-04-28, 20:52:34
Die Auflösung ist doch nun wirklich sekundär, vor allem wenn die Unterschiede so klein sind.
Es wird doch fast überall Upscaled. Die anderen Punkte sprechen aber alle für die PS3.
Wenn man beide Fassungen gegenüberstellt, verliert die Xbox 360 Fassung in jedem Punkt außer der Auflösung.
Quaz51 bei Beyond3D gibt es ja schön wieder ;)
it's interesting, it shown that number of pixel isn't enough for determine better visual
Wenn ihr mich fragt, wird man den Unterschied wohl kaum sehen, also was zieht ihr euch da so hoch?
xL|Sonic
2008-04-28, 20:54:49
Die Reviews attestieren beiden Versionen Kantenflimmern! Komischerweise soll die PS3 da im Vorteil sein, anderer AA-Modi? Die Review-Sammlung des Gastes gibt es ja sehr schön wieder.
Bei Beyond3 meinen die Leute auch, die PS3 Version hätte besseres HDR.
Aber die Unterschiede sind wohl minimal zwischen beiden Versionen.
Die Reviews widersprechen sich z.T. aber alle. Schau dir alleine mal die Aussagen über die Farben etc. an.
Die Auflösung ist doch nun wirklich sekundär, vor allem wenn die Unterschiede so klein sind.
Es wird doch fast überall Upscaled. Die anderen Punkte sprechen aber alle für die PS3.
Wenn man beide Fassungen gegenüberstellt, verliert die Xbox 360 Fassung in jedem Punkt außer der Auflösung.
Quaz51 bei Beyond3D gibt es ja schön wieder ;)
Wenn ihr mich fragt, wird man den Unterschied wohl kaum sehen, also was zieht ihr euch da so hoch?
Kommt natürlich auch auf die Größe des Bildschirms etc.
Im Endeffekt ist es ja nur möglich, dass die PS3 Version die geringere Auflösung das ganze durch Quincunx AA kaschiert. Dadurch würde das Kantenflimmer reduziert werden, auf der anderen Seite würde alles ja vermatschen und nicht so scharf sein. Dann schreiben aber wiederum einige Reviewer das die PS3 Version schärfer sein soll. Wobei Schärfe immer zu einem stärkeren flimmern führt.
Also in dem Falle kann man glaube ich die meisten Reviews in die Tonne haun.
derDante
2008-04-28, 20:56:23
Ich hoffe irgendjemand vergleicht mal ein paar unkomprimierte Frames, direkt über HDMI aufgenommen, damit dieses ständige hin und her aufhört. :rolleyes:
Quaz51 hat das anhand eines Bildes herausgefunden, es ist bisher nicht 100% offiziell.
Er sieht die PS3-Version dennoch als die schönere, wie man ja unschwer erkennen kann in seinem Post. Das Dithering auf 360 ist aber sehr überl, schaut euch mal die Screens an.
@Dominator18 alias Pepsito alias Troll³
Ich habe die 630p Sache selbst gepostet, siehe meinen großen Post oben. Deine Art ist zum Kotzen. Such dir mal ein anderes Hobby, du nervst hier nur :)
Lurtz
2008-04-28, 21:04:37
Die Auflösung ist doch nun wirklich sekundär, vor allem wenn die Unterschiede so klein sind.
Es wird doch fast überall Upscaled. Die anderen Punkte sprechen aber alle für die PS3.
Wenn man beide Fassungen gegenüberstellt, verliert die Xbox 360 Fassung in jedem Punkt außer der Auflösung.
Quaz51 bei Beyond3D gibt es ja schön wieder ;)
Naja, mir geht es ein wenig so wie dem hier, es wirkt recht unruhig:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6465800&postcount=42
Wenn ihr mich fragt, wird man den Unterschied wohl kaum sehen, also was zieht ihr euch da so hoch?
Klar, beide sehen sicher super aus und ich bereue es nicht mir die PS3-Fassung geholt zu haben, aber interessant ist es schon.
Naja, mir geht es ein wenig so wie dem hier, es wirkt recht unruhig:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6465800&postcount=42
Ja warum sagen fast alle Reviews was anderes? Werden jetzt hier schon Usermeinungen für voll genommen und sämtliche Reviews ignoriert?
xL|Sonic
2008-04-28, 21:15:50
Ja warum sagen fast alle Reviews was anderes? Werden jetzt hier schon Usermeinungen für voll genommen und sämtliche Reviews ignoriert?
Es sagen ja eben nicht alle Reviews was anderes. Lies sie dir doch mal durch. Fast jeder schreibt etwas anderes. Der eine sieht auf der PS3 weniger Aliasing, der andere auf der 360. Dann ist es auf einmal auf der 360 kräftiger in Sachen Farben und Kontraste, dann auf der PS3.
Eine einheitliche Linie gibt es nicht. Ich hoffe, es gibt bald mal ein paar Vergleichsvideos am besten von gamersy da die meistens in sehr hoher Qualität sind.
Es sagen ja eben nicht alle Reviews was anderes. Lies sie dir doch mal durch. Fast jeder schreibt etwas anderes. Der eine sieht auf der PS3 weniger Aliasing, der andere auf der 360. Dann ist es auf einmal auf der 360 kräftiger in Sachen Farben und Kontraste, dann auf der PS3.
Eine einheitliche Linie gibt es nicht. Ich hoffe, es gibt bald mal ein paar Vergleichsvideos am besten von gamersy da die meistens in sehr hoher Qualität sind.
Belege deine Aussage mit einem Link? Es gibt bisher keine einzige Testseite die was anderes sagt.
Siehe oben die Reviewsammlung. Kotaku ist bisher der Ausreißer, die sehen das AA identisch in beiden Versionen, dafür widersprechen sie sich bei Performance!
Jesus
2008-04-28, 21:21:08
Es sagen ja eben nicht alle Reviews was anderes. Lies sie dir doch mal durch. Fast jeder schreibt etwas anderes. Der eine sieht auf der PS3 weniger Aliasing, der andere auf der 360. Dann ist es auf einmal auf der 360 kräftiger in Sachen Farben und Kontraste, dann auf der PS3.
Eine einheitliche Linie gibt es nicht. Ich hoffe, es gibt bald mal ein paar Vergleichsvideos am besten von gamersy da die meistens in sehr hoher Qualität sind.
Naja Farben und Kontrast sind jetzt schon sehr subjektiv (wobei lt. B3D die PS3 Version auch ne bessere Beleuchtung haben soll - vermutlich dank FP16 HDR).
Wo sich aber quasi alle Reviews einig sind is das stärkere Pop-in auf der 360 was auf der PS3 scheinbar zusätzlich durch eine besseren Fade-in Effekt reduziert wird.
xL|Sonic
2008-04-28, 21:31:48
Joah gegen das Pop In sag ich auch absolut nichts. Aber gerade in Sachen Farbgebung, Helligkeit, Kontrast, Schärfe und aber auch Aliasing sagt fast jedes Review etwas anderes. Hängt wohl auch sehr stark vom TV ab. Ob Full HD oder HD Ready, Plasma oder LCD, Größe etc.
Joah gegen das Pop In sag ich auch absolut nichts. Aber gerade in Sachen Farbgebung, Helligkeit, Kontrast, Schärfe und aber auch Aliasing sagt fast jedes Review etwas anderes. Hängt wohl auch sehr stark vom TV ab. Ob Full HD oder HD Ready, Plasma oder LCD, Größe etc.
Ich denke, dass kommt eher daher, dass die 360 oft über Komponente betrieben wird. Da ist das Bild z.B. was diese Parameter betrifft doch recht unterschiedlich zu VGA oder HMDI. Zudem scheint die PS3 generell ein leicht unterschiedliches Gamma im Vergleich zur 360 zu verwenden:
Das Bild meiner PS3 bei DVD/Blu-ray entspricht z.B. über HDMI so ziemlich dem meines DVD-Players (ebenfalls mit HDMI-Schnittstelle).
Das Bild auf der 360 (DVD/HD-DVD) allerdings weicht hier deutlich ab (höhere Farbsättigung, dunkler), egal ob ich über Komponente direkt in den TV gehe oder das Signal von Komponente über den AVR in HDMI konvertieren lasse und dann auf dem TV ausgebe.
Joah gegen das Pop In sag ich auch absolut nichts. Aber gerade in Sachen Farbgebung, Helligkeit, Kontrast, Schärfe und aber auch Aliasing sagt fast jedes Review etwas anderes. Hängt wohl auch sehr stark vom TV ab. Ob Full HD oder HD Ready, Plasma oder LCD, Größe etc.
Du sagst es schon wieder, ohne nen Link anzugeben!
Aliasing sind sich alle Seiten einig, ist besser auf PS3.
xL|Sonic
2008-04-28, 21:40:48
Du sagst es schon wieder, ohne nen Link anzugeben!
Aliasing sind sich alle Seiten einig, ist besser auf PS3.
Kotaku Review und auch Userberichte im GTA Thread bzgl. des AA.
Zum Rest schau dir doch einfach die geposteten Reviews an.
Kotaku Review und auch Userberichte im GTA Thread bzgl. des AA.
Zum Rest schau dir doch einfach die geposteten Reviews an.
Ein Review toll, kenne ich das Review, wo alle anderen andere Meinung sind!
Wenn du 10bit pro Kanal hast, hast du keine Wahl als alles grell zu machen. Wenn z.B. eine Leuchtreklame hell sein soll, der rest aber z.B. regnerisch grau sein müßte, würde man mit 10bit (oder auch 1024 Abstufungen) kaum hinkommen.
Das ist ein Grund weshalb Xbox Spiele meist alles gleichmässig hell+Glow haben.
Zum anderen ist das eine Gamma Einstellung, die absolut nichts mit der Leistungfähigkeit der Konsole zu tun hat. Es wundert mich daher sehr, dass es keinen Artist bisher gab der sich über diesen Unterschied so aufgeregt hat, dass er einmal beides auf gleiches Niveau reguliert hat.
Artikelschreibern die sowas als "More Virbrant" müßte man eine Einführung in Technik geben. Die kaufen sicher auch voll reflektierende TFTs, weil es more Virbrant ist.
dilated
2008-04-29, 14:38:12
schärfefilter ect. der tvs sind auch ein grund
spiele auf versch. tvs zu vergleichen ist sinnlos
(gerade bei so kinkerlitzchen)
Hydrogen_Snake
2008-04-29, 15:15:11
@mbee
du müsstest ungefähr auf das gleiche ergebniss kommen mit dem Bild (solltest du nen toshi haben) über hdmi sowohl mit der ps3 als auch mit der xbox360 wenn beide über hdmi angeschlossen sind.
ich habe gerade mal nba2k7 eingelegt beide haben das gleiche bild. getestet mit ner ps360gb und einer xbox360elite.
-Miles_Prower-
2008-04-29, 15:57:43
Quaz51 hat sich auf 640p bei der PS3 Auflösung korrigiert.
Good news, dot50cal send me very good screenshot (thanks) and finally it's 1152x640p (and no AA) exactly like Halo3, perfect Dark or Dark sector PS3
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1154470&postcount=624
360 version is clearly 720p AAx2 but good post-process filter on PS3 version do a good job for hide aliasing and imrove visual, and the little more blurry aspect with more hot tint make a more cinematic feeling, probably what some tester like on PS3 version, and with less pop-in, finally every version is good
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1154482&postcount=632
Lurtz
2008-04-29, 20:26:36
Puh, 640p gegen 720p 2xAA ist aber schon ein heftiger Unterschied, warum kriegt die Box soviel mehr hin?
Da kann ich es echt nicht mehr glauben dass die PS3-Version weniger flimmern soll.
Strelok
2008-04-29, 20:49:07
PS3 soll angeblich ne bessere Beleuchtung haben, sagte auch der Quaz51 der das mit den 640p herausgefunden hat.
http://www.filefactory.com/file/5af230/
Man sieht doch fast keine Unterschiede, kann gar nicht glauben das die 360 AA haben soll und die PS3 nicht, flimmert übel in beiden Versionen.
du als FANBOY würdest sogar scheisse besser finden, bevor du zegeben müsstest, das die BOX Version besser aussieht.
TheCounter
2008-04-29, 21:12:29
Die PS3 scheint Quincunx AA zu verwenden was das Bild so unscharf macht. Anders kann ich mir die deutlichere Unschärfe (auf Standbildern!) nicht erklären.
EDIT:
Vor allem, wieso sollte die PS3 Version in 640p laufen und dann zusätzlich noch kein AA haben? Außer Rockstar versucht das mit einem extra Blur-Filter zu kaschieren und das Bild ist deswegen so unscharf...
@mbee
du müsstest ungefähr auf das gleiche ergebniss kommen mit dem Bild (solltest du nen toshi haben) über hdmi sowohl mit der ps3 als auch mit der xbox360 wenn beide über hdmi angeschlossen sind.
ich habe gerade mal nba2k7 eingelegt beide haben das gleiche bild. getestet mit ner ps360gb und einer xbox360elite.
Glaub' ich Dir gerne (deswegen schrieb' ich ja mit Komponente): Ich habe zwar einen Toshiba, aber meine 360 hat kein HDMI ;)
Das mit dem leicht unterschiedlichen Gamma scheint dann wohl auch nur bei Komponente/VGA so zu sein.
du als FANBOY würdest sogar scheisse besser finden, bevor du zegeben müsstest, das die BOX Version besser aussieht.
Warum werden Posts wie dieser nicht gelöscht?
Quaz51 hat sich auf 640p bei der PS3 Auflösung korrigiert.
Die X360 soll AA haben? Guckt euch mal das Video in Streloks Post an, dort flimmern doch beide absolut höllisch.
Quaz51 hat sich schon mal geirrt, bei Devil May Cry 4 sagte er es gäbe auf PS3 2xAA und es gab keins.
Nicht alles glauben was geschrieben wird!
http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/360/Test/Fazit_Wertung/360/8175/58673/Grand_Theft_Auto_IV.html
- krümelige Echtzeit-Schatten (360)
Die "krümeligen Echtzeit-Schatten" kommen daher, dass das Bild nicht komplett geblurt wird. Das ist Shadow-Map-Dithering. Allerdings ist das auf einem hochauflösenden Display echt nervig.
Vor allem, wieso sollte die PS3 Version in 640p laufen und dann zusätzlich noch kein AA haben?
Weil 640p@2AA besser aussieht als 720p ohne AA, und das sag ich hier unabhängig von den Konsolen oder dem Spiel. Die GPUs haben schon lange Optimierungen für AA, sodass 640p@2AA (also virtuell 1280P) vom Rechenaufwand 720p@1AA sein könnte.
Der wichtige unterschied liegt im Speicherverbrauch, 720p sind 7MB, 640p@2AA sind 12.25MB, das würde nicht mehr in 10MB EDRam reinpassen.
Ich sage nicht, dass GTA4 AA auf PS3 hat, ich hab das Spiel für keine meiner Konsolen, aber wenn es das hätte, und nicht auf Xbox360, wäre das eine Eklärung.
Ich finde ihr klammert euch hier aber auch viel zu sehr an die Grafik. Viel interesanter wäre eigentlich die Physic, GTA3 hatte doch Havok oder? GTA4 auch? wenn ja, würde mich da der Unterschied interesieren, Havok soll super auf SPUs laufen afaik.
Irgendwie widersprechen sich fast alle Testseiten.
Test A: PS3 ruckelt weniger, hat weniger Flimmern, fast keine Pop-Ins
Test B: 360 ruckelt weniger, hat weniger Flimmern, Pop-Ins kaum existent
Wie kann das sein? Richtig glaubhaft klingt keine Seite, ich verstehe nicht warum es da keine einheitliche Linie gibt. Sie sind wahrscheinlich so identisch, anders kann man sich dieses Hin-und Her nicht erklären!
Hier nen gutes Vergleichsvideo:
http://www.videogamer.com/videos/player.html?vid=1901.html
tombman
2008-04-30, 03:18:32
http://www.videogamer.com/videos/player.html?vid=1901.html
Sehr gutes Video!
Ich schätze, die Xbox360er Version ist doch besser :(
Höhere Auflösung, mehr Objekte, schärfer. PS3 = Matsch.
Habe daraus mal screens gecaptured:
http://img329.imageshack.us/img329/2702/firefox2008043003111154kn7.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003111154kn7.jpg)http://img168.imageshack.us/img168/6707/firefox2008043003110771rq2.th.jpg (http://img168.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003110771rq2.jpg)http://img120.imageshack.us/img120/269/firefox2008043003130431cz3.th.jpg (http://img120.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003130431cz3.jpg)http://img329.imageshack.us/img329/8536/firefox2008043003130139fg9.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003130139fg9.jpg)
http://img297.imageshack.us/img297/4607/firefox2008043003201729qq0.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003201729qq0.jpg)http://img404.imageshack.us/img404/6294/firefox2008043003201171wv3.th.jpg (http://img404.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003201171wv3.jpg)http://img337.imageshack.us/img337/1484/firefox2008043003211034ox8.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003211034ox8.jpg)http://img186.imageshack.us/img186/1307/firefox2008043003204465ub9.th.jpg (http://img186.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003204465ub9.jpg)
Damit ist die Sache eindeutig ;) Der höhere Rotlevel und die besseren Ladezeiten gefallen mir auf der PS3 besser.
Trotzdem, sieht nach nem WIN für die 360er aus.
p.s: wer besonders auf DEM BILD
http://img186.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003204465ub9.jpg
keine Unterschiede im Gesicht von Belic sieht, dem ist nimmer zu helfen ;D
p.p.s: klar flimmert die 360er mehr, weil das ganze "upscale blur" von der PS3 fehlt. Ich ziehe SCHÄRFE aber immer "glattgeblurten Kanten" vor...
Ja die Xbox360 sind deutlich stimmiger aus , PS3 wirkt irgendwie altbackener.
betasilie
2008-04-30, 03:43:49
Sehr gutes Video!
Ich schätze, die Xbox360er Version ist doch besser :(
Höhere Auflösung, mehr Objekte, schärfer. PS3 = Matsch.
Habe daraus mal screens gecaptured:
http://img329.imageshack.us/img329/2702/firefox2008043003111154kn7.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003111154kn7.jpg)http://img168.imageshack.us/img168/6707/firefox2008043003110771rq2.th.jpg (http://img168.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003110771rq2.jpg)http://img120.imageshack.us/img120/269/firefox2008043003130431cz3.th.jpg (http://img120.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003130431cz3.jpg)http://img329.imageshack.us/img329/8536/firefox2008043003130139fg9.th.jpg (http://img329.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003130139fg9.jpg)
http://img297.imageshack.us/img297/4607/firefox2008043003201729qq0.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003201729qq0.jpg)http://img404.imageshack.us/img404/6294/firefox2008043003201171wv3.th.jpg (http://img404.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003201171wv3.jpg)http://img337.imageshack.us/img337/1484/firefox2008043003211034ox8.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003211034ox8.jpg)http://img186.imageshack.us/img186/1307/firefox2008043003204465ub9.th.jpg (http://img186.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003204465ub9.jpg)
Damit ist die Sache eindeutig ;) Der höhere Rotlevel und die besseren Ladezeiten gefallen mir auf der PS3 besser.
Trotzdem, sieht nach nem WIN für die 360er aus.
p.s: wer besonders auf DEM BILD
http://img186.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003204465ub9.jpg
keine Unterschiede im Gesicht von Belic sieht, dem ist nimmer zu helfen ;D
p.p.s: klar flimmert die 360er mehr, weil das ganze "upscale blur" von der PS3 fehlt. Ich ziehe SCHÄRFE aber immer "glattgeblurten Kanten" vor...
Ich habe beide Versionen gespielt und die PS3 wirkt deutlich besser. Mag sein, dass auf der einen Seite etwas Details geschluckt werden durch quincunx oder ähnliches, aber auf der anderen Seite hat die PS3 Version erheblich weniger unschärfe in der Tiefe und bietet anisotrope filterung, was beides deutlich mehr details bringt.
Schau dir mal den Asphalt an auf deinen Bildern. Bei der Xbox sieht man auf dem Asphalt keine Details mehr (Fahrbahnmarkierungen, Schatten, etc.) und das was man sieht flimmert. Bei der PS3 sieht die Straße sauber und detailreich aus. Die PS3 bietet richtige anisotrope Filterung, die Xbox 360 Version nicht.
Ich kenne nun 3 Leute, die auf der PS3 und auf der Xbox gezockt haben, und keiner denkt ansatzweise daran, dass die Xbox Version besser aussieht. Wobei die Unterschiede natürlich nicht so dramatisch sind, dass jemand mit einer Xbox deswegen eine PS3 kaufen sollte oder müsste. ;)
Dann schau dir mal das Video an, das zeigt mehr Details auf der 360er
tombman
2008-04-30, 03:46:38
Ich habe beide Versionen gespielt und die PS3 wirkt deutlich besser. Mag sein, dass etwas Details geschluckt werden, aber auf der anderen Seite hat die PS3 Version erheblich weniger unschärfe in der Tiefe.
Und schau dir mal den Aspahlt an auf deinen Bildern. Bei der Xbox sieht man auf dem Asphalt keine Details mehr (Fahrbahnmarkierungen, Schatten, etc.) und das was man sieht flimmert. Bei der PS3 sieht die Straße sauber und detailreich aus. Die PS3 bietet richtige anisotrope Filterung, die Xbox 360 Version nicht.
Ich kenne nun 3 Leute, die auf der PS3 und auf der Xbox gezockt haben, und keiner denkt ansatzweise daran, dass die Xbox Version besser aussieht. Wobei die Unterschiede natürlich nicht so dramatisch sind, dass jemand mit einer Xbox deswegen eine PS3 kaufen sollte oder müsste. ;)
Ähm, also meine Augen sehen auf dem Video und den scans daraus klar, daß die 360er besser aussieht.
Bist du sicher, deine Freunde (noobs?:redface:) haben überhaupt die richtigen "Augen" für sowas? Es würde mich nicht wundern wenn der Masse die roteren Farben und das Geblurre als "besser" empfindet ;)
Mehr Objektive ist wohl ein Witz? Wie willst du das bestimmen.
Die Schatten sind hässlich, das Dithering grausam bei der 360-Version. Die Beleuchtung auf PS3 ist auch stimmiger, anscheinend wird ein anderes (besseres) HDR-Format genutzt, Zitat Quaz51 aus dem Beyond3D:
egardless PS3 media look better for me, the light and atmosphere is more real (maybe HDR vs X360 MDR, post-process...), i agree with global reviews feeling but more comparison screenshots would be good
it's interesting, it shown that number of pixel isn't enough for determine better visual
Die Bilder die du gecaptured hast, sind nicht wirklich gut um daraus Schlüsse zu ziehen. Die 360 Version scheint schärfer zu sein, alles andere widerrum finde ich bei PS3 besser.
PS3 mehr Gras ;)
http://www.abload.de/img/firefox2008043003130y7d.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=firefox2008043003130y7d.jpg)
Rechts unten, was ist das? Sieht gut aus, fehlt komplett bei der 360:
http://www.abload.de/img/firefox20080430032014mp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=firefox20080430032014mp.jpg)
Scheiße die Bilder müssen vertauscht werden ;)
Dann schau dir mal das Video an, das zeigt mehr Details auf der 360er
Bist du blind oder einfach nur zu grün? Mehr Details, siehe die beiden Bilder. Man was für Fanboys hier am Werk...
Ähm, also meine Augen sehen auf dem Video und den scans daraus klar, daß die 360er besser aussieht.
Bist du sicher, deine Freunde (noobs?:redface:) haben überhaupt die richtigen "Augen" für sowas? Es würde mich nicht wundern wenn der Masse die roteren Farben und das Geblurre als "besser" empfindet ;)
Tombman labert wieder mal Scheiße. Auf deine Fakten hat hier keiner Lust, redet von mehr Details, wer braucht hier wohl ne Brille?
Mehr Objektive
Scheiße wie geil ;D
Dann wird es Zeit für den Optiker. Die Texturen sind ja teilweise auf PS3 nicht vorhanden. Zieh dir das Video rein...
http://www.abload.de/img/firefox20080430032014mp.jpg
links mehr Details am Boden sieht man besser auf dem video...
tikiman
2008-04-30, 03:52:54
Also...ich habe beide Versionen.
Zur Erklärung: hatte es für die 360 schon lange vorbestellt, aber die PS3-Version schon einen Tag früher im Laden kaufen können. Ihr wisst schon, der Hype und so...ich konnte einfach nicht anders.
Ich mach's kurz: ich bin sehr irritiert, daß die PS3-Version in so vielen Reviews als schärfer bezeichnet wird und weniger Aliasing haben soll. Bei mir ist das jedenfalls genau andersherum, die PS3-Version wirkt insgesamt deutlich unschärfer und hat speziell an anfälligen Strukturen wie z.B. einigen Heckpartien der Autos auch deutlich stärkeres Aliasing.
Ich denke: es liegt an der Kombi verwendeter TV/verwendetes Signal. Die PS3 betreibe ich via HDMI an einem Samsung HD-Ready-TV, der hier einen leichten Overscan macht. Das verstärkt imo aber gerade noch die eh schon vorhandene Unschärfe. Die 360 hängt via VGA am selben TV, hat aber keinen Overscan. Im Grunde habe ich somit von der 360-Version das komplette Bild auf dem Bildschirm, von der PS3-Fassung hingegen nur einen (leicht) vergößerten Ausschnitt. Die 360-Version halt also quasi einen effektiv höheren dpi-Wert (bzw. mehr effektiv vorhandene Bild-Information pro dpi; keine Ahnung, wie ich das besser ausdrücken soll), zumal eh noch in höherer Auflösung gerendert.
Um bei der PS3-Version via HDMI zu einem schärferen Bildeindruck zu kommen, bräuchte man somit einen TV ohne Overscan (was afaik mittlerweile wohl die meisten sind). Die Qualität der Skalierung spielt natürlich auch noch eine Rolle, den skaliert wird so gut wie immer (von der Konsole oder dem TV oder ggf. sogar beidem).
Zudem stellt sich die Frage, wie und was verglichen wurde. Ein mögliches Szenario wäre: die PS3-Version wurde via HDMI an einem TV ohne Overscan gestestet, die 360-Version via YUV mit Overscan (das kann auch am selben TV der Fall sein, daß die Signale so unterschiedlich verarbeitet werden). In dem Fall glaube ich gerne, daß die PS3-Version dann schärfer wirkt.
Ansonsten unterscheiden sich die Versionen hauptsächlich bei der Farbgebung und der Beleuchtung. Von besser/schlechter würde ich da gar nicht reden wollen, beide Versionen haben da einfach eine andere Charakteristik. Zudem nehme ich bei der 360-Version leichte Vorteile bei der Framerate wahr. Die "erfühle" ich jedenfalls wesentlich häufiger bei 30fps, während mir die PS3-Fassung überwiegend eher wie um die 25fps vorkommt. Schwankend ist sie aber letztlich in beiden Versionen und wenn richtig die Post abgeht, ruckelt es auf beiden Konsolen auch identisch.
Also ich bevorzuge die 360-Version, da sie auf meinem TV insgesamt durchaus signifikant besser aussieht. Die Unschärfe der PS3-Version empfinde ich auf Dauer als ziemlich anstrengend für die Augen. Aber wie gesagt: das muss nicht die Schuld der PS3 oder von Rockstar sein, ich denke, hier spielt auch wirklich der TV und das verwendete Signal eine nicht ganz unbedeutende Rolle.
tombman
2008-04-30, 03:53:34
Ich glaub ich muß echt den paint Rotstift rauspacken um es zu zeigen :rolleyes:
@PS3-Gast, die Bilder sind nicht positionsgenau, also bitte nur das bewerten was auf beiden Bildern zu sehen ist :rolleyes:
Rotstift packe ich später raus- habe jetzt keine Zeit. Also heute Abend dann ;)
Folgendes wird vermutet!
PS3 640p noAA (or Quincux) FP16
360 720P 2xAA FP10
Wobei ich nicht glaube, dass die 360 AA hat, das flimmert wie Hölle, ähnlich wie die PS3 Fassung!
Aber wie gesagt: das muss nicht die Schuld der PS3 oder von Rockstar sein, ich denke, hier spielt auch wirklich der TV und das verwendete Signal eine nicht ganz unbedeutende Rolle.
Anders lassen sich die widersprüchlichen Aussagen und Reviews nicht erklären.
Folgendes wird vermutet!
PS3 640p noAA (or Quincux) FP16
360 720P 2xAA FP10
Wobei ich nicht glaube, dass die 360 AA hat, das flimmert wie Hölle, ähnlich wie die PS3 Fassung!
Es flimmert beides, daher ist das nicht relevant.
@PS3-Gast, die Bilder sind nicht positionsgenau, also bitte nur das bewerten was auf beiden Bildern zu sehen ist :rolleyes:
Schau dir das Video nochmal an, das Glitzern auf dem Wasser ist auf der 360 nicht vorhanden. Beim Überflug sind Wellen zu erkennen, die sich im Licht spiegeln, bei der 360 ist da alles glatt!
Schau dir das Video nochmal an, das Glitzern auf dem Wasser ist auf der 360 nicht vorhanden. Beim Überflug sind Wellen zu erkennen, die sich im Licht spiegeln, bei der 360 ist da alles glatt!
Weil es nicht die selbe Situation zeigt...
Weil es nicht die selbe Situation zeigt...
http://www.abload.de/img/firefox2008043003130iqg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=firefox2008043003130iqg.jpg)
Achte mal auf die markierte Stelle wenn du das Video ansiehst. Glatt bei 360, schön bei PS3 ;)
Ist nicht die gleiche Situation wie ich eben schonmal sagte... Der Heli muss tiefer fliegen.
Damit ist die Sache eindeutig ;)
Für dich, für viele andere nicht ;)
Für dich, für viele andere nicht ;)
Was Tombman sagt, ist Gesetz.
Ähm, also meine Augen sehen auf dem Video und den scans daraus klar, daß die 360er besser aussieht.
Bist du sicher, deine Freunde (noobs?:redface:) haben überhaupt die richtigen "Augen" für sowas? Es würde mich nicht wundern wenn der Masse die roteren Farben und das Geblurre als "besser" empfindet ;)
Na Hauptsache du Oberchecker hast die Augen dafür, Personen wie du sollten sich aus solchen Vergleichen raushalten, du redest öfter was von eindeutig in deiner Welt.
Was beschimpfst du Leute überhautp als Noobs?
tombman
2008-04-30, 06:36:18
Na Hauptsache du Oberchecker hast die Augen dafür, Personen wie du sollten sich aus solchen Vergleichen raushalten, du redest öfter was von eindeutig in deiner Welt.
"Ich sehe alles" (TM, The Terminator II) :cool:
Btw, was du siehst hat man ja gesehen, du checkst ja nicht mal unterschiedliche Perpektiven :rolleyes:
Was beschimpfst du Leute überhautp als Noobs?
"Noob" ist kein Schimpfwort, heißt ja nix anderes als Neuling ;)
Schau dir lieber mal in diesem Bild die Augenpartie an, und dann sag mir die PS3 ist schärfer
http://img186.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003204465ub9.jpg
Oder schau dir auf diesem Bild den Baum links an
http://img404.imageshack.us/my.php?image=firefox2008043003201171wv3.jpg
Hydrogen_Snake
2008-04-30, 08:33:23
Leute die Szene mit dem Hubschrauber, erstens 2 Verschiedene höhen, 2tens verschiedener sonnenstand. Damit kann man bis auf die Brückenpfeiler die mal derb "ABKANTEN" nichts verglichen werden. Danke
Schont bitte die nerven der anderen.
reunion
2008-04-30, 08:40:37
Folgendes wird vermutet!
PS3 640p noAA (or Quincux) FP16
360 720P 2xAA FP10
Wobei ich nicht glaube, dass die 360 AA hat, das flimmert wie Hölle, ähnlich wie die PS3 Fassung!
Jede Wette das du bei der PS3-Fassung kein FP16-Rendering hast. Bei der begrenzenden Bandbreite ist das höchstens Bloom. Man hat wohl versucht durch einen Unschärfefilter plus übertriebenes Bloom auf der PS3 noch zu retten was nicht mehr zu retten war. Der Grafikchip ist einfach zu schwach. Wenn man schon die Auflösung reduzieren musste.
http://www.abload.de/img/firefox2008043003130iqg.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=firefox2008043003130iqg.jpg)
Achte mal auf die markierte Stelle wenn du das Video ansiehst. Glatt bei 360, schön bei PS3 ;)
Nicht dein ernst oder? Der Heli ist bei der PS3-Fassung erheblich näher an der von dir beschriebenen Stelle. Der Sonnenstand ist auch ganz anders.
robbitop@work
2008-04-30, 09:00:32
Es ist extrem schwer, Unterschiede zwischen beiden Fassungen zu erkennen, wenn nur verkomprimiertes und skaliertes Bildmaterial vorliegt.
Ich werde mir heute abend nochmal genauer anschauen, ob GTA4 auf meiner 360 2xAA anhat. Gibt's ne Möglichkeit, den Scaler der 360 zu deaktivieren?
Was ich heute aber schon beim kurzen Drüberschauen gesehen habe: Das Spiel wurde erheblich zurückgedreht. Es wird skaliert, bis der Arzt kommt. Geometrie als auch Texturen sehen nun nicht mehr so beeindruckend aus, wie in den ersten Shots. Und auch das LOD erinnert mich sehr an das Gothic-3-LOD (bei Two-Worlds sah ich das auch). Dieses seltsame Verschwimmen (was IMO überhaupt nicht gut umgesetzt worden ist!) des Hintergrundes.
Dank dem optischen Laufwerk (als 360 Besitzer ist man es ja gewohnt) ploppen ab und an erst im Nachhinein die Detailmaps auf.
Dazu noch das dauernde Geschurre des Laufwerks und die leicht dröhnenden Lüfter. (Ich möchte eine Falcon und wenigstens die Option, Spiele auf der HDD zu installieren! Dann würde ich mir freiwillig eine teure große HDD von MS dazukaufen)
Auf dem PC wird das Spiel vermutlich erst richtig aufdrehen können, dank massiv Speicher, Grafik- und CPU Leistung.
Das Spiel selbst (was hier ja egal sein dürfte, ich sage es aber trotzdem!) ist auf den ersten Blick (schlappe 5 Stunden ohne Pause!) verdammt unterhaltsam. Ich würde es jedem (egal ob 360 oder PS3) empfehlen.
Schade, dass dank dämlichen Verträgen die PC-Version mal wieder künstlich verzögert wird. Die hätte das Potenzial, noch ein ganzes Stück besser zu sein.
...Wenn man schon die Auflösung reduzieren musste.fp16 braucht halt ein wenig mehr Power, da ist 640p doch ganz ok.
mir wollte es ja keiner glauben ;)
Jede Wette das du bei der PS3-Fassung kein FP16-Rendering hast. Bei der begrenzenden Bandbreite ist das höchstens Bloom. Man hat wohl versucht durch einen Unschärfefilter plus übertriebenes Bloom auf der PS3 noch zu retten was nicht mehr zu retten war. Der Grafikchip ist einfach zu schwach. Wenn man schon die Auflösung reduzieren musste.
Deswegen finden die meisten Leute die Beleuchtung auf PS3 besser, weil ja nur Bloom verwendet wird und dein "Grafikchip ist zu schwach" kannst du dir sparen.
Ne Aussage ohne Wert!
Jede Wette das du bei der PS3-Fassung kein FP16-Rendering hast. Bei der begrenzenden Bandbreite ist das höchstens Bloom. Man hat wohl versucht durch einen Unschärfefilter plus übertriebenes Bloom auf der PS3 noch zu retten was nicht mehr zu retten war. Der Grafikchip ist einfach zu schwach. Wenn man schon die Auflösung reduzieren musste.
Ja deswegen verwendet man bei PS3-exklusiven Games wie Uncharted und GT5P auch nur Bloom, sieht man ja auch eindeutig bei dem schwachen Grafikchip ;D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.