Technische Sicht: XBox 360 vs PS3 (Teil 2)

[Sterems]

Wie unaufällig...

Ist schon blöd wenn man den gleichen Sprachfehler nicht unter Kontrolle bekommt hä, ebend, mall ;D

Achja, finde es nett, dass du Killzone 2 fett findest Domi.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6421890&postcount=694

Oder leidest du an einer dissoziativen Identitätsstörung?

Was für eine unterstellung......;););););)Ich glaube du leidest unter irgen einer krankheit.Ich kenne bis jetzt kein D18....;););););)

[Exxtreme]

Nachdem ich ein Paar Postings hier an einen Ort wo die Sonne nie scheint verschoben habe, ist jetzt wieder Ontopic angesagt und keine Beleidigungen oder Unterstellungen. Ansonsten ist der Thread schneller dich als ihr gucken könnt.

[_DrillSarge]I[]

Mit einem mittelprächtigen ADC sollte es kein Problem sein, ein VGA Signal pixelgenau wiederherzustellen. Das VGA-Signal hat einen Clock und wird zeilenweise übertragen. Nur die Farbwerte liegen analog vor (1 (http://martin.hinner.info/vga/vga.html)). Beste Bedingungen um das Signal pixelgenau (ohne Blur) zu digitalisieren.

Von meiner Seite ist jetzt EOD.
woher willst du wissen wie toll/schlecht die signalqualität des analogen ausgangs ist? selbst aktuelle grakas zeigen ein deutlich beschisseneres bild als eine matrox von anno 2000. warum sollte das bei konsolen anders sein? dort werden bestimmt keine hochwertigeren bauteile verwendet.

[MarcWessels]

I[;6495299']selbst aktuelle grakas zeigen ein deutlich beschisseneres bild als eine matrox von anno 2000.Auf Röhren!

Einziger anderer Unterschied den man erkennen kann ist der Baum oben in der Mitte, da ist der Schatten auf dem Bild von der PS3 simpler.Yep, auf den Punkt getroffen.

[Jesus]

Yep, auf den Punkt getroffen.

Nope, leider falsch. Hier gehts weiter: http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=46242&page=42

[][immy]

Was man auf den Screenshots sieht: die Position der Lichtquelle die den Schriftzug im Vordergrund beleuchtet ist unterschiedlich. Einen Schatten auf die Straße wirft er auf der XBox auch, aber das sieht man kaum weil der Schatten verdeckt ist. Ob er auch aufs Auto geworfen würde kann man nicht erkennen. Schatten der Autos auf die Strecke und auf sich selbst sehen identisch aus. Einziger anderer Unterschied den man erkennen kann ist der Baum oben in der Mitte, da ist der Schatten auf dem Bild von der PS3 simpler.

Anhand dieser beiden Bilder kann man nicht mit Sicherheit sagen welche Version die besseren Schatten hat. Der einzige Unterschied den man definitiv festmachen kann ist der am Baum im Hintergrund.

jep, der baum im hintergrund ist mir auch aufgefallen. der rest der beleuchtung scheint ... zumindest nach den shots eher zufall zu sein. aber der starke blur-filter fällt trotzdem sofort auf. so viel blur dürfte kein zufall sein. da wurde vermutlich von seiten des herstellers für die PS3 nen filter drüber gezogen um AA vorzutäuschen. Das hat aber auch den vorteil das farbübergänge weicher zu sein scheinen, was besonders bei einem rennspiel von vorteil sein kann. aber das ist dann eher ein zufallsergebnis, denn nen blur-filter hätte man bei der xbox (wenn es denn besser wirkt) auch noch machen können.

[deekey777]

Vielleicht habe ich was falsch verstanden, aber ich versuch's trotzdem:
Beide Versionen laufen in 720p, auf der PS3 mit 2xMSAA, auf der Xbox360 mit 4xMSAA*. Die PS3 scheint wieder unter fragwürdigem Postprocessing zu leiden, dafür stellt sie deutlich mehr Schatten dar, diese leiden wiederum an Dithering. Die Xbox360 stellt weniger Schatten dar, dafür sind diese weicher*.


*720p+4xMSAA: Es könnte Predicated Tiling benutzt werden, was die Anzahl der Schatten reduzieren könnte.

[][immy]

Vielleicht habe ich was falsch verstanden, aber ich versuch's trotzdem:
Beide Versionen laufen in 720p, auf der PS3 mit 2xMSAA, auf der Xbox360 mit 4xMSAA*. Die PS3 scheint wieder unter fragwürdigem Postprocessing zu leiden, dafür stellt sie deutlich mehr Schatten dar, diese leiden wiederum an Dithering. Die Xbox360 stellt weniger Schatten dar, dafür sind diese weicher*.


*720p+4xMSAA: Es könnte Predicated Tiling benutzt werden, was die Anzahl der Schatten reduzieren könnte.

nun auf den shots sieht man aber keine fehlenden schatten wenn man bedenkt das die lichtquelle anders steht. bei dem ps3 shot fehlt sogar noch ein zuschauer unter dem baum (was wohl eher zufall ist).
anhand der 20 sieht man in etwa wo die lichtquelle stehen müsste die den schatten bei der 20 beim PS3 shot wirft. bei dem xbox shot ist die lichtquelle zwar auch da, aber an einer anderen position, so das kein schatten sichtbar wäre. sprich, die shots helfen nicht viel wenn es um die anzahl der schattenquellen geht. das einzige was man eindeutig sieht, ist das die entwickler wieder zu einem blur-filter gegriffen haben. warum auch immer.

I[;6495255']habs grade editiert (usd zu mio-usd) ; sieht man eigentlich trotzdem.

sony macht 70 mrd umsatz und ms knapp 50 mrd dollar (im jahr 2007, in den vorherigen jahren war das verhältnis ähnlich)

nochmal: sony ist ein riesiger elektronik-mischkonzern. die bauen nicht nur die ps3

und sony ist extremst angeschlagen durch eine reihe von akku-umtauschaktionen die ihr kapital ziemlich aufgefressen haben. zudem ist es klar das sony mit der ps3 mehr umsatz macht als ms mit der xbox. schließlich ist die ps3 auch teurer und wurde in etwa in der gleichen anzahl verkauft. der unterschied ist nur, das umsatzzahlen überhaupt nichts bedeuten solange man nicht die kosten kennt. nur zahlt sony mit der PS3 ziemlich ordentlich drauf.

[Coda]

Naja inzwischen verwenden sie doch schon geshrinkte Chips in dem 40GB-Model, oder? Dürften wohl bald zumindest auf 0 rauskommen bei der Hardware.

[Aquaschaf]

dafür stellt sie deutlich mehr Schatten dar

Von diesen Screenshots ausgehend kann man das nicht behaupten.

[][immy]

Naja inzwischen verwenden sie doch schon geshrinkte Chips in dem 40GB-Model, oder? Dürften wohl bald zumindest auf 0 rauskommen bei der Hardware.
ich glaube nicht das die festplatte und der fertigungsprozess so viel ausmachen dürfte. die PS3 hardware scheint allgemein teuer zu sein in der herstellung. immerhin hat sony 10 vollpreis-spiele pro PS3-käufer einkalkuliert

[Drill]

Naja inzwischen verwenden sie doch schon geshrinkte Chips in dem 40GB-Model, oder? Dürften wohl bald zumindest auf 0 rauskommen bei der Hardware.

laut sony eigenen aussagen, soll die ps3 ab herbst kein verlustgeschäft mehr sein.

[_DrillSarge]I[]

Auf Röhren!
nein. same shit bei analog angeschlossenen tfts ;)

[Seraf]

I[;6496544']nein. same shit bei analog angeschlossenen tfts ;)

Noch einmal zum mitschreiben. Bei VGA wird nur der Farbwert analog übertragen. Wenn bei dir an einem TFT das Bild matschig ist, dann ist entweder nicht die native Auflösung eingestellt, oder die Elektronik deines TFTs ist schlecht.

Matsch, wie man ihn bei einer Röhre beobachten kann, gibt es bei TFTs nicht, weil ein TFT keinen leicht beeinflussbarer Elektronenstrahl für die Anzeige verwendet. Kannst ja mal einen starken Dauermagneten neben eine Röhre und einen TFT stellen. Dann wirst du schon sehen welches Anzeigegerät schlechter auf Störungen reagiert.

[_DrillSarge]I[]

Noch einmal zum mitschreiben. Bei VGA wird nur der Farbwert analog übertragen. Wenn bei dir an einem TFT das Bild matschig ist, dann ist entweder nicht die native Auflösung eingestellt, oder die Elektronik deines TFTs ist schlecht.

Matsch, wie man ihn bei einer Röhre beobachten kann, gibt es bei TFTs nicht, weil ein TFT keinen leicht beeinflussbarer Elektronenstrahl für die Anzeige verwendet. Kannst ja mal einen starken Dauermagneten neben eine Röhre und einen TFT stellen. Dann wirst du schon sehen welches Anzeigegerät schlechter auf Störungen reagiert.
du verstehst es nicht oder? es gibt viele faktoren, die die signalqualität beeinflussen. viele davon allein schon die ausgabequalitätr des signals an der grafikkarte. da kann der tft rumrechnen wie er wil, wenn er ein mieses/ verfälschtes signal bekommt

[Skusi]

Also meine 360 per VGA an den TFT(16:10) sieht bei 1280*720 absolut genaus so scharf/matschig aus wie das Bild meiner 8800GTS per DVI bei 720p. Da ist 0 Unterschied.
Auch hatte ich 360 und PS3 , 360 per Komponente und PS3 per HDMI an meiner HD Röhre und das Bild war auch absolut gleich scharf. Der einzige Unterschied war, dass ich bei der 360 die Helligkeit etwas raufdrehen und den Kontrast etwas runterdrehen musste.
Mulittitel durfte ich auch auf beiden Konsolen testen, verzeiht mir wenn ich jetzt hier nicht Spiel für Spiel aufzähle, aber in den meisten Fällen ist das Bild der PS3 matschiger, da gibt es nichts zu diskutieren.

mfG

[Coda]

[immy;6496270']ich glaube nicht das die festplatte und der fertigungsprozess so viel ausmachen dürfte.
Naja mit kleinerem Fertigungsprozess wird auch das Netzteil, der Lüfter usw. kleiner ausfallen.

[xL|Sonic]

Also meine 360 per VGA an den TFT(16:10) sieht bei 1280*720 absolut genaus so scharf/matschig aus wie das Bild meiner 8800GTS per DVI bei 720p. Da ist 0 Unterschied.
Auch hatte ich 360 und PS3 , 360 per Komponente und PS3 per HDMI an meiner HD Röhre und das Bild war auch absolut gleich scharf. Der einzige Unterschied war, dass ich bei der 360 die Helligkeit etwas raufdrehen und den Kontrast etwas runterdrehen musste.
Mulittitel durfte ich auch auf beiden Konsolen testen, verzeiht mir wenn ich jetzt hier nicht Spiel für Spiel aufzähle, aber in den meisten Fällen ist das Bild der PS3 matschiger, da gibt es nichts zu diskutieren.

mfG

Ist bei mir genauso. Egal ob Macbook, X1800XT PE, Geforce 8800 GTS oder Xbox 360, egal wie ich sie angeschlossen habe, habe ich Null Unterschiede in Sachen Bildschärfe was VGA oder DVI angeht. Wobei ich auch relativ kurze Kabel verwende.

[Exxtreme]

Noch einmal zum mitschreiben. Bei VGA wird nur der Farbwert analog übertragen. Wenn bei dir an einem TFT das Bild matschig ist, dann ist entweder nicht die native Auflösung eingestellt, oder die Elektronik deines TFTs ist schlecht.

Matsch, wie man ihn bei einer Röhre beobachten kann, gibt es bei TFTs nicht, weil ein TFT keinen leicht beeinflussbarer Elektronenstrahl für die Anzeige verwendet. Kannst ja mal einen starken Dauermagneten neben eine Röhre und einen TFT stellen. Dann wirst du schon sehen welches Anzeigegerät schlechter auf Störungen reagiert.
Ich glaube, du hast absolut keine Ahnung was Signalqualität überhaupt ist. Es geht nicht um irgendwelche Elektronenstrahlen sondern wie stark das Signal, welches die Grafikkarte an das VGA-Kabel abgibt vom Optimum abweicht. Ist das Signal aus der Grafikkarte Mist dann kann ein TFT dieses auch nicht fixen. Woher soll der TFT überhaupt wissen was am VGA-Signal denn falsch ist ohne das Ergebnis im Voraus zu wissen?

[Seraf]

Ich glaube, du hast absolut keine Ahnung was Signalqualität überhaupt ist. Es geht nicht um irgendwelche Elektronenstrahlen sondern wie stark das Signal, welches die Grafikkarte an das VGA-Kabel abgibt vom Optimum abweicht. Ist das Signal aus der Grafikkarte Mist dann kann ein TFT dieses auch nicht fixen. Woher soll der TFT überhaupt wissen was am VGA-Signal denn falsch ist ohne das Ergebnis im Voraus zu wissen?

@Exxtreme
Die Signalstärke ist nur für die Farbe wichtig! Ich habe niemals behauptet, dass die Farbe richtig übertragen wird. Wenn die Signalstärke so schlecht ist, dass nicht einmal mehr das Clocksignal erkannt werden kann, wird auch kein Bild mehr angezeigt.

Bei Blur werden i.d.R. die Nachbarpixel beeinträchtigt. Da du dich so gut mit Signalqualität auskennst kannst du mir sicherlich erklären, wie sich der Farbwert eines Pixels eines VGA Signals mit den Farbwerten aller 9 Nachbarpixel vermischen soll.

Zwischen den Farbwerten einer Zeile liegt jeweils ein Puls auf dem getriggert werden kann. Zwischen übereinanderliegenden Pixeln vergeht eine gewisse Zeit. Es erst einmal eine ganz neue Zeile übertragen werden. Der Zeitversatz ist so groß, dass es zu einer gegenseitigen Beeinträchtigung nicht kommen kann.

[dildo4u]

[immy;6495966']nur zahlt sony mit der PS3 ziemlich ordentlich drauf.

Im Gegensatz zur Markteinführung 2006 konnten die Herstellungskosten von 800 auf 400 US-Dollar pro Gerät gesenkt werden. »Wir glauben, dass der wichtigste Beitrag dazu in der Vereinfachung besteht. Durch eine geringere Anzahl der verwendeten Teile konnten die Kosten reduziert werden.« bestätigte Kota Ezawa von Nikko Citigroup.

http://www.gamestar.de/news/konsolen/1476920/playstation_3.html

Und Sony verkauft ein guten Teil in Europa ca 5Mio Konsolen bis jetzt für 400€ was ca 600$ sind zur Zeit.

[Exxtreme]

@Exxtreme
Die Signalstärke ist nur für die Farbe wichtig! Ich habe niemals behauptet, dass die Farbe richtig übertragen wird. Wenn die Signalstärke so schlecht ist, dass nicht einmal mehr das Clocksignal erkannt werden kann, wird auch kein Bild mehr angezeigt.

Bei Blur werden i.d.R. die Nachbarpixel beeinträchtigt. Da du dich so gut mit Signalqualität auskennst kannst du mir sicherlich erklären, wie sich der Farbwert eines Pixels eines VGA Signals mit den Farbwerten aller 9 Nachbarpixel vermischen soll.

Zwischen den Farbwerten einer Zeile liegt jeweils ein Puls auf dem getriggert werden kann. Zwischen übereinanderliegenden Pixeln vergeht eine gewisse Zeit. Es erst einmal eine ganz neue Zeile übertragen werden. Der Zeitversatz ist so groß, dass es zu einer gegenseitigen Beeinträchtigung nicht kommen kann.
Nein, Signalqualität ist für Farbe UND Schärfe wichtig. Schlechtes Signal wirkt sich beim TFT nur bissle anders aus. Da bekommen kontrastreiche Farbübergänge so Schatten.

Gibt nämlich 2 Arten wie ein Signal schlecht sein kann: zuwenig Spannung und zu flache Signalflanken.

[anddill]

Nein, Signalqualität ist für Farbe UND Schärfe wichtig. Schlechtes Signal wirkt sich beim TFT nur bissle anders aus. Da bekommen kontrastreiche Farbübergänge so Schatten.

Gibt nämlich 2 Arten wie ein Signal schlecht sein kann: zuwenig Spannung und zu flache Signalflanken.
Und Überschwingen und Reflektionen und Rauschen und Übersprechen und...und...und...

[][immy]

http://www.gamestar.de/news/konsolen/1476920/playstation_3.html

Und Sony verkauft ein guten Teil in Europa ca 5Mio Konsolen bis jetzt für 400€ was ca 600$ sind zur Zeit.

und noch mal, die 400€ die erhoben werden, davon geht maximal 200€ an Sony (aber vermutlich noch weniger). der rest geht für geschäfte (die verdienen nicht zu knapp), speditionen, usw drauf. das heißt, selbst wenn man die produktionskosten auf 400$ senken konnte (was ich nicht so richtig glaube zudem der $-kurs damals auch noch höher war und die komponenten durch den schwachen $ auch wieder teuerer geworden sein dürften) macht sony mit dem verkauf einer konsole keinen gewinn. und das wird vermutlich noch einige jahre so gehen. die Wii und die PS2 sind die einzigen konsolen derzeit am markt die ihre herstellungskosten wieder einspielen bei verkauf.

[Seraf]

Nein, Signalqualität ist für Farbe UND Schärfe wichtig. Schlechtes Signal wirkt sich beim TFT nur bissle anders aus. Da bekommen kontrastreiche Farbübergänge so Schatten.

Gibt nämlich 2 Arten wie ein Signal schlecht sein kann: zuwenig Spannung und zu flache Signalflanken.

Und dadurch erhält man ein "gleichmäßig" verschwommenes Bild auf einem TFT?

Flackern des Bildes, zu satte oder schwache Farben seh ich ja ein. Aber ein automatischer Weichzeichner wenn die SQ zu schlecht ist?

[HotSalsa]

Nach eigenen Erfahrungen und Netz reviews soll der YUV Ausgang der Box mit dem MS Kabel ja auch ein ziemlich gutes Ergebnis liefern.
Ich kann da nicht klagen.

Und ja, ich finde KZ2 sieht doch insgesamt ganz gut aus. Nette Effekte und viel action, immer gut was los.
Auch Uncharted fand ich von der der Quali und vom content her gut.

Hab zwar ne 360 aber die Sony Titel zocke ich beim Kumpel.

Wie immer kommt ja auch viel auf den content an. Uncharted is ein Paradebeispiel für eine gute Contentwahl seitens der Devs.

Auch GoW auf der Xbox360 hat imo guten content. Oft sind mir damals nicht mal die Schlauchlevels aufgefallen. Vor allem hat mir aber immer die Atmo gefallen bei GoW. Die kommt in dem GoW2 Trailer noch besser rüber. Da freu ich mir nen Ast ab, das endlich zocken zu dürfen.

Interessant find ich eher (hatte mir damals die 360 eigentlich nur als Übergangslösung geholt), dass Sony und MS in den meisten Fällen auf Augenhöhe kämpfen.
Es gibt gute Titel für die PS3, die auch technisch was her machen, keine Frage. Nur sehen die meisten Xbox Titel nicht schlechter aus, viele MP Titel laufen auf der Box auch noch besser und/oder sehen besser aus.

Mich hat Sony damals mit der E3 Präsentation auch angehyped. Aber heute ist man "nur" auf 360 Niveau, teilweise mal irgendwo nen Tick besser.

Nene Sony, das ist mir nach dem ganzen hype zu wenig.
Die PS3 ist KEINE Entäuschung wenn man zocken will, gemessen an den marketing Aussagen, Renders etc. ist sie es aber imo schon!

Wie war das gleich noch mal auf der einen Präsentation? Eine PS3 befeuert über 2 HDMI Ausgänge 2 Displayas @ 1080p und spielt GT5 auf beiden ab.... ja ja sicher lol! Sowas meine ich halt.

[Gast]

Lol wer hier behauptet, daß ein schlechtes Analogsignal keine wahrnehmbaren Auswirkungen haben kann bei TFTs, den lade ich gerne zu mir iin den Compikeller ein. Da kann man sich dann davon überzeugen, daß mitunter Welten zwischen den analogen Zuspielungen liegen.

zb. Onboard Grafikchip intel x3500 vs. Radeon 3650. An 2 TFTs sind die gleichen Unterschiede zu sehen.

Aber ob die analoge Ausgabe der Konsolen wirklich so schlecht ist, wie der VGA Ausgang meiner X3500, kann ich natürlich nicht sagen.

[mbee]

Lol wer hier behauptet, daß ein schlechtes Analogsignal keine wahrnehmbaren Auswirkungen haben kann bei TFTs, den lade ich gerne zu mir iin den Compikeller ein. Da kann man sich dann davon überzeugen, daß mitunter Welten zwischen den analogen Zuspielungen liegen.

zb. Onboard Grafikchip intel x3500 vs. Radeon 3650. An 2 TFTs sind die gleichen Unterschiede zu sehen.

Aber ob die analoge Ausgabe der Konsolen wirklich so schlecht ist, wie der VGA Ausgang meiner X3500, kann ich natürlich nicht sagen.

Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr zu Wort melden, aber sei's drum: Wir reden hier von einem Komponenten-Anschluss, das ist, außer das dieser auch analog ist, von der Signalqualität her überhaupt nicht vergleichbar.
Dieser VGA-TFT-Vergleich ist also absolute Grütze, genauso wenig führt eine Übertragung via Komponetenanschluss zu einem unscharfen Bild, es sei denn dieser ist hinüber.
Wer sich schlauer machen möchte, lese bitte in einschlägigen Foren bezüglich der BQ von HDMI vs. Komponente nach (z.B. avforums.com).

[Jesus]

Vielleicht habe ich was falsch verstanden, aber ich versuch's trotzdem:
Beide Versionen laufen in 720p, auf der PS3 mit 2xMSAA, auf der Xbox360 mit 4xMSAA*. Die PS3 scheint wieder unter fragwürdigem Postprocessing zu leiden, dafür stellt sie deutlich mehr Schatten dar, diese leiden wiederum an Dithering. Die Xbox360 stellt weniger Schatten dar, dafür sind diese weicher*.


Auf B3D munkelt mann dass es SSAO (via SPU Post Processing) sein könnte was die PS3 (und PC?) bietet und auf der 360 wohl fehlt.

http://watch.impress.co.jp/game%2Fdocs/20080228/3de083.jpg

*720p+4xMSAA: Es könnte Predicated Tiling benutzt werden, was die Anzahl der Schatten reduzieren könnte.

Es muss. ;)

[Gast]

Eigentlich wollte ich mich ja nicht mehr zu Wort melden, aber sei's drum: Wir reden hier von einem Komponenten-Anschluss, das ist, außer das dieser auch analog ist, von der Signalqualität her überhaupt nicht vergleichbar.
Dieser VGA-TFT-Vergleich ist also absolute Grütze, genauso wenig führt eine Übertragung via Komponetenanschluss zu einem unscharfen Bild, es sei denn dieser ist hinüber.
Wer sich schlauer machen möchte, lese bitte in einschlägigen Foren bezüglich der BQ von HDMI vs. Komponente nach (z.B. avforums.com).

Oh das war mir nicht bekannt. Ich dachte Komponenten und VGA Anschlüsse arbeiten prinzipiell mit der gleichen Technik. Da werde ich mich mal "schlau" lesen. Danke für den Hinweis.

[Aquaschaf]

Auf B3D munkelt mann dass es SSAO (via SPU Post Processing) sein könnte was die PS3 (und PC?) bietet und auf der 360 wohl fehlt.

Das wäre eine Möglichkeit. Ich kann leider keinen Screenshot finden auf dem man etwas eindeutig erkennen kann.

[dildo4u]

GRID Xbox 360/PS3 Comparison HD

http://www.gametrailers.com/player/33799.html

[Aquaschaf]

In dem Video sehe ich ehrlich gesagt überhaupt keinen Unterschied.

[xL|Sonic]

In dem Video sehe ich ehrlich gesagt überhaupt keinen Unterschied.

Naja wenn man etwas genauer hinsieht, fällt einem schon einiges auf. Farbgebung ist auf der PS3 "wärmer", dadurch erscheint das Bloom stärker, also das leuchten. Die Xbox 360 Variante hat einen kühleren Ton, wirkt aber schärfer und nicht so verschwommen.

Was halt stark auffällt ist, dass die Xbox 360 eine ziemlich stabile Bildrate zu haben scheint und die PS3 öfters einbricht, was man am häufigen Tearing sehen kann.

Aber bis auf das Tearing ist der Unterschied schon eher gering.

[dildo4u]

erscheint das Bloom stärker, also das leuchten. .
Eigentlich ist das Bloom/HDR auf der 360 deutlich stärker geht eher in Richtung Tschernobyl und Umgebung wie bei Dirt.

[Gast]

Das wäre eine Möglichkeit. Ich kann leider keinen Screenshot finden auf dem man etwas eindeutig erkennen kann.
da sieht man es ganz stark
http://i180.photobucket.com/albums/x204/RDK333/gri_d.gif

erkennbar an den typischen Artefakten, bei denen SSAO Beschattung generiert, obwohl keine sein sollte.
Wurde das Spiel nicht als eines beworben, dass mit Phyree gemacht wurde?

[xL|Sonic]

Was ist überhaupt SSAO?

[Aquaschaf]

Was ist überhaupt SSAO?

http://en.wikipedia.org/wiki/Screen_Space_Ambient_Occlusion

da sieht man es ganz stark
http://i180.photobucket.com/albums/x204/RDK333/gri_d.gif

erkennbar an den typischen Artefakten, bei denen SSAO Beschattung generiert, obwohl keine sein sollte.

Aber warum nur dort auf dem Screenshot? Am Auto und am Streckenrand sollte man auch Unterschiede sehen können. Bzw. anders herum: sicher dass die XBox360-Version der Engine nicht auch SSAO (mit kleinerem Kernel oder sonst unterschiedlicher Implementierung?) benutzt? Unter dem Schriftzug sieht man ja auch die Andeutung eines Schattens.

[Sterems]

Und wieder ein Spiel wo die 360 vorne ist.....;)

[Gast]

Aber warum nur dort auf dem Screenshot?wie meinst du das? hat halt noch niemand mehr screenshots gepostet zum vergleichen.

Am Auto und am Streckenrand sollte man auch Unterschiede sehen können.
Auf der Tür seh ich es ja auch, genau wie aus dem Asphalt.

Bzw. anders herum: sicher dass die XBox360-Version der Engine nicht auch SSAO (mit kleinerem Kernel oder sonst unterschiedlicher Implementierung?) benutzt? laut Jesus, "Auf B3D munkelt mann dass es SSAO (via SPU Post Processing) sein könnte"

[Gast]

Dieses kleinkarierte Denken von einigen Leuten finde ich echt schlimm. :(

In diesem Gametrailer.com Vergleichs-Video sehe ich absolut keine Unterschiede, ich schaue aber auch nicht mit der Lupe hin und freu mich wie ein Schneekönig weil Pixel A dort besser aussieht als in der anderen Verion.

Sollten Multispiele nicht alle so aussehen? Wie oft haben die PS3-User unter mieserabeln Ports leiden müssen und dann hängen sich die Leute an einem gelungenen Port wie diesem auf?

Ne diese Diskussion ist einfach ausgelutscht und driftet ins absolut Peinliche ab.

[Strelok]

Dieses kleinkarierte Denken von einigen Leuten finde ich echt schlimm. :(

In diesem Gametrailer.com Vergleichs-Video sehe ich absolut keine Unterschiede, ich schaue aber auch nicht mit der Lupe hin und freu mich wie ein Schneekönig weil Pixel A dort besser aussieht als in der anderen Verion.

Sollten Multispiele nicht alle so aussehen? Wie oft haben die PS3-User unter mieserabeln Ports leiden müssen und dann hängen sich die Leute an einem gelungenen Port wie diesem auf?

Ne diese Diskussion ist einfach ausgelutscht und driftet ins absolut Peinliche ab.

Hey ihr Gäste könnt ja auch mal was Vernünftiges schreiben! ;)

[Dirty-Sánchez]

Können wir nicht einfach festhalten, dass die PS3 die Grafisch schwächere Konsole ist dafür aber leiser und mit Blu-ray Laufwerk. Damit müssten doch alle leben können, oder?

[Aquaschaf]

wie meinst du das? hat halt noch niemand mehr screenshots gepostet zum vergleichen.

Ich meine mit "nur dort" die Stelle an der der Schriftzug ist. An den Reifenstapeln am Rand, sowie an anderen Details vom Auto sollte eigentlich auch ein Unterschied sichtbar sein wenn auf einem Bild SSAO benutzt wird, auf dem anderen aber nicht. Bloß sieht das bis auf unterschiedliche Schärfe, Kontraste und Farbe gleich aus.

[Strelok]

Können wir nicht einfach festhalten, dass die PS3 die Grafisch schwächere Konsole ist dafür aber leiser und mit Blu-ray Laufwerk. Damit müssten doch alle leben können, oder?

Nein, nein und nochmals nein! Lernt ihr eigentlich nie was, dagegen spricht einfach zuviel. Die PS3 ist ebenbürtig, wenn nicht sogar minimal überlegen, wenn Leute auch mit ihr umzugehen wissen.

Warum musst du mit so einem unsinnigen Post die ganze Geschichte wiederholen?

Die PS2 war grafisch auch nicht schwächer als Dreamcast, nur weil sie die ersten 2 Jahre bei fast jedem Multititel den Kürzeren zog.

Hast du überhaupt die letzten Seiten gelesen?

[Sterems]

Nein, nein und nochmals nein! Lernt ihr eigentlich nie was, dagegen spricht einfach zuviel. Die PS3 ist ebenbürtig, wenn nicht sogar minimal überlegen, wenn Leute auch mit ihr umzugehen wissen.

Warum musst du mit so einem unsinnigen Post die ganze Geschichte wiederholen?

Die PS2 war grafisch auch nicht schwächer als Dreamcast, nur weil sie die ersten 2 Jahre bei fast jedem Multititel den Kürzeren zog.

Hast du überhaupt die letzten Seiten gelesen?

Bei fast allen Multi Titeln ist die Ps3 aber auch schwächer.Von einer überlegenheit der Ps3 zu sprechen ist verdammt weit hergehollt.;)

Ein GT5 und Uncharted ist mit Sicherheit auch locker auf der Xbox 360 zu produzieren.

ODer nen mir eine Hardwarestück in der Ps3 das besser ist als bei der 360?

Es gibt ebend keine.

[anddill]

....

ODer nen mir eine Hardwarestück in der Ps3 das besser ist als bei der 360?

Es gibt ebend keine.

Dazu sind die technischen Ansätze der Konsolen zu verschieden. Du würdest Äpfel mit Birnen vergleichen.

[Sterems]

Ist egal.In der Ps3 werkelt ein G71.....Mit der katastrophalen Hardware ist schon klar welche Konsole insgesamt besser ist...;)neuerdings gibt es auf der PS3 nur noch match antialiasing um die maue performance gegenüber der 360 zu vertuschen.;)

[Gast]

Ich meine mit "nur dort" die Stelle an der der Schriftzug ist. An den Reifenstapeln am Rand, sowie an anderen Details vom Auto sollte eigentlich auch ein Unterschied sichtbar sein wenn auf einem Bild SSAO benutzt wird, auf dem anderen aber nicht. Bloß sieht das bis auf unterschiedliche Schärfe, Kontraste und Farbe gleich aus.
Wo keine occlusion ist, da kann SSAO auch nicht helfen. Die Reifenstapel sehen auf den richtigen Bildern absolut flach aus.

http://yoda.dip.jp/Game/Grid/Grid_01_PS3.png
http://yoda.dip.jp/Game/Grid/Grid_01_360.png

Links auf der Mauer scheint der selbe SSAO Effekt aufzutauchen.
Wie SSAO rüber kommt hängt sehr von den Settings ab, möglicherweise haben die nen großen Kernel.

[Gast]

Dazu sind die technischen Ansätze der Konsolen zu verschieden. Du würdest Äpfel mit Birnen vergleichen.

Das will er nicht verstehen, glaub es mir. Stermes ist ein gewisser Troll, als Pepsito bei Computerbase 90% PS3-Bashes, im HWLuxx Dominator18 4 Bashthreads eröffnet, alle 4 closed, jeder Post ein Bash im Konsolenforum. Hier hat er den legendären Thread eröffnet, den du ja schon closed hast anddill: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=405699

Jetzt schießt er sich schon wieder auf den RSX ein, na das Rad beginnt sich halt immer erneut zu drehen. :redface:

@Grid-Vergleich

Da kann ich dem Gast weiter oben nur zustimmen!

[xL|Sonic]

Dieses kleinkarierte Denken von einigen Leuten finde ich echt schlimm. :(

In diesem Gametrailer.com Vergleichs-Video sehe ich absolut keine Unterschiede, ich schaue aber auch nicht mit der Lupe hin und freu mich wie ein Schneekönig weil Pixel A dort besser aussieht als in der anderen Verion.

Sollten Multispiele nicht alle so aussehen? Wie oft haben die PS3-User unter mieserabeln Ports leiden müssen und dann hängen sich die Leute an einem gelungenen Port wie diesem auf?

Ne diese Diskussion ist einfach ausgelutscht und driftet ins absolut Peinliche ab.

Aber zumindest das Tearing sollte dir schon auffallen oder? Ist ja nicht gerade selten, dass es bei der PS3 Version auftritt.

Also das horizontale einreißen des Bildes.

Frag mal einen gewissen kaaniboy hier im Forum was er dazu sagt ;D

[Undertaker]

Ist egal.In der Ps3 werkelt ein G71.....Mit der katastrophalen Hardware ist schon klar welche Konsole insgesamt besser ist...;)neuerdings gibt es auf der PS3 nur noch match antialiasing um die maue performance gegenüber der 360 zu vertuschen.;)

Mit den Desktopchips kannst du die Konsolen-GPUs nur begrenzt vergleichen ;) Und nein, ich kenne z.B. kein Spiel auf der 360 was and die Optik (dazu Auflösung und Performance!) von GT5 heranreicht...

[Gast]

Und nein, ich kenne z.B. kein Spiel auf der 360 was and die Optik (dazu Auflösung und Performance!) von GT5 heranreicht...

Dazu musst du folgendes sagen:

GT5P=1280x1080 und 2xAA, 60fps (nicht ganz konstant), 16 Autos auf der Strecke, etwa ~200.000 Polygone pro Auto, PGR4 hat nur etwa 80.000, komplexeres Beleuchtungsmodell + Schadensmodell wird kommen, denke zwar auch erst in der Full, aber mal abwarten.

Der schönste Racer auf der 360 ist PGR4, welches nur mit 30fps läuft, nur in 720p, nur 8 Autos auf der Strecke zulässt, die wie gesagt Polygontechnisch deutlich zurückliegen.

Dazu sind die Cockpits noch höher aufgelöst. PGR4 hat dafür nen Schadensmodell und das Wettersystem.

Denkt euch selbst was dazu...

[Gast]

Denkt euch selbst was dazu...

ich denke würde gt5 für 360 entwickelt, wäre es 100% das gleiche spiel

[Gast]

ich denke würde gt5 für 360 entwickelt, wäre es 100% das gleiche spiel

jup she ich auch so, beide konsolen basieren mehr oder weniger der pc hardware der letzten generation, nehmen sich also nix

[mbee]

Frag mal einen gewissen kaaniboy hier im Forum was er dazu sagt ;D

Sei froh, dass er nicht auch noch eine 360 hat: Gears Of War hätte er 5 Minuten gespielt und sich dann lauthals im Sammelthread wegen des Tearings beschwert ;D
Nur um hier möglichen Flames vorzubeugen: Ich finde GOW genial und mir ist das Tearing schnuppe bzw. wird GOW2 ein Pflichtkauf.

[Gast]

Sei froh, dass er nicht auch noch eine 360 hat: Gears Of War hätte er 5 Minuten gespielt und sich dann lauthals im Sammelthread wegen des Tearings beschwert ;D
Nur um hier möglichen Flames vorzubeugen: Ich finde GOW genial und mir ist das Tearing schnuppe bzw. wird GOW2 ein Pflichtkauf.

Tearing gab es doch wenn nur in den Cutscenes. Im Gameplay ist mir nie Tearing aufgefallen.

[Gast]

Sei froh, dass er nicht auch noch eine 360 hat: Gears Of War hätte er 5 Minuten gespielt und sich dann lauthals im Sammelthread wegen des Tearings beschwert ;D


Na dann darf er ja erst recht kein PS3 Spiel wie Uncharted spielen...

[NameLessLameNess]

Tearing gab es doch wenn nur in den Cutscenes. Im Gameplay ist mir nie Tearing aufgefallen.
Kommt immer drauf an auf welchem TV/Monitor man und auf welcher Auflösung man zockt. Auf meinem LCD-TV hab ich bei keinem Spiel Tearing auf 720p. Auf nem TFT schon, egal welche Auflösung.

[Gast]

irgendwie versteh ich nicht wie ein monitor einfluss nehmen kann auf vsync. eventuell ist dein tft auf 75hz festgestellt, waehrend spiele mit 60 laufen?

[NameLessLameNess]

irgendwie versteh ich nicht wie ein monitor einfluss nehmen kann auf vsync. eventuell ist dein tft auf 75hz festgestellt, waehrend spiele mit 60 laufen?
Keine Ahnung, der TFT ist auch auf 60. Umgekehrt hatte ich bei Dead Rising auf dem TV Tearing, auf dem Moni aber nicht.

[Skusi]

Es teart auf beiden Konsolen und zwar reichlich. Ich finde das sowieso immer komisch, es wird hier immer so viel Wert auf AA/AF(auch von Konsolis) gelegt, dabei empfinde ich Tearing als BQ Killer Nr.1. Insbesondere auf einem grossen TV macht dieses gewaber den plastischen Eindruck total kaputt.
Am PC deswegen immer am liebsten TB+Vsync, aber von den beiden Konsolen ist keine "besser" was VSync on angeht.

mfG

[The_Invisible]

ich denke würde gt5 für 360 entwickelt, wäre es 100% das gleiche spiel

also ist auf der ps3 doch leichter und schneller zu entwickeln wenn es auf der xbox noch kein solches spiel gibt.

mfg

[Gast]

also ist auf der ps3 doch leichter und schneller zu entwickeln wenn es auf der xbox noch kein solches spiel gibt.

mfg

Mit einem Vollpreisspiel kann man GT5P schlecht vergleichen, dazu fehlt einfach viel zu viel. Wie lange hat denn PD für GT5P gebraucht?

[Aquaschaf]

also ist auf der ps3 doch leichter und schneller zu entwickeln wenn es auf der xbox noch kein solches spiel gibt.

Was ist das denn für eine verdrehte Logik? Für den PC gibt es so ein Spiel auch nicht. Und es wäre leichter und schneller dafür zu entwickeln.

[Gast]

Was ist das denn für eine verdrehte Logik? Für den PC gibt es so ein Spiel auch nicht. Und es wäre leichter und schneller dafür zu entwickeln.
genau so eine sinnlose wie
ich denke würde gt5 für 360 entwickelt, wäre es 100% das gleiche spiel


stumpf vs stumpf.

[deekey777]

Dazu musst du folgendes sagen:

GT5P=1280x1080 und 2xAA, 60fps (nicht ganz konstant), 16 Autos auf der Strecke, etwa ~200.000 Polygone pro Auto, PGR4 hat nur etwa 80.000, komplexeres Beleuchtungsmodell + Schadensmodell wird kommen, denke zwar auch erst in der Full, aber mal abwarten.

Der schönste Racer auf der 360 ist PGR4, welches nur mit 30fps läuft, nur in 720p, nur 8 Autos auf der Strecke zulässt, die wie gesagt Polygontechnisch deutlich zurückliegen.

Dazu sind die Cockpits noch höher aufgelöst. PGR4 hat dafür nen Schadensmodell und das Wettersystem.

Denkt euch selbst was dazu...

16 Autos mit je 200.000 Polygonen aufeinmal? Das wären allein 3,2 Mio Polygonen allein für Autos, dazu kommt noch die Strecke, die Zuschauer usw.
:|

[Gast]

Yamauchi:

On average, the car models in GT5 Prologue is 200,000 polygons - this is fifty times more than what we used to have on GT4 PS2, which was on average 4,000 - so fifty times upscaled.

[dildo4u]

16 Autos mit je 200.000 Polygonen aufeinmal? Das wären allein 3,2 Mio Polygonen allein für Autos, dazu kommt noch die Strecke, die Zuschauer usw.
:|
Cell halt mal "komplett'" augenutzt das die PS3 massig Polygone bewegen kann ist doch nix Neues siehe Lair.

http://www.gametrailers.com/player/18580.html


Natürlich wird auch ein LOD System genutzt klar aber auch das braucht wenn es viele Stufen hat viel Leistung ein Thread den man wiederum auch schön auf eine SPE auslagern kann.Naughty Dog hat ja im Interview geschrieben das sie beim zur Zeit bestaussehendste PS3 Game Uncharted nur 30% der Cell Leistung nutzen.Und das in Teil 2 dann wesentlich mher zerstörbare Umgebung etc mit dabei sein soll um auch nur 50% der Leistung von Cell zu nutzen.Von einer 80% Auslastung geht man erst beim 3 Spiel aus.

Hier das Video zum Modelling von GT5P.(Bis zu 200000 Polys pro Car)

http://www.gametrailers.com/player/24096.html

[Aquaschaf]

16 Autos mit je 200.000 Polygonen aufeinmal? Das wären allein 3,2 Mio Polygonen allein für Autos, dazu kommt noch die Strecke, die Zuschauer usw.
:|

Es gibt ja mit Sicherheit ein LoD. Und bei den 200000 Polygonen ist ja auch der Innenraum in höchster Polygonauflösung mitgezählt.

[Coda]

Cell halt mal "komplett'" augenutzt das die PS3 massig Polygone bewegen kann ist doch nix Neues siehe Lair.
Das ist völlig egal. RSX bekommt 3,2 Mio Polygone niemals gerastert. Da limitiert ja schon das Tri-Setup.

[deekey777]

Cell halt mal "komplett'" augenutzt das die PS3 massig Polygone bewegen kann ist doch nix Neues siehe Lair.

http://www.gametrailers.com/player/18580.html


Natürlich wird auch ein LOD System genutzt klar aber auch das braucht wenn es viele Stufen hat viel Leistung ein Thread den man wiederum auch schön auf eine SPE auslagern kann.Naughty Dog hat ja im Interview geschrieben das sie beim zur Zeit bestaussehendste PS3 Game Uncharted nur 30% der Cell Leistung nutzen.Und das in Teil 2 dann wesentlich mher zerstörbare Umgebung etc mit dabei sein soll um auch nur 50% der Leistung von Cell zu nutzen.Von einer 80% Auslastung geht man erst beim 3 Spiel aus.

Hier das Video zum Modelling von GT5P.(Bis zu 200000 Polys pro Car)

http://www.gametrailers.com/player/24096.html
Hier die Präsentation zu Uncharted: http://www.naughtydog.com/corporate/press/GDC%202008/UnchartedTechGDC2008.pdf
Da steht, wozu sie alles die CELL-CPU benutzt haben. Man muss sich immer die Frage stellen, ob "Uncharted" eine höhere Ausnutzung der CELL-CPU gebraucht hat. Und das ist eher zu verneinen. Bei einem Rennspiel sieht es dagegen anders aus.


Wenn man aber schreibt, dass in GT5P die Autos 200.000 Plygone hätten, dann ist es auch berechtigt zu schreiben, dass in Doom 3 die Modells bis zu einer Million Polygone haben.

[dildo4u]

Wenn man aber schreibt, dass in GT5P die Autos 200.000 Plygone hätten, dann ist es auch berechtigt zu schreiben, dass in Doom 3 die Modells bis zu einer Million Polygone haben.
Nein weil Doom3 diese Modells Ingame nicht nutzt sondern die Details mit Bumpmaps darstellt.Bei GT5P hingegen kann man je nach Kameraeinstellung alle Polys sehen z.B bei einem Cabrio wo man auch das Interieur sieht.

http://v1q4lmy4.multipic.de/am_c1_1960_017_2.jpg

http://v1q4lmy4.multipic.de/am_c1_1960_022_2.jpg

http://v1q4lmy4.multipic.de/am_c1_1960_015_2.jpg

[][immy]

Nein weil Doom3 diese Modells Ingame nicht nutzt sondern die Details mit Bumpmaps darstellt.Bei GT5P hingegen kann man je nach Kameraeinstellung alle Polys sehen z.B bei einem Cabrio wo man auch das Interieur sieht.

http://v1q4lmy4.multipic.de/am_c1_1960_017_2.jpg

http://v1q4lmy4.multipic.de/am_c1_1960_022_2.jpg

http://v1q4lmy4.multipic.de/am_c1_1960_015_2.jpg

die sehen aber stark vorgerendert aus und sind wohl alles andere als ingame den die AA-stufe dürfte extrem hoch sein so wie es aussieht.

[dildo4u]

[immy;6501497']die sehen aber stark vorgerendert aus und sind wohl alles andere als ingame den die AA-stufe dürfte extrem hoch sein so wie es aussieht.
Extra AA stimmt aber ansonsten ist das 1:1 ein Ingame Modell.

http://i216.photobucket.com/albums/cc169/akirozz/art5.jpg

Ingame Direct Feed Pics keine PR Bilder.

http://z-o-g.org/imgs/misc/gt5p-f40-1.jpg

http://z-o-g.org/imgs/misc/gt5p-f40-5.jpg

http://z-o-g.org/imgs/misc/gt5p-fgtlm2-5.jpg

http://www.gtplanet.net/forum/showthread.php?t=103997&page=3

[Gast]

^^ Ingame vielleicht ja, aber ist das auch echtes Gameplay oder eine Art Replay Modus? Dann will ich nämlich auch mehrere Autos von obiger Qualität in einer Szene sehen.

[dildo4u]

^^ Ingame vielleicht ja, aber ist das auch echtes Gameplay oder eine Art Replay Modus? Dann will ich nämlich auch mehrere Autos von obiger Qualität in einer Szene sehen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=395192&page=35

[Gast]

Kann schon sein, dass es 200'000 Polys pro Autos sind. Kein Wunder, dafür besteht der Rest der Strecke nur aus 2000. Das ganze Spiel ist nichts anderes als ein Showroom.

Wobei ich denke, dass es eher ein geschickter einsazu von Bumps ist.

[Sterems]

Mit den Desktopchips kannst du die Konsolen-GPUs nur begrenzt vergleichen ;) Und nein, ich kenne z.B. kein Spiel auf der 360 was and die Optik (dazu Auflösung und Performance!) von GT5 heranreicht...

Ja weil Gt5 nicht für 360 rausgekommen ist.Willst mir erzählen das die 360 dafür zu schwach wäre.....:rolleyes:

[Strelok]

Ja weil Gt5 nicht für 360 rausgekommen ist.Willst mir erzählen das die 360 dafür zu schwach wäre.....:rolleyes:

Lies seinen Post richtig!

an die Optik (dazu Auflösung und Performance!) von GT5 heranreicht

Ich kenne da ebenfalls keines. Wenn man sich die technischen Daten der Spiele ansieht, so ist es schon eine Kunst, warum GT5 mit ner höheren internen Auflösung laufen kann, doppelt soviele Autos auf der Strecke zulässt als PGR4, FM2 kann man ebenso nur mit maximal 8 Autos auf der Strecke sein.

Ich habe alle Spiele gespielt, PGR4 hat leicht bessere Umgebungsgrafiken, dafür unterliegt es in jedem anderen Punkt (trotz halber FPS, ~30% weniger Pixel, nur 8 Autos auf der Strecke). Die Lichteffekte sind ebenfalls Referenz in Rennspielen bei Gran Turismo 5 Prologue.

[Sterems]

Ich brauch nichts lesen ich weis es.Man muss sich nur die hardware daten der beiden Konsolen angucken.Der Rsx zerstört bei der Ps3 ebend alles.....

[Strelok]

Ok, was machst du dann noch hier?

Der Rsx zerstört bei der Ps3 ebend alles

Ist es nicht Xenos, der die Xbox 360 meist zerstört? :tongue:

P.S.: Sorry für diesen kleinen Scherz. :)

[Sterems]

Du bist ja eh ein Ps3 fanboy....

Sony hat ein stück Hardware rausgebracht was einfach nicht zusammen passt.Die können noch wsoviel optimieren.Fast alle entwickler werden sowieso auf 360 proggen weil es leichter ist.Der 360 nachfolger kommt mit sicherheit bestimmt auch 2 Jahre vorher bis Sony die Ps4 bringt.Zurzeit ist MS einfacch der Sieger.Wenn die nächste Xbox mit Dx 11 oder 10.1 rauskommt will sowieso keiner mehr was von der Ps3 hören.Sony hat dann 2 Jahre einer weitaus schlechtere Konsole.Wenn MS dann gut marketing macht und denn Noobs erzählt das die neue Box gut 100 % schneller ist,ja dann,werden sich alle die neue Box kaufen bis auf paar kleinen ausnahmen.

[Strelok]

In deinen Augen verständlich warum ich ein PS3 Fanboy bin.

Was machen Leute wie du überhaupt hier in einem Technikforum, wenn sie mit etwas konfrontiert werden (wo sie offenbar nicht mit klar kommen), darauf nichts mehr sagen können und dann Leute beleidigen müssen?

Ich finde beide Konsolen klasse und wenn du meine Beiträge liest, dann wirst du erkennen, dass ich keine Konsole über die andere stelle.

Für mich ist es ein netter Zeitvertreib, bin übrigends im Besitz beider Konsolen. Ja das ist möglich, versucht es mal. :)

P.S:: Sterems willkomen auf meiner schönen Ignore-List, du bist hier in diesem Forum der Erste, Gratulation. :)

[Sterems]

Warum bin ich auf deiner ignore?Also kannst du es doch nicht hören wenn einer negativ über die Ps3 redet.....;);)

[Gast]

Der 360 nachfolger kommt mit sicherheit bestimmt auch 2 Jahre vorher bis Sony die Ps4 bringt.Zurzeit ist MS einfacch der Sieger.Wenn die nächste Xbox mit Dx 11 oder 10.1 rauskommt will sowieso keiner mehr was von der Ps3 hören.Sony hat dann 2 Jahre einer weitaus schlechtere Konsole.Wenn MS dann gut marketing macht und denn Noobs erzählt das die neue Box gut 100 % schneller ist,ja dann,werden sich alle die neue Box kaufen bis auf paar kleinen ausnahmen.

Du kapierst offenbar nicht wie dieses Geschäft läuft. Die Xbox und der Gamecube waren der PS2 meilenweit überlegen und dennoch sahen sie kein Land.

Wii ist absolut unterirdisch im Vergleich zur PS3 und 360, hardwaretechnisch ne absolute Krücke und? Sie verkauft sich wie geschnitten Brot.

Ich glaube der größte Noob von allen hier bist du, das ist jetzt auch gar nicht böse gemeint. :)

[Sterems]

Die Playstation hat einfach fame und jeder kennt sie.Mit der 360 hat sich das aber durchaus geändert.Viele Leute mussten einfach erkennen das Spiele auf der 360 einfach mehr als deutlich besser aussahen als auf der Ps2.Die 2 Jahre ohne konkurenz hat Ms auch fame gebracht.Wenn MS jetzt wieder 2 Jahre früher mit einer neuen konsole kommt steigt der fame weiter an.Ms hat mit der 360 ziemlich aufgehollt was die popularität angeht.

[Nakai]

PS3 wird die Box doch irgendwann überholen. Aber Sony wird wohl nie wieder so überlegen sein, wie zu Zeiten der PS1 und PS2.


mfg Nakai

[Gast]

Geh lieber in deinem Ghetto raus und hol etwas frische Luft.

Die 360 hat durch RROD und ihre Lautstärke viele Leute mehr nur abeschreckt. Und jetzt verschwinde hier bitte mit deiner Ghetto-Rhetorik, auf sowas können wir hier verzichten.

[NameLessLameNess]

PS3 wird die Box doch irgendwann überholen.

mfg Nakai
Grund?

[Sterems]

Geh lieber in deinem Ghetto raus und hol etwas frische Luft.

Die 360 hat durch RROD und ihre Lautstärke viele Leute mehr nur abeschreckt. Und jetzt verschwinde hier bitte mit deiner Ghetto-Rhetorik, auf sowas können wir hier verzichten.

Dont be haden.

Die beiden probleme haben 90 % der Leute ohne weiteres im Kauf genommen.

[NameLessLameNess]

Dont be haden.

Die beiden probleme haben 90 % der Leute ohne weiteres im Kauf genommen.
Ohne weiteres? Wenn es zigtausend gefrustete Threads und Beschwerden über das ROD Problem nicht geben würde, könnte man das fast glauben.

[Nakai]

Grund?

BluRay...viele Leute kaufen PS3 nur um sie als Mediaplayer zu missbrauchen.
Natürlich ist die PS3 auch ein Prestigeobjekt, vorallem bei seinem Vorgänger die PS2.


mfg Nakai

[Sterems]

Super Blueray.....Bestimmt 5 % der Leute kaufen sich das ding wegen Blueray.Bei 95 % steht zocken an.Ok wenn man Br schon hat wieso nicht nen Br Film testen.Vielleicht kommt aber bald das externe Br Laufwerk für die 360-.......-

[NameLessLameNess]

BluRay...viele Leute kaufen PS3 nur um sie als Mediaplayer zu missbrauchen.
Natürlich ist die PS3 auch ein Prestigeobjekt, vorallem bei seinem Vorgänger die PS2.


mfg Nakai
Schreib doch den Grund bitte nächstes mal in dein erstes Posting, denn da fehlte er, was viele Leser hier nur als reinen Bashversuch deuten würden.

[frix]

der thread ist einfach zu köstlich. Immer wenn ich mich etwas amüsieren will, les ich hier ein bisschen mit :ugly:

[xL|Sonic]

Grund?

PS3 ist auf den 3 größten Märkten vertreten, Europa, Japan und USA.
Da die Xbox 360 faktisch nur auf 2 Märkten kämpft, wird die PS3 irgendwann recht nach an die Xbox rankommen, wenn nicht sogar vorbei ziehen. Aber Wii ist uneinholbar vorne. Trotzdem erstaunlich wie gut sich die Microsoft Konsole schlägt, trotz teils schlechter Reputation durch Windows bzw. Nicht-Akzeptanz westlicher Unterhaltungselektronik in Japan etcpp.
Vom RoD mal ganz zu schweigen.

[Aquaschaf]

PS3 ist auf den 3 größten Märkten vertreten, Europa, Japan und USA.

Japan ist im Vergleich zu Europa und Amerika ein ziemlich kleiner Markt.

[xL|Sonic]

Und deswegen zählt er nicht? 20 Millionen Konsolen mehr verkauft zu haben und vielleicht 30-50 Millionen mehr Spiele sind nicht unerheblich ;)

[Undertaker]

Ja weil Gt5 nicht für 360 rausgekommen ist.Willst mir erzählen das die 360 dafür zu schwach wäre.....:rolleyes:

Ka, das tut in meinen Augen auch nichts zur Sache. Für Multititel nehm ich wenn möglich eh den PC, der Exklusivcontent muss passen - und das hat im Fall von GT5 sogar praktisch allein dafür gesorgt, eine PS3 zu kaufen ;) Generell dürften auf Grund der nach allgemeiner Auffassung schwierigeren Programmierung der PS3 gerade in Zukunft noch mehr Grafikkracher wie GT5 auf der PS3 kommen, ob die 360 auch noch solche Potentiale bietet? Ich weiß es nicht... :wink:

[Gast]

Und deswegen zählt er nicht? 20 Millionen Konsolen mehr verkauft zu haben und vielleicht 30-50 Millionen mehr Spiele sind nicht unerheblich ;)

So etwas kostet aber Geld, denn um im Heimatland von Sony/Nintendo gegen den Patriotismus anzukämpfen, bedarf es viel viel Werbung oder subventionierte Bundles. Außerdem kommen ja noch Verpackungs-/Lager-/Transportkosten. Und Konsolen, die sich dort stabeln, könnten stattdessen in den anderen Märkten verkauft werden. Da ist durchaus dann zu überlegen, ob man das Geld nicht lieber in die anderen Märkte steckt.

[Avalox]

Wie sieht denn eigentlich die XBox360 und PS3 Crysis Konvertierung aus? Gibt es dort repräsentative Bilder von?

[xL|Sonic]

MS hat es ja mit sau billigen Bundles und viel Werbung und Japano Titeln versucht...keine Chance.

[Aquaschaf]

Und deswegen zählt er nicht?

Natürlich zählt er, aber deine Gegenüberstellung 3 Märkte gegen 2 Märkte verzerrt die Bedeutung etwas.

[xL|Sonic]

Verzerrt wird da gar nichts. Wenn wir mal auf den Handheldmarkt schwenken erst Recht nicht :rolleyes:

[del_4901]

Also ich weiß nur, das die PS3 Entwickler über RSX abkotzen. Da kommt immer wieder der Spruch, wie kann man so einer (geilen) CPU, nur so einen Müll Grafikchip unterjubeln. Das hat dazu geführt das ich mir ne Box gekauft habe. Weil ich selbst weiß, wie qualvoll es sein kann auf so einer verkorksten HW-Kombibation noch was rauszuhohlen. Und das wird man auch an den Spielen sehen, es interessiert die Entwickler nicht was man alles raushohlen könnte, die wollen an ihrem Spiel basteln, das muss alles möglichst einfach zu entwickeln sein. Letzteres kann Sony einfach nicht bieten.

[Gast]

Also ich weiß nur, das die PS3 Entwickler über RSX abkotzen. Da kommt immer wieder der Spruch, wie kann man so einer (geilen) CPU, nur so einen Müll Grafikchip unterjubeln. Das hat dazu geführt das ich mir ne Box gekauft habe. Weil ich selbst weiß, wie qualvoll es sein kann auf so einer verkorksten HW-Kombibation noch was rauszuhohlen. Und das wird man auch an den Spielen sehen, es interessiert die Entwickler nicht was man alles raushohlen könnte, die wollen an ihrem Spiel basteln, das muss alles möglichst einfach zu entwickeln sein. Letzteres kann Sony einfach nicht bieten.Doch, Gamedesign/Content

[Gast]

Also ich weiß nur, das die PS3 Entwickler über RSX abkotzen.

Diese Aussagen sind zu köstlich. Bitte nenn mir einen PS3-Entwickler der sich über den RSX auslässt.

Verschon uns bitte mit deinem Wissen, RSX hat durchaus seine Stärken, Xenos hat ebenso Stärken und Schwächen, eine bessere GPU gibt es in diesem Fall nicht.

[mbee]

Diese Aussagen sind zu köstlich. Bitte nenn mir einen PS3-Entwickler der sich über den RSX auslässt.

Verschon uns bitte mit deinem Wissen, RSX hat durchaus seine Stärken, Xenos hat ebenso Stärken und Schwächen, eine bessere GPU gibt es in diesem Fall nicht.

Dann zähle doch bitte mal die Stärken des RSX gegenüber Xenos auf?
Ich bin auch der Meinung, dass die 360 in dieser Hinsicht mehr Potential bietet, bei der PS3 ist's hingegen für bestimmte Tasks die CPU, die aber wohl ungleich schwerer auszunutzen ist.

Ich präferiere persönlich bei non-exklusiven Titeln im Zweifelsfall zwar auch die PS3, aber das rein aufgrund der Lautstärke, weil ich die 360 aufgrund der Lüfter und des DVD-Laufwerks schon fast unerträglich laut finde. Eine "modernere" GPU-Architektur wäre zweifelsohne ein Gewinn für die PS3 gewesen, wenn auch aufgrund des Launch-Zeitpunkts wohl eher nicht realistisch.

[Strelok]

Mehr Texturfüllrate, mehr Pixelfüllrate, mehr Texturcache pro Pixelpipeline-Quad.

Der größte Nachteil sind die nicht entkoppelten TMUs, sonst sehe ich RSX im Vergleich zu Xenos nahezu gleich auf. Die theoretischen Werte die es im Netz gibt sind irrelevant, weil nur theoretisch.

Meint ihr Xenos ist RSX dermaßen überlegen, warum hat ATi Xenos eigentlich nicht als Desktop-GPU gelaunched und stattdessen auf R520/R580 gesetzt? Der G70/G71 war Nvidia's Highend-GPU im Jahre 2005 und 2006, schon bischen naiv zu glauben, Xenos würde diese Chips auffressen wie sonst noch was.

Xenos hat seine Vorteile, aber er ist nicht die überlegende GPU, wenn überhaupt, dagegen spricht zuviel.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6489510&postcount=494

[mbee]

Der G70/G71 war Nvidia's Highend-GPU im Jahre 2005 und 2006, schon bischen naiv zu glauben, Xenos würde diese Chips auffressen wie sonst noch was.

Das nun wieder behauptet hier ja keiner, der halbwegs klaren Verstandes ist ;) Es geht lediglich um "Tendenzen".
Dass sich beide Konsolen nicht "wahnsinnig die Butter vom Brot nehmen", wenn jeweils halbwegs ordentlich optimiert wird, zeigen Titel wie CoD4, GTA4, The Darkness oder Burnout-Revenge, die allesamt wohl als "ordentliche Spiele" bezeichnet werden können und wo die Unterschiede nun wirklich marginal sind.

[dargo]

Meint ihr Xenos ist RSX dermaßen überlegen, warum hat ATi Xenos eigentlich nicht als Desktop-GPU gelaunched und stattdessen auf R520/R580 gesetzt?
Weil die GPU für den Desktop einfach nicht geeignet wäre. Unter anderem nur ein 128Bit SI und ein viel zu kleiner eDRAM.

[Strelok]

Das nun wieder behauptet hier ja keiner, der halbwegs klaren Verstandes ist ;)

Doch hier gibt es genug Leute die das behaupten. :)


Dass sich beide Konsolen nicht "wahnsinnig die Butter vom Brot nehmen", wenn jeweils halbwegs ordentlich optimiert wird, zeigen Titel wie CoD4, GTA4, The Darkness oder Burnout-Revenge, die allesamt wohl als "ordentliche Spiele" bezeichnet werden können und wo die Unterschiede nun wirklich marginal sind.

Der Meinung bin ich auch!

Devil May Cry 4 war ja auch so ein guter Port ;)

[del_4901]

RSX kann noch so tolle TMUs haben, wenn er das nicht verrechnen kann. Zumal RSX verdammt wenig Polys drücken kann. Über das AA brauchen wir nicht reden. Und das RSX ne bessere Füllrate hat will ich sehen. Das bissel was er auf dem Papier mehr hat, das kann er durch seine verkorkste Architektur nie ausspielen. Bandbreite ist bei GPUs eben immernoch das A und O.

Cell könnte so schön Polys drücken, nur leider kommen die nicht an.

[Strelok]

Na immerhin scheint bei vielen Multispielen die PS3 beim AF Vorteile zu haben, wohingegen es auf der Xbox 360 Schwierigkeiten gibt mit dem AF.

Wieviele Polygone die PS3 beherscht, sieht man ja an GT5 Prologue, die hohe Auflösung, dazu 2xAA, bischen AF, schöne Lichteffekte...

[deekey777]

Weil die GPU für den Desktop einfach nicht geeignet wäre. Unter anderem nur ein 128Bit SI und ein viel zu kleiner eDRAM.
Wenn der C1 als Desktop-GPU auf den Markt käme, dann mit - je nach Segment - mit 256-bit-SI und definitiv ohne eDRAM.
Was manche vergessen: Der C1 ist klein, der Parent-Die hat um die 150 Mio Transistoren, der Großteil der Fläche des Daughter-Dies verschlingt das eDRAM.
Er hat keine Z-Buffer-Kompression (braucht er auch nicht), dazu sind Buffer für Hier-Z zu klein geraten, die Filterleistung ist nicht die beste, magere Unterstützung der FP-Formate und INT16-Formate usw. Er ist eine reine Konsolen-GPU für 720p&2xMSAA, vielleicht 4xMSAA. Dazu soll die Skalierbarkeit des Designs für den Desktopmarkt ungenügend sein.

[MarcWessels]

Das nun wieder behauptet hier ja keiner, der halbwegs klaren Verstandes ist ;) Es geht lediglich um "Tendenzen".
Dass sich beide Konsolen nicht "wahnsinnig die Butter vom Brot nehmen", wenn jeweils halbwegs ordentlich optimiert wird, zeigen Titel wie CoD4, GTA4, The Darkness oder Burnout-Revenge, die allesamt wohl als "ordentliche Spiele" bezeichnet werden können und wo die Unterschiede nun wirklich marginal sind.The Darkness hat doch auf der PS3 nur 576P.

[Gast]

Na immerhin scheint bei vielen Multispielen die PS3 beim AF Vorteile zu haben, wohingegen es auf der Xbox 360 Schwierigkeiten gibt mit dem AF.


Kannst du mal für diese abtenteuerliche These einige Beispiele nennen? Selbst bei Exklusiv Titeln wie Motorstorm oder Uncharted sieht es ganz Mau aus bzgl. AF.

[Gast]

Er ist eine reine Konsolen-GPU für 720p&2xMSAA, vielleicht 4xMSAA.Wäre er wirklich mit diesem Ziel entwickelt worden hätte er mehr eDRAM. SD + AA war das offensichtliche Ziel, HD sollte wie bei der ersten Xbox als Option möglich sein.
Tja, und dann kam die Marketingabteilung und fing an, von HD-Gaming rumzuschwallen und gleichzeitig den Tod der Jaggies zu verkünden. Ist bei der PS3 wohl auch nicht anders gewesen, ohne eDRAM allerdings schwer nachzuweisen. Aber auch hier aufgrund der VRAM-Größe und -Bandbreite eine durchaus vernünftige Annahme.

[Deathcrush]

The Darkness hat doch auf der PS3 nur 576P.

Nicht nur das, es ruckelt zudem auf der PS3. Daher habe ich mir vor kurzem auch die Box360 Version bestellt ^^ Läuft besser und sieht besser aus :)

[Gast]

Wäre er wirklich mit diesem Ziel entwickelt worden hätte er mehr eDRAM. SD + AA war das offensichtliche Ziel, HD sollte wie bei der ersten Xbox als Option möglich sein.
Tja, und dann kam die Marketingabteilung und fing an, von HD-Gaming rumzuschwallen und gleichzeitig den Tod der Jaggies zu verkünden. Ist bei der PS3 wohl auch nicht anders gewesen, ohne eDRAM allerdings schwer nachzuweisen. Aber auch hier aufgrund der VRAM-Größe und -Bandbreite eine durchaus vernünftige Annahme.
so seh ich das auch.
ich denke MS hatte 4AA bei SD-TV vor, was auch super gewesen wäre. Dann kam Sony und wollte 720p als Trumpf bieten. MS-Marketing kann natürlich nicht anders als zuerst zu sagen, dass die X360 720p bieten wird, worauf Sony-Marketing 1080p schreien muss.

Deswegen wundert es mich, wenn hier jemand einen der beiden als "besser" hinstellen will, am Ende reiten sie ihre Schlacht auf dem Rücken der Kunden.

Hätten sie noch zwei Jahre gewartet und ausgereiftere Technik presentiert, hätten wir jetzt für die nächsten 6Jahre 720p mit 4AA.

[robbitop@work]

Naja der eDRAM vom C1 wird ja nicht durch die Bandbreite Speichercontroller-eDRAM limitiert, sondern durch die Anbindung C1-ROPs (Daughter). Die ist nämlich nur 32 GiB/s "lahm".
Das Konzept entlastet dennoch ganz gut den Unified RAM.

Inklusive ROPs hat der C1 rund 220 Mio Transistoren. Das ist für seine Specs recht wenig. Dafür mussten dann aber auch einiges gestrichen werden. Das Ding ist wahrlich eine Konsolen-GPU

[Avalox/Gast]

Wie sieht denn eigentlich die XBox360 und PS3 Crysis Konvertierung aus? Gibt es dort repräsentative Bilder von?

Gibt es denn dort wirklich nichts? Habe noch keine Bilder bisher sehen können. Nur den Bericht über die Demonstration der Konsolenportierung.

[dildo4u]

Gibt es denn dort wirklich nichts? Habe noch keine Bilder bisher sehen können. Nur den Bericht über die Demonstration der Konsolenportierung.
Bis jetzt wurde nur die Konsolen Version der Engine gezeigt.(Presse only nicht öffentlich)Ob es sich dabei um eine Crysis Umsetzung handelte,um eine reine Techdemo oder ein komplett neues Game von Crytek ist nicht bekannt.

[Avalox/Gast]

Bis jetzt wurde nur die Konsolen Version der Engine gezeigt.(Presse only nicht öffentlich)Ob es sich dabei um eine Crysis Umsetzung handelte,um eine reine Techdemo oder ein komplett neues Game von Crytek ist nicht bekannt.


Finde ich erstaunlich, weil in einem internen Forum eines der CryEngine Lizenznehmer folgendes von einem Mitarbeiter schon im März geschrieben wurde.

"GDC 2008

The show was great. We showed the MOB Demo to publishers at the show. They really liked it and we are starting to discuss options. Other good news is Crytek showed Crysis running on XBOX 360 and PS3.

So now we plan to port the PC single and multi-player version to all next gen consoles.

Paleo"


Klingt für mich nach Crysis auf XBox360 und PS3.

[betasilie]

Also ich weiß nur, das die PS3 Entwickler über RSX abkotzen. Da kommt immer wieder der Spruch, wie kann man so einer (geilen) CPU, nur so einen Müll Grafikchip unterjubeln. Das hat dazu geführt das ich mir ne Box gekauft habe. Weil ich selbst weiß, wie qualvoll es sein kann auf so einer verkorksten HW-Kombibation noch was rauszuhohlen. Und das wird man auch an den Spielen sehen, es interessiert die Entwickler nicht was man alles raushohlen könnte, die wollen an ihrem Spiel basteln, das muss alles möglichst einfach zu entwickeln sein. Letzteres kann Sony einfach nicht bieten.
Aha. Die anderen erzählen immer, dass der RSX schön solide ist und die assymetrische CPU Mist. Im Grunde ist doch die ganze PS3 ein Haufen Schrott ... auf dem die technisch beeindruckensten Spiele kommen. :)

[Nakai]

... auf dem die technisch beeindruckensten Spiele kommen.

Das würd ich schnellstens revidieren.
Die PS3 mag einige sehr gut-aussehende Spiele haben, aber technisch beeindruckend sind die nicht.


mfg Nakai

[Sterems]

Diese Aussagen sind zu köstlich. Bitte nenn mir einen PS3-Entwickler der sich über den RSX auslässt.

Verschon uns bitte mit deinem Wissen, RSX hat durchaus seine Stärken, Xenos hat ebenso Stärken und Schwächen, eine bessere GPU gibt es in diesem Fall nicht.
Wurde nicht mall ein Ps3 Mitarbeiter entlassen weil er gesagt hat das die 360 besser ist.;)

[Sterems]

Hier noch was aufregendes.
Playstation 3

Army of Two = 1280x720 (no AA)
Assassin's Creed = 1280x720 (QAA)
Beowulf = 1280x720 (no AA)
Call of Duty 3 (screenshot) ~1088x624 (2x AA)
Call of Duty 4 = 1024x600 (2x AA)
Cars Mater-National = 1280x720 (QAA), 1920x1080 (QAA)
Conan (demo) = 1024x576 (no AA)
Condemned 2 = 1280x720 (no AA)
Conflict: Denied Ops = 1280x720 (no AA) or 960x1080
Dark Sector = 1152x640 (no AA)
Def Jam Icon (screenshot) = 1152x648 (no AA)
Devil May Cry 4 = 1280x720 (2xAA, temporal)
Fifa Street 3 = 1920x1080 (no AA)
Full Auto 2 (demo) = 1920x1080 (4x AA)
Ghost Recon: Advanced Warfighter 2 = 1280x720
Golden Compass = 1280x720 (no AA)
Grand Theft Auto IV = 1152x640 (no AA)
GT5 Prologue (demo) = 1280x1080 (2x AA) - garage/pit/showroom is 1920x1080 with no AA or 1280x720 with 4xAA
Guitar Hero 3 = 1040x585 (no AA)
Haze (demo) = 1024x576 (no AA)
Heavenly Sword = 1280x720 (4xAA)
Jericho (demo) = 996x560 (2x AA)
Juiced 2: Hot Import Nights = 1280x720 (QAA)
Lair = 800x1080 (2xAA) - AA buffers are merged to produce 1600x1080 for further scaling
Lost Planet = 1280x720 (temporal 2xAA)
Marvel: Ultimate Alliance (screenshot) = 1920x1080 (no AA)
Metal Gear Online (beta) = 1024x768 (2xAA, temporal)
MLB08: The Show = 1280x720 (2xAA, The rendering window is adjustable down to 576p without upscaling to 720p i.e. the frame has black borders)
MX vs ATV (demo) = 1024x576 (no AA)
NBA07 (demo) = 1920x1080 (no AA)
NBA08 (demo) = 1920x1080 (no AA)
NBA Street Home court (screenshot) = 1920x1080 (no AA)
NFL Tour = 1280x720 (no AA, poor framerate)
Ninja Gaiden: Sigma = 1280x720 (has weird scaling to support 1080p)
Pirates des Caraibes (screenshot) = 768x1080 (no AA)
960x720 en mode 720p
Pro Evolution Soccer 2008 = 1280x720 (QAA)
Race Driver: GRID = 1280x720 (2xAA)
Rainbow Six Vegas 2 = 1280x720 (2xAA)
Ratchet & Clank: Tools of Destruction = 1280x704 (2xAA, centered on 720p output)
Ridge Racer 7 (demo) = 1920x1080 (no AA)
SEGA: Superstars Tennis = 1280x720 (QAA, 30fps)
Skate = 1280x720 (no AA)
Soldier of Fortune: Payback = 1280x720 (no AA)
The Darkness (demo) = 1024x576 (no AA)
The Bourne Conspiracy (demo) = 1280x720 (no AA)
Tony Hawk's Project 8 = 1280x720
Tony Hawk's Proving Ground (demo) = 1024x576 (no AA)
Transformers (screenshot) = 960x1080 (no AA)
Turning Point: Fall of Liberty = 1280x720 (no AA)
Turok = 1280x720 (no AA)
Viking: Battle for Asgard = 960x720 (2xAA) - AA buffers are merged to a 1920x720 framebuffer, which is then downscaled to 1280x720
Virtua Fighter 5 (screenshot) = 1024x1024 (no AA)
1024x768 en mode 1080p
Virtua Tennis 3 (demo) = 1920x1080 (2x AA)
WWE 08 (screenshot) = ? 640x720 ? (2x AA)
les edges ont l'aparence du 1280x720 mais d'apres certain artefact il semble que ce soit le resultat de la fusion de 2 buffers MSAA 640x720
translation StefanS: "The edges give the impression of being 1280x720p, but because of a certain artefact it seems as if it's the result of the fusion of 2 MSAA buffers of resolution 640x720"
Uncharted: Drake's Fortune = 1280x720 (2xAA)
Unreal Tournament III = 1280x720 (no AA)

Xbox 360

Army of Two = 1280x720 (2xAA)
Assassin's Creed = 1280x720 (2xAA)
Beowulf = 1280x720 (4xAA)
Bioshock = 1280x720 (no AA)
Burnout: Paradise = 1280x720 (2xAA)
Call of Duty 3 (screenshot) = 1040x624 (2xAA)
Call of Duty 4 (screenshot) = 1024x600 (2xAA)
Cars Mater-National = 1280x720 (4xAA)
Conan (demo) = 1024x576 (no AA)
Condemned 2 = 1280x720 (2xAA)
Conflict: Denied Ops (demo) = 1280x720p (2xAA)
Dark Sector = 1280x720 (no AA)
Devil May Cry 4 = 1280x720 (2xAA)
Fifa 2006 (demo) = 1024x576 (2xAA)
Fifa 2007 (demo) = 1200x675 (no AA)
Fifa Street 3 = 1920x1080 (4xAA)
Gears of War = 1280x720 (HD), 960x720 (SD) (2xAA on static objects?)
Ghost Recon: Advanced Warfighter 2 = 1280x720 (2xAA)
Golden Compass = 1280x720 (2xAA)
Grand Theft Auto IV = 1280x720 (2xAA)
Guitar Hero 3 = 1280x720 (no AA)
Halo 3 = 1152x640 (no AA)
Juiced 2: Hot Import Nights = 1280x720 (2xAA)
Lost Planet = 1280x720 (up to 4x MSAA dependent on framerate)
Mass Effect = 1280x720 (2xAA sometimes)
MotoGP 2006 (screenshot) = 1280x1024 (framebuffer grab from AVS Forum member)
MX vs ATV = 1280x720 (no AA)
NBA Street Home court (demo) = 1920x1080 (4xAA)
NCAA Football 08 (demo) = 1024x600 (2xAA)
NFL Tour = 1280x720 (4xAA, 60fps)
Oblivion (screenshot) = 1024x600 (2xAA)
Perfect Dark Zero (demo) = 1152x640 (no AA)
Pro Evolution Soccer 6 (demo) = 1024x576 (2xAA)
Pro Evolution Soccer 2008 = 1280x720 (4xAA)
Project Gotham Racing 3 (demo) = 1024x600 (2xAA)
Project Gotham Racing 4 = 1280x720 (2xAA)
Race Driver: GRID = 1280x720 (4xAA)
Rainbow Six Vegas 2 = 1280x720 (2xAA)
Ridge Racer 6 (demo) = 1440x810 (no AA)
SEGA: Superstars Tennis = 1280x720 (2xAA, 30fps)
Skate = 1280x720 (2xAA ? )
Soldier of Fortune: Payback = 1280x720 (4xAA sometimes)
Splinter Cell Double Agent = 1280x720 (4xAA) (developer)
The Club = 1280x720 (4xAA)
Tomb Raider Legend (demo) = 1024x600 (2xAA)
Tony Hawk's Project 8 (screenshot) = 1040x585 (2xAA)
Tony Hawk's Proving Ground = 1280x720
Turning Point: Fall of Liberty = 1280x720 (no AA)
Turok = 1280x720 (no AA)
Virtua Figther 5 (demo) = 1024x1024 (4xAA)
Virtua Tennis 3 (demo) = 1920x1080 (2xAA)


Es ist niht schwer rauszufinden welche Konsole mehr Power unter der haube hat.

[Gast]

Wurde nicht mall ein Ps3 Mitarbeiter entlassen weil er gesagt hat das die 360 besser ist.;)
ich glaube eine von MS bekam eine Playstation von Sony gespendet, weil er sie besser als die kiste fand. mehr ist mir nicht bekannt.

Es ist niht schwer rauszufinden welche Konsole mehr Power unter der haube hat.Für halbwissende mit Hang zur Milchmänchenrechnung ist das sicherlich so. Zum glück sind wir beiden das nicht, right? :)

Was die Hardware kann, sagen nur die Toptitel aus, nicht ne Liste mit Software die vermutlich nicht ansatzweise auf die PS3 optimiert ist. Und bei den Toptiteln hat Sony, visuell z.Z. die Nase vorn.

[Strelok]

Was die Hardware kann, sagen nur die Toptitel aus, nicht ne Liste mit Software die vermutlich nicht ansatzweise auf die PS3 optimiert ist. Und bei den Toptiteln hat Sony, visuell z.Z. die Nase vorn.

Genauso ist es und so war es schon immer bei Konsole.

Uncharted wurde auf die PS3 zugeschnitten, Naughty Dog fingen mit ZERO an und das Ergebnis spricht schon für sich.

Die PS2 hatte nach einem Jahr noch keinen derartigen optischen Kracher! :)

Mal sehen was Studios wie Naughty Dog noch rauspressen aus der PS3, ich denke Uncharted 2 wird da wieder Benchmark werden, halte Naughty Dog sowieso für die besten Entwickler auf dieser Erde. Jak&Daxter für PS3, ich freue mich schon sehr. :)

[Gast]

denke Uncharted 2 wird da wieder Benchmark werden

was du denkst ist mir wurst,

aber ein benchmark hab ich noch keinen auf konsolen gesehen

[Gast]

er hat das falsch zitiert denke ich er meint refernz :)

[Strelok]

Benchmark=Maßstab u.a. :)

Wenistens kann ich denken! :tongue:

[Lurtz]

Jak&Daxter für PS3, ich freue mich schon sehr. :)
Wird ein neues Jak&Daxter kommen? :)

[Strelok]

Wird ein neues Jak&Daxter kommen? :)

Mit Sicherheit wird das kommen, das war sogar mal angekündigt mit einem neuen Untertitel, musste mal googlen! :)

Evan Wells hat afaik gesagt, sie möchten gerne ein neues JD machen, mit der neuen Uncharted-Engine wird das sicher bombastisch, Jak&Daxter 1 habe ich vergöttert, Teil 2 und 3 habe ich noch nicht gespielt...muss ich mal nachholen. :)

[Fetza]

Bis jetzt wurde nur die Konsolen Version der Engine gezeigt.(Presse only nicht öffentlich)Ob es sich dabei um eine Crysis Umsetzung handelte,um eine reine Techdemo oder ein komplett neues Game von Crytek ist nicht bekannt.
Finde ich erstaunlich, weil in einem internen Forum eines der CryEngine Lizenznehmer folgendes von einem Mitarbeiter schon im März geschrieben wurde.

"GDC 2008

The show was great. We showed the MOB Demo to publishers at the show. They really liked it and we are starting to discuss options. Other good news is Crytek showed Crysis running on XBOX 360 and PS3.

So now we plan to port the PC single and multi-player version to all next gen consoles.

Paleo"


Klingt für mich nach Crysis auf XBox360 und PS3.

Es ist keine zwei monate her, das ein crysis mitarbeiter in den "crysis verkauft sich zu schlecht, die bösen raubkopierer sind schuld" news definitiv sagte, das ein crysis so NICHT auf den konsolen möglich sei, egal welche!

Zu diesem thema gabs sogar hier im forum einen thread, warum wird hier dann immer der quatsch von crysis für konsolen erzählt? Wenn wir davon ausgehen, das die entwickler der deutschen sprache mächtig sind, und alle sinne bei einander haben, gibts also nur zwei lösungen. Entweder sie lügen (wenn das nicht logisch ist...) oder, das was da angeblich gezeigt wurde, ist die für konsolen modifizierte version der cryengine, was wiederum nichts mit crysis selbst zu tun hat.

[Aquaschaf]

Was die Hardware kann, sagen nur die Toptitel aus, nicht ne Liste mit Software die vermutlich nicht ansatzweise auf die PS3 optimiert ist. Und bei den Toptiteln hat Sony, visuell z.Z. die Nase vorn.

Wenn es darum geht was für den Spieler die bessere Konsole ist: ja. Wenn es um die technische Sicht geht, d.h. darum wie leistungsfähig die Hardware ist: nein. Die PS2 hatte IMHO in der letzten Generation insgesamt die schönsten Exklusivtitel. Aber deswegen war die Hardware ja nicht am leistungsfähigsten.

[Jesus]

Hier noch was aufregendes.
Es ist niht schwer rauszufinden welche Konsole mehr Power unter der haube hat.

Hm, die Konsole mit den meisten >720p Titeln? Dann ist das eindeutig die PS3 ;)

Ansonsten (<720p) liegen die Konsolen gleichauf in dieser Liste.
Aber die Leistungsfähigkeit kann man auch schlecht an (schlecht portierten) Multiplatformgames messen.

[del_4901]

Aber die Leistungsfähigkeit kann man auch schlecht an (schlecht portierten) Multiplatformgames messen.
Ich kauf mir aber keine Konsole weil 3 Titel schön aussehen. Außerdem hat das rein gar nichts mit schlecht portiern zu tun. Wenn du (und alle Andern auch) 140€ für ein PS3 Spiel zahlen würdet, und zusätzlich den Entwicklern ein Jahr länger Zeit geben würdetet, dann können wir darüber reden, ob die Spiele noch einmal extra für die PS3 optimiert werden. Aber da währ das Geschrei groß?

[Hydrogen_Snake]

Hm, die Konsole mit den meisten >720p Titeln? Dann ist das eindeutig die PS3 ;)

Ansonsten (<720p) liegen die Konsolen gleichauf in dieser Liste.
Aber die Leistungsfähigkeit kann man auch schlecht an (schlecht portierten) Multiplatformgames messen.

1. Das interessiert wohl keinen wenn ich mir die Verkäufe so ansehe...
2. Vielleicht täusche ich mich, aber mir kommt es vor das die 3 Spiele die es gibt die auch wirklich 1080p (mit 1920 Horizontaler auflösung) unterstützen es nicht wert sich mit anzugeben, da es eigentlich auch die selben Titel beim Konkurrent sind!?

Btw. zählt es heutzutage nur noch das die Games >720p sind oder ist das der letzte strohalm hier? Ist alles hochskalierte scheiße, das betrifft GT5 übrigens genauso, welches vielleicht 150k-200k polys pro wagen darstellt(framerate einbrüche bei allen autos im sichtfeld) aber die umgebung dafür nicht weiter nennenswert ist, bis auf london welches aber auch unter Texturmangel(details) leidet.

[THEaaron]

1. interessieren in einer Technikdiskussion keine Verkäufe
2. war die Milch im Kaffee schlecht?
3. troll dich. :(

[Gast]

Wenn du (und alle Andern auch) 140€ für ein PS3 Spiel zahlen würdet, und zusätzlich den Entwicklern ein Jahr länger Zeit geben würdetet, dann können wir darüber reden, ob die Spiele noch einmal extra für die PS3 optimiert werden.Wenn der Portierungsaufwand für eine Plattform den Preis mehr als verdoppelt, sollte man sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit einer solchen Plattform stellen.

Allerdings war von vorherein klar, dass die weit überwiegende Anzahl von Spielen für mehrere Plattformen erscheinen würde. Das muss auch Sony klar gewesen sein. Wenn nicht, haben sie ihre Hausaufgaben nicht gemacht. Wenn nun ein Teil der Multiplattformspiele auf der PS3 schlechter performt oder aussieht, dann ist entweder der Portierungsaufwand zu hoch oder die Konsole nicht auf Multiplattformtitel ausgelegt.

[del_4901]

Naja ganz das doppelte ist es nicht, is aber trotzdem zuviel um das an den Kunden weitergeben zu koennen.
Es waere ja nicht das erste mal das Sony versucht ein proprietaeres Format/System durchzusetzen.

[Gast]

Ich kauf mir aber keine Konsole weil 3 Titel schön aussehen.
Jo, dann ist die Xbox360 die richtige für dich. Wer jede Woch ein "schönes" Spiel will ist da gut beraten. Wer einmal im Monat ein auf Konsole einzigartig gut aussehendes Spiel will, greift zur PS3.

[Gast]

Btw. zählt es heutzutage nur noch das die Games >720p sind oder ist das der letzte strohalm hier? naja, wenn man 2AA als Argument nehmen muss, was noch weniger als 1080p bringt, dann ist das ein Armutszeugnis, da geb ich dir recht.

[Gast]

Naja ganz das doppelte ist es nicht, is aber trotzdem zuviel um das an den Kunden weitergeben zu koennen.
Es waere ja nicht das erste mal das Sony versucht ein proprietaeres Format/System durchzusetzen.zum einen ist MS der King of proprietaere Formate ;), zum anderen wunder ich mich was du damit sagen willst?

[Hydrogen_Snake]

^^^ZZZzziiing... Ich lache mich schlapp... ;D

1. interessieren in einer Technikdiskussion keine Verkäufe
2. war die Milch im Kaffee schlecht?
3. troll dich. :(

1. Hier interessiert so einiges nicht
2. Nope, alles bestens!
3. Sagte ein Troll dem Anderen ;D

btw. das war ernst gemeint.

btwbtw. das mit GT meine ich.

[Gast]

zum einen ist MS der King of proprietaere Formate ;), zum anderen wunder ich mich was du damit sagen willst?
Sony ist da doch noch viel Kingier.

[del_4901]

zum einen ist MS der King of proprietaere Formate ;), zum anderen wunder ich mich was du damit sagen willst?

BlueRay, Memorystick, MiniDisk ... etc.
MS liefert aber wenigstens vernuenftige Tools, Biblotheken, Dokumentationen und Support, wenn sie wieder mal versuchen was durchzudruecken, da muss Sony noch viel lernen!

[TheCounter]

Hm, die Konsole mit den meisten >720p Titeln? Dann ist das eindeutig die PS3 ;)

Oder aber man nimmt die Konsole mit dem meisten Antialiasing als Maßstab, dann gewinnt die Xbox 360 mit 70% mehr Spielen die AA benutzen ;)

[Gast]

Sony ist da doch noch viel Kingier.
Kingier, genau, das unterstreicht die Qualität deiner Aussage sehr gut.

[Gast]

BlueRay, Memorystick, MiniDisk ... etc.
BlueRay und Memorystick hat Sony doch nicht propritär entwickelt, entsprechend kannst du von vielen anderen Firmen diese Geräte kaufen sowie den Standard voll dokumentiert nachlesen und nachbauen.

MS liefert aber wenigstens vernuenftige Tools, Biblotheken, Dokumentationen und Support, wenn sie wieder mal versuchen was durchzudruecken, da muss Sony noch viel lernen!
MS liefert garnichts davon für ihre propriäteren Formate, sie schaffen es nichtmal die Formate zu Dokumentieren wenn sie vom Europäischen Gerichtshof dazu verdonnert werden.

[Gast]

BlueRay und Memorystick hat Sony doch nicht propritär entwickelt, entsprechend kannst du von vielen anderen Firmen diese Geräte kaufen sowie den Standard voll dokumentiert nachlesen und nachbauen.

Ne kannst du nicht, weil du dazu eine Lizenz erworben musst, die Geld kostet.

[HotSalsa]

Irgendwie dieskutieren wir hier an der Wurst vorbei ;)

Aus meiner persönlichen Sicht finde ich aber 2 Aspekte ganz bemerkenswert.

1. die Xbox360 war EIN Jahr früher auf dem Markt. Ergo war die PS3 ein ganzes Jahr später in den Läden.
Was erwarte ich von einer Hardware die ein ganzes Jahr später erscheint? Richtig... mehr Power und zwar auch sichtbar. Nicht das hier oder dar nen Pixel schärfer ist, ne halbe AF Stufe mehr genutzt wird oder ähnliches.

Man kann sicher nicht vom PC Markt auf den Konsolenmarkt direkte Rückschlüsse ziehen aber... ich kann Schlüsse über meine Brieftasche ziehen :tongue:

Wenn ich heute zB ne neue Graka kaufe dann bekomm ich für 200 Euro mehr Power als vor 12 Monaten.
1 zu 1 will ich es gar nicht auf die Konsolen übertragen aber kann ich nicht etwas mehr Power erwarten, wenn ich ne neue Konsole kaufe, die ein Jahr später kam und zum launch auch noch 100 Euro mehr kostete als die Konkurenz (blu ray lass ich mal extra aus der Rechnung raus. Is klar, dass das nen Kostenfaktor ist)?

Von daher finde ich, MS kann sich schon einen Teilerfolg auf die Fahne schreiben. Konsole war/ist günstiger, gab es nen Jahr früher zu kaufen und man ist im grossen und ganzen Leistungsmässig auf Augenhöhe, bei einigen MP Titeln sogar vorn.
Bei den MP Titeln ist das sicher nicht immer auf die Hardware zurückzuführen (die PS3 ist ja nun nicht gerade schwach auf der Brust) sondern eher auf software, Tools, Dev Kits, etc. Aber auch diese Entwicklunssoftware sollte man unter den technischen Aspekten berücksichtigen (oder wollt ihr nur die reine hardware anrechnen?), schliesslich ermöglicht sie uns die Spiele.

Wenn ich mir also Punkt 1 in der Summe anschaue, dann würde ich hier zumindest einen Punktsieg für MS verbuchen.

Der 2. Punkt der mir wichtig ist, hängt zum Teil mit Punkt 1 zusammen.
Und zwar meine ich den unerträglichen PS3 Hype. 1080p - true HD gaming begins when we say so, 2 1080p displays mit HDMI geben an einer PS3 GT5 wieder, die Rendertrailer, etc etc
Alles schön und gut, bisschen die Kunden anfixen ist ja ok. Aber am Ende sollte man dann auch die Versprechen zumindest annähernd einhalten.
Letzlich ist man aber "nur" auf Augenhöhe mit der Xbox360, mal hier mal dort besser. Das entspricht zu keinem Zeitpunkt den Versprechen und dem Marketing.
MS ist da sicher auch kein Unschuldslamm aber wenn es um PS3 vs Xbox360 ging haben sie immer gesagt: "Wir haben ein sehr gutes Produkt, die Leistung stimmt, xbox live is nen tolles feature etc etc. Nix von wir lassen die PS3 alt aussehen oder so nen kram.

Vielleicht sehe ich es etwas zu eng aber ich messe Leute und auch Firmen schon an dem was sie sagen und versprechen und da finde ich einfach, dass Sony im Vorfeld den Bogen deutlich überspannt hat.

Unter dem Strich gesehen ist die Leistung, die man am Ende aus den beiden Konsolen kitzeln kann ziemlich ähnlich.
Cell ist sicher prima für einige Tasks/engines, die 3 cores der Box sind besser für andere Aufgaben. Xenos ist gut für bestimmte Sachen, RSX hat seine Vorteile hier und da.
Durch die guten Dev Tools von MS holt man einiges raus, was auf der PS3 mit guten Optimierungen auch möglich ist (wenn denn der publisher die Zeit und das Geld investieren will - nicht alle machen es ja)

Technisch gesehen also unterm Strich für mich ziemlicher Gleichstand. Wenn ich mich hier aber an die guten Zeiten im Konsolenforum erinnere (hallo Beta, hallo Jesus - winke winke :D ) mit dem PS3 hype, bla 60 fps, true 1080p, rockt alles weg, wird man schon sehen bei Heavenly Sword, ja.. spätestens bei Lair aber... Moment ne... aber Warhawk rotzt dann wirklich alles weg ... :biggrin: ...so finde ich hat MS Sony ganz schön in die Suppe gespuckt.
Sehr schön zu sehen aktuell an GTA IV. Tolles Spiel... auf beiden Konsolen fast gleich... Box hier und da etwas schärfer, Sony hier und da schönere Beleuchtung ---> am Ende fast identische Versionen. Rockstar hat 3 Jahre an dem Titel gearbeitet und 100 Millionen Dollar in die Entwicklung gesteckt. Optimiert wurde auf beiden Systemen - Ergebnis... Gleichstand.

Technisch gesehen mag da jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. Wenn ich mir die gesammte Gamebibliothek beider Systeme anschaue, dann komme ich zu dem Schluss den mir auch GTA IV liefert, nämliche ziemlich ähnliche Leistung, bei Vorteilen mal hier mal da für die eine oder die andere Seite.
Von eine PS3 Überlegenheit (wovon marketing und fanboys immer wieder gelabert haben) sehe ich nix - das liegt aber sicher daran, dass ich einfach meine Fanboybrille vergessen habe aufzusetzen ;)

[Strelok]

Oder aber man nimmt die Konsole mit dem meisten Antialiasing als Maßstab, dann gewinnt die Xbox 360 mit 70% mehr Spielen die AA benutzen ;)

Auch bei exklusiv Spielen? Hat Halo 3 AA? Uncharted hat AA!, Kameo AA? Ratchet&Clank hat AA!, Gears of War AA? Resistance hat AA!

Heavenly Sword hat AA, Full Auto 2 (kein Sony Spiel, sondern von SEGA) hat sogar echtes 1080p und 4xAA + weitere Spiele, die da keine Probleme auf PS3 zeigen, warum nicht? ;)

Warum haben die Sony-Spiele (auch Spiele von anderen Devs, Metal Gear Solid 4 hat mindestens 2xAA) meist immer AA und auch keine Probleme mit Auflösungen?

Wieder ein Indiz dafür, dass man Spiele die auf mehreren Plattformen erscheinen, wo eine andere Hardware zu 99% Leadplattform war, nicht als Maßstab nehmen soll.

[Lurtz]

1. die Xbox360 war EIN Jahr früher auf dem Markt. Ergo war die PS3 ein ganzes Jahr später in den Läden.
Was erwarte ich von einer Hardware die ein ganzes Jahr später erscheint? Richtig... mehr Power und zwar auch sichtbar. Nicht das hier oder dar nen Pixel schärfer ist, ne halbe AF Stufe mehr genutzt wird oder ähnliches.

Man kann sicher nicht vom PC Markt auf den Konsolenmarkt direkte Rückschlüsse ziehen aber... ich kann Schlüsse über meine Brieftasche ziehen :tongue:
Die PS3 hat sich hauptsächlich wegen des Blu-ray-Laufwerks so verzögert, ergo ist die Hardware auf dem Stand der 360.

Der 2. Punkt der mir wichtig ist, hängt zum Teil mit Punkt 1 zusammen.
Und zwar meine ich den unerträglichen PS3 Hype. 1080p - true HD gaming begins when we say so, 2 1080p displays mit HDMI geben an einer PS3 GT5 wieder, die Rendertrailer, etc etc
Alles schön und gut, bisschen die Kunden anfixen ist ja ok. Aber am Ende sollte man dann auch die Versprechen zumindest annähernd einhalten.
Letzlich ist man aber "nur" auf Augenhöhe mit der Xbox360, mal hier mal dort besser. Das entspricht zu keinem Zeitpunkt den Versprechen und dem Marketing.
MS ist da sicher auch kein Unschuldslamm aber wenn es um PS3 vs Xbox360 ging haben sie immer gesagt: "Wir haben ein sehr gutes Produkt, die Leistung stimmt, xbox live is nen tolles feature etc etc. Nix von wir lassen die PS3 alt aussehen oder so nen kram.
Richtig, sehe ich genauso.

[HotSalsa]

Die PS3 hat sich hauptsächlich wegen des Blu-ray-Laufwerks so verzögert, ergo ist die Hardware auf dem Stand der 360.


Richtig, sehe ich genauso.

Jo und ich hatte noch vergessen Punkt 2 1/2 hinzuzufügen ;)

Die PS3 hat unumstritten Potenzial, tolle Spiele sind machbar und es werden auch noch in 2-3 Jahren Kracher kommen, die klar besser aussehen werden als die launch Titel.

ABER ich habe vor einem Jahr mein Geld ausgegeben... ich habe 400 Tacken aufn Tisch gelegt - die musste ich sofort da lassen, nicht in 2-3 Jahren.
Den Händler interessiert nicht das "Potenzial" meiner Brieftasche ;)

Ergo will ich auch alsbald anspechende Titel auf meinem Teil zocken.
Es ist als Kunde nicht meine Schuld, dass Sony so lange gebraucht hat, den Devs die ganze Entwicklungsumgebung zur Verfügung zu stellen. Und Blu ray gilt hier nicht als Ausrede. Das verzögert die Produktion der HW aber auf eine Dev Station kann ich ziemlich easy nen BR Laufwerk per software auf der HDD emulieren.

Aus meiner Sicht hat hier MS einfach bessere arbeit im Hintergrund geleistet.
Zusätzlich holt man sich noch Ridge Racer (ok das war jetzt nicht sooo toll), Devil may Cry, Ace Combat, GTA IV, Residen Evil, etc. auf die eigene Plattform. Wiederum im Hintergrund gut gearbeitet. Ob da nen paar Scheinchen seitens MS geflossen sind, interessiert mich als Kunde nicht. Ich will nur zocken. Gerade GTA, RE, Soul Calibur, DmC, sind Titel, die ich als Konsolenfreund zocken will :) Hätte MS sie nicht mit an Bord geholt, hätte ich viel mehr auf die PS3 geschielt und zwar mit Kaufabsichten.

[dildo4u]

so finde ich hat MS Sony ganz schön in die Suppe gespuckt.
Sehr schön zu sehen aktuell an GTA IV. Tolles Spiel... auf beiden Konsolen fast gleich... Box hier und da etwas schärfer, Sony hier und da schönere Beleuchtung ---> am Ende fast identische Versionen. Rockstar hat 3 Jahre an dem Titel gearbeitet und 100 Millionen Dollar in die Entwicklung gesteckt. Optimiert wurde auf beiden Systemen - Ergebnis... Gleichstand.


Kein Plan von nix das Game nutzt die Engine eines 360 Exklusiv Spieles.(Table Tennis)Bei der Entwicklung dieser Engine wurde damals Null Rücksicht auf die PS3 genommen.Alle späteren Anpassungen an die PS3 waren reines Flickwerk.Wenn die PS3 die Leadplattform ist müssen genau Null Abstriche gemacht werden siehe Burnout Paradise.

[Gast]

siehe Burnout Paradise.

ist das auf ps3 hübscher?

[Deathcrush]

Und trotzdem hat hotsalsa zu 100% recht. Und die Engine hätte man locker anpassen können in der langen Zeit und Entwicklungsphase. Sony hat nun mal eine ÜBERKONSOLE propagiert und "nur" gleichwertiges Abgeliefert. Nichts mit Full HD etc pp

[dildo4u]

ist das auf ps3 hübscher?


Ich hab geschrieben das Null Abstrische gemacht werden müssen im gegensatz zu GTA4 nicht das es zwingend besser aussehen muss.Zu Paradise kann man sagen sieht ca gleich gut aus läuft auf der PS3 aber leicht flüssiger.

Und trotzdem hat hotsalsa zu 100% recht. Und die Engine hätte man locker anpassen können in der langen Zeit und Entwicklungsphase. Sony hat nun mal eine ÜBERKONSOLE propagiert und "nur" gleichwertiges Angeliefert. Nichts mit Full HD etc pp
Ich frag mich gerade was genau das Sprüche klopfen und diese Vermutungen in den Raum werfen zu einer Technikdiskussion beitragen soll.Imo ist das reines Stänkern von jemanden der nicht mal beide Konsolen besitzt und meint er müsse seine Kaufentschiedung oder halt nicht Kaufentscheidung irgendwie rechtfertigen.Ich sags mal ganz deutlich das interessiert mich nen Scheiss und hat hier absolut nix zu suchen.

[Gast]

Und trotzdem hat hotsalsa zu 100% recht. Und die Engine hätte man locker anpassen können in der langen Zeit und Entwicklungsphase. Sony hat nun mal eine ÜBERKONSOLE propagiert und "nur" gleichwertiges Angeliefert. Nichts mit Full HD etc pp

Sowie M$ 4xAA in jedem Spiel versprochen hat?

Jeder Hersteller flunkert wenn es um ihre Konsolen geht, Sony hat halt zuviel übertrieben. Warum muss die PS3 immer nach Rendertrailern gemessen werden? Das war doch von anfang an klar, dass das so nicht eintreffen wird.

Schon bei der PS2 hat Sony übertrieben, hats jemanden gejuckt? Was die PS2 geleistet hat, damit hat Anno 2000 auch keiner gerechnet.

[Deathcrush]

Sowie M$ 4xAA in jedem Spiel versprochen hat?


So viel ich weiss waren das 2AA.

Sony hat nun mal mit Rendertrailern und 1080p gelockt und versprechen gegeben, die von Anfang an mit dem RSX nicht möglich gewesen wären. Und das ist nun mal der springende Punkt. Ja selbst das KZ2 wird immer wieder verschoben, was für mich klar nach technischen Problemen richt oder einfach nicht die Erwartungen erfüllen kann, die man damals gezeigt hat. Denn die Bilder und Videos sehen noch weit entfernt von dem aus, was man mal gezeigt hat.

[del_4901]

Ich frag mich gerade was genau das Sprüche klopfen und diese Vermutungen in den Raum werfen zu einer Technikdiskussion beitragen soll.
Weil die Programmierbarkeit inzwischen einen wichtigen Bestandteil der Technik ausmacht. Der dickste Schwanz nuetzt dir nichts, wenn du nicht ficken kannst.

[Lurtz]

Jo und ich hatte noch vergessen Punkt 2 1/2 hinzuzufügen ;)

Die PS3 hat unumstritten Potenzial, tolle Spiele sind machbar und es werden auch noch in 2-3 Jahren Kracher kommen, die klar besser aussehen werden als die launch Titel.

ABER ich habe vor einem Jahr mein Geld ausgegeben... ich habe 400 Tacken aufn Tisch gelegt - die musste ich sofort da lassen, nicht in 2-3 Jahren.
Den Händler interessiert nicht das "Potenzial" meiner Brieftasche ;)
Klar das ist natürlich ärgerlich. Da bin ich mit dem Erstkauf der 360 besser gefahren, die PS3 habe ich mir erst vor einem paar Monaten geholt, als Medienstation, Blu-ray-Player und eben weil sie in Zukunft tolle Spiele bekommen wird. War für mich also eine Zukunftsinvestition und damit in Ordnung. Zumal ich technisch (fast) gleichwertige Multititel aufgrund der geringeren Lautstärke jetzt lieber auf der PS3 spiele.

[dildo4u]

So viel ich weiss waren das 2AA.

Sony hat nun mal mit Rendertrailern und 1080p gelockt und versprechen gegeben, die von Anfang an mit dem RSX nicht möglich gewesen wären. Und das ist nun mal der springende Punkt. Ja selbst das KZ2 wird immer wieder verschoben, was für mich klar nach technischen Problemen richt oder einfach nicht die Erwartungen erfüllen kann, die man damals gezeigt hat. Denn die Bilder und Videos sehen noch weit entfernt von dem aus, was man mal gezeigt hat.
Böses Sony guck dir einfach mal den ersten Hallo 3 Trailer an und vergleiche mit dem Endprodukt.Fakt ist das auch MS und so gut wie Jeder Thrid Party Hersteller mal mit Render oder auch Echtzeit Trailer geworben hat die nicht mal Ansatzweise em Endprodukt entsprechen.

[Deathcrush]

Ich wusste gar nicht das Halo3 mit 1080p @60FPS angekündigt wurde und dann nur 720p mit 30FPS lieferte.

[Nakai]

@HotSalsa:
Ohweh, du hast grad etwas geschrieben, worauf man nicht richtig zurücktrollen kann.

Kein Plan von nix das Game nutzt die Engine eines 360 Exklusiv Spieles.(Table Tennis)Bei der Entwicklung dieser Engine wurde damals Null Rücksicht auf die PS3 genommen.Alle späteren Anpassungen an die PS3 waren reines Flickwerk.Wenn die PS3 die Leadplattform ist müssen genau Null Abstriche gemacht werden siehe Burnout Paradise.

Na und? Bei den meisten Multiplattformtiteln diente die PS3 als Leadplattform und
trotzdem sehen die Xbox360-Version nicht schlechter bzw. teilweise besser aus.

Die PS3 hat sich hauptsächlich wegen des Blu-ray-Laufwerks so verzögert, ergo ist die Hardware auf dem Stand der 360.

Und was ist daran besser? Wegen dem Laufwerk die Konsole um ein Jahr zu verzögern, ist nach meiner Ansicht total unverantwortlich.

Aus meiner Sicht hat hier MS einfach bessere arbeit im Hintergrund geleistet.

Naja bis auf die defekten Boxen würd ich dir da zustimmen. Die Kühlung der Box ist laut und ziemlich uneffektiv. Dann hat man noch billiges Lotzinn verwendet.
MS hat da keine wirklich gute Arbeit geleistet.


mfg Nakai

[dildo4u]

Ich wusste gar nicht das Halo3 mit 1080p @60FPS angekündigt wurde und dann nur 720p mit 30FPS lieferte.

Wann hat Sony angekündigt das jedes Spiel in 1080p mit 60fps Läuft?Und ja auch MS hat die 360 als HD Konsole beworben und das Flagschiff Spiel schafft diese Auflösung auch nicht.Zumindest ist mir kein PS3 Exklusiv Spiel bekannt was unter der 720p HD Auflösung läuft.


According to the source, Halo 3 has a native resolution of 1138x640 pixels.

http://www.joystiq.com/2007/09/28/halo-3-not-hd-runs-at-640p-pixel-counters-claim/

[Deathcrush]

Ja, da MS wirklich geschlampt, was den RoD angeht. Hoffe das der Nachfolger da besser wird :) Lautstärke ist mir eigentlich egal, da die Anlage eh läuft ^^

[HotSalsa]

Jup... zugegeben ... dies RoD Geschichte is echt kagge.

Hier hat sowohl die Fertigung als auch DIE QA Abteilung geschlampt.

DA haben sie echt keine gute Arbeit geleistet. Allerdings finde ich, bei den von mir genannten Punkten schon. Nix is halt perfekt.

[Deathcrush]

Wann hat Sony angekündigt das jedes Spiel in 1080p mit 60fps Läuft?Und ja auch MS hat die 360 als HD Konsole beworben und das Flagschiff Spiel schafft diese Auflösung auch nicht.Zumindest ist mir kein PS3 Exklusiv Spiel bekannt was unter der 720p HD Auflösung läuft.


Haze ;D -------->Haze = 1024x576 (no AA)

Und zwischen 1080p für Spiele versprechen und dann nur 720p liefern liegt ein bischen mehr als 720p auf 640p :P


Und mit google findet man genug Material zu KZ2 und 1080p. ein Beispiel, erster Treffer http://www.digitalbattle.com/2007/08/27/killzone-2-runs-only-at-720p-30-fps/

[Gast]

Na und? Bei den meisten Multiplattformtiteln diente die PS3 als Leadplattform und
trotzdem sehen die Xbox360-Version nicht schlechter bzw. teilweise besser aus.

Red keinen Käse, es gibt genau 1 Spiel wo die PS3 Lead war und das war Burnout Paradise.

[Gast]

Und mit google findet man genug Material zu KZ2 und 1080p. ein Beispiel, erster Treffer http://www.digitalbattle.com/2007/08/27/killzone-2-runs-only-at-720p-30-fps/

Achja, anscheinend kannst du nicht lesen. War Killzone 2 jemals von Guerilla als 1080p 60fps Game angekündigt?

Legst dir alles wieder so hin, wie du es brauchst hä Deathcrush? Das kennen wir bereits. :)

[Deathcrush]

Na, wer versteckt sich da wieder hinter dem Gaststatus ;D

[dildo4u]

Haze ;D -------->Haze = 1024x576 (no AA)

Haze wird von Ubisoft entwickelt und nicht von einem internen Sony Studio.Desweiteren war es mal(Die 360 Version wurde schon gezeigt) und wird wieder ein Multitiel halt mit Verzögerung genau wie z.B UT3 da bin ich mir schon ziehmlich sicher.Nur weil ein technisch unbegabtes Entwickler Studio ein Spiel exklusiv für eine Konsole bringt heisst das natürlich noch lange nicht das auch nur ansatzweise eine Qualität erreicht wird,die vergleichbar mit den Sony eigenen Produktionen ist.

[deekey777]

Na, wer versteckt sich da wieder hinter dem Gaststatus ;D
Ein gesperrter User?
Wäre er wirklich mit diesem Ziel entwickelt worden hätte er mehr eDRAM. SD + AA war das offensichtliche Ziel, HD sollte wie bei der ersten Xbox als Option möglich sein.
Tja, und dann kam die Marketingabteilung und fing an, von HD-Gaming rumzuschwallen und gleichzeitig den Tod der Jaggies zu verkünden. Ist bei der PS3 wohl auch nicht anders gewesen, ohne eDRAM allerdings schwer nachzuweisen. Aber auch hier aufgrund der VRAM-Größe und -Bandbreite eine durchaus vernünftige Annahme.
Das Tiling-Prinzip kennst du?
Der Xenos/C1 ist eine eigenständige GPU, die aus dem R400-Design (weiter-)entwickelt wurde. Man kann wohl davon ausgehen, dass die Unterteilung in Parent- und Daughter-Dice nicht gedacht war, sondern nachträglich eingefügt wurde, but who cares?
eDRAM könnte wirklich größer sein, und weiter? Der Preis bestimmt die Größe.
Von der Leistung her entspricht der Xenox/C1 dem R520/R580 (natürlich gibt's da architekturbedingte Einschränkungen).
so seh ich das auch.
ich denke MS hatte 4AA bei SD-TV vor, was auch super gewesen wäre. Dann kam Sony und wollte 720p als Trumpf bieten. MS-Marketing kann natürlich nicht anders als zuerst zu sagen, dass die X360 720p bieten wird, worauf Sony-Marketing 1080p schreien muss.

Deswegen wundert es mich, wenn hier jemand einen der beiden als "besser" hinstellen will, am Ende reiten sie ihre Schlacht auf dem Rücken der Kunden.

Hätten sie noch zwei Jahre gewartet und ausgereiftere Technik presentiert, hätten wir jetzt für die nächsten 6Jahre 720p mit 4AA.
Und die PS3 sollte einzig den CELL-Prozessor für alles haben.

[dildo4u]

Und die PS3 sollte einzig den CELL-Prozessor für alles haben.
2 Cells für jeweils CPU und GPU Aufgaben war 2004 noch geplant.

[betasilie]

Btw. zählt es heutzutage nur noch das die Games >720p sind oder ist das der letzte strohalm hier?
;D ... Seltsam - eigentlich ist das immer dein Argument und das Argument deiner Konsorten, wenn ein PS3 Game mal kein volle 720p bietet. Jetzt plötzlich ist also 720p nicht mehr wichtig, weil es mehr PS3 Games mit echten 720p gibt?

Mal abgesehen davon, dass die PS3 erheblich mehr Games hat mit 1080p oder zumindest mehr als 720p. Also demnächst mehr vor den Bashes denken, bevor es nach hinten losgeht. :usweet:

[Gast]

Jetzt plötzlich ist also 720p nicht mehr wichtig, weil es mehr PS3 Games mit echten 720p gibt?


Sieht man ja jüngst an GTA4. Auf der 360 in 720p, auf der PS3 in 640p.

[Nakai]

2 Cells für jeweils CPU und GPU Aufgaben war 2004 noch geplant.

Und dann noch ein Rasterizer. Glaubst du im Ernst, dass Sony so dumm wäre 2 Cells zu nehmen und dann Softwarerendering durchführen wollte?

Der Cell ist okay für Shaderberechnungen, aber als GPU wäre er total schwach gewesen.


mfg Nakai

€:
Mal abgesehen davon, dass die PS3 erheblich mehr Games hat mit 1080p oder zumindest mehr als 720p. Also demnächst mehr vor den Bashes denken, bevor es nach hinten losgeht.

Nicht nur an dich, an alle Fanboys. Wie kann man sich nur für das kleinere Übel entscheiden, wenn weder Xbox360 noch PS3 genug Leistung liefern knapp über SD zu kommen. Bei Konsolen sind einfach zu schwach. Cell bringts nur hohe FLOP-Zahlen, RSX ist ein verkrüppelter Chip, Xenos und Xenon haben zu wenig Rohleistung. Dann haben die noch bei weitem zu wenig Speicher und dann kommen noch die Defekte und Bugs.
Ich frage mich, wie man für so einen Unsinn Geld ausgeben kann?
Ja, die PS3 hat BR, aber dafür hat Sony die bestimmt nicht so geplant gehabt. Man verdient Geld über Spiele, nicht über die verkauften Konsolen.
Vor 10 bzw. 15 Jahren hätte das keiner von Konsolen gedacht.
SNES und Co. haben weniger gekostet, ungefähr 300 DM zur Einführung und wurden nichtmal subventioniert. Heute kostet eine Konsole 400€ bei der Einführung, mehr als das Doppelte, was immer noch unter den Produktionskosten ist. Ja, Konsolen werden jetzt als Heimcomputer beworben...lol...Naja die Hardware wird der eines normalen PCs immer ähnlicher, was vor 15 Jahren nicht der Fall war. Damals war die Hardware für die Konsole zugeschnitten und die Konsole nur fürs Spielen gedacht. Auf dem PC konnte man zwar auch schon Spielen, aber primär waren die Konsolen zum Zocken da.
Der Konsolenmarkt hat sich verändert, zu sehr verändert. Hier gammeln Leute rum, die meinen dass Konsole A technisch besser ist als Konsole B, wobei die vergessen, dass das Resultat also die Spiele nur durch hohem Programmieraufwand besser aussehen.
PS3 und Xbox360 sind praktisch ungefähr gleichstark, aber natürlich gibt es wieder so ein paar Würste, die meinen, dass bei Konsole A besser als Konsole B ist, weil ein Spiel etwas höher aufgelöst ist und nettere Effekte hat.
So ein Unfug...

[Coda]

Und dann noch ein Rasterizer. Glaubst du im Ernst, dass Sony so dumm wäre 2 Cells zu nehmen und dann Softwarerendering durchführen wollte?
Laut einiger Forschungspapers hatten sie das tatsächlich vor. Die Idee wurde aber wohl relativ schnell verworfen.

[del_4901]

Und dann noch ein Rasterizer. Glaubst du im Ernst, dass Sony so dumm wäre 2 Cells zu nehmen und dann Softwarerendering durchführen wollte?

Die Idee hinter der PS3 ist immernoch ähnlich, nur das ein Cell weichen musste. Ein halber Cell steckt was in die GPU rein, dann rastert und macht RSX was, und dann kümmert sich wieder die andere Hälfte drum. Alles schön und gut, wenn das mit dem Timing nicht so hässlich kompliziert währe. Außerdem kommt man da ganz schnell in Teufels Küche, wenn man die Infrastruktur etwas unausgewogen nutzt, dann bricht das Konzept zusammen. Alles in allem ist die Idee dahinter nicht so schlecht, das Problem ist einfach, dass die Umsetzung mangelhaft gelöst wurde, da wir einfach noch nicht soweit mit der Technik sind.

PS: Wenn Jemand mal auf dem PC versuchen sollte auf so eine Idee zu kommen, den lad ich zur Steinigung ein, als Opfer.

[Nakai]

Laut einiger Forschungspapers hatten sie das tatsächlich vor. Die Idee wurde aber wohl relativ schnell verworfen.

Natürlich war das geplant, aber was daraus wurde, wissen wir ja.

Und dann kommen wieder soviele jämmerliche Fanboys, die meinen, dass der Cell so unglaublich stark war, dass er sogar die GPU übernehmen konnte.
Manche träumen zu sehr...


mfg Nakai

[dildo4u]

Natürlich war das geplant, aber was daraus wurde, wissen wir ja.

Und dann kommen wieder soviele jämmerliche Fanboys, die meinen, dass der Cell so unglaublich stark war, dass er sogar die GPU übernehmen konnte.
Manche träumen zu sehr...


mfg Nakai
Von der Rechenleistung her ist Cell ca gleich auf mit den High-End GPUs von Anfang 2006.(7900GTX1800XT)(Rund 200 GFlops)

[del_4901]

Von der Rechenleistung her ist Cell ca gleich auf mit den High-End GPUs von Mitte 2006.(Rund 200 GFlops)
Spätestens wenn er ne Textur lesen soll versagt er kläglich, übers Rastern reden wir besser ned. Das wurde nicht zum Spass fest verdrahtet.
Wir können ja wieder anfangen alles aus µPolys zu bauen ohne Textur, spätestens dann springen einen die Designer an den Hals.

[betasilie]

Natürlich war das geplant, aber was daraus wurde, wissen wir ja.

Und dann kommen wieder soviele jämmerliche Fanboys, die meinen, dass der Cell so unglaublich stark war, dass er sogar die GPU übernehmen konnte.
Manche träumen zu sehr...


mfg Nakai
Das konzept ist super, aber wie Alphatier schon sagte, man ist mit der technik noch nicht so weit. Und das ganze wurde ja viele Jahre zuvor geplant, also sehr langfristig, dass man sich da verschätzen kann, mit einer mutigen Idee, ist nicht verwunderlich. Die Richtung ist jedenfalls maßgeblich und auch jetzt ist der Cell sehr mächtig, nur zeigt er eben seine Power nur mit exklusiven Entwicklungen und das wird mit der zeit noch deutlicher. Und Folgechips des Cells werden in der nächsten Gen ganz sicher als Grafikrenderer fungieren, nur hat es eben jetzt noch lange nicht gereicht.

Keine der Konsolen ist optimal, das steht fest. Trotzdem habe beide ihre Stärken, wobei die PS3 schon gezeigt hat, dass richtig gute Exklusivgames state-of-the-art sind in dieser Gen. Und sie ist leise. Ich habe nur eine Xbox 360, und bin nicht unzufrieden, bis auf die Tatsache, dass das Ding bei Spielen einfach nur nervt. Nicht nur dass die PS3 leiser ist, sie ist fast unhörbar. Langfristig will ich aber sicher lieber eine PS3, als eine Xbox, nur habe ich die Xbox 360 beim Release gekauft und bis MGS4 kommt, muss ich keine PS3 haben.

[Nakai]

Von der Rechenleistung her ist Cell ca gleich auf mit den High-End GPUs von Anfang 2006.(7900GTX1800XT)(Rund 200 GFlops)

Anfang 2006? Dann vergisst du die X1900XTX.
Und wenn wir schon von der maximalen Rechenleistung reden, dann nehmen wir die Vertexshader dazu.

Dann werden die rund 200GFlops zu rund 300 bzw. bei der X1900XTX an die 400GFlops.
Und die GPUs sind noch für Grafikberechnungen ausgelegt, also Texturberechnungen (Alphatier) und die bessere Threadverteilung und Auslastung der Einheiten.
Den Cell kann man nicht mit einer GPU vergleichen. Er ist ein netter Chip, eine CPU mit hoher Rechenleistung welche bei geeigneter Programmierung sicherlich einiges bringt, aber dem mit einer GPU zu vergleichen ist unmöglich.


mfg Nakai

€: Das konzept ist super, aber wie Alphatier schon sagte, man ist mit der technik noch nicht so weit. Und das ganze wurde ja viele Jahre zuvor geplant, also sehr langfristig, dass man sich da verschätzen kann, mit einer mutigen Idee, ist nicht verwunderlich. Die Richtung ist jedenfalls maßgeblich und auch jetzt ist der Cell sehr mächtig, nur zeigt er eben seine Power nur mit exklusiven Entwicklungen und das wird mit der zeit noch deutlicher. Und Folgechips des Cells werden in der nächsten Gen ganz sicher als Grafikrenderer fungieren, nur hat es eben jetzt noch lange nicht gereicht.

Naja, Deferred Rendering zeigts ja. Aber so weit kann man sich nicht verschätzen. Der Cell hatte keinen Rasterizer und hat keine TMUs. Sony hätte noch einen Extrachip dafür einbauen müssen. Aber man kann keine CPU mit einer GPU in bestimmten Bereichen vergleichen. Das ist derzeit nicht möglich.

Keine der Konsolen ist optimal, das steht fest. Trotzdem habe beide ihre Stärken, wobei die PS3 schon gezeigt hat, dass richtig gute Exklusivgames state-of-the-art sind in dieser Gen. Und sie ist leise. Ich habe nur eine Xbox 360, und bin nicht unzufrieden, bis auf die Tatsache, dass das Ding bei Spielen einfach nur nervt. Nicht nur dass die PS3 leiser ist, sie ist fast unhörbar. Langfristig will ich aber sicher lieber eine PS3, als eine Xbox, nur habe ich die Xbox 360 beim Release verkauft und bis MGS4 kommt, muss ich keine PS3 haben.

Stell dir vor, damals vor 10 Jahren hatten Konsolen keinen Lüfter.^^
Es gibt einige Leute die mit der Lüftersteuerung der PS3 etwas unzufrieden sind, da diese die Lüfter sofort hochdreht.
Keine Konsole ist perfekt und dann kommen solche Fanbots und verteidigen ihre "Spielekonsole", obwohls keine wirkliche Spielekonsole mehr ist.

[Gast]

€:

Nicht nur an dich, an alle Fanboys. Wie kann man sich nur für das kleinere Übel entscheiden, wenn weder Xbox360 noch PS3 genug Leistung liefern knapp über SD zu kommen. Bei Konsolen sind einfach zu schwach. Cell bringts nur hohe FLOP-Zahlen, RSX ist ein verkrüppelter Chip, Xenos und Xenon haben zu wenig Rohleistung.


Wer ist denn dir auf den Fuß getreten, kannst du vllt noch mehr Unsinn vebreiten?

[dildo4u]

Dann werden die rund 200GFlops zu rund 300 bzw. bei der X1900XTX an die 400GFlops.
Und die GPUs sind noch für Grafikberechnungen ausgelegt, also Texturberechnungen (Alphatier) und die bessere Threadverteilung und Auslastung der Einheiten.
Den Cell kann man nicht mit einer GPU vergleichen. Er ist ein netter Chip, eine CPU mit hoher Rechenleistung welche bei geeigneter Programmierung sicherlich einiges bringt, aber dem mit einer GPU zu vergleichen ist unmöglich.


mfg Nakai
Ändert nichts daran das Sony so schon 6 bis 7 Jahre in die Zukunft gesehen hat.Die nästen Konsolen werden genau so aussehen.PS4 mit zwei neuen Cell Chips mit erhöter Double Precision Performance halte ich für durchaus möglich.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_raytracing_spielen_20/

[del_4901]

Ändert nichts daran das Sony so schon 6 bis 7 Jahre in die Zukunft gesehen hat die nästen Konsolen werden genau so aussehen.PS4 mit zwei neuen Cell Chips mit erhöter Double Precision Performance halte ich für durchaus möglich.
Ich will keine 2 Cell Chips, ich will einen Chip... ne eierlegende Wollmilchsau sozusagen.

[Nakai]

Wer ist denn dir auf den Fuß getreten, kannst du vllt noch mehr Unsinn vebreiten?

Anscheinend hast du meinen Sarkasmus, welche durch das Missfallen einiger Umstände hier aufgetreten ist, nicht verstanden.

Naja wenn sich jemand beleidigt fühlt, dann entschuldige ich mich.


mfg Nakai

[dildo4u]

Jo oder halt ein Chip mit "Dual HauptCore" und 16 weiteren SPEs.Alles mit deutlich mher Lokalem Cache für die SPEs.

[del_4901]

Jo oder halt ein Chip mit "Dual HauptCore" und 16 weiteren SPEs.Alles mit deutlich mher Lokalem Cache für die SPEs.
Die SPEs können sie sich erstmal sonstwo hin stecken, ich will sowas wie Fusion. Wenn dann noch ein paar SPEs als Bonus übrig sind, klar nehm ich die, aber muss nicht sein. Für das was ne SPE leisten muss reicht auch der Cache... Ok Cache kann man nie genug haben, aber egal.

[dildo4u]

Fragt sich wer 2010 weiter ist mit einem Larrabee/Fusion ähnlichen Konzept AMD,Intel,IBM oder Nvidia.

[del_4901]

Fragt sich wer 2010 weiter ist mit einem Larrabee/Fusion ähnlichen Konzept AMD,Intel,IBM oder Nvidia.
Auch wenn ihr mich jetzt auslacht, aber ich tippe auf Nvidia. Die sind für solche Überraschungen immer gut. Wenn die mit IBM noch irgendwie ins Bett steigen, geh ich sogar mit ziehmlicher Sicherheit davon aus.

[Gast]

Auch wenn ihr mich jetzt auslacht, aber ich tippe auf Nvidia. Die sind für solche Überraschungen immer gut. Wenn die mit IBM noch irgendwie ins Bett steigen, geh ich sogar mit ziehmlicher Sicherheit davon aus.
Das die mit IBM ins Bett steigen wird nie passieren. AMD und entsprechend ehemals ATI sind quasi eine IBM Tochter. Und das NV da mitmischt das geht überhaupt nicht...

[Sterems]

Ich bin mall so frei die Sache mit der Matsch optik bei heutigen Ps3 Spielen aufzuklären.In denn ersten 6 Monaten haben sich die Spieletester darüber aufgeregt weil es immer heftiges Kantenflimmern gegeben hat bei Ps3 Spielen.Da der Rsx kein HDr mit normalen AA kann musste man diese traurige Linie fahren.Quinjux aa (ist nicht richtig geschrieben)hat sich SOny mit sicherheit nicht gewünscht...Es ging einfach kein weg dran vorbei.Jetzt haben die Ps3 user zwar Kein kantenflimmern mehr,müssen sich jetzt aber mit verwaschener optik rumschlagen.Gut für die Augen ist das sicherlich nicht.;)

[Gast]

Ich bin mall so frei die Sache mit der Matsch optik bei heutigen Ps3 Spielen aufzuklären.In denn ersten 6 Monaten haben sich die Spieletester darüber aufgeregt weil es immer heftiges Kantenflimmern gegeben hat bei Ps3 Spielen.Da der Rsx kein HDr mit normalen AA kann musste man diese traurige Linie fahren.Quinjux aa (ist nicht richtig geschrieben)hat sich SOny mit sicherheit nicht gewünscht...Es ging einfach kein weg dran vorbei.Jetzt haben die Ps3 user zwar Kein kantenflimmern mehr,müssen sich jetzt aber mit verwaschener optik rumschlagen.Gut für die Augen ist das sicherlich nicht.;)
Matschoptik? Wo denn? Reiner Bashversuch.

[Sterems]

Matschoptik? Wo denn? Reiner Bashversuch.

Ja überall.Guck dir doch Gta und Viking an.Grade bei Viking liegen welten zwischen 360 und der Ps3 Version.Schon allein bei denn Bild tun mir die Augen weh.;);)

Einer wird denn vergleich bestimmt gleich posten....

[dildo4u]

Ja überall.Guck dir doch Gta und Viking an.Grade bei Viking liegen welten zwischen 360 und der Ps3 Version.Schon allein bei denn Bild tun mir die Augen weh.;);)

Einer wird denn vergleich bestimmt gleich posten....
Das liegt am Scaling (von 640p auf 720p) bei GTA4 das Spiel nutzt kein Q AA also erstmal informieren und dann Bashen.GT5P und Heavenly Sword nutzen beide HDR und ganz normales MSAA dort gibts nix von deinem angeblichen Matsch zu sehen.Wie immer kann man nur sagen wer Multigames wo die 360 fast immer die Leadplattform ist als Maßstab für Feststellungen nimmt ist einfach auf dem Holzweg.

[Gast]

Ja überall.Guck dir doch Gta und Viking an.Grade bei Viking liegen welten zwischen 360 und der Ps3 Version.Schon allein bei denn Bild tun mir die Augen weh.;);)

Einer wird denn vergleich bestimmt gleich posten....
Dir ist klar das das Multigames sind oder? Das ist einzig Sache der Programmierer. Warum nennste dann mal keine PS3 Titel wie GT5P ? Wenn du da Matsch siehst ist dir nicht mehr zu helfen

[Sterems]

Das liegt am Scaling bei GTA4 erstmal informieren und dann Bashen.GT5P und Heavenly Sword nutzen beide HDR und ganz normales MSAA dort gibts nix von deinem angeblichen Matsch zu sehen.Wie immer kann man nur sagen wer Multigames wo die 360 fast immer die Leadplattform ist als Maßstab für Feststellungen nimmt ist einfach auf dem Holzweg.

Vollkommen irrelevant.Zu 95 % wird der Markt mit Multispielen gefüttert.Also sollte man Multititel als masßstab nehmen.;);)

[dildo4u]

Vollkommen irrelevant.Zu 95 % wird der Markt mit Multispielen gefüttert.Also sollte man Multititel als masßstab nehmen.;);)
Da ich nur Toptitel Zocke kein Mist wie Viking beschränkt sich das bei mir schon automatisch auf exklusive Titel.Meine PS3 Sammlung besteht zu 90% aus exklusiven Spielen.Also bitte nicht von dir gleich auf alle Anderen schließen.

[xL|Sonic]

Da ich nur Toptitel Zocke kein Mist wie Viking beschränkt sich das bei mir schon automatisch auf exklusive Titel.Meine PS3 Sammlung besteht zu 90% aus exklusiven Spielen.Also bitte nicht von dir gleich auf alle Anderen schließen.

Sind aber nicht gerade viele Spiele die du dann zocken kannst, zumal einige Exklusivtitel auch nicht gerade die Güte eines Vikings übersteigen ;)

[Sterems]

Sind aber nicht gerade viele Spiele die du dann zocken kannst, zumal einige Exklusivtitel auch nicht gerade die Güte eines Vikings übersteigen ;)

Exakt und warte.

GT5 Uncharted und Ratchet clank.Das ist alles was ein Ps3 user only hat.....

[dildo4u]

Sind aber nicht gerade viele Spiele die du dann zocken kannst, zumal einige Exklusivtitel auch nicht gerade die Güte eines Vikings übersteigen ;)
Aha du kennst also meine PS3 Sammlung interresant.Ich kann für mich behaupten das alle meine PS3 Spiele diesen Viking(70% Wertung im Schnitt)Rotz Qualitativ im Schatten stehen lassen.

Guck einfach mal bei Gamerankings nach Motorstorm,Resistance,Formula 1,Warhawk,Uncharted und GT5P.

[Gast]

Grade an diesen Massentiteln sieht man gut das für die PS3 einfach schwerer zu programmieren ist und grade das trennt für mich die Spreu vom Weizen. Ich will keine 100 lieblosen Titel wie Viking gegen einen guten Titel wie GT5P tauschen.
Grade wenn die Devs für die Optimierung mehr Zeit haben kommt ein ebensogutes oder besseres Ergebnis bei raus wie für die 360 (CoD4,B:P).

[xL|Sonic]

Aha du kennst also meine PS3 Sammlung interresant.Ich kann für mich behaupten das alle meine PS3 Spiele diesen Viking(70% Wertung im Schnitt)Rotz Qualitativ im Schatten stehen lassen.

Guck einfach mal bei Gamerankings nach Motorstorm,Resistance,Formula 1,Warhawk,Uncharted und GT5P.

Eben sonderlich viel ist das nicht zumal F1 auch nur im 75%er Bereich liegt.
Entweder Rennspiel oder Shooter/Action.

MPs sollte man nicht so einfach ausklammern, dazu gibt es viel zu gute Titel darunter.

[Sterems]

Grade an diesen Massentiteln sieht man gut das für die PS3 einfach schwerer zu programmieren ist und grade das trennt für mich die Spreu vom Weizen. Ich will keine 100 lieblosen Titel wie Viking gegen einen guten Titel wie GT5P tauschen.
Grade wenn die Devs für die Optimierung mehr Zeit haben kommt ein ebensogutes oder besseres Ergebnis bei raus wie für die 360 (CoD4,B:P).

Dann verbringe doch dein ganzes Leben mit einen Spiel.Viel spass mit jeder ecke die du schon kennst....

PS:Es gibt mit Sicherheit genu 70 % Spiele die für dich Sahne sind.Jeder hat eine andere Meinung wie gut ein Spiel ist....;)(

[Nakai]

Na und? Alle Spiele auf den neueren Konsolen kommen mit den alten Klassikern vor 15 Jahren niemals mit.
Langzeitspaß, egal wie oft man durchspielt, manchmal sehr mieser Schwierigkeitsgrad, was noch mehr anspornt, kein Geruckel, kaum Ladezeiten.
Multiplattformtitel gab es fast keine, viele Exklusivtitel.

Die Zeit der wahren Spielekonsolen ist vorbei...

So genug rumgeschwätzt, ich kehre wieder in die Realität zurück.
Ich würde eine Konsole nicht nach der Hardware entscheiden, sondern von den Spielen. Am liebsten kauft man sich alle beide Konsole, wenn einem beider Exklusivtitel gefallen, aber erst nach Preisnächlässen.
Es macht keinen Sinn, irgendeine Konsole schlechtzureden. Beide, also PS3 oder Xbox360 haben sich am Markt etabliert, für jeden Geschmack sollte es bei beiden etwas geben.

Aber natürlich geht es in diesem Thread um die technische Ansicht der Konsolen...


mfg Nakai

[Deathcrush]

Und die unterschiede wären?


Grade wenn die Devs für die Optimierung mehr Zeit haben kommt ein ebensogutes oder besseres Ergebnis bei raus wie für die 360 (CoD4,B:P).


kann irgendwie keine erkennen http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=88478

[Sterems]

etwas verwaschenere Farben und weniger Texturdetails (PS3)
keine Gamma- und Rumble-Einstellungen in den Optionen (PS3)
etwas weniger Details in der Distanz (PS3)

Sorry für den späten Nachtest, aber wir haben die Fassung erst jetzt begutachten können: Im direkten Vergleich mit der Xbox 360 wirken die Farben auf der PS3 weniger kräftig - alles wirkt hier grauer, weniger kontrastreich. Man hat dafür allerdings kein Problem mit der Helligkeit, weshalb hier wahrscheinlich neben der Rumble- auch Gamma-Anpassung komplett fehlt, die wir beide noch im 360-Menü gefunden haben. Die Sichtweite ist etwas geringer (Details wie Baumstämme in der Distanz erscheinen später als auf Microsfts Konsole) und die Texturdetails (etwa Felsenkonturen) sind weniger scharf; dafür gibt es kein Problem mit der ansonsten oft kritisierten Kantenbildung oder der Spielflüssigkeit. Auch im Kampf und im Animationsbereich sind beide Fassungen identisch. Daher bleibt es unterm Strich ganz knapp bei derselben Wertung, obwohl Creative Assembly für Sonys Konsole keine so vorbildlich identische Kulisse wie andere Entwickler kürzlich bei Devil May Cry 4, Army of Two oder Condemned 2 anbietet.

Und der Satz bestätigt mein Fakt
dafür gibt es kein Problem mit der ansonsten oft kritisierten Kantenbildung oder der Spielflüssigkeit

Also gibt es absofort bei PS3 Spielen nur noch Matschoptik mit quinyux aa.;D

http://www.4players.de/4players.php/dispbericht_fazit/360/Test/Fazit_Wertung/360/9389/7758/Viking_Battle_For_Asgard.html

[del_4901]

Das die mit IBM ins Bett steigen wird nie passieren. AMD und entsprechend ehemals ATI sind quasi eine IBM Tochter. Und das NV da mitmischt das geht überhaupt nicht...
Verwechselst du das jetzt nicht mit intel?

[Gast]

Ne kannst du nicht, weil du dazu eine Lizenz erworben musst, die Geld kostet.
doch kannst du, die lizens brauchst du nur wenn du damit geld verdienen willst, das ist aber nichts besonderes bei formaten und hat nichts damit zu tun, ob sie propriäter sind oder nicht.

[Gast]

Jup... zugegeben ... dies RoD Geschichte is echt kagge.

Hier hat sowohl die Fertigung als auch DIE QA Abteilung geschlampt.

DA haben sie echt keine gute Arbeit geleistet. Allerdings finde ich, bei den von mir genannten Punkten schon. Nix is halt perfekt.
Die QA hat nicht geschlampt, es gab ja schon vor dem Release developer die meinten dass ihre X360 gestorben ist. Das hat MS in kauf genommen und statt einer rückruf Aktion haben sie ewig behauptet, dass die X360 eine normale Ausfallrate hat und Wallmarts 30% und die Angaben anderer Märkte die bis 40% ging nicht stimmt.

[Gast]

2 Cells für jeweils CPU und GPU Aufgaben war 2004 noch geplant.
es waren bis zu 4cells geplant und pro cell bis zu 32 SPUs. Wer das mal verkackt hat, wa?
Das waren geplante 4TFlop/s bei SD-TV.

[Gast]

Das Tiling-Prinzip kennst du?Sprichst du damit die nachträglich eingebaute Softwareemulation für größere Auflösungen als 480p mit 4AA ?

[del_4901]

Sprichst du damit die nachträglich eingebaute Softwareemulation für größere Auflösungen als 480p mit 4AA ?
Mhm deswegen gibs dafür auch extra Hardwareunterstützung von ATi.

[deekey777]

Sprichst du damit die nachträglich eingebaute Softwareemulation für größere Auflösungen als 480p mit 4AA ?
Und was gerade wird da emuliert?

[betasilie]

Ich bin mall so frei die Sache mit der Matsch optik bei heutigen Ps3 Spielen aufzuklären.In denn ersten 6 Monaten haben sich die Spieletester darüber aufgeregt weil es immer heftiges Kantenflimmern gegeben hat bei Ps3 Spielen.Da der Rsx kein HDr mit normalen AA kann musste man diese traurige Linie fahren.
Völlig falsch. Der RSX kann natürlich HDRR mit AA nur kein 64bit-HDRR, wobei selbst die nächst geringere Stufe einen erheblich höheren Dynamikraum bietet, als das HDRR der Xbox 360. :rolleyes:

[Gast]

Völlig falsch. Der RSX kann natürlich HDRR mit AA nur kein 64bit-HDRR, wobei selbst die nächst geringere Stufe einen erheblich höheren Dynamikraum bietet, als das HDRR der Xbox 360. :rolleyes:

Spar dir deine Zeit Beta, man hat es ihm schon 1000 mal erklärt, er will es gar nicht verstehen.

[deekey777]

Völlig falsch. Der RSX kann natürlich HDRR mit AA nur kein 64bit-HDRR, wobei selbst die nächst geringere Stufe einen erheblich höheren Dynamikraum bietet, als das HDRR der Xbox 360. :rolleyes:

Was ist los?
Die "nächst geringere" Stufe von FP16? Das wäre dann INT8 (kA, ob der RSX mit INT16 umgehen kann, aber den Desktop-GPUs wurde dies ja beigebracht, ist aber egal, da wir bei den Konsolen sind).

Der Xenos/C1 beherrscht neben den 16bit-Formaten auch das 10bit-Format und dazu als FP (oft als FP10 bezeichnet).


Aktuelles Beispiel für Schwerlernfähige, dass RSX kein "HDRR und MSAA" kann: Uncharted nutzt NAO32 und MSAA.

[Lurtz]

Und was ist daran besser? Wegen dem Laufwerk die Konsole um ein Jahr zu verzögern, ist nach meiner Ansicht total unverantwortlich.
Das war eine nicht wertende Aussage, wo habe ich behauptet dass es besser ist?

Na und? Alle Spiele auf den neueren Konsolen kommen mit den alten Klassikern vor 15 Jahren niemals mit.
Langzeitspaß, egal wie oft man durchspielt, manchmal sehr mieser Schwierigkeitsgrad, was noch mehr anspornt, kein Geruckel, kaum Ladezeiten.
Multiplattformtitel gab es fast keine, viele Exklusivtitel.

Die Zeit der wahren Spielekonsolen ist vorbei...
Oh verstehe, du bist einer dieser Nostalgiker... ;)

Die Idee hinter der PS3 ist immernoch ähnlich, nur das ein Cell weichen musste. Ein halber Cell steckt was in die GPU rein, dann rastert und macht RSX was, und dann kümmert sich wieder die andere Hälfte drum. Alles schön und gut, wenn das mit dem Timing nicht so hässlich kompliziert währe. Außerdem kommt man da ganz schnell in Teufels Küche, wenn man die Infrastruktur etwas unausgewogen nutzt, dann bricht das Konzept zusammen. Alles in allem ist die Idee dahinter nicht so schlecht, das Problem ist einfach, dass die Umsetzung mangelhaft gelöst wurde, da wir einfach noch nicht soweit mit der Technik sind.

PS: Wenn Jemand mal auf dem PC versuchen sollte auf so eine Idee zu kommen, den lad ich zur Steinigung ein, als Opfer.
Und warum können das Forenuser hier erkennen, aber die Sony-Ingenieure nicht?

[Strelok]

Xenos kann doch gar kein FP16-Blending!?

Man nutzt auf Xbox 360 sowieso nur ihr "Format" und zwar das FP10-Format.

@Deekeey

Haste da mal nen Link, ob Uncharted wirklich NAO32 nutzt? Das nutzt ja schon Heavenly Sword und dazu 4xMSAA.

Also von wegen RSX kann kein "H"DRR+AA, es gibt ja noch soviele andere Formate...

[Gast]

Mhm deswegen gibs dafür auch extra Hardwareunterstützung von ATi.welche die andere GPUs nicht haben sollen das sein bitte?

[Gast]

Und was gerade wird da emuliert?
Eine nicht von der Hardware unterstützte Auflösung.

[del_4901]

welche die andere GPUs nicht haben sollen das sein bitte?
Lern erstmal deutsch. RSX hat auch keinen eDRAM deswegen braucht er sowas nicht, dafür hat RSX sowas Turbocache, das ersetzt aber keinen eDRAM oder ein anderes breitbandiges Speicherinterface.

Und warum können das Forenuser hier erkennen, aber die Sony-Ingenieure nicht?
Die haben das mit Sicherheit gewusst, man kann das ja alles schön auf den Entwickler abwälzen. Bzw. hat sich die Hardware anderes entwickelt als geplant.

Aktuelles Beispiel für Schwerlernfähige, dass RSX kein "HDRR und MSAA" kann: Uncharted nutzt NAO32 und MSAA.
Das ist auch so ein ganz böhzer Hack, den man mit Bloom verschleiert, aber solange es läuft.
Völlig falsch. Der RSX kann natürlich HDRR mit AA nur kein 64bit-HDRR, wobei selbst die nächst geringere Stufe einen erheblich höheren Dynamikraum bietet, als das HDRR der Xbox 360. :rolleyes: Das kann man auch ganz böhze hacken, FP Präzision auf 2 Rendertargets verteilen ist ja kein Hit.



PS: Blending braucht man eh ganz selten. Und wenn man doch mal Transparenzen braucht, dann muss man halt kackfrech sein, und das in einem Postprocess composen. Bei dem vielen Bloom sieht das eh kein Schwein.

[Gast]

Lern erstmal deutsch.
Lern du erstmal Bashen Mr Mhm.


RSX hat auch keinen eDRAM deswegen braucht er sowas nicht, dafür hat RSX sowas Turbocache, und das bezeichnest du als Deutsch? mal ganz davon abgesehen, dass das, ganz ehrlich, an Unsinn nicht zu übertreffen ist.


das ersetzt aber keinen eDRAM oder ein anderes breitbandiges Speicherinterface.Dann wird es dich ja mächtig schocken, dass die Bandbreite die man für die Inputdaten braucht sehr viel größer ist als das, was man für den Output braucht. Und nein, die caches fangen das nichts ab, die haben bei GPUs eine andere Funktion als bei CPUs und sind entsprechend sehr klein.

PS: Blending braucht man eh ganz selten. Und wenn man doch mal Transparenzen braucht, dann muss man halt kackfrech sein, und das in einem Postprocess composen. Bei dem vielen Bloom sieht das eh kein Schwein.
Wie kannst du nur sowas schreiben? Ou man, da sträuben sich einem echt die Haare bei deinen Ideen. es haben sich sehr viele Leute schon den Kopf zerbrochen wie man Alphablending schneller hinbekommt und außer das Blenden in kleinerer Auflösung zu machen, ist da nichts.

[Sterems]

Hört mall auf mit der rechtschreibbesserei man.Es reicht langsam oder wollt ihr alle lehrer spielen==?Ja toll ich hab nicht grossgeschrieben und kein komma gesetzt.;);)

Thade du hast nur 5 % Lebensraum.Die anderen 95 % sprechen für die 360.;)

[del_4901]

Lern du erstmal Bashen Mr Mhm.
und das bezeichnest du als Deutsch? mal ganz davon abgesehen, dass das, ganz ehrlich, an Unsinn nicht zu übertreffen ist.
Wie war das mit, was ich selber denk und tu trau ich gerne Andern zu?


Dann wird es dich ja mächtig schocken, dass die Bandbreite die man für die Inputdaten braucht sehr viel größer ist als das, was man für den Output braucht. Und nein, die caches fangen das nichts ab, die haben bei GPUs eine andere Funktion als bei CPUs und sind entsprechend sehr klein.
Das hätte ich jetzt gern näher erläutert. :popcorn:


Wie kannst du nur sowas schreiben? Ou man, da sträuben sich einem echt die Haare bei deinen Ideen. es haben sich sehr viele Leute schon den Kopf zerbrochen wie man Alphablending schneller hinbekommt und außer das Blenden in kleinerer Auflösung zu machen, ist da nichts.
Hab ich was von schneller erzählt? Das war nur ne Machbarkeitsstudie, und die ist mit Sicherheit langsamer als echtes Blending.

[deekey777]

Xenos kann doch gar kein FP16-Blending!?

Man nutzt auf Xbox 360 sowieso nur ihr "Format" und zwar das FP10-Format.

@Deekeey

Haste da mal nen Link, ob Uncharted wirklich NAO32 nutzt? Das nutzt ja schon Heavenly Sword und dazu 4xMSAA.

Also von wegen RSX kann kein "H"DRR+AA, es gibt ja noch soviele andere Formate...
Wie? Du weißt nicht, wo das steht? Kleiner Tipp: Die Datei heißt UnchartedTechGDC2008.pdf.

Eine nicht von der Hardware unterstützte Auflösung.
Jetzt wird sogar Auflösung emuliert?

...
Das ist auch so ein ganz böhzer Hack, den man mit Bloom verschleiert, aber solange es läuft.
So lange es gut aussieht, who cares?

Das kann man auch ganz böhze hacken, FP Präzision auf 2 Rendertargets verteilen ist ja kein Hit.

Hm, ist das nicht die offizielle Empfehlung von NV für den NV40?

[betasilie]

Was ist los?
Die "nächst geringere" Stufe von FP16? Das wäre dann INT8 (kA, ob der RSX mit INT16 umgehen kann, aber den Desktop-GPUs wurde dies ja beigebracht, ist aber egal, da wir bei den Konsolen sind).
Ja, erkann INT16. Wieso auch bitte nicht? :rolleyes:

[deekey777]

Ja, erkann INT16. Wieso auch bitte nicht? :rolleyes:
Weil man dann gleich FP16 nutzen kann, da der Speicherverbrauch und der Speicherbandbreitenverbrauch und die Füllraten gleich belastet werden.
Und wird es irgendwo benutzt? AFAIK nein (gilt für die Xbox360 auch).

Hoffentlich bringe ich niemanden zum Weinen:
http://www.digit-life.com/articles2/video/g71-part2.html#p5
Wie man nicht unschwer erkennen kann, profitiert der G71 (der Basis für den RSX ist) so ziemlich von halber Präzision bei der Berechnung der PS. Mich würde es nicht wundern, dass auch der RSX diese Fähigkeit ausnutzt, während der Xenos/C1 immer mit voller Genauigkeit (FP32) rechnet.

[del_4901]

So lange es gut aussieht, who cares?

Also ich finde das sowas eben nicht gut aussieht, aber der Kunde hat halt einen an der Waffel und will das so haben, der zahlt auch gut Geld, da mach ich das natürlich so.

[Gast]

Also ich finde das sowas eben nicht gut aussieht, aber der Kunde hat halt einen an der Waffel und will das so haben, der zahlt auch gut Geld, da mach ich das natürlich so.

Hast du einmal Uncharted gespielt? Ne haste mit Sicherheit nicht. ;)

[del_4901]

Hast du einmal Uncharted gespielt? Ne haste mit Sicherheit nicht. ;)
Brauch ich ned, Bloom ist eine Krankheit die man überall zu sehen bekommt, ihr sitzt doch schon so oft vor der Kiste, ihr wisst doch gar nichtmehr wie das draußen wirklich aussieht. Naja ist halt meine Meinung Andere finden das toll.

[Gast]

Brauch ich ned, Bloom ist eine Krankheit die man überall zu sehen bekommt, ihr sitzt doch schon so oft vor der Kiste, ihr wisst doch gar nichtmehr wie das draußen wirklich aussieht. Naja ist halt meine Meinung Andere finden das toll.

Wie schön, dass du dich immer wieder disqualifzierst. Brauch ich net, was für eine Arroganz.

Spiel es mal und wiederhole dich dann nochmal...

[deekey777]

Also ich finde das sowas eben nicht gut aussieht, aber der Kunde hat halt einen an der Waffel und will das so haben, der zahlt auch gut Geld, da mach ich das natürlich so.
Die Konsolenspieler gehen zu den Konsolenspielen anders heran als eingefleischte Leser dieses Forums an Crysis und Co.
Schaue dir die Diskussion um AC: Einige halten die erwiesenenmaßen falsche Darstellung mittels Nutzung von D3D10.1 (deutlich greller) für besser oder gar für richtig, obwohl diese fehlerhaft ist:
http://www.gameswelt.de/articles/reviews/4941-Assassins_Creed_noch_schoener/18259.html
Es muss einfach anders als gewohnt aussehen. Auch HL2 wurde "HDR" zugesprochen, weil kurz vor der Ausfahrt aus dem Tunnel alles mit weißem Licht überstrahlt wurde. Dass es technisch gaga und hässlich war, hat nur wenige interessiert.
Addiert man die Aussagen der Entwickler oder PR-Sprecher hinzu, dass es gut und schön und insbesondere realistisch sei, freut sich die ganze Welt darüber. Und will es gar nicht hinterfragen.

[del_4901]

Wie schön, dass du dich immer wieder disqualifzierst. Brauch ich net, was für eine Arroganz.

Spiel es mal und wiederhole dich dann nochmal...
Ich wiederhole das mit Sicherheit nochmal, ich steh nämlich zu meiner Meinung.
Das sind einfach Fakten, wenn ich heutzutage nen Spiel ohne überdrehte Farben und Blooming abliefere, wird doch gleich wieder gelästert, wie unreal das ganze doch aussieht.
Die Bilder von Unchartered sehen auch so aus, als ob überall feiner Goldstaub verteilt wurde. Da muss man nur mal drauf achten, dann sieht man das überall. Einfach eine Krätze, nur weil man damit schön andere Schwächen überzeichnen kann.

[Strelok]

Die Beleuchtung in Uncharted gehört mit Halo 3 zum besten was es derzeit auf Konsole gibt. Ich finde AlphaTier sollte es mal wirklich spielen. ;) Außerdem halte ich nicht viel von Leuten, die Dinge schlechtreden, die sie aber nie selbst gesehen haben.

[del_4901]

Die Konsolenspieler gehen zu den Konsolenspielen anders heran als eingefleischte Leser dieses Forums an Crysis und Co.
Schaue dir die Diskussion um AC: Einige halten die erwiesenenmaßen falsche Darstellung mittels Nutzung von D3D10.1 (deutlich greller) für besser oder gar für richtig, obwohl diese fehlerhaft ist:
http://www.gameswelt.de/articles/reviews/4941-Assassins_Creed_noch_schoener/18259.html
Es muss einfach anders als gewohnt aussehen. Auch HL2 wurde "HDR" zugesprochen, weil kurz vor der Ausfahrt aus dem Tunnel alles mit weißem Licht überstrahlt wurde. Dass es technisch gaga und hässlich war, hat nur wenige interessiert.
Addiert man die Aussagen der Entwickler oder PR-Sprecher hinzu, dass es gut und schön und insbesondere realistisch sei, freut sich die ganze Welt darüber. Und will es gar nicht hinterfragen.
Endlich mal einer der mich versteht. Du warst doch bestimmt auch schon in aller herren Länder? Ich vermute einfach, das viele nur Deutschland kennen, und denken das sieht woanders wirklich so aus.
Die Beleuchtung in Uncharted gehört mit Halo 3 zum besten was es derzeit auf Konsole gibt. Ich finde AlphaTier sollte es mal wirklich spielen. ;) Außerdem halte ich nicht viel von Leuten, die Dinge schlechtreden, die sie aber nie selbst gesehen haben.
Ich will das gar nicht in Bewegung sehen, ich weiß wie und warum das gemacht wird, allein das reicht mir. Das ihr das so verteidigt unterstreicht nur meine These. Blooming hat übrigens null nichts gar nichts mit Beleuchtung zu tun.

Gegen ein dezentes Blooming habe ich ja gar nichts, aber das ist häufig so überdreht, das es einfach nur noch schrecklich aussieht.

[DrFreaK666]

Wie wärs mit einem "Bloom - ja / nein"-Thread?

[Gast]

Wird mal wieder Zeit für Bilder. ;D

http://www.abload.de/img/dscf8962gqj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dscf8962gqj.jpg)

http://www.abload.de/img/bild1043cj.jpg

http://www.abload.de/img/p1000780ia9kzn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1000780ia9kzn.jpg)

http://www.abload.de/img/p1000849ap4wgo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=p1000849ap4wgo.jpg)

Videoreview:

http://www.gametrailers.com/player/28089.html

So und nun stehste immer noch zu deiner Meinung? Wird langsam aber sicher lächerlich...

[deekey777]

Wie wärs mit einem "Bloom - ja / nein"-Thread?
Wozu?
Bloom ist ein toller Postprocessing-Effekt, wenn er gut und passend umgesetzt wird (wie eigentlich alle PP-Effekte).
Nur verkommt alles zu einer Farse, wenn solche Effekten zu "Checkbox-Features" mutieren.

[del_4901]

So und nun stehste immer noch zu deiner Meinung? Wird langsam aber sicher lächerlich...
Ja aber mit Sicherheit, das hat niks mit Realismuss zu tun, ok das muss ja auch nicht immer sein, manchmal ist so ein comichafter Stil sehr nett. Aber wenn man den Anspruch auf Realimuss hat, dann darf man das da oben nicht als schön empfinden, das ist AFAIK ein Weg in die falsche Richtung.

[DrFreaK666]

Wozu?
Bloom ist ein toller Postprocessing-Effekt, wenn er gut und passend umgesetzt wird (wie eigentlich alle PP-Effekte).
Nur verkommt alles zu einer Farse, wenn solche Effekten zu "Checkbox-Features" mutieren.

Bloom ist aber nicht PS3/Xbox360-only, oder?
Und wie heisst der Thread hier?

[Gast]

Ja aber mit Sicherheit, das hat niks mit Realismuss zu tun, ok das muss ja auch nicht immer sein, manchmal ist so ein comichafter Stil sehr nett. Aber wenn man den Anspruch auf Realimuss hat, dann darf man das da oben nicht als schön empfinden, das ist AFAIK ein Weg in die falsche Richtung.

Wie du dich wieder rauswinden willst, was bringst du jetzt Realismus ins Spiel? Du hast von Blooming geredet...

Hier FP16-HDRR:

http://www.abload.de/img/farcry2007-06-0614-2y8q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2007-06-0614-2y8q.jpg)

http://www.abload.de/img/farcry2007-06-0614-2t7k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2007-06-0614-2t7k.jpg)

Wo ist da der Realismus? Welchen Zusammenhang hat das überhaupt bei deinem Rauswindeversuch.

Blooming, welches Uncharted nicht hat, darum gings...

[deekey777]

Wie du dich wieder rauswinden willst, was bringst du jetzt Realismus ins Spiel? Du hast von Blooming geredet...

Hier FP16-HDRR:

http://www.abload.de/img/farcry2007-06-0614-2y8q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2007-06-0614-2y8q.jpg)

http://www.abload.de/img/farcry2007-06-0614-2t7k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2007-06-0614-2t7k.jpg)

Wo ist da der Realismus? Welchen Zusammenhang hat das überhaupt bei deinem Rauswindeversuch.

Blooming, welches Uncharted nicht hat, darum gings...
OMG, Far Cry...
Dass dieses nachträglich implementiert wurde, weißt du. Dass dieses durch den Anus implementiert wurde, weißt du auch. Dass in Far Cry auch nachts mit HDR wie tagsüber hell ist, weißt du auch.
Wie wär's mit HL2: Lost Coast (2005)? Oder Crysis?

PS: Und wie man sieht, wird in Far Cry eine Mod verwendet...