Kampf den Raubkopierern die xte - heute Ubisofts neueste Technikevolution [Archiv] - Seite 10

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kampf den Raubkopierern die xte - heute Ubisofts neueste Technikevolution

Seiten : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12

Metzger

2010-05-04, 14:50:36

Und du glaubst, dass dies ein rigider Kopierschutz wie ihn UbiSoft einsetzt ermöglicht? Wie viele Spieler verzichten wohl auf den Kauf eines mit einem Dauer-Online-Zwang versehenen Spiels? Das Spiel kann noch so gut und fehlerfrei sein - ein (großer) Teil der Kundschaft wird das Spiel damit nicht kaufen.

Und ich glaube dennoch, dass sich ein gutes (Mulitplattform)-Spiel gerade auch ohne restriktiven Kopierschutz profitabel herstellen und verkaufen lässt, solange man die zahlende Kundschaft nicht verprellt.

RMC

2010-05-04, 14:56:13

Und du glaubst, dass dies ein rigider Kopierschutz wie ihn UbiSoft einsetzt ermöglicht?

Nein, das glaub ich nicht.

Ich wollte nur den Mythos "Niedrigerer Preis = automatisch mehr Gewinn da soviel mehr Verkäufe" ansprechen. Das ist nämlich nicht der Fall.

Metzger

2010-05-04, 15:03:32

Ich gebe dir recht - ein niedriger Preis alleine sorgt nicht dafür, dass signifikant mehr Spiele verkauft werden. Aber wenn das Gesamtpaket stimmt (z.B. angemessener Preis, gutes qualitätsgeprüftes Spiel, "normaler" Kopierschutz, Einbeziehung der Community), wird ein Spiel auch zum Erfolg.

Als Beispiel nehme ich mal Trackmania her. Dieses Spiel hat eine unglaubliche Community, weil die Entwickler von Anfang an z.B. die entsprechende Unterstützung für Modder (Editor) eingebaut hat. Ich hab alle Teile hier stehen - beim United-Teil war sogar noch ein T-Shirt dabei. So sichert man sich bei der Kundschaft einen (dauerhaften) Erfolg! Wenn ich mir dagegen ein CoD6 anschaue, wo ein Map-Pack um die 15 Euro kostet, kann ich nur noch den Kopf schütteln...

Grestorn

2010-05-04, 15:21:38

Metzger

2010-05-04, 15:22:38

Woher nimmst du diese Zahlen?

Zephyroth

2010-05-04, 15:39:48

Hm, solange sich in den Manager-Köpfen sich die Message: "Jede verhinderte Raubkopie ist ein Kunde" hält, wird sich nicht viel ändern.

Die ganzen "Horror-Zahlen" von Verkaufsentgang kommen ja von diesem denken. Es gibt X Raubkopien, also sind uns X x 50€ entgangen.

Mit jedem neuen Kopierschutz wird diese Paranoia weiter verstärkt. Die Verkäufe steigen nicht und es gibt immer noch Raubkopien.

Die heutigen Manager in Spiele-Schmieden sind nicht mehr die einstigen Szene-Insider, sondern hochbezahlte Zahlenjongleure für die auch der Spielemarkt nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten wie jeder andere Markt auch funktioniert. Das aber Software, speziell Spiele nun eigenen Regeln gehorchen spricht sich leider nicht rum. Keiner denkt darüber nach, das der Markt an ehrlichen Käufern vielleicht einfach gesättigt ist, es gibt nicht mehr zu holen.

Ich selbst bin/war (ist noch zu definieren) ein begeisterter PC-Gamer, allerdings wird das Angebot immer dünner (entweder Multiplayer-Online oder Shooter) und die Kopierschutzmechanismen erreichen ein Ausmaß, das ich den Kauf verweigere. Es gibt genug andere Hobbies, denen ich mich widmen kann. Früher hab' ich jedes Jahr die Graka aufgerüstet, jetzt ist das einfach nicht notwendig. Die wenigen Spiele die ich noch kaufe laufen einwandfrei mit der GTX260. Dieses Jahr wird's vielleicht noch TDU2 und SC2, das war's mit den Spielekäufen für dieses Jahr (Dragon Age und Mass Effect 2 hab ich schon).

Grüße,
Zeph

MGeee

2010-05-04, 15:57:23

Ich persöhnlich warte eigentlich jeden Tag darauf, dass Ubi den KS bei AC2 endlich rauspatcht, damit ich mir das Spiel kaufen kann.

Mr.Fency Pants

2010-05-04, 16:07:44

Ich persöhnlich warte eigentlich jeden Tag darauf, dass Ubi den KS bei AC2 endlich rauspatcht, damit ich mir das Spiel kaufen kann.

Das ist genauso dämlich, dann sieht Ubisoft nur, verkauftes Spiel= KS scheint angenommen zu werden, den verwenden wir weiter. Verzicht ist nunmal die einzige Möglichkeit. Ich käme aufgrund dieses dreisten Verhaltens seitens Ubisoft niemals auf die Idee denen auch nur einen weiteren € zukommen zu lassen.

Turiz

2010-05-04, 16:28:17

Ich persöhnlich warte eigentlich jeden Tag darauf, dass Ubi den KS bei AC2 endlich rauspatcht, damit ich mir das Spiel kaufen kann.
Aber ein unabhängig, lauffähige Version wird die DVD trotzdem nicht.

crazymind

2010-05-04, 16:28:47

Mir ist der Online Zwang fast noch egal. Zumindest mein Rechner ist sowieso immer online und hat auch eine gute Verbindung.

ABER ich will meine Spiele wieder verkaufen koennen. Bestes Beispiel ist doch jetzt das neue Splinter Cell. Habe gelesen, dass es mit 6-7 Stunden
Spielzeit ganz schoen kurz ist. Soll ich dafuer dann 40 Euro ausgeben um es danach in die Tonne zu werfen?

Nein Danke. Das ist doch eigentlich viel schlimmer, weils direkt ans Geld geht.
Die 30 Euro die ich vielleicht beim Verkauf bekommen haette fehlen dann direkt
wieder fuer das naechste Spiel.

MGeee

2010-05-04, 16:30:13

Das ist genauso dämlich, dann sieht Ubisoft nur, verkauftes Spiel= KS scheint angenommen zu werden, den verwenden wir weiter. Verzicht ist nunmal die einzige Möglichkeit. Ich käme aufgrund dieses dreisten Verhaltens seitens Ubisoft niemals auf die Idee denen auch nur einen weiteren € zukommen zu lassen.

Hast Du gelesen, was ich schrieb?!
Ich kaufe nicht, es sei denn Ubi gibt den KS auf (und patcht es raus).

Bevor Du mit Wörtern "dämlich" auf andere losgehst, solltest Du zuvor lesen, was da geschrieben wurde.

BaggiBox

2010-05-04, 16:35:40

Das ist genauso dämlich, dann sieht Ubisoft nur, verkauftes Spiel= KS scheint angenommen zu werden, den verwenden wir weiter. Verzicht ist nunmal die einzige Möglichkeit. Ich käme aufgrund dieses dreisten Verhaltens seitens Ubisoft niemals auf die Idee denen auch nur einen weiteren € zukommen zu lassen.

Die werden doch sicherlich Buch führen, ab welcher Entscheidung die Verkäufe steigen.

MGeee

2010-05-04, 17:08:26

Blackland

2010-05-04, 17:22:38

Die Frage ist immer noch: Wie lange "hält" der KS?

Da die ersten 14 Tage entscheidend sind (für den Publisher) erfüllte der UBI-DRM zumindest teilweise die Erwartungen selbiger - jedoch mit solchen Mitteln??

Ich kann die Entscheidung von UBI absolut nachvollziehen - jedoch aus (unbedarfter) Spielersicht nicht gut heißen.

Gäbe es mit "normalen" KS-Varianten NICHT Abverkäufe anderer Spiele in Millionenhöhe, würde es den UBI-Schritt rechtfertigen. Da dies nicht der Fall ist, halte ich die bisherigen DRM-Test´s (denn was anderes kann man nicht dazu sagen) als Misserfolg im Sinne von Nutzen und Aufwand.

Beim jetzt erhältlichen (sorgenfreien) SC wird sich nun zeigen, ob "richtige" Verkäufe in ordentlicher Höhe generiert werden. Denn ohne DRM kann man es ja bereits problemlos spielen. :(

Ich vermute jedoch, dass egal in welcher Menge SC verkauft wird, UBI es als Misserfolg hinstellt.

Grestorn

2010-05-04, 17:26:34

Woher nimmst du diese Zahlen?

Man muss sich nur die Verkaufszahlen bei vgchartz & co. ansehen. Der PC verkauft meist unter 10%, den Rest Teilen sich XBox360 und PS3.

Grestorn

2010-05-04, 17:27:39

Hm, solange sich in den Manager-Köpfen sich die Message: "Jede verhinderte Raubkopie ist ein Kunde" hält, wird sich nicht viel ändern.

Die Message war noch nie in irgendwelchen Köpfen.

Was in den Köpfen ist, ist: Ein Teil der Kopierer hätte gekauft. Und je einfacher und schneller man an die Kopie kommt, desto mehr leute kopieren lieber als zu kaufen.

Grestorn

2010-05-04, 17:29:49

ABER ich will meine Spiele wieder verkaufen koennen. Bestes Beispiel ist doch jetzt das neue Splinter Cell. Habe gelesen, dass es mit 6-7 Stunden
Spielzeit ganz schoen kurz ist. Soll ich dafuer dann 40 Euro ausgeben um es danach in die Tonne zu werfen?

Du hast dann doch Deinen Spaß gehabt? Mit welchem Recht willst Du das Spiel verkaufen können? Eine Kinokarte oder eine Eintrittskarte für einen Vergnügungspark kannst Du doch auch nicht verkaufen, nachdem Du sie genutzt hast.

Hier ist die Denke einfach völlig falsch. Ein Spiel ist kein Ding, was man benutzen kann, sondern es ist eine Dienstleistung, die man in Anspruch nimmt.

Iceman346

2010-05-04, 17:31:13

Man muss sich nur die Verkaufszahlen bei vgchartz & co. ansehen. Der PC verkauft meist unter 10%, den Rest Teilen sich XBox360 und PS3.

Nur das die Verkaufszahlen dort mehr erwürfelt sind als alles andere. Zumal es meines Wissens nach keine Institution gibt die rein digitale Verkäufe zählt (auch weil die Händler keine Zahlen rausgeben) und der digitale Vertrieb dürfte auf dem PC am verbreitesten sein.

Und selbst gesicherte Retail Zahlen gibts eigentlich nur für Amerika und dort ist der PC allgemein kein allzu beliebtes Spielgerät.

Ordentliche Statistiken zu dem Thema gibt es meines Wissens nach nicht. Wenn du welche hast immer her damit, aber ein Verweis auf vgchartz hat mit ordentlich nix zu tun.

Du hast dann doch Deinen Spaß gehabt? Mit welchem Recht willst Du das Spiel verkaufen können? Eine Kinokarte oder eine Eintrittskarte für einen Vergnügungspark kannst Du doch auch nicht verkaufen, nachdem Du sie genutzt hast.

Hier ist die Denke einfach völlig falsch. Ein Spiel ist kein Ding, was man benutzen kann, sondern es ist eine Dienstleistung, die man in Anspruch nimmt.

Ein Spiel war jahrelang ein Ding was man benutzen konnte. Nur weil die Hersteller nun aus Profitgier das umgestalten wollen heißt das nicht, dass es auf einmal anders ist.

Grey

2010-05-04, 17:36:58

Ordentliche Statistiken zu dem Thema gibt es meines Wissens nach nicht. Wenn du welche hast immer her damit, aber ein Verweis auf vgchartz hat mit ordentlich nix zu tun.

Ganz richtig sind in erster Linie die US-Zahlen via NPD Group (Retail only) richtig erfasst. Der Rest der Welt ist Lümmelmann&Söhne. Insbesondere Europa wo es teilweise gar kein oder nur sehr unterschiedliche Statistiken gibt.

http://www.gamasutra.com/view/news/18919/Analysis_What_VGChartz_Does_And_Doesnt_Do_For_The_Game_Biz.php

Grestorn

2010-05-04, 17:39:57

Ein Spiel war jahrelang ein Ding was man benutzen konnte. Nur weil die Hersteller nun aus Profitgier das umgestalten wollen heißt das nicht, dass es auf einmal anders ist.

Es war schon immer anders, nur hat man durch den Datenträger die Software zu einer Sache gemacht, die sie nie war.

Iceman346

2010-05-04, 17:58:05

Ganz richtig sind in erster Linie die US-Zahlen via NPD Group (Retail only) richtig erfasst. Der Rest der Welt ist Lümmelmann&Söhne. Insbesondere Europa wo es teilweise gar kein oder nur sehr unterschiedliche Statistiken gibt.

http://www.gamasutra.com/view/news/18919/Analysis_What_VGChartz_Does_And_Doesnt_Do_For_The_Game_Biz.php

Jupp, für Deutschland gibts die GfK, aber ich weiß nicht inwieweit die Spieleverkäufe sammelt. In UK gibts auch was, aber es sind halt alles unzusammenhängende Organisationen. Genaue Zahlen für Europa zu kriegen ist quasi unmöglich.

Es war schon immer anders, nur hat man durch den Datenträger die Software zu einer Sache gemacht, die sie nie war.

Sehe ich nicht so. Vor dem Internet war es garnicht anders möglich die Spiele zum Kunden zu kriegen. Den Machern war es völlig bewusst, dass die Kunden die Spiele kaufen und eventuell weiterverkaufen würden. Der Wechsel hin zum Eindämmen des Gebrauchtmarktes ist relativ neu und stammt vor allem aus dem großen Erfolg von Gamestop in den USA, deren Geschäftsmodell ja vor allem daraus besteht gebrauchte Spiele für überteuerte Preise zu verkaufen.
Und erst mit dem Internet gab es überhaupt die Möglichkeit den Weiterverkauf von Spielen zu unterbinden.

Interessanterweise ist man so nebenbei bei diesem Thema weiter als beim Thema Kopierschütze. EA belohnt die Erstkäufer ihrer Titel mit kostenlosen Downloadinhalten für die Gebrauchtkäufer extra zahlen müssen. Das ist imo der richtige Weg. Mal schauen ob das beim Thema Kopierschutz auch nochmal bei den Herstellern ankommt.

bloub

2010-05-04, 18:29:45

Mit welchem Recht willst Du das Spiel verkaufen können?

mit dem gleichen recht, wie ich jedes andere erworbene gut an eine person meiner wahl weiterveräussern kann. der vergleich mit der kinokarte ist völliger schwachsinn.

Metzger

2010-05-04, 18:32:40

Asaraki

2010-05-04, 18:34:53

mit dem gleichen recht, wie ich jedes andere erworbene gut an eine person meiner wahl weiterveräussern kann. der vergleich mit der kinokarte ist völliger schwachsinn.

Ist er nicht. Du kannst die Kinokarte auch noch weiterverkaufen - genau wie deine Box und deinen alten Key - nur wurde die damit verbundene Dienstleistung bereits aufgebraucht(=authorisiert/registriert) und es wird dir entsprechend weniger bis nichts dafür bezahlt werden.

Ob das einem passt ist eine andere Frage.

Piffan

2010-05-04, 18:36:54

Asaraki

2010-05-04, 18:39:05

bloub

2010-05-04, 18:42:35

Ist er nicht. Du kannst die Kinokarte auch noch weiterverkaufen - genau wie deine Box und deinen alten Key - nur wurde die damit verbundene Dienstleistung bereits aufgebraucht(=authorisiert/registriert) und es wird dir entsprechend weniger bis nichts dafür bezahlt werden.

Ob das einem passt ist eine andere Frage.

ist er sehr wohl, auch wenn es dir nicht passt.

Sumpfmolch

2010-05-04, 19:11:17

Tja, und andere wiederum sehen einen Unterschied. Für Schallplatten,Filme und Bücher gibts auch keinen Patches, Onlinedienste oder Support ("Guten Tag, ich hab hier Probleme mit Platos "Mein Staat"... da steht auf seite 37, das..."). Das sind imho grundlegende Unterschiede.

bei mängeln sind die grundsätzlichen rechte nachbesserung oder neulieferung. bei büchern wird neulieferung gemacht, weil kein mensch einzelne fehlende buchstaben nachmalt. bei spielen hingegen wird durch patches nachbesserung gemacht.

MGeee

2010-05-04, 19:44:59

Ich sehe bei Software absolut keinen Unterschied zu Büchern und Schallplatten: Diese Medienträger galten schon immer als Güter und dürfen selbstredend weiterverkauft werden und was wichtiger ist: Immer und an jedem Ort benutzt werden.

Dass die Contentindustrie jetzt in den Köpfen der Consumenten eine andere Denke installieren will, ist einzig deren Problem.

Ich sage dazu nur: Die sollen nur weiter träumen, dann ist bald ganz Sense. Aus dem Erhofften Dauerabzock wird dann eine Pleite. Versprochen.

In diesem Zusammenhang gehts ja auch beim Fernsehen weiter. Die Industrie wird sich wundern, wie wenig Dumme es gibt, die sich für Geräte mit der HD+- Knebelung entscheiden. Potente Käufer haben meist auch Grips in der Birne, Und wenn man seine Kunden veräppelt und ausmelken will, dann werden die sich verweigern. Versprochen.

Ganz Deiner Meinung.

Spiele sind Hobby und falls es zu bunt getrieben wird, kaufe ich einfach nicht.

Mit HD+ ist es genauso: Ich bins gewohnt mit TimeShift zu gucken. Bei HD+ kann man Werbung nicht mehr vorspulen usw.... dann bleibt es halt sein und ich gucke weiter lowres.

Wieso habe ich das Gefühl, dass einem die Hersteller mit neuen Technologien heutzutage locken wollen und dann auf der anderen Seite irgendein "Feature" mitverkaufen, was das Ganze wiederum völlig verwässert...

Ich kann Grestorn, Metzger usw. verstehen: die sagen sich "ist ja nicht so schlimm, warum jammern alle", aber persöhnlich ist beim Online-KS bei mir Feierabend, weil er einfach SOFORT das spielen unterbinden, wenn DSL mal nicht da ist. Wer wie ich schonmal 7 Wochen DSL-Ausfall hatte, wird sicherlich verstehen, dass man Spiele mit Online-KS einfach nicht kaufen kann!

esistich

2010-05-04, 19:54:56

Mit welchem Recht willst Du das Spiel verkaufen können?

Mit welchem Recht darf er es denn nicht? Gibt es dazu entsprechende Gesetzespassagen oder ist diese Theorie lediglich dein geistiges Eigentum (Wunschdenken) und dementsprechend für den Rest der Menschheit (bis auf ein paar trittbrettfahrende Ausnahmen) nicht von Bedeutung?

Skusi

2010-05-04, 19:55:20

Also wie man Spiele mit Filmen vergleichen kann, will mir nicht in den Kopf.
Nur weil Spiele immer mehr auf durchzocken/geniessen/vergessen ausgelegt sind, ist ein wirklich gutes Spiel wohl etwas völlig anderes.Bei der Diskussion hier stell ich mir immer Grestorn vor, wie er zuhause mit Freunden Mensch ärger dich nicht spielt und es nach der Runde wegräumt, man hat ja alles gesehen.:rolleyes:

RMC

2010-05-04, 19:56:20

Wer wie ich schonmal 7 Wochen DSL-Ausfall hatte, wird sicherlich verstehen, dass man Spiele mit Online-KS einfach nicht kaufen kann!

Erm, 7 Wochen DSL Ausfall...How come? Gehst du etwa davon aus, dass das der Normalzustand ist?

Grestorn

2010-05-04, 19:59:02

Sumpfmolch

2010-05-04, 20:00:18

Erm, 7 Wochen DSL Ausfall...How come? Gehst du etwa davon aus, dass das der Normalzustand ist?

die aussage war ja ganz einfach. das problem hatte er bereits und wenn es nach den versehrten bei ubisoft ginge, wäre die komplette zeit kein spiel vin ihm spielbar gewesen...und das völlig grundlos.

Metzger

2010-05-04, 20:01:23

Ich kann Grestorn, Metzger usw. verstehen: die sagen sich "ist ja nicht so schlimm, warum jammern alle", aber persöhnlich ist beim Online-KS bei mir Feierabend, weil er einfach SOFORT das spielen unterbinden, wenn DSL mal nicht da ist. Wer wie ich schonmal 7 Wochen DSL-Ausfall hatte, wird sicherlich verstehen, dass man Spiele mit Online-KS einfach nicht kaufen kann!

Wirf mich bitte nicht mit Grestorn in einen Topf! Ich bin bei dem Thema komplett gegensätzlicher Meinung! Wo liest du heraus, dass ich sage "ist alles nicht so schlimm"? Ich denke ich habe oft genug meinen (gegensätzlichen) Standpunkt vertreten.

Sumpfmolch

2010-05-04, 20:03:39

@An alle die denken, ein Spiel wäre eine Ware, die man wie ein Ding weiterverkaufen kann:

Was glaubt ihr eigentlich, wofür ihr eigentlich genau bezahlt, wenn ihr ein Spiel online (ohne Schachtel und DVD) kauft?

ich kann auch wissen kaufen...ohne in den knast zu wandern, wenn ich das wissen meinem nachbarn weiter vermittle. skandalös.

_DrillSarge]I[

2010-05-04, 20:03:52

@An alle die denken, ein Spiel wäre eine Ware, die man wie ein Ding weiterverkaufen kann:

Was glaubt ihr eigentlich, wofür ihr eigentlich genau bezahlt, wenn ihr ein Spiel online (ohne Schachtel und DVD) kauft?
jetzt geht das wieder los...

man bezahlt für das produkt spiel xyz. und nein, software ist nicht sowas wie ne kinokarte, dienstleistung oder sowas...

€: bevor jetzt jemand meint krümelkackerisch tätig zu werden: ich erwerbe das nutzungsrecht, das produkt "spiel xyz" zu nutzen. das darf ich mir dann von irgendwo runterladen. das ist die dienstleistung. nix anderes. man kauft also einen gegenstand. natürlich darf ich mit diesem nicht alles machen, zB irgendwie verändern und das dann veröffentlichen etc., da das alles ja auch ip usw. ist. ändert aber nicht daran, dass man eine sache erwirbt.

Skusi

2010-05-04, 20:08:13

@Grestorn

Das ist (mir) doch scheiss egal, wofür ich zahle.
Du gehst da von aus, dass ein Spiel eine interaktive Unterhaltung ist und die vom Publisher erbrachte Leistung mit 1 mal durchzocken abgegolten ist.
Ich sehe in einem Spiel den Reiz mich mit der Gamemechanik auseinander zu setzen. Und das am besten immer und immer wieder, bis mir das Spiel aus den Ohren rauskommt. Das wird mit deinem Modell doch überhaupt nicht erfasst.

Trotzdem ist es leider so, dass Spiele sich immer mehr in Richtung deiner Denkweise entwickeln und da passt dann natürlich auch das Pay per Play perfekt zu den Spielen. Zum Glück muss man nicht alles konsumieren.

MGeee

2010-05-04, 20:11:45

Erm, 7 Wochen DSL Ausfall...How come? Gehst du etwa davon aus, dass das der Normalzustand ist?

DSL-Light mit 0,38MBit Downstream... dazu noch überbucht bis zum Anschlag + Leitungsnebensprechen.
Die Leitung ist seit knapp 3 Jahren wieder stabil, aber ich würde keinen Cent darauf verwetten, dass es wieder instabil wird, wenn ein Nachbar auch DSL beantragt.

Wie auch immer: habe keine Lust 40-50€ für ein Spiel auszugeben und dann zu hoffen, dass mein DSL stabil ist. Meine stabile/instabile Leitung soll bitteschön kein Gradmesser sein, wenn es um die Spielbarkeit eines Singleplayer-Spiels geht.
Wenn Ubi die letzte Publisher auf der Welt wäre und AC2 das einzige Spiel, wäre das vielleicht was anderes... denn dann hätte ich ein anderes Hobby. Aber es gibt ja noch zig. tausend andere Spiele.

In Bezug auf Ubi-Spiele ist es zwar traurig... aber die ganze KS-Diskussion betrachte ich ehern "sensations-lüstern", denn sie hat auf mich keinen Einfluss, außer dass ich keine Ub-Spiele mehr zocke, die den Shit KS drin haben.

MGeee

2010-05-04, 20:13:19

Wirf mich bitte nicht mit Grestorn in einen Topf! Ich bin bei dem Thema komplett gegensätzlicher Meinung! Wo liest du heraus, dass ich sage "ist alles nicht so schlimm"? Ich denke ich habe oft genug meinen (gegensätzlichen) Standpunkt vertreten.

Huch, sorry. Bin da wohl beim Namen eine Zeile verrutscht :) .

MGeee

2010-05-04, 20:16:20

I[;8008153']jetzt geht das wieder los...

man bezahlt für das produkt spiel xyz. und nein, software ist nicht sowas wie ne kinokarte, dienstleistung oder sowas...

Hehe, da fällt mir gerade auf: wenn Software ne Kinokarte ist, wieso hab ich dann ne DVD in der Hand?

Bzw. wenn Software eine "Dienstleistung" wäre, warum kann sie mir dann für nen Fuffi keinen bl*sen :biggrin: .

RMC

2010-05-04, 20:18:37

DSL-Light mit 0,38MBit Downstream... dazu noch überbucht bis zum Anschlag + Leitungsnebensprechen.
Die Leitung ist seit knapp 3 Jahren wieder stabil, aber ich würde keinen Cent darauf verwetten, dass es wieder instabil wird, wenn ein Nachbar auch DSL beantragt.

Du bist also immernoch dort, obwohl sich dein Anbieter sowas leistet? Interessant. Find ich im Verhältnis nur etwas merkwürdig, wenn hier schon gegen Ubisoft mit Boykott und was der Teufel was gewettert wird, ohne dass man selbst das Spiel überhaupt (und die angeblichen Probleme damit) mal erlebt hat.

Piffan

2010-05-04, 20:33:57

Du bist also immernoch dort, obwohl sich dein Anbieter sowas leistet? Interessant. Find ich im Verhältnis nur etwas merkwürdig, wenn hier schon gegen Ubisoft mit Boykott und was der Teufel was gewettert wird, ohne dass man selbst das Spiel überhaupt (und die angeblichen Probleme damit) mal erlebt hat.

Er ist noch dort, weil es keine Alternative gibt. Bei Ubisoft gibts hingegen durchaus Alternativen.

Die Auffassung, dass ein Computerspiel eine Dienstleistung sei, ist selten daneben.

Eine Dienstleistung wird gegen Bezahlung erbracht, immer wieder neu. Ob das der Friseur ist, die Popgruppe bei einem Auftritt, der Masseur, der mir den verkrampften Rücken behandelt, die Nutte beim Blasen etc. Sorry für den letzten Vergleich, aber bei 50€ "Gebühr" für ein Spiel fallen mir kaum vergleichbare "Dienste" ein.

Wo erbringt ein Contentersteller für jeden Kunden immer wieder neu einen Dienst?

Ist es nicht eher so, dass man es mit Büchern und Tönträgern vergleichem muss?;)

Wenn ich immer wieder den Schwachsinn mit der Kinokarte lese, dann werde ich langsam stinkig. Zunächst fand ich es noch lustig, aber wenn einem klar wird, dass man zum Besten gehalten wird, regt sich langsam Wut. Beim Kino werden mir folgende Dienstleistungen erbracht: Ein klimatisierter, großer und geselliger Raum wird bereitgehalten, die Technik ist in Schuss und das Scheißhaus wird gesäubert.

Kaufe ich die DVD, dann will ich sie offensichtlich mehrmals ansehen, an beliebigen Orten zu beliebiger Zeit. Dito Ware Computerspiel.....Daher werde ich auch nie Downloadversionen kaufen. Habe ich nie, werde ich nie. Weitergehend werde ich auch kein Spiel kaufen, dass aktiviert werden muss. Bin Gott sei dank alt genug, um nicht jedem Hype nachzulaufen. GTA4 ist sicher ein Ausnahmespiel, aber bisher habe ich es nicht angerührt. Vermisse es auch gar nicht.

Grestorn

2010-05-04, 20:34:44

I[;8008153']man bezahlt für das produkt spiel xyz. und nein, software ist nicht sowas wie ne kinokarte, dienstleistung oder sowas...Das "Produkt" ist die Software. Und nein, die kaufst Du nicht. Software wirklich zu kaufen (und nicht nur im umgangssprachlichen Sinne) bedeutet, die vollständige Eigentumsrechte daran zu erwerben. Und es kann nur eine (juristische) Person geben, die Eigentümer einer Stück Software sein kann - im Regelfall der Entwickler oder der Publisher.

Alle anderen erwerben bestenfalls ein Nutzungsrecht.

I[;8008153']€: bevor jetzt jemand meint krümelkackerisch tätig zu werden: ich erwerbe das nutzungsrecht, das produkt "spiel xyz" zu nutzen.

Ganz genau.

I[;8008153']das darf ich mir dann von irgendwo runterladen. das ist die dienstleistung.Das Runterladen ist nicht die Dienstleistung, für die Du bezahlst. Du bezahlst dafür, dass Du das Spiel nutzen darfst. Es ist vollkommen egal, von wem Du es runterlädst, dass muss nicht derjenige sein, dem Du das Geld bezahlt hast.

I[;8008153']nix anderes. man kauft also einen gegenstand.Was für einen Gegenstand denn bitte?[/QUOTE]

I[;8008153']natürlich darf ich mit diesem nicht alles machen, zB irgendwie verändern und das dann veröffentlichen etc., da das alles ja auch ip usw. ist. ändert aber nicht daran, dass man eine sache erwirbt.Welche "Sache" hast Du denn erworben? Zeig sie mir doch!

Grestorn

2010-05-04, 20:36:55

@Grestorn

Das ist (mir) doch scheiss egal, wofür ich zahle.
Du gehst da von aus, dass ein Spiel eine interaktive Unterhaltung ist und die vom Publisher erbrachte Leistung mit 1 mal durchzocken abgegolten ist.

Nein, die Leistung ist, dass der Käufer (und sein engster Umfeld, Familie, meinetwegen auch enge Freunde) das Spiel nutzen können (immer nur einer gleichzeitig). Bliebig oft und beliebig lange. Das ist das erworbene Nutzungsrecht. Dieses Recht kann man nicht weitergeben, zumindest nicht ohne Zustimmung des Rechtegebers.

_DrillSarge]I[

2010-05-04, 20:39:39

^^war klar, dass DAS jetzt kommt. sicher ist software eine sache, ein gegnstand. sie ist physikalisch vorhanden. das alles noch mit eigentümerrechten verwoben ist usw, man nicht der URHEBER dieser ist, sollte einleuchten, ändert aber auch nix am sachverhalt (wir reden hier schließlich über den wiederverkauf).

Dieses Recht kann man nicht weitergeben, zumindest nicht ohne Zustimmung des Rechtegebers.
natürlich kann man das weitergeben (ja, ja das eigene erlischt dann usw.) wie man lustig ist.

Grestorn

2010-05-04, 20:42:35

Die Auffassung, dass ein Computerspiel eine Dienstleistung sei, ist selten daneben. Was sonst soll es denn sein?

Eine Dienstleistung wird gegen Bezahlung erbracht, immer wieder neu. Ob das der Friseur ist, die Popgruppe bei einem Auftritt, der Masseur, der mir den verkrampften Rücken behandelt, die Nutte beim Blasen etc. Sorry für den letzten Vergleich, aber bei 50€ "Gebühr" für ein Spiel fallen mir kaum vergleichbare "Dienste" ein.

Ja, richtig, eine Dienstleistung wird immer wieder neu erbracht. Jedesmal, wenn Du das Spiel startest, wird die Dienstleistung des Spieles neu erbracht. Du musst sie nicht immer wieder zahlen, Du hast sozusagen ein Abo erworben.

Wo erbringt ein Contentersteller für jeden Kunden immer wieder neu einen Dienst?Genau das tut er doch.

Ist es nicht eher so, dass man es mit Büchern und Tönträgern vergleichem muss?;)Nicht mit den TRÄGERN sondern dem INHALT. Der Träger (das Buch) ist die DVD, der Inhalt ist das Spiel.

Wenn ich immer wieder den Schwachsinn mit der Kinokarte lese, dann werde ich langsam stinkig. Zunächst fand ich es noch lustig, aber wenn einem klar wird, dass man zum Besten gehalten wird, regt sich langsam Wut. Beim Kino werden mir folgende Dienstleistungen erbracht: Ein klimatisierter, großer und geselliger Raum wird bereitgehalten, die Technik ist in Schuss und das Scheißhaus wird gesäubert.Dafür bezahlst Du zwar auch, aber der weitaus größere Teil der Kosten der Kinokarte ist für das Recht den Film zu sehen.

Kaufe ich die DVD, dann will ich sie offensichtlich mehrmals ansehen, an beliebigen Orten zu beliebiger Zeit.Richtig: Unbegrenztes Nutzungsrecht. Wenn Du den Film ohne DVD kaufst (online) kannst Du ihn wieder nicht weiterverkaufen. Selbe Argumentation.

Dito Ware Computerspiel.....Daher werde ich auch nie Downloadversionen kaufen. Habe ich nie, werde ich nie. Daten- und Filmträger werden sterben. Das ist ganz sicher.

Grestorn

2010-05-04, 20:43:22

I[;8008231']^^war klar, dass DAS jetzt kommt. sicher ist software eine sache, ein gegnstand. sie ist physikalisch vorhanden. das alles noch mit eigentümerrechten verwoben ist usw, man nicht der URHEBER dieser ist, sollte einleuchten, ändert aber auch nix am sachverhalt (wir reden hier schließlich über den wiederverkauf).Wenn Software physisch vorhanden ist, dann zeig sie mir doch! Na los! Wie sieht sie denn aus?[/QUOTE]

_DrillSarge]I[

2010-05-04, 20:43:24

Ja, richtig, eine Dienstleistung wird immer wieder neu erbracht. Jedesmal, wenn Du das Spiel startest, wird die Dienstleistung des Spieles neu erbracht. Du musst sie nicht immer wieder zahlen, Du hast sozusagen ein Abo erworben.
wtf? ;D
ähhh..:|

_DrillSarge]I[

2010-05-04, 20:43:50

Wenn Software physisch vorhanden ist, dann zeig sie mir doch! Na los! Wie sieht sie denn aus?[/QUOTE]
stellst du dich jetzt dumm, oder was?

Metzger

2010-05-04, 20:44:01

Nein, die Leistung ist, dass der Käufer (und sein engster Umfeld, Familie, meinetwegen auch enge Freunde) das Spiel nutzen können (immer nur einer gleichzeitig). Bliebig oft und beliebig lange. Das ist das erworbene Nutzungsrecht. Dieses Recht kann man nicht weitergeben, zumindest nicht ohne Zustimmung des Rechtegebers.

Ich bezieh mich mal auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Gebraucht-Software) wo unter anderem steht:

Zunächst liegt das Verbreitungsrecht beim Hersteller. Die Einräumung dieses Rechts soll gewährleisten, dass der Urheber durch den Verkauf seines Produktes eine angemessene Gegenleistung für seine Wertschöpfung erhält. Wurde dieses Recht allerdings einmal ausgeübt, hat es sich erschöpft. Danach ist das betreffende Werkstück zur Weiterverbreitung frei. Und zwar explizit „ungeachtet einer inhaltlichen Beschränkung des eingeräumten Nutzungsrechts“, wie es im Leitsatz des BGH-Urteils vom 6. Juli 2000 heißt. Daraus folgt: Klauseln innerhalb der Lizenzbestimmungen, mit denen Handel und Weiterverkauf unterbunden werden sollen, verstoßen grundsätzlich gegen geltendes Recht und sind somit unwirksam."

Grestorn

2010-05-04, 20:45:34

I[;8008242']wtf? ;D
ähhh..:|

Nix äh. Ganz genau so ist es.

Genauso wenn Du eine Musikaufnahme anhörst, nutzt Du die Dienstleistung der Künstler, die an dieser Aufnahme beteiligt waren. Die selbe Sache, selbe Argumentation.

Die Tatsache, dass der Künstler nicht jedes mal wieder neu was tun muss, spielt doch keine Rolle dabei, dass Du dennoch seine (Dienst-)Leistung nutzt.

_DrillSarge]I[

2010-05-04, 20:47:39

Grestorn

2010-05-04, 20:49:18

Ich bezieh mich mal auf Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Gebraucht-Software) wo unter anderem steht:

Ich kenne das geltende Recht. Ich halte es in dieser Hinsicht nonsense. Man hat versucht Software (und Filme, Musik) wie ein Ding zu behandeln und nach den selben Gesetzen zu behandeln. Dabei ist das einzige Ding der Datenträger, an dem sich das Recht irgendwie verzweifelt festklammert.

Dann hat man, weil man irgendwie gemerkt hat, dass das nicht so recht funktioniert, Zusätzliche Gesetze entworfen, die das Kopieren regeln. Und so ein völlig unstimmiges und an der Realität vorbeigehendes Regelwerk geschaffen.

Die digitale Kultur OHNE Datenträger wird sich komplett neue Gesetze geben müssen, weil die vorhandenen einfach nicht mehr funktionieren.

Grestorn

2010-05-04, 20:51:35

I[;8008259']das könnte man genauso auf nen küchenmesser anwenden. merkste was?
;D

Nein, das Küchenmesser besteht aus Rohmaterial, lässt sich nicht ohne weiteren Materialaufwand kopieren und nicht unbegrenzt oft benutzen.

Was beim Küchenmesser der Software entspricht, ist die Ingenieurleistung die darin enthalten ist. Die nutzt Du: weil der Ingenieur gute Arbeit geleistet hat, schneidet das Messer auch gut, liegt gut in der Hand usw. Die Ingenieurleistung verbraucht sich auch nicht, lässt sich verlustfrei kopieren (was aber illegal ist) und ist nicht greifbar.

_DrillSarge]I[

2010-05-04, 20:57:18

...und somit ist software eine dienstleistung? :uconf:

Botcruscher

2010-05-04, 21:02:40

und nicht unbegrenzt oft benutzen.

Jetzt geht der Quatsch wieder los. Natürlich altert Software und verliert an Wert. Sogar weit schneller als physische Güter. Ein gutes Messer ist nach einem Jahr noch was Wert... Ein altes Biologiebuch benutzt auch niemand mehr. Natürlich wirst du uns jetzt wieder was abstrus anderes erzählen. Für den Fall hab ich noch ein paar alte Softwareversion welche ich gerne zum Einkaufspreis loswerden will...

Wenn Software physisch vorhanden ist, dann zeig sie mir doch! Na los! Wie sieht sie denn aus?

Der Quellcode ist in seiner Form physisch an den Datenträger gebunden, immer. Die Nullen und Einsen liegen immer gebunden irgendwo vor. Selbst für die Kopierbarkeit braucht es ein Original.

Wo bleibt den das Urheberrechtlich für Architekten, Gärtner, Maurer, Frisöre, Kanalarbeiter, Ärzte... Wie wir sind alle Urheber? Na dann will ich 100 Jahre Tantiemen auf meine Arbeit sehen.

bloub

2010-05-04, 21:03:02

Ich kenne das geltende Recht. Ich halte es in dieser Hinsicht nonsense.

wie du merkst, halten hier viele deine meinung zu dem thema für nonsense. falsch ist die sowieso, wie der bgh festgestellt hat.

evil_overlord

2010-05-04, 21:08:07

Ich kenne das geltende Recht. Ich halte es in dieser Hinsicht nonsense. Und weil dem feinen Herrn das geltende Recht nicht paßt, darf er sich darüber hinwegsetzen und dem Kunden untersagen, seine Nutzungsrechte weiterzuverkaufen? Hey, cool, ich wüßte da auch das eine oder andere Gesetz, das mir nicht paßt... :facepalm:

Iceman346

2010-05-04, 21:13:07

@An alle die denken, ein Spiel wäre eine Ware, die man wie ein Ding weiterverkaufen kann:

Was glaubt ihr eigentlich, wofür ihr eigentlich genau bezahlt, wenn ihr ein Spiel online (ohne Schachtel und DVD) kauft?

Das Recht das Spiel zu benutzen, ohne das Recht es weiterzuverkaufen. Darum bezahle ich für Downloadspiele auch nicht den vollen Preis, weil ich nicht die vollen Rechte bekomme.

Das deine Auffassung nicht der Rechtsprechung entspricht wurde ja schon geklärt. Ist ja schön und gut wenn du diese für nicht sinnig hälst, das sei dir gegönnt, ändert nur an der Realität nichts.

Ich mein, mich tangiert das Thema ja sowieso kaum, da ich äußerst selten Spiele weiterverkaufe, aber die Accountbindung ist ja nur ein kleiner Bereich des größeren Auswuchses. Wenn das dann so endet wie hier im Ubisoft Kopierschutz ist für mich allerspätestens der Punkt erreicht wo mein Verständnis völlig endet und mein Geldbeutel geschlossen bleibt.

Piffan

2010-05-04, 21:16:18

Nix äh. Ganz genau so ist es.

Genauso wenn Du eine Musikaufnahme anhörst, nutzt Du die Dienstleistung der Künstler, die an dieser Aufnahme beteiligt waren. Die selbe Sache, selbe Argumentation.

Die Tatsache, dass der Künstler nicht jedes mal wieder neu was tun muss, spielt doch keine Rolle dabei, dass Du dennoch seine (Dienst-)Leistung nutzt.

Willst Du uns mal wieder verarschen? Natürlich erbringt der Künstler die Dienstleistung nur einmal. Er komponiert, er spielt ein und kriegt Gage bzw. Gewinnbeteiligung.

Ich als Käufer zahle für diese Dienstleistung auch nur einmal. Wenn ich den Tonträger mehrmals neu abspiele, wird doch von niemanden eine erneute Dienstleistung erbracht.

Wenn du meinst, dass die Dienstleistung erneut in Anspruch genommen wird, dann sage mir doch mal, wer sie erneut erbringt? Soll ich die Entlohnung ans Musikstück überweisen?

Ich kaufe ein Spiel, habe damit den Contenterbringer, die Contentmafia entlohnt. Fertig. Wenn ich öfter spielen will, nehme ich keine erneute Dienstleistung in Anspruch, denn die tuen NICHTS mehr für mich.

EOD, es ist sowieso hanebüchener Schwachsinn, der hier aus Grestorns Ecke quillt. Kann den Mist nicht mehr sehen...:mad:

Tante Edit: Ich habe schon ein ganz schlechtes GEwissen, dass ich immer wieder die Dienste meines Bürostuhles in Anspruch nehme. Einfach nur kaufen reicht ja nach Grestorn nicht mehr, ich muss für jede Nutzung ja wieder löhnen für die Dienste.
Schiet, jetzt wollte ich heute noch mal einen Durchgang bei Drakensang starten, habe aber momentan keine Kohle.......Urgs.

Popeljoe

2010-05-04, 21:45:13

Man Grestorn: SLI ist sicher geil, weil 2 Karten.
Aber Doppelpostings? ;(

Schnitzl

2010-05-04, 21:53:10

san.salvador

2010-05-04, 21:57:39

hm, ich überlege gerade, ob ich jetzt das Glas Wein trinken kann...
wenn ich den Wein nämlich nach dem Lesen von Grestorns Beiträgen wieder heraus-reihere (kotze), dann müsste ich ja streng genommen dem Winzer nochmals Geld überweisen...sollte ich tatsächlich in der Lage sein das frisch Erbrochene nochmals reinzuschlürfen.

Aber danke für die Tipps, wenn ich mal von der Polizei angehalten werde, kann ich denen dann auch erstmal erklären "Ich kenne das geltende Recht. Ich halte es in dieser Hinsicht nonsense." ;D
Nur weil Grestorn völlig einseitig diskutiert und Argumente der Gegenseite nicht verstehen will (wenn ich ihn nur aus diesem Thread kennen würde, würde ich mich fragen, wie groß der Scheck von UBI war), musst du jetzt nicht mit solch niveaulosen Zeugs ankommen. Davon hat hier wirklich keiner was.

Marc-

2010-05-04, 21:59:22

Paranoia. Du gibst ja keine persönlichen Daten raus. Die einzige Info, die Du rausgibst, ist dass die unbekannte Person X, die einen bestimmten Account bei Ubi nutzt, dieses bestimmte Spiel zu diesen gegebenen Zeiten spielt.

Und bei Konsolen gibt man viel viel mehr preis.

Solche Postings wie Deine lassen mich immer den Kopf schütteln. Kritik und Vorsicht ist gut und wichtig, aber dann bitte auch mit Sinn und Verstand und nicht einfach irgendwelchen Blödsinn verzapfen.

Du hast vermutlich wochenlanges reverse engineering betrieben um tatsächlich und genau festzustellen was und welche details das programm in einer ständig bestehenden Verbindung an daten an UBI schickt, richtig?
Genauso wie du das ja bei windows getan hast wo genug leute genau daran seit jahren forschen um genau dies herauszubekommen. aber DU, Grestorn der Grosse weisst es einfach. Schon klar.
Der Unterschied ist allerdings: selbst einen Moloch wie windows mit all seinen zurecht kritisierten Gängelungen kann ich problemlos ohne Inetanbindung betreiben. Ein gammeliges !Singleplayer! Game nicht. Macht sinn.

Marc-

2010-05-04, 22:03:43

Welche Informationen übertragen werden, ist bekannt (dafür sorgen die Cracker). Es sind keine Daten über den Rechner und seinen Anwender dabei. Es geht nur um Daten des Spiels selbst.
Falsch.
Und das solltest du als Programmierer auch wissen.
Die Cracker finden heraus welche Antworten das Programm an welcher Stelle erwartet und wie ich diese Antworten emulieren kann.
Kein Cracker dieser welt wird den Datentransfer zwischen Ubi und dem Programm entschluesseln (wollen). wozu auch? Dazu muesste er ja auch im detail die Empfangsstruktur auf der anderen Seite sowie die komplette Verschlüsselung kennen.

Heimatsuchender

2010-05-04, 22:03:54

Deathstalker

2010-05-04, 22:52:08

nun lasst doch mal den armen Grestorn in Ruhe.

Denkt daran, er ist nur ein armer Programmierer der jederzeit durch Kopien seiner selbst aus Indien ersetzt werden kann. Da würde ich bestimmt ebenfalls ein sehr ambivalentes Verhältnis zu Kopien und Klonen pflegen :biggrin:
Vielleicht ist es aber auch nur ein mentaler Buffer Overflow, der muss nicht wissen, dass in Deutschland ein Recht auf Privatkopie gesetzlich garantiert ist.

Über offizielle Verkaufszahlen würde ich mich aber auch mal freuen. Das man dazu überhaupt nichts hört könnte man auch als Indiz für wahrhaft vernichtende Verkaufszahlen werten.

Mr.Fency Pants

2010-05-04, 23:02:46

Hast Du gelesen, was ich schrieb?!
Ich kaufe nicht, es sei denn Ubi gibt den KS auf (und patcht es raus).

Bevor Du mit Wörtern "dämlich" auf andere losgehst, solltest Du zuvor lesen, was da geschrieben wurde.

Habs in der Tat überlesen, dachte du meinst die Kopierer, sorry dafür. Nix für ungut. Dachte, du wärst einer von denen, die trotzdem kaufen und dann mit Keks zocken.

Asaraki

2010-05-04, 23:03:26

Um zum Thema zurückzukommen:

Hat denn jetzt irgendwer irgendwo reale Verkaufszahlen von Ubisoft gefunden?
Ich finde nämlich nichts. Ubi bekommt in sämtlichen Foren negative Presse und tritt dem nicht entgegen. Man hört zwar von den 25% mehr Verkäufen aus Russland, aber da kann man auch nichts mit anfangen. Stückzahlen sprechen eine deutlichere Sprache.

tobife

Wurde auf der letzten Seite diskutiert, dass es eben keine Zahlen gibt (solange UBI nicht selbst veröffentlich, welche aber auch eine gewisse Ungenauigkeit haben). Ergo : Nein, wir wissen nix :-/

Was die Rechtslage angeht : Ich sehe das so wie Grestorm, egal wie unbeliebt ich mich mache. Er drückt sich sicherlich etwas gar einseitig aus, aber ich teile seine Meinung, dass das aktuelle Recht nicht in der Lage ist die Sache zu regeln. Ich halte mich an geltendes Gesetz und habe selbst sogar schon 2nd Hand Spiele gekauft (Wow :D) ... aber ich kann, beim besten Willen, den Vergleich zwischen Buch und Spiel, respektive die Gleichsetzung, nicht gutheissen und ich könnte manchen Grund nenne, warum man dies auch nicht vergleichen kann. (Nur schon die Anzahl involvierter Personen und Arbeitsstunden vergleichen... und dann soll nochmal einer herkommen...)

Das Recht wird sich - mMn - mit Sicherheit in Zukunft noch anpassen und ich finde das richtig. Aber : Nein, ich finde gierige Firmen auch nicht toll, aber ich sehe die Existenzberechtitgung eines Schutzes der geistigen Eigentümer von Entwicklern. Das fängt bei ganz kleinen Dingen wie Fraps an (wer besitzt es wirklich und wieviele benutzen es), geht bis zu exorbitant teurer und professioneller Software (Photoshop ;-)... ja meiner ist legal, eurer auch?) und halt ebenso Games weiter. Da müssen Rechtslage, Nutzungsbedingungen etc angepasst werden.

@Deathstalker : Das ist ebenfalls unterstes Niveau mein Lieber. Muss doch nicht sein, oder?
Vielleicht sollte ich erwähnen, dass ich ebenfalls vom coden lebe... Mist, jetzt bin ich ja sowieso unten durch weil mir die Inder ja sooooooooooooooooviel Angst machen *grins* scnr - Nein, mir zumindest machen Indien, die Tschechei und Polen überhaupt keine Angst.

...der muss nicht wissen, dass in Deutschland ein Recht auf Privatkopie gesetzlich garantiert ist.
Du kannst dein AC2 ja kopieren, nur musste halt online sein um zu spielen. Vom Laptop, vom Computer und sogar von deinem Zweitrechner! Du musst nichtmal die kopierte DVD mitnehmen. Müsstest du jetzt eigentlich ja toll finden - oder gings um die nichtganzlegalen Privatkopien?

P.S. : Wenn man editiert heisst der Speichern button seit neustem "Jetzt abstimmen" - find ich geil :-D

Asaraki

2010-05-04, 23:07:57

Der Unterschied ist allerdings: selbst einen Moloch wie windows mit all seinen zurecht kritisierten Gängelungen kann ich problemlos ohne Inetanbindung betreiben. Ein gammeliges !Singleplayer! Game nicht. Macht sinn.

Jetzt aus reinem Interesse - fandest du damals(!) die (Online-)aktivierung von Windows gut oder schlecht? Nur weils dus grad als Vergleich herziehst. (Ich höre schon raus, dass dus wohl nicht so toll fandest, aber mich würde deine Meinung damals&heute interessieren)

(Edit : Sorry für Doppelpost aber ich wollte die beiden Quotes nicht vermischen, sind ja zwei verschiedene Dinge)

sapito

2010-05-04, 23:25:19

Wenn Software physisch vorhanden ist, dann zeig sie mir doch! Na los! Wie sieht sie denn aus?

software ist im grunde nichts weiter als eine ansammlung von buchstaben/ zeichen/ wörtern. ist im grunde mit einem gedicht/ reim zu vergleichen. und auf sowas gibt es kein recht auf urheberrecht.

warum werde ich das gefühl nicht los, bei dir handelt es sich um einen bezahlten agent provokateur der content mafia.

vielleicht solltest du es mal mit erhlicher hände arbeit versuchen.

mapel110

2010-05-04, 23:30:04

ist im grunde mit einem gedicht/ reim zu vergleichen. und auf sowas gibt es kein recht auf urheberrecht.

Falsch, gibt es sehr wohl.

Skusi

2010-05-04, 23:38:25

Die Qualität der Spiele nimmt immer mehr ab (komplexität,spieldauer,bugfreiheit). Dafür werden die Kopierschütze immer ausgefeilter und das nerven des ehrlichen Nutzers nimmt stark zu. Im Gegenzug wird gerne mal der Spielepreis auf exorbitante 49,99 "angehoben". Vom Dlc wie 1 Raketenwerfer+ Fallschirngedöns für 1,99.-(Just Cause) wollen wir garnicht mal reden.
Zusammenfassend wird einem das, der ja eigentlich nur spielen will, als Vorteil für den ehrlichen Kunden verkauft. Da kann einem Spielen am PC als Hobby richtig unsymphatisch werden.

Und am Ende würde es mich nicht mal wundern wenn Ubis Kopierschutz in erster Linie zur Kontrolle des Users eingeführt wurde und der Kopierschutz nur eine Nebeneffekt ist.

Marc-

2010-05-04, 23:58:51

Jetzt aus reinem Interesse - fandest du damals(!) die (Online-)aktivierung von Windows gut oder schlecht? Nur weils dus grad als Vergleich herziehst. (Ich höre schon raus, dass dus wohl nicht so toll fandest, aber mich würde deine Meinung damals&heute interessieren)

(Edit : Sorry für Doppelpost aber ich wollte die beiden Quotes nicht vermischen, sind ja zwei verschiedene Dinge)
Ich fand sie damals wie heute unangenehm. aus dem simplen grund das ich ungern daten von mir preisgebe und ich dies an allen stellen wo ichs vermeiden kann auch vermeide. Das betrifft payback, registrierungen was auch immer.
Ich habs damals (windows xp) umgangen obwohl ich sowohl die originale als auch aufgrund studium und beta tätigkeiten fuer microsoft entsprechende lizenzen hatte. Bei Win 7 hab ich mich nun online freigeschaltet. Ich tus aber auch bei spielen nicht wenns sich mit halbwegs gescheitem aufwand bewerkstelligen laesst auch wenn ich nur originale habe. Man mags als paranoid bezeichnen. Nur ich entscheide gern selber wer, wann und zu welchem zweck meine daten bekommt.und der grad meiner werbebelästigung im vergleich zu anderen zeigt mir, das es das wert ist

Maniac007

2010-05-05, 00:01:09

Ein klassisches Computerspiel im Karton ist keine Dienstleistung, sondern ein normale Ware. Tendentiell neigen aber die Publisher dazu, Spiele immer stärker in Form einer Dienstleistung anzubieten.

Ein guter Vergleich dazu sind Filme:

Kino ist eine Dienstleistung. DVDs eine Ware.

Dabei sollte man sich auch mal überlegen, ob das nicht vieleicht sogar gut so ist. Ohne Kino wären Hollywood-Blockbuster als Direct2DVD nämlich nicht zu finanzieren.

RMC

2010-05-05, 00:28:23

nun lasst doch mal den armen Grestorn in Ruhe.

Denkt daran, er ist nur ein armer Programmierer der jederzeit durch Kopien seiner selbst aus Indien ersetzt werden kann. Da würde ich bestimmt ebenfalls ein sehr ambivalentes Verhältnis zu Kopien und Klonen pflegen :biggrin:

Ich an deiner Stelle wär mal ganz ruhig, du hast deinem Avatar nach zu urteilen wahrscheinlich keine Ahnung davon was es bedeutet, in der heutigen Zeit ein digitales Werk zu erstellen und davon zu leben.

Neosix

2010-05-05, 00:37:09

http://i42.tinypic.com/2zf8zns.jpg

wurde glaub ich noch nicht gepostet vondaher 1A ;D

(eigentlich wirklich traurig)

Sumpfmolch

2010-05-05, 01:01:02

Dabei sollte man sich auch mal überlegen, ob das nicht vieleicht sogar gut so ist. Ohne Kino wären Hollywood-Blockbuster als Direct2DVD nämlich nicht zu finanzieren.

freu mich schon drauf von den spieleherstellern 1a hardware, beamer und location zum zocken für meine erworbene dienstleistung gestellt zu bekommen.

tombman

2010-05-05, 01:05:06

http://i42.tinypic.com/2zf8zns.jpg

wurde glaub ich noch nicht gepostet vondaher 1A ;D

(eigentlich wirklich traurig)
RO + FEL !!!!!

;D;D;D;D;D;D;D;D

Asaraki

2010-05-05, 01:06:08

freu mich schon drauf von den spieleherstellern 1a hardware, beamer und location zum zocken für meine erworbene dienstleistung gestellt zu bekommen.

klar, kannste dann mit 200 leuten gleichzeitig teilen und dafür paar euro die stunde zahlen, geht klar oder? ;)

RMC

2010-05-05, 01:07:17

freu mich schon drauf von den spieleherstellern 1a hardware, beamer und location zum zocken für meine erworbene dienstleistung gestellt zu bekommen.

OnLive?

Super-S

2010-05-05, 01:09:53

diese Online-Zwangsscheisse unterstütze ich nicht! ...jetzt sollen auch noch unfertige Games an die Kunden gehen... und Content nachgeladen werden muss (online Zwang V2) o.Ä. damit Cracker keine fertigen ISOS mehr rausbringen können???

Nicht mit mir...

Sumpfmolch

2010-05-05, 01:11:23

klar, kannste dann mit 200 leuten gleichzeitig teilen und dafür paar euro die stunde zahlen, geht klar oder? ;)

also wäre eine dienstleistung vergleichbar mit dem kino nicht machbar?

OnLive?

ja und wer stellt mir bitteschön den flachbildschirm und die 7.1 anlage bereit? pff servicewüste...

RMC

2010-05-05, 01:13:40

ja und wer stellt mir bitteschön den flachbildschirm und die 7.1 anlage bereit? pff servicewüste...

2/3 deiner Forderungen wurden instantly erfüllt und trotzdem bist am rumbitchen :D

Shakti

2010-05-05, 05:25:58

Bei Amazon England ist AC2 auf Platz 26 in der PC Hitliste.
Also sehr schlecht, Preis schon lange gesenkt hilft auch nicht, seit Wochen keine 30 Pfund wie immer noch fuer MW2, auch keine 24 Pfund wie die meisten anderen Spiele, nur 18 Pfund, aber hilft auch nicht um den Mist besser zu verkaufen.
Amazon Deutschland Platz 25 bei PC Spielen.
Fuer einen Millionseller auf den Konsolen liegt AC2 fuer den PC wie Blei in den Regalen.

Grestorn

2010-05-05, 07:29:08

Ach Leuts, Polemik pur hier im Thread. Meint ihr, ihr würdet mich mit den persönlichen Angriffen in irgendeiner Weise treffen?

Beim Lesen hier kriege ich immer wieder den Eindruck, es ist ein Krieg zwischen den Nutzern und den Herstellern ausgebrochen. Der Nutzer macht alles, um möglichst viel Spaß zu bekommen und dafür möglichst wenig zu bezahlen. Je nach persönlichen Wertmaßstäben mit unterschiedlichen Mitteln: der eine nutzt eine illegale Kopie, der andere kauft ein Spiel gebraucht und verkauft es nach dem Spielen wieder weiter, der dritte leiht es sich aus der Videothek, spielt es durch und gibt es zurück.

Das eine ist nach aktuellem Recht verboten, da eine Urheberrechtsverletzung, die anderen sind legal. Und dennoch bedeuten alle drei für das gesamte System genau das gleiche: Der Hersteller bekommt de Fakto kein Geld für die Nutzung seiner Arbeit. Seine Dienstleistung wird also kostenlos genutzt (es ist doch egal, ob er immer wieder in die Hände spuckt und ein wenig macht oder einmal richtig viel getan hat und diese Arbeit auf viele Nutzer verteilt werden kann...)

Dabei sollte eigentlich naheliegend sein, dass der Hersteller und die Spieler eine Symbiose eingehen: Der eine kann ohne den anderen nicht sein. Deswegen ist das "wir gegen die" absolut total daneben. Natürlich kann man diese Argumentation auch auf die Anbieter anwenden, wenn diese ihre Kunden verarschen.

Überlegt doch mal lieber, wie man die Kosten der Spieleentwicklung fair auf alle Spieler, die etwas davon haben, aufteilen kann. Und stellt doch mal Eure eigenen, kurzfristigen egoistischen Betrachtungen hinten an.

Denn wenn ihr nicht dazu bereit seid, zwingt ihr die Anbieter nur zu immer drakonischeren und unangenehmeren Maßnahmen, damit diese ihre Kosten doch wieder einspielen können, oder ihr vertreibt sie. Symbiose beendet.

Der kurzfristige Egoismus schadet also auf lange sicht jeden selbst - wie so oft im Leben. Die meisten sagen dann, "hey, warum soll ich jetzt schon etwas ändern, soll doch der andere erst mal damit anfangen!". Das sagt jeder und somit machen alle weiter wie bisher, mit einer Ausnahme einer kleinen Gruppe von Idealisten. So geht es immer. Egal bei welchem Bereich im Leben. Das ist so menschlich und so fatal.

Ein paar wenige wachen vielleicht auf und werden vernünftig. Ich fürchte nur, es sind zu wenige, um etwas zu bewirken. Deswegen wird es auf Zwangsmaßnahmen in Form von neuen Gesetzen, neuen Schutztechniken etc. hinauslaufen müssen. Da hilft das ganze Geschrei schlicht gar nichts.

MGeee

2010-05-05, 07:43:42

Du bist also immernoch dort, obwohl sich dein Anbieter sowas leistet? Interessant. Find ich im Verhältnis nur etwas merkwürdig, wenn hier schon gegen Ubisoft mit Boykott und was der Teufel was gewettert wird, ohne dass man selbst das Spiel überhaupt (und die angeblichen Probleme damit) mal erlebt hat.

Ich bin immer noch dort, weil:
- nette Nachbarn
- direkt am Waldrand gelegen (gut für´s Mountainbike)
- vergleichsweise sehr günstige Miete (wir sparen im Vergleich zur ähnlich ausgestatteten Stadtwohnung jährlichca. 2800€ Miete)

Nichtsdestotrotz habe ich mir ein persöhnliches Zeitziel gesetzt: wenn bis 2015 DSL-technisch bei uns immer noch nichts passiert, ist kommt das Thema Umzug auf den Tisch.

Die Auffassung, dass ein Computerspiel eine Dienstleistung sei, ist selten daneben.

Eine Dienstleistung wird gegen Bezahlung erbracht, immer wieder neu. Ob das der Friseur ist, die Popgruppe bei einem Auftritt, der Masseur, der mir den verkrampften Rücken behandelt, die Nutte beim Blasen etc. Sorry für den letzten Vergleich, aber bei 50€ "Gebühr" für ein Spiel fallen mir kaum vergleichbare "Dienste" ein.

Goldrichtig.
Es geht ja noch weiter: auf Dienstleistung gibt es keine Gewährleistung. Man kauft einfach die Zeit des Dienstleisters, damit er etwas erledigt.
Ein Spiel ist ein Produkt, ein Artikel... etwas, dass man kauft.
Mit völlig unverständlich, wieso das hier bei anderen Usern von der Logik ein Produkt als eine Dienstleistung ansehen.

Sicherlich: die Softwarebranche sähe es wirklich sehr gerne als Dienstleistung (allen voran Microsoft, die Office gerne als ASP online gegen Nutzungsgebühr vermarkten würde), aber es ist halt eben Produkt oder einen Warenartikel.
Der Hersteller stellt her (erstellt 3D-Modelle und Programmzeilen und presst diese auf DVD oder verkauft das fertige Produkt online).

...
Kaufe ich die DVD, dann will ich sie offensichtlich mehrmals ansehen, an beliebigen Orten zu beliebiger Zeit. Dito Ware Computerspiel.....Daher werde ich auch nie Downloadversionen kaufen. Habe ich nie, werde ich nie.

Kann ich sogar verstehen. Ich habe mir im Winter für 7,50€ als Steam-Aktipon das Spiel Torchlight gekauft... es ist englisch! (war mir vorher so nicht bewusst).
Nun ist es vom CDV-Verlag als deutsche Retail erschienen. Meine englische Steam Version (im deutschen Steamstore gekauft) ist jedoch nicht auf deutsch upgradebar, da die Deutsche von CDV kommt, und die Steam-Version direkt vom Programmierer.

Simon Moon

2010-05-05, 07:55:19

Grestorn, jo, da hast du ja recht, dass kommerzielle Spiele so keine blühende Zukunft haben werden. Dein Fehlschluss ist nur, dass du glaubst, die kommerziellen Spiele hätten überhaupt eine Zukunft.

Es ist letztenendes nämlich völlig egal, ob man das Spiel nun ausleiht, illegal kopiert, gebraucht weiterverkauft oder erst garnicht kauft weil man es sich nicht leisten kann. Da kannst du nun moralisieren bis du schwarz wirst, die Vermögensverhältnisse der Bevölkerung geben nicht mehr her für Entertainment.

Da aber immer noch Spiele gekauft werden, und das in einem beträchtlichen Umfang, wird sich auch weiterhin die Produktion von Spielen lohnen. Für die Einnahmen einer Firma ist letztendlich irrelevant, wie oft ein Spiel kopiert wird, relevant ist, wie oft es verkauft wird - denn daraus ergeben sich die Einnahmen und nicht aus den illegalen Kopien. Wenn also nun ein Spiel 1Mrd. mal kopiert wird, sich aber dennoch 10Mio. verkauft, wird es dennoch eher einen Nachfolger geben, als wenn ein Spiel 1Mio. mal kopiert wird aber nur 100'000 mal verkauft wird.

Klar ist es nicht fair ein Spiel illegal downzuladen, aber was du im Bezug auf 2nd Hand Handel und ausleihen aus der Videothek behauptest, ist einfach nur Schwachsinn. Das ist weder illegal noch unfair der Industrie gegenüber, sondern das gute Recht jedes Spielers.

MGeee

2010-05-05, 08:00:13

Das "Produkt" ist die Software. Und nein, die kaufst Du nicht. Software wirklich zu kaufen (und nicht nur im umgangssprachlichen Sinne) bedeutet, die vollständige Eigentumsrechte daran zu erwerben. Und es kann nur eine (juristische) Person geben, die Eigentümer einer Stück Software sein kann - im Regelfall der Entwickler oder der Publisher.

Alle anderen erwerben bestenfalls ein Nutzungsrecht.

Das mag rechtstechnisch richtig sein, doch wenn ich in meinen prall gefüllten Spieleschrank schaue und die ganzen Originalspiele sehen, dann fühle ich mich als Eigentümer meiner gekauften Spiele... und ganz ehrlich: wenn dieses "muss ich haben, meins meins" durch etwas wie "gehört mir nicht, ich darf es nur spielen, solange der KS-Server online ist" ersetzt wird, dann verfliegt doch der Kaufreiz irgendwie sofort (so bei mir mit AC2 geschehen).

Bei AC2 würde ich mich nicht als Besitzer fühlen, da es von einem externen Server abhängigt (und der auch schon mehrfach wie nachzulesen war nicht erreichbar war). Das ein Online-Server einen sofort ohne Vorwarnung aus dem AC2-Spiel reißen kann, ist für ein no-go!
Sicherlich ist das bei einem Online-RPG genauso, doch ein reines Singleplayerspiel ist eben kein Online-RPG. Zudem weiß man da, worauf man sich einlässt (und ich zocke beispielsweise auch keine MMORPs).

evil_overlord

2010-05-05, 08:02:24

Dabei sollte eigentlich naheliegend sein, dass der Hersteller und die Spieler eine Symbiose eingehen: Der eine kann ohne den anderen nicht sein.Ehrlich? Das erklärt natürlich einiges. Und ich hab mich schon gewundert, wo die ganzen Leute mit den Flügeln und den Harfen auf einmal herkommen... Dann kannst du ja meine Hinterbliebenen benachrichtigen, daß ich tragischerweise nicht überlebt habe, letzte Woche mal wieder auf den Kauf von mehreren Spielen verzichtet zu haben. ;D

Ernsthaft, so ein Unfug mal wieder. Wer mir ein Produkt nicht zu für mich akzeptablen Konditionen verkaufen kann oder will, der soll meinetwegen schauen, wo er was zu essen herbekommt, mein Geld sieht er nicht.

Grestorn

2010-05-05, 08:03:35

Das mag rechtstechnisch richtig sein, doch wenn ich in meinen prall gefüllten Spieleschrank schaue und die ganzen Originalspiele sehen, dann fühle ich mich als Eigentümer meiner gekauften Spiele...

Du bist Eigentümer der Schachteln, der Handbücher, der DVDs und was sonst noch in den Schachteln ist. Du bist nicht Eigentümer der auf der DVD gespeicherten Software. Du hast nur ein unbegrenztes, persönliches Nutzungsrecht erworben.

Grestorn

2010-05-05, 08:06:15

Ehrlich? Das erklärt natürlich einiges. Und ich hab mich schon gewundert, wo die ganzen Leute mit den Flügeln und den Harfen auf einmal herkommen... Dann kannst du ja meine Hinterbliebenen benachrichtigen, daß ich tragischerweise nicht überlebt habe, letzte Woche mal wieder auf den Kauf von mehreren Spielen verzichtet zu haben. ;D

Habe ich geschrieben, dass der eine ohne den anderen nicht leben könnte?! Lern bitte Lesen. Ohne Spiele gibt es zwar keine Spieler (Logik!), nirgendwo steht aber, dass die Spieler nicht lebensfähig wären ohne Spiele oder deren Hersteller.

Ich hasse es wirklich, wenn sich hier immer wieder zeigt, wie schwach das allgemeine Textverständnis ist, und man immer und immer wieder die einfachsten Dinge erklären muss, weil die Leute nicht wirklich lesen was da steht.

Ernsthaft, so ein Unfug mal wieder. Wer mir ein Produkt nicht zu für mich akzeptablen Konditionen verkaufen kann oder will, der soll meinetwegen schauen, wo er was zu essen herbekommt, mein Geld sieht er nicht.

Das ist ja ok, wenn Du dann seine Produkte nicht anderweitig nutzt.

Das ist doch das Problem: Wenn man mit einem Produkt nicht zufrieden ist und deswegen lieber darauf verzichtet, weil einem das Preis/Leistungsverhältnis nicht passt, dann muss der Anbieter eben besser werden oder er verschwindet.

Wenn die Leute sich die Produkte aber einfach nehmen ohne den Anbieter zu bezahlen (und dabei ist egal auf welche Weise), dann funktioniert das nicht mehr.

Simon Moon

2010-05-05, 08:07:10

Du bist Eigentümer der Schachteln, der Handbücher, der DVDs und was sonst noch in den Schachteln ist. Du bist nicht Eigentümer der auf der DVD gespeicherten Software. Du hast nur ein unbegrenztes, persönliches Nutzungsrecht erworben.

Was rein rechtlich die Nutzung eines Cracks oder die beliebige Manipulation der Software miteinschliesst - sofern man das natürlich nicht weiterverbreitet.

MGeee

2010-05-05, 08:11:48

Du bist Eigentümer der Schachteln, der Handbücher, der DVDs und was sonst noch in den Schachteln ist. Du bist nicht Eigentümer der auf der DVD gespeicherten Software. Du hast nur ein unbegrenztes, persönliches Nutzungsrecht erworben.

Ich habe das Spiel gekauft, ich bin Eigentümer des Spiels.
Metzger hat´s doch hier schon korrekt rechtlich dargelegt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8008246&postcount=2301

Sollte der Hersteller der Meinung sein, meine Rechte zu beschneiden, kaufe ich nicht (wie bei AC2 und SplinterCell geschehen). 80-100€ weniger Umsatz bei Ubisoft dafür, dass sie rechtstechnisch in ihrer eigenen kleinen Welt leben? Das sollte Ubi die Umsatzeinbuße schon wert sein!

Bez. DVD-Schachtel:
Ich hatte mal eine zeitlang Backups der orig. DVDs auf USB-Platte gemacht, bin als geistig nicht unbedingt an das physische Medium gebunden.

Die Publisher (und Du, nicht böse gemeint) verkennen hier einfach, dass sich der Käufer dem ganzen Quatsch einfach durch nichtkauf entziehen kann und wird. Ich kann mich auch 8 Stunden am Tag am PC ohne zocken aufhalten.
Glaub mir, ich bin nicht Bittsteller beim Publisher doch bitte die Spiele so zu machen wie ich es will. Die Publisher sind es ehern, die bei mir mal höfflich anfragen dürfen, ob sie mein Geld bekommen dürfen und ob sie für mich ein passendes Produkt haben und Ubi hat wegen des KS derzeit keine passenden Produkte für mich.

@Asaraki

Bez. geltendes Recht: da wird die Rechnung ohne den Wirt gemacht.
Deiner Meinung nach, wird sich dass geltende Recht hin zum Nutzungs- und weg vom Eigentumsrecht entwickeln.
Das Ganze hat den Grund, dass die Firmen gerne dauerhaft mit micropayment noch mehr Geld dauerhaft einstreichen wollen... und hier kommt der Wirt (also wir Verbraucher) ins Spiel, beziehungsweise nicht mit ins Spiel, denn wir Käufer werden sowas nicht kaufen und auf Alternativen ausweichen. Schau Dir allein mal an, wieviel Leute mittlerweile einen MacBook statt einen Windows-Notebook besitzen... so abhängig sind die Leute von Windows auch nicht, dass sie nicht mal was neues probieren würden.

Wenn sich Deiner Meinung nach das Recht irgendwann ändern wird, wird sich aber die gedankliche Einstellung zum Besitz eines gekauften Gegenstandes (Software) nicht ändern.

Man muss da auch ganz klar in zwei Welten denken:
Einer Firma kannst Du problemlos Microsoft Office-Lizenzen vermieten, weil die dann gegenrechnen, was die Nutzungsgebühr im Vergleich zum ausgegebenen Kaufgeld kostet. Trotzdem wird dann nochmal verglichen man kan least dann ehern für 3 Jahre mit der Option auf Kauf nach Ablauf der Leasing.
Bei einer Privatperson sind die Überlegungen komplett anders. Die schauen nicht auf monatliche Kosten oder ob das Geld für etwas sofort weggeht, oder ob es ein Ratenkauf ist. Privatpersonen denken an "Besitz". Deswegen siehst Du auch kaum jemand, der privat ein Auto least,... die gleiche Privatperson wird sich aber, wenn er wie in meinem Fall selbstständig ist sehr wohl ein Auto leasen und nicht mit Ratenkauf abbezahlen.

Von daher ist die komplette Diskussion über das Nutzungsrecht oder Eigentumsrecht bei Spielen ehern "kalt" zu betrachten, denn Spieler sind Privatpersonen und wollen (so wie ich) das Besitzrecht am Spiel haben.

Grestorn

2010-05-05, 08:14:20

Was rein rechtlich die Nutzung eines Cracks oder die beliebige Manipulation der Software miteinschliesst - sofern man das natürlich nicht weiterverbreitet.

Jein.

Es ist z.B. nicht ok, eine in der Software enthaltene Funktionsbegrenzung aufzubohren, z.B. aus einem Windows Home ein Windows Ultimate zu machen. Ansonsten ist es dem Hersteller sicher reichlich egal, was Du mit seiner Software machst, so lange kein anderer davon profitiert.

evil_overlord

2010-05-05, 08:24:08

Habe ich geschrieben, dass der eine ohne den anderen nicht leben könnte?! Lern bitte Lesen. Ohne Spiele gibt es zwar keine Spieler (Logik!), nirgendwo steht aber, dass die Spieler nicht lebensfähig wären ohne Spiele oder deren Hersteller.

Ich hasse es wirklich, wenn sich hier immer wieder zeigt, wie schwach das allgemeine Textverständnis ist, und man immer und immer wieder die einfachsten Dinge erklären muss, weil die Leute nicht wirklich lesen was da steht.Dabei sollte eigentlich naheliegend sein, dass der Hersteller und die Spieler eine Symbiose eingehen: Der eine kann ohne den anderen nicht sein.Lern du erst mal schreiben, bevor du anderen Leuten mangelndes Textverständnis vorwirfst. Es ist schlimm genug, wenn man gelesene Texte nicht versteht, aber wenn man nicht mal mehr versteht, was man selbst geschrieben hat, dann wird es langsam echt kritisch. Aber Hauptsache, sich herablassend verhalten können, das ist natürlich ganz groß.

Das ist ja ok, wenn Du dann seine Produkte nicht anderweitig nutzt.

Das ist doch das Problem: Wenn man mit einem Produkt nicht zufrieden ist und deswegen lieber darauf verzichtet, weil einem das Preis/Leistungsverhältnis nicht passt, dann muss der Anbieter eben besser werden oder er verschwindet.

Wenn die Leute sich die Produkte aber einfach nehmen ohne den Anbieter zu bezahlen (und dabei ist egal auf welche Weise), dann funktioniert das nicht mehr.
Das Problem ist hier doch, daß die Anbieter prinzipiell unterstellen, daß jeder, der ihr Produkt nicht kauft, es stattdessen unerlaubt nutzt. "Hey, Verkaufszahlen sind Scheiße, an unserem Produkt oder den Konditionen kann es nicht liegen, ihr kopiert doch alle! Wir brauchen einen Kopierschutz mit Fingerabdruck- und Nacktscanner!"

Philipus II

2010-05-05, 08:26:11

Letzteres kommt afaik strenggenommen auf die Art und Weise der Funktionszufügung hinzu. Wird Originalcode einer anderen Version genutzt ->verboten

Simon Moon

2010-05-05, 08:32:17

Jein.

Es ist z.B. nicht ok, eine in der Software enthaltene Funktionsbegrenzung aufzubohren, z.B. aus einem Windows Home ein Windows Ultimate zu machen. Ansonsten ist es dem Hersteller sicher reichlich egal, was Du mit seiner Software machst, so lange kein anderer davon profitiert.

Nur weil es dem Hersteller ein anliegen ist, ist es noch lange nicht Gesetz.

Eine uneingeschränkte Nutzungsbedingung erlaubt sehr wohl individualisierte Veränderungen an der Software. Allerdings ist ein Hack auf eine höhere Windows Version ja keine eigene Erweiterung, sondern es wird nicht lizenzierte Software vom Datenträger genutzt.

Würdest du die Programme dies zum Win Ultimate braucht selber neu schreiben, wäre es wohl sogar legal, obwohl du gegen Patentrechte etc. verstossen würdest - aber nur, solange es eben privat bleibt.

Sumpfmolch

2010-05-05, 08:33:32

Und dennoch bedeuten alle drei für das gesamte System genau das gleiche: Der Hersteller bekommt de Fakto kein Geld für die Nutzung seiner Arbeit. Seine Dienstleistung wird also kostenlos genutzt (es ist doch egal, ob er immer wieder in die Hände spuckt und ein wenig macht oder einmal richtig viel getan hat und diese Arbeit auf viele Nutzer verteilt werden kann...)

hab letzte woche meinem nachbarn im garten geholfen...mit wissen auf einem gekauften gartenbuch. jetzt hat der nachbar das wissen auch...kostenlos. ich bin echt ein schwein.

Dabei sollte eigentlich naheliegend sein, dass der Hersteller und die Spieler eine Symbiose eingehen: Der eine kann ohne den anderen nicht sein. Deswegen ist das "wir gegen die" absolut total daneben. Natürlich kann man diese Argumentation auch auf die Anbieter anwenden, wenn diese ihre Kunden verarschen.

pc spielen ist ein hobby. davon gibts viele. passt mir das auftreten des herstellers nicht, such ich mir halt ein anderes hobby. die programmierer können sich ja auch zu factory managern umschulen lassen.

Symbiose beendet.
die gab es nie.

Ein paar wenige wachen vielleicht auf und werden vernünftig. Ich fürchte nur, es sind zu wenige, um etwas zu bewirken. Deswegen wird es auf Zwangsmaßnahmen in Form von neuen Gesetzen, neuen Schutztechniken etc. hinauslaufen müssen. Da hilft das ganze Geschrei schlicht gar nichts.
oder es sterben endlich die hersteller aus, die weit über den marktgegebenheiten arbeiten und somit ihrer konkurrenz unzulässig massiv schaden. ich kann als autohersteller auch nicht heulen, weil meine vergoldeten autos sich nicht mehr mit gewinn verkaufen lassen. da müsste man ja kosten senken und dann würde die konkurrenz wieder konkurrenzfähiger.

Grestorn

2010-05-05, 08:39:14

Lern du erst mal schreiben, bevor du anderen Leuten mangelndes Textverständnis vorwirfst.

Sein != Leben.

Ein SPIELER kann kein SPIELER SEIN, wenn es keine SPIELE gibt, kapito?

Grestorn

2010-05-05, 08:39:47

Nur weil es dem Hersteller ein anliegen ist, ist es noch lange nicht Gesetz.

Doch, ist es. Wobei das Gesetz für mich in dieser Diskussion eh nicht so erheblich ist. Das Gesetz ist schließlich nicht unfehlbar.

Grestorn

2010-05-05, 08:42:15

hab letzte woche meinem nachbarn im garten geholfen...mit wissen auf einem gekauften gartenbuch. jetzt hat der nachbar das wissen auch...kostenlos. ich bin echt ein schwein.

Im Prinzip ja, wobei dieses Wissen ja nur ein paar Cents wert ist (Du zahlst bei dem Buch ja nicht nur das Wissen sondern eben auch die Arbeit den gesamten Text zu schreiben und das Buchmaterial (Papier etc.) selbst, was beim Buch einen wesentlich größeren Teil der Gesamtkosten ausmacht, als bei einem Computerspiel auf DVD).

/edit:

ich muss das richtig stellen, denn da hab ich Blödsinn geschrieben.

WISSEN ist, speziell wenn es weit verbreitet ist, Allgemeingut. Man kann es nicht erwerben.

Was man erwerben kann, ist ein Buch, aber da ist die Leistung der geschriebene Text, nicht das darin enthaltene Wissen. Oder man erwirbt eine Schulung, dann ist die Leistung die Schulung selbst, aber nicht das Wissen.

evil_overlord

2010-05-05, 08:45:33

Sein != Leben.Sein = Existieren.

Ein SPIELER kann kein SPIELER SEIN, wenn es keine SPIELE gibt, kapito?Es gibt aber Spiele. Stehen genug bei mir zu Hause. Ich kann sehr gut ohne neue Spiele existieren und Spieler sein.

Nur weil es dem Hersteller ein anliegen ist, ist es noch lange nicht Gesetz.
Doch, ist es.Was ist das denn für ein hirnverbrannter Schwachfug? Offiziell macht die Gesetze in den meisten europäischen Staaten immer noch der jeweilige Gesetzgeber.

Grestorn

2010-05-05, 08:46:40

Sein = Existieren.

Es gibt aber Spiele. Stehen genug bei mir zu Hause. Ich kann sehr gut ohne neue Spiele existieren und Spieler sein.

Ist schon gut.

Und man sah zur Rechten und zur Linken je ein halbes Haar heruntersinken!

Ich denke, es war von anfang an völlig klar, was ich gemeint habe. Jedem außer Dir vielleicht.

Simon Moon

2010-05-05, 08:47:49

Doch, ist es. Wobei das Gesetz für mich in dieser Diskussion eh nicht so erheblich ist. Das Gesetz ist schließlich nicht unfehlbar.

Nein, ist es nicht. Willst du nun etwa die neuerliche Diskussion anfangen, dass die EULA bei einem Retailkauf wertlos ist? Was zählt ist das Gesetz und nicht was der Hersteller sagt. Herrje...

Der Hersteller kann nur mehr Freiheiten gewähren als es das Gesetz tut, aber nicht mehr Restriktionen.

evil_overlord

2010-05-05, 09:01:51

Ich denke, es war von anfang an völlig klar, was ich gemeint habe. Jedem außer Dir vielleicht.Natürlich war jedem (inkl. mir) klar, was du gemeint hast. Was nichts daran ändert, daß du (höflich ausgedrückt) eine schon inhaltlich falsche Aussage auch noch unglücklich formuliert hast. Denn der Spieler ist nicht auf den Hersteller angewiesen, der Hersteller aber sehr wohl auf den Spieler.

Andre

2010-05-05, 09:02:20

Doch, ist es. Wobei das Gesetz für mich in dieser Diskussion eh nicht so erheblich ist. Das Gesetz ist schließlich nicht unfehlbar.

Wenn das Gesetz nicht so wichtig ist, dann könnten wir dich ja auch mal ausrauben oder erschießen. Das Gesetz ist ja schließlich nicht unfehlbar.
Achso: Komisch, dass grade du das sagst. Warst du nicht einer derjenigen, die das Kopieren mit aller Härte des Gesetzes verfolgen wollen?

Grestorn

2010-05-05, 09:06:03

Natürlich war jedem (inkl. mir) klar, was du gemeint hast. Was nichts daran ändert, daß du (höflich ausgedrückt) eine schon inhaltlich falsche Aussage auch noch unglücklich formuliert hast. Denn der Spieler ist nicht auf den Hersteller angewiesen, der Hersteller aber sehr wohl auf den Spieler.

Quatsch. Beide sind voneinander in gewisser Weise abhängig.

Der Hersteller kann sich ein neues Gebiet suchen, die Angestellten neue Jobs.

Und der Spieler kann sich ein neues Hobby suchen.

Aber wenn der Spieler daran interessiert ist, weiterhin zu spielen, und der Hersteller daran, in dieser Branche zu arbeiten, dann müssen sich beide Seiten miteinander arrangieren und sind voneinander abhängig. Das ist keine einseitige Beziehung, wie viele immer wieder denken.

Grestorn

2010-05-05, 09:07:36

Nein, ist es nicht. Willst du nun etwa die neuerliche Diskussion anfangen, dass die EULA bei einem Retailkauf wertlos ist? Was zählt ist das Gesetz und nicht was der Hersteller sagt. Herrje...

Der Hersteller kann nur mehr Freiheiten gewähren als es das Gesetz tut, aber nicht mehr Restriktionen.

Die EULA ist auch nicht das, was ein Verändern der Software illegal macht.

evil_overlord

2010-05-05, 09:13:12

Aber wenn der Spieler daran interessiert ist, weiterhin zu spielen,......dann geht er an sein gut sortiertes Spieleregal und probiert in einer der alten Perlen einen alternativen Lösungsweg aus. So einfach ist das. Der Spieler braucht keine neuen Spiele, um sich kein neues Hobby suchen zu müssen. Aber wenn sich der Hersteller keinen neuen Job suchen will, dann ist er in der Pflicht, den Spieler von seinem Produkt zu überzeugen.

Grestorn

2010-05-05, 09:14:33

...dann geht er an sein gut sortiertes Spieleregal und probiert in einer der alten Perlen einen alternativen Lösungsweg aus. So einfach ist das. Der Spieler braucht keine neuen Spiele, um sich kein neues Hobby suchen zu müssen. Aber wenn sich der Hersteller keinen neuen Job suchen will, dann ist er in der Pflicht, den Spieler von seinem Produkt zu überzeugen.

Komm, diese Argumentation ist dumm. Ich denke, das weißt Du auch. Natürlich hat der Spieler ein interesse an NEUEN Spielen. Genau wie der Hersteller Interesse an NEUEN Einnahmen hat.

Schöne Signatur hast Du! ;)

evil_overlord

2010-05-05, 09:19:17

Komm, diese Argumentation ist dumm......sagt der, der Interesse und Abhängigkeit nicht unterscheiden kann. Der Spieler hat (zumeist) ein Interesse an neuen Spielen, kann seinem Hobby aber auch ohne diese nachgehen. Der Hersteller ist von neuen Einnahmen abhängig, um sich keinen neuen Job suchen zu müssen.

Mystery

2010-05-05, 09:23:01

Komm, diese Argumentation ist dumm. Ich denke, das weißt Du auch. Natürlich hat der Spieler ein interesse an NEUEN Spielen. Genau wie der Hersteller Interesse an NEUEN Einnahmen hat.
Als ob große Publisher die einzige Quelle für Spielefutter wären. Komm schon, man kann sich alleine durch Titel aus der Indie Szene über Jahre mit frischen Spielen versorgen.

Abgesehen davon müssen erstmal sämtliche Anbieter eine derartige Politik fahren. Wenn UbiSoft aufgrund deiner Symbiosedefinition eingeht bleiben zur Zeit noch unzählige andere Anbieter mit neuen Spielen.

Und nach meiner persönlichen Definition ist ein Spiel, das ich noch nicht gespielt habe für mich de Fakto "neu" und da habe ich jetzt schon bis an mein Lebensende hochkarätige Auswahl aus den bisher erschienenen Titeln für Konsolen und Computer, selbst wenn sämtliche Hersteller pleite gehen und niemand jemals wieder ein Spiel entwickelt.

Kein Spieler ist abhängig von einer Firma wie UbiSoft.

Zephyroth

2010-05-05, 10:03:18

Obwohl "Nutzungsrecht" im Zusammenhang mit Software wohl der richtige Ausdruck ist, so halte ich es für eine juristische Spitzfindigkeit, die nun ausgenutzt wird um dem Spieler noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.

Ich erkenne das Eigentumsrecht der Programmierer an ihrer Software, sehe aber nicht ein warum aus einem ehemals "unbeschränkten Nutzungsrecht" (im Sinne von Zeit und Installationslimits) auf einmal ein beschränktes Recht wird.

Ich gehe von der praktischen Seite aus, eine gepreßte DVD kann mir niemand mehr wegnehmen, ich kann sie installieren und spielen sooft ich möchte. Ebenso bei Filmen, ich nehme sie aus dem Regal und kann sie sehen so oft ich will.

Ich sehe nicht ein, warum jetzt mit dem Argument des Kopierschutzes diese ehemals praktische (und im Sinne des Konsumenten gerechte) Seite beschnitten wird. Das ich von jemandem den ich nicht kenne abhängig bin und ein (offline-)Spiel nur mehr nach seinem Gutdünken spielen kann.

Ebenso ist die Zerstörung des Gebrauchtmarkts nur auf Geldgier zurückzuführen, einen rationalen Grund gibt es bei Spielen nicht.

Der Softwaremarkt unterscheidet sich von anderen Märkten nur durch wenige Merkmale (das Produkt altert nicht, ist leicht kopierbar und nicht physisch).

Das Hauptproblem aus Gewinnsicht ist sicher das fehlende Altern. Eine 20 Jahre alte SW tut immer noch genausogut ihren Dienst wie am Anfang (ein Auto wird das eher nicht tun), solange sich das System nicht ändert. Die leichte Kopierbarkeit ist sicherlich ein Problem und hier müssen sich die Raubkopierer selbst mal an die Nase fassen, das sie zu dem Status Quo beitragen, ja zum Großteil der Verursacher sind. Ehrliche User zu gängeln und im Gegenzug deren gewohnten Umgang mit Spielen einzuschränken ist nicht er richtige Weg.

Grüße,
Zeph

Blackland

2010-05-05, 10:04:07

Du hast dann doch Deinen Spaß gehabt? Mit welchem Recht willst Du das Spiel verkaufen können? Eine Kinokarte oder eine Eintrittskarte für einen Vergnügungspark kannst Du doch auch nicht verkaufen, nachdem Du sie genutzt hast.

Hier ist die Denke einfach völlig falsch. Ein Spiel ist kein Ding, was man benutzen kann, sondern es ist eine Dienstleistung, die man in Anspruch nimmt.

Ich greif das noch mal auf:

Maximal könnte man den Erwerb einer Film-DVD gleichsetzen, Eintrittskarten jeglicher Art sind ein nicht nutzbares absurdes Beispiel!

Nun stell Dir vor, ich erwerbe eine Filmkopie, sprich eine Kauf-DVD. Nun schreibt mir z.B. Paramount vor, dass ich zum Anschauen mit dem jeweiligen Abspielgerät mit deren Server online verbunden sein muss und nur dann schauen darf. Auf einem anderen Abspieler und einem anderen Ort darf und kann ich das nicht. Fällt die online Verbindung aus oder ist gestört, beendet sich der Film und ich kann ihn dann irgendwann an ener fest definierten Stelle (oder 5 min vorher) wieder restarten. :eek:

Diese Art DRM versuchst DU uns gerade als positiv unterzujubeln! (wie andere auch, Du bist ja kein Einzelfall). ;)

Ach ja: Ich rede hier von einem Medium - kein digitalem Download, der verifiziert werden muss.

Erm, 7 Wochen DSL Ausfall...How come? Gehst du etwa davon aus, dass das der Normalzustand ist?

Ach komm, es geht doch nicht um den einmaligen Ausfall, es geht eben um das Prinzip. Das sollte doch mittlerweile mehr als deutlich klar sein!! Dieses Auseinanderpflücken und beharrliche Ignorieren ist doch schlichter Unfug!

Ersetze einfach Ausfall von DSL mit: Urlaub, Dienstreise, Kommandierung, Kumpel ohne DSL, Laptop im Biergarten (oder bei Stromsperre :ugly: ), LAN-Partie ... usw. usw.

Na - klingelts?? ;)

Marc-

2010-05-05, 10:30:20

Überlegt doch mal lieber, wie man die Kosten der Spieleentwicklung fair auf alle Spieler, die etwas davon haben, aufteilen kann. Und stellt doch mal Eure eigenen, kurzfristigen egoistischen Betrachtungen hinten an.

1. ich bin nicht die Heilsarmee.
2. Warum soll ich mir bitte gedanken um irgendwelche Kostenverteilungen machen, wenn mir von jeder verschissenen Firma dieser Welt inklusive den Spielepublishern, der Musik und Filmindustrie, wem auch immer nur EIN einziges Prinzip vorgelebt wird: Gewinnmaximierung um jeden, wirklich JEDEN Preis und Shareholders Value über alles. Sonst nix.
Sind wir wieder beim grundsätzlichen Thema dieser Tage: Kapitalisierung der Gewinne.... sozialisierung der Kosten. Wundert mich nicht das DIR bei dieser Vorstellung einer abgeht.

RMC

2010-05-05, 10:51:11

Ach komm, es geht doch nicht um den einmaligen Ausfall, es geht eben um das Prinzip

Prinzipien, die bei der Core Gemeinde jetzt schon komplett überflüssig sind, weil sie nicht der Praxis entsprechen. Heute sind schon die iPhones 24/7 online, in naher Zukunft gehört "Offline" nicht mehr zum Sprachgebrauch.

Ersetze einfach Ausfall von DSL mit: Urlaub, Dienstreise, Kommandierung, Kumpel ohne DSL, Laptop im Biergarten (oder bei Stromsperre :ugly: ), LAN-Partie ... usw. usw.

Mobiles Internet ist dein Freund.

@MGeee: Ich meinte nicht, warum du noch dort lebst, sondern warum du noch bei diesem Anbieter bist. Keine Alternativen? Obiges könnte helfen.

Iceman346

2010-05-05, 11:07:52

Prinzipien, die bei der Core Gemeinde jetzt schon komplett überflüssig sind, weil sie nicht der Praxis entsprechen. Heute sind schon die iPhones 24/7 online, in naher Zukunft gehört "Offline" nicht mehr zum Sprachgebrauch.

Nur weil es theoretisch geht ist es aber kein Muss es umzusetzen. Für ein Einzelspielerspiel ist eine Internetverbindung nicht erforderlich, dann eine solche zum Zwang zu machen ist überflüssig und verärgert die Leute die noch nicht dauernd online sind.

Und auch für mich selbst, mein PC ist zwar fast durchweg online, aber auch hier hatten wir den einen oder anderen DSL Ausfall (der längste über etwa 2 Wochen, die kürzeren über ein paar Stunden). Ich habe kein Problem mit einer einmaligen, kurzen Onlineaktivierung. Eine ständige Onlineanbindung für ein Singleplayertitel ist für mich einfach inakzeptabel und Spiele welche eine solche verlangen werden nicht gekauft.

Zephyroth

2010-05-05, 11:25:07

Prinzipien, die bei der Core Gemeinde jetzt schon komplett überflüssig sind, weil sie nicht der Praxis entsprechen. Heute sind schon die iPhones 24/7 online, in naher Zukunft gehört "Offline" nicht mehr zum Sprachgebrauch.

Nun, ich glaube auch das die von dir genannte Core-Gemeinde sich der Konsequenzen nicht bewußt ist. Frag' mal einen typischen iPhone-Benutzer was er dazu sagt, das es Apple in der Hand hat ob seine App funktioniert oder nicht. Ich unterstelle mal, das 90% nicht wissen das dies der Fall ist.

Die Akzeptanz dieses Systems beruht nur auf gezielte Desinformation seitens der Contentindustrie gegenüber dem "dummen" User. Die meisten würden so ein Vorgehen ablehnen, wären sie sich dieser Umstände bewußt.

Grüße,
Zeph

RMC

2010-05-05, 11:29:57

Die meisten würden so ein Vorgehen ablehnen, wären sie sich dieser Umstände bewußt.

Geh, den meisten Zockern ist es einfach wurscht, weil sie ohnehin 24/7 daheim online sind mit ihrem Rechner und müssen sich nicht mit praxisfernen Prinzipien und "was-wäre-wenn-Szenarien" echauffieren. Offline stirbt aus.

Zephyroth

2010-05-05, 11:48:52

Ja, das ist mir klar. Entweder ist es der Masse wurscht oder sie ist einfach dumm. Und mit diesem Umstand wird nun Geld gedruckt und die Nutzung immer weiter eingeschränkt.

Grüße,
Zeph

vertex009

2010-05-05, 12:36:50

also Ich weiss es nicht ob s hier aufgefallen ist, aber skidrow hat splinter cell conviction innerhalb eines tages gecrackt, als krönung gabs am nächsten tag auch noch den multiplayer part dazu !
crack hat auch nix mit "aufwendigen" server emulator zu tun, sondern geht wie üblich durch ein paar datei umtausch über die bühne.

laut diverse foren funktioniert es auch 100% sowohl online als auch offline, multiplayer soll sogar besser laufen als die legit version.

es ist schon jetzt die lage eingetreten wo UBI keinerlei vorteile und legitimierungen mehr durch den tollen und klüge KS vorweisen kann, nur nachteile.

wer hier noch von erfolg bez. UBIs KS spricht ist nicht mehr zu helfen.

Sumpfmolch

2010-05-05, 13:06:22

Offline stirbt aus.

dauert noch. ubisoft ist jahre zu früh dran und fliegt wohlverdient auf die fresse. (wobei...eher die nicht zockenden käufer. aber diese ebenfalls wohlverdient.)

Blackland

2010-05-05, 15:45:55

... und müssen sich nicht mit praxisfernen Prinzipien und "was-wäre-wenn-Szenarien" echauffieren...

Nur dass UBI genau das macht: Sie gehen von einem theoretischen Szenario aus, in dem der Käufer grundsätzlich und immer + überall ungestörten Internetempfang hat (haben muss). :eek:

Dein lapidarer Hinweis auf "mobiles Internet" (Hallelulia) ist auch jenseits meines Verständnisses, denn gerade hier kann eben noch weniger eine ständige Verfügbarkeit noch ein ununterbrechbarer Datenstrom gewährleistet sein! :(

also Ich weiss es nicht ob s hier aufgefallen ist, aber skidrow hat splinter cell conviction innerhalb eines tages gecrackt, als krönung gabs am nächsten tag auch noch den multiplayer part dazu

Ja ich hab das vor 2 Tage und einigen Seiten Post´s vorher schon angesprochen + paar andere Sachen dazu. Leider ging das in der "Grestorn+RMC gegen den Rest der User" hier unter. :ugly:

PS:

Dass es auch anders und kundenfreundlich geht, zeigt SEGA mit dem DRM zu "Alpha Protocol":

"...Für PC-Spieler dürfte außerdem interessant sein, dass Sega auf Unilocs SoftAnchor als Kopierschutz setzt. Alpha Protocol muss daher online aktiviert werden, setzt aber anschließend keine dauerhafte Internetverbindung voraus. Man wird das RPG auf insgesamt fünf Rechnern gleichzeitig installieren und spielen können, wobei immerhin die Möglichkeit eingeräumt wird, das Game auf einem PC zu deinstallieren, um es auf einen anderen Computer nutzen zu können. Und innerhalb von 18 bis 24 Monaten nach dem Release soll ein Patch erscheinen, der das DRM wieder entfernt..."

Ist für mich quasi gekauft. Hab ja "gespartes" Geld über! :D

Quelle: Demonews

Natürlich werden ausschließlich die Verkaufszahlen zeigen, ob es mit fairen Mitteln funktioniert. Hier stellt sich nur die Frage: Ab wie viel abgesetzten Einheiten definiert sich Erfolg? ;)

Nazar

2010-05-05, 16:19:25

Ist schon gut.

Und man sah zur Rechten und zur Linken je ein halbes Haar heruntersinken!

Ich denke, es war von anfang an völlig klar, was ich gemeint habe. Jedem außer Dir vielleicht.

Ach wie herrlich das doch ist.
Vom hohen Roß, von Enthaltsamkeit, Verständis und Wasser zu predigen und selber Wein, Weib und Gesang verfallen zu sein.

Respekt :freak:

Den Grundgedanken dieser Diskussion, dass dem ehrlichen Käufer keine greifbaren Vorteile, sondern sogar fassbare Nachteile entstehen, konnte bisher noch kein Führsprecher dieser Mechanismen, widerlegen.

Fakt ist, dass der ehrlich Käufer keinen Vorteil hat!
Fakt ist, dass ein Zwang zu einer dauerhaften Internetverbindung immer mehr Nachteile haben wird, als eine nicht dauerhafte!
Fakt ist auch, dass durch eine zwangsgebundene Serververwaltung des Sotwarevertreibers, Persönlichkeitsrechte und Datenschutzbestimmungen verletzt werden/können!

Wo ist denn nun der Vorteil für den Käufer?
Argumente dafür wurden nicht gebracht, einzig die Polemik bleibt über.
Da hätten wir:
1. bisher hat es auch keinen gejuckt (nur gut, dass es kein "bisher" bisher gab ;D)
2. Internet kostet nichts, da es eh überall zu Verfügung steht (und Bandbreite eh ohne Ende vorhanden ist ;D)
3. Abhängigkeit nichts schlimmes ist, da man eh schon von 1000 anderen Sachen abhängig ist (na wenn das kein tolles Argument ist :freak:)
4. Datenklau kommt eh überall vor und wer heute noch auf seine Bürgerrechte pocht, sich eh gegen den Fortschritt sperrt (ja ne.. is klar :freak:)
5. etc.

Also nochmal!
Wo ist der sofort greifbare Vorteil für den Kunden?
Eine ganz einfach Frage, dass die Antwort ausbleibt ist bekannt; es gibt keine befriedigende Antwort für den Käufer und wird es auch nie geben!

RMC

2010-05-05, 16:47:32

Nur dass UBI genau das macht: Sie gehen von einem theoretischen Szenario aus, in dem der Käufer grundsätzlich und immer + überall ungestörten Internetempfang hat (haben muss). :eek:

Tu nicht so als wär das ein unwahrscheinliches Zukunftsszenario, weit weg von der Realität. Es ist bereits so.

Dein lapidarer Hinweis auf "mobiles Internet" (Hallelulia) ist auch jenseits meines Verständnisses, denn gerade hier kann eben noch weniger eine ständige Verfügbarkeit noch ein ununterbrechbarer Datenstrom gewährleistet sein! :(

Verwendest du eins, sprichst du aus Erfahrung? Ich schon.

bloub

2010-05-05, 17:04:14

Verwendest du eins, sprichst du aus Erfahrung? Ich schon.

ich auch, dank miesen empfang ist es nicht wirklich schnell und schon garnicht durchgehend. schonmal denkbar schlechte voraussetzungen für irgendwelche dauerhaft online sein wollende kopierschutzverfahren. eigentlich ist die diskussion idiotisch, ausser du erklärst endlich mal, wozu man bei singleplayer internet benötigt. um dateien nachzuladen kanns nicht sein, jede festplatte ist da schneller als eine onlineverbindung, also schlichtweg technischer unfug.

Exxtreme

2010-05-05, 17:12:39

Verwendest du eins, sprichst du aus Erfahrung? Ich schon.
Ich spreche auch aus Erfahrung. Und zumindest bei mir fährt die DB öfter so tief in die Pampa hinein, dass man nicht mal telefonieren kann weil kein Mast in der Nähe.

skanti

2010-05-05, 17:50:48

Tu nicht so als wär das ein unwahrscheinliches Zukunftsszenario, weit weg von der Realität. Es ist bereits so.

Verwendest du eins, sprichst du aus Erfahrung? Ich schon.

tja, da scheint einer nicht wirklich weit raus in unausgebautes Gebiet zu kommen, da gibt es mehr als genug, die froh wären, wenn sie normale DSL-Geschwindigkeiten hätten.
Außerdem kann es sich nicht jeder leisten eine Flatrate zu besitzen, aber so schaffen Spielehersteller unter den Spielern auch eine zwei Klassengesellschaft ...
Fakt für mich, trotz Mglichkeit daheim, sowie mobil, online zu gehen. Ich kaufe solche Produkte nicht.

Piffan

2010-05-05, 18:08:04

Quatsch. Beide sind voneinander in gewisser Weise abhängig.

Der Hersteller kann sich ein neues Gebiet suchen, die Angestellten neue Jobs.

Und der Spieler kann sich ein neues Hobby suchen.

Aber wenn der Spieler daran interessiert ist, weiterhin zu spielen, und der Hersteller daran, in dieser Branche zu arbeiten, dann müssen sich beide Seiten miteinander arrangieren und sind voneinander abhängig. Das ist keine einseitige Beziehung, wie viele immer wieder denken.

Du scheinst es beharrlich zu übersehen/vergessen: Die meisten Spieler haben einen Spieleschrank für Jahre gefüllt. Spielen kann man viele Jahre, vor allem gibts ja in der Pyramide und anderen Budget- Serien so viel Stoff, dass es reicht bis zur Rente.

Tja: Die Contentmafia hat es versäumt, früh genug den Kunden die Nasenringe anzulegen. Pech gehabt. Und im nachhinein mit kruden Gesetzen die Schäfchen zusammenzutreiben wird wohl auch nicht klappen. Nicht vergessen: Es ist ein Hobby, nicht essentiell fürs Leben. Wenn Kaufkraft in andere Bereiche fließt bzw. aus wirtschaftlichen Gründen fließen muss, dann muss die Branche attraktiv sein, ihre Kunden umwerben. Verkäufer, die mit der Daumenschraube an der Tür stehen, werden erst gar nicht erhört.

Ubis Ansehen und Werbekraft ist bei den Pc- Spielern restlos zerstört. Und jeder, der Knebelungs- Modelle schönredet uns als unvermeidbare Entwicklung betrachtet, macht die Rechnung ohne den Wirt/Kunden.

Edit: Noch mal zu Deinen unverschämten Vorwürfen, dass jeder nur sieht wie er möglichst für lau an die Spiele kommt und darum neue Geschäftsmodelle her müssen: Statt froh zu sein, dass es Käufer gibt, obwohl man leicht an Kopien rankommt, werden alle Spieler verunglimpft. Ist das schlaue Werbung? Die zahlenden Kunden zu beleidigen und zu verleumden? Ähnliches gilt für die quälenden Vorspänne von DVDs.
Irgendwie kann man nicht umhin, den Anbietern eine bodenlose Arroganz vorzuwerfen. Als wenn die ein REcht auf den Verkauf ihrer mitunter bedenklichen Werke hätten.....

Edit: Mir fällt gerade noch ein Beispiel ein, wo man auf unverschämteste Art die Menschheit mit Zwängen beglückt: Bisher war das Internet sauber, ich konnte als Surfer wählen, ob ich zahle oder nicht, ich musste ja manche Angebote nicht nutzen. Aber was der deutsche Staat mit der GEZ sich rausnimmt, ist das Letzte. Die stellen ihren Stuss ins Netz, der Staat erklärt daraufhin das Internet zur Rundfunkempfangseinrichtung und alle sollen für das unverhoffte Glück bezahlen.

Auch hier macht der Staat Fehler: Wenn es dem Michel reicht, dann steigt die Staatsverdrossenheit, Ungehorsam ist dann nur logisch......und imho vollkommen legitim, wenn auch illegal. BRD auf dem Weg zur Bananenrepublik......

Grestorn

2010-05-05, 18:18:14

Du scheinst es beharrlich zu übersehen/vergessen: Die meisten Spieler haben einen Spieleschrank für Jahre gefüllt.Das Argument kommt ja ständig wieder. Ich kann nicht glauben, dass das Euer Ernst ist. Damit tröstet Ihr Euch also und nehmt in Kauf, dass die Branche den Bach runtergeht?

Edit: Noch mal zu Deinen unverschämten Vorwürfen, dass jeder nur sieht wie er möglichst für lau an die Spiele kommt und darum neue Geschäftsmodelle her müssen

Nicht jeder. Aber zu viele. Warum fühlst Du Dich angesprochen?

Statt froh zu sein, dass es Käufer gibt, obwohl man leicht an Kopien rankommt, werden alle Spiele verunglimpft.

Genau das ist der falsche Ansatz. Es ist keine Gnade der Nutzer für ihr Vergnügen zu zahlen. Es ist ihre verdammte Pflicht. In ihrem eigenen Interesse.

RMC

2010-05-05, 18:22:13

tja, da scheint einer nicht wirklich weit raus in unausgebautes Gebiet zu kommen, da gibt es mehr als genug, die froh wären, wenn sie normale DSL-Geschwindigkeiten hätten.

Ich kann auch nur von Österreich sprechen und selbst dort hab ich im letzten Loch zumindest Empfang in GPRS Qualität aber eigentlich fast immer UMTS/HSDPA/EDGE (bezogen auf mobiles Internet). Und dass es gar nicht geht war bisher nicht der Fall. Ich wär nicht davon ausgegangen, dass D ein IT-Entwicklungsland ist, wirklich nicht.

Außerdem kann es sich nicht jeder leisten eine Flatrate zu besitzen, aber so schaffen Spielehersteller unter den Spielern auch eine zwei Klassengesellschaft ...

Spiele sind ein Luxusgut, eine Zweiklassengesellschaft gibt es da sowieso nicht. Diejenigen die sich keinen Internetzugang leisten können gehören leider heute zur "Information poor" und für die sind Spiele sowieso außer Reichweite.

Übrigens, so teuer sind mobile Flatrate Angebote nicht. Es gibt hier sogar schon 19GB für 19€ im Monat.

Deathstalker

2010-05-05, 18:27:50

Was sich hier so alles ansammelt falls man einen Tag nicht reinschaut.

Was die Rechtslage angeht: Ich sehe das so wie Grestorm, egal wie unbeliebt ich mich mache. Er drückt sich sicherlich etwas gar einseitig aus, aber ich teile seine Meinung, dass das aktuelle Recht nicht in der Lage ist die Sache zu regeln. Ich halte mich an geltendes Gesetz und habe selbst sogar schon 2nd Hand Spiele gekauft (Wow :D) ... aber ich kann, beim besten Willen, den Vergleich zwischen Buch und Spiel, respektive die Gleichsetzung, nicht gutheissen und ich könnte manchen Grund nenne, warum man dies auch nicht vergleichen kann. (Nur schon die Anzahl involvierter Personen und Arbeitsstunden vergleichen... und dann soll nochmal einer herkommen...)

Das Recht wird sich - mMn - mit Sicherheit in Zukunft noch anpassen und ich finde das richtig. Aber : Nein, ich finde gierige Firmen auch nicht toll, aber ich sehe die Existenzberechtitgung eines Schutzes der geistigen Eigentümer von Entwicklern. Das fängt bei ganz kleinen Dingen wie Fraps an (wer besitzt es wirklich und wieviele benutzen es), geht bis zu exorbitant teurer und professioneller Software (Photoshop ;-)... ja meiner ist legal, eurer auch?) und halt ebenso Games weiter. Da müssen Rechtslage, Nutzungsbedingungen etc angepasst werden.

Das kann ich so nicht stehenlassen. Dein Beispiel mit der Anzahl involvierter Personen in Relation. An der Produktion von Herr der Ringe und Avatar waren weniger Leute beteiligt als an einem Videospiel? Filme, Musik und Bücher werden durch dasselbe Urheberrecht abgedeckt.
Ich kann verstehen, dass du Videospiele zur Computersoftware zählst und nicht zu Kulturgütern, jedenfalls teilweise. Du erweckst aber für mich den Eindruck, dass du tatsächlich gegen Weiterverkauf von Software bist. Ich hoffe hier habe ich dich einfach nur falsch verstanden. Ansonsten müsste ich jetzt mit dem LG Hamburg und unserem Bundesjustizministerium kontern.

@Deathstalker : Das ist ebenfalls unterstes Niveau mein Lieber. Muss doch nicht sein, oder?
Vielleicht sollte ich erwähnen, dass ich ebenfalls vom coden lebe... Mist, jetzt bin ich ja sowieso unten durch weil mir die Inder ja sooooooooooooooooviel Angst machen *grins* scnr - Nein, mir zumindest machen Indien, die Tschechei und Polen überhaupt keine Angst.

Ich sehe dort keine Niveaulosigkeit, tut mir Leid. Ich habe wirklich Schwierigkeiten Grestorns Meinung zu verstehen. Nach dem bisher von ihm geschriebenen war das für mich der logische Schluss, ich hoffe hier kann mir Grestorn argumentativ darlegen woher seine Ängste und Ansichten herkommen. Du tust ihm, glaube ich, aber keinerlei gefallen, wenn du seine Diskussionen schlägst.

Besonders nicht, wenn er in diesem Thread schreibt er stünde über dem Gesetz. Was er mit
QUOTE=Grestorn;8008262]Ich kenne das geltende Recht. Ich halte es in dieser Hinsicht nonsense. [/QUOTE] bewiesen hat. Ja, er traut sich auch durchaus zu Richter und andere Personen der höheren Gerichtsbarkeit offen ihre Kompetenz abzusprechen, weil sie seiner Meinung zuwiderlaufen. Was hatte er eigentlich noch einmal den Schwarzkopierern vorgeworfen? Achja, sie würden sich über das Gesetz stellen. Das ist doch schön, jetzt kann Grestorn endlich auf Augenhöhe mit seinen potenziellen „Feinden“ diskutieren.

Du kannst dein AC2 ja kopieren, nur musste halt online sein um zu spielen. Vom Laptop, vom Computer und sogar von deinem Zweitrechner! Du musst nichtmal die kopierte DVD mitnehmen. Müsstest du jetzt eigentlich ja toll finden - oder gings um die nichtganzlegalen Privatkopien?

Ach schade, da habe ich mich wohl für schlauer gehalten als ich bin. Hatte gehofft, es würde sich jemand finden der mir um die Ohren ballert Privatkopie =! Sicherheitskopie. Nun muss ich leider ganz, ganz plump die Überleitung selber herstellen.
Ich habe hier ein kleines Denkproblem das ich natürlich gerne mit dir teilen möchte. Es geht um Videospiele, in diesem real existierendem Beispiel um Spiele für die Nintendo Wii. Die Wii steht in einer Kneipe, damit die Kneipengänger nicht immer nur darten und kickern können sondern auch gepflegt zum Bierchen Wii Sports und Mario Kart spielen können. Nun kommt aber die GEMA daher und fordert vom Kneipenbesitzer Gebühren für „Wiedergabe von Bildtonträgern“. Die GEMA ist allerdings nicht für Computersoftware zuständig. Hier sieht sie sich aber zuständig, weil Bild und Ton der Computersoftware abgabepflichtig sein sollen. Nun habe ich ein Problem, wieso kann ein Computerspiel als ganzes anders beurteilt werden als garnicht mal so unwichtige Komponenten? Wie soll ich von meinem mir garantierten Recht auf Privatkopie der Bild und Ton Anteile dieser Software machen, wenn eben diese Teile fest in die Software gedongelt sind? Liegt hier nicht eine gewisse Doppelmoral vor? Schließlich solle die GEMA Gebühren die Künstler angemessen für Privatkopien entlohnen. Wie wir aber wissen wird Computersoftware nicht von Künstlern hergestellt sondern produziert. Es gibt keine Künstler.

Nun wollen wir mal den nächsten Punkt, der Onlinekopierschutz von AC2 um den es ja eigentlich einmal in diesem Thread ging.

Ich akzeptiere deinen Standpunkt, das Videospiele, einschließlich AC2, nicht vom normalen Urheberrecht abgedeckt wird und auch nicht der übliche Erschöpfungsgrundsatz gilt. Dafür habe ich nun aber einen neuen Paragrafen im Urheberrecht der genau AC2 abdecken soll. §69 des UrhG. In diesem speziellem Fall möchte ich das Hauptaugenmerk auf §69d lenken.

§ 69d
Ausnahmen von den zustimmungsbedürftigen Handlungen
(1) Soweit keine besonderen vertraglichen Bestimmungen vorliegen, bedürfen die in 69c Nr. 1 und 2 genannten Handlungen nicht der Zustimmung des Rechtsinhabers, wenn sie für eine bestimmungsgemäße Benutzung des Computerprogramms einschließlich der Fehlerberichtigung durch jeden zur Verwendung eines Vervielfältigungsstücks des Programms Berechtigten notwendig sind.
(2) Die Erstellung einer Sicherungskopie durch eine Person, die zur Benutzung des Programms berechtigt ist, darf nicht vertraglich untersagt werden, wenn sie für die Sicherung künftiger Benutzung erforderlich ist.
(3) Der zur Verwendung eines Vervielfältigungsstücks eines Programms Berechtigte kann, ohne Zustimmung des Rechtsinhabers das Funktionieren dieses Programms beobachten, untersuchen oder testen, um die einem Programmelement zugrundeliegenden Ideen und Grundsätze zu ermitteln, wenn dies durch Handlungen zum Laden, Anzeigen, Ablaufen, Übertragen oder Speichern des Programms geschieht, zu denen er berechtigt ist.

Gerade Punkt 1 sagt mir eigentlich eindeutig, wenn der Kopierschutz zickt ist es mein Recht das Programm so abzuändern, dass der angedachte Funktionsumfang widerhergestellt wird. Da ich aber kein juristisches Studium besitze muss ich mich mal darauf verlassen das so mancher Jurist sich damit mal befasst hat.

RA Dr. M. Michael König:
„Für die Frage, ob ein erlaubtermaßen zu beseitigender Mangel der Software vorliegt, ist grundsätzlich ohne Bedeutung, aus welchem Grund Störungen auftreten, sofern sie nur in der Software bzw. deren Zubehör (wie einem Dongle) begründet sind, also der Anwender keine zurechenbare Ursache gesetzt hat. Eine solches Vertretenmüssen des Anwenders wäre etwa die Benutzung einer nicht dem Standard bzw. den Normen entsprechende Hard- oder Software. Daher wird man davon ausgehen können, daß das Fehlerbeseitigungsrecht bei softwarebedingten Störungen grundsätzlich jeden Eingriff in das Programm rechtfertigt. In der juristischen Literatur wird dies auch ohne Einschränkungen so gesehen...

Der Bezug zum Recht auf wenigstens eine Sicherungskopie ergibt sich aus dem mit der Sicherungskopie angestrebten und daher gesetzlich ausdrücklich gebilligtem Ziel: Dem Anwender soll es möglich sein, dafür zu sorgen, daß er die prinzipielle Unzerstörbarkeit und somit "ewige" Benutzbarkeit der Software und deren prinzipielle Unabhängigkeit von hardwarebedingten Abnutzungserscheinen, Defekten oder Verlusten nutzen kann, denn der Besitzer einer gut verwahrten Sicherungskopie kann die betreffende Software grundsätzlich ohne jede zeitliche Beschränkung benutzen, auch wenn seine Hardware vernichtet oder beschädigt wird. .... Insbesondere nach Ablauf der Gewährleistungsfrist könnte der Anwender bei einem Ausfall des Dongle das Programm trotz der ggfs. auch täglich angefertigten Sicherungskopien nicht mehr benutzen. Hervorzuheben ist noch, daß dieses Recht in keiner Weise - also auch nicht durch eine individuelle Vereinbarung - beeinträchtigt werden darf.“

Tut mir Leid, ist ein wenig länger geworden. Hieraus ersehen wir, das es bei Computersoftware nicht um die verwandten Medien geht auf denen sie gelagert werden, sondern um die Software selbst. Mehrere Gerichte teilen diese Ansicht.

Wäre ich jetzt nicht Pirat hätte ich wahrscheinlich niemals recheriert was meine Handlungsoptionen sind, wenn Computersoftware ohne eigenes Verschulden nicht mehr nutzbar ist. Im dem Fall ging es um einen alten Kopierschutz dessen Firma nicht mehr existiert und deswegen dieser Kopierschutz niemals für optische Laufwerke mit SATA Anschluss vorbereitet werden konnte. Was mich zur folgenden Aussage hinreißen lässt. Verhindert der Kopierschutz dauerhaft die ordentliche Benutzung der Computersoftware und der Hersteller bessert hierbei nicht nach hat man sogar das Recht eine Fehlerberichtigung zu erstellen. Hierzu hat aber noch keiner geklagt und bisher habe ich auch noch keine in Deutschland anhängigen Klagen gefunden. Bitte darauf hinweisen, falls ich ein Urteil übersehen haben sollte.

Einen noch zum Schluss
Ich an deiner Stelle wär mal ganz ruhig, du hast deinem Avatar nach zu urteilen wahrscheinlich keine Ahnung davon was es bedeutet, in der heutigen Zeit ein digitales Werk zu erstellen und davon zu leben.

Ach RMC, gewohnt vorurteilsfrei und aufgeschlossen wie man dich kennt und mag. Ich hätte dich normalerweise einfach ignoriert, da du aber meinen Avatar erwähntest und ich nicht ausschließen kann, dass sich deine Meinung auch auf die Piratenpartei Deutschland beziehen könnte muss ich leider antworten.

Warum meinst du ich hätte wahrscheinlich keine Ahnung? Wieso glaubst du es könnte irgendetwas mit meiner Partei zu tun haben? Hat die Piratenpartei jemals etwas in diese Richtung geäußert? Schauen wir doch einmal in das Parteienprogramm. Am besten gleich bei Urheberrecht und Privatkopien

„Wir erkennen die Persönlichkeitsrechte der Urheber an ihrem Werk in vollem Umfang an. Die heutige Regelung der Verwertungsrechte wird einem fairen Ausgleich zwischen den berechtigten wirtschaftlichen Interessen der Urheber und dem öffentlichen Interesse an Zugang zu Wissen und Kultur jedoch nicht gerecht“

Wie schaffst du es daraus zu lesen das wir wahrscheinlich keine Ahnung hätten wie man ein digitales Werk erstellt? Ich kann es hieraus nicht ableiten. Ich sehe hier nur die Sichtweise das wir hier Korrekturbedarf haben. Die meisten Künstler in und außerhalb der Partei stimmen mit mir überein. Bei Musik keine 10 Cent von 99 Cent für den eigentlichen Urheber empfinde ich als ungerecht. Mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine. Ich empfinde es bsp. als ungerecht, das ein Teil meiner Arbeit mit Steuergeldern finanziert wird. Der Steuerzahler aber die Privatwirtschaft nochmal bezahlen soll, wenn er meine Arbeitsergebnisse sehen will, die er selber finanziert hat. Auch das empfinde ich als ungerecht. Deswegen bin ich für Open Access.

Abschließend mein lieber RMC muss ich mich nachwievor fragen woher du deine Meinung nimmst? Das Parteiprogramm ist seit 2006 online und kostenlos verfügbar. Wir hatten im Laufe dieser Zeit die eine oder andere Landeswahl, eine Bundeswahl und eine Europawahl. In der gesamten Zeit hast du das Parteiprogramm nicht gelesen? Wie bildest du dir ein Urteil über politische Parteien. Die Lektüre der Parteiprogramme würde ich aufgrund deiner Aussage ausschließen. Falls aber Parteiprogramme nicht wichtig für dich sind, was dann? Vorurteile? Ich hoffe ich irre mich hier und lasse mich natürlich gerne eines anderen belehren. Für mich erweckt aber deine Aussage eher den Eindruck als würdest du ein willfähriges Opfer der Demagogie sein und dies zu gerne unterstützen.

Marc-

2010-05-05, 18:33:31

Das Argument kommt ja ständig wieder. Ich kann nicht glauben, dass das Euer Ernst ist. Damit tröstet Ihr Euch also und nehmt in Kauf, dass die Branche den Bach runtergeht?

Was hab ich mit irgendeiner Branche zu tun? wenn sie den bach runtergeht, wirds eben so sein, das sie es nicht geschafft hat eine nachfrage für ihr produkt aufrechtzuerhalten bzw die ansprüche der Kundschaft zu befriedigen. Gerade wenn du die SpielINDUSTRIE als DIENSTLEISTER (merkst du den widerspruch in sich?) definierst gilt da noch viel mehr als in anderen Bereichen: der Kunde ist König, ist König, ist König. Punkt.
Das Branchen irgendwann abstürzen hats immer gegeben, wirds immer geben und das ist auch gut so. Nichts ist stetiger als der Wandel. Und wenn es das Hobby spielen eben nicht mehr gibt, wird man andere Hobbies finden, und danach wieder andere, so ist der lauf der welt. Auch das gabs immer und wirds immer geben. Für niemanden geht dadurch die welt unter und niemand verliert dadurch an Lebensqualität... ausser eben diejenigen die Ihr Brot damit verdienen. Da ist es dann persönliches Pech, wie es das auch für die Beschäftigten der Stahl, der Montan Industrie im Ruhrgebiet war. Auch das ist normal und nicht weiter besorgniserregend. Für dich, der du natürlich in genau dieser Branche dein Betätigungsfeld findest, schon... das ist aber dein persönliches Problem in deiner persönlichen welt und wird niemanden weiter belasten ausser dich selbst. Genauso wenig wie es dich wohl weiter belasten wuerde wenn ich meine betätigung verliere.
Also... alles nicht dramatisch... vielleicht für dich aber für 99,9% der restlichen beteiligten mehr als verschmerzbar.

Iceman346

2010-05-05, 18:42:03

Das Argument kommt ja ständig wieder. Ich kann nicht glauben, dass das Euer Ernst ist. Damit tröstet Ihr Euch also und nehmt in Kauf, dass die Branche den Bach runtergeht?

Das sind mal wieder seltsame Unterstellungen...
Wir nehmen garnichts in Kauf, hier im Thread redest du größtenteils mit zahlenden Kunden. Nur eben zahlende Kunden die sich das Recht herausnehmen nicht jeden Scheiss zu akzeptieren den die Industrie ihnen auftischt. Wenn sie daran kaputt gehen ist nichts schlimmes passiert.

Nicht jeder. Aber zu viele. Warum fühlst Du Dich angesprochen?

Weil du es so formulierst, siehe deine Sätze oben.

Genau das ist der falsche Ansatz. Es ist keine Gnade der Nutzer für ihr Vergnügen zu zahlen. Es ist ihre verdammte Pflicht. In ihrem eigenen Interesse.

Ich teile deine Ansicht, dass man für Vergnügen welches man in Anspruch nimmt auch zahlen sollte. Daraus leitet sich nur kein Anspruch auf Gewinn für die Industrie ab. Stellen diese Produkte her welche von der Kundschaft nicht akzeptiert werden verkaufen sie nix.

Und das ist verdammtnochmal das Problem, auch wenn du es wahrscheinlich nie einsehen willst: Anstatt die ehrlichen Kunden zu hegen und zu pflegen werden diese kriminalisiert, gegängelt und mit Kopierschützen geärgert die nur ganz selten einen wirklichen Effekt haben. Wenn Spiele eine Dienstleistung seien sollen, dann sollen die Hersteller auch ihren Dienst leisten und mir das Spielen so angenehm wie möglich gestalten. Denn das ist das was auf der Strecke bleibt. Wenn das die Firmen nicht verstehen und daran absterben, dann kann ich dazu nur sagen: Recht so!

Grestorn

2010-05-05, 18:51:16

Ich teile deine Ansicht, dass man für Vergnügen welches man in Anspruch nimmt auch zahlen sollte. Daraus leitet sich nur kein Anspruch auf Gewinn für die Industrie ab. Stellen diese Produkte her welche von der Kundschaft nicht akzeptiert werden verkaufen sie nix.

Und das ist verdammtnochmal das Problem, auch wenn du es wahrscheinlich nie einsehen willst: Anstatt die ehrlichen Kunden zu hegen und zu pflegen werden diese kriminalisiert, gegängelt und mit Kopierschützen geärgert die nur ganz selten einen wirklichen Effekt haben. Wenn Spiele eine Dienstleistung seien sollen, dann sollen die Hersteller auch ihren Dienst leisten und mir das Spielen so angenehm wie möglich gestalten. Denn das ist das was auf der Strecke bleibt. Wenn das die Firmen nicht verstehen und daran absterben, dann kann ich dazu nur sagen: Recht so!

Wenn man boykottiert und tatsächlich auch nicht nutzt, ok.

Aber das ist ja nicht der Fall. Das weißt Du ganz genau. Das ist kein Vorwurf an Dich persönlich oder irgendjemand hier im Forum, sondern an die gesamte Community.

Ehrliche Kunden würde der Hersteller verdammt gerne hegen und pflegen. Überall sonst ist es auch üblich, dass ein besseres Preis/Leistungsverhältnis, dass mehr umgesetzt wird - nur nicht bei digitalen Medien. Denn da die Leute nutzen können ohne zu zahlen, ist der Hersteller nur auf den Good-Will der Nutzer angewiesen und kann eben nicht mehr durch ein besseres Produkt den potentiellen Kunden dazu bewegen, den Geldbeutel zu zücken. Das ist das, was Du nie einsehen wirst.

Sumpfmolch

2010-05-05, 18:58:52

Denn da die Leute nutzen können ohne zu zahlen, ist der Hersteller nur auf den Good-Will der Nutzer angewiesen und kann eben nicht mehr durch ein besseres Produkt den potentiellen Kunden dazu bewegen, den Geldbeutel zu zücken. Das ist das, was Du nie einsehen wirst.
verkaufen sich also gute spiele nicht besser als schlechte?

bleipumpe

2010-05-05, 19:02:56

Sumpfmolch

2010-05-05, 19:06:13

Ein Produkt sollte man aber immer als Ganzes betrachten. Und aktuelle Ubisoftprodukte besitzen für mich als zahlender Kunde derzeit ein ganz schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis. Und das liegt nicht am Inhalt.......

mfg b.

image ist gerade im software bereich ein wichtiger faktor. hat jemand ein beschissenes image, dann wird selbst bei AAA titeln schon aus prinzipgründen gerne mal boykottiert.

Blackland

2010-05-05, 19:07:32

Tu nicht so als wär das ein unwahrscheinliches Zukunftsszenario, weit weg von der Realität. Es ist bereits so.

Nicht überall, nicht flächendeckend, nicht störungsfrei. Alle 3 Bedingungen positiv erfüllt = Zukunftsszenario.

Da kannst Du mit Deiner privaten Sicht der Dinge leider auch nichts dran ändern! ;)

Verwendest du eins, sprichst du aus Erfahrung? Ich schon.

... ich, ich, ich --- ich, ich, ich. :down:

Interessiert niemanden, da es eben ausdrücklich Deine Person betrifft und nicht den Rest der Welt. Es sei denn, Du hältst Dich dafür, dann sehe ich das aus vorsichtig psychologischer Sicht natürlich ein. :ugly:

Ansonsten miss ruhig mit zweierlei Maß und erkläre Deine Sicht der Dinge für allgemein gültig und alle, die dem nicht entsprechen für nicht erhaben, unfähig und zu dämlich, sich Deinem Standard zu nähern. Vielleicht sollten auch alle nicht Erleuchteten bei Dir Nachbarn werden und die Diskussion beendet sich von alleine??!! :D

Grestorn

2010-05-05, 19:12:33

verkaufen sich also gute spiele nicht besser als schlechte?

Das meinte ich nicht.

Es gibt ein Gleichgewicht: Ist etwas zu teuer, kauf man es nicht, man muss dann aber auch darauf verzichten.

Bei Spielen kauft man dann auch nicht, muss aber trotzdem nicht unbedingt verzichten.

Sumpfmolch

2010-05-05, 19:18:48

Das meinte ich nicht.

Es gibt ein Gleichgewicht: Ist etwas zu teuer, kauf man es nicht, man muss dann aber auch darauf verzichten.

Bei Spielen kauft man dann auch nicht, muss aber trotzdem nicht unbedingt verzichten.

das ändert an am gleichgewichtsdiagramm nichts an der form sondern bringt nur eine verschiebung. im grunde verändert sich nur die schwelle an der etwas "zu teuer" wird nach unten...ob dann kaufverzicht oder kopie die folge ist, macht für das resultat keinen unterschied.

Andre

2010-05-05, 19:19:04

Ach wie herrlich das doch ist.
Vom hohen Roß, von Enthaltsamkeit, Verständis und Wasser zu predigen und selber Wein, Weib und Gesang verfallen zu sein.

Respekt :freak:

Den Grundgedanken dieser Diskussion, dass dem ehrlichen Käufer keine greifbaren Vorteile, sondern sogar fassbare Nachteile entstehen, konnte bisher noch kein Führsprecher dieser Mechanismen, widerlegen.

Fakt ist, dass der ehrlich Käufer keinen Vorteil hat!
Fakt ist, dass ein Zwang zu einer dauerhaften Internetverbindung immer mehr Nachteile haben wird, als eine nicht dauerhafte!
Fakt ist auch, dass durch eine zwangsgebundene Serververwaltung des Sotwarevertreibers, Persönlichkeitsrechte und Datenschutzbestimmungen verletzt werden/können!

Wo ist denn nun der Vorteil für den Käufer?
Argumente dafür wurden nicht gebracht, einzig die Polemik bleibt über.
Da hätten wir:
1. bisher hat es auch keinen gejuckt (nur gut, dass es kein "bisher" bisher gab ;D)
2. Internet kostet nichts, da es eh überall zu Verfügung steht (und Bandbreite eh ohne Ende vorhanden ist ;D)
3. Abhängigkeit nichts schlimmes ist, da man eh schon von 1000 anderen Sachen abhängig ist (na wenn das kein tolles Argument ist :freak:)
4. Datenklau kommt eh überall vor und wer heute noch auf seine Bürgerrechte pocht, sich eh gegen den Fortschritt sperrt (ja ne.. is klar :freak:)
5. etc.

Also nochmal!
Wo ist der sofort greifbare Vorteil für den Kunden?
Eine ganz einfach Frage, dass die Antwort ausbleibt ist bekannt; es gibt keine befriedigende Antwort für den Käufer und wird es auch nie geben!

Immer wieder interessant wie unsere DRM-Jünger diese konkrete Frage umschiffen und bewusst ignorieren. Die Schlussfolgerung lautet: Es gibt eben keine Vorteile. Aber sie würden ihr Gesicht verlieren, das zugeben zu müssen.

Iceman346

2010-05-05, 19:29:59

Wenn man boykottiert und tatsächlich auch nicht nutzt, ok.

Aber das ist ja nicht der Fall. Das weißt Du ganz genau. Das ist kein Vorwurf an Dich persönlich oder irgendjemand hier im Forum, sondern an die gesamte Community.

Nur als ehrlicher Kunde kann man daran nichts ändern, außer weiter die Spiele zu kaufen die einem zusagen. Und dann kommt eben das zweite ins Spiel:

Ehrliche Kunden würde der Hersteller verdammt gerne hegen und pflegen. Überall sonst ist es auch üblich, dass ein besseres Preis/Leistungsverhältnis, dass mehr umgesetzt wird - nur nicht bei digitalen Medien. Denn da die Leute nutzen können ohne zu zahlen, ist der Hersteller nur auf den Good-Will der Nutzer angewiesen und kann eben nicht mehr durch ein besseres Produkt den potentiellen Kunden dazu bewegen, den Geldbeutel zu zücken. Das ist das, was Du nie einsehen wirst.

Warum sollte das nicht geschehen? Natürlich wird das bessere Produkt sich besser verkaufen. Herstellern den ich vertraue gebe ich eher Geld oder teilweise sogar im Vorraus Geld (wie bei Stardock deren Spiel Elemental ich bereits vor ~6 Monaten gekauft und bezahlt hab weil ich das Vertrauen habe, dass da was Gutes rauskommt).

Nur übertreffen sich viele der Hersteller eher darin wie man die Kunden schlechter behandeln kann, Ubisoft ist jetzt der letzte Höhepunkt. Es wird ja nichtmal versucht das Produkt beser zu machen, es wird immer weiter verschlechtert.

Asaraki

2010-05-05, 19:37:13

Was sich hier so alles ansammelt falls man einen Tag nicht reinschaut.
----

Tut mir Leid, ist ein wenig länger geworden.

Hallöchen :-)

Macht nichts! :-D

Genau - Filme, Bücher und Musik dürfen auch gerne über das gleiche Recht abgewickelt werden. Software ist leider ein Spezialfall. Und Software ist diesem Sinne kein Kulturgut, wird es aber in der Zukunft sicherlich sein.
Im übrigen ging auch den Buch=Spiel-Vergleich ein. Bei einem Film sind durchaus ähliche Budgets und Mannschaften involviert - dort hat man aber (und das ist wichtig!) bei Grossprojekten(=Blockbuster) den Exklusivvertrieb per Kino wo quasi pro Stunde bezahlt wird. Erst später - wenn der Hersteller quasi raus ist - gibts das noch auf DVD zu völlig anderen Konditionen. Ich hätte auch hier gegen ein faires pay per view nur wenig - vorausgesetzt der Künstler kriegt die Kohle, denn dann krieg ich ja tendenziell mehr Filme von dem Typen und so weiter...

Ich bin (jetzt gut aufpassen ^^) gegen den Wiederverkauf von Software, unter der Voraussetzung, dass moderne Vertriebskanäle geschaffen werden. Das heisst für mich, dass jeder, der das Spiel besitzt, auch den Urheber daüfr bezahlt hat. Wir haben ja grundsätzlich dieses Modell an vielen Orten implementiert und es funktioniert soweit (z.B. Kunst wie Malerei, Bildhauerei - siehe Plakate/Poster/Replikate). Wer es bei Release spielen will muss mehr bezahlen, später gibts es dann günstig. Darin eingeschlossen (ich weiss, Utopia und so) ist aber auch, dass der wahre Urheber einen grösseren Anteil bekommt. Weniger Zwischenhändler dank Onlinevertrieb quasi vom Programmierer seiner IDE direkt in deine Kiste.

Dann können wir nämlich die 59€ Spiele wie MW2 einfach liegen lassen und erst kaufen, wenn es für 29€ zu haben ist - oder wieviel es uns auch immer wert ist. Das würde imho dazu führen, dass gute Spiele auch später noch Umsatz für den Hersteller generieren (da keine gebrauchten Versionen etc.) und würde damit endlich einmal Qualität belohnen - wir alle kennen die Beispiele von sehr guten Spielen die total unbeachtet blieben und später zwar gekauft wurden, aber für 5€ oder gebraucht und damit kein Signal für den Markt geben können, mehr von diesen Spielen zu produzieren. Das Problem heute - in der Software wie in der Musik (zum Glück muss ich nur vom einen leben und mach das andere zum Spass ^^) - ist doch, dass Leute daran verdienen, von denen wir (die Käufer, Fans whatever) garnicht wollen, dass diese profitieren. Ich habe zum Beispiel mit Freude meine 20€ an Radiohead bezahlt für das neue Album - gerade weil sie es mir auch für 5€ gegeben hätten.

Mein Problem ist, dass mir die ganze Sache einfach viel zu sehr nach Napster klingt. Damals fand ich das toll und dachte : "Das ist toll für die Musiker", denn _ich_ habe ab da doppelt soviel CDs gekauft wie zuvor (und wir reden da von gut 150€ minimum pro Monat ^^). Was mir aber nicht bewusst war ist die Tatsache, dass es einen substantiellen Teil gibt der deshalb keine CDs mehr gekauft hat. Man kann nicht hier im 3DC sitzen und sagen : "Aber du redest hier mit ehrlichen Käufern". Davon gehe ich auch aus. Fakt ist aber, dass es da draussen Leute gibt die das nicht tun. Und mir geht es total gegen den Strich, dass gute Entwickler heute um ihren Job bangen weil gewisse Idioten meinen, dass ihnen das Spiel für Lau zusteht. (Ich meine damit KEINEN hier!, auch wenn mindestens einer statistisch gesehen dabei sein müsste ^^)

Deshalb trage ich persönlich lieber eine Gängelung, die für mich ja eine absolut verkraftbare ist (sehr subjektiv, i know), also dass ich da draussen so ein Arschloch das Spiel für lau spielen sehe. Jo ich bin kein netter Kerl der jemanden den Spass einfach gönnt, denn ich musste mir meinen ja auch kaufen ^^

Dass UBI verzweifelt handelt ist wohl jedem hier klar,
aber mal angenommen eure ganze finanzielle Sicherheit wäre in UBISOFT-Aktien vorhanden (jaja... :D), also der Schulbesuch eurer Tochter hängt vom Gewinn/dem Überleben der Firma ab :
Kopierschutz Ja oder Nein?

Ich würd zu gerne Nein sagen, aber dann kenn ich auch meine Mitmenschen doch ein wenig... ich wills nicht entscheiden müssen.

P.S. : was deine juristischen Zitate angeht, nein ich habe nichts gegen Cracken im Falle einer Fehlfunktion, absolut nicht. Nur leider, leider ermöglich der Crack auch "b

Hypothraxer

2010-05-05, 19:47:33

Ehrliche Kunden würde der Hersteller verdammt gerne hegen und pflegen. Überall sonst ist es auch üblich, dass ein besseres Preis/Leistungsverhältnis, dass mehr umgesetzt wird - nur nicht bei digitalen Medien. Denn da die Leute nutzen können ohne zu zahlen, ist der Hersteller nur auf den Good-Will der Nutzer angewiesen und kann eben nicht mehr durch ein besseres Produkt den potentiellen Kunden dazu bewegen, den Geldbeutel zu zücken. Das ist das, was Du nie einsehen wirst.

Bestell mal ein Spiel bei Telltale Games - du würdest dich wundern, wie sehr die dir da entgegen kommen. Kauf eine Staffel eines Spiels und erhalte gratis am Ende die DVD-Box (inklusive DVD) dazu.
Sehr oft gibt es auch Gratis Episoden anderer Spiele, um sie dir schmackhaft zu machen.
Es gibt auch Vorbestellaktionen, wo du am Schluss dann die Special Edition DVD zugesendet bekommst.

Mir haben sie sogar öfter mal die Steuer zurück erstattet - einfach mal so - ohne dass ich nachgefragt hätte.

Es gibt sie also durchaus - diese netten, zuvorkommenden Spieleschmieden.

(Sie benutzen übrigens keinen Kopierschutz, soweit ich das sehe. Sie scheinen zudem sehr clever vor zu gehen, indem sie die Produktionskosten nicht in astronomische Höhen treiben und somit auch nicht auf Blockbuster ähnliche Verkäufe angewiesen sind. Im übrigen verkaufen sie Adventures - ein Genre das ja scheinbar tot ist).

Edit: Und so als Beispiel von grad eben - Bestell das neue Puzzle Agent Spiel vor und du zahlst für alles andere nur noch 50% des Originalpreises...

RMC

2010-05-05, 19:47:37

@Deathstalker:

Die Art und Weise wie du über Grestorn und seinen Beruf herziehst lässt vermuten, dass du nicht besonders viel Ahnung von der Sichtweise eines Kreativen hast, der vom Verkauf seiner digitalen Werke leben muss.

Ich kenn das Programm zum Urheberrecht inklusive deren einseitiger Betrachtungsweise in- und auswendig, danke :) Das sollten wir aber aus diesem Thread raus lassen. Das geht auch per PN.

@Blackland

Ist schon recht...denn du legst hier ja eine soo differenzierte Betrachtungsweise an den Tag indem du die Erfahrung anderer User ausblendest :rolleyes: Das was du mir vorwirfst trifft im exakt selben Ausmaß auf dich zu. Du gehst von dir selbst aus.

Aber überleg mal, worin der Unterschied zwischen Core-Gamern, Casual-Gamern und "Was ist ein Game?" besteht, welche dieser Gruppen die Spielehersteller mit Games wie AC2 hauptsächlich ansprechen, welche dieser Gruppen das Flatrate-Problem wirklich noch ernsthaft kümmert und ob sich die Spiele- und Übertragungstechnologie eher in die Vergangenheit oder in die Zukunft entwickelt und ob Spiele heute eher mit "Online" oder "Offline" assoziiert werden. Und zum Schluss: Gehör ich oder du zur Minderheit?

Simon Moon

2010-05-05, 20:01:28

Immer wieder interessant wie unsere DRM-Jünger diese konkrete Frage umschiffen und bewusst ignorieren. Die Schlussfolgerung lautet: Es gibt eben keine Vorteile. Aber sie würden ihr Gesicht verlieren, das zugeben zu müssen.

Naja, nach Ansicht der DRM-Jünger ist auch das Verkäufe/Kopien Verhältnis relevanter für die Einnahmen einer Firma, als die absoluten Verkaufszahlen. Also ob die Spielepublisher auf die millionen Käufer die ihre Spiele haben einfach so verzichten würden, weil zuviel kopiert wird. :freak:

No.3

2010-05-05, 20:11:20

Immer wieder interessant wie unsere DRM-Jünger diese konkrete Frage umschiffen und bewusst ignorieren. Die Schlussfolgerung lautet: Es gibt eben keine Vorteile. Aber sie würden ihr Gesicht verlieren, das zugeben zu müssen.

doch, der Vortei ist, dass dann mit dem DRM Gedöhns die Spielehersteller weiterhin willens sind Spiele für den ehrlichen Kunden zu entwickeln ;)

Das Argument kommt ja ständig wieder. Ich kann nicht glauben, dass das Euer Ernst ist. Damit tröstet Ihr Euch also und nehmt in Kauf, dass die Branche den Bach runtergeht?

*AufDenAmigaRüberschielt* hmmm *BardsTale2immerNochNichtDurchgespielt* *DeathKnightsOfKrynnAuchIrgendwoAufHälfteAufgehört* *PopulousBeiLevel200aufgehört*

wenn ich dann noch so meine wenige freie Zeit anschaue, dann brauch ich für die nächsten Jahrzehnte keine neuen Spiele

und erst recht keine wo ich mit Online-Zwang o.ä. gegängelt werde :cool:

Blackland

2010-05-05, 21:32:57

Ist schon recht...denn du legst hier ja eine soo differenzierte Betrachtungsweise an den Tag indem du die Erfahrung anderer User ausblendest :rolleyes: Das was du mir vorwirfst trifft im exakt selben Ausmaß auf dich zu. Du gehst von dir selbst aus.

Ha - erwischt! ;)

Du darfst Deine Meinung kundtun und bis auf´s Messer verteidigen, ich meine nicht??? :eek:

Ich gehe übrigens NICHT ausschließlich von mir aus, sondern betrachte die allg. negativen Aspekte, die hier zur Genüge aufgezählt sind. Gegenargumente gabs keine - doch warte: Du hast geschrieben, was hier gelten soll: ".. dann zieh halt um!". :ugly:

Aber überleg mal, worin der Unterschied zwischen Core-Gamern, Casual-Gamern und "Was ist ein Game?" besteht, welche dieser Gruppen die Spielehersteller mit Games wie AC2 hauptsächlich ansprechen, welche dieser Gruppen das Flatrate-Problem wirklich noch ernsthaft kümmert und ob sich die Spiele- und Übertragungstechnologie eher in die Vergangenheit oder in die Zukunft entwickelt und ob Spiele heute eher mit "Online" oder "Offline" assoziiert werden.

Das sind alles Geschäftspraktiken bzw. Ausrichtungen, die der Publisher für sich beschlossen hat. Natürlich hat er gelogen, als er hinzufügte "... wir glauben im Interesse der Spieler zu handeln und gehen davon aus, dass es akzeptiert ist .." - das ist schlicht Marketinggeblubber Bullshit.

Das scheint jedoch gewirkt zu haben. ;)

Du vergisst den wohl wichtigsten Aspekt: Es handelt sich hier um SP-Offline-Spiele, die ledigliche einen (kleinen) MP-Part beinhalten. Es gibt also überhaupt keine Veranlassung, ständig ONLINE sein zu müssen. Also theoretisch, wenn man doch nur für sich alleine SP spielen will! ;)

Wie Du schon schreibst: "... oder in die Zukunft.." - genau das ist es ja, in der Zukunft wird das ständige online (vernetzt) sein, sicher absolut alltäglich sein - sogar vielleicht fehlerfrei. :)

Momentan ist es eben NICHT der alltägliche Zustand, NICHT der überall verfügbare technologische Fortschritt, wie die Gehirnwäscher von UBI es fleißig (erfolgreich) propagandieren.

Und zum Schluss: Gehör ich oder du zur Minderheit?

Ja das ist die Frage. Aber nur, wenn man seine eigene Definition von Minderheit fest in seinem Koppe verankert hat! ;)

Ich gehöre definitiv zu den Menschen, die sich nicht den Kopf verdrehen lassen und konkret Dinge hinterfragen. Ich gehöre auch zu den Menschen, die sich nicht veralbern oder einschüchtern lassen. Ich gehöre definitiv zu den Menschen, die Sachen nicht einfach hinnehmen, deren Sinn nicht schlüssig ist.

Ich gehöre somit zu der unangenehmen Sorte Menschen, die sich wehren, aktiv tätig sind und auch mal aufbegehren. Also die arrogant, selbstlos kritsche Art. ;)

Und zum Schluss: Ich gehöre aber auch zu der Sorte Menschen, die an das Gute glauben. Hier ist es dann ganz sicher die Minderheit. :(

RMC

2010-05-05, 21:55:13

Du hast geschrieben, was hier gelten soll: ".. dann zieh halt um!". :ugly:

Zeig mir, wo ich das geschrieben hab. Nicht einmal annähernd hab ich sowas gemeint.

Momentan ist es eben NICHT der alltägliche Zustand, NICHT der überall verfügbare technologische Fortschritt, wie die Gehirnwäscher von UBI es fleißig (erfolgreich) propagandieren.

Jetzt und vorallem in Zukunft wird man auf Offlineuser einfach verzichten. Das mag traurig sein für dich, aber es ist so. Die Art des Spiels, Aufmachung, Spielweise oder sonstige Merkmale sind dabei unerheblich. Ob SP oder MP, das ist wurscht. Das Produkt macht hier keinen Unterschied, weil man auf die Offlineuser sowieso verzichtet.

Piffan

2010-05-05, 21:59:02

Zeig mir, wo ich das geschrieben hab. Nicht einmal annähernd hab ich sowas gemeint.

Jetzt und vorallem in Zukunft wird man auf Offlineuser einfach verzichten. Das mag traurig sein für dich, aber es ist so. Die Art des Spiels, Aufmachung, Spielweise oder sonstige Merkmale sind dabei unerheblich. Ob SP oder MP, das ist wurscht. Das Produkt macht hier keinen Unterschied, weil man auf die Offlineuser sowieso verzichtet.

Das würde ich nicht als Fakt sehen. Warten wir doch einfach mal ab, ob die doofen Kunden anbeißen. Ich habe da nämlich so eine Ahnung. :wink:

vertex009

2010-05-05, 22:50:52

Jetzt und vorallem in Zukunft wird man auf Offlineuser einfach verzichten. Das mag traurig sein für dich, aber es ist so. Die Art des Spiels, Aufmachung, Spielweise oder sonstige Merkmale sind dabei unerheblich. Ob SP oder MP, das ist wurscht. Das Produkt macht hier keinen Unterschied, weil man auf die Offlineuser sowieso verzichtet.

das problem ist nur dass die offlineuser auf das produkt nicht unbedingt verzichten müssen. ;D

aber mal ehrlich, ist nur wunschdenken was du da erzählst, wilst du wirklich sagen dass auch anderen software bzw. professionelle anwendungen wie photoshop in zukunft nur noch online funktionieren werden, und again mit welchen vorteile das ganze ?

deine absolute trennung zwischen online/offlline zugunsten des ersten wirkt komplett aufgesetzt und ist irgendwie sinnlos

online ist besser, wenn es sinn macht, das gleiche gilt genauso für offline.
am besten kann man eben wählen, wenn du einfach eine option weg nimmst kannst du es nicht ernsthaft als vorteilhaft oder besser bezeichnen, oder ?
alles auf eine permanente intet verbindung zu setzten ist einfach nur eine unnötige beschränkung, mehr nicht.

Simon Moon

2010-05-05, 23:04:22

doch, der Vortei ist, dass dann mit dem DRM Gedöhns die Spielehersteller weiterhin willens sind Spiele für den ehrlichen Kunden zu entwickeln ;)

Ob sie willens sind oder nicht, ist doch Wurscht, solange sie Millionen von Käufern haben, wird es auch einen Markt geben, unabhängig von der Anzahl der illegalen Kopien.

Skusi

2010-05-05, 23:05:14

Das meinte ich nicht.

Es gibt ein Gleichgewicht: Ist etwas zu teuer, kauf man es nicht, man muss dann aber auch darauf verzichten.

Bei Spielen kauft man dann auch nicht, muss aber trotzdem nicht unbedingt verzichten.

Das man nicht verzichten muss, ist aber nicht das Problem des ehrlichen Käufers. Du tust immer so als müsste ich als nicht RKler mit einem Co-Schlechtem Gewissen rumlaufen,weil es so viel böses in der Gaming Community gibt.

RMC

2010-05-05, 23:13:19

aber mal ehrlich, ist nur wunschdenken was du da erzählst, wilst du wirklich sagen dass auch anderen software bzw. professionelle anwendungen wie photoshop in zukunft nur noch online funktionieren werden, und again mit welchen vorteile das ganze ?

Stichwort: Cloud Computing. Das ist schon die Richtung, in die es auch mit Games gehen könnte. Photoshop Express wäre da auch nur ein kleiner Ausblick.

Was OnLive kann und wie es ankommt wird man in Kürze erfahren. Dazwischen gibts übrigens auch noch Platformen wie http://www.instantaction.com/

Ich sehe Ubisofts System nur als einen Zwischenschritt.

Skusi

2010-05-05, 23:19:42

Kenne mich da zwar nicht so aus, aber bei Cloudcomputing gehts ja wohl in erster Linie um Rechenleistung und nicht den Kopierschutz. Was das mit Ubis Sytem zu tun hat erschliesst sich mir nicht. Oder bietet AC2 irgend etwas, dass nur durch das ständige online sein möglich ist?

Simon Moon

2010-05-05, 23:31:23

Das man nicht verzichten muss, ist aber nicht das Problem des ehrlichen Käufers. Du tust immer so als müsste ich als nicht RKler mit einem Co-Schlechtem Gewissen rumlaufen,weil es so viel böses in der Gaming Community gibt.

Nein, Grestorn wäre schon zufrieden, wenn du in jedem Post deiner Verachtung und deinem Hass Luft machen würdest und dabei immer unreflektiert härtere Sanktionen forderst. Du darfst auch keinesfalls das bestehende Urheberrecht hinterfragen, denn das machen sowieso nur Raubkopierer. Und im Zweifel, solltest du dich immer der Meinung der Industrie anschliessen, da alles andere dem Konsumenten schaden könnte.

Du siehst, du musst kein schlechtes Gewissen haben, nur weil du keine Spiele kaufst.

Blackland

2010-05-06, 00:04:24

Zeig mir, wo ich das geschrieben hab. Nicht einmal annähernd hab ich sowas gemeint.

Aber gerne doch:

Du bist also immernoch dort, obwohl sich dein Anbieter sowas leistet?...

Ich bin immer noch dort, weil:
- nette Nachbarn
- direkt am Waldrand gelegen (gut für´s Mountainbike)
- vergleichsweise sehr günstige Miete (wir sparen im Vergleich zur ähnlich ausgestatteten Stadtwohnung jährlichca. 2800€ Miete)

Nichtsdestotrotz habe ich mir ein persöhnliches Zeitziel gesetzt: wenn bis 2015 DSL-technisch bei uns immer noch nichts passiert, ist kommt das Thema Umzug auf den Tisch....

Nicht mal annähernd?? :eek:

......

Ich sehe UBIs DRM übrigens auch nur als Zwischenlösung, sofern sich hier nichts (positives) ereignet. Im Endeffekt will der Publisher (hier stellvertretend UBISOFT) die totale Kontrolle über seine Spielekopie und bestimmen, wo, wie und wann man das Spiel nutzt.

Also Optimum wäre natürlich ein Pay-to-play Modell, wo man z.B. 5 Euro pro Stunde Spielzeit bezahlt - oder ein ähnliches (teureres) Modell.

Das alles ist wirtschaftlich nachvollziehbar, keine Frage(!) - jedoch - und zum hundertsten Mal - viel zu früh und im ungetesteten Betastadium, als das man dies jetzt akzeptieren sollte!

Nichts und absolut nichts anders versuche ich darzulegen: Dieses UBI Modell ist unausgereift und zu früh am Start. Es dient ausschließlich und unter Vorspielung falscher Tatsachen dem Interesse (Profit) des Publishers und der User/Nutzer trägt keinen realen Nutzen. Im SINGLEPLAYER-MODUS!!

RMC

2010-05-06, 00:07:25

Aber gerne doch:

Wenn du schon so gut auseinanderklauben kannst hast du auch sicher meine Antwort mitbekommen:

@MGeee: Ich meinte nicht, warum du noch dort lebst, sondern warum du noch bei diesem Anbieter bist.

Ich hab nirgendwo geschrieben "Dann zieh halt um!" und gemeint hab ich das auch nicht. Das ist absurd.

Blackland

2010-05-06, 00:54:41

Wenn du schon so gut auseinanderklauben kannst hast du auch sicher meine Antwort mitbekommen:

Ich hab nirgendwo geschrieben "Dann zieh halt um!" und gemeint hab ich das auch nicht. Das ist absurd.

Nein, hab ich nicht mitbekommen. Waren wohl zuviele Post´s in so kurzer Zeit.

Dann SORRY, mein Fehler und ich ziehe das Zitat zurück.

Das ändert natürlich nix am Rest meiner Aussagen. ;)

vertex009

2010-05-06, 12:32:07

Also Optimum wäre natürlich ein Pay-to-play Modell, wo man z.B. 5 Euro pro Stunde Spielzeit bezahlt - oder ein ähnliches (teureres) Modell.

LOL, ein spielautomat zu hause, toll !

und sachen wie onlive werden sich nicht komplett durchsetzen einfach weil es den tod für die hardware industrie und kultur bedeuten würde, wenn wirklich jeder crysis maxed out per brownser spielen kann mit p4 und ne 6800 (beispiel) wer braucht noch neue grakas bzw. hardware ?
und wer braucht dann noch konsolen ?
ich glaube nicht das AMD/Intel , Nvidia oder Microsoft sowas zulassen werden.

Asaraki

2010-05-06, 12:42:49

LOL, ein spielautomat zu hause, toll !

und sachen wie onlive werden sich nicht komplett durchsetzen einfach weil es den tod für die hardware industrie und kultur bedeuten würde, wenn wirklich jeder crysis maxed out per brownser spielen kann mit p4 und ne 6800 (beispiel) wer braucht noch neue grakas bzw. hardware ?
und wer braucht dann noch konsolen ?
ich glaube nicht das AMD/Intel , Nvidia oder Microsoft sowas zulassen werden.

ähm die server brauchen neue grakas und hardware, welche dann der nutzer bezahlt? eigentlich logisch, hm? ;)

Andre

2010-05-06, 12:45:11

ähm die server brauchen neue grakas und hardware, welche dann der nutzer bezahlt? eigentlich logisch, hm? ;)

Nein, nicht logisch. Ein Server wird x User versorgen können. Das bedeutet massive Einbrüche und vor allem keine Hardcoregamer mehr. Oder meinst du es wird dann spezielle Highend-Server geben, wo tombman dann wöchentlich die Graka austauschen kann? Nicht wirklich.

Exxtreme

2010-05-06, 12:46:32

ich glaube nicht das AMD/Intel , Nvidia oder Microsoft sowas zulassen werden.
Also bei den Konsolenherstellern bin ich mir sehr sicher, dass denen das recht sein wird wenn die Hardware entfällt. Dann ist das Risiko mit der Quersubventioniererei nämlich weg.

san.salvador

2010-05-06, 13:10:44

Also bei den Konsolenherstellern bin ich mir sehr sicher, dass denen das recht sein wird wenn die Hardware entfällt. Dann ist das Risiko mit der Quersubventioniererei nämlich weg.
Jep, mit der Kern-Hardware hat bisher so gut wie kein Konsolenhersteller Geld verdient - mit fällt derweil nur die Wii ein.

smartin13

2010-05-06, 13:33:02

http://www.pcgameshardware.de/aid,745933/Microsoft-hat-weltweit-40-Millionen-Xbox-360-verkauft/Konsolen/News/

san.salvador

2010-05-06, 13:57:47

...

smartin13

2010-05-06, 14:11:35

bin schreibfaul:wink:

vertex009

2010-05-06, 14:25:15

bin schreibfaul:wink:

der verlinkte artikel spricht für sich, von wegen übermorgen kommt onlive und wird alles einfach weghauen ...:facepalm:

gordon

2010-05-08, 10:14:36

Ein sehr interessanter Blogeintrag von einem Indiegames-Entwickler, der sich sehr viel Gedanken über tatsächliche und unterstellte Piraterieverluste gemacht hat und dies auch mit konkreten Zahlen unterlegt. Er geht dabei auch auf die von den DRM-befürwortern hier so gern zitierte iPhone-Kopiererei ein.
Seine Schlussfolgerung: Piraten laden wesentlich mehr herunter als Käufer erwerben würden (war eh klar). Da es aber wesentlich mehr Käufer als Piraten gibt (Quellen im Text), ist der tatsächliche Verlust viel geringer, weil letztere nie kaufen würden. Nach seinen Berechnungen verursachen selbst 90% Prozent Piraterie nur ein Prozent Verlust -> in your face Ubi :P
This implies that their 90% piracy statistic caused them to lose less than 1% of their sales.

und

While many game developers blame piracy for their decreasing PC game sales, it is clear that this is not the problem -- relatively few gamers are pirates, and those that are would mostly not be able to afford games anyway.

However, it's easier for these developers to point their fingers at pirates than to face the real problem: that their games are not fun on PC. The games in question are usually designed for consoles, with the desktop port as an afterthought. This means they are not fun to play with a mouse and keyboard, and don't work well on PC hardware.

Lest es euch mal in Ruhe durch: http://blog.wolfire.com/2010/05/Another-view-of-game-piracy

Andre

2010-05-08, 12:59:30

Lass es sein, bringt bei den üblichen DRM-Junkies eh nix. Sie müssten ja dann zugeben, dass möglicherweise schrottige Produkte schlechte Verkaufszahlen verursachen. Und da die Industrie niemals Schuld ist, geht das natürlich nicht.

Mr.Fency Pants

2010-05-08, 13:10:41

Exakt und nach der Logik der DRM Junkies dürften solche Aktionen auch ausschließlich bei 0€ landen: http://www.wolfire.com/humble

Zum Hintergrund: 5 Indiespiele zum pay-what-you-want Preis. Bisher über 500.000$ eingenommen, durchschnittlich hat jeder 8.25$ gezahlt. Kann ja nicht sein, dass sich Qualität und faire Angebote durchsetzen und Käufer anziehen. :rolleyes:

Aber passt auf, das wird hier gleich sowieso wieder schlecht geredet, nach dem Motto, die Leute sollten mindestens 20$ zahlen.

Skusi

2010-05-08, 13:45:07

Man kann sowieso nur hoffen, dass die Indieszene stärker wird.
Wenn der ganze Antiraubkopiererkram denn funktioniert, wird sich eh nur einer die Taschen füllen. Die Aktionäre.

Wenn dann diese Gängelung des Spielers zu besseren Spielen führen würde. Aber Pustekuchen, die Qualität nimmt sogar eher noch ab.

DarkFox

2010-05-08, 13:47:27

Schrotti

2010-05-19, 12:22:19

Sumpfmolch

2010-05-19, 12:34:02

Um 18% ist der Umsatz weggebrochen und schuld hat die Wirtschaftskrise ;)

Schade das es nur 18% sind.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Ubisofts-Jahresumsatz-schrumpt-um-fast-18-Prozent-1003118.html

ich helfe gerne dabei mit, dass diese spacken in der geschäftsleitung von ubisoft im ersten quartal 2010 ihre ziele nicht erreichen, wenn die pc spiele weiterhin den gängelkopierschutz haben :ufinger:

Exxtreme

2010-05-19, 12:38:47

Ich sage es mal so, wenn Ubi wieder vernünftig wird und diesen Schutz entfernt, hole ich mir Siedler 7. :) Auf das Spiel bin ich nämlich schon bissl rattig. :D

Rolsch

2010-05-19, 12:55:48

Laut Seite 6 des Berichts haben PC Spiele im letzten Quartal aber zugelegt.

Tomi

2010-05-19, 12:59:40

Und weil die bösen PC Spieler nicht die Ubisoft Spiele mit modernem Kopierschutz wollen :D, macht Ubisoft mehr auf Konsole :tongue:

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/421/2014453/Ubisoft.html

Mehr als die Hälfte des Umsatzes entfällt dann wohl nächstes Jahr auf 360/PS3 und mit Krachern wie "Just Dance" auf der Wii ;D kann Ubisoft auf ein paar DRM Boykottierer verzichten ;)

Rolsch

2010-05-19, 13:01:20

Asaraki

2010-05-19, 13:14:40

Nein, nicht logisch. Ein Server wird x User versorgen können. Das bedeutet massive Einbrüche und vor allem keine Hardcoregamer mehr. Oder meinst du es wird dann spezielle Highend-Server geben, wo tombman dann wöchentlich die Graka austauschen kann? Nicht wirklich.

Genau das glaube ich, jip. HighEnd wird es immer geben, solange es tombmans gibt ;-) Oder glaubst du ernsthaft jemand würde auf das zusätzliche Geld verzichten?

Abo mit 2xMSAA = 9,99$
und so weiter ;-)

Nach deiner Logik würde die gleiche Hardware auf einmal mehr Leute versorgen (was nach dem Auslastungsprinzip durchaus Sinn ergibt) und deshalb alles günstiger werden. Aber jeder hier weiss ja auch, dass viele Dinge erst durch Massenproduktion so günstig wurden wie sie sind. Weniger Grakas = teurere Grakas.

Asaraki

2010-05-19, 13:25:44

Um 18% ist der Umsatz weggebrochen und schuld hat die Wirtschaftskrise ;)

Schade das es nur 18% sind.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Ubisofts-Jahresumsatz-schrumpt-um-fast-18-Prozent-1003118.html

"Der französische Spielepublisher Ubisoft hat im vergangenen vierten Quartal seines Geschäftsjahres 210 Millionen Euro umgesetzt und damit 1,9 Prozent mehr als im Vergleichsquartal des Vorjahres"

Darf man nicht ausser Acht lassen, dass das für die Investoren ganz anders zu verstehen ist als für den gegängelten Gamer ^^

Ausserdem scheinen die Umsatzeinbrüche vorallem im DS Markt passiert zu sein (Halbierung des Umsatzes gegenüber 2008/09 [12 months]) - zumindest im PC Markt ist der Umsatzrückgang weit weg von den 18% ist, von denen jetzt jeder spricht. Ich mags jetzt aber nicht im Detail ausrechnen...

Also nicht einfach nur paar Zahlen posten bitte.

Blackland

2010-05-19, 13:29:49

Laut Seite 6 des Berichts haben PC Spiele im letzten Quartal aber zugelegt.

Gesamt machte der PC Umsatz 8% (Vorjahr 9%) aus. Das hört sich wenig an, jedoch auf die Milliarde gerechnet ist das schon ne ganze Menge Holz ... ;)

Natürlich liegt der Rückgang an der Finanzkrise und nicht an der Firmenpolitik. Ist doch klar! :ugly:

Asaraki

2010-05-19, 13:33:06

Gesamt machte der PC Umsatz 8% (Vorjahr 9%) aus. Das hört sich wenig an, jedoch auf die Milliarde gerechnet ist das schon ne ganze Menge Holz ... ;)

Natürlich liegt der Rückgang an der Finanzkrise und nicht an der Firmenpolitik. Ist doch klar! :ugly:

Äh ohne absolute Zahlen ist deine Interpretation nichts weiter als heisse Luft. Sie könnten sogar mehr Kohle verdient haben am PC und die Zahl wäre trotzdem von 9% auf 8%...

Exxtreme

2010-05-19, 13:40:39

Naja, man muss auch bedenken, dass die neuesten Kopierschutzmechanismen wohl kaum eine Auswirkung auf die Zahlen haben werden.

Asaraki

2010-05-19, 15:16:44

Naja, man muss auch bedenken, dass die neuesten Kopierschutzmechanismen wohl kaum eine Auswirkung auf die Zahlen haben werden.

Hast du irgendwelche Zahlen diesbezüglich btw? Also wirklich Segment pro Region pro Quartal oder so, das wäre bestimmt interessant :)

Exxtreme

2010-05-19, 15:23:41

Hast du irgendwelche Zahlen diesbezüglich btw? Also wirklich Segment pro Region pro Quartal oder so, das wäre bestimmt interessant :)
Ne. Ich meine jetzt die Auswirkungen auf diesen Geschäftsbericht. Da kamen die KS-Spiele einfach zu spät um da noch großartig was zu reissen. Ubisofts Geschäftsjahr endet im März.

Siedler 7 ist am 25.03.2010 erschienen, die anderen am Anfang März. Und die potentielle Kundschaft von AC2 konnte dieses Spiel schon viel früher auf Konsolen spielen.

Interessanter ist da Q4 2009/2010. Und da ist der PC-Umsatz um 4% gestiegen. Könnte man also so interpretieren, dass der Kopierschutz gewirkt hat. ^^

Blackland

2010-05-19, 16:25:05

Äh ohne absolute Zahlen ist deine Interpretation nichts weiter als heisse Luft. Sie könnten sogar mehr Kohle verdient haben am PC und die Zahl wäre trotzdem von 9% auf 8%...
Hä??

Die absoluten Zahlen sind aus dem Geschäftsbericht. Und 1% weniger Umsatz bleiben trotzdem weniger Umsatz! Wir reden hier NICHT vom Profit, sondern beziehen uns ausschließlich auf die Umsatzzahlen des Geschäftsberichtes. Es wurde von nichts anderem geredet - also ist Deine Interpretation heiße Luft. ;)

Konkret: Gesamt wurde weniger umgesetzt und im Segment Plattform PC sind es 1% weniger als im (Geschäfts)Vorjahr. Was ist daran unverständlich? :eek:

Demirug

2010-05-19, 17:30:19

Die Segment Prozente sind relativ wertlos wenn man nicht weiß wie viele (und welche) Spiele in den entsprechenden Segmente veröffentlich wurden.

Blackland

2010-05-19, 19:00:23

Die Segment Prozente sind relativ wertlos wenn man nicht weiß wie viele (und welche) Spiele in den entsprechenden Segmente veröffentlich wurden.
Das stimmt, gilt allerdings für alle Zahlen.

Interessant wäre eine Auflistung der Titel.

Die Aktionäre interessiert dann aber doch nur, was unterm Strich bei rum kommt.

Userxy

2010-05-19, 20:44:13

Die Spiele, die veröffentlicht wurden, haben sich alle den Erwartungen entsprechend oder besser verkauft. Der Umsatzrückgang wird mit der geringen Zahl der herausgegebenen Spiele begründet. Wie hier schon festgestellt wurde sind zumindest auf dem PC die neuen Spiele erst im März erschienen und fallen aus dem Bericht raus.
Die Wirtschaftskrise hat die gesamte Branche getroffen und wird nicht als alleiniger Grund genannt.

MattM

2010-05-20, 00:30:45

Nazar

2010-05-20, 01:46:09

Also das einzige Ubisoft game das ich mir seit langer Zeit zugelegt habe, ist AC2 (musste einfach sein, schlagt mich!:freak:). Und das hat ja auch den tollen Kopierschutz.

Gut, ich habs zwei Wochen nach Release gekauft, hatte keine Probleme. Bin kein Freund von solchen Maßnahmen, aber WENN es problemlos funktioniert, kann ich damit leben.

Natürlich bin ich nicht der Meinung, dass diese Techniken die Anzahl der Raubkopien drastisch senken (wobei es bei AC2 wohl etwas gedauert haben soll, bis der Schutz geknackt werden konnte), aber ich reg mich auch nicht künstlich drüber auf, solange ich nicht selbst von irgendwelchen Problemen (die sicher vorkommen) betroffen bin.

Warum nicht auf einen Gefahr reagieren, wenn sie erkannt wird?
Muss man sich erst mit der Kettensäge das Bein absägen, um den Sinn der Schutzkleidung schätzen zu lernen?
Was ist künstliche Aufregung in diesem Fall?
Dass das System schon mehrfach versagt hat ist bewiesen und das es wieder versagen wird, ist nur eine Frage der Zeit und nicht die Frage ob es überhaupt wieder passieren wird.
Die Verbindungen sind alle einem Verschleiß unterlegen und selbst wenn UBI dafür sorgt, dass sie einen funktionierende Schutzfunktion haben, stehen die Spieler ohne so einen Funktion da.
Es geht um SP Games, die künstliche Störfälle eingebaut bekommen.

Meine Güte, wenn ich Deinen Kommentar so lese, verstehe ich immer besser weshalb solche Firmen wie UBI und CO mit solchen Machenschaften durchkommen können.

Minenfeld?
Wo?
Ich bin noch auf keine getreten.
Also Hossaa, lasst uns hier weitertanzen.
Die minen entschärfen könne wir immer noch, wenn wir auf eine getreten sind :rolleyes: :freak:

Rolsch

2010-05-20, 07:45:45

Warum nicht auf einen Gefahr reagieren, wenn sie erkannt wird?
Muss man sich erst mit der Kettensäge das Bein absägen, um den Sinn der Schutzkleidung schätzen zu lernen?
Was ist künstliche Aufregung in diesem Fall?
Dass das System schon mehrfach versagt hat ist bewiesen und das es wieder versagen wird, ist nur eine Frage der Zeit und nicht die Frage ob es überhaupt wieder passieren wird.
Die Verbindungen sind alle einem Verschleiß unterlegen und selbst wenn UBI dafür sorgt, dass sie einen funktionierende Schutzfunktion haben, stehen die Spieler ohne so einen Funktion da.
Es geht um SP Games, die künstliche Störfälle eingebaut bekommen.

Meine Güte, wenn ich Deinen Kommentar so lese, verstehe ich immer besser weshalb solche Firmen wie UBI und CO mit solchen Machenschaften durchkommen können.

Minenfeld?
Wo?
Ich bin noch auf keine getreten.
Also Hossaa, lasst uns hier weitertanzen.
Die minen entschärfen könne wir immer noch, wenn wir auf eine getreten sind :rolleyes: :freak:
Und was ist neu daran, das ist bei jedem Kopierschutz so. Diskussionswürdig an dem KS ist der Online-Zwang aber nicht die eingebauten künstlichen Störfälle. Und verschleißende Verbindungen sind auch was neues. Und ich persönlich warte lieber drauf das meine Verbindung verschleißt als das ich eine beschissene DVD einlegen muss.

Funky Bob

2010-05-20, 09:19:10

Und was ist neu daran, das ist bei jedem Kopierschutz so. Diskussionswürdig an dem KS ist der Online-Zwang aber nicht die eingebauten künstlichen Störfälle. Und verschleißende Verbindungen sind auch was neues. Und ich persönlich warte lieber drauf das meine Verbindung verschleißt als das ich eine beschissene DVD einlegen muss.

Dann fang aber nicht an dich zu beschweren, wenn dein Spiel nicht mehr startet. Könnte ja sein das es dir auch mal wirklich Spaß macht und du es mehrere JAhre lang immer mal wieder spielen möchtest. Ist dann aber schon scheiße wenn es nciht mehr läuft, weil irgendwer irgendwelche Server abgeschaltet hat oder pleite gegangen ist,

Piffan

2010-05-20, 09:20:47

Und was ist neu daran, das ist bei jedem Kopierschutz so. Diskussionswürdig an dem KS ist der Online-Zwang aber nicht die eingebauten künstlichen Störfälle. Und verschleißende Verbindungen sind auch was neues. Und ich persönlich warte lieber drauf das meine Verbindung verschleißt als das ich eine beschissene DVD einlegen muss.

Mal wieder im Namen des Herren unterwegs?
Eigentlich darf man auf solche trollverdächtigen Postings gar nicht reagieren, aber offensichtlich bist du kein Troll.

Die eingebauten Störfälle sind die Online- Verbindugen an sich. Und der Vorredner hat es sehr ausführlich dargelegt, du hingegen mit deinem viralen Marketinggesabbel trollst nur rum.

Rolsch

2010-05-20, 09:59:52

Mal wieder im Namen des Herren unterwegs?
Eigentlich darf man auf solche trollverdächtigen Postings gar nicht reagieren, aber offensichtlich bist du kein Troll.

Die eingebauten Störfälle sind die Online- Verbindugen an sich. Und der Vorredner hat es sehr ausführlich dargelegt, du hingegen mit deinem viralen Marketinggesabbel trollst nur rum.

Klar ich troll rum und andere sabbern von Minenfeld. Weniger Polemik und mehr Fakten täten der Sache gut. Wo sind denn die Probleme? Es gibt schlichtweg keine.

Dann fang aber nicht an dich zu beschweren, wenn dein Spiel nicht mehr startet. Könnte ja sein das es dir auch mal wirklich Spaß macht und du es mehrere JAhre lang immer mal wieder spielen möchtest. Ist dann aber schon scheiße wenn es nciht mehr läuft, weil irgendwer irgendwelche Server abgeschaltet hat oder pleite gegangen ist,

Das ist ja alles richtig aber sollte ja inzwischen jedem Käufer klar sein. Wer das nicht will kauft einfach nicht.

Piffan

2010-05-20, 10:27:02

Klar ich troll rum und andere sabbern von Minenfeld. Weniger Polemik und mehr Fakten täten der Sache gut. Wo sind denn die Probleme? Es gibt schlichtweg keine.

Das ist ja alles richtig aber sollte ja inzwischen jedem Käufer klar sein. Wer das nicht will kauft einfach nicht.

Wenn das inzwischen jedem Käufer klar sein sollte, warum lügst du dann, dass sich nicht geändert habe durch die Online- Anbindungpflicht?

Es ist eine neue Qualität ins Spiel gekommen, die die Ubi- Softlösung ganz klar unterscheidet von bisherigen "Kopierschutz"- Maßnahmen.

Ich gebe zu, dass manche hier im Thread ein absolut ungeeignetes Vokabular nutzen, was soll der überzogene VErgleich mit Minen und Kettensägen. Mit solchen Entgleisungen tut man seinem Anliegen keinen GEfallen, sondern wird nicht ernst genommen.

Viralen Marketingfuzzis kommt man am besten in die Quere, wenn man sie mit Argumenten traktiert und nicht mit krassen Vergleichen....

Xaver Koch

2010-05-20, 10:39:39

Klar ich troll rum und andere sabbern von Minenfeld. Weniger Polemik und mehr Fakten täten der Sache gut. Wo sind denn die Probleme? Es gibt schlichtweg keine.

Probleme:

-Ein gekauftes! Produkt ist nach dem Abschalten der Server nicht mehr nutzbar. -> Faktisch wird aus dem Kauf eine Miete! Mach alte Perle spiele ich auch nach Jahren nochmals gerne an. Genauso wie ich einen gekauften Film oder ein gekauftes Buch auch nach fünf oder 10 Jahren noch nutzen kann, lasse ich mir dieses Recht bei Spielen für den PC nicht nehmen.

-Ständige Online-Verbindung bürdet dem Käufer zusätzliche Kosten auf (Flatrate notwendig).

-Eine stundenlange Verbindung zum Internet stellt für den Nutzer ein Risiko dar (mein Router hat schon des öfteren Sicherheitsalarm aufgelöst) und zwingen dem Käufer weitere Investitionen auf (Router statt Modem, Sicherheitssoftware, etc.), die in diesem Umfang nicht notwendig wären, wenn man nur bei Bedarf eine Online-Verbindung herstellt.

-Wenn es ein Verbindungsproblem gibt (die meisten Provider kappen die Verbindung z.B. automatisch nach einer gewissen Zeit ohne Aktivität), dann kann nicht gespielt werden. Serverausfall am Wochenende hat es ja schon gegeben.

Das sollte fürs Erste reichen um "es gibt keine Probleme" als Trolleinlage zu entlarven. Aber im Endeffekt bin ich den Publishern dankbar, dass in den letzten Jahren andere Hobbys wieder stärker zum Zuge gekommen sind. Ich brauche keine PC-Spiele, um meine Freizeit zu genießen, aber kann die Content-Mafia auch ohne zahlende Kunden leben? :D :D :D

Andre

2010-05-20, 10:49:30

Wir wollen auch nicht vergessen, dass die Ubisopft-Server mehrmals ausgefallen sind. Während die Cracker als schön spielen, gucken die Käufer in die Röhre. Für Rolsch natürlich kein Problem, wie sollte es auch.

Rolsch

2010-05-20, 10:57:59

Probleme:

-Ein gekauftes! Produkt ist nach dem Abschalten der Server nicht mehr nutzbar. -> Faktisch wird aus dem Kauf eine Miete! Mach alte Perle spiele ich auch nach Jahren nochmals gerne an. Genauso wie ich einen gekauften Film oder ein gekauftes Buch auch nach fünf oder 10 Jahren noch nutzen kann, lasse ich mir dieses Recht bei Spielen für den PC nicht nehmen.

-Ständige Online-Verbindung bürdet dem Käufer zusätzliche Kosten auf (Flatrate notwendig).

-Eine stundenlange Verbindung zum Internet stellt für den Nutzer ein Risiko dar (mein Router hat schon des öfteren Sicherheitsalarm aufgelöst) und zwingen dem Käufer weitere Investitionen auf (Router statt Modem, Sicherheitssoftware, etc.), die in diesem Umfang nicht notwendig wären, wenn man nur bei Bedarf eine Online-Verbindung herstellt.

-Wenn es ein Verbindungsproblem gibt (die meisten Provider kappen die Verbindung z.B. automatisch nach einer gewissen Zeit ohne Aktivität), dann kann nicht gespielt werden. Serverausfall am Wochenende hat es ja schon gegeben.

Das sollte fürs Erste reichen um "es gibt keine Probleme" als Trolleinlage zu entlarven. Aber im Endeffekt bin ich den Publishern dankbar, dass in den letzten Jahren, andere Hobbys wieder stärker zum Zuge kommen. Ich brauche keine PC-Spiele, um meine Freizeit zu genießen, aber kann die Content-Mafia auch ohne zahlende Kunden leben? :D :D :D

Gähn, das Online sein dürfte aber den Großteil der heutigen Kundschaft nicht stören weil die ohnehin Online Spiele zocken. Das es für ein SP Spiel unnötig ist und eine zusätzliche Fehlerquelle darstellt bestreitet ja niemand, es liegt am Hersteller das so verträglich wie möglich zu lösen.

Ich glaube inzwischen nicht mehr das die davon weggehen, die sehen ja auch wo der Rubel rollt, entweder nur noch reine Online Spiele oder eben dieser KS.

Piffan

2010-05-20, 12:03:46

Gähn, das Online sein dürfte aber den Großteil der heutigen Kundschaft nicht stören weil die ohnehin Online Spiele zocken. Das es für ein SP Spiel unnötig ist und eine zusätzliche Fehlerquelle darstellt bestreitet ja niemand, es liegt am Hersteller das so verträglich wie möglich zu lösen.

Ich glaube inzwischen nicht mehr das die davon weggehen, die sehen ja auch wo der Rubel rollt, entweder nur noch reine Online Spiele oder eben dieser KS.

Hast du belastbare Daten/Zahlen? Wie groß ist der Teil der Spieler, die ohnehin online zocken? Wie hoch sind denn jetzt die Mehreinnahmen dank Knebelung und Nasenring?

Ich kenne keine Leute, die das neue System gut finden, aber einige, die mit Sicherheit keine Spiele mit diesem Kaufverhinderungsschutz mehr kaufen werden. Von daher wundert mich die These vom "rollenden Rubel" doch etwas. Mehr als vorher?

Apropo "Gähn": Von deiner Seite kommt auch nichts Neues als: Ist doch gaaar kein Problem, ist doch alles aaalt und die Aufregung gespielt.

Rolsch

2010-05-20, 12:30:22

Hast du belastbare Daten/Zahlen? Wie groß ist der Teil der Spieler, die ohnehin online zocken? Wie hoch sind denn jetzt die Mehreinnahmen dank Knebelung und Nasenring?

Ich kenne keine Leute, die das neue System gut finden, aber einige, die mit Sicherheit keine Spiele mit diesem Kaufverhinderungsschutz mehr kaufen werden. Von daher wundert mich die These vom "rollenden Rubel" doch etwas. Mehr als vorher?

Ne kenne auch keine anderen Zahlen. Mit dem rollen Rubel sind die sehr gut laufenden Spiele gemeint wo der unkopierbare Online Teil den Spielspaß trägt wie z.B. MW2. Das Ubi mit dem System momentan mehr verkauft glaub ich auch nicht, aber der Markt ist ja gerade im Wandel und wenn die Auswahl an "frei" erhältlichen Spiele durch den Rückzug der Hersteller oder verbesserten KS weniger wird, könnte man auch im PC Bereich wieder punkten.

Andre

2010-05-20, 12:34:08

Mit dem rollen Rubel sind die sehr gut laufenden Spiele gemeint wo der unkopierbare Online Teil den Spielspaß trägt wie z.B. MW2.

Achso, also gabs vor MW2 keine "Online-Teile"?
Mach dich nicht lächerlich. Wenn man nicht bei vielen Games absolut indiskutable MP-Parts programmieren würde, sondern mal was richtiges hinstellt, dann brauche ich auch keinen Onlinezwand beim SP. Schön, dass du uns das bestätigt hast.

Rolsch

2010-05-20, 12:37:25

Quatsch nicht, der PC Verkaufserfolg von MW2 liegt nur am Online Teil für den man eine Lizenz braucht. Keiner kauft das wegen dem SP Witz.

Andre

2010-05-20, 12:40:12

Quatsch nicht, der PC Verkaufserfolg von MW2 liegt nur am Online Teil für den man eine Lizenz braucht. Keiner kauft das wegen dem SP Witz.

Unser Forenjesus hat gesprochen. Mir ist langweilig.

Das Auge

2010-05-20, 12:40:48

Man kann sich eine erzwungene Analpenetration auch schön reden. Wer weiß, vllt. steht der ein oder andere Masochist auch drauf.

Demirug

2010-05-20, 13:12:14

Ich kenne keine Leute, die das neue System gut finden, aber einige, die mit Sicherheit keine Spiele mit diesem Kaufverhinderungsschutz mehr kaufen werden. Von daher wundert mich die These vom "rollenden Rubel" doch etwas. Mehr als vorher?

Dass es bei jeden neuen Kopierschutz am Anfang Verweigerer gibt die dann irgendwann doch weich wurden ist aber auch nichts Neues. Es ist halt immer die gleiche Rechnung. Was kostet mich ein Kopierschutz in der Entwicklung? Wie viele Spieler werden es wegen dem Kopierschutz nicht spielen? Diesen Faktor gibt es auch bei CD/DVD Schutz wo man von einer technischen Versagensquote von bis zu 1% ausgeht. Wie viele Leute werde dadurch abgehalten sich eine illegale Kopie zu besorgen? Bei einem Onlineschutz kommt dann noch die Frage nach den laufenden Kosten hinzu. Und nur wenn man glaubt dass diese Rechnung aufgeht verwendet man einen Kopierschutz.

Das mit dem Rubel ist doch das einzige was UBI bisher bestätigt hat. Die Verkäufe in Russland sollen ja gestiegen sein. :D

Ob die Rechnung aber auch sonst aufgegangen ist lässt sich schwer sagen. Falls nicht liegt das IMHO aber eher daran das der Schutz nicht wirklich gut als an den Leuten die nicht gekauft haben wegen dem Schutz.

Forumsprotestet wirken immer stärker als sie am Ende dann Auswirkungen haben. Das liegt daran das nur ein kleiner Teil der Zielgruppe überhaupt in Foren aktiv ist und davon dann viele noch nicht mal konsequent zu ihrem Wort stehen.

Trotzdem hätte UBI vielleicht etwas subtiler vorgehen sollen.

Quatsch nicht, der PC Verkaufserfolg von MW2 liegt nur am Online Teil für den man eine Lizenz braucht. Keiner kauft das wegen dem SP Witz.

Erfolg ist relativ. Die Verkäufe wurden wohl genau wie auf den Konsolen durch den massiven Einsatz von Marketingdollars gepuscht. MW2 war angeblich im Marketing teurer als in der Entwicklung. Aber man sagt ja nicht umsonst: Wer nicht wirbt stirbt.

Sumpfmolch

2010-05-20, 13:18:11

Forumsprotestet wirken immer stärker als sie am Ende dann Auswirkungen haben. Das liegt daran das nur ein kleiner Teil der Zielgruppe überhaupt in Foren aktiv ist und davon dann viele noch nicht mal konsequent zu ihrem Wort stehen.

natürlich sind in foren nur wenige on...auf verkaufsplattformen schon gleich mal mehr, weshalb eine rufmordaktion auch gut vorbereitet und koordiniert sein will.

kurze "spiel blöd wegen kopierschutz" berichte liest keiner...ausführliche "spielprinzip mangelhaft wegen xyz (muss nur glaubwürdig sein...wirklich haben tut man das spiel ja eh nicht) UND achja der kopierschutz schränkt euch ein" berichte wirken viel besser...

in den offiziellen foren auftauchende probleme mit der verbindung leitet man natürlich gezielt an alle möglichen spielezeitschriften und newsseiten weiter, die sowas gerne mal als top nachrichten verkaufen und verbreiten. man kann ja nicht erwarten, dass die alle gezielt immer jedes offizielle forum abgrasen...

RMC

2010-05-20, 13:25:13

MW2 war angeblich im Marketing teurer als in der Entwicklung. Aber man sagt ja nicht umsonst: Wer nicht wirbt stirbt.

mhm...50 Millionen in der Entwicklung und 4x soviel für das Marketing.

http://gizmodo.com/5448979/avatar-vs-modern-warfare-2-billionaire-earnings-fight

Nix ist schlimmer als ein gutes Spiel, von dem kein Mensch Notiz nimmt weil man es nicht kennt.

gordon

2010-05-20, 16:14:52

mhm...50 Millionen in der Entwicklung und 4x soviel für das Marketing.

http://gizmodo.com/5448979/avatar-vs-modern-warfare-2-billionaire-earnings-fight

Nix ist schlimmer als ein gutes Spiel, von dem kein Mensch Notiz nimmt weil man es nicht kennt.

Toll - 200 Mio fürs Marketing, tolle Verkäufe und trotzdem wird gejammert :rolleyes: Anderswo wird ein schwer zugängliches tolles Freewarespiel produziert, ein Donationbutton platziert und der Entwickler kann allein davon leben! Die Dwarf-Fortress-Entwickler bekommen Spenden in einem ungeahnten Ausmaß, obwohl das Spiel kostenlos ist.

siehe: http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=246893&site=pcg

December Donations: $4762.98
January Donations: $2291.50
February Donations: $1452.57
March Donations: $4387.99
April Donations: $16104.49

http://www.bay12games.com/dwarves/

Das Auge

2010-05-20, 16:24:34

Nix ist schlimmer als ein gutes Spiel, von dem kein Mensch Notiz nimmt weil man es nicht kennt.

Doch: Ein schlechtes Spiel das durch Marketing künstlich hochgehyped wird.

Skusi

2010-05-20, 16:28:29

Daran merkt man doch, wie krank das System ist. 200Mio Werbung um 50Mio Entwicklungskosten einzuspielen.Im Grunde unglaublich.

RMC

2010-05-20, 16:30:31

Doch: Ein schlechtes Spiel das durch Marketing künstlich hochgehyped wird.

Mein voriger Post war auch aus der Publishersicht gemeint und nicht aus Spielersicht ;)

Daran merkt man doch, wie krank das System ist. 200Mio Werbung um 50Mio Entwicklungskosten einzuspielen.Im Grunde unglaublich.

Aber es hat offensichtlich funktioniert.

Das Auge

2010-05-20, 16:33:30

Mein voriger Post war auch aus der Publishersicht gemeint und nicht aus Spielersicht ;)

Wie schön, daß hier im Forum so viele Publisher unterwegs sind. 3DCenter - Die Plattform für den Meinungsaustausch zwischen Publishern. Kundenmeinungen nicht erwünscht :ulol:

Aber es hat offensichtlich funktioniert.

Bei mir nicht, ich habe es nicht gekauft (und auch nicht kopiert).

RMC

2010-05-20, 16:43:36

Wie schön, daß hier im Forum so viele Publisher unterwegs sind. 3DCenter - Die Plattform für den Meinungsaustausch zwischen Publishern. Kundenmeinungen nicht erwünscht :ulol:

Erm, nein...Publisher bin ich keiner. Muss man einer sein, damit man das 1x1 des Marketings nachvollziehen kann? Aus dieser Sicht ist mein genannter Fall eine Katastrophe, ist doch klar.

Wer soviel Kohle für ein gutes Produkt in den Entwicklung steckt aber nichts verkauft, kann zusperren. Werbung kann halt im Gegenzug einfach jeden Scheiß verkaufen, das ist doch altbekannt.

Das Auge

2010-05-20, 16:52:43

Müller-Lüdenscheidt

2010-05-20, 17:03:14

Jetzt soll nochmal einer sagen den gehts schlecht, wenn man 200 Millionen für Werbung verpulvern kann. Paar aufs Maul müsste es für jedes Gejammere von denen geben.

mhm...50 Millionen in der Entwicklung und 4x soviel für das Marketing.

http://gizmodo.com/5448979/avatar-vs-modern-warfare-2-billionaire-earnings-fight

Nix ist schlimmer als ein gutes Spiel, von dem kein Mensch Notiz nimmt weil man es nicht kennt.

Piffan

2010-05-20, 17:56:15

Ob man es für WErbung "verpulvert" hat, kann man schlecht sagen. Ist eine reine Hypothese.
Es gibt sicher Titel, die schon im Vorfeld so heiß erwartet wurden, dass man da nicht mehr viel werben muss. Aber wenn man den Kundenkreis ausdehnen will, muss man tüchtig trommeln.

Rolsch hatte vorhin auf eine Meldung verlinkt, wonach Epic sich dem Pc abwendet. Unter anderem sind latürnich die Raubkopierschänder schuld, als Beleg wird der geringe Erfolg von UT3 angesehen.

Jetzt mal im Ernst: UT3 ist sicher kein übles Spiel. Es hat nur einen Fehler: Im Vergleich zu den Vorgängern hat man die Fans mit der Abrissbirne vor den Kopf gestoßen. Mit den ungelenken Versuchen, es konsolentauglich zu trimmen und mit dem übermäßen GEbrauch der Shader- Blur- Suppe hat man es für E- Sportler und Fans der Serie ziemlich verhunzt......Ergo musste der Verkauf der Pc- Version sehr schleppend angehen, ich habe es mir auch erst im vorletzten Jahr gekauft, als es billich war. In den Jahren davor war UT ein Pflichtkauf. Und dass Shooter auf der Konsole per se Schwachfug sind und darum keiner wirklich Spaß damit hatte, ist wohl auch klar.

Sprich: Management- Fehler werden nun den Kopierern angelastet. Jetzt versteh ich endlich, was dieser Quatsch "Epic Fail" heißen soll. Ist ne Bande von Dummquasslern.

bloub

2010-05-20, 18:01:26

Rolsch

2010-05-20, 18:14:18

Rolsch hatte vorhin auf eine Meldung verlinkt, wonach Epic sich dem Pc abwendet. Unter anderem sind latürnich die Raubkopierschänder schuld, als Beleg wird der geringe Erfolg von UT3 angesehen.

Wobei UT3 nicht von Epic als Grund angegeben wird, so wie ich das lese vermutet das lediglich der Autor des Artikels.

Der Epic Fuzzi sagt ja wohin die Reise geht:
"So, maybe Facebook will save PC gaming, but it's not going to look like Gears of War."

RMC

2010-05-20, 18:22:26

Die beste und glaubwürdigste Werbung ist aber immer noch positives Kundenfeedback durch andere Kunden. Und das gibt es sogar ganz umsonst, wenn die Qualität des Produkts stimmt.

Natürlich muß ein Produkt dennoch mal mehr mal weniger beworben werden, aber Relationen wie die obigen sind halt schon sehr krankhafte Auswüchse mMn.

Kundenfeedback gibts leider erst verzögert, Werbung muss das Produkt verkaufen, bevor es überhaupt erhältlich ist.

MW2 hat halt beides, gutes Marketing und ein gutes Produkt (bitte keine Flames deswegen).

MattM

2010-05-20, 18:25:31

Was ist künstliche Aufregung in diesem Fall?
Dass das System schon mehrfach versagt hat ist bewiesen und das es wieder versagen wird, ist nur eine Frage der Zeit
Hast du AC2 und hat das System bei dir versagt?

Bin ich jetzt der Buhmann weil ich AC2 gekauft habe und keine Probleme mit dem System habe oder wie soll ich das verstehen.

Das Auge

2010-05-20, 18:34:42

Kundenfeedback gibts leider erst verzögert, Werbung muss das Produkt verkaufen, bevor es überhaupt erhältlich ist.

Da hast du Recht. Daran krankt aber die gesamte Branche, mit dieser Geilheit auf die ersten zwei Wochen nach Release zwecks welcher dann auch diese Monsterdildoupyourass-Kopierschütze entwickelt werden.

Vllt. würde es dem Markt gut tun, das Rad mal wieder etwas langsamer drehen zu lassen. Ich kaufe mir z. B. so gut wie gar keine Spiele mehr zum Release und behaupte mal ganz frech, die meisten anderen erwachsenen, berufstätigen Gamer handeln genauso. Das ist aber die Hauptkäufergruppe.

Diese Fixierung auf den kurzfristigen, schnellen Gewinn ist genau das, was die Spiele und damit letztlich auch irgendwann den Markt zerstören wird.

Demirug

2010-05-20, 19:06:51

Vllt. würde es dem Markt gut tun, das Rad mal wieder etwas langsamer drehen zu lassen. Ich kaufe mir z. B. so gut wie gar keine Spiele mehr zum Release und behaupte mal ganz frech, die meisten anderen erwachsenen, berufstätigen Gamer handeln genauso. Das ist aber die Hauptkäufergruppe.

Dann frage ich mich aber warum in den ersten 2 Wochen 80% des Umsatzes gemacht wird?

Gimmick

2010-05-20, 19:08:33

Hat Ubisoft eigentlich irgendwas in der Richtung angekündigt, dass sie den Kopierschutz nach einer gewissen Zeit entfernen?
Wenn sie das Ding sagen wir mal 3-6Monate aktiv lassen, dürfte es sich doch eigentlich schon rentiert haben, und der Image-Schaden wäre nicht ganz so schlimm.

Andre

2010-05-20, 21:48:41

vertex009

2010-05-21, 00:52:24

Epic war auch unzufrieden wie GOW PC sich verkauft hat und dass das spiel nicht in den himmel gelobt wurde wie bei der xbox version.

aber im endeffect alles wurst, die hatten danach einfach mit GOW2 so einen exclusiv deal mit microsoft um die 360 zu pushen so wie Remedy mit Alan Wake.

wenn der umsazt für PC spiele wirklich so gering und unbedeutend wie es manche hier darstellen wäre, würde schon längst keine PC version mehr geben.

THEaaron

2010-05-21, 01:27:15

Wenn der Port der PC Version so hingeklatscht wird wie in den meisten Fällen, so haben auch die geringen Umsätze trotzdem noch Gewinnanteile. So ein billiger PC Port kostet nichts.

Rolsch

2010-05-21, 04:16:33

wenn der umsazt für PC spiele wirklich so gering und unbedeutend wie es manche hier darstellen wäre, würde schon längst keine PC version mehr geben.
Das denk ich mir auch immer aber manchmal sind die Meldungen über PC Verkaufzahlen einfach nur noch zum lachen:
So konnte sich Need for Speed: Shift in den USA bis zum 3. Oktober 2009 für die Xbox 360 gut 148.000 Mal verkaufen. Danach folgen die PlayStation 3 mit 145.000 verkauften Exemplaren sowie die PSP, die auf 10.700 Stück kommt. Auf dem letzten Platz rangiert der PC mit nur 5.700 abgesetzten Spielen

http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=78383

-]Vips[-

2010-05-21, 08:06:40

Das denk ich mir auch immer aber manchmal sind die Meldungen über PC Verkaufzahlen einfach nur noch zum lachen:
http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=78383

Dir ist aber schon klar, dass in den USA die Konsolen halt mal mehr verbreitet sind als hier? In den USA sind PC Spieler eine sehr kleine Randgruppe. Und du kannst noch so über den PC herziehen, Grafiktechnisch werden die Konsolen immer die verlierer bleiben. Ich habe auch eine Xbox, die Grafik ist nicht schlecht aber stinkt gegen den PC einfach nur ab.

Und wenn die PC-Spiele so unprofitabel wären gäbe es schon längst keine mehr! Denn im Raubtierkapitalismus zählen zu 100% nur Umsätze und wenn ein Markt, in diesem Fall Pc Spiele, nur noch Verluste generieren würde, würde dieser aber sofort eingestampft.

MFG

desert

2010-05-21, 08:08:41

Das denk ich mir auch immer aber manchmal sind die Meldungen über PC Verkaufzahlen einfach nur noch zum lachen:

http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=78383

Und jetzt vergleich mal die hardwarebasis, dann wird dir erst recht schlecht.

Ja ich weiss das spiel ist schlecht und die ganzen millionen von pc-besitzern wissen das und haben es nur deswegen nicht gekauft. Glaubt ihr das echt?

Um ausreden ist die fraktion der kopierbefürworter ja nie verlegen.

evil_overlord

2010-05-21, 08:16:53

Und jetzt vergleich mal die hardwarebasis, dann wird dir erst recht schlecht.
Genau, dann schau dir mal die installierte Hardware-Basis an. In den USA sind die allerwenigsten PCs anständig spielefähig. Daß PC-Gaming bei denen eine Randerscheinung ist bedeutet auch, daß die breite Masse der dort verkauften "ALDI-PCs" dafür eben völlig ungeeignet sind. Bis auf ein paar Nerds interessiert das bei denen auch keine Sau. Du kannst da nicht von europäischen (oder gar deutschen) Verhältnissen ausgehen.

Rolsch

2010-05-21, 09:30:36

Vips[-;8038796']Dir ist aber schon klar, dass in den USA die Konsolen halt mal mehr verbreitet sind als hier? In den USA sind PC Spieler eine sehr kleine Randgruppe. Und du kannst noch so über den PC herziehen, Grafiktechnisch werden die Konsolen immer die verlierer bleiben. Ich habe auch eine Xbox, die Grafik ist nicht schlecht aber stinkt gegen den PC einfach nur ab.

Und wenn die PC-Spiele so unprofitabel wären gäbe es schon längst keine mehr! Denn im Raubtierkapitalismus zählen zu 100% nur Umsätze und wenn ein Markt, in diesem Fall Pc Spiele, nur noch Verluste generieren würde, würde dieser aber sofort eingestampft.

MFG
Omg, ich will doch nicht über den PC herziehen! Aber 5000 Einheiten sind auch für USA Verhältnisse so verdammt wenig, da hilft nur noch ein wenig Galgenhumor.

Exxtreme

2010-05-21, 10:06:14

Das denk ich mir auch immer aber manchmal sind die Meldungen über PC Verkaufzahlen einfach nur noch zum lachen:

http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=78383
Wobei man sagen muss, dass das gesamte Spiel mit 300k Einheiten eher als Flop anzusehen ist. Aber 5k Einheiten ist schon sehr wenig.

Sumpfmolch

2010-05-21, 10:55:36

Wobei man sagen muss, dass das gesamte Spiel mit 300k Einheiten eher als Flop anzusehen ist. Aber 5k Einheiten ist schon sehr wenig.

kommt immer auf das spiel an. wenn man sowohl konsole als auch pc zu hause hat...aus welchem grund sollte man im falle von shift die pc version der konsolenversion vorziehen? offensichtlich hatte niemand ein interesse daran die pc version lieber als die konsolenversion zu kaufen. (mal abgesehen, dass die verkaufszahlen insgesatm ja absolut katastrophal sind)

ist es sehr gut modbar? gibt es eine aktive modding community? ist die grafik auf dem pc viel besser? ist die steuerung auf dem pc mit maus+tastatur besser?

desert

2010-05-21, 12:01:04

Genau, dann schau dir mal die installierte Hardware-Basis an. In den USA sind die allerwenigsten PCs anständig spielefähig. Daß PC-Gaming bei denen eine Randerscheinung ist bedeutet auch, daß die breite Masse der dort verkauften "ALDI-PCs" dafür eben völlig ungeeignet sind. Bis auf ein paar Nerds interessiert das bei denen auch keine Sau. Du kannst da nicht von europäischen (oder gar deutschen) Verhältnissen ausgehen.

Deswegen verkaufen nivida und ati ja auch keine grafikkarten mehr in den usa. Ist sozusagen ein toter markt. Wer es glauben will. Ich persönlich glaube das die absatzzahlen doch wesentlich höher sind als es und die verkaufszahlen der PC-Spiele glauben machen wollen.

Eidolon

2010-05-21, 12:03:47

Wäre halt mal interessant, wie hoch digitale Verkäufe sind. Die fliesen wohl immer noch nicht mit ein, bei solchen Studien, oder?

THEaaron

2010-05-21, 14:03:18

Vips[-;8038796']Und du kannst noch so über den PC herziehen, Grafiktechnisch werden die Konsolen immer die verlierer bleiben. Ich habe auch eine Xbox, die Grafik ist nicht schlecht aber stinkt gegen den PC einfach nur ab.

Reichts nicht langsam? Das hatten wir schon oft genug.

Vips[-;8038796']
Und wenn die PC-Spiele so unprofitabel wären gäbe es schon längst keine mehr! Denn im Raubtierkapitalismus zählen zu 100% nur Umsätze und wenn ein Markt, in diesem Fall Pc Spiele, nur noch Verluste generieren würde, würde dieser aber sofort eingestampft.

MFG

Nein. Die PC Ports dienen meistens nur zur Gewinnergänzung. Wenn man sich die Ports so anguckt sieht man das sofort. Da wird einfach nur noch abgegriffen mit einem elendig verkorksten Port auf den PC.

Wenn ein Publisher etwas mehr Einheiten am PC absetzen möchte, dann versorgt er diese Version auch dementsprechend. Siehe Bad Company2, und da war das ganze sogar ne ziemlich erfolgreiche Angelegenheit.

boxleitnerb

2010-05-22, 07:39:11

Zu dem Thema "Gebühr für gebrauchte Spiele" möchte ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Eine Software weiterzuverkaufen z.B. an Freunde und Familie ist ja erstmal nicht schlecht. Der Vergleich mit anderen digitalen Inhalten wie Filmen oder Musik ist nicht in allen Fällen völlig korrekt, da nach Auslieferung keine weiteren Aufwendungen des Vertreibers für den Käufer stattfinden - im Gegensatz zu manchen Spielen (s.u.).

Wichtig:

Man sollte unterscheiden zwischen Spielen, die einen längeren Anreiz bieten und solchen, die keinen Multiplayer bzw. kaum Wiederspielwert haben. Bei populären Multiplayertiteln finde ich die Gebühr nicht grundsätzlich falsch und zwar aus folgendem Grund:

Der Gebrauchtkäufer profitiert weiterhin von Investitionen des Herstellers in Form von Bandbreite, Servern und Support (Mannstunden) ohne dass dieser von ihm einen Cent dafür sieht. Jetzt gibt es natürlich so "Spässchen" wie Spiele, bei denen der Multiplayer nach ein paar Monaten nur noch schlecht oder gar nicht mehr supportet werden, die Server abgeschaltet etc. Das macht die Sache natürlich zu einer Sauerei und hetzt die Leute zurecht gegen eine Gebühr auf.

Will sagen: Es ist nicht ganz richtig, alle Spieltypen und Firmen in einen Topf zu werfen. EA und Ubisoft haben leider oft eine schlechte Einstellung zum Kunden gezeigt.

Bei alledem sollte man sich jedoch auch überlegen, dass es durchaus Fälle geben kann, in denen der Verkauf eines gebrauchten Spiels dem Entwickler schadet. Pauschale Aussagen für die eine oder andere Seite sind hier fehl am Platz.

Ich maße mir nicht an, die Zahlen zu kennen, die den Gebrauchtmarkt für PC-Spiele charakterisieren. Imo - ich mag falsch liegen oder nicht - hat man den professionellen Handel mit Gebrauchtspielen ala Gamestop zum Anlass genommen, die Gebührenidee auf den ganzen Markt auszudehnen. Das ist natürlich Scheiße, aber wie soll man denn unterscheiden, ob ein Spiel

a) nach einem Wochenende spielen für einen Batzen an einen zweiten potentiellen Erstkäufer verkauft wird

oder

b) nach 3+ Monaten für einen deutlich kleineren Betrag an Freunde oder Familie geht?

a) ist sicherlich ein Extremfall und insofern nicht ok, als dass 2 spielen aber nur einer zahlt. Software unterliegt keiner Wertminderung durch Abnutzung (nur dadurch, dass sie irgendwann technisch veraltet ist). Im Endeffekt tritt der Erstkäufer in a) in Konkurrenz zum Rechteinhaber und tritt als Vertreiber einer praktisch als "neu" verkaufbaren Ware ein. Das kann es nicht sein.

b) ist schon viel eher in Ordnung.

Man muss hier sicherlich die zeitliche Komponente mit in die Betrachtungen einbeziehen.

Fazit:

Ich bin gegen eine pauschale Gebühr für alle gebrauchten Spiele, doch es gibt Fälle, in denen sie gerechtfertigt sein kann.

bloub

2010-05-22, 09:20:02

Der Gebrauchtkäufer profitiert weiterhin von Investitionen des Herstellers in Form von Bandbreite, Servern und Support (Mannstunden) ohne dass dieser von ihm einen Cent dafür sieht.

wurde bereits beim kauf abgegolten, ich seh da kein problem.

noid

2010-05-22, 09:48:08

wurde bereits beim kauf abgegolten, ich seh da kein problem.

Eben, entweder Abo für Multiplayer mit laufenden Zahlungen ala MMO, aber nicht so durch die Hintertür.

boxleitnerb

2010-05-22, 12:24:02

Hm, wäre ne Möglichkeit. Aber wer würde schon bei Spielen wie UT 200x zahlen? Ich finde, es sollte umsonst sein, nur sowas wie der erwähnte Fall a) bereitet mir Kopfzerbrechen. Finde das nicht richtig. Wie seht ihr das?

Demirug

2010-05-22, 12:46:22

Ich maße mir nicht an, die Zahlen zu kennen, die den Gebrauchtmarkt für PC-Spiele charakterisieren. Imo - ich mag falsch liegen oder nicht - hat man den professionellen Handel mit Gebrauchtspielen ala Gamestop zum Anlass genommen, die Gebührenidee auf den ganzen Markt auszudehnen. Das ist natürlich Scheiße, aber wie soll man denn unterscheiden, ob ein Spiel

Beim PC spielt er bisher keine so große Rolle. Das liegt zum einen daran das er bisher nicht wirklich professionell betrieben wird. Zum anderen greifen viele potenzielle Kunden für gebrauchte PC-Spiele dann doch gleich auf eine illegale Kopie zurück. Das ist weniger Aufwand, man muss nicht warten bis jemand das Spiel wieder verkauft und kostet noch weniger.

Bei den Konsolen macht der Umsatz im Gebrauchtmarkt laut den letzten Zahlen zwischen 20-25% des Gesamtmarkts aus.

Botcruscher

2010-05-22, 12:47:29

Warum sollte ich für einen Shooter zahlen? (ala MMo) Der Aufwand für Server ist minimal. So was stellt jeder private Clan. Bugfixing ist Bringschuld des Herstellers und Maps/Mods bringen die User.

Maniac007

2010-05-23, 03:44:43

Mal ein paar Worte zum Gebrauchtmarkt:

Früher haben sich die viele Spieler Vollpreisspiele gekauft und behalten. Heutzutage ermöglichen ihnen clevere Händler wie Gamestop in den USA oder der Internethandel genausoviel zu spielen wie vorher, aber dabei viel weniger Geld an die Hersteller fließen zu lassen (Mal abgesehen davon, dass im Fall von Gamestop der Händler dann das meiste Geld davon kassiert).

Die Hersteller, die Gewinn machen müssen, können dann auf mehrere Arten darauf reagieren:
1. Kosten senken und am Produkt sparen
2. Anreize oder Zwang zum Kauf aus erster Hand geben (Umsonst-DLC für den Erstkäufer, Accountbindung)
3. Inhaltliche Veränderung des Produkts (Multi- statt Singleplayerspiele, weniger Hardcorespiele)

Die Industrie wird alle Optionen ausprobieren. Es liegt dann an den Spielern, sich zu entscheiden. Lehnen Sie die Lösung Nr. 2 geschlossen ab, werden die Hersteller auf andere Möglichkeiten ausweichen. Ich für meinen Teil bin aber auch gerne bereit, für ein kurzes, aber fulminantes Singleplayerspektakel Geld auf den Tisch zu legen und auch die notwendigen Maßnahmen zur Sicherung des ökonomischen Erfolgs (Kopierschutz, Accountbindung, ect.) zu akzeptieren. Das muss nicht jeder so sehen. Aber niemand sollte glauben, dass seine Entscheidung nicht auch Nebenwirkungen haben können (mehr konsolenexklusive Spiele, weil sich Umsetzungen nicht mehr lohnen, weniger Singleplayerspiele, weniger PC optimierte Spiele,...)

The Dude

2010-05-23, 04:35:04

Und dass Shooter auf der Konsole per se Schwachfug sind und darum keiner wirklich Spaß damit hatte, ist wohl auch klar.

:freak::freak::freak:

Schon schlimm. Einerseits kann die Konsole nix. Andererseits kann der PC nix. Oder warst es nicht Du, der vor kurzem geschrieben hat, dass man sich langsam mal nen alten PC zurechtmachen sollte, mit uraltem Betriebssystem und alten Spielen - weil man ja neuerdings an allen Ecken und Ende gegängelt wird? ;)

Mein Gott, man kann in einem Shooter mit nem Pad tatsächlich zurechtkommen. Ja, es ist nicht ganz so toll wie mit ner Maus, aber es funktioniert.

Zum Thema: Wie siehts jetzt eigentlich aus - wurde der neuartige Ubisoft-Kopierschutz mit ständiger Onlinegeschichte geknackt? Können sich Downloader die entsprechenden Games mittlerweile ohne großen Aufwand "klauen"? Oder hält das Ding noch dicht?

Quantar

2010-05-23, 05:31:18

Zum Thema: Wie siehts jetzt eigentlich aus - wurde der neuartige Ubisoft-Kopierschutz mit ständiger Onlinegeschichte geknackt? Können sich Downloader die entsprechenden Games mittlerweile ohne großen Aufwand "klauen"? Oder hält das Ding noch dicht?

"Knacken" kann man das nicht wirklich. Das liegt u.a. daran, dass du die Serverdaten rekonstruieren musst. Damit kann man das richtige Spiel nur in einem gewissen Wahrscheinlichkeitsrahmen kopieren, was schon in Richtung CloudComputing geht. AC2 soll im Großen und Ganzen nahezu kopierbar sein, bei Siedler7 soll es einige Macken geben. Früher oder Später (so meine Prophezeiung) wird es komplett auf CC hinauslaufen, da es der einzige wirklich wirksame Kopierschutz ist.