Kampf den Raubkopierern die xte - heute Ubisofts neueste Technikevolution [Archiv] - Seite 6

Vertigo

2010-03-10, 14:43:39

Je mehr Leute das Spiel (die Spiele) kaufen, um so mehr interessiert sich UBISOFT nicht die Bohne und wird der Meinung sein, alles richtig gemacht zu haben. Schließlich sind sie ja felsenfest davon überzeugt, dass alles Konsumenten diesen Schritt gutheißen und es exakt so gewollt haben.

Man ist ja dort immer noch selbstherrlich brüskierend auf die Schulter klopfend davon überzeugt, dass man SH5 / AC2 NICHT ohne DRM spielen kann.

Sie haben - und wollen - es nicht begreifen.
Ubisoft hat primär das Ziel, viel Gewinn zu erwirtschaften. Wenn sie also genug Einheiten von AC2/SH5/S7/whatever umsetzen um profitabel zu sein, haben sie alles richtig gemacht. Ob das irgendwer so wollte oder - was ich eher denke - es nur akzeptiert bzw. als notwendiges Übel hinnimmt, spielt überhaupt keine Geige. Es wird gekauft wie es angeboten wurde, das zählt. Ob dann ein paar Nerds in Internetforen auf die Barrikaden gehen, interessiert dort keinen. Was soll Ubisoft dabei überhaupt begreifen? Die sind nicht dumm, die wissen, wie weit sie gehen können bzw. testen es gerade in einer neuen Ausbaustufe aus. Es ist noch nicht so lange her, da war es Ubisoft, die mit gelockerten DRM-Restriktionen für PoP und FC2 Schlagzeilen machten. Wohin das geführt hat, sieht man z. Bsp. hier in diesem Thread.

Aber immerhin kann man sich selbst überlegen fühlen, weil man selbst nicht so blöd ist, den KS mitzutragen. Noch cleverer ist man dann, wenn man weiß, dass und wo es die Cracks zu den Spielen gibt, sodass man nicht auf das Spiel verzichten muss. Damit hat man es dem Publisher dann so richtig gegeben. Das wird denen eine Lektion sein! Und wenn dann nach und nach weniger Top-Spiele für PC erscheinen, sind die Publisher schuld. Nicht etwa diejenigen, die die Spiele nicht gekauft, wohl aber gespielt haben.

Rolsch

2010-03-10, 15:01:03

Dicker Igel

2010-03-10, 15:04:17

Aber immerhin kann man sich selbst überlegen fühlen, weil man selbst nicht so blöd ist, den KS mitzutragen. Noch cleverer ist man dann, wenn man weiß, dass und wo es die Cracks zu den Spielen gibt, sodass man nicht auf das Spiel verzichten muss.

Ja, na und ?!

Ich persöhnlich warte auf einen funktionierenden Keks, oder einer glaubwürdigen Bestätigung des existierenden, bevor ich SH5 kaufe.
Wem diese Einstellung nicht passt kann meinetwegen 110 wählen, mir egal, denn ich würde mich beim daddeln nicht gut fühlen, wenn ich weiß das eine 3h Zocksession wegen so einer Scheisse den Bach heruntergehen kann.
Wer das nicht begreift, hat einfach keinen Plan von der Materie.

Blackland

2010-03-10, 15:12:33

Man sollte auch nicht ganz vergessen das die Option Spielstände auf dem Server zu speichern ein höchst nützliches Feature sein kann. Z.B. wenn man einen PC neu aufbaut oder an mehreren Orten spielt. Ich hätte das schon öfters brauchen können.

Har Har Har ... also ich schmeiß mich echt weg!! :crazy:

Wer schlicht und einfach seine Spielstände nicht auf USB-Stick, zweite oder externe Festplatte kopieren kann und für den DAS ein Pluspunkt des DRM ist ----- also der ist nicht mehr ernst zu nehmen! Sorry!:ugly2:

UBISOFT hat trotzdem KOMPLETT den Verstand verloren! :crazy2:

Da wird gemeckert und geschimpft, da fehlen Umsätze, da will man mehr Geld....

.... schmeißt seine Marketing-Maschine an, um einen Werbefilm für Ghost Recon SF zu drehen für sage und schreibe 10 Millionen $ US!! :eek:

Ich mag jetzt nicht ausrechnen, wieviel Abverkäufe das vom Spiel benötigt, um 1 Dollar Gewinn zu machen!!

Quelle (http://www.eurogamer.de/articles/ubisoft-macht-ghost-recon-kurzfilm)

Ubisoft hat primär das Ziel, viel Gewinn zu erwirtschaften. Wenn sie also genug Einheiten von AC2/SH5/S7/whatever umsetzen um profitabel zu sein, haben sie alles richtig gemacht.

Natürlich, das ist bei jedem Produkt so. Liegt am Gesellschaftssystem! ;)

Siehe meinen Post zum Werbefilm. So blöd kann man doch nicht sein? Anscheinend doch.

Man kann doch nicht die Ausgaben verhältnissmäßig in gigantische Höhen puschen - um dann mangels fehlender Abverkäufe auf die bösen, ewig meckernden Kunden zu zeigen a la: "Ihr seid schuld!" Zumal das neue GR absolut nix mehr mit der Serie zu tun hat und man quasi eine neue Marschrichtung einschlägt!

Bei MW2 war es abzusehen, dass es ein Megaerfolg werden würde - die sind sich und der Serie ja auch treu geblieben. Doch hier??? :(

Vertigo

2010-03-10, 15:17:20

Ja, na und ?!
Was und? Wenn's einem nicht passt und man das Spiel nicht kauft, ist es doch okay. Nur finde ich es arm, rumzuheulen, dass man sich das Spiel wegen des KS nicht kaufen wird, wenn man es sonst auch nicht tun würde.

Ich persöhnlich warte auf einen funktionierenden Keks, oder einer glaubwürdigen Bestätigung des existierenden, bevor ich SH5 kaufe.
Wem diese Einstellung nicht passt kann meinetwegen 110 wählen, mir egal, denn ich würde mich beim daddeln nicht gut fühlen, wenn ich weiß das eine 3h Zocksession wegen so einer Scheisse den Bach heruntergehen kann.
Wer das nicht begreift, hat einfach keinen Plan von der Materie.
Das ist doch okay und auch begründet. Es gibt sicher keinen Käufer, der den Onlinezwang für ein Solospiel gut findet, erst recht wenn man wie ich seit über 20 Jahren PC-Spieler ist, aber die Zeiten ändern sich nunmal. Ich selbst spiele von den betroffenen Ubisoft-Spielen nur AC2, die anderen interessieren mich so oder so nicht. Und in AC2 hat man Speicherpunkte de facto im Minutentakt, da ist ein Verbindungsabbruch (den ich persönlich bisher seit nun einer Woche immernoch kein einziges Mal hatte) eher unkritisch - so habe ich für mich abgewogen. Ein Siedler 7 würde ich mir mit diesem KS z. Bsp. auch nicht kaufen.

gordon

2010-03-10, 15:17:42

Man sollte auch nicht ganz vergessen das die Option Spielstände auf dem Server zu speichern ein höchst nützliches Feature sein kann. Z.B. wenn man einen PC neu aufbaut oder an mehreren Orten spielt. Ich hätte das schon öfters brauchen können.

Ist aber wohl eher der Ausnahmefall, die meisten Leute werden nicht zig verschiedene Spielerechner an den unterschiedlichsten Standorten haben. Davon abgesehen, wenn man das als optionales Feature abgeboten hätte, könnte man ja noch von einem gewissen Mehrwert sprechen, aber die jetzige Umsetzung ist :down:

Rolsch

2010-03-10, 15:18:50

Har Har Har ... also ich schmeiß mich echt weg!! :crazy:

Wer schlicht und einfach seine Spielstände nicht auf USB-Stick, zweite oder externe Festplatte kopieren kann und für den DAS ein Pluspunkt des DRM ist ----- also der ist nicht mehr ernst zu nehmen! Sorry!:ugly2:

Das kann ich schon machen aber dann bin ich ja von gestern. Heutzutage ist Cloud Computing angesagt.

Blackland

2010-03-10, 15:21:55

Das kann ich schon machen aber dann bin ich ja von gestern. Heutzutage ist Cloud Computing angesagt.

Na ja, es ist langsam im kommen. Trotzdem würd ich mich nicht drauf verlassen oder etwas davon abhängig machen (wollen). ;)

ShadowXX

2010-03-10, 15:28:26

sapito

2010-03-10, 15:39:28

Mal ein paar Fragen an die Insider:
Verdienen eigentlich diese ganzen Hackergruppen irgendwie Geld? Sponsort die irgendwer?

hier gibt es keine insider. es gibt hinweise/ gerüchte, das div. publisher release gruppen direkt bezahlen um keinen crack herauszubringen oder zumindest zeitlich deutlich versetzt.

Dicker Igel

2010-03-10, 16:55:43

In den UBI Foren werden bspw. auch Cracks für SH3 geduldet ... da es mit älteren Versionen Probleme unter Vista, Win7 mit dem Starforce KS gibt.
Neuere Pyramiden Versionen sind wohl schon von Haus aus davon befreit.

Das ist doch okay und auch begründet. Es gibt sicher keinen Käufer, der den Onlinezwang für ein Solospiel gut findet, erst recht wenn man wie ich seit über 20 Jahren PC-Spieler ist, aber die Zeiten ändern sich nunmal.

An dieser Stelle geht UBI aber zu weit, für mich ist das absolut inakzeptabel.
Es gibt einfach zu viele Faktoren, die einem den Spass verderben können und das ist einfach nicht tragbar.
Sollen sie ihre Produkte schützen wie sie wollen, ich arbeite auch nicht für lau und verstehe deren Anliegen ..., aber dann sollen sie es bitte mit anderen Mitteln machen.

Sumpfmolch

2010-03-10, 17:48:24

Nur finde ich es arm, rumzuheulen, dass man sich das Spiel wegen des KS nicht kaufen wird, wenn man es sonst auch nicht tun würde.

keine angst, ich hab fleißig im bekanntenkreis stimmung gemacht und dafür gesorgt dass locker ein dutzend leute das spiel doch nicht gekauft haben. meine halbe spielesammlung hab ich dafür ausgeliehen, damit die leute sich mit was anderem beschäftigen.

fu ubisoft :ufinger:

Blackland

2010-03-10, 18:32:54

Das Ganze ist einfach nur ärgerlich und nicht begreifbar! Da haut UBI 10 Millionen Dollar für ein blödes Werbefilmchen für GR:FS raus, statt das Geld sinnvoll zu investieren und klopft sich momentan auf die Schulter ob des doch so perfekten DRM-Schutzes! Der Hammer an der Geschichte ist, dass sie

1.) wissen, dass ihr System angreifbar ist und das auch noch bestätigen

2.) sich trotzdem äußern, dass sie mit dem bisherigen Verlauf zufrieden sind! :eek:

Mal im Klartext für alle Befürworter dieses UBISOFT´schen Bullshit:

Hier weiß man über die Probleme die entstehen konnten, von Anfang an Bescheid und als sie tatsächlich auftreten, ist man zufrieden damit!!?? :crazy2:

So eine bornierte Dämlichkeit kann und darf man einfach nicht verteidigen oder gutheißen! Leute, macht ihr das, geht der PC-Spielesektor mit wehenden Fahnen unter! :(

Ins Rollen gekommen ist es nun. Es liegt jetzt an uns (den Konsumenten), den ganzen Shice zu stoppen. Noch ist es möglich.

Eines haben die ganzen Pappnasen nämlich vergessen: Ohne den Konsumenten wären/sind sie nicht mehr existent.

PS:

Ich verzichte auf SH5 (AC2 hätt ich eh nicht gekauft), RUSE, S7 und GR:SF.

Hayab

2010-03-10, 21:20:41

......
Ich persöhnlich warte auf einen funktionierenden Keks, oder einer glaubwürdigen Bestätigung des existierenden, bevor ich SH5 kaufe.
......

Keks geht, nur bei Savegames muss man ein bisschen rumfummeln damit man die Kampi durchzocken kann. Das mit den Savegames stand selbst in Ubiforum, weil anscheinend die Zahlenden Konsumenten auch Probleme damit hatten. (Warum auch immer, es gibt doch ein Serverkonzentrationslager bei UBI wo alles anscheinend gespeichert wird) ;D Dieser Twaek wurde aber schon entfernt, weil zu viel M..F und F..U UBI Woerter da vorgekommen sind. :D

Bei P*bay kann man alles in den Komments nachlesen.

Dicker Igel

2010-03-10, 21:32:27

Meinst du Savegame editieren, damit die nächsten Missis am Start sind ?
Ubiforum ist wohl grade wieder down ;D, dachte aber ich hätte das schon gelesen, in der Bucht guck ich mal ;O)

Rolsch

2010-03-10, 22:58:04

Keks geht, nur bei Savegames muss man ein bisschen rumfummeln damit man die Kampi durchzocken kann. Das mit den Savegames stand selbst in Ubiforum, weil anscheinend die Zahlenden Konsumenten auch Probleme damit hatten. (Warum auch immer, es gibt doch ein Serverkonzentrationslager bei UBI wo alles anscheinend gespeichert wird) ;D Dieser Twaek wurde aber schon entfernt, weil zu viel M..F und F..U UBI Woerter da vorgekommen sind. :D

Bei P*bay kann man alles in den Komments nachlesen.

Und woanders liest sich das so:

kannst du uns was zu dem Crack sagen?

Mir kommt es auch vor als ob er viele Fehler im Spiel auslöst..
Ja da es Ubisoft ist . Dieser "crack" ist alles nur kein Crack. Ich glaube, dass Skidrow den DRM von Ubisoft nicht mal wirklich verstanden hat. Aktiviert, connected & dumped sowie die Imports aus einer alten Beta Exe kopiert.SO schaut es für mich aus.Allerdings sind teile der exe noch verschlüsselt und eine Menge pointer unfixed. Des Weiteren passt die IAT, welche aus einer älteren exe kopiert wurde, nicht zu der originalen und liefert teilweise falsche Resultate oder auch gar keine.

Möchte nicht wissen wieviele der angeblichen Bugs in SH5 auf diesen Crack beruhen.

Sumpfmolch

2010-03-10, 23:30:16

Möchte nicht wissen wieviele der angeblichen Bugs in SH5 auf diesen Crack beruhen.

viel kanns ja nicht sein...auf den p2p plattformen ist ja sogar deer hunter beliebter als silent hunter 5 :ugly:

Dicker Igel

2010-03-10, 23:35:55

Möchte nicht wissen wieviele der angeblichen Bugs in SH5 auf diesen Crack beruhen.

Bloß weil die Elite von nfos.de mit wichtigen Wörtern um sich schmeißt ?
Liest man da weiter wird es immer gruseliger :weg:

Exxtreme

2010-03-10, 23:49:52

Möchte nicht wissen wieviele der angeblichen Bugs in SH5 auf diesen Crack beruhen.
Das wäre natürlich lustig wenn es im Spiel "Bugs" gäbe, für die der "Fix" vom Ubisoft-Server zur Laufzeit injeziert wird. Das wird wohl dauern bis ein funktionierender Crack da sein wird. Und der gilt dann nur für eine bestimmte Version des Spiels. Neuer Patch -> alles wieder von vorne.

san.salvador

2010-03-11, 01:06:14

SimonX

2010-03-11, 01:37:01

Das wäre natürlich lustig wenn es im Spiel "Bugs" gäbe, für die der "Fix" vom Ubisoft-Server zur Laufzeit injeziert wird. Das wird wohl dauern bis ein funktionierender Crack da sein wird. Und der gilt dann nur für eine bestimmte Version des Spiels. Neuer Patch -> alles wieder von vorne.

Und wenn jedes Spiel (auf DVD oder über z.B. Steam) einen anderen Bug hat. ...
(Also personalisierte Bugs ....)

Aber eigentlich wird das nur die Leute schädigen, die sich das Spiel kaufen wollen, aber dann den Online-Zwang umgehen wollen. Leute, die gleich die gecrackte Version komplet aus dem Netz laden werden eigentlich keine Probleme haben.

Ich glaube nicht das: "Neuer Patch -> alles von vorne" notwendig ist. Wenn erstmal klar ist wie der Code injected wird, dann wird man den intercepten können und mit einer eigenen Funktion in das Spiel bekommen. Notfalls gibt es einen Patch für den Crack, oder man verzichtet auf den neuen Patch einfach.

Dicker Igel

2010-03-11, 02:35:10

Das wäre natürlich lustig wenn es im Spiel "Bugs" gäbe, für die der "Fix" vom Ubisoft-Server zur Laufzeit injeziert wird.

Bugs für einen KS zu generieren und diese dann in eine schon fehlerhafte Software einzubauen, wäre ja der Gipfel der Frechheit dem Käufer gegenüber.
Glauben tue ich das allerdings nicht, gepatchte Ausführungen brauchen zudem meistens einen neuen Fix.

Piffan

2010-03-11, 09:53:00

Ubisoft will mit dem KS gar nicht erreichen das mehr Leute kaufen anstatt zu kopieren (zumindest nicht vordergründig bzw. als Soforteffekt), sondern Sie wollen damit erreichen das die die es nicht kaufen nicht spielen können.

Da soll dann langsam ein Lerneffekt einsetzen und langfristig dazu führen das die Leute wieder anfangen zu kaufen......ob das klappt ist ne andere Sache.
Es gibt mehrere Studie die sagen das es, wenn illegale Kopien nicht machbar wären, gerade mal 10-15% mehr Käufe geben würde (ebenfalls als langfristige Prognose).
Das ist u.a. auch ein Mitgrund warum den Publishern der Gebrauchtmarkt so ein Dorn im Auge ist.

Wenn es mehrere Studien gibt, kannste dann wenigsten eine mal verlinken? Weil ich glaube weder an die Seriösität solcher "Studien" noch an solche Zahlen. Sind imho viel zu niedrig angesetzt.
Sicher würde nicht jeder kaufen, der auch spielt. Aber unter den Spielern sind dann genug so angefixt, dass sie dann doch ihr erstes legales Spiel erwerben. Bei den Kopierern ist das eine Lebenshaltung: Wenn man nicht bezahlen MUSS, bleibt das Geld in der Tasche.

Fatality

2010-03-11, 09:56:17

Leonidas wird über dieses Thema demnächst eine große Umfrage auf der 3dc-Hauptseite eröffnen :). Vielleicht bringt das die Verbreitung dann mal ins Rollen.

Avalox

2010-03-11, 10:34:54

Marodeur

2010-03-11, 10:49:17

Ajo, so bequem wie jeden Käse mit Karte bezahlen zu können und kein Bargeld mehr zu benötigen. Blös blöd wenn das Lesegerät streikt oder die Chips nen Hau haben.

Exxtreme

2010-03-11, 10:50:25

Ist es die Angst, dass ein Server in ein paar Jahren abgeschaltet werden könnte und das Spiel nicht mehr funktioniert?
Das ist meine Befürchtung. EA ist da verdammt schnell was Server abdrehen angeht.

CrashOberbreit

2010-03-11, 10:51:25

Wobei man hier ja sagen sollte, dass Ubisoft sich vorab verpflichtet hat, den Schutz dann rauszupatchen.

Mich würde dann ja interessieren, wie groß so ein Patch wird.

RMC

2010-03-11, 10:53:18

Mich würde dann ja interessieren, wie groß so ein Patch wird.

Warum?

Exxtreme

2010-03-11, 10:55:00

Wobei man hier ja sagen sollte, dass Ubisoft sich vorab verpflichtet hat, den Schutz dann rauszupatchen.

Mich würde dann ja interessieren, wie groß so ein Patch wird.
Wenn Ubi pleite geht dann wird es keinen Patch geben. Da wird der Insolvenzverwalter definitiv was dagegen haben. Der wird keine zusätzlichen ausgaben genehmigen sondern darauf schauen, daß die Gläubiger an ihr Geld kommen.

CrashOberbreit

2010-03-11, 10:57:54

Warum?

Nun ja. Ich gehe aktuell davon aus, dass der Kopierschutz in das Spiel integriert ist und nicht nur über die EXE auszuhebeln ist. Quasi wie ein MMOG, bei dem es ja auch private Server gibt. Wenn das der Fall ist, können Kopierer noch lange auf einen 1A-funktionierenden Crack warten, da man quasi den Server emulieren müsste. Eben so wie bei einem MMOG.

Wenn diese Vermutung zutreffen sollte und der Schutz somit in zahlreichen Code-Schnipseln des Spiels verankert ist (z.B. bei jedem Speicherpunkt etc), dann müssten recht viele Dateien ausgetauscht werden, was mich zur weiteren Annahme treibt, dass so ein Patch, wenn denn meine Überlegung ansatzweise hinkommt, in das Gigabyte gehen könnte.

Alles reine Vermutung wohlgemerkt.

Piffan

2010-03-11, 10:59:11

Was ist denn nun der Grund für die Aufregung?

Das man eine dauerhafte Internetverbindung benötigt
Das man keine Spielstände lokal hat?
Das es keine Patches mehr zum Download gibt?
Ist es die Angst, dass ein Server in ein paar Jahren abgeschaltet werden könnte und das Spiel nicht mehr funktioniert?
Ist es eine Anmelderei, welche die Anonymität tangiert?

Ganz ehrlich kann ich dieses nicht so richtig nachvollziehen.

Ist doch bequem, dass die Spielstände serverseitig liegen und Spiel automatisch aktuell gehalten wird.

Jeder einzelne Grund genügt mir schon, es nicht zu kaufen. Mir ist völlig unverständlich, wie jemand ein Spiel zum vollen Preis erwerben kann, dass ihm nicht mehr gehört....

Bequemlichkeit kommt am Ende am teuersten.

Wenn Ubi pleite geht dann wird es keinen Patch geben. Da wird der Insolvenzverwalter definitiv was dagegen haben. Der wird keine zusätzlichen ausgaben genehmigen sondern darauf schauen, daß die Gläubiger an ihr Geld kommen.

Genau so ist es. Oder anders gefragt: Warum sollten sie denn noch einen Patch bringen, wenn ganz andere Sorgen haben?

Was vollmundige Beteuerungen seitens eines Publisher wert sein können, sieht man bei Jowood...

Warum?

Sorry, aber so ahnungslos wie du tust, bist du nicht, und die Mehrheit hier im Forum ist zum Glück auch nicht total bescheuert....also echt.

RMC

2010-03-11, 10:59:29

Wenn diese Vermutung zutreffen sollte und der Schutz somit in zahlreichen Code-Schnipseln des Spiels verankert ist (z.B. bei jedem Speicherpunkt etc), dann müssten recht viele Dateien ausgetauscht werden

Nö, genau eine, nämlich die Executable.

CrashOberbreit

2010-03-11, 11:00:21

Und eben da wäre ich mir nicht so sicher.

RMC

2010-03-11, 11:01:48

Und eben da wäre ich mir nicht so sicher.

Vielleicht noch ein paar dynamische Libs und andere Executables, die sonst so aufgerufen werden, aber sicher nicht "recht viele Dateien"

Zephyroth

2010-03-11, 11:07:55

Was ist denn nun der Grund für die Aufregung?

Das man eine dauerhafte Internetverbindung benötigt
Das man keine Spielstände lokal hat?
Ist es die Angst, dass ein Server in ein paar Jahren abgeschaltet werden könnte und das Spiel nicht mehr funktioniert?

1.) Wozu bei einem Singleplayer-Spiel? Bei einem Desktop-System kein Problem, der hängt bei den meisten sowieso am Internet. Aber was ist mit Laptops? Die können nicht dauernd auf eine gute Internetverbindung bauen.

2.) Ich hab' meine Spielstände gerne als Backup, so das ich auch Jahre später wieder darauf zugreifen kann.

3.) Wozu einem Publisher die Macht in die Hände geben, zu bestimmen wie lange ein Produkt genutzt werden kann? Bei Multi-Player-Titeln ist dies ein notwendiges Übel (obwohl's da die Lösung von dezitierten Servern gäbe), bei einem Singleplayer-Titel ist es schlicht unnötig. Und ja, ich habe zumindest einen Titel aus '99 den ich immer wieder mal gerne spiele.

Grüße,
Zeph

desert

2010-03-11, 11:08:10

Das ist meine Befürchtung. EA ist da verdammt schnell was Server abdrehen angeht.

Ja für onlinespiele, bei denen sich die weltweiten spielerzahl im bereich von vielleicht 300- 500 bewegen?

Piffan

2010-03-11, 11:16:22

Ja für onlinespiele, bei denen sich die weltweiten spielerzahl im bereich von vielleicht 300- 500 bewegen?

UND bei denen dezidierte Server "gestrichen" sind. :rolleyes: (Betrifft jetzt nur Neuheiten, aber es geht drum zu zeigen, wo man uns hinbekommen möchte. Und genug Doofe kapieren es nicht)

Und wenn es nur 500 weltweit sind. Die haben immer noch Spaß damit und haben dafür auch ihren Obulus entrichtet.

Ich habe sogar noch Spiele aus den 90er Jahren, die ich immer wieder gerne vorkrame. Und sei es nur, um nich an meiner Voodoo2- SLI zu ergötzen und nostalgischen Spaß zu haben. Schon mal Wheel of Time auf einer Voodoo gezockt?

bloub

2010-03-11, 11:17:16

Ja für onlinespiele, bei denen sich die weltweiten spielerzahl im bereich von vielleicht 300- 500 bewegen?

da at ea einfach pech gehabt, die käufer haben das spiel mit allen drum und dran gekauft, dazu gehört auch die nutzung der dafür nötigen server. ea hat 2 möglichkeiten, entweder gleich server weglassen oder eben die server bis zum bitteren ende laufen zu lassen.

RMC

2010-03-11, 11:18:13

da at ea einfach pech gehabt, die käufer haben das spiel mit allen drum und dran gekauft, dazu gehört auch die nutzung der dafür nötigen server.

In der Lizenzvereinbarung steht sicher was anderes.

ea hat 2 möglichkeiten, entweder gleich server weglassen oder eben die server bis zum bitteren ende laufen zu lassen.

Oder abdrehen.

bloub

2010-03-11, 11:39:06

In der Lizenzvereinbarung steht sicher was anderes.

interssiert mich als käufer kaum, wenn ich die lizenzvereinbarung nicht vor dem kauf einsehen kann (was normalität ist, da man die erst bei der installation zur gesicht kriegt wenn überhaupt).

Oder abdrehen.

wenn die server zum betrieb nötig sind, geht das eben nicht so einfach. und ja, wenn die spiele mit einen mp part verkauft werden, kann ea sich nicht einfach aus der verantwortung stehlen mit dem satz "es sind zuwenig spieler". kein wunder dass ea inzwischen so einen miesen ruf hat und die leute lieber kopieren anstatt kaufen.

FatBot

2010-03-11, 11:40:24

@Avalox
Für mich mittlerweile hauptsächlich:
[x] Dass man eine dauerhafte Internetverbindung benötigt in Verbindung mit keinen lokalen Spielständen und der Angst, dass ein Server in ein paar Jahren abgeschaltet werden könnte und das Spiel nicht mehr funktioniert.
Der Hersteller/Publisher müsste sicherstellen, dass vor dem Abschalten der Server ein Patch veröffentlicht wird, der die Funktionalität des Spiels weiterhin gewährleistet. Dann würde ich damit gut leben können. Ansonsten sollte der deutliche Hinweis an den Käufer erfolgen : spielbar nur, solange die Server laufen.

Die Anmelderei bei diversen Diensten stört mich auch, aber da ist der Zug imo schon abgefahren.

Xaver Koch

2010-03-11, 11:54:01

Vielleicht noch ein paar dynamische Libs und andere Executables, die sonst so aufgerufen werden, aber sicher nicht "recht viele Dateien"

Der "Keks" um GTL frei von Starforce zu bekommen war gepackt rund 50 MB schwer. Entpackt kam er -wenn ich es recht in Erinnerung habe auf ca. 300 MB-, da der "Schutz" recht tief im Spiel verankert war. Von daher sind die hier genannten Bedenken vollkommen gerechtfertigt.

Wobei der "Kopier"schutz bei GTL eh völliger Schwachsinn war, da man die DVD mit jedem beliebigen Programm einfach kopieren, installieren und damit spielen konnte. Und wenn es um den reinen Online-Zugang ginge, hätte man kein Starforce gebraucht, da reicht das zu erstellende Konto in Verbindung mit der Seriennummer.

Xaver Koch

2010-03-11, 11:57:15

Oder abdrehen.

Am besten gleich eine Zwangsabgabe für die Content-Industrie (wie die Kirchensteuer). Das ist doch Dein "Endziel". :D

Wirst Du wenigstens für die Propaganda anständig bezahlt ist es es am Ende "Idealismus"?

Von mir sehen solche Verbrecher, die dreist behaupten, etwas zu verkaufen, es in Wahrheit aber nur vermieten keinen CENT!

Piffan

2010-03-11, 12:04:08

In der Lizenzvereinbarung steht sicher was anderes.

Oder abdrehen.

Wenn man beim Abdrehen so "nett" wäre, einen dedicated Server raus zu bringen, könnte man auch abdrehen.

Der Verweis auf die Nutzungsbedingungen ist auch so ein Witz, der juristisch hier in EU ne Farce ist.
WENN die Bedingungen hier einen Wert haben sollen, dann müsste man auf der Verpackung einen Link zu den rhetorischen Meisterwerken bringen, so dass man VOR dem Kauf überhaupt eine Chance hat sie zu lesen. So aber sind die Wertlos und nix als ein plumper Einschüchterungsversuch. Habe ich übrigens noch nie gelesen, ich meine wie blöd muss man als Spieler sein, für gutes Geld sich durch Bedingungen zu quälen, die den Käufer übervorteilen?

Eines steht jetzt schon mal fest: Die Kopierer haben sicher viel Schaden verursacht, aber was da jetzt von Seiten der Publisher abgeht, haut genau den zahlenden Kunden in die Fresse.

Bin mal gespannt, wie dämlich und masochistisch die Spielerschaft ist. Dass die Publisher eine äußerst geringe Meinung von uns haben, zeigen sie ja zum wiederholten Male (Verweise immer wieder gerne auf Jowood, aber Ubi zieht für mich nun locker an denen vorbei).

Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die REchnung für Ubi aufgeht. Und wenn doch, dann ja: Die Spieler sind ein selten dämliches Pack und sie bekommen nur dass, was sie verdienen. :mad:

RMC

2010-03-11, 12:11:07

interssiert mich als käufer kaum, wenn ich die lizenzvereinbarung nicht vor dem kauf einsehen kann (was normalität ist, da man die erst bei der installation zur gesicht kriegt wenn überhaupt).

Wenn du mit der Lizenzvereinbarung nicht einverstanden bist, gibst du das Spiel in einem annehmbaren Zeitraum (innerhalb 1 Woche) nach Kauf einfach im Handel wieder zurück, zusammen mit einer EV.

Rolsch

2010-03-11, 12:39:30

So schlecht scheinen die Verkäufe für Ubisoft nicht zu sein, AC2 auf Platz 2+8 und SH5 auf Platz5.

http://www.gamestar.de/charts/

bloub

2010-03-11, 12:46:45

Wenn du mit der Lizenzvereinbarung nicht einverstanden bist, gibst du das Spiel in einem annehmbaren Zeitraum (innerhalb 1 Woche) nach Kauf einfach im Handel wieder zurück, zusammen mit einer EV.

inklusive stundenlangen diskussionen erst mit den verkäufern und schlussendlich den geschäftsführer, warum sie das spiel zurücknehmen müssen, auch mit geöffneter packung. das nenn ich mal eine annehmbare alternative. andere entwickler schaffen es auch, ihre server wesentlich länger als 2 jahre laufen zu lassen für ihre spiele, nur ausgerechnet der branchenriese ea ist zu doof und zu geizig dafür. genauso findet man zufriedene kunden, die gerne jederzeit wieder spiele von ea kaufen.

RMC

2010-03-11, 12:54:27

inklusive stundenlangen diskussionen erst mit den verkäufern und schlussendlich den geschäftsführer, warum sie das spiel zurücknehmen müssen, auch mit geöffneter packung.

Ich hab angerufen, gefragt was ich tun muss, bin mit der EV und dem Spiel hin und die Sache war erledigt. Und das beim örtlichen Elektronik-Großhändler, der nicht wirklich für seinen Service bekannt ist.

Fatality

2010-03-11, 12:58:23

Ich hab angerufen, gefragt was ich tun muss, bin mit der EV und dem Spiel hin und die Sache war erledigt. Und das beim örtlichen Elektronik-Großhändler, der nicht wirklich für seinen Service bekannt ist.

aha, und was musstest du tun/sagen damit das so problemlos ging?

RMC

2010-03-11, 13:11:46

aha, und was musstest du tun/sagen damit das so problemlos ging?

Ich hab eine eidesstattliche Erklärung ausgedruckt und unterschrieben, auf der sinngemäß stand "Ich erkläre eidesstattlich, dass ich die Software von meinem Computer entfernt habe und gewährleiste die Unversehrtheit des Datenträgers".

Danach bin ich zu einem Verkäufer hin (3 Tage nach Kauf) und hab ihm erklärt, dass ich die Lizenzvereinbarung (natürlich) erst während der Installation durchgelesen habe und ich mich damit nicht einverstanden erklären konnte. Ich hab ihm die Rechnung vorgelegt und die Erklärung dazu.

Er hat mir einen Gutschein (eh klar) über den Kaufpreis erstattet und gut wars.

SimonX

2010-03-11, 13:14:02

Was ist denn nun der Grund für die Aufregung?

Das Problem, das ich sehe, ist das man das Spiel nicht wirklich kauft und Besitzer ist.

Man kauft eine Lizenz für das Spiel. Der Umfang der Lizenz ist nicht vertraglich festgelegt.

Es steht im Kaufvertrag der Lizenz nicht wie lange die Lizenz mindestens gültig ist. Man kann also nicht gegen Ubisoft klagen, wenn sie entscheiden einen Server für ein Spiel nach einem Jahr zu deaktivieren, weil das Spiel sich nicht gut verkauft hat.

Ich, als Käufer, kann Ubisoft nicht dazu verplichten, das sie ihren Server weiter laufen lassen müssen, selbst wenn ich der einzige Käufer der Spiels war. Ich kann auch keine Forderung an Ubisoft stellen, das sie den Kaufpreis zurück erstatten falls sowas passiert.

Auf der Spielbox, die einen Server benötigen, müsste mindestens ein Mindesthaltbarkeitsdatum aufgedruckt sein, die definiert wie lange das Spiel mindestens gespielt werden kann.

Dieser neue "Kopierschutz" ist mehr als ein Kopierschutz. Er erlaubt es Software mit begrenzter Haltbarkeit zu verkaufen. Und das ist im Kaufvertrag/AGB nicht klar gestellt. Es ist eine rechtliche Grauzone.

PS: Das gilt auch jetzt schon für z.B. Spiele, die man über Steam gekauft hat.

nggalai

2010-03-11, 13:29:09

Zuerst möchte ich betonen, dass ich aus naheliegenden Gründen durchaus dafür bin, dass man für Dinge, die man nutzt, auch zahlt. Ob es jetzt was Gelesenes, was Gespieltes oder was Gefahrenes ist spielt da eine kleine Rolle, ebenso wenig ist es aus meiner Sicht relevant, ob man was Physikalisches in der Hand hält oder eine Dienstleistung in Anspruch nimmt.

Mir ging es mit meinen Beiträgen in dieser Diskussion eher um etwas Grundsätzliches: Das oft krankhafte Anspruchsdenken mancher Vertriebler und auch mancher Kreativer.

Item.

Imho ne Menge Blödsinn. Musik und andere Unterhaltung wird immer nachgefragt werden, Punkt. Deine Beispiele postulieren, dass gewisse Leistungen unnütz geworden sind.

Nein, es geht mir nicht darum zu sagen, dass die Leistungen unnütz geworden sind, sondern die Geschäftsmodelle dahinter. Scherenschleifer sind nicht als Leistung unnütz geworden, sondern großteils vom Markt verschwunden, weil es halt billig Ersatzscheren gibt und eine gewisse Wegwerfmentalität existiert. Der Markt hat sich geändert. Genau wie jetzt bei der Contentindustrie der Fall, nur dass manche Publisher/Labels sich krampfhaft an der Vergangenheit festhalten.

(Wobei zu sagen ist, dass gute Schneiderscheren durchaus noch immer geschliffen werden und diese Schleifer auch anständig verdienen. Aderlass ist momentan bei Heilpraktikern in und sorgt für erstaunliche Umsätze, und am Domino-Day verdient nicht nur RTL. Aber sie alle haben dafür nicht vor der EU geflennt sondern sich den Marktanforderungen respektive der veränderten Gesellschaft – Wegwerfen! Wissenschaftlich! Wer will Dominos?! – angepasst, womit wir wieder beim Anspruchsdenken wären.)

Wie wäre es denn, wenn man ganz altmodisch wie früher weniger konsumiert, dafür wählerischer wäre und auch mal bezahlt?

Das machen die allermeisten Leute ja bereits: Sie kaufen nicht jedes Spiel auf diesem Planeten. Und nein, die allermeisten Leute haben auch nicht fünf Terrorbyte an Raubkopien gehortet. Sie kaufen einfach nicht und sind zufrieden mit dem, was sie haben, bis mal eine Perle kommt. Oder sie bedienen sich an der Pyramide oder laden ein Flash-Game. Du sagst es ja selbst:

Egal, ich habe soviele Spiele zu Hause, dass ich einfach wieder von Vorne anfangen kann. :tongue:

Von Schwarzkopien auf entgangene Gewinne zu schließen … Wer das schlüssig kann, hat sich wohl den Nobelpreis in Wirtschaft verdient. Die Rechnungen, die gerne von der Industrie angeführt werden, sind jedenfalls eher unnütz: Sie gehen davon aus, dass ein Großteil der Leute, die eben kopiert haben, sich das Spiel/die DVD/die CD gekauft hätten. Wieder Anspruchsdenken – ich glaub, am liebsten hätte die Industrie einfach eine Flatrate pro Bürger oder so … Oder Subventionen vom Staat? Eine „Wir produzieren was wir wollen, die Leute sollen auf alle Fälle zahlen“-Steuer?

Nene.

bloub

2010-03-11, 13:40:33

Ich hab angerufen, gefragt was ich tun muss, bin mit der EV und dem Spiel hin und die Sache war erledigt. Und das beim örtlichen Elektronik-Großhändler, der nicht wirklich für seinen Service bekannt ist.

und bei meinen beiden grossen märkten steht explizit dran, dass geöffnete cd/dvd/spiele packungen vom umtausch/rückgabe ausgeschlossen sind.

Melbourne, FL

2010-03-11, 13:43:55

Das machen die allermeisten Leute ja bereits: Sie kaufen nicht jedes Spiel auf diesem Planeten. Und nein, die allermeisten Leute haben auch nicht fünf Terrorbyte an Raubkopien gehortet. Sie kaufen einfach nicht und sind zufrieden mit dem, was sie haben, bis mal eine Perle kommt. Oder sie bedienen sich an der Pyramide oder laden ein Flash-Game.

Da sehe ich eigentlich das Hauptproblem. Es gibt schlicht zu viele Spiele. Und dann machen sich die Publisher mit den Biligversionen alter Titel selbst noch Konkurrenz.

Rein praktisch ist es fuer den Normalbuerger doch so, dass er bei den aelteren Biligspielen (im Extremfall Pyramide) immer Spiele findet, die nicht schlechter aussehen als aktuelle Spiele (weil aufgrund der Konsolen die Entwicklung in der Technik momentan nicht recht vorwaerts geht) und vom Spielkonzept her aehnlich sind. Kein normal arbeitender Buerger kann saemtliche guten Spiele zum Erscheinungszeitpunkt spielen. Und nicht allzu lange danach gibt es sie deutlich billiger. Warum soll so jemand ein aktuelles Spiel zum Vollpreis kaufen, wenn er ein praktisch nicht schlechteres Spiel in der Billig-Ecke findet?

Ich hab mir z.B. vor kurzem Mirrors Edge gekauft...hab ich damals einfach nicht gespielt weil es genug anderes gab. Und jetzt hat es mich ca. 10 Euro gekostet. Warum soll ich mir da ein aktuelles Spiel zum Vollpreis kaufen?

Alexander

Edit: Ein anderes Beispiel waere Mass Effect. Mal angenommen jemand hat das noch nicht gespielt...welchen Grund hat er Mass Effect 2 zu kaufen? Mass Effect 1 gibt es bei Amazon als UK Import fuer 17 Euro.

Dicker Igel

2010-03-11, 13:51:03

und bei meinen beiden grossen märkten steht explizit dran, dass geöffnete cd/dvd/spiele packungen vom umtausch/rückgabe ausgeschlossen sind.

RMC hat doch schon geschrieben, das er mit den Lizenzvereinbarungen nicht einverstanden ist, wie soll er diese ohne öffnen der Verpackung einsehen ?
Da können die auf ihre Schilder schreiben was sie wollen ... nichtmal die erwähnte Erklärung sollte dafür nötig sein, da die Rechtslage auf der Hand liegt.

bloub

2010-03-11, 14:18:35

RMC hat doch schon geschrieben, das er mit den Lizenzvereinbarungen nicht einverstanden ist, wie soll er diese ohne öffnen der Verpackung einsehen ?
Da können die auf ihre Schilder schreiben was sie wollen ... nichtmal die erwähnte Erklärung sollte dafür nötig sein, da die Rechtslage auf der Hand liegt.

ich weiss, du weisst das. wissen das die anderen auch? besonders die verkäufer in diesen märkten? und handeln sie dann auch danach, ohne gross zu diskutieren?

Dicker Igel

2010-03-11, 14:33:53

Das kommt dann ganz alleine auf die "Überzeugungskraft" an.
Das mit der Lizenzsache ist einleuchtend und ich würde darauf pochen, sprich nicht eher gehen, bis ich zufriedengestellt bin.
Das sollte imho jeder so machen.

Die besagten Schilder finde ich sowieso nur anmaßend, mehr nicht.
Wie soll man ein Produkt bewerten, wenn man es nicht testen kann ? Davon gehen sie ja immerhin aus.
Das lesen der Lizenzbedingungen ist da nur ein Teil vom Ganzen.

Wo soll das hinführen ?
Das man sich ein Produkt ohne Rückgaberecht kauft, was man nur anhand der Verpackung einschätzen kann und dann ist dieses Produkt nichtmal wirklich meine, weil dessen Funktion von irgendwelchen Servern abhängig ist (Einzelspieler) ?
Schöne neue Welt !

nggalai

2010-03-11, 14:37:03

ich weiss, du weisst das. wissen das die anderen auch? besonders die verkäufer in diesen märkten? und handeln sie dann auch danach, ohne gross zu diskutieren?
Ganz im Gegenteil – da die EULAs in Europa eh (praktisch gesprochen) ungültig sind, sie aber die Aushänge à la KEIN UMTAUSCH MIT GEÖFFNETER PACKUNG!!!11111 platziert haben, berufen sie sich oft auf Letzteres. Ist mir auch schon drei Mal passiert: Sie hätten ja korrekt vor dem Verkauf gewarnt, EULA ungültig, also sei das ned ihr Problem, ich soll mich ans Software-Haus wenden … Umtauschrecht gäbe es ja eh nur auf Kulanz, anders als beim Fernabsatzvertrag …

Blackland

2010-03-11, 14:38:36

Was ist denn nun der Grund für die Aufregung?

Weil hier der Hersteller entscheidet, wie das Produkt angewendet wird und der Kunde absolut nichts dagegen machen kann.

Hier greift auch nicht die allgegenwärtige (dämliche) Aussage: "Dann kauf es doch nicht!", sondern es geht um prinzipielle Sachen.

Man wird als Käufer - und hier ist völlig egal, ob und wie ich mich über das Produkt vorher erkundigt habe - dermassen eingeschränkt und beschnitten, sprich pauschal "gegängelt", dass man dies nicht so einfach hinnehmen darf.

Allein die Tatsache, dass es möglich ist, die Identifizierungs-/Authentifizierungs-/ was auch immer-Server mit Angriffen von außen verwundbar und/oder nichtfunktionierend zu stören, reicht dabei schon aus.

Hier nimmt der Hersteller diesen Umstand auf Kosten der Kunden billigend in Kauf und es ist ihm schlichtweg egal.

Das kann und darf nicht der zukünftige DRM-Schutz sein. NIEMALS! :mad:

Viel zu viele Leute (der Publisher ja sowieso) gehen auch egoistisch davon aus, dass jeder in -D- (und auch ausserhalb) über ständig unterbrechungsfreien Zugang zum/ins Internet hat. Das ist der absoluter Blödsinn und an Arroganz nicht zu überbieten.

Es ist eine unsägliche "Friss oder Stirb" - Mentalität, die es in absolut keiner Branche gibt! Hier immer und alles auf Schutz vor Piraterie zu schieben ist nur ein unhaltbarer, kundenfeindlicher Umstand - hier "heiligt der Zweck die Mittel", in einem Maße, dass es zum Himmel stinkt!

Wenn ich ein PC-Spiel kaufe, was nicht ausschließlich auf MP-Partien im/über das Internet ausgelegt ist, muss es mir möglich sein, dass Produkt 24 Stunden am Tag, 365 Tage die Woche ohne Einschränkungen zu nutzen! Alles andere ist inakzeptabel!

_DrillSarge]I[

2010-03-11, 14:42:53

Hier greift auch nicht die allgegenwärtige (dämliche) Aussage: "Dann kauf es doch nicht!", sondern es geht um prinzipielle Sachen.
doch. das ist die einzige antwort in einer konsumgesellschaft :rolleyes:
was den sonst? onlinepetition? :ulol:

Blackland

2010-03-11, 14:45:27

I[;7896913']doch. das ist die einzige antwort in einer konsumgesellschaft ..
Nein, das ist Feigheit, Dummheit, Ignoranz, Desinteresse, Faulheit und Kapitulation.

Richtig ist: Nicht kaufen und etwas dagegen unternehmen! ;)

_DrillSarge]I[

2010-03-11, 14:46:33

etwas dagegen unternehmen! ;)
und was (ausser nicht kaufen)? hinfahren und verprügeln?
mir fällt dazu nix anderes ein als verzicht bzw. eben was anderes kaufen.

Blackland

2010-03-11, 14:55:56

I[;7896926']und was (ausser nicht kaufen)? hinfahren und verprügeln?
mir fällt dazu nix anderes ein als verzicht bzw. eben was anderes kaufen.

Natürlich dagegen vorgehen. Allerdings in größerem Maßstab, so dass es auch Sinn macht.

Ubisoft GmbH
Adlerstraße 74
D - 40211 Düsseldorf

Einfach mal ein nettes, höfliches, aber bestimmtes Briefchen schicken, in dem steht, was man vom DRM hält und welche Spiele man NICHT kauft.

Dann geht noch Wettbewerbsbeschwerde, EU-Kommission etc. etc. - nur um denen (UBI) Sackstand zu bereiten und dass man dort sieht, dass etwas RICHTIGES getan wird!

Ich hab das bereits 1 mal im größeren Stil bzgl. KS erfolgreich durch. Hier war mein "Partner" SONY. ;)

Leider sind aus den von mir im vorigen Post genannten Gründen 99,9% der User nicht bereit, hier das Richtige zu unternehmen. In der Anonymität des Internet lässt es sich nun mal prima schimpfen, wettern und mit Gleichgesinnten über andere herfallen. Zu mehr ist man in der Regel nicht bereit.

PS: Deine Option ist natürlich niemals okay - Gewalt hilft da nix. Hier muss es ans Geld gehen - und zwar richtig. Die Maulschelle kann dann hinterher verteilt werden - wenns positiv vom Tisch ist!! :)

Piffan

2010-03-11, 14:58:34

Zuerst möchte ich betonen, dass ich aus naheliegenden Gründen durchaus dafür bin, dass man für Dinge, die man nutzt, auch zahlt. Ob es jetzt was Gelesenes, was Gespieltes oder was Gefahrenes ist spielt da eine kleine Rolle, ebenso wenig ist es aus meiner Sicht relevant, ob man was Physikalisches in der Hand hält oder eine Dienstleistung in Anspruch nimmt.

Mir ging es mit meinen Beiträgen in dieser Diskussion eher um etwas Grundsätzliches: Das oft krankhafte Anspruchsdenken mancher Vertriebler und auch mancher Kreativer.

Item.

Nein, es geht mir nicht darum zu sagen, dass die Leistungen unnütz geworden sind, sondern die Geschäftsmodelle dahinter. Scherenschleifer sind nicht als Leistung unnütz geworden, sondern großteils vom Markt verschwunden, weil es halt billig Ersatzscheren gibt und eine gewisse Wegwerfmentalität existiert. Der Markt hat sich geändert. Genau wie jetzt bei der Contentindustrie der Fall, nur dass manche Publisher/Labels sich krampfhaft an der Vergangenheit festhalten.

(Wobei zu sagen ist, dass gute Schneiderscheren durchaus noch immer geschliffen werden und diese Schleifer auch anständig verdienen. Aderlass ist momentan bei Heilpraktikern in und sorgt für erstaunliche Umsätze, und am Domino-Day verdient nicht nur RTL. Aber sie alle haben dafür nicht vor der EU geflennt sondern sich den Marktanforderungen respektive der veränderten Gesellschaft – Wegwerfen! Wissenschaftlich! Wer will Dominos?! – angepasst, womit wir wieder beim Anspruchsdenken wären.)

Das machen die allermeisten Leute ja bereits: Sie kaufen nicht jedes Spiel auf diesem Planeten. Und nein, die allermeisten Leute haben auch nicht fünf Terrorbyte an Raubkopien gehortet. Sie kaufen einfach nicht und sind zufrieden mit dem, was sie haben, bis mal eine Perle kommt. Oder sie bedienen sich an der Pyramide oder laden ein Flash-Game. Du sagst es ja selbst:

Von Schwarzkopien auf entgangene Gewinne zu schließen … Wer das schlüssig kann, hat sich wohl den Nobelpreis in Wirtschaft verdient. Die Rechnungen, die gerne von der Industrie angeführt werden, sind jedenfalls eher unnütz: Sie gehen davon aus, dass ein Großteil der Leute, die eben kopiert haben, sich das Spiel/die DVD/die CD gekauft hätten. Wieder Anspruchsdenken – ich glaub, am liebsten hätte die Industrie einfach eine Flatrate pro Bürger oder so … Oder Subventionen vom Staat? Eine „Wir produzieren was wir wollen, die Leute sollen auf alle Fälle zahlen“-Steuer?

Nene.

Ich gehe mit dir hundertpro darin überein, dass kein Dienstleister/Hersteller einen Anspruch darauf hat, dass seine Produkte auch angenommen respektive bezahlt werden. Bitter ist nur, dass es nur für wirklich beliebte und auch viel gespielte Spiele Cracks gibt und die Downloads ein derart ungesundes Maß erreichen, dass man sich nicht des Verdachts erwehren kann, dass hier einige betrügen. Wie viel das am Ende sind, weiß wohl keiner.....

Wenn AC nun doch genau so oft wie der Vorgänger gekauft wird, wäre Ubi schon im Recht: Genug sind bestimmt wegen der Gängelungen abgesprungen, wenn dennoch der Verkauf stimmen würde, wäre dies ein klares Zeichen, dass man Schwarzkopierern nur genug Hindernisse in den Weg legen müsste, um bei einem erklecklichen Anteil doch noch Verkäufe landen zu könnnen.

_DrillSarge]I[

2010-03-11, 15:09:30

Ubisoft GmbH
Adlerstraße 74
D - 40211 Düsseldorf

Einfach mal ein nettes, höfliches, aber bestimmtes Briefchen schicken, in dem steht, was man vom DRM hält und welche Spiele man NICHT kauft.

Dann geht noch Wettbewerbsbeschwerde, EU-Kommission etc. etc. - nur um denen (UBI) Sackstand zu bereiten und dass man dort sieht, dass etwas RICHTIGES getan wird!
mmm, daran hab ich nicht gedacht. so ein briefchen schreiben wäre auch mal was, funktioniert natürlich nur, wenn das viele empörte "nicht-kunden" tun.

RMC

2010-03-11, 15:17:23

I[;7896997']mmm, daran hab ich nicht gedacht. so ein briefchen schreiben wäre auch mal was, funktioniert natürlich nur, wenn das viele empörte "nicht-kunden" tun.

Und dann? Die druckens aus und verwenden es als Klopapier.

Danbaradur

2010-03-11, 15:19:59

Was ist denn nun der Grund für die Aufregung?

Das man eine dauerhafte Internetverbindung benötigt
Das man keine Spielstände lokal hat?
Das es keine Patches mehr zum Download gibt?
Ist es die Angst, dass ein Server in ein paar Jahren abgeschaltet werden könnte und das Spiel nicht mehr funktioniert?
Ist es eine Anmelderei, welche die Anonymität tangiert?

Ganz ehrlich kann ich dieses nicht so richtig nachvollziehen.

Ist doch bequem, dass die Spielstände serverseitig liegen und Spiel automatisch aktuell gehalten wird.
Das ich Spiele nicht weiterverkaufen kann und für jedes Spiel einen eigenen Account einrichte tolleriere ich ja schon, aber ich lade für ca. 45 Euro kein UBI-Proktologen zu mir nach Hause ein, der mir beim Spielen eines SP-Games über die Schulter kuckt.

Gestern habe ich mit zwei Freunden eine Anno Venedig Partie angefangen und um kurz nach neun haben wir keine Verbindung zu den Servern bekommen. (Zum Glück hat Anno Venedig ein LAN Modus.)

Egal ob nun SP oder MP, aber ich befürchte, dass bei jeden neuen Release die Server erstmal abkacken gehen.
Freude am Spielen sieht für mich anders aus.

UBIDOOF werde ich jedenfalls erstmal meiden.

Dicker Igel

2010-03-11, 15:22:26

Und dann? Die druckens aus und verwenden es als Klopapier.

Sehe ich auch so, einzig das Produkt nicht kaufen bringt da was.
Nur sehe ich da schwarz, weil bestimmt ein großer Teil der Käuferschaft von "alldem" nix mitbekommt ...

Auch ein Moddingstop (Silent Hunter) wird nicht die Welt bringen, da diese wohl auch nur von einer gewissen Randgruppe genutzt werden, das hat man ja auch bei anderen Games ...

Man müsste da schon mehr in Bewegung bringen, um etwas zu ändern.

Danbaradur

2010-03-11, 15:44:35

Man müsste da schon mehr in Bewegung bringen, um etwas zu ändern.
Mehr Aufklärung, dabei darauf achten, dass man die uninformierten User da abholt wo sie sich gerade befinden. Nicht von oben herab.

Briefe schreiben, Flugblattaktionen vor MM und Saturn und man muss sich organisieren.

Die eigentliche Schwierigkeit besteht darin, sich aus seinen warm gefurzten Sessel zu erheben.

Dicker Igel

2010-03-11, 15:48:59

Die eigentliche Schwierigkeit besteht darin, sich aus seinen warm gefurzten Sessel zu erheben.

... und Geld :freak:

Man müsste sich erstmal - wie erwähnt - organisieren und gewisse Dinge klären, wo drucke ich die Flyer, wer stellt sich dann hin und verteilt diese, wer bezahlt das alles etc ...

Fatality

2010-03-11, 16:05:19

... und Geld :freak:

Man müsste sich erstmal - wie erwähnt - organisieren und gewisse Dinge klären, wo drucke ich die Flyer, wer stellt sich dann hin und verteilt diese, wer bezahlt das alles etc ...

kann das nicht die piratenpartei erledigen? die stehen schließlich gegen sowas.

Danbaradur

2010-03-11, 16:16:50

... und Geld :freak:

Geld?
Das ist doch nur wieder eine Ausrede um nicht tätig zu werden.

Treffen organisieren in der jeweiligen Stadt kostet nicht die Welt.
Flugblätter erstellen in der heutigen Zeit, wo fast jeder einen Drucker hat, geht auch schnell von der Hand.
Aktionen filmen kann man zur Not ja schon mit dem Handy erledigen.
Bei Youtube reinstellen ist auch nicht teuer. ;)

Mach hier einfach einen Thread auf und du wirst sehen, wie viele kostengünstige Vorschläge eintrudeln würden.

Das Bewegen ist das Problem.

Dicker Igel

2010-03-11, 16:21:52

Es muss Hand und Fuß haben, wenn dich die Medien fragen musst du bspw. wissen wovon du redest, sonst zerreisen die dich vor "laufender Kamera".

kann das nicht die piratenpartei erledigen?

Sicherlich, nur sollte man denen jetzt auch nicht alles zuschieben, es geht ja quasi nur um die Finanzierung.
Wenn sich paar Typen aus vielen Großstädten finden und diese dann auch noch gewisse Möglichkeiten haben (drucken etc) wäre es ja schonmal was, ich könnte es bspw. "hier" machen.
Das dann zu verteilen sollte auch keine Schwerstarbeit sein, man kann Flyer ja auch gezielt auslegen, es sollte aber überall zeitgleich passieren, sonst hat es u.U. keine Wirkung.
Man könnte auch regionale Fernseh-/Radioanstalten "besuchen" etc

Melbourne, FL

2010-03-11, 16:25:53

Und dann? Die druckens aus und verwenden es als Klopapier.

Fuerchte ich auch...das einzige, was funktioniert, ist der Griff in die Brieftasche...also es einfach nicht zu kaufen. Andere informieren hilft natuerlich auch...damit die eben auch nicht kaufen. Alle anderen Petitionen, Briefe etc. ist glaube ich vergebene Liebesmueh...

Alexander

Sumpfmolch

2010-03-11, 17:22:09

Und dann? Die druckens aus und verwenden es als Klopapier.

völlig richtig. kauft lieber das spiel, reißt die packung auf, lest die agb, sagt nö zu dieser und gebt die aufgerissene spielepackung zurück auf dass sie im müll landet.

Piffan

2010-03-11, 18:22:10

völlig richtig. kauft lieber das spiel, reißt die packung auf, lest die agb, sagt nö zu dieser und gebt die aufgerissene spielepackung zurück auf dass sie im müll landet.

Ebend. Hast ja gehört, dass die anstandslos zurückgenommen werden. :freak:

Petitionen und Brandbriefe, jawoll, dass wird denen den Atem verschlagen und die werden ganz schnell kuschen....:freak:

Leute, benehmt euch endlich wie Männer und lasst den Mist einfach im Regal stehen. Wenns andere kaufen und Ubi sich dadurch bestätigt fühlt, dann sucht euch ein anderes Hobby. Eigentlich sind Computerspielerei doch unmoralisch: Kosten so viel wie ne Nummer im Puff und die teure Hardware nur zum Daddeln ist angesichts der Not großer Teile der Weltbevölkerung sowieso Sünde. Engagiert Euch mal für was Sinnvolles, anstatt das schwer erarbeitete Geld den Aasgeiern zum Fraß vorzuwerfen.. :tongue:

Avalox

2010-03-12, 06:25:14

Das ich Spiele nicht weiterverkaufen kann und für jedes Spiel einen eigenen Account einrichte tolleriere ich ja schon, aber ich lade für ca. 45 Euro kein UBI-Proktologen zu mir nach Hause ein, der mir beim Spielen eines SP-Games über die Schulter kuckt.

Das ist doch allerdings schon heute der Fall mit dem über die Schulter sehen. Viele neue Spiele und eigentlich jede Consumer-Anwendung wird über das Internet aktiviert.
Kein Server keine Installation.

Das kann ja nun unmöglich ein S/W Argument gegen UBIsofts neuen Kopierschutz sein.

Mr.Fency Pants

2010-03-12, 09:48:29

Ein unpassender Vergleich. Es ist ein Unterscheid, ob einmal aktiviert werden muss, oder ob der Hersteller die Möglichkeit hat, ständig Daten über dich zu sammeln wann und wie häufig du zockst.

Avalox

2010-03-12, 12:48:25

Ein unpassender Vergleich. Es ist ein Unterscheid, ob einmal aktiviert werden muss, oder ob der Hersteller die Möglichkeit hat, ständig Daten über dich zu sammeln wann und wie häufig du zockst.

Aber auch dieses ist nicht neu, da schon vorher zahlreiche ähnliche Aktivierungssysteme zum Server nach Hause telefonierten.

Nachhaltig neu ist nur der Umfang, in welchen ein Internetstorage genutzt wird um zur Laufzeit Daten dem Heimsystem bereit zu stellen.

Es ist ein evolutionärer Schritt. Aus der simplen Aktivierungssequenz, welche der Internet Server als Verifizierung gesendet hat, sind nun Spielstände und Programmupdates geworden.

Piffan

2010-03-12, 13:05:50

Blackland

2010-03-12, 13:35:40

Es ist ein evolutionärer Schritt. Aus der simplen Aktivierungssequenz, welche der Internet Server als Verifizierung gesendet hat, sind nun Spielstände und Programmupdates geworden.

Quatsch! Die Prüfung, ob Updates vorhanden sind, wurde bei UBISOFT schon ewig vor dem Spielstart durchgeführt und die Aktivierung per Internet ist mittlerweile ein alter Hut. Spielstände kann man leicht selber sichern, das ist auch nix Neues! Wer mag, kann dies mit Freeware sogar frei einstellen.

Das "evolutionäre" daran ist, dass man als Spieler noch mehr in Abhängigkeit zum Publisher gerät und in seiner Spielbarkeit eingeschränkt wird (bzw. werden kann), was absolut NICHTS mit sorgenfreiem Spiel zu tun hat! Zu viele Komponenten können hier negativ auf die Spielbarkeit einwirken - die es BISHER nicht gab!

So etwas kann man einfach nicht gut heißen, egal wie angeblich "gut" es der Publisher mit seinen Kunden meint und/oder er sich schützen will. Dazu hab ich auch schon alles gesagt.

Ebensowenig kann und darf man die Wertigkeit herunterspielen. :( Wer das macht, der kann sich doch gut und gerne rund um die Uhr im Inet überwachen lassen - im Falle das er irgendeinen Datensatz, eine Auskunft/Nachweis etc. zukünftig mal als Entlastung irgendwo braucht. Das ist doch auch "evolutionär"!! :ugly2:

Dicker Igel

2010-03-12, 13:48:47

[...]
Dazu hab ich auch schon alles gesagt.
[...]

Jo, aber sowas sollte halt jeder hören und lesen, ohne Bewegung geht halt nix, siehe auch Danbaradur's Kommentar.
Wir können hier noch 100 Seiten schreiben, ändern wird es nichts.

The Dude

2010-03-12, 14:33:23

Danbaradur

2010-03-12, 14:54:34

Das ist doch allerdings schon heute der Fall mit dem über die Schulter sehen. Viele neue Spiele und eigentlich jede Consumer-Anwendung wird über das Internet aktiviert.
Kein Server keine Installation.

Das kann ja nun unmöglich ein S/W Argument gegen UBIsofts neuen Kopierschutz sein.
Ich bin nur Hobbygamer und überzeugen möchte ich hier auch niemanden. Wenn es für dich ok ist, akzeptiere ich es.

Ich fühle mich durch dieses neue System jedenfalls sehr beobachtet. Ich werde das Gefühl nicht los, dass UBI nicht nur weiss, wann und wie oft ich ein Game zocke, sondern wie ich mich auch beim Zocken selbst anstelle. Wenn man bedenkt, welche Daten man noch bei Uplay angibt, kann sich jeder selber ausmalen, was mit so einer Verknüpfung möglich ist.
Das ist für mich ein Level, den ich bei SP-Games nicht mehr akzeptieren kann.

Mir ist durchaus bewusst, dass ich mit meiner Offenlegung meines Spielverhaltens, auf eine einmalige Chance verzichte, Spiele mitzugestalten. ;)

Rolsch

2010-03-12, 15:00:00

Also wenn man die ganze Sache als "Evolution" ansieht - so wie einer weiter oben - dann arbeitet man entweder in der Gamesoftware-Branche, vielleicht sogar bei Ubisoft, oder besitzt noch den vollen jugendlichen Leichtsinn, den ich mir manchmal zumindest im Bezug auf andere Dinge wieder zurück wünsche, oder ist einfach nur xxxx.

Wurde AC2 mittlerweile gecrackt? (nein ich bin kein Downloader, sondern bin gespannt drauf wie gut Ubisofts Kopierschutzverschnitt tatsächlich ist)

Ubi hat bei Start oder Orbit wie das Ding auch heißt unter anderem Teile des Spiels auf den Server ausgelagert. Bei AC2 ist das die Spielfortschrittserkennung. Für einen Crack musst du eine Datenbank aller Objekte anlegen und das Prozedere irgendwie emulieren. (oder den Server hacken.)
Jedenfalls bis jetzt hat sich noch keiner die Mühe gemacht, sowas dauert wohl auch ziemlich lange.

Avalox

2010-03-12, 15:02:40

So etwas kann man einfach nicht gut heißen, egal wie angeblich "gut" es der Publisher mit seinen Kunden meint und/oder er sich schützen will. Dazu hab ich auch schon alles gesagt.

Nein. Nicht gut meint.
Gut wäre es für den Kunden, wenn die entsprechend geschützten Spiele nun günstiger verkauft werden, weil das Raubkopierisiko für den Hersteller geringer ist. Aber der Preis scheint ja nicht geringer zu sein, vielleicht ist ja auch der Gegenwert des Spieleinhaltes dafür gestiegen bei gleichen Preis?

Verstehen tue ich Deine Argumente allerdings nicht.

Warum bist du denn nicht so auf die Barrikaden gegangen, als Internet Aktivierungen eingeführt wurden, oder später nochmal als eingeführt wurde das Internet Verbindungen zum Spielstart benötigt werden.

Kontrollierbar bist du durch letztes gleichermaßen. Du weißt doch nicht was der Hersteller vom PC auf seine Server beim Spielstart überträgt. Dass könnten natürlich auch die kompletten Spielstatistiken deines letzten Spiels sein. Der Hersteller braucht gar keine permanente Onlineverbindung um dein komplettes Spielverhalten einsehen zu können.

Die hier vorgebrachten Gegenargumente ziehen überhaupt nicht, weil der neue Kopierschutz kaum eine neue Qualität bei den vorgebrachten Punkten in das Spiel bringt. Ist alles schon vorhanden in der ein oder anderen Form und jedes rumreiten auf diesen Punkten ist deshalb nicht glaubwürdig.

Was dieser neue Kopierschutz nun nachhaltig verändert, ist die Qualität des Kopierschutzes selbst. Spielecode oder Daten welche auf dem mitgelieferten Datenträger nicht vorhanden sind und sogar dynamischen Änderungen sind natürlich schlechter zu kopieren.

Kinos z.B. arbeiten z.B. schon heute durchaus mit einem Online Kopierschutz von Filmen ohne Verbindung zu Server kein Film. Der Datenträger wird dabei zu einem Ergänzungsmedium der Onlineverbindung, welches heute noch notwendig ist, da die Bandbreiten für eine Onlinestreaming nicht bereit stehen.

So wird das PC Spiel auf einen Datenträger natürlich auch immer mehr zu einer Clientsoftware, welche natürlich heute noch umfangreicher ausfallen wird, da auch dort die benötigten Bandbreiten zum Konsumenten noch nicht bereit stehen.

Und natürlich ist dieses auch eine Kopierschutzmaßnahme und ebenso natürlich ist die illegale Kopie die Ursache des Kopierschutzes und nicht umgekehrt.

Deshalb sollte man für diese Diskussion sich mal ein paar richtige Argumente einfallen lassen und nicht nur einfach was vortragen, was überhaupt nicht stichhaltig zu begründen ist und sofort unglaubwürdig klingt.

gordon

2010-03-12, 15:12:23

Aber auch dieses ist nicht neu, da schon vorher zahlreiche ähnliche Aktivierungssysteme zum Server nach Hause telefonierten.

Nachhaltig neu ist nur der Umfang, in welchen ein Internetstorage genutzt wird um zur Laufzeit Daten dem Heimsystem bereit zu stellen.

Es ist ein evolutionärer Schritt. Aus der simplen Aktivierungssequenz, welche der Internet Server als Verifizierung gesendet hat, sind nun Spielstände und Programmupdates geworden.

Tja - irgendwann schlägt Quantität in Qualität um und das ist bei mir mit dem Ubisoftsystem erreicht, im negativen Sinne wohlgemerkt. Ich spiele zu 80 Prozent SP-Spiele und will mich nicht abhängig machen von Internetverbindungen, Serverauslastung und Wohlwollen des Publishers, von Nachteilen wie Nichtverkaufbarkeit, Überwachung usw. mal ganz abgesehen.
Wenn das natürlich viele so sehen wie du, wird über kurz oder lang bei mir Schluss sein mit dem PC-Spielen - bzw. spiele ich erst einmal die ganzen Perlen von vorne durch, da sind schon wieder einige Jahre rum :freak: Aber noch habe ich Hoffnung, AC 2 verkauft sich gut, aber im Gegensatz zu AC1 offenbar nicht sehr gut, zumindest wenn man das schnelle Herausrutschen aus den Amazon-Top-Listen als Maßstab sieht. Und wenn noch einige Optimisten dann die nächsten Spiele wie Siedler, PoP usw. aufgrund der Störungen nicht mehr kaufen, kommt man vielleicht auch bei Ubisoft wieder zur Besinnung. Die Firma neigt ja zu Extremen, vom rigorosen Starforce-Einsatz bei SplinterCell über kopierschutzfreies Spiele bei PoP zum jetzigen Spielschutz.

@TheDude - mit einigem Gefummle an den Spielständen soll es wohl möglich sein die Story zu spielen, nichts für echte Genießer, aber bei Starforce haben ja manche extra ihre IDE-Laufwerke abgeklemmt ... Solche Menschen wird kein "Kopierschutz" zum Kauf bewegen - aber das versteht man bei Ubisoft ja nicht.

Avalox

2010-03-12, 15:37:26

Tja - irgendwann schlägt Quantität in Qualität um und das ist bei mir mit dem Ubisoftsystem erreicht, im negativen Sinne wohlgemerkt.

Jetzt wo außer, dass Raubkopien wirkungsvoll verzögert werden, kein anderer Effekt den Kunden mehr belastet, als es die Vorgänger in einer Form schon getan haben, ist das Maß voll?

Ja genau solche Argumente sind eben nicht wirklich glaubwürdig.

Abhängig bist du vom Spieleentwickler ja eh. In der Form, dass dieses das Spiel ja erst mal entwickeln muss. Der Spieler ist der passive Konsument, welcher das Angebot annimmt, das Spiel so spielt wie es der Entwickler sich gedacht hat und es gut findet oder eben nicht.

gordon

2010-03-12, 15:47:31

Jetzt wo außer, dass Raubkopien wirkungsvoll verzögert werden, kein anderer Effekt den Kunden mehr belastet, als es die Vorgänger in einer Form schon getan haben, ist das Maß voll?

Ja genau solche Argumente sind eben nicht wirklich glaubwürdig.

Abhängig bist du vom Spieleentwickler ja eh. In der Form, dass dieses das Spiel ja erst mal entwickeln muss. Der Spieler ist der passive Konsument, welcher das Angebot annimmt, das Spiel so spielt wie es der Entwickler sich gedacht hat und es gut findet oder eben nicht.

Nun ich persönlich kaufe aktivierungspflichtige Spiele schon immer zum Minipreis (max 15 Euro, eher weniger) - und bei Ubisoft verzichte ich eben noch länger oder eben ganz. Mehr ist mir eine geliehene Lizenz nicht wert.

Ich bin durchaus nicht vom Spieleentwickler abhängig, ich kann auch ohne Spiele leben (bzw. mit denen die ich habe oder die mir tatsächlich verkauft und nicht nur zeitweilig überlassen werden) - ob er es ohne mein Geld kann, sei mal dahingestellt. Ich nehme im Falle Ubisoft das Angebot nicht an.

Avalox

2010-03-12, 16:04:11

Nun ich persönlich kaufe aktivierungspflichtige Spiele schon immer zum Minipreis (max 15 Euro, eher weniger) - und bei Ubisoft verzichte ich eben noch länger oder eben ganz. Mehr ist mir eine geliehene Lizenz nicht wert.

Dann hat sich doch für Dich mit den neuen Kopierschutz von UBIsoft überhaupt nichts geändert.

Warum sagst du einmal oben, das Maß ist nun voll und es tangiert dich überhaupt nicht? Dein Maß ist nun gar nicht voll, es scheint schon viel früher voll gewesen zu sein.

Wenn du sagst, dass die Lizenz dir nicht so viel wert ist, dann ist es allerdings jeden zustehend, dass er sagt, ihm ist die Lizenz so viel wert und sich das Spiel kauft. Denn dieses ist ja deine persönliche Meinung und Werte können ganz unterschiedlich bemessen werden.

Dicker Igel

2010-03-12, 16:09:30

Jetzt wo außer, dass Raubkopien wirkungsvoll verzögert werden, kein anderer Effekt den Kunden mehr belastet, als es die Vorgänger in einer Form schon getan haben, ist das Maß voll?

UBI betreibt im Falle von SH5 mehr Aufwand die Beta zu schützen als ein voll funktionsfähiges Produkt zu liefern.
Da ist das Maß dann schon irgendwo voll.

Man sieht quasi ganz genau, wo deren Prioritäten liegen.

Rolsch

2010-03-12, 16:19:01

UBI betreibt im Falle von SH5 mehr Aufwand die Beta zu schützen als ein voll funktionsfähiges Produkt zu liefern.
Da ist das Maß dann schon irgendwo voll.

Man sieht quasi ganz genau, wo deren Prioritäten liegen.
Ach bitte, Sh5 mag alles andere als perfekt sein aber nicht immer diese Übertreibungen. Viele dieser Bugs in den Foren rühren imo von dem Pfuschcrack her, bei dem der notwendige Serverinput für Schiffsinteraktion und Kampagnenfortschritt schlichtweg weggelassen wurde.

Avalox

2010-03-12, 16:23:33

UBI betreibt im Falle von SH5 mehr Aufwand die Beta zu schützen als ein voll funktionsfähiges Produkt zu liefern.
Da ist das Maß dann schon irgendwo voll.

Man sieht quasi ganz genau, wo deren Prioritäten liegen.

Du meinst zu sehen, wo die UBIsoft Prioritäten liegen und beschließt deshalb das Produkt zu boykottieren oder zu bejammern?

Auch das verstehe ich nicht, wo ist dort der Zusammenhang?

Nun kannst du sagen, das Spiel ist zu fehlerhaft, dass kaufe ich nicht. Ok. Hat aber nichts mit dem Kopierschutz zu tun.

Oder du kannst sagen, der Kopierschutz ist zu aufwändig und deshalb zu teuer, dass kaufe ich nicht. Ok. Hat aber auch nichts mit der Funktion des Kopierschutzes zu tun.

Wo ist jetzt der Zusammenhang?

Dass UBIsoft die Energie der Entwicklung des Kopierschutzes lieber in die Spieleentwicklung gesteckt hätte? Wie kommst du denn darauf, dass das Spiel besser entwickelt worden wäre, wenn es den Kopierschutz nicht gegeben hätte? Um wie viel besser denn? Um wie viel besser denn im Vergleich zu vorhergehenden Kopierschutz Versuchen? Ist denn ein StarForce Kopierschutz nun vielleicht doch aufwendiger, als der neue Versuch?

Kannst du nicht beantworten.

Trotzdem fängst du gerade jetzt an zu toben, an dem Moment wo der Kopierschutz tatsächlich mal umfangreicher als Kopierschutz wirkt.

Jeder der jetzt jammert, ist damit automatisch in einem Generalverdacht, dass er nur jammert weil er trotzig sein Spiel nicht mehr raubkopiert aus dem Internet laden kann und deswegen müssen die Argumente um so besser sein. Bisher habe ich allerdings überhaupt kein gutes Argument gelesen, welche sich hier ausdrücklich auf dem UBIsoft Kopierschutz beziehen lässt und diese künstlich Aufregung rechtfertigt.

Erinnert mich sehr an die Killerspieldebate, bei der man spätestens nach dem dritten Posting im Thread sich automatisch fragt, ob nicht die Fraktion der Verbietenden vielleicht doch Recht hat bei solch schwachen Argumenten.

Blackland

2010-03-12, 16:31:15

Warum bist du denn nicht so auf die Barrikaden gegangen, als Internet Aktivierungen eingeführt wurden, oder später nochmal als eingeführt wurde das Internet Verbindungen zum Spielstart benötigt werden.

Weißt Du, ob ich das nicht bin? Du sprichst hier ohne Kenntnis aber ziemlich vorschnell! Das kann ja nun auch kein Argument sein! :(

Du weißt doch nicht was der Hersteller vom PC auf seine Server beim Spielstart überträgt. Dass könnten natürlich auch die kompletten Spielstatistiken deines letzten Spiels sein. Der Hersteller braucht gar keine permanente Onlineverbindung um dein komplettes Spielverhalten einsehen zu können.

Darum geht es doch auch überhaupt nicht! :wtf:

Die hier vorgebrachten Gegenargumente ziehen überhaupt nicht, weil der neue Kopierschutz kaum eine neue Qualität bei den vorgebrachten Punkten in das Spiel bringt. Ist alles schon vorhanden in der ein oder anderen Form und jedes rumreiten auf diesen Punkten ist deshalb nicht glaubwürdig.

Du sagts es: Es ist alles mehr oder weniger schon vorhanden - nur eben nicht gebündelt und nicht gekoppelt mit ZWANGHAFTER Internetpräsenz!

Was dieser neue Kopierschutz nun nachhaltig verändert, ist die Qualität des Kopierschutzes selbst.

Genau - dramatisch ins negative. Ich kann keine positive Entwicklung für die Spieler sehen - theoretisch nur für den Publisher. Jedoch VERKAUFT es jener, Zustimmung der Spieler AUTOMATISCH voraussetzend, als Nonplusultra und Mehrwert!

Kinos z.B. arbeiten z.B. schon heute durchaus mit einem Online Kopierschutz von Filmen ohne Verbindung zu Server kein Film. Der Datenträger wird dabei zu einem Ergänzungsmedium der Onlineverbindung, welches heute noch notwendig ist, da die Bandbreiten für eine Onlinestreaming nicht bereit stehen.

Ja und?? Was hat das mit einem SP-PC-Spiel zu tun? Erwerbe ich eine Kopie des Filmes im Kino zum jederzeitigen und wiederholten Anschauen egal wo ich bin??? :eek:

BMW hat z.B. ein GPS-System in den High-End-Modellen, um bei Diebstahl das Fzg. ausfindig zu machen. Na und?

Auch kein Argument, noch nicht mal im Ansatz.

So wird das PC Spiel auf einen Datenträger natürlich auch immer mehr zu einer Clientsoftware, welche natürlich heute noch umfangreicher ausfallen wird, da auch dort die benötigten Bandbreiten zum Konsumenten noch nicht bereit stehen.

Ja leider. Ein springender Punkt.

Und natürlich ist dieses auch eine Kopierschutzmaßnahme und ebenso natürlich ist die illegale Kopie die Ursache des Kopierschutzes und nicht umgekehrt.

Unbestritten. Jedoch JEDE einschränkende Maßnahme auf die illegale Kopiererei zu schieben ist einfach nur fad und macht den Publisher unglaubwürdig. In meinen Augen sogar lächerlich.

Deshalb sollte man für diese Diskussion sich mal ein paar richtige Argumente einfallen lassen und nicht nur einfach was vortragen, was überhaupt nicht stichhaltig zu begründen ist und sofort unglaubwürdig klingt.

Ich habe alle RICHTIGEN Argument vorgebracht, musst halt mal paar Post´s weiter oben lesen. ;)

Dein PRO für den Kopierschutz ist jedenfalls in keinster Weise ein nachvollziehbares und schlüssiges Argument.

In Deinen Ausführungen kann ich nichts lesen, was in irgendeiner Form für alle SP-PC-Spieler ein unschätzbarer Mehrwert sein soll, der ohne Einschränkungen immer und überall funktionell ist.

Um Dir noch mal einen Ansatz zu gewähren:

Nenne mir bitte einen einzigen, schlüssig nachvollziehbaren und akzeptablen Vorteil, den ich als SP-Spiele-Erwerber mit diesem KS habe.

Hierbei gehe bitte nicht von Deiner persönlichen Vorliebe und Einschätzung aus, sondern siehe es im Verhältnis der Masse. ;)

Die Nachteile - schlüssig und nachvollziehbar (auch wenn Du das nicht lesen/verstehen möchtest) wurden hier zur Genüge aufgezählt und geistern ja nun schon Tage lang durch die Medien. Das kann man natürlich ignorieren und schön reden - sollte man allerdings nicht.

€:

Nur zur Info. Ich bin für gewisse KS, keine Frage. Nur eben dezent und ohne Pflichtverhalten und ohne massive Einschränkungen! ;)

Danbaradur

2010-03-12, 16:40:32

Kontrollierbar bist du durch letztes gleichermaßen. Du weißt doch nicht was der Hersteller vom PC auf seine Server beim Spielstart überträgt. Dass könnten natürlich auch die kompletten Spielstatistiken deines letzten Spiels sein. Der Hersteller braucht gar keine permanente Onlineverbindung um dein komplettes Spielverhalten einsehen zu können.

Bei den Möglichkeiten die Daten zu erfassen hast du recht, aber die Qualität des Arguments wird dadurch nicht geschmälert.

Vielleicht gibt es sogar einen Zusammenhang zwischen Sammelwut von Daten und der Tendenz zur Einfachhaltung von Games.;)

Dicker Igel

2010-03-12, 16:47:28

bei dem der notwendige Serverinput für Schiffsinteraktion und Kampagnenfortschritt schlichtweg weggelassen wurde.

Das halte ich schlicht für ein Gerücht.

Dass UBIsoft die Energie der Entwicklung des Kopierschutzes lieber in die Spieleentwicklung gesteckt hätte? Wie kommst du denn darauf, dass das Spiel besser entwickelt worden wäre, wenn es den Kopierschutz nicht gegeben hätte? Um wie viel besser denn? Um wie viel besser denn im Vergleich zu vorhergehenden Kopierschutz Versuchen? Ist denn ein StarForce Kopierschutz nun vielleicht doch aufwendiger, als der neue Versuch?

Wäre nie ein KS im Einsatz gewesen, wäre sicher etwas mehr Budget für die Entwicklung vorhanden gewesen, das beziehe ich auch nicht nur auf Teil 5.

Jeder der jetzt jammert, ist damit automatisch in einem Generalverdacht, dass er nur jammert weil er trotzig sein Spiel nicht mehr raubkopiert aus dem Internet laden kann und deswegen müssen die Argumente um so besser sein.

Der ständige Onlinezwang ist mir aber zuviel des Guten, sorry, ich habe einfach keinen Bock darauf, erst recht, wenn ich die Fertigstellung des Spiel quasi mit finanziere, es ist einfach ein Scheissdeal.
Wenn du mit der Situation beim daddeln klar kommst ist das schön für dich, mir gefällt das aber nicht.
Mir gefällt auch nicht, wo dieser ganze Kram hinführt, Clients für SP Games etc ... aber es gibt ja noch andere Dinge im Leben, die Spass machen :)

Avalox

2010-03-12, 16:57:31

Darum geht es doch auch überhaupt nicht! :wtf:

Doch.
Das Argument der möglichen Kontrolle des Spielers, als Exklusivmerkmal des
neuen UBIsoft Kopierschutzes ist schlicht falsch.

Kontrolle des Spielers und seinem Spielverhalten ist im selben Maß natürlich spätestens schon möglich gewesen, seit regelmäßig Datenverbindungen zum Hersteller aufgebaut werden. Erst Recht, seit dieses bei jedem Programmstart erfolgt.

Du sagts es: Es ist alles mehr oder weniger schon vorhanden - nur eben nicht gebündelt und nicht gekoppelt mit ZWANGHAFTER Internetpräsenz!

Es gibt keine Spiele welche sich im Internet aktivieren wollen, oder gar diese Aktivierung bei jedem Programmstart verifizieren?

Genau - dramatisch ins negative. Ich kann keine positive Entwicklung für die Spieler sehen - theoretisch nur für den Publisher. Jedoch VERKAUFT es jener, Zustimmung der Spieler AUTOMATISCH voraussetzend, als Nonplusultra und Mehrwert!

Was denn für ein Mehrwert? Mehr Wert gegenüber was denn?
Das Spiel gibt es gar nicht ohne diese Funktion. Es ist ein Produkt und als solches die Summe seiner einzelnen Aspekte.

Ja und?? Was hat das mit einem SP-PC-Spiel zu tun? Erwerbe ich eine Kopie des Filmes im Kino zum jederzeitigen und wiederholten Anschauen egal wo ich bin??? :eek:

Nein.
Beim Spiel aber auch nicht automatisch.
Es ist eine Lizenz, mit dieser kannst du soviel machen, wie der Lizenzgeber dir zugesteht und hat einen rechtlichen und keinen technischen Hintergrund.

Die selben Lizenzmodalitäten kann dir UBIsoft auch ohne Kopierschutz auferlegen.
Deine aufgeführten Einschränkungen haben überhaupt nichts mit der Technik zu tun.

Auch kein Argument, noch nicht mal im Ansatz.

Das war ein Beispiel für eine Lizenz und kein Argument.

Unbestritten. Jedoch JEDE einschränkende Maßnahme auf die illegale Kopiererei zu schieben ist einfach nur fad und macht den Publisher unglaubwürdig. In meinen Augen sogar lächerlich.

Das tut doch gar niemand.

Nur kann man eben feststellen, dass eben die Technik des Kopierschutzes und darum geht es hier nun mal, den Nutzer in keiner umfassend anderen Weise gängelt, als es seine vielen unzähligen Vorgänger schon getan haben.

Der vordergründige Unterschied besteht erst mal darin, dass dieser Kopierschutz diesmal eben nur besser funktioniert und schon ist das Geschrei größer als sonst. Wird wohl niemand widersprechen.

Dein PRO für den Kopierschutz ist jedenfalls in keinster Weise ein nachvollziehbares und schlüssiges Argument.

Was für ein Pro. Ich habe gar nicht pro Kopierschutz argumentiert.

Ich habe gar nicht die Absicht für einen Kopierschutz zu argumentieren.

Allerdings sind die hier aufgeführten Argumente, auch Deine oben, sehr sehr schwach und deshalb hapert es an der Glaubwürdigkeit der Motive des Protestes.

Wäre nie ein KS im Einsatz gewesen, wäre sicher etwas mehr Budget für die Entwicklung vorhanden gewesen, das beziehe ich auch nicht nur auf Teil 5.

Na nicht zwangsläufig. Wer sagt denn, dass die Spieleindustrie ohne KS überhaupt so groß wäre und das Geld von Heute zur Verfügung hätte?

Ganz sicher kann man bei UBIsoft und wie diese alle noch heißen, rechnen. Letztendlich lohnt sich der Einsatz für die Unternehmen, sonst würde sie es nicht machen und lohnen meint hier natürlich Geld verdienen, welches wieder zum guten Teil in andere Spiele investiert wird.

schmacko

2010-03-12, 17:08:20

(...)
Deshalb sollte man für diese Diskussion sich mal ein paar richtige Argumente einfallen lassen und nicht nur einfach was vortragen, was überhaupt nicht stichhaltig zu begründen ist und sofort unglaubwürdig klingt.
du magst recht haben, dass ubis kopierschutz nur eine neue quantität, nicht aber qualität hat - oder eben nur graduell sich unterscheidet von anderen kopierschützen.
insofern verstehe ich dein argument.
auf mich bezogen hättest du sogar recht: ich kauf bei steam kein spiel, ich aktiviere keine spiele über internet etc. ich habe mich sogar schon geärgert als es für manche spiele keinen funktionierenden no-cd-flicken gab.
wie ich auch keine lust habe meine einkäufe über irgendwelche komischen "bonuskarten" wie der deutschlandcard nachvollziehbar zu machen, so hab ich auch keine lust ein gekauftes spiel permanent vom hersteller überwachbar zu wissen - auf meine kosten!

für große preisnachlässe könnte ich mich damit anfreunden, so wie ich auch manche freeware oder billigen programme nutze, weil ich mir die bessere aber teurere lösung nicht leisten kann. oder wie ich auch im normalen leben mit den nachteilen einer günstigen lösung leben kann.

wie du schon richtig gesagt hast: die hersteller machen ein angebot an den konsumenten. und der konsument kann es annehmen oder nicht. in meinem fall habe ich sehr oft die aktuellen angebote nicht mehr angenommen und werde das im falle von ubi auch weiter tun. und dies fällt mir umso leichter, weil die nachteile bei steigenden kosten zunehmen. und schlechtere angebote bleiben schlechtere angebote, auch wenn sie "nur" graduell schlechter sind.

ist zwar schade, dass ich mit meinem weitgehenden konsumverzicht der spielewirtschaft ebenso schade wie die spielekopierer - aber im gegensatz zu diesen kann ich als kunde wiedergewonnen werden. (oder bald gar nicht mehr, weil ich mir das spielen neuer spiele praktisch abgewöhnt habe.)

Piffan

2010-03-12, 17:35:32

Was mir bei Avalox übel aufstößt: Er hat eine feste Meinung, nämlich die, dass die Proteste hier unredlichen Ursprungs sind. Damit bekommt es für mich eine persönliche Note, aber das ist ein anderes Thema.

Es ist ein Witz, angesichts der wirklich zahlreichen Argumente hier so zu tun, als ändere die neue Form des Ubisoftschen Kopierschutz im Grunde hier nichts.......Bitte mal durchlesen und verstehen, dann klappt es auch mit dem Miteinander statt Gegeneinander.

Dann ist es Fakt, dass gegen jede Art von DRM schon immer Front gemacht wurde, nicht erst seit heute. Die Gründe sind immer die selben: Man kauft eigentlich gar nicht, sondern nur die Genehmigung der Nutzung, es ist Pay per Use oder Mietvertrag oder Software mit garantiertem Verfall. etc. Manche weisen auch schon lange zu REcht auf Datenschutzprobleme hin.....Ich bin altmodisch, ich will ein Gut erwerben und jederzeit und überall nutzen. Ich gebe dafür das Geld, sonst könnte man ja auch wieder Lokale mit Daddelauotmaten einführen....

BISHER war es immer so, dass nur die Käufer schikaniert wurden, Schmarotzer bekamen von den Restriktionen nichts mit, den heldenhaften Crackern sei dank. Achtung, das war jetzt Ironie, bei Avalox, RMC und Rolsch muss man fürchten, dass die bei ihrer redlichen Argumentation das glatt falsch auslegen, also noch mal: Ich verurteile im Prinzip das Tun der Hacker, da sie letztlich die früheren noch humanen Kopierschutzsysteme, die Otto Normal abhielten, zerstört haben. Richtig, ich bin nicht so doof und könnte nicht Henne von Ei unterscheiden. Also noch mal: Dass die Entwickler und Publisher ihr Eigentum schützen wollen, ist absolut legitim und das begrüße ich auch ausdrücklich. Ich bin nur nicht bereit, wie ein Bär am Nasenring durch die Gegend geführt zu werden, wenn der Kopierschutz nicht die Verursacher des Problems trifft, sondern mich als Käufer.

HL2 ist mein einziges und letztes Steam- Spiel, Mass Effect, Bioshock und Crysis Warhead waren meine letzten Sündenfälle unabhängig von Steam. In Zukunft werde ich keinen Cent mehr für Spiele ausgeben, bei denen ich gegenüber den Nichtkäufern übervorteilt werde.

Die Nachteile durch Zwangsaktivierung haben wir schon zur Genüge durchgekaut, und mir ist auch klar, dass ich durch Nutzung von Windows sowieso schon ferngesteuert bin. Aber alles hat Grenzen, und für ein SINGLEPLAYER- Spiel mache ist das nicht mit.
Fertig und Ende. Und wer weiterhin sagt, dass das Ubi- System nix Neues sei, der taugt als Diskutant eh nicht, das ist schon grenzenlose borniert
Ende.

Edit: Ich bin eigentlich immer um Fairness und Aufrichtigkeit bemüht, habe vielleicht hin und wieder einen scharfen Tonfall drauf, aber Unredlichkeit verurteile ich genau so wie Unzuverlässigkeit, wenn ich den Eindruck habe, dass jemand nix taugt, bin ich lebenslang nachtragend.
Wenn hier eine gewisse Fraktion berechtigte Entrüstung oder Ablehnung in die schmutzige Ecke zu drängen versucht, kann ich auch noch andere Seiten aufziehen. Wer mir falsch daher kommt, soll hinterher nicht klagen.

RMC

2010-03-12, 17:46:30

Die Nachteile durch Zwangsaktivierung haben wir schon zur Genüge durchgekaut, und mir ist auch klar, dass ich durch Nutzung von Windows sowieso schon ferngesteuert bin. Aber alles hat Grenzen, und für ein SINGLEPLAYER- Spiel mache ist das nicht mit.

Mir stößt hingegen dieses Pseudo-Argument "Ist doch nur ein SP Spiel" sauer auf. Ich hab den Verdacht, es geht gar nicht so sehr darum dass man sich dadurch wirklich gestört fühlt, sondern eher darum, dass man einen Grund hat dagegenzuwettern. Billig gespielte Entrüstung.

Weil ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass hier alle mit Laptops ständig offline zocken, ich vermute eher das genaue Gegenteil bei der Coregemeinde (Flat und 24/7 online), und daher find ich diese Argumentation etwas opportunistisch.

Piffan

2010-03-12, 18:11:01

Mir stößt hingegen dieses Pseudo-Argument "Ist doch nur ein SP Spiel" sauer auf. Ich hab den Verdacht, es geht gar nicht so sehr darum dass man sich dadurch wirklich gestört fühlt, sondern eher darum, dass man einen Grund hat dagegenzuwettern. Billig gespielte Entrüstung.

Weil ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass hier alle mit Laptops ständig offline zocken, ich vermute eher das genaue Gegenteil bei der Coregemeinde (Flat und 24/7 online), und daher find ich diese Argumentation etwas opportunistisch.

Das das Argument deiner Sichtweise nicht entspricht, ist zu erwarten. Du verstehst es eben nicht, das ist alles. Ich persönlich deaktiviere den Wlan- Adapter durch Abziehen, wenn ich HL2 zocke, dito Dragon Age.
Ich starte das Spiel, das per se keine Verbindung braucht, und Internet ist off. Komisch was?

Es geht sich um folgendes, um es mit Paul Panzer zu sagen: Ich will am Spiel Eigentum erwerben, ich will es nicht leihen. Kapiert? Und Knebelung in dem Stil, dass ich zum Zocken bei Big Brother um Genehmigung ersuchen muss, obwohl die mein Geld schon längst haben, lasse ich mir nicht bieten.

Opportunistisch ist deine Argumentation, weil du als Gegenpol zu deinem Standpunkt nur eine diffuse Masse siehst, keine Individuen. Was kratzt mich persönlich der Core hier? Ich habe auch kein Icq und bin nicht bei Facebook. Ich hinterlasse nirgens, außer bei Bestellungen von Gütern (auch Spielen), keine Daten, die auf meine Real- Adresse schließen lassen. Man kann sagen, ich betreibe Risiko- Begrenzung wo ich kann, und beim Zocken eines Spielchens ständig am Nabel einer Firma zu hängen, gibt es nicht.

Cloud Computing? Wer es denn braucht, kann es ja machen. Für Spiele brauche ich es nicht, da ausschließlich Singleplayer. Von gelegentlichen Sessions in der UT- Welt abbesehen, das wars schon....

Edit: Ich habe eben erst realisiert: Du sprichst von Laptop- Nutzern und meinst, dass das die Spielerschaft sei, die hier im Forum unterwegs ist?
Räusper..........:hammer:

RMC

2010-03-12, 18:22:10

Edit: Ich habe eben erst realisiert: Du sprichst von Laptop- Nutzern und meinst, dass das die Spielerschaft sei, die hier im Forum unterwegs ist?
Räusper..........:hammer:

Ähm nein, Laptop (die Intention war: mobile Internet) + Offline ist das Gegenbeispiel zu Zockerrechner + Standleitung. Und nochmal extra für dich, weil sonst wieder die Fragen kommen: Ich vermute hier großteils Zweiteres.

Und tut mir leid, dein Gehabe versteh ich nicht und du kannst von mir auch nicht wirklich erwarten, dass ich oder irgend jemand anderes hier das auch tut.

Meine Sichtweise ist die eines normalen Benutzers und nicht die eines dauerparanoiden Individuums. Du drehst die Internetverbindung zum Zocken ab? Gut, dann kannst den Stecker ja gleich für immer auch ziehen.

Dicker Igel

2010-03-12, 18:42:41

so hab ich auch keine lust ein gekauftes spiel permanent vom hersteller überwachbar zu wissen - auf meine kosten!

Eben, eine kostenpflichtige Dienstleistung wird als Voraussetzung gesehen, weil es eben "Standard" ist.
Bei einem reinen MP Game logisch, aber nicht wenn ich alleine für mich spiele ...

@ Piffan
Ich weiß noch wie ich damals abgedreht bin, als ich HL² geschenkt bekommen habe und in meiner Bude kein Inet am Start war ... kann mitunter passieren, wenn man in einer gewissen Zeit nicht jeden Hype oder News mitliest.
Zumindest war es kein leichtes Unterfangen das Game zu starten, ich hab das nie wirklich gefasst ^^

Piffan

2010-03-12, 18:53:38

Ähm nein, Laptop (die Intention war: mobile Internet) + Offline ist das Gegenbeispiel zu Zockerrechner + Standleitung. Und nochmal extra für dich, weil sonst wieder die Fragen kommen: Ich vermute hier großteils Zweiteres.

Und tut mir leid, dein Gehabe versteh ich nicht und du kannst von mir auch nicht wirklich erwarten, dass ich oder irgend jemand anderes hier das auch tut.

Meine Sichtweise ist die eines normalen Benutzers und nicht die eines dauerparanoiden Individuums. Du drehst die Internetverbindung zum Zocken ab? Gut, dann kannst den Stecker ja gleich für immer auch ziehen.

Harhar, so ist die Wunschvorstellung vom "normalen Internetnutzer": Absolute, dauerhafte Knebelung, idealerweise keine diskreten Rechner mehr, alle Anwendungen gestreamt, dauerhafte Einnahmen etc. Ist der Nasenring erstmal durchgezogen, vielleicht gleich ne Pauschale abziehen wie die GEZ beim Fernsehen......

Zum Glück ist es noch nicht so weit. Ich persönlich werde jedenfalls keinen Vorschub leisten.

Eben war die Argumentationschiene noch die des gespielt Empörten, der nur flennt, weil er nicht mehr kopieren kann, nun schwenken wir mal kurz auf den Paranoiden um.

Scheiße, muss es dir schlecht gehen, um so einen Scheiß abzuziehen. :frown:

Kann man den anderen nicht widerlegen, könnte man ja mal den Standpunkt akzeptieren. Aber nein, man will ja gewinnen. Gibts dafür eigentlich reales Geld?

Piffan

2010-03-12, 19:01:43

Eben, eine kostenpflichtige Dienstleistung wird als Voraussetzung gesehen, weil es eben "Standard" ist.
Bei einem reinen MP Game logisch, aber nicht wenn ich alleine für mich spiele ...

@ Piffan
Ich weiß noch wie ich damals abgedreht bin, als ich HL² geschenkt bekommen habe und in meiner Bude kein Inet am Start war ... kann mitunter passieren, wenn man in einer gewissen Zeit nicht jeden Hype oder News mitliest.
Zumindest war es kein leichtes Unterfangen das Game zu starten, ich hab das nie wirklich gefasst ^^

Es gibt noch große Landstriche, da träumen die Leute nur von DSL. Die Firmenpolitik der Telekom und wohl jetzt auch von Spielepublishern ist die totale Abtrennung von nicht rentablen Gebieten. Wir bewegen uns in eine zwei- Klassengesellschaft des Internets. Wenn dann sogar die Käufer von Software in den Arsch gebissen werden, die eigentlich standalone ohne Anschluss laufen müsste, ist das ein weiteres Unding. Ne einfache Aktivierung ginge noch per Modem, aber was viel weiter reicht schafft Probleme bis hin zur Unbrauchbarkeit. Soll sogar Gebiete ohne UMTS geben........

akuji13

2010-03-12, 19:04:59

Zockerrechner + Standleitung. Und nochmal extra für dich, weil sonst wieder die Fragen kommen: Ich vermute hier großteils Zweiteres.

Aha.

Ein Zockerrechner ist also automatisch online inkl. flat.
Interessant...mein Spielerechner hat keinen Zugang zum Internet.

Wozu auch? (Mein Laptop hängt am Netz, das reicht.)

- Win Updates brauche ich nicht, weil Sicherheitslücken somit irrelevant sind, wenn mal ein SP erscheint wirds installiert
- dadurch entfällt auch der Zwang zum Virenscanner oder Firewall
- Spielepatches ect. starte ich von einer mobilen Festplatte, weil ich die als Sammler der Spiele dutzendfach durchspielt eh aufhebe
- die Dateien die auf die Platte gelangen sind vom guten Scanner des Laptops genügend durchleuchtet, spart mir Geld für eine 2te Lizenz
- Online spiele ich nie, dank der "Zockergemeinde" = Deppen, Cheater und solche die einen als solche bezeichnen

Ich würde auch garkeine anständige Verbindung bekommen am Zockerrechner (schon probiert!).
Er steht in dem alten Gebäudeteil meines Hauses von 1900:

- Wlan nicht erreichbar
- Kabelnetzwerk zu aufwändig zu verlegen
- PowerLan keine konstante Verbindung

Warum sollte ich für den SP Teil eines Spieles einen Aufwand betreiben?
Der ist genauso unnötig, wie diese DRM Maßnahme von Ubi.

Aber so ist das, wenn der eigene Horizont am Tellerrand endet. ;-)

Mein Vorteil ist, das ich mir das nicht gefallen lasse und keine Spiele mit STEAM, Aktivierung, Onlinezwang oder dergleichen kaufe.
Verzichten ist einfacher als man denkt, Heroin hat auch eine tolle Wirkung und ich lasse die Finger davon. ;)

Schön ist, das mir inzwischen selbst Traumtitel ala Metro gestohlen bleiben können und ich das NICHT bereue.
Bei den grottigen Ubi Titeln ist es sogar noch einfacher, obwohl das eigentlich garnicht mehr machbar ist. :D
Die vom gesparten Geld gekauften Blu-rays laufen zum Glück ohne das mein Player am Netz hängen muss. ;)
Oder ich Spiele Titel, bei denen mir das erspart bleibt. Gibts auch noch, kaum vorstellbar! :-)

Viel Spaß in euren neuen Welt, ich prostituiere mich nicht für ein paar Spiele.

:smile:

@Piffan

Da wo ich wohne, haben ganze Ortschaften KEIN DSL.

Guest83

2010-03-12, 19:06:15

Gabe Newell slams DRM

Valve bossman Gabe Newell has criticised the inclusion of DRM measures in games - claiming that copy-protection systems diminish the value of releases.

Speaking last night at the Game Developers Choice awards - where he picked up the Pioneer Award - Newell said:

"One thing that you hear us talk a lot about is entertainment as a service," he said.

"It's an attitude that says 'what have I done for my customers today?'

"It informs all the decisions we make, and once you get into that mindset it helps you avoid things like some of the Digital Rights Management problems that actually make your entertainment products worth less by wrapping those negatives around them."
Dafür bekam er übrigens spontanen Beifall von den hunderten Spieleentwicklern die im Publikum saßen.

Quelle: http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=238900

Dicker Igel

2010-03-12, 19:08:59

looking glass

2010-03-12, 19:13:45

/RMC Modus

Offliner sind Hinterwäldler, Datenreduktion ist ein Verbrechen, Besitz ist Diebstahl.

/RMC Modus

Piffan

2010-03-12, 19:28:11

@ Piffan
Joar, so sieht das aus.
Es soll zudem ja auch noch Menschen geben, die wirklich kein Internet brauchen und trotzdem spielen wollen, selbst mit einer Konsole könnte das einmal zur Tortur werden, aber egal, es ist ja gut so ^^

Merkste die Ironie? Die Breitbandtechnik mit der raschen Verteilung illegaler Kopien hat die Misere gebracht und büßen sollen diejenigen, die gar kein Breitband haben oder was gegen Knebelung haben. Tja, es trifft halt immer die Falschen.

Wenn tatsächlich Ubis Rechnung aufgeht, sprich der Kopierschutz hält, werde ich meine Einstellung evtl. ändern und das System als leider notwendiges Übel akzeptieren. Solange ich aber der Prügelknabe sein soll für etwas, was ich nicht verbrochen habe und sehe, wie die Kopierer feixen, werde ich nicht müde, auf den Schwachsinn rumzureiten. Und ich habe Ausdauer. :tongue:

Da es wohl um mehr als nur den Kopierschutz geht, dieses Thema wohl eher gerne als Alibi missbraucht wird, bin ich skeptisch, dass ich meine Ablehnung überwinde. Typen wie Avalox/RMC bestärken mich eher noch darin, dass manche Firmen mein Geld eher nicht verdienen. Die sehen in mir als Kunden ja nur den potentiellen Bescheißer, stellen also den willigen Konsumenten unter Generalverdacht.:P

gordon

2010-03-12, 19:50:22

Dafür bekam er übrigens spontanen Beifall von den hunderten Spieleentwicklern die im Publikum saßen.

Quelle: http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=238900

Naja - wenn ausgerechnet der Steigbügelhalter des Online-DRM das sagt, hat das schon ein Geschmäckle. Valve hat mit HL2 doch diese Form des DRM überhaupt erst eingeführt ...

@looking glass - dieses Neusprech gefällt mir...

NICHT :wink:

Marscel

2010-03-12, 20:01:30

Billig gespielte Entrüstung.

- Hält der Aktivierungs-/Laufzeitserver so lange stand, wie ich das Spiel spielen möchte? Für diejenigen unter uns, die auch gerne noch DOS-Spiele zocken, wie ich. Oder lass es bloß Tomb Raider oder Deus Ex sein.
- Wenn ich nicht das High-End-Zocker-LAN zum Router aufgebaut habe, sondern nur WLan nutze, hab ich allen ernstes Bock darauf, bei jeder kleinen Störung (was durchaus vorkommt) "Bitte warten!" zu lesen und auf das Offline-Weiterspielen zu warten? Ich seh schon die neue Marktlücke, auf die sich Provider und Netzkomp.hersteller stürzen können: "Jetzt auch einwandfreier offline-Betrieb garantiert."
- Wird diese Einschränkung preislich angemessen weitergegeben (Im Vergleich zu "Rundumwohlfühl"-Spielen à la Karton auf, Installieren, Zocken)? Haha, nein.

Bei einmaliger Aktivierung übers Netz drück ich ein Auge zu. Accountsysteme für Offline-Spiele und dieser Quatsch sind gestorben. Ich kaufe Originale, um das Spiel zu besitzen, weil es eigentlich Spieleschmieden gibt, die eine tolle Arbeit machen und ich von einigen Spielen gerne einen Nachfolger sehen würde/werde. Aber, egal ob DX3, SC:Conviction, Vampires 3 oder was anderes, wenn ich sehe, dass der Publisher mich für blöd halten will, dann bleibt das Spiel im Regal stehen... oder aufm Server liegen. Dafür nehm ich persönlich ein Abebben der PC-Spielebranche in Kauf. Meine letzten Anschaffungen sind Spiele von 2007 und wenns dabei bleibt, wärs zwar Schade. Aber schließlich lässt man sich von einer Freundin auch nicht alles bieten, nur weil man mit ihr in die Kiste darf.

RMC

2010-03-12, 20:35:47

Wozu auch? (Mein Laptop hängt am Netz, das reicht.)

Uh ja genau. "Bei mir ist es so, also muss es bei den anderen auch so sein".

Fragt sich wessen Horizont hier wo endet :rolleyes:

Das gleiche gilt übrigens auch für dich, Piffan: Nur weil du dein Kabel ziehst bevor spielst musst du nicht davon ausgehen, dass das jeden betrifft. Du bist die Minderheit, traurig aber wahr. Ich schwenk nicht auf den Paranoiden um, das ist offensichtlich so bei dir.

Offliner sind Hinterwäldler

Jep, willkommen im Jahr 2010, wo jedes Kiddie mit seinem iPhone 24/7 schon online ist. Ich muss dich wahrscheinlich desillusionieren, aber auf die "Offlinekundschaft" wird schon lange geschissen und die Zukunft verspricht auch keine Rückkehr.

@DickerIgel:

Selbst die Casuals sind ständig online. Was glaubst du wie groß der Anteil jener ist, die heute offline zocken (respektive gar nicht online sind)? So groß, dass es sich lohnt, auf diese Gruppe einzugehen? Bestimmt nicht.

Andre2779

2010-03-12, 20:45:06

Aber schließlich lässt man sich von einer Freundin auch nicht alles bieten, nur weil man mit ihr in die Kiste darf.

;D;D;D

akuji13

2010-03-12, 21:12:19

Uh ja genau. "Bei mir ist es so, also muss es bei den anderen auch so sein".

Fragt sich wessen Horizont hier wo endet :rolleyes:

Richtig...deiner. ;)
Du setzt nämlich voraus, das DEINE Hardwarebasis+Nutzerverhalten der Standard ist und für alle gelten MUSS.
Weil DU überall eine flat hast, MÜSSEN andere das auch haben.
Weil andere permanent online sind, MUSS ich das also auch.
Siehst du was? Außer deiner Nasenspitze meine ich? :wink:

SO läuft es aber nicht, SO bekommt ein Unternehmen kein Geld von mir.
Ich erwarte, das man in einem angemessenen Maße meine Wünsche erfüllt wenn man mein Geld haben will.
Und ein SP der offline gespielt werden kann, ist angemessen, da es bislang auch ging und andere es auch anbieten.

Ich gehe auch individuell auf meine Kunden ein.
Kann ich ja auch mal versuchen ALLEN Kunden ein und das gleiche Produkt aufzuzwingen. Bin ich übermorgen arbeitslos. :rolleyes:

Das Berufsleben wäre weitaus einfacher wenn ich mehr Kunden wie dich hätte mit denen man alles machen kann. :D

Jep, willkommen im Jahr 2010, wo jedes Kiddie mit seinem iPhone 24/7 schon online ist. Ich muss dich wahrscheinlich desillusionieren, aber auf die "Offlinekundschaft" wird schon lange geschissen und die Zukunft verspricht auch keine Rückkehr.

Da könntest du sogar recht haben, nur akzeptieren muss ich das nicht.
Ich habe kein iPhone, gehe nie mit meinem Handy online (wozu auch?) und springe auch nicht vor den Güterzug nur weil andere das tun.
Und trotzdem scheint die Sonne auch für mich. :wink:

Und wenn offline zu sein und zu spielen wirklich keine Zukunft mehr hat:
Viel Spaß in eurer neuen Welt, ich bin dann mal weg. =)

Selbst die Casuals sind ständig online. Was glaubst du wie groß der Anteil jener ist, die heute offline zocken (respektive gar nicht online sind)? So groß, dass es sich lohnt, auf diese Gruppe einzugehen? Bestimmt nicht.

Beweise bitte, ansonsten sind deine Aussagen nichts wert und lediglich eine Meinung. :wink:

Wenn ein Unternehmen meint, ohne zusätzliche Kosten + Aufwand (=der Verzicht auf DRM) auf mein Geld verzichten zu können:
Bitte schön.
Ein Unternehmen dem es so gut geht das es auf Geld von Kunden verzichten kann, braucht meines ja auch nicht.

Blackland

2010-03-12, 21:18:28

Es gibt keine Spiele welche sich im Internet aktivieren wollen, oder gar diese Aktivierung bei jedem Programmstart verifizieren?

Ich möchte nur mal diesen einen Punkt Deines Posting´s zitieren.

Du sprichts hier von einmaliger Aktivierung nach Installation oder einmaliger Verbindung zum Server beim Programmstart.

Was würden denn in diesem Fall passieren, wenn Inet ausfällt? Was würde passieren, wenn während einer Spielsession der Server streikt? Kann ich dann ohne Einschränkung weiterspielen? ;)

Merkst Du was???

Das setzt Du also mit ständiger Verbindung absolut ins Gleichnis und verteidigst es auf´s Messer.

Okay, hab ich verstanden.

Meiner Bitte um ein positives Beispiel doch ev. noch nachkommen, damit wir ein neues inhaltliches Diskussuionsthema haben. Also, sofern Dir eins einfällt! ;)

Du drehst die Internetverbindung zum Zocken ab? Gut, dann kannst den Stecker ja gleich für immer auch ziehen.

....

Uh ja genau. "Bei mir ist es so, also muss es bei den anderen auch so sein".

Fragt sich wessen Horizont hier wo endet :rolleyes:

Das gleiche gilt übrigens auch für dich, Piffan: Nur weil du dein Kabel ziehst bevor spielst musst du nicht davon ausgehen, dass das jeden betrifft.

Na Du bist mir ja einer ....! Nur weil etwas für Dich zählt, darf das Gegnteil von Anderen nicht angeführt werden??? Nur "... weil Du Dein Kabel NICHT ziehst", müssen das andere auch so handhaben??

Genau das ist dieser arrogante Egoismus - die "ständig DSL in bester Qualität und Quantität Besitzer" verurteilen diejenigen, die genau das nicht haben und verbitten sich Kritik. :eek:

Ihr blickt noch nicht mal über den Tellerrand, da Ihr Euch zocken außerhalb des heimischen Kämmerlein wohl nicht vorstellen könnt??? Das ist krass und soll als Argument für diesen DRM gelten??

Warte, das ist nicht krass, das ist arm! :down:

looking glass

2010-03-12, 21:21:52

@ RMC,

ja genau, fragt sich wirklich bei wem der Horizont an der Kellertreppe endet. Natürlich, genau UMTS, GSM, yeah, gar nicht teuer so eine Flat, den eine Flat braucht man und dann muss es auch immer verfügbar sein und ach ja, zu stark laggen darf es auch nicht. Und erst die ganzen "Brickstaaten", die haben alle solch eine Infrastruktur wie wir hier - ach stimmt ja, die sind ja gar nicht marktreif, ups, verdammt auch, sind das doch die einzigen Länder wo noch zuwächse geholt werden können.

Sry, aber soviel geistigen Dünnpfiff wie von dir, habe ich wirklich lange nicht mehr gehört, da ist ja grestorn noch realitätsverbundener.

RMC

2010-03-12, 21:31:30

looking glass

2010-03-12, 21:39:46

Und Du solltest dich fragen, AB WANN das GLOBAL realistisch machbar ist...

Blackland

2010-03-12, 21:43:39

Fragt euch doch bitte selbst was heute und in Zukunft realistischer ist: Ein moderner Gamingmarkt der auf Offlineuser setzt oder einer, der auf Onlineuser setzt, unter Berücksichtigung des technologischen Fortschritts, der Netzabdeckung und des eindeutigen Trends des letzten Jahrzehnts (zum Thema Internettechnologie im Allgemeinen).

Ja in ZUKUNFT - genau. Das ist das fehlende Argument! ;)

Wenn es dann soweit ist, man tatsächlich überall stabil im Inet sein kann und der DRM von UBISOFT ausgereift ist (momentan wird der User ja als Betatester missbraucht) - ja dann in Zukunft soll es doch auch in Ordnung sein!

Doch nur noch nicht jetzt!!

Diese Art des Spielens, verkaufens, Nutzens etc. wird auf jeden Fall kommen, da bin ich mir absolut sicher. Doch eben heute schon in arroganter Weise als Publiser dies WELTWEIT ZWINGEND vorauszusetzen ... SORRY!!! EPIC FAIL!

akuji13

2010-03-12, 21:44:23

Fragt euch doch bitte selbst was heute und in Zukunft realistischer ist: Ein moderner Gamingmarkt der auf Offlineuser setzt oder einer, der auf Onlineuser setzt, unter Berücksichtigung des technologischen Fortschritts, der Netzabdeckung und des eindeutigen Trends des letzten Jahrzehnts (zum Thema Internettechnologie im Allgemeinen).

Es ist völlig irrelevant was realistisch ist.
Es ist relevant, was zumutbar ist.
Und für mich ist sowas nicht zumutbar, vor allem weil es problemlos und kostenlos (!) auch anders geht.

Münze deine "nicht realistisch, also müssen wir es akzeptieren" Meinung auf andere Bereiche des Lebens um (ich nenne bewusst mal keine Beispiele), dann sollte auch dir klar werden was du da von dir gibst. :rolleyes:

@Blackland

Kaum zu glauben das ich das mal zu dir "sagen" würde, aber: :up:

Blackland

2010-03-12, 21:47:16

@Blackland

Kaum zu glauben das ich das mal zu dir "sagen" würde, aber: :up:

Nun, der Sinn des Forums besteht ja aus Diskussion und Erfahrungsaustausch. Dass man dabei nicht immer einer Meinung sein kann, sollte klar sein.

Daher ein leises Danke. ;)

€: Letzten Endes holte die Realität unser "Streitgespräch" ja bitter ein. :(

TOPIC:

Ich bin über die Entwicklung nicht glücklich, denn 3 der nächsten UBISOFT Titel standen auf meiner Einkaufsliste. Nun ist das Geld anders eingeplant. Auch nicht schlecht, allerdings trotzdem ärgerlich! :(

RMC

2010-03-12, 21:54:28

Und Du solltest dich fragen, AB WANN das GLOBAL realistisch machbar ist...

Definiere Global.

OnLive braucht nach eigenen Angaben eine dauerhafte 5MBit/s Verbindung für Game-Streaming, bei dem alles über Server läuft (selbst die Grafik- und Physikberechnung) und der Client nur noch Daten zur Darstellung empfängt. OnLive startet am 17. Juni.

Ubisoft's System braucht nach eigenen Angaben 33KBit/s. Realistisch? Ja. Zumutbar? Ja.

Zatoichi

2010-03-12, 22:19:14

Es gibt noch große Landstriche, da träumen die Leute nur von DSL. Die Firmenpolitik der Telekom und wohl jetzt auch von Spielepublishern ist die totale Abtrennung von nicht rentablen Gebieten. Wir bewegen uns in eine zwei- Klassengesellschaft des Internets. Wenn dann sogar die Käufer von Software in den Arsch gebissen werden, die eigentlich standalone ohne Anschluss laufen müsste, ist das ein weiteres Unding. Ne einfache Aktivierung ginge noch per Modem, aber was viel weiter reicht schafft Probleme bis hin zur Unbrauchbarkeit. Soll sogar Gebiete ohne UMTS geben........

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Aktivieren oder Deaktivieren ist das eine und gerade noch akzeptabel, selbst mir Modem, aber permanent Online zu sein für ein SingelPlayer Spiel geht eindeutig zu weit.

Avalox

2010-03-12, 22:20:03

Ich möchte nur mal diesen einen Punkt Deines Posting´s zitieren.

Du sprichts hier von einmaliger Aktivierung nach Installation oder einmaliger Verbindung zum Server beim Programmstart.

Was würden denn in diesem Fall passieren, wenn Inet ausfällt? Was würde passieren, wenn während einer Spielsession der Server streikt? Kann ich dann ohne Einschränkung weiterspielen? ;)

Merkst Du was???

Das setzt Du also mit ständiger Verbindung absolut ins Gleichnis und verteidigst es auf´s Messer.

Was willst du mir den nun sagen?

Aber erst mal vorweg ich verteidige hier gar nichts, ich kreide nur die bisher vorgebrachten schlechten Argumente an.

Zum einen ist der Sprung von einer lokalen zu einer Internet Aktivierung der weitaus größere, als der von einer Internet Startverifizierung zu einer permanenten Verifizierung. Es ist ein Detail.

Was machst du denn, wenn während des Spielstarts der Server streikt? Dann gibt es halt kein Spiel. Es ist halt ein Serverdienst des Anbieters, welcher zur Laufzeit bereit gestellt werden muss. In der einen, wie der anderen Variante. Nur hat der Umfang der Nutzung zugenommen. Eine quantitative Steigerung, nichts neues.

Auf der anderen Seite ist der Kopierschutz noch nicht mal so ausgelegt, dass dieser bei einer kurzen Internet Access Unterbrechung gleich das Spiel anhält.

Es ist nicht das gleiche, dass habe ich nie behauptet, es ist halt der nächste Schritt. Allerdings ein recht kleiner Schritt. Der weitaus mächtigere Schritt in der Vergangenheit war allerdings, dass überhaupt eine Internet Verbindung vorhanden sein muss, um das Spiel nutzen zu können.

Breitband Internet ist übrigens für >96,5% aller deutschen Haushalte verfügbar. Die welche es nicht haben, haben natürlich dabei Grund zum jammern. Der Grund, dass Spiele nicht gut laufen, dürfte dort allerdings das geringste Problem sein.

Zatoichi

2010-03-12, 22:25:04

Ubisoft's System braucht nach eigenen Angaben 33KBit/s. Realistisch? Ja. Zumutbar? Ja.

Schlicht und ergreifend nein. Wir betreten hier ein Feld was selbst für hartgesottene Leute, die jeden Kopierschutz Mist der letzten Jahre mitgemacht haben nicht mehr vertretbar ist. Wenn du es für Zumutbar hältst bitte, aber für mich ist hier Schluß. Und ich bin sicher kein Rebell.
Wann rafft eigentlich der letzte Depp das hier die ehrlich Leute getroffen werden und nicht die die eh nicht gezahlt hätten. Keiner von denen die ich kenne wird sich jetzt das Spiel kaufen.

Demirug

2010-03-12, 22:25:07

Iceman346

2010-03-12, 22:39:14

Es ist nicht das gleiche, dass habe ich nie behauptet, es ist halt der nächste Schritt. Allerdings ein recht kleiner Schritt. Der weitaus mächtigere Schritt in der Vergangenheit war allerdings, dass überhaupt eine Internet Verbindung vorhanden sein muss, um das Spiel nutzen zu können.

Sehe ich nicht so. Eine kurze Internetverbindung zum aktivieren kann sich eigentlich jeder irgendwie organisieren. Und die Serverlast dürfe im Endeffekt auch deutlich geringer sein, dementsprechend wird eine reine Aktivierung weniger fehleranfällig sein.

Der Zwang zur ständigen Internetverbindung bei einem Singleplayer-Spiel ist ein riesiger Schritt in die imo falsche Richtung. Das hat sich vor Ubisoft noch keiner getraut und das dagegen so gewettert wird ist auch verdient.

Aber auch in den etablierten Gebieten gehen immer mehr Marktanteile an reine Onlinespiele. Schaut euch doch mal das Angebot und die Bilanzen und von Firmen wie BigPoint und GameForge an.

Keiner beklagt sich über reine Onlinespiele. Nur ein Internetzwang für ein Singleplayer Spiel ist eben für viele Leute, mich eingeschlossen, nicht akzeptabel.

Zatoichi

2010-03-12, 22:40:30

Man sollte auch nicht vergessen dass in den sogenannten Schwellenländern das Internet in der Regel bereits besser ausgebaut ist als die Vertriebsstrukturen für Computerspiele. Hinzu kommt das der Asiatische Markt (der ein hohes Wachstum aufweist) aufgrund der vorherrschenden Mentalität für Offlineprodukte vollkommen verbrannt ist.

Aber auch in den etablierten Gebieten gehen immer mehr Marktanteile an reine Onlinespiele. Schaut euch doch mal das Angebot und die Bilanzen und von Firmen wie BigPoint und GameForge an.

Online Spiele, das sagt der Name ja schon, was Programm ist. Aber sich für eine Runde AC2 noch von der Internet Verbindung abhänig zu machen, das ist doch eindeutig übertrieben. Die Hersteller bekommen auch damit die nicht zahlenden User nicht zurück. Die Austrocknung des Gebraucht Marktes bewirkt bei mir zB das ich es mir sehr viel genauer Überlege ein Spiel zu erwerben, was letzten Endes dazu führt, das ich weniger Geld für Spiele ausgebe, da spontane käufe ausbleiben. Kann man ja nicht mehr korregieren.

Blackland

2010-03-12, 23:04:34

Was willst du mir den nun sagen?

Aber erst mal vorweg ich verteidige hier gar nichts, ich kreide nur die bisher vorgebrachten schlechten Argumente an.

Also ich hab selten solch "boshafte" Ignoranz erlebt! Ich rede jetzt mal nicht von dem Beispiel, was Du immer noch nicht gebracht hast. ;)

Okay - mal auf die schnelle 5 schlechte und für Dich nicht zählende Argumente zusammengefasst (hast Du ja nicht mitbekommen die letzten Post´s) auf den Punkt gebracht:

1.) Das System ist anfällig. Siehe Angriffe auf Auth. Server.

2.) Ständiger und störunanfälliger Internetanschluss muss rund um die Uhr und weltweit vorhanden sein

3.) Bei Störungen ab xx Sek. beendet sich das Spiel abrupt.

4.) Ich steige am letzen SAVEPOINT wieder ein, nicht an dem Punkt, an dem ich mich zuletzt befand

Hierzu kurze, beispielhafte Erläuterung:

Ich erfülle in SH5 ein Mission. Vielleicht zum ersten Mal, vielleicht zum 10. Anlauf. Ich habe den gegn. Kreuzer endlich astrein im Visier, die Feuerleitlösung ist berechnet, die Sekunden zählen abwärts, JETZT gehört der Pott (der Sieg) mir! 3...2...1.... Fir... "Sorry, Ihre Internetverbindung ist unterbrochen, das Spiel beendet sich jetzt. Danke für die Nutzung des UBISOFT Services!".

Irgendeiner, wirklich nur eine einzige Person auf der ganzen weiten Welt, im Universum und darüber hinaus möge mir an diesem Punkt schlüssig erklären, dass dies in Ordnung sei und zu meinem (O-Ton UBI: ... wir gehen davon aus, im Sinne der Käufer zu handeln und das diese den Schritt verstehen ...) Interesse sei!! :down:

Denn der nächste Einstieg in´s Spiel wird dann irgendwann vorher, an irgendeinem Savepoint sein und ich werde diese Situation nicht wieder herstellen können!

Das ist also okay, das ist normal und das stört tatsächlich nicht??!!

Halt - ich unterbreche hier, bevor Du die Antwort schreibst: Ich rede hier von SH5 und dieser speziefischewn Situation. Völlig egal, ob ein AC2, S7, RUSE Käufer sagt: "Na und..." - denn wie man unschwer heraus lesen kann, ist diese Aktion in jedem Spiel zukünftig NORMAL. Mal minder schwer, mal exorbitant belastend.

Das soll also Spielspass und keine Einschränkung sein??? :eek:

5.) Man benötigt für ein SINGLEPLAYER Spiel IMMER dauerhaft Internetverbindung, obwohl man wirklich nur ganz alleine am Spielerlebnis teilhaben möchte

Mein Vorschlag:

Entkräfte mit schlüssigen und nachvollziehbaren Argumenten diese 5 Punkte (also nicht echte Argumente ;) ). Nenne Beispiele und konkrete Handlungsweisen, wie man diese Punkte Positiv für das Spielerlebnis umgestalten (oder einfach nur erkennen) kann.

Vielleicht sehe ich etwas falsch - bin da ganz offen und mit Sicherheit nicht lernresistent! Das reicht dann schon. ;)

PS: Die anderen "Befürworter" und "Abwiegler" können übrigens auch 5 schlüssige Gegenargument bringen. Bin gespannt, was dabei heraus kommt. :)

Cubitus

2010-03-12, 23:12:07

Die "Ubi-Lösung" trocknet den GW-Markt aber nicht aus.
Man wird zwar in Ketten gelegt aber, im Prinzip reicht der Verkauf von meiner Login/Passwd und Seriennummer

Der Käufer kann sich das Clone-Image theoretisch aus dem Netz ziehen und erhält höchstens eine Zeile Geschriebenes per PN von mir!

Kein Porto, Postweg und auch keine Ebay Gebühren.
Sobald er die Daten von mir hat kann er gleich loslegen!

Piffan

2010-03-12, 23:24:51

Online Spiele, das sagt der Name ja schon, was Programm ist. Aber sich für eine Runde AC2 noch von der Internet Verbindung abhänig zu machen, das ist doch eindeutig übertrieben. Die Hersteller bekommen auch damit die nicht zahlenden User nicht zurück.

Einmal das und dann werden sie zusätzlich alte Kunden vergraulen. Vollkommener Stuss das Ganze. Und wenn dann das System geknackt ist, dann werden auch die anfangen zu Grübeln, denen es bis dahin egal war; also noch mehr vergraulte Kunden.

Dann noch ein Punkt, der bisher kaum genannt wurde: Wie war das doch gleich bei HL2 Episode 2? Wenn ich das Spiel hier in Deutschland unzensiert spielen will, dann muss ich einige Dateien tauschen UND bei den Spielesitzungen den Net- Stecker ziehen, weil mir Steam sonst wieder mein Spiel zurückpatcht.

Könnte mir vorstellen, dass Auslandsbesteller auch noch viel Spaß haben werden, wenn sie Spiele mit derart heftiger Online- Bindung an den Start bringen wollen.

Piffan

2010-03-12, 23:35:05

Es ist nicht das gleiche, dass habe ich nie behauptet, es ist halt der nächste Schritt. Allerdings ein recht kleiner Schritt. Der weitaus mächtigere Schritt in der Vergangenheit war allerdings, dass überhaupt eine Internet Verbindung vorhanden sein muss, um das Spiel nutzen zu können.

Das ist Deine Ansicht.
Für mich ist es ein echter Quantensprung, ob ich ein Spiel einmalig aktivieren und dann so lange vollkommen uneingeschränkt nutzen kann, wenn immer ich will, sofern ich es nicht neu installiere, ober ob ich für JEDE Sitzung PERMANENT online sein muss UND der HErsteller so nett ist, seine Server oben zu halten.

Mit deiner Philosphie kann man allen Scheiß dieser Welt als evolutionären Schritt deklarieren. Aber was soll dass nun konkret heißen? Dass man nur einmal am Anfang einer "Evolution" aufbegehren darf und danach nie wieder? Diese krude Einstellung ist kann ich nicht teilen.

Ich habe Windows weitgehende Vollmacht über den REchner eingeräumt, mein Rechner ist Windows. Das heißt aber nicht, dass ich das für jede Unterhaltungssoftware auch tun werde. Wenn ich was zum Vollpreis kaufe, betrachte ich das als mein Eigentum, wenn ein Softwarehersteller das anders sieht und seine Ansicht mit Gewalt durchsetzen will, kann er seinen Rotz behalten. Glücklicherwiese gibts noch Publisher, die humaner sind und die besseren Produkte bieten.

Zatoichi

2010-03-12, 23:51:09

Einmal das und dann werden sie zusätzlich alte Kunden vergraulen. Vollkommener Stuss das Ganze. Und wenn dann das System geknackt ist, dann werden auch die anfangen zu Grübeln, denen es bis dahin egal war; also noch mehr vergraulte Kunden.

Dann noch ein Punkt, der bisher kaum genannt wurde: Wie war das doch gleich bei HL2 Episode 2? Wenn ich das Spiel hier in Deutschland unzensiert spielen will, dann muss ich einige Dateien tauschen UND bei den Spielesitzungen den Net- Stecker ziehen, weil mir Steam sonst wieder mein Spiel zurückpatcht.

Könnte mir vorstellen, dass Auslandsbesteller auch noch viel Spaß haben werden, wenn sie Spiele mit derart heftiger Online- Bindung an den Start bringen wollen.

Mit dem System ist es möglich Importe komplett zu unterbinden. Ist bei SaintsRow2 doch schon geschehen. Schöne neue Welt.

RMC

2010-03-12, 23:54:17

Dann noch ein Punkt, der bisher kaum genannt wurde: Wie war das doch gleich bei HL2 Episode 2? Wenn ich das Spiel hier in Deutschland unzensiert spielen will, dann muss ich einige Dateien tauschen UND bei den Spielesitzungen den Net- Stecker ziehen, weil mir Steam sonst wieder mein Spiel zurückpatcht.

Und wen genau machst du jetzt dafür verantwortlich, dass in D manche Spiele indiziert sind?

Piffan

2010-03-13, 01:02:01

Und wen genau machst du jetzt dafür verantwortlich, dass in D manche Spiele indiziert sind?

DAs war nicht der Punkt, mein Herr. Es geht darum, dass mir das neue Ubi- System den Ausweg über die Auslandsbestellung versperrt.

Als ich damals Gears of War zocken wollte, musste ich es auch über Umwege beschaffen, legal, aber umständlich.
Mir platzte dann vollends der Kragen, als das Geschisse mit dem Live- Dienst losging und obendrein das Spiel instabil war und mies performte. Zum Glück gabs Abhilfe im Inet, unter anderem kappte der dann die Live- Pflicht und ich konnte ungestört das Spiel genießen.

DRM der nächsten Ausbaustufe a la UBI versprerrt diesen Weg nun aber. Es geht drum, dass sich UBI nun zum Vollstrecker des deutschen Medien- Rechts machen könnte. Schuld oder Verantwortlichkeit hin oder her, das Resultat ist eine Folge des DRMs.

Steam kann ich bei Episode 2 austricksen, indem ich den Offline- Modus wähle und sicherheitshalber den Stecker zum Net ziehe. Denn oft genug meint Steam meine Vorgabe ignorieren zu dürfen. Auch hier noch ein Punkt: Der Hersteller kann Stein und Bein schwören, aber letztlich ist es eine Vertrauensfrage.

RMC

2010-03-13, 01:19:04

DAs war nicht der Punkt, mein Herr. Es geht darum, dass mir das neue Ubi- System den Ausweg über die Auslandsbestellung versperrt.

Freiwillig sicher nicht.

Bei HL2:E2 wars doch so:

Der Steam-Support gibt an, dass diese Änderungen nötig waren um die Vorgaben der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien zu erfüllen[31]. Auch die in Österreich und Schweiz erhältliche deutsche Version ist zensiert, da aus Kostengründen nur eine deutschsprachige Version produziert wurde (wobei ausländische Versionen – z.B. aus Großbritannien – mittels Einstellung in Steam auf die deutsche Tonspur umgeschaltet werden können). Jedoch können Käufer aus Österreich und der Schweiz gegen Vorlage der Rechnung und des Registrierungsschlüssels auf Anfrage beim Steam-Support die Orange Box auf die ungeschnittene Fassung umstellen lassen.

D.h. in Ö und CH konnte man nach Anfrage die D-Version freischalten lassen. Es ging also nur um Deutschland und die Auflagen. Was kann Valve und die Steam-Platform jetzt dafür?

Piffan

2010-03-13, 01:23:58

D.h. in Ö und CH konnte man nach Anfrage die D-Version freischalten lassen. Es ging also nur um Deutschland und die Auflagen. Was kann Valve und die Steam-Platform jetzt dafür?

Steam kann da nichts für. Aber der Spieler sollte sich im klaren sein, was solche Vertriebsmodelle für Nachteile haben. Respektive ist dies nur eine weitere Folge, wenn der Spieler keine Rechte mehr an seiner Software mehr besitzt, auch wenn er sie im Ausland ersteht und es damit Steam scheißegal sein könnte. Aber Steam besteht ja auf Aktivierung/Kontrolle, ergo machen sie sich damit selbst zum Handlanger der deutschen Zensur.

P.S.: Ich habe Ausdauer, kannst es gerne ausprobieren. Aber versuche mich nicht nicht zu verscheißern. Bin wahrscheinlich älter als du, aber noch nicht senil.

RMC

2010-03-13, 01:29:43

Steam kann da nichts für. Aber der Spieler sollte sich im klaren sein, was solche Vertriebsmodelle für Nachteile haben.

Natürlich. Aber es ist halt etwas, wofür weder ein Entwickler, noch ein Publisher, noch eine Platform irgendetwas kann. Das sollte den Spielern auch im Klaren sein.

Aber Steam besteht ja auf Aktivierung/Kontrolle, ergo machen sie sich damit selbst zum Handlanger der deutschen Zensur.

Ich glaub eine zensierte Version ist ihnen lieber als ein Verkaufsverbot.

P.S.: Ich habe Ausdauer, kannst es gerne ausprobieren. Aber versuche mich nicht nicht zu verscheißern. Bin wahrscheinlich älter als du, aber noch nicht senil.

Bitte was? :|

Piffan

2010-03-13, 01:53:34

Natürlich. Aber es ist halt etwas, wofür weder ein Entwickler, noch ein Publisher, noch eine Platform irgendetwas kann. Das sollte den Spielern auch im Klaren sein.

Ich glaub eine zensierte Version ist ihnen lieber als ein Verkaufsverbot.

:|

Ja, nur dass leider diese klaren Verhältnisse vielen Spielern nicht bewusst sind, wenn sie der Etablierung dieser Vertriebswege Vorschub leisten.

Halten wir noch mal fest:

Der Spieler macht sich beim Bezug über solche Plattformen abhängig von der Genehmigung des Publisher, gerne blumig als Aktivierung bezeichnet.

Wenn die Server down sind, sind seine Spiele wertlos. Er hat damit kein Eigentum an den Spielen erworben, sondern nur eine vergängliche Nutzungserlaubnis.

Die Plattformen können kontrollieren, in welchen Ländern in welcher Ausführung ihre Software zum Zuge kommt. Der Spieler kann dem nicht entrinnen, auch nicht durch Importe aus gemäßigten Zonen.

Bei Ubis neuestem Streich braucht er eine ständige Online- Verbindung, ist also auf die ständige Verfügbarkeit des Dienstes angewiesen.

Relativ viele Zumutungen. Vollends zur Witznummer wird das Ganze, wenn der Kopierschutz so dilletantisch wäre, dass er bald geknackt wird. Was Ubi wohl dann erzählen wird?

Bitte was? :|

Ich betrachte dein beharrliches "an mir vorbei zu reden" als Verarsche. Ich bringe ein Faktum, und du kommst mit einem Gegensatz, der damit nichts zu tun hat. DRM macht die Umgehung der deutschen Zensur unmöglich und du fragst mich, wer daran schuld hat. Auf den Einwand, dass es mir gar nicht um die Schuld an der Zensur geht, sondern nur um die Rolle, die DRM dabei einnimmt, sagst du wieder, dass die Publisher da keine Schuld dran trifft.

Also, um Wiederholungen vorzubeugen: Röschtösch, DRM ist nicht der Grund für die Zensur. Aber DRM ermöglicht die Durchsetzung. Der Ausweg über die Auslandsbestellung ist damit futsch.

Dicker Igel

2010-03-13, 03:09:34

Merkste die Ironie?

Na klar ;)

Wenn tatsächlich Ubis Rechnung aufgeht, sprich der Kopierschutz hält, werde ich meine Einstellung evtl. ändern und das System als leider notwendiges Übel akzeptieren.

Dann verrätst du aber deine aufgeführten Prinzipien.

Solange ich aber der Prügelknabe sein soll für etwas, was ich nicht verbrochen habe und sehe, wie die Kopierer feixen, werde ich nicht müde, auf den Schwachsinn rumzureiten. Und ich habe Ausdauer. :tongue:

Hmmm, Kopierer sind mir eigentlich egal, ich verstehe bloß Typen nicht, die einfach alles saugen und im Nachhinein noch völlig inkompetente Meinungen im Netz verewigen.
Das sind dann m.M.n. quasi die selben Typen, die sich den ganzen Tag Bullshit im TV anschauen, um danach drüber zu meckern.
Echte Kritik geht da ja insgesamt gesehen regelrecht unter.

Dicker Igel

2010-03-13, 03:43:51

Selbst die Casuals sind ständig online. Was glaubst du wie groß der Anteil jener ist, die heute offline zocken (respektive gar nicht online sind)? So groß, dass es sich lohnt, auf diese Gruppe einzugehen? Bestimmt nicht.

Es geht um das Prinzip, außerdem verspricht es nicht gutes.

Fragt euch doch bitte selbst was heute und in Zukunft realistischer ist: Ein moderner Gamingmarkt der auf Offlineuser setzt oder einer, der auf Onlineuser setzt, unter Berücksichtigung des technologischen Fortschritts, der Netzabdeckung und des eindeutigen Trends des letzten Jahrzehnts (zum Thema Internettechnologie im Allgemeinen).

Eigentlich sollte der Offlinegamingbereich auch keinen ins Internet ziehen.
Wenn das Produkt funktioniert und gefällt ist alles o.k., guter Kauf etc ... und nicht, wo zieh ich den Patch und den, und den Scheiss, weils ned richtig rennt.
So wird ein Rookie aber u.U. Probleme bekommen, oder einer der "out of range" wohnt, oder einer wie ich, der keinen Bock da drauf hat.

Es kann sich ja meinetwegen eine gewisse Internetgesellschaft bilden, die all dies begrüßen, weil sie es als modern betrachten.
Ich für meinen Teil finde nicht alles neue gut, nur weil es denn Anschein hat.
Wenn UBI Klartext reden würde und den Usern genau erklärt, was da mit dem KS vor sich geht, wäre es ja in Ordnung.
Aber so steht man ja im dunklen.

Wann rafft eigentlich der letzte Depp das hier die ehrlich Leute getroffen werden und nicht die die eh nicht gezahlt hätten. Keiner von denen die ich kenne wird sich jetzt das Spiel kaufen.

Richtige Zockerfreaks werden auch weiterhin kaufen, aber bestimmt weniger als vorher, oder später.
Aber du hast schon recht, denn gut ist es für die Hersteller unterm Strich sicher nicht.

Zatoichi

2010-03-13, 06:26:24

Richtige Zockerfreaks werden auch weiterhin kaufen, aber bestimmt weniger als vorher, oder später.
Aber du hast schon recht, denn gut ist es für die Hersteller unterm Strich sicher nicht.

Ich rede von den notorischen Kopieren im Bekanntenkreis. Die ändern ihr Verhalten dadurch nicht, das ist eine Illusion.

Avalox

2010-03-13, 08:10:28

Also ich hab selten solch "boshafte" Ignoranz erlebt! Ich rede jetzt mal nicht von dem Beispiel, was Du immer noch nicht gebracht hast. ;)

Ja sind auch wieder schlechte Beispiele. Sogar sehr konstruiert.

1.) Das System ist anfällig. Siehe Angriffe auf Auth. Server.

War schon bei Vorgänger-Kopierschutzsystemen ebenso.

2.) Ständiger und störunanfälliger Internetanschluss muss rund um die Uhr und weltweit vorhanden sein

Damit du spielen kannst ist es nötig die Welt mit einem ständigen, störunanfälligen Internetzugang auszustatten? Ganz gewiss nicht.

Damit du spielen kannst, musst genau du einen Internetzugang haben und zwar eben genau während deiner Spielzeit und sonst nicht.

Im Prinzip ist dieses bei älteren Kopierschutzmaßnahmen ebenso der Fall gewesen, eben nur mit dem Unterschied, dass dieser Anschluss für jeden Programmstart vorausgesetzt wird.

3.) Bei Störungen ab xx Sek. beendet sich das Spiel abrupt.

Ja, bis xx Sekunden wirken sich Störungen allerdings nicht aus.

4.) Ich steige am letzen SAVEPOINT wieder ein, nicht an dem Punkt, an dem ich mich zuletzt befand

Das ist doch inzwischen nachgebessert und wird in zukünftigen Spielen so nicht mehr sein. Dort spielst du weiter wo du aufgehört hast.

Das ist also okay, das ist normal und das stört tatsächlich nicht??!!

Ich habe nie gesagt, noch bin ich der Meinung, dass dieses O.K. ist.

5.) Man benötigt für ein SINGLEPLAYER Spiel IMMER dauerhaft Internetverbindung, obwohl man wirklich nur ganz alleine am Spielerlebnis teilhaben möchte

Sehe es doch einfach mal so. Seitdem Spiele online aktiviert werden müssen, sind es keine Offline Spiele mehr. Der Onlineanteil war zwar gering, allerdings eine zwingende Voraussetzung für den Betrieb und dieses seit Jahren.
Diese Entwicklung hat sich nun weiter fortgesetzt.

Aufgrund von Kopierschutzthematiken und Erschliessung neuer Geschäftsmodelle lohnt es sich nicht mehr für UBIsoft Offlinespiele zu launchen. Dieses allerdings schon seit langem.

Das hat überhaupt nichts mit Single- oder Multiplayer zu tun. Ein Onlinespiel setzt schlicht eine vom Hersteller der Software bereit gestellten über das Internet erreichbaren Serverkomponente voraus.

MGeee

2010-03-13, 10:28:11

Ich für meinen Teil werde mir AC2 wegen des Kopierschutzes nicht kaufen.
Der Kauf war wirklich fest für dieses Wochenende eingeplant, aber nachdem was da letztes Wochenende passierte, kann ich nciht ruhigen Gewissens 40-50€ ausgeben und darauf hoffen, dass dieses Wochenende nicht wieder die Server in die Knie gezwungen werden.

Sry, Ubisoft aber da habt ihr wirklich einen extrem großen Haufen Schei*e mit diesem Kopierschutz produziert !!!

Ich gehe sowieso davon aus, dass dieser Kopierschutz in Kürze Geschichte ist nur für AC2 wird es dann zu spät sein, denn ich warte wenn ein Spiel bereits 2-3 Monate auf dem Markt ist natürlich nochmal ein paar weitere Monate ab, bis es für <30€ angeboten wird.
Vollpreiskauf adé für AC2.

Da fragt man sich als logisch denkender Mensch wie sich die Idioten bei Ubisoft das gedacht haben.
Vermutlich haben die bei Release die Sektkorken knallen lassen und sich gegenseitig auf die Schulter geklopft und gesagt "man was sind wir toll" und nun bekommen die es nicht gebacken.

Iceman346

2010-03-13, 10:48:24

Im Prinzip ist dieses bei älteren Kopierschutzmaßnahmen ebenso der Fall gewesen, eben nur mit dem Unterschied, dass dieser Anschluss für jeden Programmstart vorausgesetzt wird.

Nein. Sämtliche bisherigen Onlineaktivierungen setzen eine einmalige Aktivierung beim ersten Spielstart nach der Installation vorraus.

Wäre es nicht besser sich erstmal mit der Materie zu beschäftigen bevor du hier im Thread Dinge schreibst?

schmacko

2010-03-13, 11:39:43

Damit du spielen kannst, musst genau du einen Internetzugang haben und zwar eben genau während deiner Spielzeit und sonst nicht.

und damit kann ich nur spielen, wenn ich gewillt bin, am spielort einen internetzugang zu finanzieren.
ich hätte damit viel weniger probleme, wenn ubi für diesen teil die kosten übernehmen würde. um im urlaub (wenn ich also zeit habe) die siedler zu spielen habe ich eben keinen bock mir dort einen stabilen internetzugang zu besorgen. ist ja auch eigentlich nicht meine zuständigkeit, sondern die von ubi. wenn die das gerne so haben, sollen sie mir eben weltweit am jeweiligen spielort so einen anschluss kostenfrei bereitstellen - schließlich bezahle ich ja vollpreis für ein verdongeltes spiel. da wird ubi wohl bereit sein, den dongle mit in die packung zu legen.

(ich bin auch "alt": ich sehe nicht ein, mobiles internet anzuschaffen, ebensowenig sehe ich ein, dass meine kinder an einem rechner spielen, der online ist. auch möchte ich nicht, dass ubi weiß, wann und wo ich gespielt habe. und ich möchte sicher sein, dass ich mein gekauftes spiel genau so wie meine spiele von früher auch in 25 jahren noch "einfach so" spielen kann.

andersherum: heute hat "man" ja offenbar zwei internetflats, einmal dsl, einmal umts. für das geld hat man früher eben spiele gekauft. jetzt halt nicht mehr?

Im Prinzip ist dieses bei älteren Kopierschutzmaßnahmen ebenso der Fall gewesen, eben nur mit dem Unterschied, dass dieser Anschluss für jeden Programmstart vorausgesetzt wird.

solche spiele besitze ich auch schon nicht...

Aufgrund von Kopierschutzthematiken und Erschliessung neuer Geschäftsmodelle lohnt es sich nicht mehr für UBIsoft Offlinespiele zu launchen. Dieses allerdings schon seit langem.

Das hat überhaupt nichts mit Single- oder Multiplayer zu tun. Ein Onlinespiel setzt schlicht eine vom Hersteller der Software bereit gestellten über das Internet erreichbaren Serverkomponente voraus.

geschäftsmodelle ändern sich. wenn derzeit online hip ist, kann es morgen auch wieder out sein.
auf dem musikmarkt war es doch ähnlich: un-cds und online verdongelte musik haben die ehrlichen käufer nicht wirklich motiviert. im prinzip sollte doch da auch so etwas installiert werden: die musikindustrie wollte über die musik auch dann bestimmen, wenn der "käufer" sie schon längst im regal hatte.
solange die spielehersteller auch soetwas noch gut finden (und sie genug käufer finden) ist es zwar schade für uns "alten säcke" - aber was solls.

nggalai

2010-03-13, 12:47:28

Ebend, schmacko. Durch den always-on-Zwang reduziert sich die Nutzbarkeit der Ware. Ich kann problemlos an meinem Laptop ältere Spiele spielen, wenn ich z. B. wegen eines Auftrags im Hotel wohnen darf. Ich hab aber keinen Bock, die Märchenpreise der Hotels für eine stabile Internetleitung zu zahlen, nur weil ich drei Stunden totzuschlagen habe und eben SPIELEN MÖCHTE.

Ich mein … soll sich der Kunde jetzt auch noch vorschreiben lassen, wann er ein Spiel spielt? Ich zock gern im ICE (im Schnitt 7h Fahrt) mal eine Runde. Soll ich mir jetzt extra für drei Länder UMTS-Prepaid kaufen? Oder darauf hoffen, dass der Wagen WLAN anbietet und ich irgendwie an eine Telekom-Zugangskarte komme?

Beim Spielstart online prüfen – meiner Meinung nach grenzwertig, aber geht ja noch. Dann gehen halt ein paar Kilobyte über mein Handy raus, das ist zwar noch immer vergleichsweise teuer, aber egal – ist PayTV im Hotel auch.

T'hul-Nok Razna

2010-03-13, 12:56:19

E

Ich mein … soll sich der Kunde jetzt auch noch vorschreiben lassen, wann er ein Spiel spielt? Ich zock gern im ICE (im Schnitt 7h Fahrt) mal eine Runde. Soll ich mir jetzt extra für drei Länder UMTS-Prepaid kaufen? Oder darauf hoffen, dass der Wagen WLAN anbietet und ich irgendwie an eine Telekom-Zugangskarte komme?

Würde mich nicht wundern wenn dies auch einmal auf gegriffen wird.
Keine USK 18 DVDs/Spiele/Medien vor 22Uhr.

MGeee

2010-03-13, 14:45:56

Das wird sich einfach nicht durchsetzen.
Dieser Online-Zwang wird doch schon auf Teufel komm raus gehasst und diskutiert.

Ich denke auch, dass einige der AC2/SH5 Spieler, die letztes Wochenende unfreiwillig um ihren Spielspass gebracht wurden zukünftig zweimal überlegen, ob sie weitere Spiele mit dieser Art des Schutzes kaufen.

looking glass

2010-03-13, 16:19:01

Natürlich. Aber es ist halt etwas, wofür weder ein Entwickler, noch ein Publisher, noch eine Platform irgendetwas kann. Das sollte den Spielern auch im Klaren sein.

*hust* Games for Windows Live + XBox Dienste *hust* IP gibt an, was Du bekommst *hust*

Wie war das noch gleich, das Plattformen und Anbieter nichts dafür können? Was fordern so viele für Steam, eine ab18 Abteilung? Technisch nicht machbar? wohl kaum. Wie ist das bei MS und der 360 - Spieleinstufung XY = kein D Release? Nicht änderbar? wohl kaum. Und Updates für Importe solcher Spiele über deutsche IP nicht möglich, nicht änderbar? wohl kaum. Wie war das, die IP gibt an, welche Sprache (gegebenfalls Zensierung) deine DLCs bekommen? Nicht änderbar? Wohl kaum.

Mir geht dein Gesülze wirklich langsam auf den Keks, ständig kommst Du mit anderem Lötzinn und ständig sind irgendwie alle anderen Schuld, bloß nicht Entwickler/Publisher/Plattformsteller - alles von der Seite ist gut und richtig, alle die nicht mitspielen sind ganz furchtbär.

Setz mal fürs WE aus und denk über dein Scheiss nach, den Du hier bisher verzapft hast, Du machst dich hier immer lächerlicher...

Exxtreme

2010-03-13, 16:24:16

Das wird sich einfach nicht durchsetzen.
Hängt IMHO ausschliesslich von den Verkaufszahlen ab. Auf irgendwelche Meinungen in irgendwelchen Foren/Blogs wird geschissen wenn die Kasse klingelt.

mapel110

2010-03-13, 16:39:21

I finally bought the game. UBI wins

NOOOOOO!
YOU BASTARD

i gave up and bought it too

Bin ja mal auf die Verkaufszahlen von AC2 gespannt. ^^

Der Fünfte Elefant

2010-03-13, 16:39:47

Hängt IMHO ausschliesslich von den Verkaufszahlen ab. Auf irgendwelche Meinungen in irgendwelchen Foren/Blogs wird geschissen wenn die Kasse klingelt.

Absolut richtig ABER: Wie sich Verkaufszahlen entwickeln hängt durchaus (auch) von Foren wie diesem hier ab, weniger bei den meist emotional stark beteilligten Diskuttanten, sondern weit mehr bei der einfach nur mitlesenden Mehrheit.

gordon

2010-03-13, 17:10:30

Absolut richtig ABER: Wie sich Verkaufszahlen entwickeln hängt durchaus (auch) von Foren wie diesem hier ab, weniger bei den meist emotional stark beteilligten Diskuttanten, sondern weit mehr bei der einfach nur mitlesenden Mehrheit.

Absolut richtig - deswegen nerve ich z.B. auch bei Amazon rum, denn deren Marktmacht steht ja außer Zweifel ...

RMC

2010-03-13, 17:39:06

Mir geht dein Gesülze wirklich langsam auf den Keks, ständig kommst Du mit anderem Lötzinn und ständig sind irgendwie alle anderen Schuld, bloß nicht Entwickler/Publisher/Plattformsteller

Das beruht dann wohl auf Gegenseitigkeit :) In deinen Augen ist es natürlich viel besser, wenn man über die Publisher herzieht, denn die ham es ja nur ganz allein auf dein Wohl, auf dein Geld, auf dein Hobby und ganz besonders auf dich persönlich abgesehen, und machen daher alles NUR dir allein zu Fleiß :rolleyes:

Im Falle der Zensur: Beschwer dich beim Staat.

Setz mal fürs WE aus und denk über dein Scheiss nach, den Du hier bisher verzapft hast, Du machst dich hier immer lächerlicher...

Na da hats einer nötig immer persönlich zu werden. Das zeugt von Kompetenz :D

looking glass

2010-03-13, 18:31:09

Plonk

RMC

2010-03-13, 18:34:45

Plonk

Na endlich, dann kann der Rest von uns ja wieder zum Thema zurückkehren.

---

Wenn Ubisoft auf die Fresse fliegt und damit viele Kunden vergrault, wäre es dann nicht an der Zeit, dass Konkurrenz-Marektingabteilungen diesen Fauxpas aufgreifen, zu ihrem Zweck nutzen und mit "Kein KS. Kein Onlinezwang. Keine Verarsche" werben gehen?

MGeee

2010-03-13, 19:48:51

Hängt IMHO ausschliesslich von den Verkaufszahlen ab. Auf irgendwelche Meinungen in irgendwelchen Foren/Blogs wird geschissen wenn die Kasse klingelt.

Schau Dir mal die Kundenrezessionen bei Amazon an:
PC Version (http://www.amazon.de/Assassins-Creed-2-D1-Version/dp/B002D5LTOQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=videogames&qid=1268505861&sr=8-1): 1,5 von 5 Sternen
XBox 360 Version (http://www.amazon.de/UBI-Soft-Assassins-Creed-2/dp/B002D5LTTG/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=videogames&qid=1268505950&sr=8-3): 4,5 von 5 Sternen
PS3 Version (http://www.amazon.de/UBI-Soft-Assassins-Creed-2/dp/B002D5LTTQ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=videogames&qid=1268505950&sr=8-2): 4,5 von 5 Sternen

...mehr muss man glaube ich nicht wissen um zu erahnen, dass der Kopierschutz nicht nur gescheitert ist, sondern Ubisoft UND Assassins Creed als Marke dadurch masviven Schaden genommen hat.

Erendar

2010-03-13, 19:56:23

Kurz und knapp, nach 25 Jahren Zockerei und einigen "Neuerungen" die ich da miterlebt habe sag ich folgendes:

Ubisoft bekommt keinen Cent von mir; so eine unverfrorene Art der Bevormundung ist mir bis heute nicht untergekommen.

Auf das Anno Addon hab ich mich gefreut= gestrichen

Assassins Creed 2= gestrichen

Und auch alles andere von dieser Firma, auch wenn sie den KS wieder zurückziehen sollten.
Und auf Konsolen auszuweichen ist da keine Option, denn dann bekommt Ubi ja auch meine hart verdiente Kohle.
Das nimmt Züge an die man aus kommunistischen Staaten kennt.
Mag jetzt einer sagen "ist ja bloss ein Computerspiel", so ist das wohl richtig ändert aber an der Sachlage nichts.
Welche Intention hinter diesem Schritt seitens UbiSoft steckt ist mir relativ egal, sehr wohl aber nicht die daraus resultierenden Konsequenzen für mich als Konsument.

Bei mir daheim steht eine recht Stattliche Spielesammlung von etwa 150 Titeln, von denen ca.95% Vollpreistitel sind, und da ich glaube dass man ordentliche Arbeit auch dementsprechend entlohnen sollte, kauf ich gerne Spiele, aber nicht mehr von Ubisoft.

y33H@

2010-03-13, 20:01:12

Dass Anno-Addon hat den DRM nicht, falls das von Belang ist.

Erendar

2010-03-13, 20:16:38

Weiss ich, aber es kommt von Ubi und du weisst ja ^^ siehe oben.

Exxtreme

2010-03-13, 20:36:14

Schau Dir mal die Kundenrezessionen bei Amazon an:
PC Version (http://www.amazon.de/Assassins-Creed-2-D1-Version/dp/B002D5LTOQ/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=videogames&qid=1268505861&sr=8-1): 1,5 von 5 Sternen
XBox 360 Version (http://www.amazon.de/UBI-Soft-Assassins-Creed-2/dp/B002D5LTTG/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=videogames&qid=1268505950&sr=8-3): 4,5 von 5 Sternen
PS3 Version (http://www.amazon.de/UBI-Soft-Assassins-Creed-2/dp/B002D5LTTQ/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=videogames&qid=1268505950&sr=8-2): 4,5 von 5 Sternen

...mehr muss man glaube ich nicht wissen um zu erahnen, dass der Kopierschutz nicht nur gescheitert ist, sondern Ubisoft UND Assassins Creed als Marke dadurch masviven Schaden genommen hat.
Sind Rezessionen. Mal sehen wie die Verkaufszahlen aussehen. Die sind IMHO das Allerwichtigste. Erst wenn das ein Flop wird dann wird Ubisoft eine Kehrtwende machen ... in die eine oder andere Richtung.

looking glass

2010-03-13, 20:48:48

Bei metacritic sieht es nicht besser aus, 86% normal, 2 of 10 bei der Userwertung.

http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/assassinscreed2

Avalox

2010-03-13, 21:01:16

ich hätte damit viel weniger probleme, wenn ubi für diesen teil die kosten übernehmen würde. um im urlaub (wenn ich also zeit habe) die siedler zu spielen habe ich eben keinen bock mir dort einen stabilen internetzugang zu besorgen. ist ja auch eigentlich nicht meine zuständigkeit, sondern die von ubi.

Woher kommt denn diese Erwartungshaltung?

Es ist ein Produkt. Dieses Produkt ist so wie es ist.

Du erwirbst eine Lizenz von dem Produkt. Eine Nutzungserlaubnis, welche dir genau so viel Nutzung erlaubt, wie der Lizenzgeber es in seinen Geschäftsmodell vorsieht.

So kannst du dich heute nur über den Sachverhalt ärgern, weil das Spiel überhaupt vorhanden ist. Schon allein die Schlussfolgerung, dass das Spiel auch ohne Kopierschutz in der Art überhaupt vorhanden wäre ist eine reine Spekulation.

Da die meisten Kunden nicht mit ihren Spielen verreisen werden, wird dieser Schwund dort einfach in Kauf genommen. Der Lizenznehmer hat diese Funktionalität nicht mehr, eben Offline zu spielen.

dass meine kinder an einem rechner spielen, der online ist. auch möchte ich nicht, dass ubi weiß, wann und wo ich gespielt habe.

Assassin’s Creed 2 hat zumindest eine PEGI Einstufung von 18 Jahren und eine USK Einstufung von 16 Jahren.
Und was UBIsoft weiß oder nicht weiß liegt ja ganz sicher nicht an diesen Kopierschutz.

Wenn das Produkt nun nicht die eigenen Ansprüche erfüllt braucht man es nicht kaufen, bzw. nicht für die Plattform PC kaufen.

und ich möchte sicher sein, dass ich mein gekauftes spiel genau so wie meine spiele von früher auch in 25 jahren noch "einfach so" spielen kann.

Ansprüche ändern sich und Dinge ändern sich.

andersherum: heute hat "man" ja offenbar zwei internetflats, einmal dsl, einmal umts. für das geld hat man früher eben spiele gekauft. jetzt halt nicht mehr?

Warum nur zwei UMTS Flatrates?
Jedes mobile Gerät bekommt seinen Internet Zugang.

Du zahlst heute trotzdem weniger für Kommunikation als vor noch 10 Jahren.

solche spiele besitze ich auch schon nicht...

ja. Dieses steht natürlich jedem frei.

geschäftsmodelle ändern sich. wenn derzeit online hip ist, kann es morgen auch wieder out sein.

Unwahrscheinlich. Die Durchdringung wird noch weiter steigen.

auf dem musikmarkt war es doch ähnlich: un-cds und online verdongelte musik haben die ehrlichen käufer nicht wirklich motiviert.

Ja. Aber der CD Markt und auch der ganze Musikmarkt, welcher damals so geschützt werde sollte existiert heute in der Form nicht mehr.
Er ist schlicht untergegangen. Nicht mehr existent in der Form.

Das Musikbusiness hat sich gewandelt und verdient heute mit Live Konzerten das Geld.

So ändert sich auch das Business im Spielbereich. Durch die Bedrohung der alten Geschäftsmodelle, ändern sich diese. Online Spiele, Micropayment, OnLive Streaming sind Ergebnisse dieser Neufindung.

Deshalb ist die Musikindustrie ein gutes Beispiel und Vorläufer, den man durchaus beobachten kann. Natürlich werden Onlinespiele favorisiert werden, auch Singleplayer Onlinespiele, wenn diese ein besseres Geschäftsmodell darstellen.

Gestern hat halt Bohlen bei Kerner auf dem Sessel gesessen http://www.youtube.com/watch?v=qpUESyh1L9I
Übermorgen wird es jemand vom Schlage eines Peter Molyneux sein, welcher dort über die Weiterentwicklung auf dem Markt spricht.

DIABOLOS

2010-03-13, 22:14:48

Ich weiß garnicht was alle haben. Wenn Ubisoft seinen Kundekreis unbedingt verkleinern will, sollen se das machen.

Raubkopierer kopieren weiter
Spieler ohne Inet/Zeittarifen/ect werden ausgeschlossen
Spieler die mit den Methoden nicht einverstanden sind kaufen nichts mehr von Ubi
dann gibts sicher nochn paar Gruppen die wegfallen

Bleiben also noch die übrig die permanent online sind und alles fressen was ihnen vorgeworfen wird.
Wenn ich Unternehmer wär würd ich ja alles tun um mein Käuferkreis zu erweitern. Aber in der Spielebranche scheint das nicht der Fall zu sein.
Aber sollen se machen, so wertvoll is dann Ubisoft nicht :tongue:

Dicker Igel

2010-03-13, 22:21:15

Deshalb ist die Musikindustrie ein gutes Beispiel und Vorläufer, den man durchaus beobachten kann.

Bisschen OT ...
Den Gang der Musik finde ich genauso scheisse wie den neuen UBI Kram.
Wenn es irgendwann dann so ist, das man gar keine Vinyls oder Silberlinge mehr bekommt und sich alles in Datenform aus dem Netz kauft ... :freak:
Ich mein, mir gefällt es beim Plattendealer in den Kisten zu kramen, reinzuhören, da 'n Käffchen trinken, Smalltalk etc ...
Zum Glück springen nicht alle Musiker auf den Zug auf, nämlich die, die schon immer mit Livemusik ihr Essen verdient haben und sich nicht verkaufen.

Sisaya

2010-03-14, 00:21:31

Wenn Ubisoft auf die Fresse fliegt und damit viele Kunden vergrault, wäre es dann nicht an der Zeit, dass Konkurrenz-Marektingabteilungen diesen Fauxpas aufgreifen, zu ihrem Zweck nutzen und mit "Kein KS. Kein Onlinezwang. Keine Verarsche" werben gehen?

Bei "Edna bricht aus" haben sie ja mit dem nicht vorhanden Kopierschutz geworben u.a. mit dem Grund, daß sich eh nichts ändern würde ob mit oder ohne Kopierschutz. Entweder waren die Zahlen so gut oder so schlecht, daß sie beim "nachfolgenden" Spiel The Whispered World einen KS eingebaut haben.

looking glass

2010-03-14, 00:46:07

Mhh, ich lese gerade, scheinbar läuft erneut ein ddos auf die Ubi Server - diesmal wohl initiert von Russen, na mal sehen was die News melden am Wochenanfang.

schmacko

2010-03-14, 01:23:10

Woher kommt denn diese Erwartungshaltung?
Es ist ein Produkt. Dieses Produkt ist so wie es ist.
Du erwirbst eine Lizenz von dem Produkt. Eine Nutzungserlaubnis, welche dir genau so viel Nutzung erlaubt, wie der Lizenzgeber es in seinen Geschäftsmodell vorsieht.

wie gesagt, unter diesen lizenzbedingungen ist es ein zu schlechtes angebot für mich. ich habe nur verbesserte bedingungen genannt unter denen ich bereit wäre, es dennoch zu kaufen. ich hab keine mobile flat, die problemlos weltweit funktioniert und habe nicht vor mir wegen ubi eine anzuschaffen. wenn das aber voraussetzung für stinknormales spielen im sinne von ubi sein soll, dann sollen sie halt, um mich als kunden zu halten, mir ein akzeptables angebot machen. ein "internet-dongle" auf meine kosten ist für ubi zwar offensichtlich die naheliegendste lösung - für mich aber nicht.

So kannst du dich heute nur über den Sachverhalt ärgern, weil das Spiel überhaupt vorhanden ist. Schon allein die Schlussfolgerung, dass das Spiel auch ohne Kopierschutz in der Art überhaupt vorhanden wäre ist eine reine Spekulation.
Da die meisten Kunden nicht mit ihren Spielen verreisen werden, wird dieser Schwund dort einfach in Kauf genommen. Der Lizenznehmer hat diese Funktionalität nicht mehr, eben Offline zu spielen.
ich glaube nicht, dass ab jetzt jedes ubispiel mit dem neuen ks von pike auf so entwickelt wurde, dass es ohne diesen ks nicht spielbar wäre. vielmehr denke ich, dass auch dieser ks wie in der vergangenheit auch, problemlos mit einen ubi-eigenen patch aus den spielen herausgenommen werden kann.
es übersteigt jedenfalls meine vorstellungsgabe, dass die spieleentwickler freiwillig während des projektes jederzeit online mit einem ubi-server verbunden waren - weil das spiel schon in der entwicklung niemals ohne ubi-kontakt programmierbar war.

Assassin’s Creed 2 hat zumindest eine PEGI Einstufung von 18 Jahren und eine USK Einstufung von 16 Jahren.
Und was UBIsoft weiß oder nicht weiß liegt ja ganz sicher nicht an diesen Kopierschutz.
ac2 interessiert mich gar nicht. es geht in diesem thread allgemein um ubis "neueste technikrevolution". ich nehme einfach an, dass ubi diesen kopierschutz auf alle seine neuen produkte ausdehnen könnte - und dann auch für spiele mit usk6 usw.
zum zweiten: wenn ubi zwischen dem onlinesein meines spiel und dem jeden anderen onlinespielers nicht unterscheiden könnte, dann wäre das ja der heilige gral der raubkopierer - dann müsste es weltweit ja nur einen käufer geben und jeder könnte dies spiel nutzen und das gleichzeitig.
wenn ich mit meinem "alten" siedler spiele, kann ubi doch gar nicht "wissen", dass ich spiele - weil das spiel klaglos offline funktioniert. und mit dem neuen ks muss ich über ein ubi-tool online sein... und da meinst du, dass ein permanent-online-ks nichts mit meinem nutzerverhalten anfangen könnte?

Wenn das Produkt nun nicht die eigenen Ansprüche erfüllt braucht man es nicht kaufen, bzw. nicht für die Plattform PC kaufen.

da ich es nur für den pc kaufe, lass ich es ja auch schön sein, solchen in meinen augen unsinn zu unterstützen.

Du zahlst heute trotzdem weniger für Kommunikation als vor noch 10 Jahren.
ich habe vor 10 jahren keine 80dm telefon- und internetkosten gehabt. ein telefonanschluss hat ca. 25dm gekostet und dazu kamen ferngespräche und analoge einwahl. von den grundkosten her war damals kommunikation viel billiger als heute - heute zahlt man hohe grundkosten mit "flat"-tarifen.
und dass man heute "weniger" bezahlt hängt wohl eher mit einem fiktiven vergleich zusammen: was hätte es damals gekostet die technik von heute damals mit heutigem nutzungsverhalten zu bezahlen. das problem ist nur, dass kommunikation heute teurer ist als damals. ich spare mir immer noch handy und mobil-internet, weil ich es schlicht nicht brauche und unangemessen teuer finde.

nggalai

2010-03-14, 07:58:19

Diabolic Sascha is advocatus diaboli:

Spieler ohne Inet/Zeittarifen/ect werden ausgeschlossen

Ja, ergibt Sinn, dieser Kopierschutz … genau die Leute, die zum allergrößten Teil nicht saugen können, mangels vernünftiger DSL/Kabel-Anbindung, können das Spiel nicht spielen …

Ah. Ich liebe Ironie am frühem Morgen. :freak:

Sumpfmolch

2010-03-14, 09:09:34

Mhh, ich lese gerade, scheinbar läuft erneut ein ddos auf die Ubi Server - diesmal wohl initiert von Russen, na mal sehen was die News melden am Wochenanfang.

popcorn...mehr popcorn :ufinger:

MGeee

2010-03-14, 10:06:37

Sind Rezessionen. Mal sehen wie die Verkaufszahlen aussehen. Die sind IMHO das Allerwichtigste. Erst wenn das ein Flop wird dann wird Ubisoft eine Kehrtwende machen ... in die eine oder andere Richtung.

AC2 usw. werden sicherlich kein Flop.
Ich denke, dass der Anteil der Käufer die vom Kopierschutz nichts wissen deutlich größer ist, als die Leute, die wie ich genau wg. dem Kopierschutz auf den Kauf verzichten.

Vielleicht bietet mir ja eine Crackergruppe das Spiel an... zum Vollpreis von 45€ ;)
Gerechtfertigt wäre es, denn deren Arbeit zur Umgehung lästigen Kopierschutzes will ja schließlich auch entlohnt werden ;)

Diabolic Sascha is advocatus diaboli:

Ja, ergibt Sinn, dieser Kopierschutz … genau die Leute, die zum allergrößten Teil nicht saugen können, mangels vernünftiger DSL/Kabel-Anbindung, können das Spiel nicht spielen …

Ah. Ich liebe Ironie am frühem Morgen. :freak:

Hehe, so habe ich es noch nicht gesehen... trifft aber voll ins Schwarze :D !

RMC

2010-03-14, 10:28:04

AC2 usw. werden sicherlich kein Flop.
Ich denke, dass der Anteil der Käufer die vom Kopierschutz nichts wissen deutlich größer ist, als die Leute, die wie ich genau wg. dem Kopierschutz auf den Kauf verzichten.

Ich denke eher, dass der Anteil jener Leute, die einfach nur das Spiel des Spieles wegen kaufen und zocken wollen größer ist, als der Anteil der politisch Motivierten.

Und daher bin ich der Ansicht, dass sich gute Spiele immer durchsetzen werden.

Piffan

2010-03-14, 10:28:57

Guest83

2010-03-14, 11:07:40

Gabe Newell slams DRM

Valve bossman Gabe Newell has criticised the inclusion of DRM measures in games - claiming that copy-protection systems diminish the value of releases.

Speaking last night at the Game Developers Choice awards - where he picked up the Pioneer Award - Newell said:

"One thing that you hear us talk a lot about is entertainment as a service," he said.

"It's an attitude that says 'what have I done for my customers today?'

"It informs all the decisions we make, and once you get into that mindset it helps you avoid things like some of the Digital Rights Management problems that actually make your entertainment products worth less by wrapping those negatives around them."

Dafür bekam er übrigens spontanen Beifall von den hunderten Spieleentwicklern die im Publikum saßen.

Quelle: http://www.computerandvideogames.com/article.php?id=238900
Hier übrigens das Video davon:
http://www.youtube.com/watch?v=5XEXLhGir3s#t=3m15s (bei 3:40)

Scheinen doch viele Entwickler mit der Aussage einverstanden zu sein, wenn man nach dem Applaus geht.

Iceman346

2010-03-14, 11:41:34

Das hast du schonmal in einem der Ubisoft Threads gepostet. Und im Anbetracht der Tatsache, dass Gabe Newell für das DRM System Steam mitverantwortlich ist ist die Aussage auch etwas fragwürdig.

Piffan

2010-03-14, 11:50:23

Hier übrigens das Video davon:
http://www.youtube.com/watch?v=5XEXLhGir3s#t=3m15s (bei 3:40)

Scheinen doch viele Entwickler mit der Aussage einverstanden zu sein, wenn man nach dem Applaus geht.

Das kommt mir vor wie das "Vater unser im Himmel" in der Kirche, ab Montag heißt es dann wieder "Business as usual"......:P

In einem Punkt ist sich Gabe bisher treu geblieben, er sagte mal zu Zeiten von HL1: "Veräppele Deine Kunden nicht"....Selbst wenn er die Online- Aktivierung eingeläutet hat, die Belästigung durch Steam ist noch sehr gering im Vergleich. Einmal aktivieren und dann war es das, jede weitere Session kann offline bleiben. Dann scheinen die Steam- Kunden auch dem Rundumsorglos- Paket inzwischen doch recht aufgeschlossen zu sein. Wobei die Einschränkung des Weiterverkaufes auch nicht in Ordnung ist. Imho heißt Austrockung des GEbrauchtmarktes auch Anreiz zur illegalen Kopie.....

Mal mit positiver Grundeinstellunge betrachtet sehe ich Steam so: Sind die Zocker nett zu den Content- Erstellern, ist man durchaus auch kulant und bietet Bequemlichkeit, ohne all zu sehr zu belästigen. Ubi hingegen versucht den Kunden einen Nasenring durchzuziehen und belästigt sie mit handfesten Nachteilen/Schikanen. Wer da anbeißt, muss schon recht gleichgültig sein oder uninfomiert. Sehenden Auges kann man sich sowas nicht wirklich antun. Wir reden hier von 50€, ne Menge Schotter für Unterhaltung mit allerlei Pferdefüßen....

Demirug

2010-03-14, 11:56:33

Vom ERfolg Ubis hängt ab, wohin die weitere Reise gehen wird: Gaming am Pc- Plattform nur noch mit Gängelung, permanenter Abhängigkeit und auslaufenden Lizenzen.
Oder wie bisher, man konnt offline wann immer man wollte zocken, egal wo. Nur muss Ubi dann hart auf die Schnauze fliegen.

Es ist völlig egal ob und wie hart Ubi auf die Schnauze fliegt so wie es war wird es nicht bleiben. Es ist doch längst kein Geheimnis mehr das die großen Publisher das bisherige Angebot aufgrund der immer geringer werdenden Nachfrage nicht aufrecht erhalten wollen und können. Sind sie selbst an der schwindenden Nachfrage schuld? Vielleicht. Gab es Versuche die Anfrage wieder anzukurbeln? Sicher, darunter auch Experimente Spiele völlig ohne Kopierschutz auf den Markt zu bringen. Gebracht haben sie alle nichts. Lediglich die Erkenntnis dass der Markt für Spiele mit natürlicher Online Bindung gegenüber dem allgemeinen Trend wächst. Entsprechend lag die Idee eine künstliche OnlineBindung zu schaffen natürlich nahe. Berücksichtigt man allerdings den zusätzlichen Aufwand der damit verbunden ist sollte jedem klar sein das es sich hier um den letzten möglichen Schritt handelt. Versagt auch dieser bleibt nur noch die Kapitulation im klassischen Sektor. Natürlich wird es noch Spiele geben. Independent Produktionen deren Budget so kalkuliert ist das sie es wieder eingespielt haben bevor das Spiel populär genug wird das es in jedem Downloadportal auftaucht. Billige Konsolenports die auf dem PC lediglich die Kosten für den Port und einen kleinen Gewinn einspielen müssen. An richtig große exklusive „offline“ PC Titel wird sich niemand mehr herantrauen.

Sollte Ubi Erfolg haben, wird sich dass für uns Konsumenten noch viel drastischer ausweiten: JEDE Software wird dann nur noch Pay per Use sein, diskrete REchner gibts nicht mehr, sondern die ominöse "Cloud".

Cloud ist doch nur ein Buzz Wort für einen Zustand den es im Internet schon lange gibt. Nicht umsonst wird das Internet in technischen Zeichnungen soweit ich zurück denken kann als Wolke dargestellt.

Hier übrigens das Video davon:
http://www.youtube.com/watch?v=5XEXLhGir3s#t=3m15s (bei 3:40)

Scheinen doch viele Entwickler mit der Aussage einverstanden zu sein, wenn man nach dem Applaus geht.

Was man nie vergessen darf ist das Newell ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann ist. Er nutzt solche öffentlichen Reden natürlich immer um für die Dienste die seine Firma anbietet zu werben.

„entertainment as a service“ ist nichts anderes als eine Umschreibung der Pläne keine Spiele sondern das spielen an sich zu verkaufen. Auch als Pay per Play/Pay per Use bezeichnet. Solche Dienste bauen natürlich völlig auf eine Online Bindung auf.

Der Kommentar zum DRM ist möglicherweise als kleiner Seitenhieb auf Ubi zu verstehen. Ubi hat im Vorfeld geäußert haben das sie das Schutzsystem von Steam für zu schwach halten und deswegen etwas eignes entwickelt haben. Oder anders formuliert: „Nehmt unser DRM System und ihr bekommt keine schlechte Presse den die Leute haben sich inzwischen an das System gewöhnt“. In der Werbebroschüre von Valve für Steam steht das im Prinzip genauso.

Natürlich träumt jeder Entwickler von einem DRM das die zahlende Kunden nicht bemerken und gleichzeitig keine illegalen Kopien zulässt. Leider handelt es sich dabei aber wohl um den heiligen Gral der nicht gefunden werden kann.

Exxtreme

2010-03-14, 12:07:57

Der Kommentar zum DRM ist möglicherweise als kleiner Seitenhieb auf Ubi zu verstehen. Ubi hat im Vorfeld geäußert haben das sie das Schutzsystem von Steam für zu schwach halten und deswegen etwas eignes entwickelt haben. Oder anders formuliert: „Nehmt unser DRM System und ihr bekommt keine schlechte Presse den die Leute haben sich inzwischen an das System gewöhnt“. In der Werbebroschüre von Valve für Steam steht das im Prinzip genauso.

Kann man Steam zuverlässig und "endnutzerfreundlich" hacken?

Piffan

2010-03-14, 12:16:47

Es ist völlig egal ob und wie hart Ubi auf die Schnauze fliegt so wie es war wird es nicht bleiben. Es ist doch längst kein Geheimnis mehr das die großen Publisher das bisherige Angebot aufgrund der immer geringer werdenden Nachfrage nicht aufrecht erhalten wollen und können. Sind sie selbst an der schwindenden Nachfrage schuld? Vielleicht. Gab es Versuche die Anfrage wieder anzukurbeln? Sicher, darunter auch Experimente Spiele völlig ohne Kopierschutz auf den Markt zu bringen. Gebracht haben sie alle nichts. Lediglich die Erkenntnis dass der Markt für Spiele mit natürlicher Online Bindung gegenüber dem allgemeinen Trend wächst. Entsprechend lag die Idee eine künstliche OnlineBindung zu schaffen natürlich nahe. Berücksichtigt man allerdings den zusätzlichen Aufwand der damit verbunden ist sollte jedem klar sein das es sich hier um den letzten möglichen Schritt handelt. Versagt auch dieser bleibt nur noch die Kapitulation im klassischen Sektor. Natürlich wird es noch Spiele geben. Independent Produktionen deren Budget so kalkuliert ist das sie es wieder eingespielt haben bevor das Spiel populär genug wird das es in jedem Downloadportal auftaucht. Billige Konsolenports die auf dem PC lediglich die Kosten für den Port und einen kleinen Gewinn einspielen müssen. An richtig große exklusive „offline“ PC Titel wird sich niemand mehr herantrauen.

Cloud ist doch nur ein Buzz Wort für einen Zustand den es im Internet schon lange gibt. Nicht umsonst wird das Internet in technischen Zeichnungen soweit ich zurück denken kann als Wolke dargestellt.

Was man nie vergessen darf ist das Newell ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann ist. Er nutzt solche öffentlichen Reden natürlich immer um für die Dienste die seine Firma anbietet zu werben.

„entertainment as a service“ ist nichts anderes als eine Umschreibung der Pläne keine Spiele sondern das spielen an sich zu verkaufen. Auch als Pay per Play/Pay per Use bezeichnet. Solche Dienste bauen natürlich völlig auf eine Online Bindung auf.

Der Kommentar zum DRM ist möglicherweise als kleiner Seitenhieb auf Ubi zu verstehen. Ubi hat im Vorfeld geäußert haben das sie das Schutzsystem von Steam für zu schwach halten und deswegen etwas eignes entwickelt haben. Oder anders formuliert: „Nehmt unser DRM System und ihr bekommt keine schlechte Presse den die Leute haben sich inzwischen an das System gewöhnt“. In der Werbebroschüre von Valve für Steam steht das im Prinzip genauso.

Natürlich träumt jeder Entwickler von einem DRM das die zahlende Kunden nicht bemerken und gleichzeitig keine illegalen Kopien zulässt. Leider handelt es sich dabei aber wohl um den heiligen Gral der nicht gefunden werden kann.

Die Kunden haben sich an die einmalige Aktivierung doch schon gewöhnt. Warum ist es nicht möglich, dieses System wasserdicht zu machen? Die Aktivierung ist doch hardwareabhängig und somit nur auf einem Rechner gültig. Reicht das denn nicht, um eine einfache Verteilung von Images zu verhindern? Würde die Kopierflut doch schon kräftig eindämmen. Eigenkopien mit simplen Tools wären damit für Otto Gelegenheit doch schon mal unterbunden, simple Verteilung übers Inet auch.
Die ganz hartgesottenen, die dann noch zahllose Dateien austauschen und mit Alkohol und Co Images erstellen, kaufen eh nicht, weder so noch so.

Leben und leben lassen. Die Kiddies sollten endlich einsehen, dass man ohne Gegenwert und VErtrauen im Leben NICHTS erreicht. Es sei denn, man bekennt sich klar zur Kriminalität.
Ich habe auch keinerlei Mitleid mit Uploadern/Leechern, die vor Gericht gezerrt werden. Das Treiben der Abmahnindustrie sehe ich einerseits mit Empörung, andererseits kann man sagen: So was kommt von Sowas....

RMC

2010-03-14, 12:23:31

Bei "Edna bricht aus" haben sie ja mit dem nicht vorhanden Kopierschutz geworben u.a. mit dem Grund, daß sich eh nichts ändern würde ob mit oder ohne Kopierschutz. Entweder waren die Zahlen so gut oder so schlecht, daß sie beim "nachfolgenden" Spiel The Whispered World einen KS eingebaut haben.

Ich kenne die Zahlen nicht, aber wenn auf ein Spiel ohne KS eines mit KS folgt, welche Interpretation lässt dies zu? Ich denke, es wird ebenso in Demirug's angesprochene Sparte "Gescheitertes Experiment" fallen.

Guest83

2010-03-14, 12:28:39

Was man nie vergessen darf ist das Newell ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann ist. Er nutzt solche öffentlichen Reden natürlich immer um für die Dienste die seine Firma anbietet zu werben.

„entertainment as a service“ ist nichts anderes als eine Umschreibung der Pläne keine Spiele sondern das spielen an sich zu verkaufen. Auch als Pay per Play/Pay per Use bezeichnet. Solche Dienste bauen natürlich völlig auf eine Online Bindung auf.
Nein, das meint Valve nicht mit "Entertainment as a service". Gemeint ist, und das haben sie schon oft gesagt und auch getan, dass man Spiele nicht als ein Produkt betrachtet, mit dem man am Tag des Release abschließt und zum nächsten übergeht. Sondern dass man sich weiterhin darum kümmert, Patches, Content-Updates, Videos, Comics, etc. dazu veröffentlicht, Mods aktiv unterstützt, usw. Einfach das Spiel für die Fans interessant halten, ihnen ein Service bieten, nicht nur am Releasetag den Deal "eine Box gegen 50 Euro" und das wars dann.

Und von wegen Gabe Newell als Geschäftsmann: Natürlich ist er das und natürlich bewirbt er damit sein eigenes System. Aber wenn du dir das Video bis zum Ende ansiehst und die Sache mit dem gefälschten Bluescreen siehst, das ein Teil eines Alternate Reality Games im Zuge der Portal 2-Ankündigung ist (erneut: Entertainment as a Service), dann merkst du, dass er das nicht einfach nur als PR-Stunt macht, sondern dass er das wirklich genießt. Newell hat nicht Valve gegründet weil er groß Geld verdienen wollte, der war Multimillionär und hätte noch lange Zeit weiter bei Microsoft in einer führenden Position arbeiten können. Ihm macht das einfach Spaß und bei allen ökonomischen Dingen die er als Unternehmer natürlich auch berücksichtigen muss, ganz im Inneren geht er einfach seiner Leidenschaft nach und deshalb unterscheidet sich Valve auch von den allermeisten anderen Spieleentwicklern und Publishern. Und deshalb wird Steam auch von sovielen Leuten akzeptiert und ist so erfolgreich.

Philipus II

2010-03-14, 12:29:44

Kann man Steam zuverlässig und "endnutzerfreundlich" hacken?
Es gibt die Möglichkeit, Steam zu cracken.
Das ist mittelmässig schwer, also für jemanden, der sich halbwegs auskennt, mit den passenden Tools machbar.
Zudem kursieren natürlich auch gehackte Steamversionen, diese müssen nur entpackt werden- sehr komfortabel.

Für Assains Creed ist auch eine Lösung fertiggestellt:
Solange der Ubisoft Server unter DDOS steht, wird das DRM angeblich "abgeschaltet", dann funktioniert ein bisher verfügbarer Crack.
Eine weitere Verwendung für ein Botnetz hat sich gefunden...:rolleyes:

Botcruscher

2010-03-14, 12:30:03

Kann man Steam zuverlässig und "endnutzerfreundlich" hacken?

Was verstehst du unter "endnutzerfreundlich"? Man kann Steam ganz entfernen oder auch dazu bringen dir alles zu saugen. Die Spanne reicht von SP only bis zu vollem Umfang oder cracked Server. Steam ist kein KS, jedes Spiel gibts auch als Kopie. Steam ist Kundenbindung, Marktplatz und Eindämmung des Gebrauchtmarkt.

Piffan

2010-03-14, 12:33:52

Solche Extreme wie vollkommen schutzlos sind auch dämlich. Der "normale" Kopierschutz verhindert immerhin das Weiterreichen unter Freunden. Alles was Nero oder Clone nicht können, fällt für die "gemäßigten" Zocker unter die Rubrik: Kopiern geht nicht.

Dann bitte bedenken, an welche Adressaten ein Game gerichtet ist. Harmlose Point and Click- Adventure wird eher von Menschen mit geringer krimineller Energie gezockt, ich denke das Laptop- Nutzer und Mädchen da einen gewissen Anteil stellen.
Nur weil bei einem recht speziellen Spiel das Weglassen des KS keine Wirkung gezeigt hat, zeigt das Experiment gar nichts.

Wer so aggressive Spiele liebt, wo es splattert und spritzt, hat imho auch eher Antrieb, für die Überwindung einer Kopierschwelle relativ viel Aufwand zu treiben. "Geile" Spiele sind für gewisse Kreise um einiges Attraktiver als klassische Adventures...

Exxtreme

2010-03-14, 12:39:41

Es gibt die Möglichkeit, Steam zu cracken.
Das ist mittelmässig schwer, also für jemanden, der sich halbwegs auskennt, mit den passenden Tools machbar.
Zudem kursieren natürlich auch gehackte Steamversionen, diese müssen nur entpackt werden- sehr komfortabel.

OK, danke. ;)
Was verstehst du unter "endnutzerfreundlich"? Man kann Steam ganz entfernen oder auch dazu bringen dir alles zu saugen. Die Spanne reicht von SP only bis zu vollem Umfang oder cracked Server. Steam ist kein KS, jedes Spiel gibts auch als Kopie. Steam ist Kundenbindung, Marktplatz und Eindämmung des Gebrauchtmarkt.
Unter "endnutzerfreundlich" verstehe ich einen Crack, der sich auch von einem Normalo problemlos installieren/ausführen lässt.

Und Steam ist durchaus ein KS wenn es den Gebrauchtmarkt eindämmen soll.

Botcruscher

2010-03-14, 12:44:13

Was hat den die Spieleart mit der Fähigkeit zu tun sich irgendwo ein "Rundumsorglos-Paket" zu laden? Selbst der gemeine Konsolenspieler schafft es irgendwie.

Unter "endnutzerfreundlich" verstehe ich einen Crack, der sich auch von einem Normalo problemlos installieren/ausführen lässt.

Ist die Anwendung von Google benutzerfreundlich? Ok, bei einigen hat man echte Zweifel wie die das Atmen nicht vergessen. Leichter kann es aber kaum werden. Normalo ist übrigens so ein schöner Begriff. Nach den "Der PC wird Sterben"-Threads kommt man irgendwie zu der Überzeugung, dass 95% nicht mal einen Grafiktreiber installieren können und nochmal die Hälfte es ständig macht.

Demirug

2010-03-14, 13:01:34

Die Kunden haben sich an die einmalige Aktivierung doch schon gewöhnt. Warum ist es nicht möglich, dieses System wasserdicht zu machen? Die Aktivierung ist doch hardwareabhängig und somit nur auf einem Rechner gültig. Reicht das denn nicht, um eine einfache Verteilung von Images zu verhindern? Würde die Kopierflut doch schon kräftig eindämmen. Eigenkopien mit simplen Tools wären damit für Otto Gelegenheit doch schon mal unterbunden, simple Verteilung übers Inet auch.

Das primäre Problem mit der einmaligen Aktivierung ist das danach alles was zum Spielen benötigt wird vollständig auf dem Rechner welcher zum Spielen benutzt wird vorhanden sein muss. Jeder dann noch vorhandene Kopierschutz ist zusätzlicher Code der mit dem eigentlichen Spiel nichts mehr zu tun hat. Entsprechend kann er entfernt oder ersetzt werden ohne das Spiel selbst zu beeinträchtigen. Das einzige was mit einer einmaligen Aktivierung über das Internet verhindert werden kann sind spielbare Kopien vor dem offiziellen Launch.

Alles andere erfordert zusätzliche Hardware.

Die ganz hartgesottenen, die dann noch zahllose Dateien austauschen und mit Alkohol und Co Images erstellen, kaufen eh nicht, weder so noch so.

Das ist so nicht ganz richtig. Es gibt in dieser Gruppe sogenannte Explorer bei denen das „Was kann ich bekommen ohne zu zahlen“ ein Teil des Metagames ist. Aber auch diese Leute haben eine Frustrationsschwelle ab der das Metagame eben keine Spaß mehr macht.

Ich habe auch keinerlei Mitleid mit Uploadern/Leechern, die vor Gericht gezerrt werden. Das Treiben der Abmahnindustrie sehe ich einerseits mit Empörung, andererseits kann man sagen: So was kommt von Sowas....

Sind nicht alle Spielepublisher aus der Abmahnsache wieder ausgestiegen? Letzten Endes haben bei alle dem Aufwand ja nur die Anwälte wirklich etwas verdient und die erhoffte abschreckenden Wirkung hatte es ja auch nicht.
.

Sumpfmolch

2010-03-14, 13:15:09

Lediglich die Erkenntnis dass der Markt für Spiele mit natürlicher Online Bindung gegenüber dem allgemeinen Trend wächst.

und da kommt man auf die idee, dass sich reine sp spiele besser verkaufen, indem man daraus ein pseudo-online spiel macht? hirnverbrannt...das ist wie aus einem flugsimulator durch irgendwelche pseudoelemente ein echtzeitstrategiespiel zu machen, weil dieses genre aktuell beliebter ist.

reine flickschusterei...manche genres sind am pc nicht mehr gefragt. entweder durch die veränderte kundschaft oder abwanderung ganzer genres auf konsolen.

Versagt auch dieser bleibt nur noch die Kapitulation im klassischen Sektor.

wie hoch ist der umsatz im klassischen sektor? so wie du das sagst reicht der umsatz nicht aus, um irgendwelche spiele zu finanzieren...
sorgt weniger angebot nicht für bessere marktchancen für die noch übrigen angebote?

Philipus II

2010-03-14, 13:41:33

Steam schätze ich bei Multiplayerspielen als Feature. Die Integration der Valvegames sowie einiger anderer Spiele ist einfach superpraktisch.
Zudem importiere ich mir bequem Keys aus dem Ausland.
Fehlt nur noch eine "verkaufen/verschenken" Funktion...
Singleplayerspiele will ich aber altmodisch auf CD, ohne Internetaktivierung und Co.

Ich persönlich bin gulli:board erprobt, ich habe kein Problem damit, mir Schwarzkopien zu organisieren.
Viel Aufwand ist das nicht.
Mir gehört ein 1/3 Anteil an einem rapidshare.com Premiumaccount, das reicht für mich mehr als aus.
Ich hatte noch nie Virenprobleme oder rechtlichen Ärger.
Sicherheitshalber ist die Festplatte verschlüsselt:wink:
De Facto ist eine Kopie nicht aufwändiger für mich als ein Original und brigt kein Risiko.

Trotzdem kaufe ich auch Games.

Exxtreme

2010-03-14, 13:55:51

Ist die Anwendung von Google benutzerfreundlich? Ok, bei einigen hat man echte Zweifel wie die das Atmen nicht vergessen. Leichter kann es aber kaum werden. Normalo ist übrigens so ein schöner Begriff. Nach den "Der PC wird Sterben"-Threads kommt man irgendwie zu der Überzeugung, dass 95% nicht mal einen Grafiktreiber installieren können und nochmal die Hälfte es ständig macht.
Ist ein Crack zu kompliziert zu nutzen dann wird er nicht genutzt werden, das meine ich ja damit. Viele Cracks sind ja so, daß du die Spiele-Exe austauscht und das war's. Das verstehe ich unter "endnutzerfreundlich". Muss man aber einen Fake-Server installieren und dann irgendwelche Einträge umbiegen dann wird es schon schwieriger.

Demirug

2010-03-14, 14:14:50

und da kommt man auf die idee, dass sich reine sp spiele besser verkaufen, indem man daraus ein pseudo-online spiel macht? hirnverbrannt...das ist wie aus einem flugsimulator durch irgendwelche pseudoelemente ein echtzeitstrategiespiel zu machen, weil dieses genre aktuell beliebter ist.

reine flickschusterei...manche genres sind am pc nicht mehr gefragt. entweder durch die veränderte kundschaft oder abwanderung ganzer genres auf konsolen.

Ich sprach von künstlicher Online Bindung. Also das was Ubi gerade macht. Die Zahlen deuteten nun mal darauf hin dass bei Spielen welche im Hintergrund Server benötigen die Kopierquote kleiner und die Verkäufe besser sind. Was Ubi gerade macht ist nichts anderes als ein Experiment ob sich dieser Vorteil auch auf Spiele übertragen lässt die eigentlich keinen Server im Hintergrund benötigen. Und wenn man sich die Eskalationsmöglichkeiten ansieht so ist man damit fast am Ende der Fahnenstange angekommen. Sollte man auch diesen Ansatz verwerfen bleibt nur noch sowas wie OnLive.

wie hoch ist der umsatz im klassischen sektor? so wie du das sagst reicht der umsatz nicht aus, um irgendwelche spiele zu finanzieren...
sorgt weniger angebot nicht für bessere marktchancen für die noch übrigen angebote?

Das Angebot wird doch bereits reduziert. Alle Title denen man keine Chancen auf Platz 1 in den Verkaufscharts einräumt werden gestrichen. Früher einmal war die Top-Ten ausreichend um Gewinn zu machen. Das Problem dabei ist nur das jeder Title exklusiv Käufer hat. Diese Leute kaufen wenn es „dieses“ Spiel nicht gibt für das Geld kein anderes sondern geben es für etwas völlig anderes aus. Eine Reduktion des Angebots wird dem Gesamtumsatz also weiter reduzieren. Aber der Umsatz ist ja auch nur Sekundär. In den goldenen Zeiten war man der Ansicht dass man nur den Umsatz steigern müsse und der Gewinn dann schon mitzieht. Inzwischen weiß man es jedoch besser. Entsprechend wird man in Zukunft im klassischen Segment immer mehr Blockbuster produzieren die gnadenlos auf den Massengeschmack getrimmt werden um dann mit riesigen Marketingbudgets in den Markt gedrückt werden.

Sumpfmolch

2010-03-14, 16:33:18

Die Zahlen deuteten nun mal darauf hin dass bei Spielen welche im Hintergrund Server benötigen die Kopierquote kleiner und die Verkäufe besser sind.

sind dies spiele, die künstlich auf online setzen, oder sind das spiele, die als hauptkomponente das online spiel mit/gegen andere menschliche spieler besitzen?

oder anders:
wie kommt man auf die idee, die leute würden plötzlich viel mehr reine sp spiele kaufen, nur weil man dort einen sinnfreien online zwang einführt?

Und wenn man sich die Eskalationsmöglichkeiten ansieht so ist man damit fast am Ende der Fahnenstange angekommen. Sollte man auch diesen Ansatz verwerfen bleibt nur noch sowas wie OnLive.

ich sehe nur ubisoft mit sowas vorpreschen. vielleicht ist dann nur ubisoft am ende seiner fahnenstange angekommen?

Diese Leute kaufen wenn es „dieses“ Spiel nicht gibt für das Geld kein anderes sondern geben es für etwas völlig anderes aus.

es gibt also in wirklichkeit keine spieler, die an einem genre interessiert sind, sondern nur die starcraft nerds, die C&C nerds und die supreme commander nerds, welche außer ihrem strategierspiel keine anderen strategiespiele spielen...weil 1 spiel reicht ja für 3 jahre?

Eine Reduktion des Angebots wird dem Gesamtumsatz also weiter reduzieren. Aber der Umsatz ist ja auch nur Sekundär. In den goldenen Zeiten war man der Ansicht dass man nur den Umsatz steigern müsse und der Gewinn dann schon mitzieht. Inzwischen weiß man es jedoch besser. Entsprechend wird man in Zukunft im klassischen Segment immer mehr Blockbuster produzieren die gnadenlos auf den Massengeschmack getrimmt werden um dann mit riesigen Marketingbudgets in den Markt gedrückt werden.
kostenreduktion...vorbei die zeit des grafischen overkills. auf die hardwarehersteller kommen harte zeiten zu. 13 milliarden dollar umsatz sollten im pc spiele bereich ausreichend sein, dass nicht alle ehrsteller pleite gehen.

Guest83

2010-03-14, 16:36:52

ich sehe nur ubisoft mit sowas vorpreschen. vielleicht ist dann nur ubisoft am ende seiner fahnenstange angekommen?
Gab es nicht schon Monate vor der Enthüllung des Ubisoft-DRM die Ankündigung von EA, dass man zum Spielen von Command & Conquer 4 ständig online sein muss? Da hat man jetzt kaum noch etwas davon gehört, obwohl es doch exakt das selbe ist. Jedenfalls nicht in dem Ausmaß wie zur Zeit über Ubisoft.

Demirug

2010-03-14, 17:01:39

sind dies spiele, die künstlich auf online setzen, oder sind das spiele, die als hauptkomponente das online spiel mit/gegen andere menschliche spieler besitzen?

oder anders:
wie kommt man auf die idee, die leute würden plötzlich viel mehr reine sp spiele kaufen, nur weil man dort einen sinnfreien online zwang einführt?

Ist das nicht offensichtlich?

Es gibt Untersuchungen die zeigen dass die Verkäufe von Spiele ab dem Punkt einen Einbruch bekommen sobald ein funktionierender Crack vorhanden ist. Bisher konnte man das immer dann besonders gut beobachten wenn ein neuer Kopierschutz auf den Markt gekommen ist. Nun gelten Spiele die eine Serverkomponente benötigen als schwer bis gar nicht crackbar.

ich sehe nur ubisoft mit sowas vorpreschen. vielleicht ist dann nur ubisoft am ende seiner fahnenstange angekommen?

Die Frage wie er seine Spiele ins Onlinezeitalter überführen kann beschäftigt im Prinzip jeden Publisher. Ubi hat hier auf die Holzhammer Methode gesetzt. Andere sind da etwas sensibler.

es gibt also in wirklichkeit keine spieler, die an einem genre interessiert sind, sondern nur die starcraft nerds, die C&C nerds und die supreme commander nerds, welche außer ihrem strategierspiel keine anderen strategiespiele spielen...weil 1 spiel reicht ja für 3 jahre?

Natürlich gibt es auch die Genre interessierten. Ich schrieb ja nicht dass man alle Käufer verliert wenn man ein Spiel nicht bringt. Aber man verliert einen Teil. Abhängig vom Spiel ist dieser größer oder kleiner.

kostenreduktion...vorbei die zeit des grafischen overkills. auf die hardwarehersteller kommen harte zeiten zu. 13 milliarden dollar umsatz sollten im pc spiele bereich ausreichend sein, dass nicht alle ehrsteller pleite gehen.

Natürlich werden nicht alle Pleite gehen aber man wird sich eben genau überlegen welche Arten von Spiele man produzieren wird. Kostenreduktion ist nur durch Steigerung der Effizienz oder einer einhergehenden Reduktion der Productionvalues möglich. Was die Effizienz angeht so ist da kein Evolutionssprungs zu sehen. An den Productionvalues wird sich auch niemand vergreifen da die Käufer inzwischen einfach eine Erwartungshaltung haben und wenn man die nicht erfüllt werden die Verkäufe schlechter oder man muss noch mehr Geld ins Marketing pumpen.

Nazar

2010-03-14, 17:55:27

Ich sprach von künstlicher Online Bindung. Also das was Ubi gerade macht. Die Zahlen deuteten nun mal darauf hin dass bei Spielen welche im Hintergrund Server benötigen die Kopierquote kleiner und die Verkäufe besser sind. Was Ubi gerade macht ist nichts anderes als ein Experiment ob sich dieser Vorteil auch auf Spiele übertragen lässt die eigentlich keinen Server im Hintergrund benötigen. Und wenn man sich die Eskalationsmöglichkeiten ansieht so ist man damit fast am Ende der Fahnenstange angekommen. Sollte man auch diesen Ansatz verwerfen bleibt nur noch sowas wie OnLive.

Das Angebot wird doch bereits reduziert. Alle Title denen man keine Chancen auf Platz 1 in den Verkaufscharts einräumt werden gestrichen. Früher einmal war die Top-Ten ausreichend um Gewinn zu machen. Das Problem dabei ist nur das jeder Title exklusiv Käufer hat. Diese Leute kaufen wenn es „dieses“ Spiel nicht gibt für das Geld kein anderes sondern geben es für etwas völlig anderes aus. Eine Reduktion des Angebots wird dem Gesamtumsatz also weiter reduzieren. Aber der Umsatz ist ja auch nur Sekundär. In den goldenen Zeiten war man der Ansicht dass man nur den Umsatz steigern müsse und der Gewinn dann schon mitzieht. Inzwischen weiß man es jedoch besser. Entsprechend wird man in Zukunft im klassischen Segment immer mehr Blockbuster produzieren die gnadenlos auf den Massengeschmack getrimmt werden um dann mit riesigen Marketingbudgets in den Markt gedrückt werden.

Was komplett übersehen ist, dass hier der Zahlungwillige KUNDE die Opferrolle des Publisher übernehmen soll.
Die KOMPLETTE Verantvortung wird auf den Kunden abgewälzt und sowas DARF NICHT SEIN.
Der zahlungwillige Kunde wird für die Vergehen Anderer bestraft und daran gibt es nichts zu rütteln.
Gerade der zahlungswillige Kunde zeigt ja mit seinem Kauf des Spiels eine gewissen Akzeptanz. Dieser Schulterschluß wird jetzt aber mit einer volkommenen Schuldübertragen bestraft.
DAS DARF NICHT SEIN!
Allerdings wird sich diese Problematik eh von alleine regeln.
Kunden die bishre bezahlt haben und nie auf Crackseiten waren, werden nun auf diese aufmerksam und werden durchaus erkennen können, dass der Aufwand sich einen Crack zu ziehen, nicht wesentlich höher ist, sich selbst das Spiel kostenlos (illegal) zu besorgen.
Man kann es auch anders ausdrücken. Durch Gewalt (und diese übt UBI mit deren System aus) werden aus Bauern eher Verbrecher, als zahme Schafe. Und warum sollte ein Verbrecher nun anfangen zahm zu werden, wenn er weiss, dass er dann mehr mit dem System zu kämpfen hat als jetzt?

Der Gedankengang, den UBI mit diesem System verfolgt, wird sich mir nie erschließen.
Wenn sie wirklich hoffen damit mehr Kunden zu binden oder sogar welche dazu zu gewinnen, dann sind diese "Denksportler" bei UBI mit Abstand die dümmsten Menschen dieser Welt!

Exxtreme

2010-03-14, 18:12:13

Der Gedankengang, den UBI mit diesem System verfolgt, wird sich mir nie erschließen.
Das ist halt Manager-Denke. Witzig ist, daß eben solche Mänätscher den Skoda-Chef rausgeschmissen haben weil der dafür gesorgt hat, daß Skoda zu gute Autos baut.

Piffan

2010-03-14, 18:42:49

Was komplett übersehen ist, dass hier der Zahlungwillige KUNDE die Opferrolle des Publisher übernehmen soll.
Die KOMPLETTE Verantvortung wird auf den Kunden abgewälzt und sowas DARF NICHT SEIN.
Der zahlungwillige Kunde wird für die Vergehen Anderer bestraft und daran gibt es nichts zu rütteln.
Gerade der zahlungswillige Kunde zeigt ja mit seinem Kauf des Spiels eine gewissen Akzeptanz. Dieser Schulterschluß wird jetzt aber mit einer volkommenen Schuldübertragen bestraft.
DAS DARF NICHT SEIN!
Allerdings wird sich diese Problematik eh von alleine regeln.
Kunden die bishre bezahlt haben und nie auf Crackseiten waren, werden nun auf diese aufmerksam und werden durchaus erkennen können, dass der Aufwand sich einen Crack zu ziehen, nicht wesentlich höher ist, sich selbst das Spiel kostenlos (illegal) zu besorgen.
Man kann es auch anders ausdrücken. Durch Gewalt (und diese übt UBI mit deren System aus) werden aus Bauern eher Verbrecher, als zahme Schafe. Und warum sollte ein Verbrecher nun anfangen zahm zu werden, wenn er weiss, dass er dann mehr mit dem System zu kämpfen hat als jetzt?

Der Gedankengang, den UBI mit diesem System verfolgt, wird sich mir nie erschließen.
Wenn sie wirklich hoffen damit mehr Kunden zu binden oder sogar welche dazu zu gewinnen, dann sind diese "Denksportler" bei UBI mit Abstand die dümmsten Menschen dieser Welt!

Der Knackpunkt ist nach Demirurg der: Entweder gibts jetzt bald mal einen funktionierenden Kopierschutz oder das war es dann mit Aufwändigen Produktionen für den Pc.

Nun scheint es ja nicht möglich zu sein, einen brauchbaren KS zu erstellen respektive haben nur die Schutzmaßnahmen zumindest bis zum Release gehalten, die auf Aktivierung setzen. Sobald der Crack im Netz ist, kauft keine Sau mehr......
Geht man in der Denke noch einige Schritte weiter, muss verhindert werden, dass zu irgendeinem Zeitpunkt das komplette, standalone lauffähige Spiel auf irgendeinem Rechner landet.

So weit gibts an der Sache nicht viel zu rütteln. Die Frage ist nur, wie weit man Ubi und Co Vertrauen entgegenbringt und sich die Belästigungen gefallen lässt. Zumal ja die nächste evolutionäre Stufe dann Pay per Use der ganz harten Gangart sein wird. Sprich, daheim hat man dann nur noch das Interface stehen, der Publisher hat Zugriff auf die Knete. Erneutes Durchspielen heißt erneut in die Tasche zu greifen..........

Für mich keine Zukunft mehr im Gaming- Bereich, ich werde dann wohl aussteigen. :frown:

Was mich richtig bitter macht: Die hochgelobten Cracker haben die Suppe eingebrockt, die gleichen Pfeifen werden noch bejubelt, wenn sie mit Attacken Ubis Server lahmlegen. Wie kann man so blind sein, diese Typen zu bewundern? Das sind destruktive Typen, die dafür sorgen werden, dass eines Tages der Heimcomputer der jetzigen Art GEschichte sein wird. Die Menschen werden nur noch ein Interface zu Hause haben, die Anwendungen laufen wo anders. Sicher hat das auch ein gewisses Sexappeal, keine Frage, aber es heißt auch Dauerkosten ohne Ende. So ziehe ich mir Open- Office und bin happy, dito Gimp für Fotos etc. Ich gebe es zu: Aus Eigennutz halte ich von der ganzen Entwicklung nichts.......Was auch klar sein sollte: Privatsphäre auf eigenem REchner ist dann auch passe.

Das ist halt Manager-Denke. Witzig ist, daß eben solche Mänätscher den Skoda-Chef rausgeschmissen haben weil der dafür gesorgt hat, daß Skoda zu gute Autos baut.

DAs sind strategische Gründe: Innerhalb der Konzernstruktur sind die Grenzen verwischt worden: Skoda sollte für brauchbar und günstig stehen, wer auf echte Qualität steht, kauft VW. Dumm nur, dass sich jetzt rausgestellt hat, dass Skoda wirklich gut ist, entsprechend liefen ja auch die Werbespots im Fernsehen. Der Skoda- Mann musste gehen, weil er dem Mutterkonzern nicht passte....

looking glass

2010-03-14, 18:50:45

Piffan

2010-03-14, 18:59:20

Die Cracker haben die Suppe ganz bestimmt nicht eingebrockt, die Public RKer schon. Ganz im Gegenteil, mir hat schon so mancher Crack geholfen überhaupt wieder etwas zum laufen zu bringen - es geht schon lange nicht mehr ohne die Arbeit aus dem Bereich.

Ich habe bisher nur Cracks gebraucht für Maßnahmen gegen Zensur (Gear fo War) oder weil mir der Spielstart mit Cd- Rom zu lange gedauert hat. Äh, und dann wenn meine Tochter und ich parallel das gleiche Spiel gezockt haben. Wobei es auch oft geklappt hat, wenn man die Cd nur für den Start drin hat.

Dass die Cracker nötig sind um Bugs zu bekämpfen halte ich für eine Legende. Sind wohl doch nur wenige Fälle wo das so ist.

Wie auch immer, in der Summe schaden die Kekse mehr als das sie weiterhelfen.

Dicker Igel

2010-03-14, 18:59:26

Für mich keine Zukunft mehr im Gaming- Bereich, ich werde dann wohl aussteigen. :frown:

Dito, aber es würde mir auch nicht schwer fallen, denn richtig anspruchsvolle Sachen finde ich für mich persöhnlich immer weniger, der Trend ist nicht meiner.

Was mich richtig bitter macht: Die hochgelobten Cracker haben die Suppe eingebrockt, die gleichen Pfeifen werden noch bejubelt, wenn sie mit Attacken Ubis Server lahmlegen. Wie kann man so blind sein, diese Typen zu bewundern? Das sind destruktive Typen, die dafür sorgen werden, dass eines Tages der Heimcomputer der jetzigen Art GEschichte sein wird.

[...]

Die Cracker sind keinesfalls Waisenknaben, aber man sollte ihnen auch nicht zuviel in die Schuhe schieben.

In unserer Gesellschaft ist Profit heilig, egal ob man Scheisse oder Gold liefert, dabei spielt es aber keine Rolle ob nun Cracker Realität sind oder nicht.
Ein gewisser Trend würde sich trotzdem entwickeln, weil es mehr Umsatz bedeutet, egal ob er nun durch das Game selber entsteht, oder Dinge drumherum.

Schuld hat aber letztendlich nur der Nutzer, wenn er das Produkt nicht kauft und dadurch dem Entwickler erwiesenermaßen die Luft ausgeht.
Cracker sind in der Hinsicht nur Mittel zum Zweck.

Piffan

2010-03-14, 19:10:18

Schuld hat aber letztendlich nur der Nutzer, wenn er das Produkt nicht kauft und dadurch dem Entwickler erwiesenermaßen die Luft ausgeht.
Cracker sind in der Hinsicht nur Mittel zum Zweck.

Sorry, das geht mir ab. Verstehe es nicht.

Wenn ein Spiel gut ist, sprich viele es zocken und auch die Foren voll davon sind, und es dennoch schlecht verkauft wird, dann sind ganz klar die Cracker nicht Mittel zum Zwecke, sondern diejenigen, die das durch ihre Aktivität erst möglich machen.

Ideal wäre folgender Fall: Die Spieler, die naturgemäß ein begrenztes Budget haben, müssten ALLE zahlen, Rks wären technisch nicht möglich. Die Folge: Es würden nur die Produktionen belohnt, die den Nerv der Spieler treffen. Nicht der Zeitpunkt oder die Machbarkeit der Cracks darf über den wirtschaftlichen Erfolg entscheiden, sondern nur die Qualität des Spieles.

Exxtreme

2010-03-14, 19:10:20

DAs sind strategische Gründe: Innerhalb der Konzernstruktur sind die Grenzen verwischt worden: Skoda sollte für brauchbar und günstig stehen, wer auf echte Qualität steht, kauft VW. Dumm nur, dass sich jetzt rausgestellt hat, dass Skoda wirklich gut ist, entsprechend liefen ja auch die Werbespots im Fernsehen. Der Skoda- Mann musste gehen, weil er dem Mutterkonzern nicht passte....
Genau! Jemand, der zu gute Arbeit abliefert, passt nicht und wird gegangen. Wie gesagt, typische Mänätscher-Denke. Kein Wunder, daß vieles in der Wirtschaft schief läuft. Und davon ist die Spielebranche nicht ausgenommen.

Dem ehrlichen Kunden permanent ins Gesicht zu treten um die zum Kaufen zu bewegen, die eigentlich keine Kunden sein wollen ist auch Mänätscher-Denke.

RMC

2010-03-14, 19:16:53

Genau! Jemand, der zu gute Arbeit abliefert, passt nicht und wird gegangen. Wie gesagt, typische Mänätscher-Denke.

Kein Wunder, daß vieles in der Wirtschaft schief läuft. Und davon ist die Spielebranche nicht ausgenommen.

Eh nicht. Erinnert mich grad ein bisschen an die Geschichte zwischen Activision und Infinity Ward. Liefern das bis dato beste Spiel ever ab und das Management will alles anders machen - also werden mal eben ein paar führende Mitarbeiter bei Infinity Ward entlassen :(

Piffan

2010-03-14, 19:17:04

Genau! Jemand, der zu gute Arbeit abliefert, passt nicht und wird gegangen. Wie gesagt, typische Mänätscher-Denke. Kein Wunder, daß vieles in der Wirtschaft schief läuft. Und davon ist die Spielebranche nicht ausgenommen.

Dem ehrlichen Kunden permanent ins Gesicht zu treten um die zum Kaufen zu bewegen, die eigentlich keine Kunden sein wollen ist auch Mänätscher-Denke.

Vielleicht herrscht bei Ubi die Panik und man versucht ALLES, um der Kopierei Herr zu werden.
Falls das System hält, werden natürlich neue Begehrlichkeiten aufkommen und dann wird es richtig eklig für mich als Kunden.

Was man als Tritt ins Gesicht empfindet, sieht jeder anders. Darauf wird Ubis ganze Hoffnung ruhen: Dass es genug unkritische Zocker geben wird, denen es schlicht scheißegal ist. Ähnhlich ja auch die Schiene von Avalox: Was wollt ihre eigentlich, ist doch sowieso schon alles da und nun schluckt die Kröte....

OT: Der Mann bei Skoda hat nicht nach dem großen Plan gehandelt. Ergo sind seine Erfolge keine. Ist schon hammerhart...Erinnert mich an die Scheiße zwischen Opel Deutschland und GM in Amerika. Manager sind genau solche Pfeifen wie Politiker und andere Machtmenschen, warum sollte da alles nachvollziehbar verlaufen?

akuji13

2010-03-14, 19:19:57

Dicker Igel

2010-03-14, 19:31:03

Wenn ein Spiel gut ist, sprich viele es zocken und auch die Foren voll davon sind, und es dennoch schlecht verkauft wird, dann sind ganz klar die Cracker nicht Mittel zum Zwecke, sondern diejenigen, die das durch ihre Aktivität erst möglich machen.

Ich verstehe deinen Standpunkt vollkommen.

Aber trotzdem ist der Nutzer schuld, kein anderer ...
Es ist ja nur die Sache, die so leicht zu bewerkstelligen ist, dem eigentlichen Delikt sieht der Nutzer imho gar nicht.
Man kann ja auch im Laden das Game klauen, oder sich 'ne gute Fakeknarre besorgen und 'ne Sparkasse ausrauben um sich dann davon Games zu kaufen :freak:
Dann ist aber der Delikt offensichtlich und der "Nutzer" zeigt dir 'nen Vogel :tongue:

Piffan

2010-03-14, 19:33:04

Ich sage, auch ohne Cracker gäbe es derartige Gängelungen.
Selbst wenn es keine einzige Kopie geben würde.

Warum? Weil man mit diesem Zwängen den Wiederverkauf unterbindet und so noch mehr Spiele absetzt.

:rolleyes:

Na klar, das Streben nach Gewinnmaximierung bringt früher oder später die Publisher auf solche Gedanken.

Aber wenn die Zahl der Verkäufe ein echter Sensor für Qualität wäre, dann wären auch die Publisher wesentlich behutsamer im Umgang mit den Kunden. Dann würde man die Käufer auch wieder hofieren und achten. So aber muss man verzweifelt sehen: Egal wie gut die Spiele sind, wirtschaftlicher Erfolg muss sich nicht einstellen. Schlimmer noch: Die Farce bei Gohtic 3 ist nur dadurch erklärlich, dass Jowood irgendwann sagte: Super, ihr habt das Spiel immer noch nicht fertig, aber wir hauen es trotzdem auf den Markt. Gekauft wird eh nur in den ersten Tagen und da wird uns schon die Presse über die Runden helfen. Wir können ja immer noch nachbessern, Hauptsache die Mags geben uns Starthilfe.....

Gäbe es keine Kopierscene, würde man sich nachhaltiger und gründlicher mit der Ausmerzung von Bug beschäftigen, ganz einfach weil es auch langanhaltend für Absatz sorgen würde.

Ich verstehe deinen Standpunkt vollkommen.

Aber trotzdem ist der Nutzer schuld, kein anderer ...
Es ist ja nur die Sache, die so leicht zu bewerkstelligen ist, dem eigentlichen Delikt sieht der Nutzer imho gar nicht.
Man kann ja auch im Laden das Game klauen, oder sich 'ne gute Fakeknarre besorgen und 'ne Sparkasse ausrauben um sich dann davon Games zu kaufen :freak:
Dann ist aber der Delikt offensichtlich und der "Nutzer" zeigt dir 'nen Vogel :tongue:

Kennst du den Spruch: Gelegenheit macht Diebe? Wende es mal auf die Kopier- Situation an und begreife, dass die Cracker ursächlich beteiligt sind. Der Mensch ist nun mal wie er ist, wenn es ohne Risiko ginge, würde er eine Bank ausräumen. Die Hemmschwelle ist bei fehlendem Risiko oder geringem Einsatz nun mal gering. So taugt ein Kopierschutz nun mal nix, der mit dem Tausch nur einer Datei ausgeräumt werden kann. Müsste man noch Images mounten und Dateien patchen, wäre vielen schon ihr kriminelles Tun viel offensichtlicher, die Hemmschwelle höher UND nicht wenige würden es dann kaufen.

Die Cracker machen es den Gelegenheitskopierern leicht und sind somit URSÄCHLICH bei Umsatzeinbrüchen vielgefragter Spiele schuld. ICh schenke Demirurg Glauben, er ist involviert und macht sich sicher als Betroffener mehr Gedanken als wir hier; wenn er sagt, dass die Verkäufe absacken, sobald ein Crack erschienen ist, dann glaube ich ihm.

Dicker Igel

2010-03-14, 19:47:20

Ok, klingt logisch :)

Warum viel das aber früher nicht so ins Gewicht, oder war es in der Relation schon immer so ?
Sicherlich wird doch da die ein oder andere Variable mit drann Schuld haben, weshalb es jetzt exzessiver betrieben wird.

Demirug

2010-03-14, 20:03:01

Warum viel das aber früher nicht so ins Gewicht, oder war es in der Relation schon immer so ?
Sicherlich wird doch da die ein oder andere Variable mit drann Schuld haben, weshalb es jetzt exzessiver betrieben wird.

Früher waren der Schulhof, die wöchentlichen Treffen irgendwelcher Computerclubs und der Postversand der Hauptumschlagsplatz für illegale Kopien. Im Bezug auf Geschwindigkeit und Replikationsfaktor um ein vielfaches schwächer als das was heute das Internet auf diesem Gebiet zu leisten in der Lage ist.

Exxtreme

2010-03-14, 20:04:02

Vielleicht herrscht bei Ubi die Panik und man versucht ALLES, um der Kopierei Herr zu werden.
Falls das System hält, werden natürlich neue Begehrlichkeiten aufkommen und dann wird es richtig eklig für mich als Kunden.
Hätten sie wirklich Panik dann hätten sie die Spiele nicht auf den PC portiert. IMHO ist das ein reiner Versuchsballon um zu gucken was passiert.
Was man als Tritt ins Gesicht empfindet, sieht jeder anders. Darauf wird Ubis ganze Hoffnung ruhen: Dass es genug unkritische Zocker geben wird, denen es schlicht scheißegal ist. Ähnhlich ja auch die Schiene von Avalox: Was wollt ihre eigentlich, ist doch sowieso schon alles da und nun schluckt die Kröte....

Mir geht dieser Kopierschutz viel zu weit. Und er sorgt dafür, daß das Produkt meine Ansprüche gar nicht erfüllen kann. Und da bleibt meine Geldbörse einfach mal zu. Was mir als Schwabe sehr sehr leicht fällt.

Werewolf

2010-03-14, 20:15:34

Du bist doch Pole ;D

Früher waren der Schulhof, die wöchentlichen Treffen irgendwelcher Computerclubs und der Postversand der Hauptumschlagsplatz für illegale Kopien. Im Bezug auf Geschwindigkeit und Replikationsfaktor um ein vielfaches schwächer als das was heute das Internet auf diesem Gebiet zu leisten in der Lage ist.

Ich habe die gesamte Explosion mitverfolgt. Was damals ging und heute. Selbst als Torrents groß im Kommen waren nach dem Emule-Mist, wussten viele gar nicht was abseits der p2p-Bühne vonstatten ging. Extreme Unmengen an Daten über FTP/Usenet die p2p locker übertrafen. Selbst in sehr kleinen Grüppchen mit wenigen "Abonnements" waren das mehrere Hundert GB pro Tag die herbeigeschaufelt wurden.

Heute sorgen Filehoster für den endgültigen Stoß in den solar plexus.

Rolsch

2010-03-14, 20:21:53

Heute sorgen Filehoster für den endgültigen Stoß in den solar plexus.
Hat auch den Vorteil das man wegen dem geringen Streitwert nicht abgemahnt wird.
Zu C64 Zeiten hat die Polizei übrigens eine Hausdurchsuchung bei mir veranstaltet weil mein Name im Adressbuch eines raubmordkopierenden Schulfreundes war. Glaub heutzutage sehen die das lockerer.

Aber es ist heutzutage einfach zu leicht! Früher musste man noch Bekanntschaften aufbauen, Zeit für fastcopy Sessions investieren usw. Heute ist die Raubkopie näher als der nächste Laden.

looking glass

2010-03-14, 21:32:58

Heute ist aber auch Steam & Co. näher als jeder Laden - die Verfügbarkeitsfrage ist dahingehend ausgeglichen (anders als bei der Film und TV Industrie), sofern es die Leitung her macht.

Mich erinnert das Henne-Ei = Cracker-RK Gedöns gerade an den weichgespülten Hackerparagraphen, demnach es auch böse Programme geben kann, die Frage der bösen Absicht jedoch einzig und allein an den Taten gemessen werden soll (ein Netzwerksniffer kann eben so oder so genutzt werden).

Für mich ist der Crack nicht per se böse, ganz im Gegenteil, kann man so doch Probleme umgehen und die Spielbarkeit fördern - es ist einzig und allein die Frage, wie er eingesetzt wird, mit oder ohne RK.

Wie dem auch sei, ich bin ehrlich, ein Crash des Systems wäre vielleicht ganz heilsam - für beide Seiten.

Rolsch

2010-03-14, 21:42:39

Wie dem auch sei, ich bin ehrlich, ein Crash des Systems wäre vielleicht ganz heilsam - für beide Seiten.
Warts ab, momentan ist doch eh jeder dabei das PC Ende zu prophezeien, nicht nur bei Spielen.

Sumpfmolch

2010-03-14, 21:54:33

ziemlicher fail wie mir scheint...inzwischen habe ich schon mehrere berichte gelesen von spielern, die die gebotene möglichkeit zur rückgabe in anspruch genommen haben und nun schon tagelang trotzdem weiter das spiel zocken können. ubisoft schafft es wohl nicht die ganzen keys der rückläufer zu sperren :ugly:

bloub

2010-03-14, 21:55:51

Ich kenne die Zahlen nicht, aber wenn auf ein Spiel ohne KS eines mit KS folgt, welche Interpretation lässt dies zu? Ich denke, es wird ebenso in Demirug's angesprochene Sparte "Gescheitertes Experiment" fallen.

eigentlich garkeine, weil beide angesprochenen spiele recht unterschiedlich sind. als ich die erstens screens von edna gesehen habe, war mir klar, dass das spiel "floppt". es trifft von der präsentation her einfach nicht den massengeschmack.

looking glass

2010-03-14, 21:56:54

Piffan

2010-03-14, 22:28:47

Der PC wird nicht sterben, jedenfalls nicht in den nächsten 25 Jahren, da kann prophezeit werden, was sie wollen - auch nicht als Spieleplattform, jedoch, denke ich, ist ein Crash der allen Seiten ins Gesicht schlägt, vielleicht mal wieder ganz ratsam, wird so doch so manches alteingessene und eingefahrene relativiert, bzw. mal wieder auf normal null geeicht.

Der Pc hat keine Zukunft, die Frage ist einzig, wie lange der Spaß noch geht. Ipad, Iphone, Cloud- Computing etc werden die Zukunft sein.

Man sollte seine Hardware gut pflegen und vielleicht schon mal gecrackte Windows- Versionen zurücklegen. Was nützt es mir, dass wir zu Haus vier Original- Windows haben (3x Xp für Desktop, 1x Win7 für Laptop), wenn man die bald nicht mehr aktivieren kann....damit geht dann auch meine komplette Spielesammlung über die Wupper. :redface:

Hihi, diese Ironie. Oben schrub ich noch, dass die Hacker Schweinebacken sind, und nun erhoffe ich mir von ihnen Hilfe. Tja, das Problem ist recht vielschichtig.:freak:

Demirug

2010-03-14, 22:38:10

Exxtreme

2010-03-14, 22:46:26

Der Pc hat keine Zukunft, die Frage ist einzig, wie lange der Spaß noch geht. Ipad, Iphone, Cloud- Computing etc werden die Zukunft sein.

Dazu sind die Bandbreiten ans Internet viel zu niedrig. Und sie wachsen wesentlich langsamer als die Datenmenge.

Cloud Computing ist ein anders Buzzword für Outsorcing. Punktuell ganz brauchbar aber definitiv nix für die Masse. Google, MSFT, HP & Co. haben Milliarden da reininvestiert. Also wird das Zeug gehypt bis zum Gehtnichtmehr damit möglichst viele Leute darauf einsteigen. Es soll eine selbsterfüllende Prophezeihung werden. Wenn es nicht klappt dann sind diese Milliarden für die Tonne.

Neulich hatten wir so einen Vertreter von so einen Cloud Anbieter da. Der hat echt versucht uns Angst zu machen. Unsere Server wären unsicher, die Daten auch, der Betrieb des Unternehmens würde auf einem Pulverfass sitzen etc. Also wenn man schon mit sowas daherkommt dann ist es für mich ein Zeichen, daß da extremer Druck auf die Vertriebler ausgeübt wird.

(del)

2010-03-14, 22:58:59

Früher waren der Schulhof, die wöchentlichen Treffen irgendwelcher Computerclubs und der Postversand der Hauptumschlagsplatz für illegale Kopien. Im Bezug auf Geschwindigkeit und Replikationsfaktor um ein vielfaches schwächer als das was heute das Internet auf diesem Gebiet zu leisten in der Lage ist.Ich meine Blackboxen sind mindestens so alt wie der C64.

Die meisten Leute waren früher aber "ohne Sinn Sammler". Wenn ich zurückdenke was die Leute alles im Schrank hatten und nur wenige Prozent davon auch nur bis zu Hälfte gespielt haben... Das war meist Ware wirklich ohne jeglichen realen Wert.

Heute dagegen sind, außer dem mittlerweile massiven Verfall der realen Kaufkraft (man muß nicht 1000€ Hardware haben um MassEffect fein spielen zu können), die Gründe dafür LEIDER oft einer ganz anderen Natur.
http://www.bradcolbow.com/archive.php/?p=205

Nazar

2010-03-15, 00:14:44

Der Knackpunkt ist nach Demirurg der: Entweder gibts jetzt bald mal einen funktionierenden Kopierschutz oder das war es dann mit Aufwändigen Produktionen für den Pc.

Nun scheint es ja nicht möglich zu sein, einen brauchbaren KS zu erstellen respektive haben nur die Schutzmaßnahmen zumindest bis zum Release gehalten, die auf Aktivierung setzen. Sobald der Crack im Netz ist, kauft keine Sau mehr......
Geht man in der Denke noch einige Schritte weiter, muss verhindert werden, dass zu irgendeinem Zeitpunkt das komplette, standalone lauffähige Spiel auf irgendeinem Rechner landet.

So weit gibts an der Sache nicht viel zu rütteln. Die Frage ist nur, wie weit man Ubi und Co Vertrauen entgegenbringt und sich die Belästigungen gefallen lässt. Zumal ja die nächste evolutionäre Stufe dann Pay per Use der ganz harten Gangart sein wird. Sprich, daheim hat man dann nur noch das Interface stehen, der Publisher hat Zugriff auf die Knete. Erneutes Durchspielen heißt erneut in die Tasche zu greifen..........

Für mich keine Zukunft mehr im Gaming- Bereich, ich werde dann wohl aussteigen. :frown:

Was mich richtig bitter macht: Die hochgelobten Cracker haben die Suppe eingebrockt, die gleichen Pfeifen werden noch bejubelt, wenn sie mit Attacken Ubis Server lahmlegen. Wie kann man so blind sein, diese Typen zu bewundern? Das sind destruktive Typen, die dafür sorgen werden, dass eines Tages der Heimcomputer der jetzigen Art GEschichte sein wird. Die Menschen werden nur noch ein Interface zu Hause haben, die Anwendungen laufen wo anders. Sicher hat das auch ein gewisses Sexappeal, keine Frage, aber es heißt auch Dauerkosten ohne Ende. So ziehe ich mir Open- Office und bin happy, dito Gimp für Fotos etc. Ich gebe es zu: Aus Eigennutz halte ich von der ganzen Entwicklung nichts.......Was auch klar sein sollte: Privatsphäre auf eigenem REchner ist dann auch passe.

DAs sind strategische Gründe: Innerhalb der Konzernstruktur sind die Grenzen verwischt worden: Skoda sollte für brauchbar und günstig stehen, wer auf echte Qualität steht, kauft VW. Dumm nur, dass sich jetzt rausgestellt hat, dass Skoda wirklich gut ist, entsprechend liefen ja auch die Werbespots im Fernsehen. Der Skoda- Mann musste gehen, weil er dem Mutterkonzern nicht passte....

Ich habe durchaus Verständnis für gewisse Maßnahmen, damit der Verkäufer illegale Aktivitäten unterbinden kann.
Ich selber kaufe mir nur Spiele, weil ich der Meinung bin, dass Leistung honoriert werden muss.
Aber es muss Grenzen geben.
Als erstes darf es keinen Generalverdacht geben aber da setzten die Firmen heute schon an!
JEDER Käufer ist ein potentieller Rubkopierer, zumindest ist das die Meinung der "Gebrauchsschutzvertreter".
Der Account wird überwacht. Weiterverkauf verboten etc.
Nun geht es um neue Auflagen für die Kunden.
Es wird eine Mehrleistung vom Kunden gefordert, NICHT vom Publisher.
Der Spieler muss dafür sorgen, dass er eine permanente Internetanbindung hat ABER (und das ist das perverse daran) er MUSS akzeptieren, dass, selbst wenn er dafür sorgt, dass er permanenten Internetzugriff hat, er trotzdem auf den Spielspaß verzichten muss, wenn es Probleme beim Publisher und seinen Servern gibt :freak:
Wer so ein Gebahren gut heißt, dem fehlt jegliche Berechtigung, sein Leben eigentverantvortlich zu führen!
Ich kaufe mir einen Wagen, dieser fährt nur, wenn ich eine permanente UMTS Verbindung habe. Fällt der Server beim Herstellre aus, darf ich nicht mehr Auto fahren ;D

Die Hersteller sollen ruhig ihre Ware schützen ABER ICH, ALS ZAHLENDER KUNDE, DARF NICHT EINGESCHRÄNKT WERDEN!
Wer will ersnthaft behaupten, dass eine permanente Internetverbindung keine tiefgreifende Einschränkung ist!?

Hacker und Hacker, sind zwei Paar verschiedene Schuhe ;)
Hacker, um Probleme zu beheben (IL2 läuft mir Crack bis zu 30% schneller, weil der Kopierschutz enorm Leistung frisst), sehe ich als Hilfe an und äusserst nützlich, da sie oft Probleme aufdecken, die so manch ein Hersteller vertuschen möchte (Batman AA ATI Problem).
Was ich nicht unterstützen kann, ist das Hacken um Raub zu betreiben und damit andere um ihr Geld zu bringen.
Aber auch hier muss man unterscheiden.

Und eine Sache ist auch noch sehr wichtig!
Die Spieler sind nicht dumm, doch möchten viele Publisher die Spieler für dumm verkaufen.
Spiele die trotz Beteuerung der Publisher Bugverseucht auf den Markt kommen und bei den Spielern Kosten verursachen.
Kosten?
Ja, denn ebenso wie mir der Publisher einen vorheult, er würde so viel Geld investieren, um ein Spiel auf den Markt zu bringen, vergessen diese oft, dass auch ich meine Zeit nicht zu verschenken.
Bugs herauszufinden, kann sehr teuer (zeitaufwändig sein)!
Wie oft hat man wegen manch eines Fehlers sein System neu aufgesetzt und es stellte sich dann heraus, dass lag an einem Bug im Spiel.
Man sollte seinen PC scannen etc.
Die Spieler werden immer kürzer. Kosten aber so viel wie Spiele die mal 10 mal so viel Spielspaß boten UND bugfreier waren.
So unschuldig, wie viele Publisher tun, sind sie bei weitem nicht UND sie zeigen gerade, dass sie auch nicht gewillt sind an sich selber zu arbeiten!
Leiber soll an den Kunden gearbeitet werden (Übertragung der Verantwortung).

Ich für meinen Teil werde mich von den Publishern nicht veralbern lassen und eher mit dem spielen aufhören, als diesen "Betrügern" (ich mache es mal wie die Publisher und verurteile schnell mal alle (und liege wahrscheinlich näher an der Wahrheit als die Publisher mit ihrer These)) weiter Kohle in den Rachen zu werfen.
Leider gibt es genügend Leute, die Spielesüchtig sind und nicht sehen, wie sie sich selber zur Schlachtbank fahren (AA egal, geht ja per nHancer... Steuerung scheiße, dann deaktiviere doch Vsync... besser Grafik, na das geht doch über ini Tweaks.. etc.)
Sie fahren nicht nur zur Schlachtbank, sie setzen sich selber die Klinge an den Hals und lassen sich ausbluten!

Es gibt also 2 Seiten dieser Münze.
So unschuldig wie die Publisher tun, sind sie an den Hackern auch nicht.
Ich habe sogar den Eindruck, dass ALLES unternommen wird, um den ehrlichen Kunden auch noch den letzten Rest an Spaß am Spielen zu nehmen.
Würde ich je raubkopieren?
Nein!
Kann ich mittlerweile Leute verstehen, die ein Spiel, welches sie vermutlich nie durchspielen werden (und das bei der Kürze der Spiele), dann lieber raubkopieren, weil es A) keine Demo gibt, B) das gehackte Spiel deutlich fehlerfreiher läuft als das gekaufte?
Ja!
Qualität kann auch ein Kaufargument sein ;) aber da haut man lieber auf die Kunden ein :freak:

Dicker Igel

2010-03-15, 00:57:41

Aber es ist heutzutage einfach zu leicht! Früher musste man noch Bekanntschaften aufbauen, Zeit für fastcopy Sessions investieren usw. Heute ist die Raubkopie näher als der nächste Laden.

Eben, dadurch war es auch bewußter.
In der heutigen Zeit wird sowas vollkommen anders eingeschätzt.

Spiele die trotz Beteuerung der Publisher Bugverseucht auf den Markt kommen und bei den Spielern Kosten verursachen.
Kosten?
Ja, denn ebenso wie mir der Publisher einen vorheult, er würde so viel Geld investieren, um ein Spiel auf den Markt zu bringen, vergessen diese oft, dass auch ich meine Zeit nicht zu verschenken.
Bugs herauszufinden, kann sehr teuer (zeitaufwändig sein)!

Jepp, schnelles Geld in einer schnellen Welt.

looking glass

2010-03-15, 01:32:31

Und wie soll es nach dem Crash weitergehen? Bisher gab es nach jedem Crash eine Verlagerung auf eine andere Plattform und die alte ging zu Grunde. Wie du schon sagst ist das beim PC aber derzeit nicht wirklich zu erwarten.

Erstmal gehe ich tatsächlich von einem Crash aus der kommt, unausweichlich. Der meiner Meinung nach aber nicht durch die Raubkopien erzeugt wird, sondern schlicht und ergreifend von dem Überangebot (kennen wir das nicht vom letzten Crash Mitte der achtziger) - das hört sich jetzt merkwürdig an, aber dieser Markt momentan hat eindeutig zu viel A-Ware. Zu viel neue A-Ware und zu viel alte A-Ware. Ich gehe davon aus, das einige der Publisher an den zukünftigen A-Ware Spielen kaputt gehen, weil sie sich nicht mehr refinanzieren (Sega kennt das schon).

Dies wird weitere Folgen haben, ich gehe zumindest von einer sterbenden Plattform aus (eine Konsole wird verschwinden) und ich gehe von einem sterbenden Grafikkartenersteller aus - letzteres wird dazu führen, das ein Monopol entstehen wird (temporär), was die Preise steigen und die Leistungsfähigkeit stagnieren lässt.

Für den Spielemarkt an sich, gehe ich von einem sterben einiger alteingesessener Publisher aus, sowie einem nicht unbedeutenden Anteil an Schmieden. Es werden kleinere Brötchen gebacken werden für eine ganze Zeit, bis sich jemand wieder traut, dickere A Titel zu produzieren.

Versteh das nicht falsch, aber für mich ist das 1. unausweichlich und 2. gesund. Wovon ich nicht ausgehe, ist, das der PC als Plattform sterben wird, aber das Budget wird auf ein zu kontrollierendes, gesund verkraftbares Mass sinken (z.B. halte ich das Budget von Drakensang für sehr viel verträglicher, als von einem ME oder DA).