PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HiFi - Wo fängt Voodoo an?


Seiten : [1] 2 3 4 5 6 7

FeuerHoden
2010-06-22, 11:55:35
Hallo,

irgendwann in ein paar Jahren werde ich mein Lautsprechersystem (Logitech Z5500) gegen etwas 'besseres' eintauschen und dann vl. auch erstmalig mal Receiver und Verstärker einsetzen.

Da man sich das nötige Wissen nicht von jetzt auf gleich aneignen kann wollte ich schon jetzt damit anfangen.

Konkret stelle ich mit soetwas wie eine 'Bullshit'-Liste vor in der alte Mythen, stupides Marketing-Gewäsch und häufige Irrtümer drin stehen. Daneben wäre eine Liste praktisch die Tipps und Informationen enthält die wirklich sinnvoll sind.

Bullshit-Beispiele wären zb. das vergoldete 500€ Netzwerkkabel von Denon und ein CD-Reiniger um 2.500€ der noch mehr Brillanz und Transparenz aus der Musik herausholt.

Sinnvolle Beispiele wären zb. Marmorplatte unter den Subwoofer legen (solange es kein Downfire Modell ist) und Digitale verkabelung dort wo es möglich ist (nicht weil es den Klang besser macht, aber es eliminiert Verschlechterungpotenzial, das Signal bleibt gleich).

Täte es Sinn machen so eine Liste zu erstellen? Ich denke so manchen (Pseudo)-Audiophilen könnte so eine Liste viel Geld sparen und bei der Frage ob das neue System /die neue Komponente auch Sinn macht.


MfG
FeuerHoden

hadez16
2010-06-22, 12:05:00
Erstmal haue ich dir diese Seite hier um die Ohren, die dich für einige Zeit beschäftigen wird ;)

http://www.hifiaktiv.at/startseite/diverses_frameseite.htm

ich glaube...da steht alles drin was du dir aus diesem Thread hier erhoffst.

Freakazoid
2010-06-22, 12:16:17
Voodoo: Bi-Wiring. Hab dafür trotzdem erschrecken viele Lautpsrecher. meine Cantons eingeschlossen.

evil_overlord
2010-06-22, 12:47:08
Voodoo ist weitgehend Ansichtssache.

Für die einen gibts kein Voodoo, is alles wahr und man hört die negativen Klangeigenschaften des Atomstroms raus und mit Kohle-/Solar-/Windkraft klingts besser, für die anderen sind Lautsprecherkabel jenseits von Blumendraht schon Voodoo...

Wo man die Grenze zieht ist weitgehend subjektiv und nur sehr schwer mit wissenschaftlichen Daten zu untermauern.

Klingone mit Klampfe
2010-06-22, 12:47:11
Voodoo: Kopfhörer länger als einige Stunden einspielen

Ein paar Stündchen braucht der Treiber wohl, aber sicher nicht mehrere Tage Dauerbelastung.

http://www.abload.de/img/voodoop98e.jpg

:ucrazy2:

Tesseract
2010-06-22, 12:59:44
es gibt im prinzip 3 abstufungen:

- hörbar
- messbar
- bullshit

so dinge wie goldkontakte bei digitalen kabeln für besseren klang sind z.B. einfach mathematisch beweisbarer bullshit. (solange das signal nicht so schlecht wird, dass die fehlerkorrektur nichtmehr mitkommt und das signal komplett aussetzt)

vieles was so erzählt wird fällt allerdings unter den bereich "messbar", hat also durchaus seine richtigkeit, wird für dich im blindtest allerdings einfach nicht unterscheidbar sein und ist in den meisten fällen einfach das geld nicht wert.
vieles davon stammt noch aus der zeit der analog-studios, wo ein signal mehrmals analog bearbeitet/durchgeschleift/übertragen wurde und sich diese unhörbaren unterschiede nach und nach in den hörbaren bereich aufgeschaukelt haben. für den endanwender war das aber auch schon damals nur bedingt relevant.

generell gilt: die wichtigste komponente ist der schallwandler, also die boxen. hier gilt qualität vor quantität und hier sollte man den sparstift zu allerletzt ansetzen. (solange mehr kosten auch mehr qualität bringen)
bei den restlichen komponenten kann man nur relativ wenig falsch machen. einfach ein paar tests lesen und etwas brauchbares aus dem mid-range nehmen.

und auch wenn ich mir jetzt sicher ein paar feinde mache: ich finde dezidierte subwoofer im heimeinsatz ziemlich sinnlos. ordentlich dimensionierte tieftöner guter mehrwegboxen decken den bassbereich imho gut genug ab. vor allem wenn man in normaler zimmerlautstärke hört.

kasir
2010-06-22, 13:10:57
Vollspektrumlautsprecher > Plastiktröten, das ist Gesetz, guter Sound braucht Volumen.

Spikes unter Lautsprechern verbessern je nach Untergrund den Klang im Bassbereich, dabei ist es völlig egal welche Spikes du nimmst. Granitplatte mit Dämpfern macht Sinn um den Untergrund am Mitschwingen zu hindern.

Lautsprecherkabel für >5€/m ist in meinen Augen schon Voodoo, man bekommt von Cordial, Nubert und sogar im Baumarkt günstige LS-Kabel, die ihren Dienst genauso erfüllen wie die Super-Premium-Ultra-teuren-prestige Kabel. Der für mich aktzeptable Grund für teurere LS Kabel ist haptik-optisch-orientiert und für die Befriedigung des eigenen Egos. Ansonten sei einfach gesagt, Kabel klingen nicht.

Ganz witzig finde ich auch audiophile Steckerleisten im dreistelligen € Bereich, das ist der größte Schrott den ich je gesehen hab und jedes Verständnis für den Erwerb solcher verwehrt sich mir komplett.

Banenenstecker, Kabelschuhe etc. bringen nur optisch und haptische Vorteile, aber keinen Klanggewinn, das ist jedem selbst überlassen.

RLZ
2010-06-22, 13:24:49
Meine Top-Favoriten:
- CD-Entmagnetisierer
- CD-Matten (legt man auf die Rückseite, damit störende Reflektionen auf der Vorderseite der CD vermieden werden :freak:)
- Stromreiniger, audiophile Netzkabel/Steckerleisten/Sicherungen/...
- Phonosophieprodukte: USB Abschirmungsstecker (150 Euro), Y-Kabel in Aktivatormasse,...
- Verstärker mit Yin Yang Frontplatten


und auch wenn ich mir jetzt sicher ein paar feinde mache: ich finde dezidierte subwoofer im heimeinsatz ziemlich sinnlos. ordentlich dimensionierte tieftöner guter mehrwegboxen decken den bassbereich imho gut genug ab. vor allem wenn man in normaler zimmerlautstärke hört.
Feinde machst du dir keine, aber verwundertes Kopfschütteln gibt es schon.
Welche Standbox kann in deinen Augen denn einen Subwoofer ersetzen?

hadez16
2010-06-22, 13:26:03
und auch wenn ich mir jetzt sicher ein paar feinde mache: ich finde dezidierte subwoofer im heimeinsatz ziemlich sinnlos. ordentlich dimensionierte tieftöner guter mehrwegboxen decken den bassbereich imho gut genug ab. vor allem wenn man in normaler zimmerlautstärke hört.

nicht wenn du mit einem Subwoofer defizite in der Raumakustik ausgleichen "musst".

Brotzeit
2010-06-22, 13:28:41
Goldene Regel:

Hör dir an was in deinem Preisrahmen liegt. Faustregel bei mir 1/3 für Elektronik(+Kabel etc.) 2/3 für Lautsprecher.

Was dir dann in deinem Preisrahmen am besten gefällt das nimmst du.

Hören tut jeder anders. Gerade im HiFi Bereich lohnt es sich kaum auf Empfehlungen anderer groß zu achten, es muss dir am Ende gefallen.

Wichtig: Nach Möglichkeit immer zuhause anhören. Die klassischen Direktversender (Nubert, Teufel) geben dir zu diesem zweck mehrere Wochen Probezeit, gute lokale Händler lassen dich Equipment auch mal übers Wochenende mit nach Hause nehmen.

Was noch wichtig ist: Neu ist nicht unbedingt besser, gerade was Receiver/Verstärker angeht ist es oftmals sinnvoll Auslaufmodelle gebraucht zu erwerben, wenn man auf ein paar aktuelle Schnittstellen, oder 20 HDMI Anschlüsse (bei Receivern) verzichten kann.

Tesseract
2010-06-22, 13:40:06
Feinde machst du dir keine, aber verwundertes Kopfschütteln gibt es schon.
Welche Standbox kann in deinen Augen denn einen Subwoofer ersetzen?
so gut wie jede brauchbare mit einer membran ab ~20cm.
dazu muss man aber sagen, dass meiner meinung nach guter klang immer auch neutral sein muss, und das ist bei den wenigsten leuten die subwoofer betreiben der fall.

ilPatrino
2010-06-22, 13:42:49
- Stromreiniger, audiophile Netzkabel/Steckerleisten/Sicherungen/...

zumindest netzfilter würde ich nicht per se als voodoo ansehen. wenn ich mir das versaute stromnetz (gleichspannung, spannungsspitzen und kurze zusammenbrüche) hier ansehe...

ein netzfilter (do-it-yourself) hat bei mir einiges gebracht: die trafos brummen nicht mehr, störungen (knackser bei ein- / ausschalten von haushaltsgeräten) sind verschwunden. besonders toll war die sparschaltung im fön meiner besseren hälfte in kombination mit der beschissenen verkabelung. am brummen des verstärkers konnte man die stufe des föns erraten.

mein favorit: sauerstofffreie kupferkabel mit stoffummantelung für mondpreise jenseits der 100€. für nen hunderter extra pro seite wird auch noch ein stecker rangekrimpt

Spasstiger
2010-06-22, 14:00:09
Was Kabel angeht: Zur Messung von 10-GHz-Signalen eignen sich Koax-Kabel für ~50 €/m. Wenn ein Audio-Kabel dasselbe kostet, läuft gehörig was schief.

RLZ
2010-06-22, 14:03:22
so gut wie jede brauchbare mit einer membran ab ~20cm.
dazu muss man aber sagen, dass meiner meinung nach guter klang immer auch neutral sein muss, und das ist bei den wenigsten leuten die subwoofer betreiben der fall.
Ich hab ehrlich noch keine in einer für mich bezahlbaren Preisklasse gehört, die meinen Subwoofer ersetzen könnte. Das man für einen ordentlichen Klang auch in einen entsprechenden Subwoofer investieren sollte ist allerdings klar. ;)

zumindest netzfilter würde ich nicht per se als voodoo ansehen. wenn ich mir das versaute stromnetz (gleichspannung, spannungsspitzen und kurze zusammenbrüche) hier ansehe...
Damit hab ich eigentlich sowas gemeint:
http://www.hifi-zubehoer.info/isotek-nova-high-end-power-conditioner-a-9100.htm?sortfeld=Preis_Ab&sessionnr=jddPT6m2f4UqDv8KzXp9&sessionid=3398200

mein favorit: sauerstofffreie kupferkabel mit stoffummantelung für mondpreise jenseits der 100€. für nen hunderter extra pro seite wird auch noch ein stecker rangekrimpt
Besonders als Stromkabel sehr bekloppt:
http://www.hifi-zubehoer.info/silent-wire-ac-referenz-netzkabel-a-16855.htm?sortfeld=Preis_Ab&sessionnr=jddPT6m2f4UqDv8KzXp9&sessionid=3398200
Wenn mans umrechnet kommt man auf 750 Euro pro Stecker und 1 Euro pro mm Kabel.:biggrin:

hmx
2010-06-22, 14:09:02
Voodoo: Bi-Wiring. Hab dafür trotzdem erschrecken viele Lautpsrecher. meine Cantons eingeschlossen.

Bringt eigentlich Bi-Amping etwas?

so gut wie jede brauchbare mit einer membran ab ~20cm.
dazu muss man aber sagen, dass meiner meinung nach guter klang immer auch neutral sein muss, und das ist bei den wenigsten leuten die subwoofer betreiben der fall.

Im Heimkinobetrieb gilt das aber nicht. Da hat der LFE eine um 10 dB höhere Dynamik, das verlierst du beim Mix des LFE auf die Fronts, da du einfach nicht den Headroom hast.

Spasstiger
2010-06-22, 14:13:39
Besonders als Stromkabel sehr bekloppt:
http://www.hifi-zubehoer.info/silent-wire-ac-referenz-netzkabel-a-16855.htm?sortfeld=Preis_Ab&sessionnr=jddPT6m2f4UqDv8KzXp9&sessionid=3398200
Wenn mans umrechnet kommt man auf 750 Euro pro Stecker und 1 Euro pro mm Kabel.:biggrin:
Dazu die passende Steckerleiste, die mit 850€ fast schon ein Schnäppchen ist: http://www.hifi-zubehoer.info/silent-wire-referenz-netzleiste-a-16896.htm.
STEREO 1/2010: »... Und die rund 850 Euro teure Fünfer-Leiste setzt in Sachen Fluss, Souveränität und Struktur bis hin zu Detailauflösung in der Tat
einen unüberhörbar positiven Prägestempel aufs Klangbild.«
Die Redakteure, die so einen Stumpfsinn verzapfen, kringeln sich doch vor Lachen am Boden.

nggalai
2010-06-22, 14:20:20
Bringt eigentlich Bi-Amping etwas?

Höchstens bei Extrem-Lautsprechern (ob extrem-gut oder extrem-dumm-gebaut sei dahingestellt) und super-schwacher Endstufe. Oder halt wenn die Tieftöner eh in einem eigenen Gehäuse sitzen und „anspruchsvoll“ sind.[1]

Bei guten Lautsprechern gehört das Planen einer darauf abgestimmten Frequenzweiche mit dazu. Das dann zu umgehen bringt wohl höchstens in sehr absonderlichen Situationen etwas. Oder bei Voodoo-Glauben.

Cheerio,
–Sascha

[1]: Klassisches Beispiel: Konzert-PA oder auch sehr starke Bassgitarren-Systeme, wo man gerne 1kW an den 2x15"-Tiefton-Boxen hängen hätte, und einen kleineren Power-Amp an den 2x10" Mittelhochtönern. Das hat allerdings vorwiegend praktische Gründe; für einen kleineren Raum lässt man die große Endstufe und Box daheim und kann mit dem leichteren Equipment auch arbeiten. -.rb

RLZ
2010-06-22, 14:30:15
Dazu die passende Steckerleiste, die mit 850€ fast schon ein Schnäppchen ist:
Nicht wirklich. An einer normalen Steckerleiste ist ja noch ein Kabel dran. Das fehlt hier damit man auch dort wieder die 2,5k Euro investieren muss.
Für die Stromverkabelung einer kompletten Anlage kriegt man ein schönes Auto. :freak:

Gynoug MD
2010-06-22, 14:39:07
Thema Bi-Amping:

Ich hatte meine ollen Heco-Trümmer (Rest in Pieces) via Bi-Amping angeschlossen, allerdings nur, damit die bei mir sonst ungenutzen Back-Surround Stufen genutzt werden.
Gebracht hat es nur noch mehr Kabelsalat.

Zur Notwendigkeit von Subwoofern:

Ein unbestreitbarer Vorteil von guten (!) Subs ist es, daß ich mich von den klobigen, Raum fressenden Standboxen trennen konnte und dennoch nicht auf ein gutes Bassfundament verzichten muß.
Downfire-WummerWummer-Schrott kommt mit allerdings nicht mehr ins Haus:smile:



PS:

Wo wir gerade bei Hifi/Video-VooDoo-Scheiße sind:
Die Hersteller von "Highend-HDMI-Kabeln" (<5m) halten sich die Bäuche vor Lachen, wenn sie ihre Kohle zählen...

ilPatrino
2010-06-22, 15:19:36
separate subwoofer haben einen entscheidenden vorteil: die idealen aufstellungsorte von hochton und von tiefton haben in der regel nichts miteinander gemein - das meiste potential im hifi-bereich wird in der aufstellung verschenkt. genaues einpegeln und einphasen wird natürlich vorausgesetzt

FeuerHoden
2010-06-22, 15:38:32
Erstmal haue ich dir diese Seite hier um die Ohren, die dich für einige Zeit beschäftigen wird ;)

http://www.hifiaktiv.at/startseite/diverses_frameseite.htm

ich glaube...da steht alles drin was du dir aus diesem Thread hier erhoffst.

Ich habe mir ALLES durchgelesen und dann bietet der Typ Lautsprecher um 18.000€ an?!


Was ist den zb. mit Subwoofern? Welche Bauform bringt hier den besten Bass? Und was ist hier absoluter Schwachsinn?

Dago
2010-06-22, 16:21:19
Das lässt sich nicht pauschalisieren und hängt von deinen Anforderungen ab.
Die meisten Subwoofer basieren auf dem Bassreflexprinzip, da man so im Verhältnis zur Größe besonders viel Tiefbass herausholt.
Geschlossene Systeme klingen hingegen präziser, da das eingeschlossene Luftvolumen eine erhöhte Rückstellkraft auf die Membran bewirkt.
Transmissionslines haben wieder einen anderen Charakter und Hörner sowieso.
Das ultimative Konzept gibt es wohl nicht.
Ich steh z.B. auf Hörner, bin aber auch von TMLs fasziniert. Da sollte man aber Platz haben ;).
Darüberhinaus gibt es noch unzählige Maßnahmen, die die Performance eines Subwoofers positiv wie negativ beeinflussen.

Bucklew
2010-06-22, 16:26:06
Ganz klar Voodoo:

Diese ganzen "besseren" Kabel für Digitalübertragungen (siehe HDMI). Klar, ein HDMI-Kabel für 200€, und was bringt das dann? Überträgt das schlechte anstelle von 0 und 1 nur 0,1 und 0,9? :ugly:

Was Kabel angeht: Zur Messung von 10-GHz-Signalen eignen sich Koax-Kabel für ~50 €/m. Wenn ein Audio-Kabel dasselbe kostet, läuft gehörig was schief.
Najaaaa...für ein gutes Messkabel im hohen GHz-Bereich kannst du schnell dreistellige Summen bezahlen ;)

Dago
2010-06-22, 16:36:09
Ja, über Kabel lässt sich auch ganz trefflich ablästern.
Man bedenke, wir befinden uns im NF-Bereich und da wird über die kapazitiven wie induktiven Eigenschaften der "High-End"-Kabel schwadroniert.
Wenn ich die Audio & Co so ab und an beim Zeitschriftenhändler lese, muss man sich schon ganz schön zusammenreißen um nicht in Lachen auszubrechen.
Und als ob das noch nicht reichen würde, zieht man im Digitalbereich auch noch den Jitter heran um auch noch die letzten Kabel an den Mann zu bringen...

Das schwächste Glied in der Kette ist immer noch der Lautsprecher, der aber auch nur in einer optimierten Hörumgebung sein volles Potential entfalten kann.

PatkIllA
2010-06-22, 17:52:41
Ich hatte meine ollen Heco-Trümmer (Rest in Pieces) via Bi-Amping angeschlossen, allerdings nur, damit die bei mir sonst ungenutzen Back-Surround Stufen genutzt werden.Bei meiner Kombi (Monitor Audio Silver RX 8, Onkyo 805) klingt Biamping in bestimmten Frequenzen unausgewogen. Hab jetzt nur noch eine Strippe dran.

nggalai
2010-06-22, 18:45:26
Ich habe mir ALLES durchgelesen und dann bietet der Typ Lautsprecher um 18.000€ an?!
Klar. Die großen B&W-Teile kosten entsprechend. Sind aber nur schon konstruktionstechnisch hochinteressant und wohl, so komisch es klingt, bei entsprechenden Hörvoraussetzungen ihr Geld wert.

(Die sind nicht so teuer, weil die Verkabelung von Jungfrauen bei Vollmond aus Einhornhaar geflechtet wurde. ;))

Hat weniger mit Voodoo zu tun als damit, dass die (an sich sinnvolle) Konstruktion nicht leicht in großen Stückzahlen hergestellt werden kann und im Idealfall ein wirklich guter Hifi-Techniker den Support zu bieten hat. Dann noch 5-10 Jahre Vollgarantie und hoch geht der Preis.

Tesseract
2010-06-22, 19:46:38
Ich hab ehrlich noch keine in einer für mich bezahlbaren Preisklasse gehört, die meinen Subwoofer ersetzen könnte. Das man für einen ordentlichen Klang auch in einen entsprechenden Subwoofer investieren sollte ist allerdings klar. ;)
was ist eine "bezahlbare" preisklasse und was hast du für einen subwoofer?

natürlich ist ein dedizierter subwoofer, wenn man das absolute optimum rausholen will (was allerdings wieder für fast keinen bezahlbar ist), das optimalste. die frage ist aber eher was man für welches budget bekommt und da ist man imho mit brauchbaren mehrweg-boxen recht gut aufgehoben.
vor allem weil der trend zu vielen kleinen brüllwürfeln geht bekommt man z.B. auch gebraucht sehr gute mehrweg-standboxen quasi nachgeschmissen.

schau dir mal an was was der TE momentan für einen *hust* dreck *hust* hat. ich denke nicht, dass er von diesen dingern auf irgendein zig-tausend-€-system umsteigen will sondern eher für ein paar hundert und ob man da mit einem extra subwoofer noch genug luft für ordentliche mittel- und hochtöner hat ist eher fraglich.
aber vielleicht kann er sich ja mal dazu äußern an was für geldmengen er da gedacht hat.

hmx
2010-06-22, 20:02:02
Klar. Die großen B&W-Teile kosten entsprechend. Sind aber nur schon konstruktionstechnisch hochinteressant und wohl, so komisch es klingt, bei entsprechenden Hörvoraussetzungen ihr Geld wert.

(Die sind nicht so teuer, weil die Verkabelung von Jungfrauen bei Vollmond aus Einhornhaar geflechtet wurde. ;))

Hat weniger mit Voodoo zu tun als damit, dass die (an sich sinnvolle) Konstruktion nicht leicht in großen Stückzahlen hergestellt werden kann und im Idealfall ein wirklich guter Hifi-Techniker den Support zu bieten hat. Dann noch 5-10 Jahre Vollgarantie und hoch geht der Preis.

Ich finde gerade B&W ist im Highendbereich auch ein Stück überteuert, denn sie klingen nicht besonders neutral und benutzten keine großartig neue Technologien. Da werden ja teilweise bei sehr teuren LS komische Kompromisse eingegangen. Zb kann man bei einem 4-Wegesystem einfach mal eine digitale Frequenzweiche nutzen und per FIR alles entzerren, dann hat man die Nachteile der vielen Wege durch die Phasenverschiebungen und Interferenzen im Übergangsbereich nicht. Stattdessen kauft man eher protzig anmutende Gehäuse und teure Materialien (Diamanthochtöner) die klanglich aber nichts bringen.

Was das Biamping angeht, war auch meine Idee die zusätzlichen Endstufen meines Yamaha 3800 so zu nutzen. Offenbar bringt es aber nicht, habe ich mir schon fast gedacht, meine Hecos sind auch nicht besonders schwer anzutreiben bzw sind die Endstufen des Yamahas recht stark.

Spasstiger
2010-06-22, 20:08:10
Najaaaa...für ein gutes Messkabel im hohen GHz-Bereich kannst du schnell dreistellige Summen bezahlen ;)
An der Uni bin ich bislang nicht auf solche Kabel gestoßen. Und selbst die 50€/m-Kabel sind schon rar gesät.

RLZ
2010-06-22, 20:26:44
was ist eine "bezahlbare" preisklasse und was hast du für einen subwoofer?
Ich hab bei meinem letzten Lautsprecherkauf alles bis 3000 Euro Paarpreis mir angehört was ich in 200-300km Entfernung finden konnte. Und da war wie gesagt nichts dabei. Ein paar Trios von Avantgarde Acoustic würde zwar locker jeden Subwoofer ersetzen, aber wenn ich das Geld hätte, würde ich es eher in ein Haus investieren. ;)
Momentan hab ich nen SPL1200R.

So nu aber nach Paris. :)

Gast
2010-06-22, 20:59:09
Lossless vs. AIFF bzw. WAV

Es gibt Leute, die meinen den Unterschied auf hochwertigen Anlagen hören zu können. Wenn man sich im Netz umsieht, findet man auf manchen HiFi-Seiten ebenfalls solche Leute.
Es wird damit erklärt, dass der Dekoder die Lossless-Datei (z.B. Flac) auspacken muss und dieser Vorgang geringfügig Einfluss auf die Klangqualität haben kann.
Ich selber bezweifel das nach wie vor.
Würde man hingegen die lossless Datei in z.B. eine WAV konvertieren, dann würde die Datei natürlich perfekt klingen.

Hier mal z.B. eine Diskussion in die Richtung (habe jetzt auf Anhieb nichts anderes gefunden):
AIFF or Apple Lossless: http://www.computeraudiophile.com/content/AIFF-or-Apple-Lossless

Bucklew
2010-06-22, 21:25:31
An der Uni bin ich bislang nicht auf solche Kabel gestoßen. Und selbst die 50€/m-Kabel sind schon rar gesät.
Ist wohl die Frage der Uni, wir haben nur Kabel im Bereich ~400€ - für 20cm ;)

Holle
2010-06-22, 22:09:14
Ich beschäftige mich jetzt seit über 30 Jahren mit dem Thema Hifi.

Es gibt definitiv KABELKLANG!

Ganz besonders bei Cinchkabeln. Die unterscheiden sich teilweise mächtig voneinander.

Bei Lautsprecherkabeln sind es dagegen nur ganz milde Nuancen.

Und jetzt steinigt mich :-)

hmx
2010-06-22, 22:32:38
Ich beschäftige mich jetzt seit über 30 Jahren mit dem Thema Hifi.

Es gibt definitiv KABELKLANG!

Ganz besonders bei Cinchkabeln. Die unterscheiden sich teilweise mächtig voneinander.

Bei Lautsprecherkabeln sind es dagegen nur ganz milde Nuancen.

Und jetzt steinigt mich :-)

Da passt es ja dann auch, dass du unglaubliche Unterschiede zwischen dem Corestream einer HD Tonspur und eben der vollständigen HD-Tonspur hörst. ;)
Das ist übrigens die Grenze zum Voodoo, die HD-Tonformate. Auf Beisammen.de hat jemand, der der Ton Abmischt mal gemaint, dass er einmal nach der AC3-Encodierung einen Unterschied hörte, und da muss man sagen, dass AC3 eine niedrigere Bitrate als der dts-Corestream hat. Bei dts-HD wird wahrscheinlich keiner im Blindtest den Unterschied zur nicht-HD Variante hören.

Bucklew
2010-06-22, 22:43:05
Ich beschäftige mich jetzt seit über 30 Jahren mit dem Thema Hifi.

Es gibt definitiv KABELKLANG!
Klar, wer würde bei einem 10x so teuern Kabel auch keinen Unterschied hören müssen? ;)

Nightspider
2010-06-22, 22:50:35
Ich finde gerade B&W ist im Highendbereich auch ein Stück überteuert, denn sie klingen nicht besonders neutral und benutzten keine großartig neue Technologien. Da werden ja teilweise bei sehr teuren LS komische Kompromisse eingegangen. Zb kann man bei einem 4-Wegesystem einfach mal eine digitale Frequenzweiche nutzen und per FIR alles entzerren, dann hat man die Nachteile der vielen Wege durch die Phasenverschiebungen und Interferenzen im Übergangsbereich nicht. Stattdessen kauft man eher protzig anmutende Gehäuse und teure Materialien (Diamanthochtöner) die klanglich aber nichts bringen.

Was das Biamping angeht, war auch meine Idee die zusätzlichen Endstufen meines Yamaha 3800 so zu nutzen. Offenbar bringt es aber nicht, habe ich mir schon fast gedacht, meine Hecos sind auch nicht besonders schwer anzutreiben bzw sind die Endstufen des Yamahas recht stark.

Wobei die neue Serie schon noch besser klingen soll, allen voran der Diamant-Hochtöner der 2. Generation.
Die kommen halt ohne Probleme auf über 40 Khz was wohl bei sehr hohen Lautstärken zu einem noch geringeren Klirr im Hochton führen soll...

Und mit der Neuen hat man wohl auch merklich was an den Tief-und Mitteltönern verbessert.

hmx
2010-06-22, 23:11:26
Wobei die neue Serie schon noch besser klingen soll, allen voran der Diamant-Hochtöner der 2. Generation.
Die kommen halt ohne Probleme auf über 40 Khz was wohl bei sehr hohen Lautstärken zu einem noch geringeren Klirr im Hochton führen soll...

Und mit der Neuen hat man wohl auch merklich was an den Tief-und Mitteltönern verbessert.

40KHz braucht kein Mensch. Klar, gibt es dann erst Resonanzen im unhörbarem Bereich, das schaffen allerdings auch andere, und zwar ganz ohne Diamanthochtöner. Für das Geld was die B&Ws kosten ist das technologisch einfach mager und zu sehr auf komische Gehäuseformen und extrem teure aber nutzlose Bauteile gerichtet. Es ist eben klar ein Statussymbol, aber kein unglaublich guter Lautsprecher.

Tesseract
2010-06-22, 23:34:47
Es gibt Leute, die meinen den Unterschied auf hochwertigen Anlagen hören zu können.

es gibt auch leute die meinen mit geistern reden zu können.

bei selber frequenz/quantisierung/etc. ist der datenstrom nach dem decoder zu dem der unkomprimierten datei bit-identisch und dank buffering spielt auch der dekodieraufwand des formats keine rolle beim abspielen. (solange er nicht höher ist als die rechenleistung des decoders)
das ist genau das selbe wie bei digitaler kabelübertragung, wenn das protokoll paritätsinformationen enthält. es kommt am ende der digitalen kette einfach das exakt selbe, diskrete signal raus. end of discussion.

barracuda
2010-06-23, 00:16:54
Es gibt definitiv KABELKLANG!

Ganz besonders bei Cinchkabeln. Die unterscheiden sich teilweise mächtig voneinander.
Glaube ich dir. Das dürfte unterschiedlichen Kabelkapazitäten geschuldet sein, bei dickeren Kabeln ist der Abstand zwischen Innenleiter und Abschirmung größer und somit die Kapazität geringer, was sich in geringerer Dämpfung hoher Frequenzen auswirkt. Auch spielt die Dielektrizitätskonstante des verwendeten Isoliermaterials eine Rolle.

BPdaFlaff
2010-06-23, 00:35:53
Ich kann noch folgende Seite empfehlen: http://www.elektronikinfo.de/audio/hifi.htm

Für mich ist fast alles bis auf Lautsprecher und hochwertige Aufnahmen Voodoo. Das Problem ist, dass die meisten Leute sehen was sie hören. Wenn man sich einen neuen, teuren Verstärker kauft, klingt dieser offensichtlich besser. Das hat denke ich viel mehr mit Psychologie als mit einem echten Klangunterschied zu tun.
Ich habe letzes Jahr mit einem Kumpel einen von mir für teures Geld erworbenen Cambridge Audio 540A, einen Onkyo CR-185 Mini-CD-Receiver, einen Pioneer VSX-808 5.1 Receiver (BJ 1999, als Surround Geräte angeblich schlechten Stereo Sound hatten), einen alten Hitachi SR-302 Receiver (Mitte 70er) verglichen. Ausserdem haben wir A/B Vergleiche mit/ohne Netzfilter, sowie einer hochwertigen externen Soundkarte Audiotrak Maya (vs. Audioausgang Macbook) gemacht. Wir haben dazu Nubert Nubox 511 Lautsprecher und per Macbook zugespielte FLAC Dateien und CDs genutzt. Die verschiedenen Verstärker wurden alle auf identische Lautstärke eingepegelt.
Und nun das wichtigste: Alle Tests wurden blind durchgeführt!
Wir haben (wenn es keine Einbildung war) extrem marginale Unterschiede zwischen den Verstärkern gehört. Es war uns jedoch nicht möglich die Geräte genau zu bestimmen oder zu sagen das es besser/schlechter klingt. Selbst wenn zweimal hintereinander das gleiche Gerät genutzt wurde, haben wir uns Klangunterschiede eingebildet.
Zwischen mit/ohne Netzfilter und der externen/internen Soundkarte waren keine Unterschiede auszumachen.
So ein Blindtest zeigt ganz deutlich, wie leicht man sich Klangunterschiede einbildet (Gerät vs gleiches Gerät) und das jene kaum/nicht vorhanden sind. Das Ende vom Lied ist, dass ich die Nuberts mit dem 2x25 W Onkyo CD-Receiver (Wert ca. 50 EUR) betreibe und den Cambridge verkauft habe.
Interessant ist, dass sie die meisten Leute die sich teure Elektronik kaufen erst garnicht auf solche Blindtests einlassen. Warum bloß? :biggrin:
Viel wichtiger als CD-Player, Verstärker oder Kabel sind die Boxen, Raumakustik und das zugespielte Material. Wer z.B. mal Friedemanns "Aquamarin" oder im allgemeinen Stücke von High-End Labels (Chesky, Biber etc.) gehört hat, weiß wovon ich rede.

nggalai
2010-06-23, 05:59:05
Zb kann man bei einem 4-Wegesystem einfach mal eine digitale Frequenzweiche nutzen und per FIR alles entzerren, dann hat man die Nachteile der vielen Wege durch die Phasenverschiebungen und Interferenzen im Übergangsbereich nicht. Stattdessen kauft man eher protzig anmutende Gehäuse und teure Materialien (Diamanthochtöner) die klanglich aber nichts bringen.
Ja, digitale Frequenzweiche (im Idealfall bei vollaktiven Lautsprechern) wäre meiner Meinung nach auch sinniger. Deshalb bin ich immer noch T+A-Fanboy. ;) Aber B&W kommt wo anders her und bedient auch ein eher … traditionelles Klientel, besonders in den Abhörräumen.

Die Gehäuse mögen durch die Verschalung protzig anmuten, sind aber durch die Form und Konstruktion dermaßen steif und schon beinahe „Ideal“, was passiven Boxenklang angeht, dass man da nicht mosern sollte.

Aber egal. :D

Zum Kabelklang: Da hab ich mit ein paar Tontechnikern drüber gesprochen. Wer mal in einem Studio war und sich die Verkabelung angeschaut hat weiß wohl, weshalb. ;) Jedenfalls hat es ein älterer Herr meiner Meinung nach gut auf den Punkt gebracht:

„Wenn vernünftige Kabel einen Klangunterschied ausmachen sind die Geräte dazwischen kaputt.“

Ihm ging es da insbesondere um sauteure Digitalkabel ausm Highend-Bereich. Ein D/A-Wandler muss mit „Jitter“ und dem ganzen Digi-Voodoo klar kommen, sonst ist er defekt respektive unbrauchbar. Und damit umgehen kann schon ein D/A-Wandler für unter 100 Euro.

Klar „klingen“ gewisse High-End-Kabel anders, besonders Cinch – weil die Dinger absichtlich extrem konzipiert wurden, so dass bereits bei 1m Kabellänge die Höhen gedämpft werden und solche Späße. Das klingt dann schön „analog“ … aber mit Hifi hat das nix zu tun, da ist jede Baumarktstrippe neutraler.

FeuerHoden
2010-06-23, 11:04:42
Mit Cinch Kabeln hatte ich auch schon böse Überraschungen, oder auch mit alten Klinken Kabeln.

Ich halte es derzeit so das ich wann immer es geht den digitalen Übertragungsweg bevorzuge, und da bevorzugterweise Lichtwellenleiter.

Derzeit bin ich mit meinem System noch zufrieden. Ich habe eine ganze Reihe von Möglichkeiten den Klang anzupassen und wenn ich mal das Gefühl habe da könnte mehr zu hören sein setz ich die Kopfhörer auf. Die Kopfhörer sind zwar sehr viel klarer und räumlicher, aber es ist auch anstrengender damit zu hören.
Eine neue Kombi würde ich mir erst in ein paar Jahren zulegen. Ich hatte oben geschrieben das ich mir etwas mit Receiver und Verstärker vorstelle, aber auf der von Hadez16 verlinkten Seite wird erwähnt das es heutzutage beide Geräte in einem gibt und es keinen Sinn macht beide zu trennen.

Ich habe auch schon öfter gelesen das zwei Subwoofer mehr Sinn machen als einer. Einmal um Raummoden zu vermindern und einmal um auch beim Bass einen Stereoklang zu haben (Voodoo?).

Bucklew
2010-06-23, 12:00:48
Klar „klingen“ gewisse High-End-Kabel anders, besonders Cinch – weil die Dinger absichtlich extrem konzipiert wurden, so dass bereits bei 1m Kabellänge die Höhen gedämpft werden und solche Späße. Das klingt dann schön „analog“ … aber mit Hifi hat das nix zu tun, da ist jede Baumarktstrippe neutraler.
Die parasitären Effekte in einem normalen Hifi-Kabel sind sowieso zu gering, als das sie bei normalen Längen einen großartigen Unterschied ausmachen würden. Zumindest bei den im Audiobereich genutzten niedrigen Frequenzen.

mekakic
2010-06-23, 12:53:05
Ich habe auch schon öfter gelesen das zwei Subwoofer mehr Sinn machen als einer. Einmal um Raummoden zu vermindern und einmal um auch beim Bass einen Stereoklang zu haben (Voodoo?).Nö ... aber aufwendig wenn es richtig gemacht werden soll und man nimmt dann eher vier oder mehr SW
http://de.wikipedia.org/wiki/Double_Bass_Array

Nightspider
2010-06-23, 13:23:14
40KHz braucht kein Mensch. Klar, gibt es dann erst Resonanzen im unhörbarem Bereich, das schaffen allerdings auch andere, und zwar ganz ohne Diamanthochtöner. Für das Geld was die B&Ws kosten ist das technologisch einfach mager und zu sehr auf komische Gehäuseformen und extrem teure aber nutzlose Bauteile gerichtet. Es ist eben klar ein Statussymbol, aber kein unglaublich guter Lautsprecher.

Was ist an der Gehäuseform komisch?
http://produkte.gute-anlage.de/uploads/pics/spec_804_black_auszeichnung.jpg

Steoplay attestiert diesem LS sogar ein überragendes P/L-Verhältnis. Sie schlägt ihren großen Vorgänger (8000) zu einem geringeren Preis (7000) liegt auf dem Niveau anderer 8000-10.000 Euro LS.

Ein unglaublich guter LS müsste erstmal definiert werden. Man sucht ja nach Klang pro Euro und da liegen die neuen B&W Modelle sehr gut im Rennen.

hmx
2010-06-23, 15:08:36
Was ist an der Gehäuseform komisch?
http://produkte.gute-anlage.de/uploads/pics/spec_804_black_auszeichnung.jpg

Steoplay attestiert diesem LS sogar ein überragendes P/L-Verhältnis. Sie schlägt ihren großen Vorgänger (8000) zu einem geringeren Preis (7000) liegt auf dem Niveau anderer 8000-10.000 Euro LS.

Ein unglaublich guter LS müsste erstmal definiert werden. Man sucht ja nach Klang pro Euro und da liegen die neuen B&W Modelle sehr gut im Rennen.

Stereoplay ist Schrott. Die Form ist komisch weil ihr Eingenschaften angedichtet werden die nicht so entscheidend für den Klang sind wie es Werbeprospekte von B&W glauben lassen wollen. Der Blödsinn mit der Golfballstruktur wäre so etwas oder eben die Gerundete Gehäuseform. Ja sicher kann das helfen, aber es lässt einen LS nicht 10000 Euro kosten. Die Verbaute Elektronik und die Treiber sind nur durchschnitt und Daten wie zB das Abstrahlverhalten udn die Frequenzgange sind nicht sehr gut. Sehr gut müssen sie aber sein, bei einem LS der 1000 Euro kostet.
Da wurden bei der Stereoplay LS mit derart verbogenen Frequenzgängen und vollkommen unsinnigem Abstrahlverhalten sehr gut getestet, obwohl so etwas gar nciht neutral klingen KANN. Die bauen nichts anderes als gesoundete LS, die für Laien mit viel Geld auf den ersten Blick klanglich Eindruck schinden sollen.


Das ist zB die DM703 für 3000 Euro das Paar.

http://www.ultimateavmag.com/images/archivesart/1004bw.fig3.jpg


oder die B&W 802D für 12000 Euro.
http://www.stereophile.com/images/archivesart/A20FIG06.jpg

Das ist sicher nicht Referenzklasse. Dass nun der neue LS super toll und besser als alles andere ist, das ist übliches Marketinggewäsch.

B&W ist teures Spielzeug, mit dem man zeigen kann, was man hat. Wem es nur um den Klang geht, der kauft sich andere LS. Um mich jetzt nicht falsch zu verstehen, absolut gesehen sind die B&W LS mit denen man sehr gut Musik geniessen kann, nur für ihre Preisklasse ist das eher der Name und Teure Bauteile ohne wirklich großen Nutzen.

Pinoccio
2010-06-23, 15:33:44
oder die B&W 802D für 12000 Euro.
http://www.stereophile.com/images/archivesart/A20FIG06.jpg

Das ist sicher nicht Referenzklasse. Dass nun der neue LS super toll und besser als alles andere ist, das ist übliches Marketinggewäsch.Hast du mal ein solchesDiagramm von Lautsprechern, die du als absolut perfekt bezeichnen würdest?

mfg

(del)
2010-06-23, 15:47:36
Das Folgende gilt jeweils für Geräte/Boxen der gleichen oder nahen "Klassen".

Was ich festgestellt habe und was leider kein Voodoo ist, ist die Tatsache, daß unterschiedliche Boxen am gleichen Verstärker (oder umgekehrt) unterschiedlich klingen können. Das kann auch schon knapp über das gehen was man als "Nueancen" beschreibt.

Wenn man da leicht sensibel ist bzw. wirklich gutes Gehör dafür hat, hört man das nicht nur in den höcheren Klassen. Bei mir selbst habe ich das damals mit dem Yamaha A2 (Heimkino) festgestellt. Damit klang eine JBL E30 laut mehreren Personen merkbar besser als eine B&W 602 :| Das war schon irgendwie bitter. Vor allem klingt die E30 dadran auch ausgesprochen gut.

Die 685 kann ich leider nicht mehr ausprobieren. Der Kumpel vom Vater der hier ein Audiostudio hatte, hat die Bude jetzt im anderen Bundesland :( :rolleyes:

ilPatrino
2010-06-23, 16:42:58
@hmx

0. der diamanthochtöner produziert (wie jede keramische membran) sehr geringe verzerrungen im hörbaren bereich und kommt dem akustischen ideal eines kolbenschwingers sehr nahe. mission accomplished. mehr geht wohl nur mit einem plasmatweeter...

1. muß ein laustrecher nicht immer einen arschglatten frequenzgang haben, um gut zu klingen. manchmal ist es besser, einen peak zu lassen, dafür aber das teil nicht mit saugkreisen zu ersticken.

2. gibts neben dem frequenzgang noch ein paar mehr kriterien, die den klang ausmachen. phasengang, wasserfalldiagramm, klirr, impulsantwort zum beispiel.

3. klar, daß gehäuse ist zum nicht unerheblichen teil design - baffle-step, abstrahlcharakteristik unter winkel und kantenreflexionen beeinflussen den klang aber nicht unerheblich - und die sind maßgeblich durch die gehäuseform vorgegeben.

4. die tiefbassüberhöhung würde ich den b&w-jungs ankreiden, wenn korrekt gemessen wurde. andererseits ist es vielleicht verkaufsfördernd, also marketingtechnisch alles richtig gemacht. immerhin wollen sie verkaufen, und nicht ein halbes dutzend idealisten befriedigen (die dann aber leider nicht genug kohle haben).

5. zu den verwendeten bauteilen von b&w kann ich nichts sagen, aber gute chassis sind nunmal keine grabbeltischware. hast du ne ahnung, was alleine eine mit guten (soliden, nicht voodoo) bauteilen aufgebaute frequenzweiche kosten kann?

6. ja, verstärker klingen unterschiedlich. häufig liegt das an der auslegung (hartes / weiches netzteil, chipamp / mosfetendstufe, rückkopplungsgrad). vor allem im tiefton gibts hörbare unterschiede, wenn die box anfällig für sowas ist.

ich weiß, was für ein elend langwieriger prozeß es ist, eine box selbst zu entwickeln, und angesichts des entwicklungsaufwandes und der verwendeten bauteile sind solche preise eben angemessen.

btw, hifi-voodoo: bose heimkino (´nuff said)

hmx
2010-06-23, 16:51:39
Hast du mal ein solchesDiagramm von Lautsprechern, die du als absolut perfekt bezeichnen würdest?

mfg

Jo, schau dir mal welche an von Nubert, einige Elac oder Studiomonitoren. Es gibt wirklich einige LS ohne diese Buckel.
Auch hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=485506
Wurden einige Beispiele gepostet.

0. der diamanthochtöner produziert (wie jede keramische membran) sehr geringe verzerrungen im hörbaren bereich und kommt dem akustischen ideal eines kolbenschwingers sehr nahe. mission accomplished. mehr geht wohl nur mit einem plasmatweeter...

Das ist sicher aus einem Werbetext übernommen, oder eben aus gewissen Zeitschriften, die diese Funktion übernehmen.




2. gibts neben dem frequenzgang noch ein paar mehr kriterien, die den klang ausmachen. phasengang, wasserfalldiagramm, klirr, impulsantwort zum beispiel.

3. klar, daß gehäuse ist zum nicht unerheblichen teil design - baffle-step, abstrahlcharakteristik unter winkel und kantenreflexionen beeinflussen den klang aber nicht unerheblich - und die sind maßgeblich durch die gehäuseform vorgegeben.



Auch die beiden Punkte waren bei B&W noch nie besonders gut, die hatten noch nie eine besonder gute Abstrahlcharakteristik, den berühmten B&W Tannenbaum. Dieser sorgt für das Vortäuschen einer gewissen Brillianz und Räumlichkeit welche die Aufnahme nicht hergibt. Dieser B&W-Sound wird dann dem Diamanthöchtöner zugeschrieben, was aber ziemlicher Unsinn ist. Ansonsten ist das Verbiegen des Frequenzganges Sounding, da kann man sich drehen wie mal will. Das kann man auch nachträglich noch machen, per Equalizer oder Elektronik. Einen LS so zu bauen macht ihn aber von Anfang schon recht unbrauchbar wenn man neutralen Klang haben will. Im sogenannten High-End Bereich ist es inzwischen üblich LS mit speziellem Sound zu vermarkten. Anstatt dies aber mit digitalen Frequnezweichen bzw DSPs zu machen tut man das einfach indem man den LS fehlkonstruiert. Dann kann man dies dem Kunden als sein persönliches "Rezept" von dem ja niemand etwas weiss und welches total geheimnissvoll ist verkaufen. Das ist dann auch Voodoo, nämlich die Verschleierung, dass guter Klang Hexenwerk ist und nciht durch Messungen erfasst werden kann. Das kann er sehr wohl, udn die Ingenieue bei B&W nutzen dies ebenso um einen Klang zu erzeugen der gesoundet ist, nach B&W klingt und auf den ersten Blick viel Eindruck schindet. Das klingt dann alles schön räumlich und warm - nur eben nicht echt, weil ALLES so klingt, da dies der Aufnahme wie ein Effekt hinzugefügt wird. Das ist wie als wenn man bei einem Display den Kontrast künstlich erhöht damit das Bild knackig aussieht und dann auch noch Edge Enhancement hinzuschaltet. Es ist Mist der für viel Geld verkauft wird. Der Diamant-HT ist nur ein Hightech Feature was sich toll verkaufen lässt. Die LAute fallen ja auch drauf herein, wie man sieht, denn der LS ist teuer, also muss er ja gut sein. Bei Produkten, die nciht einfach zu durchblicken sind funktioniert das auch recht gut. Hifi war schon immer extrem Anfällig für den Snob-Effekt.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-9156.html



5. zu den verwendeten bauteilen von b&w kann ich nichts sagen, aber gute chassis sind nunmal keine grabbeltischware. hast du ne ahnung, was alleine eine mit guten (soliden, nicht voodoo) bauteilen aufgebaute frequenzweiche kosten kann?

Wie gesagt, man kann es auch alles digital machen. Du kannst dir ja denken wie viel rechenleistung heute billig zur Verfügung steht, es ist absolut nichts besonders rechenintensives dabei einen LS zu entzerren. Das können heutzutage schon Mittelklassereceiver. Dort ist mit Audyssey mehr Know-How verbaut als in so einem überteuertem B&W LS. Du solltest dir sicher vorstellen können dass es heutzutage nicht mehr das Problem sein kann die einzelnen Chassis per FIR zu trennen und mit dem perfektem Phasengang zu entzerren, doer eben zu Sounden. Pioneer hat in seinen Receivern eine Messung der Phase in Abhängigkeit der Frequenzen in deren Einmessystem inegriert, das mcht genau so etwas. Das ist keine Racketenwissenschaft für die man 1000nde Euros braucht, B&W Marketing versucht aber genau das den Leuten weisszumachen und verpackt dies in teure Gehäuse mit ein paar guten Chassis, ein paar tol klingenden Features (Diamant-HT) und fertig ist die Hai-ente.


ich weiß, was für ein elend langwieriger prozeß es ist, eine box selbst zu entwickeln, und angesichts des entwicklungsaufwandes und der verwendeten bauteile sind solche preise eben angemessen.

Daher: Nein. Es ist heute eben nicht mehr so Aufwendig, auch wenn das Marketing es so aussehen lässt.

Gast
2010-06-23, 17:14:51
Sounding... Ich hoffe ihr spielt nicht nur MP3 ab...

Gast
2010-06-23, 17:19:35
Auch die beiden Punkte waren bei B&W noch nie besonders gut, die hatten noch nie eine besonder gute Abstrahlcharakteristik, den berühmten B&W Tannenbaum. Dieser sorgt für das Vortäuschen einer gewissen brillianz und Rämlichkeit welche die Aufnahme nicht hergibt.Ist denn jeder Soundtechniker ein unumstrittener Genie und alles hört sich immer bestmöglich so an wie es bestmöglich gedacht war? Seltener als man glauben mag.

Davon ab seit ihr Hähne mit eurem Dialog OT. Es geht um Voodoo. Die Tannebaum-Abstrahlung ist kein Voodoo. Es gibt sie real und hörbar.

hmx
2010-06-23, 17:23:50
Ist denn jeder Soundtechniker ein unumstrittener Genie und alles hört sich immer bestmöglich so an wie es bestmöglich gedacht war? Seltener als man glauben mag.

Davon ab seit ihr Hähne mit eurem Dialog OT. Es geht um Voodoo. Die Tannebaum-Abstrahlung ist kein Voodoo. Es gibt sie real und hörbar.

Voodoo ist es, weil Leute glauben, dass der spezielle Sound von B&W durch teuere Bauteile kommt und den Preis rechtfertigt, obwohl es einfasch nur absichtlich fehlkonstruiert ist. ;)

Gynoug MD
2010-06-23, 18:51:54
separate subwoofer haben einen entscheidenden vorteil: die idealen aufstellungsorte von hochton und von tiefton haben in der regel nichts miteinander gemein - das meiste potential im hifi-bereich wird in der aufstellung verschenkt. genaues einpegeln und einphasen wird natürlich vorausgesetzt


Ganz genau!

Ich habe mal irgendwo den Satz gelesen, eine Arschbacke weiter rutschen auf der Couch bringt klanglich mehr als 500 Euro in Zauberkabel zu stecken.

Gast
2010-06-23, 20:18:56
areadvd hat Hdmi Kabel mit mehr Punch im Schwarz und mehr Kontrast Dynamik getestet, ach ja und die Litzen sind sauerstofffrei.......<gg>

hier der Report...die Kabel sind ja spott billig....ein echter Geheimtipp..

http://areadvd.de/hardware/2010/3d_kette.shtml

Bucklew
2010-06-23, 22:50:50
http://areadvd.de/hardware/2010/3d_kette.shtml
hach, bisher ich viel von areadvd gehalten, aber jetzt fangen die auch mit so einem mist an :(

Mein Gott, es ist ein DIGITALsignal! Es gibt nur 0 oder 1, NICHTS dazwischen. Da KANN es durch ein Kabel überhaupt keinen Unterschied geben - ist das wirklich so schwer? Entweder man kriegt ein stabiles Signal und sieht was, dann ist es ok, oder man kriegt Müll raus, dann ist das Kabel eben nicht gut genug. Aber dazwischen gibt es einfach nichts....

PatkIllA
2010-06-23, 23:03:07
hach, bisher ich viel von areadvd gehalten, aber jetzt fangen die auch mit so einem mist an :(das haben die früher auch schon gemacht. Man schaue sich die ganzen "Tests" der Cinemike modifikationen an.

Bucklew
2010-06-23, 23:16:27
das haben die früher auch schon gemacht. Man schaue sich die ganzen "Tests" der Cinemike modifikationen an.
*google*

*les*

OH

MY

GOD

:eek:

Traurig :(

Schon alleine der Kabelsalat sollte einem sagen, dass das keine Verbesserung sein kann. Aber hey, solche "Verbesserungen" sind eben meist subjektiv, klar, wer soviel Geld ausgibt wird doch niemals zugeben, dass die Investition für den Arsch war ;)

Tesseract
2010-06-24, 00:02:55
Mein Gott, es ist ein DIGITALsignal! Es gibt nur 0 oder 1, NICHTS dazwischen. Da KANN es durch ein Kabel überhaupt keinen Unterschied geben - ist das wirklich so schwer? Entweder man kriegt ein stabiles Signal und sieht was, dann ist es ok, oder man kriegt Müll raus, dann ist das Kabel eben nicht gut genug. Aber dazwischen gibt es einfach nichts....
naja, ganz so einfach ist es auch nicht. am physischen layer fallen durchaus mal bits um, aber dafür hat man fehlererkennungs- und korrekturmechanismen.
solange das kabel allerdings nicht total im arsch ist sind diese fehlererkennungen in der regel gut genug, damit die chance, dass im kompletten lebenszyklus einer solchen anlage auch nur ein einziges falsches bit durch die fehlererkennung ruscht, quasi null ist.

ilPatrino
2010-06-24, 00:05:14
Das ist sicher aus einem Werbetext übernommen, oder eben aus gewissen Zeitschriften, die diese Funktion übernehmen.

du kennst diagramme unterschiedlicher hochtöner? keramik sieht gegenüber gewebe komplett anders aus, was resonanzen, wasserfall und klirr angeht. nix voodoo, nix marketing. wie grausam es klingt, wenn hartmembran-hochtöner ihre resonanz im hörbaren bereich haben, kann man bei den üblichen titan-kalotten hören, die bei knapp unter 20khz aufbrechen. wenn die nicht brauchbar bedämpft werden, wird das zuhören sehr schnell anstrengend. auch wenn der ansatz gut ist, hartmembran-ht klingen einfach geil.
btw. das ist pure physik, was materialresonanzen, bewegte masse und steifigkeit angeht. wobei ich demnächst mal bändchen verbauen will - als kontrastprogramm...

Auch die beiden Punkte waren bei B&W noch nie besonders gut, die hatten noch nie eine besonder gute Abstrahlcharakteristik, den berühmten B&W Tannenbaum. Dieser sorgt für das Vortäuschen einer gewissen Brillianz und Räumlichkeit welche die Aufnahme nicht hergibt. Dieser B&W-Sound wird dann dem Diamanthöchtöner zugeschrieben, was aber ziemlicher Unsinn ist. Ansonsten ist das Verbiegen des Frequenzganges Sounding, da kann man sich drehen wie mal will. Das kann man auch nachträglich noch machen, per Equalizer oder Elektronik. Einen LS so zu bauen macht ihn aber von Anfang schon recht unbrauchbar wenn man neutralen Klang haben will. Im sogenannten High-End Bereich ist es inzwischen üblich LS mit speziellem Sound zu vermarkten. Anstatt dies aber mit digitalen Frequnezweichen bzw DSPs zu machen tut man das einfach indem man den LS fehlkonstruiert. Dann kann man dies dem Kunden als sein persönliches "Rezept" von dem ja niemand etwas weiss und welches total geheimnissvoll ist verkaufen. Das ist dann auch Voodoo, nämlich die Verschleierung, dass guter Klang Hexenwerk ist und nciht durch Messungen erfasst werden kann. Das kann er sehr wohl, udn die Ingenieue bei B&W nutzen dies ebenso um einen Klang zu erzeugen der gesoundet ist, nach B&W klingt und auf den ersten Blick viel Eindruck schindet. Das klingt dann alles schön räumlich und warm - nur eben nicht echt, weil ALLES so klingt, da dies der Aufnahme wie ein Effekt hinzugefügt wird. Das ist wie als wenn man bei einem Display den Kontrast künstlich erhöht damit das Bild knackig aussieht und dann auch noch Edge Enhancement hinzuschaltet. Es ist Mist der für viel Geld verkauft wird. Der Diamant-HT ist nur ein Hightech Feature was sich toll verkaufen lässt. Die LAute fallen ja auch drauf herein, wie man sieht, denn der LS ist teuer, also muss er ja gut sein. Bei Produkten, die nciht einfach zu durchblicken sind funktioniert das auch recht gut. Hifi war schon immer extrem Anfällig für den Snob-Effekt.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-9156.html




Wie gesagt, man kann es auch alles digital machen. Du kannst dir ja denken wie viel rechenleistung heute billig zur Verfügung steht, es ist absolut nichts besonders rechenintensives dabei einen LS zu entzerren. Das können heutzutage schon Mittelklassereceiver. Dort ist mit Audyssey mehr Know-How verbaut als in so einem überteuertem B&W LS. Du solltest dir sicher vorstellen können dass es heutzutage nicht mehr das Problem sein kann die einzelnen Chassis per FIR zu trennen und mit dem perfektem Phasengang zu entzerren, doer eben zu Sounden. Pioneer hat in seinen Receivern eine Messung der Phase in Abhängigkeit der Frequenzen in deren Einmessystem inegriert, das mcht genau so etwas. Das ist keine Racketenwissenschaft für die man 1000nde Euros braucht, B&W Marketing versucht aber genau das den Leuten weisszumachen und verpackt dies in teure Gehäuse mit ein paar guten Chassis, ein paar tol klingenden Features (Diamant-HT) und fertig ist die Hai-ente.


zu b&w kann ich nichts sagen, ich habe zu lange keine mehr im vergleich gehört. ich habe sie aber sehr sauber in erinnerung. etwas warm, aber schön differenziert. gute räumlichkeit.

der räumliche versatz (dein "tannenbaum") dient der phasenangleichung der einzelnen chassis. damit reduziert man interferenzen im überlappungsbereich und erzeugt eine saubere sprungantwort. das ist hifi-basiswissen, auch wenn das (aufgrund der untypischen gehäuseform?) fast niemand umsetzt.


Daher: Nein. Es ist heute eben nicht mehr so Aufwendig, auch wenn das Marketing es so aussehen lässt.
blödsinn. wahllos zusammengewürfelte chassis in ein x-beliebiges gehäuse setzen und dann digital entzerren ergibt keinen guten lautsprecher, sondern billigen teuren schrott. die physik läßt sich nur bedingt umgehen. die industrie erzählt uns, daß guter klang auch aus 50mm-satelliten kommen kann. stimmt auch bedingt, allerdings ist bei zimmerlautstärke schluß mit klang - ab da geht klirr los.
nächstes problem: die box und die (3..4) verstärker sind eine untrennbare einheit. grade in der klasse wird da nicht jeder glücklich drüber sein.

imho gute analogie: warum ein aufwendiges sportfahrwerk entwickeln, testen und einbauen, wenn man den gti auch mit zwangs-esp auf der straße halten kann? daß man es kann und inzwischen auch im großen stile macht, heißt noch lange nicht, daß es eine gute idee ist.

btw. racketenwissenschaft schreibt man mit ohne ck

hmx
2010-06-24, 00:37:13
hach, bisher ich viel von areadvd gehalten, aber jetzt fangen die auch mit so einem mist an :(

Mein Gott, es ist ein DIGITALsignal! Es gibt nur 0 oder 1, NICHTS dazwischen. Da KANN es durch ein Kabel überhaupt keinen Unterschied geben - ist das wirklich so schwer? Entweder man kriegt ein stabiles Signal und sieht was, dann ist es ok, oder man kriegt Müll raus, dann ist das Kabel eben nicht gut genug. Aber dazwischen gibt es einfach nichts....

Ja, AreaDVD ist seit einiger Zeit schon nicht mehr zu gebrauchen. Die Höhe sind jetzt Videos (!!!) von Verstärkern im Betrieb. Wer braucht das, die taugen allenfalls noch als grobe Produktinformation.

hmx
2010-06-24, 00:40:27
du kennst diagramme unterschiedlicher hochtöner? keramik sieht gegenüber gewebe komplett anders aus, was resonanzen, wasserfall und klirr angeht. nix voodoo, nix marketing. wie grausam es klingt, wenn hartmembran-hochtöner ihre resonanz im hörbaren bereich haben, kann man bei den üblichen titan-kalotten hören, die bei knapp unter 20khz aufbrechen. wenn die nicht brauchbar bedämpft werden, wird das zuhören sehr schnell anstrengend. auch wenn der ansatz gut ist, hartmembran-ht klingen einfach geil.
btw. das ist pure physik, was materialresonanzen, bewegte masse und steifigkeit angeht. wobei ich demnächst mal bändchen verbauen will - als kontrastprogramm...

zu b&w kann ich nichts sagen, ich habe zu lange keine mehr im vergleich gehört. ich habe sie aber sehr sauber in erinnerung. etwas warm, aber schön differenziert. gute räumlichkeit.

der räumliche versatz (dein "tannenbaum") dient der phasenangleichung der einzelnen chassis. damit reduziert man interferenzen im überlappungsbereich und erzeugt eine saubere sprungantwort. das ist hifi-basiswissen, auch wenn das (aufgrund der untypischen gehäuseform?) fast niemand umsetzt.

blödsinn. wahllos zusammengewürfelte chassis in ein x-beliebiges gehäuse setzen und dann digital entzerren ergibt keinen guten lautsprecher, sondern billigen teuren schrott. die physik läßt sich nur bedingt umgehen. die industrie erzählt uns, daß guter klang auch aus 50mm-satelliten kommen kann. stimmt auch bedingt, allerdings ist bei zimmerlautstärke schluß mit klang - ab da geht klirr los.
nächstes problem: die box und die (3..4) verstärker sind eine untrennbare einheit. grade in der klasse wird da nicht jeder glücklich drüber sein.

imho gute analogie: warum ein aufwendiges sportfahrwerk entwickeln, testen und einbauen, wenn man den gti auch mit zwangs-esp auf der straße halten kann? daß man es kann und inzwischen auch im großen stile macht, heißt noch lange nicht, daß es eine gute idee ist.

btw. racketenwissenschaft schreibt man mit ohne ck


Nein! Der Tannenbaum ist das Resultat eines Zeitversatzes der nicht korrigiert wurde, und nciht umgekehrt, das hast du was falsch verstanden. Einmesssyseme von Pioneer setzen zB genau da an. Der Tannenbaum kommt üblicherweise bei Mehrwegesystemen durch den Zeitversatz zustande.

Diese Autovergleiche kommen immer gerne, ziehen nur nicht, ein Auto ist kein LS.

Was die wahllos zuammengewürfelten Chassis angeht habe ich das NIE geschrieben. Ich erwarte nur von einem LS für 13000 Euro, dass er modernste Technik benutzt und nicht Frequenzweiche, welche es schon in den 70ern gab. Das geht in dieser Preiskalsse gar nicht an.

Was du zum Klang schreibst, ja schön warm und räumlich. Gesoundet eben, das kannst du wunderbar auch nachträglich erzeugen.

Was den Verstärkerklang angeht, das ist auch so eine Sache. Ich glaube nicht daran, zumindest nicht wenn man den Verstärker nicht im Grenzbereich betreibt, und ich habe schon ein paar Verstärker an meinen LS gehabt. Die Unterschiede sind extrem gering, aber wenn jemand schon das Gras wachsen hört dann tun sich dann natürlich Welten auf beim Wechsel. Wichtig ist beim Amp, dass er genug Leistung hat und eventuell auch niederohmige LS abkann. Das war es dann aber schon mit dem Matching zw Verstärker und Box. Der Rest ist wiedermal Sounding des Amps um eventuelle Schwächen der LS auszugleichen (Was aber nie klappt, die der LS einen viel größeren Einfluss auf den Klang hat). Der Spruch hingegen mit der untrennbaren Einheit ist hingegen eher dem Voodoo zuzuordenen.

nggalai
2010-06-24, 05:34:04
Moin hmx,

Jo, schau dir mal welche an von Nubert, einige Elac oder Studiomonitoren. Es gibt wirklich einige LS ohne diese Buckel.

Philosophisch:

Nur, damit ich das richtig verstehe: Du möchtest gerne Lautsprecher, die aufs Beschallen eines größeren Wohnraums ausgerichtet sind, mit Studiomonitoren vergleichen?

Ich sehe das so – Tannenbaum auf 1m, Mist. Buckel auf 1m, Mist. Aber nun ja, Standlautsprecher werden in der Regel im Wohnraum eingesetzt, mit so 3-5+m Abstand zum Treiber. Selbst wenn sich jemand die Mühe macht, ein anständiges Hör-Zimmer zu bauen (symmetrisch aber nicht rechtwinklig, anständige Dämpfung aber nicht schalltot etc.) wird er nicht in der üblichen Studio-Konfiguration davor sitzen. Und in den Fällen ohne perfektes Hörzimmer – Stichwort minim gemoddetes Wohnzimmer – kann man die schönen Messkurven durch x Interferenzen und „Klirr“ im wahrsten Sinne des Wortes (das Geschirr auf der Anrichte scheppert X-D) eh vergessen und ein technisch gesehen überzeichneter Lautsprecher klingt u.U. deutlich natürlicher und neutraler.

Meine Frage ist hier gerne: Hört Ihr Musik oder Audio?

Ich finde es anekdotisch interessant, dass in meinem doch recht großen Aktivmusiker-Bekanntenkreis keine einzige Person Studiomonitore daheim stehen hat. (Edith sagt: Nein, ich glaub, Asaraki hat so was rumstehen, und eventuell Zettt.) Also: Die Leute, die aus persönlicher Erfahrung und oft beruflich wissen, wie ein Kontrabass oder ein Kammerchor zu klingen haben, mögen keine Studiogeräte in der Wohnung.

Wobei hier natürlich die Frage kommt: Weswegen? Theoretisch hast Du ja absolut recht – gesoundet mag „schöner“ klingen, aber korrekt ist es halt nicht. Ergo müssen die Aufnahmen Mist sein, sonst würden nicht selbst Musiker (anekdotisch!) sich eher für gesoundete Lautsprecher entscheiden. Sind die Aufnahmen nun Mist, weil beim Kunden eh fast nur solche Lautsprecher stehen? Oder stehen beim Kunden gesoundete Boxen rum, weil die meisten CDs mistig produziert sind und daher über Studiomonitore kaum längere Zeit zu ertragen?

Konkret:

Dass die B&W-Geräte entsprechende Messwerte aufzeigen hat schon seine Absicht, wo auch immer die liegt. Und geht für mich in Ordnung, die Dinger klingen gut. ;) Wo ich allerdings Probleme mit habe ist, wenn z.T. grenzwertige Konstruktionsentscheidungen dann durchs Marketing technisch-wissenschaftlich gerechtfertigt werden sollen.

Marketing lügt immer und ohne Ausnahme. Das ist einfach so. Aber wenn dann „Heftli“ den Marketingblubb als technische Erklärung akzeptieren, sind wir bald auf demselben Niveau wie die Homöopathie-Leute, die was von Quantenphysik faseln.

Hier jedoch sehe ich auch den Unterschied zwischen „echtem“ Hifi-Voodoo und Dingen wie den B&W-Diamanthochtönern: Die Hifi-Voodoo-Leute und -Verkäufer glauben nicht dem Marketing, sondern einer eigenartig-verzerrten (eigenen?) Wahrnehmung der Wissenschaften. Bei B&W und Konsorten jedoch liegen die Gründe für die, hmm, kreativen Bauweisen nicht in einem verschrobenen Technikverständnis; das erscheint lediglich durchs Marketing so.

Schön ist beides nicht. Da mag ich den Hersteller meiner Lautsprecher: Im Marketingmaterial wird seit den 80ern viel geschwurbelt, aber redet man mal persönlich mit dem Mutz oder seinen Vertrieblern, wird auch klar und deutlich gesagt: Nix fürs Studio da Phasenschweinereien, aber vergleich das mal in Deinem Wohnzimmer. Behalt die Dinger gerne mal eine Woche, wir holen sie dann gerne wieder ab oder lassen Dir dann einen Einzahlungsschein da.

Cheerio,
-Sascha

ilPatrino
2010-06-24, 09:32:36
Nein! Der Tannenbaum ist das Resultat eines Zeitversatzes der nicht korrigiert wurde, und nciht umgekehrt, das hast du was falsch verstanden. Einmesssyseme von Pioneer setzen zB genau da an. Der Tannenbaum kommt üblicherweise bei Mehrwegesystemen durch den Zeitversatz zustande.

du setzt also eine frequenzweiche mit old-school gleich und lehnst sowas generell ab. ok, ist ein standpunkt.

Diese Autovergleiche kommen immer gerne, ziehen nur nicht, ein Auto ist kein LS.

warum? klassische konstruktionsprinzipien, die durch elektronik ersetzt werden. ein audi s3 mag ja auf einem rundkurs genau so schnell sein wie ein subaru sti, beim thema fahrspaß sieht er aber keinen stich. warum? das esp macht alles "perfekt", heraus kommt ein schneller langweiler. eine ganz gute analogie, denke ich. nur weil etwas technisch moderner ist, muß das resultat nicht automatisch besser sein.

Was die wahllos zuammengewürfelten Chassis angeht habe ich das NIE geschrieben. Ich erwarte nur von einem LS für 13000 Euro, dass er modernste Technik benutzt und nicht Frequenzweiche, welche es schon in den 70ern gab. Das geht in dieser Preiskalsse gar nicht an.

du erwartest das! ich bin mir sicher, daß es in der preisklasse vollaktiv entzerrte lautsprecher gibt. ich bin mir aber nicht sicher, daß die in einem wohnzimmer den hörvergleich gewinnen würden. es sei denn, sie werden "gesounded" (wie ich dieses wort liebe)

jeder hat halt andere präferenzen. warum kaufen leute immer noch mechanische uhren für hunderttausende euro, wenn man eine viel perfektere digitale quarzuhr für 1.99 von jedem grabbeltisch kriegt?

anyway, ich steige hier aus - das ist eher philosophie als technik - nichts für mich

mekakic
2010-06-24, 09:50:20
das haben die früher auch schon gemacht. Man schaue sich die ganzen "Tests" der Cinemike modifikationen an.
ROTFL

Vereinigt es doch als eines der wenigen [HDMI] Kabel am Markt audiophile Klangeigenschaften ohne Einschränkungen in der Bildqualität. Größere Längen werden noch folgen, wobei oberhalb von 2 Metern der Schwerpunkt auf der reinen Bildqualität liegt....Was bei digitalen Kabel gesamt schon Blödsinn ist, aber dann rauszustellen, dass man sich speziell um den Aspekt der Bildqualität im Protokoll auf der pysiklaischen Ebene überhaupt kümmern kann ist schon grotesk.

Bucklew
2010-06-24, 10:26:53
naja, ganz so einfach ist es auch nicht. am physischen layer fallen durchaus mal bits um, aber dafür hat man fehlererkennungs- und korrekturmechanismen.
solange das kabel allerdings nicht total im arsch ist sind diese fehlererkennungen in der regel gut genug, damit die chance, dass im kompletten lebenszyklus einer solchen anlage auch nur ein einziges falsches bit durch die fehlererkennung ruscht, quasi null ist.
Wenn du ein so schlechtes Kabel hast, dann siehst du das direkt. Ich hatte mal eines, da hatte man an hohen Kontrastkanten (also schwarz->weiß Übergänge) direkt extrem krasse Farbfehler. Oder aber es kommt gar kein Bild. Aber das ein korrekt hinten ankommendens Signal, dass ein fehlerfreies Bild gibt durch ein Kabel verbessert werden kann ist absoluter Murks.

hmx
2010-06-24, 21:16:58
Moin hmx,



Philosophisch:

Nur, damit ich das richtig verstehe: Du möchtest gerne Lautsprecher, die aufs Beschallen eines größeren Wohnraums ausgerichtet sind, mit Studiomonitoren vergleichen?

Ich sehe das so – Tannenbaum auf 1m, Mist. Buckel auf 1m, Mist. Aber nun ja, Standlautsprecher werden in der Regel im Wohnraum eingesetzt, mit so 3-5+m Abstand zum Treiber. Selbst wenn sich jemand die Mühe macht, ein anständiges Hör-Zimmer zu bauen (symmetrisch aber nicht rechtwinklig, anständige Dämpfung aber nicht schalltot etc.) wird er nicht in der üblichen Studio-Konfiguration davor sitzen. Und in den Fällen ohne perfektes Hörzimmer – Stichwort minim gemoddetes Wohnzimmer – kann man die schönen Messkurven durch x Interferenzen und „Klirr“ im wahrsten Sinne des Wortes (das Geschirr auf der Anrichte scheppert X-D) eh vergessen und ein technisch gesehen überzeichneter Lautsprecher klingt u.U. deutlich natürlicher und neutraler.

Meine Frage ist hier gerne: Hört Ihr Musik oder Audio?

Ich finde es anekdotisch interessant, dass in meinem doch recht großen Aktivmusiker-Bekanntenkreis keine einzige Person Studiomonitore daheim stehen hat. (Edith sagt: Nein, ich glaub, Asaraki hat so was rumstehen, und eventuell Zettt.) Also: Die Leute, die aus persönlicher Erfahrung und oft beruflich wissen, wie ein Kontrabass oder ein Kammerchor zu klingen haben, mögen keine Studiogeräte in der Wohnung.

Wobei hier natürlich die Frage kommt: Weswegen? Theoretisch hast Du ja absolut recht – gesoundet mag „schöner“ klingen, aber korrekt ist es halt nicht. Ergo müssen die Aufnahmen Mist sein, sonst würden nicht selbst Musiker (anekdotisch!) sich eher für gesoundete Lautsprecher entscheiden. Sind die Aufnahmen nun Mist, weil beim Kunden eh fast nur solche Lautsprecher stehen? Oder stehen beim Kunden gesoundete Boxen rum, weil die meisten CDs mistig produziert sind und daher über Studiomonitore kaum längere Zeit zu ertragen?

Konkret:

Dass die B&W-Geräte entsprechende Messwerte aufzeigen hat schon seine Absicht, wo auch immer die liegt. Und geht für mich in Ordnung, die Dinger klingen gut. ;) Wo ich allerdings Probleme mit habe ist, wenn z.T. grenzwertige Konstruktionsentscheidungen dann durchs Marketing technisch-wissenschaftlich gerechtfertigt werden sollen.

Marketing lügt immer und ohne Ausnahme. Das ist einfach so. Aber wenn dann „Heftli“ den Marketingblubb als technische Erklärung akzeptieren, sind wir bald auf demselben Niveau wie die Homöopathie-Leute, die was von Quantenphysik faseln.

Hier jedoch sehe ich auch den Unterschied zwischen „echtem“ Hifi-Voodoo und Dingen wie den B&W-Diamanthochtönern: Die Hifi-Voodoo-Leute und -Verkäufer glauben nicht dem Marketing, sondern einer eigenartig-verzerrten (eigenen?) Wahrnehmung der Wissenschaften. Bei B&W und Konsorten jedoch liegen die Gründe für die, hmm, kreativen Bauweisen nicht in einem verschrobenen Technikverständnis; das erscheint lediglich durchs Marketing so.

Schön ist beides nicht. Da mag ich den Hersteller meiner Lautsprecher: Im Marketingmaterial wird seit den 80ern viel geschwurbelt, aber redet man mal persönlich mit dem Mutz oder seinen Vertrieblern, wird auch klar und deutlich gesagt: Nix fürs Studio da Phasenschweinereien, aber vergleich das mal in Deinem Wohnzimmer. Behalt die Dinger gerne mal eine Woche, wir holen sie dann gerne wieder ab oder lassen Dir dann einen Einzahlungsschein da.

Cheerio,
-Sascha


Moin!

Ich möchte gern LS die möglichst neutral klingt. Klar sagt man, dass Monitore dafür nicht geeignet sind, da sie fürs Nahfeld gedacht sind. Das bedeutet aber nicht, dass sie aus der DIstanz schlechter sind als zB B&Ws. Ihre Vorteile lassen sich nur nicht wirklich gut nutzen, da der Raum den Klang zu sehr beeinflusst. Die B&Ws sind da ber nocht schlechter, es fällt nur nicht so sehr auf, da sie eh schon gesoundet sind. Leider kann ich bei mir kein Nahfeld realisieren, ich sitze zu weit weg, ich möchte aber wenigstens der LS als Quelle für verfälschungen eleminieren können.
Was die Aufnahmen angeht, hats du recht, die sind leider überwiegen schlecht. Das sieht man ja auch gut in dem entsprechendem Thread heir im Unterforum. Das Sounden kann man jedoch auch nachträgliuch hinzfügen, entzerren lässt sich ein Lautsprecher jedoch nur sehr schwer. Wem der Klang auf seinen neutralen LS nicht fetzig genug ist, dem kann ja so etwas wie der Crystalizer abhelfen. Mein Yamaha hat dafür auch einen "Music Enhancer".

ich kann ja durchaus verstehen, dass man warm und räumlich klingende LS haben will. Popmusik ist heutzutage extrem schrill abgemischt, Handgemachts oft auch, die E-Gitarren klingen schrill, der Bass groovt nicht, die Drumms kicken nicht, weil einfach keine Dynamik da ist. Bei meinem Receiver kann ich ja auch mit einer "natural" Kruve einmessen, statt "flat". Erstere ist neutral, aber bei mancher Abmischung klingt natural, mit seinen leicht abgesenkten Höhen und Hochmitten einfach angenehmer. Das alles kriege ich aber eben auch nachträglich hin, ebenso den Bassbuckel vieler B&Ws.


@Deine LS, ja die würde ich gerne hören. Ich hab ja nichts per se gegen LS die nicht undbedingt neutral klingen. Klipsch find eich auch durchau Nett, die haben einfach etwas, insbesondere fürs Heimkino. Aber wie gesagt, es ist dieses Marketing und die Tatsache, dass sehr teure LS einfach technisch nicht das sind was sie für den Preis sein sollten.


du setzt also eine frequenzweiche mit old-school gleich und lehnst sowas generell ab. ok, ist ein standpunkt.

warum? klassische konstruktionsprinzipien, die durch elektronik ersetzt werden. ein audi s3 mag ja auf einem rundkurs genau so schnell sein wie ein subaru sti, beim thema fahrspaß sieht er aber keinen stich. warum? das esp macht alles "perfekt", heraus kommt ein schneller langweiler. eine ganz gute analogie, denke ich. nur weil etwas technisch moderner ist, muß das resultat nicht automatisch besser sein.


Wieder der Auto-Vergleich. Der zieht hier aber einfach nicht, ein Auto ist kein LS.
Im Bereich von mehreren 1000 Euro sind Frequenzweichen nicht oldschool sondern einfach nciht gut, da ist meine Alternative in jeder Hinsicht besser, da gibt es keien Fakten sondern nur Philosophie (eben das Oldschool-Argument) entgegenzusetzen. Das ist wie mit einem Tapedeck, das mag Oldschool sein, aber die Dinger sind einer Cd einfach in jeder Hinsicht unterlegen, Ähnlich den LPs. Das letztere beliebt sind liegt imo daran, dass die Abmischung auf neuen CDs einfach so schlecht ist (wie berschrieben). Da denken dann viele die CD sei es die Schrill und flau klingt, es ist aber die Aufnahme. Eine CD könnte genaus gut nach Schallplatte klingen.

Gast
2010-06-25, 16:34:02
HIFI AKTIV ist vermutlich das einzige "voodoofreie" HiFi Unternehmen weit und breit
http://www.hifiaktiv.at/startseite/startseite.htm

Habe die Seite eben entdeckt. Dort finden sich auch einige Artikel.

hadez16
2010-06-25, 17:05:07
HIFI AKTIV ist vermutlich das einzige "voodoofreie" HiFi Unternehmen weit und breit
http://www.hifiaktiv.at/startseite/startseite.htm

Habe die Seite eben entdeckt. Dort finden sich auch einige Artikel.

siehe seite 1 post 2 ^^

Gast
2010-06-25, 18:14:41
Audio myths workshop
http://www.hifi-forum.de/viewthread-42-102.html

nggalai
2010-06-25, 19:40:14
@Deine LS, ja die würde ich gerne hören. Ich hab ja nichts per se gegen LS die nicht undbedingt neutral klingen. Klipsch find eich auch durchau Nett, die haben einfach etwas, insbesondere fürs Heimkino. Aber wie gesagt, es ist dieses Marketing und die Tatsache, dass sehr teure LS einfach technisch nicht das sind was sie für den Preis sein sollten.

Moin hmx,



Nun ja, ist halt ein Dipol + Mono-Bass-Erweiterung:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/stereolith.jpg

Also nicht wirklich etwas, das überhaupt neutral klingen kann. X-D

Ich besitze das Teil allerdings bald 10 Jahre. Zuvor hatte ich JBL Zweiweg-Standlautsprecher die mir ganz gut gefallen haben, nachdem ich das Bassreflex-Rohr zustopfte. In der damals neuen Wohnung jedoch waren die Dinger sehr unpraktisch; das Wohnzimmer sollte zwar schon auf Audio ausgerichtet sein, aber an der langen Wand hatte ich zu wenig Abstand zum Hörplatz (oder Kopf an der Wand -> woohoo, Dröhn) und an der kurzen Wand in beiden Fällen eine Türe im Weg.

Ich habe lang und breit durchprobiert und Musikhändler genervt, Nahfeldmonitore an der langen Wand getestet und so weiter. Passte irgendwie nicht, auch, weil ich halt gerne noch den PC-Monitor als Fernsehersatz davor haben wollte. Das war dann ECHT eng und nicht wirklich wohnlich. Hier hat sich ein Dipol für mich als die eleganteste Lösung erwiesen.

Zuerst einen neu gekauft, war sehr zufrieden damit, dann hat mich der Händler angerufen: Eine Witwe wolle das Dingens ihres Mannes loswerden, ihr reiche ein Kofferradio. Ob ich mal reinhören wolle?

(Nicht das Dingens. Pfft.)

Der neuere (Baujahr 2002 oder so) war deutlich ordnungsschärfer und weniger diffus als das Teil aus den 80ern da oben. Aber irgendwie machte mir das Gerät mit meiner Musik mehr Spaß. Also habe ich den alten-neuen verkauft und den hier für knapp 1000 Euro übernommen. Hab’s erst ein wenig bereut, als ich mich für Digitale Receiver zu interessieren begann. Aber vor sechs Jahren lagen weder vollaktive Lautsprecher noch digitale Entzerrung in meinem Preisrahmen.

Und jetzt in der neuen Wohnung habe ich den Vorteil, dass der Dipol in einer Ecke stehen kann und immer noch „stereo“ klingt – und wenn ich vernünftig Musik hören möchte schiebe ich ihn ins Zimmer. Ansonsten ist er nicht im Weg und verschandelt nicht das Wohnzimmer, was der anderen Partei hier ganz recht ist. ;)

Technisch rollen sich natürlich jedem Menschen, der Hifi im ursprünglichen Sinne versteht, die Zehennägel auf und beim Marketing-Blubb des Herstellers kommt wohl das große Geschrei hoch. (Er spricht noch immer von dreidimensionalem Klang, dabei geht es um zweidimensional …).

Mit den tiefen Frequenzen im Mono hatte ich wenige Probleme. Ja, Frequenzen über ~90 Hz kann ein Mensch in der Regel orten, der Revox geht bis etwa 120 Hz hoch. Drama! Jedoch weiß ich aus eigener Erfahrung, dass z.B. beim Elektro- und Kontrabass der erste Oberton einer gezupften Saite am meisten „drückt“ und die räumliche Ortung des Instruments vorwiegend Obertöne 2+ zuzuschreiben ist. Bei Normalstimmung (E' = 41,5 Hz) liegt die erste Harmonische (83 Hz) am Revox bei rund -3 dB, der Duetto liefert da so etwa -4dB. Bereits die zweite Harmonische (~160 Hz) wird vom Duetto jedoch komplett getragen und jut ist mit der groben Ordnung auf der Bühne, trotz Mono-Tieftonfundament.

Eher ein Musiker-Gerät als ein Techniker-Gerät, um auf meinen „philosophischen“ Beitrag, den Du zitiert hast, zurückzukommen. Wobei mir heute Dein Ansatz natürlich logisch(er) erscheint: Möglichst hohe Wiedergabetreue; wenn man verdrehen will/muss, schaltet man halt ein DSP-Programm ein. Lautsprecher digital entzerren und im Idealfall aktiv und ahoi. Aber jetzt häng ich an dem Lautsprecher; vielleicht so in fünf, zehn Jahren mal über Neuanschaffung nachdenken. Stand bei mir ja vor kurzem erst zur Debatte (hier im Forum zu finden), aber dann bin ich in die Schweiz zurückgekehrt und habe den Stereolith wieder schätzen gelernt.

Cheerio,
-Sascha

hmx
2010-06-25, 19:58:07
Moin hmx,



Nun ja, ist halt ein Dipol + Mono-Bass-Erweiterung:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/stereolith.jpg

Also nicht wirklich etwas, das überhaupt neutral klingen kann. X-D

Ich besitze das Teil allerdings bald 10 Jahre. Zuvor hatte ich JBL Zweiweg-Standlautsprecher die mir ganz gut gefallen haben, nachdem ich das Bassreflex-Rohr zustopfte. In der damals neuen Wohnung jedoch waren die Dinger sehr unpraktisch; das Wohnzimmer sollte zwar schon auf Audio ausgerichtet sein, aber an der langen Wand hatte ich zu wenig Abstand zum Hörplatz (oder Kopf an der Wand -> woohoo, Dröhn) und an der kurzen Wand in beiden Fällen eine Türe im Weg.

Ich habe lang und breit durchprobiert und Musikhändler genervt, Nahfeldmonitore an der langen Wand getestet und so weiter. Passte irgendwie nicht, auch, weil ich halt gerne noch den PC-Monitor als Fernsehersatz davor haben wollte. Das war dann ECHT eng und nicht wirklich wohnlich. Hier hat sich ein Dipol für mich als die eleganteste Lösung erwiesen.

Zuerst einen neu gekauft, war sehr zufrieden damit, dann hat mich der Händler angerufen: Eine Witwe wolle das Dingens ihres Mannes loswerden, ihr reiche ein Kofferradio. Ob ich mal reinhören wolle?

(Nicht das Dingens. Pfft.)

Der neuere (Baujahr 2002 oder so) war deutlich ordnungsschärfer und weniger diffus als das Teil aus den 80ern da oben. Aber irgendwie machte mir das Gerät mit meiner Musik mehr Spaß. Also habe ich den alten-neuen verkauft und den hier für knapp 1000 Euro übernommen. Hab’s erst ein wenig bereut, als ich mich für Digitale Receiver zu interessieren begann. Aber vor sechs Jahren lagen weder vollaktive Lautsprecher noch digitale Entzerrung in meinem Preisrahmen.

Und jetzt in der neuen Wohnung habe ich den Vorteil, dass der Dipol in einer Ecke stehen kann und immer noch „stereo“ klingt – und wenn ich vernünftig Musik hören möchte schiebe ich ihn ins Zimmer. Ansonsten ist er nicht im Weg und verschandelt nicht das Wohnzimmer, was der anderen Partei hier ganz recht ist. ;)

Technisch rollen sich natürlich jedem Menschen, der Hifi im ursprünglichen Sinne versteht, die Zehennägel auf und beim Marketing-Blubb des Herstellers kommt wohl das große Geschrei hoch. (Er spricht noch immer von dreidimensionalem Klang, dabei geht es um zweidimensional …).

Mit den tiefen Frequenzen im Mono hatte ich wenige Probleme. Ja, Frequenzen über ~90 Hz kann ein Mensch in der Regel orten, der Revox geht bis etwa 120 Hz hoch. Drama! Jedoch weiß ich aus eigener Erfahrung, dass z.B. beim Elektro- und Kontrabass der erste Oberton einer gezupften Saite am meisten „drückt“ und die räumliche Ortung des Instruments vorwiegend Obertöne 2+ zuzuschreiben ist. Bei Normalstimmung (E' = 41,5 Hz) liegt die erste Harmonische (83 Hz) am Revox bei rund -3 dB, der Duetto liefert da so etwa -4dB. Bereits die zweite Harmonische (~160 Hz) wird vom Duetto jedoch komplett getragen und jut ist mit der groben Ordnung auf der Bühne, trotz Mono-Tieftonfundament.

Eher ein Musiker-Gerät als ein Techniker-Gerät, um auf meinen „philosophischen“ Beitrag, den Du zitiert hast, zurückzukommen. Wobei mir heute Dein Ansatz natürlich logisch(er) erscheint: Möglichst hohe Wiedergabetreue; wenn man verdrehen will/muss, schaltet man halt ein DSP-Programm ein. Lautsprecher digital entzerren und im Idealfall aktiv und ahoi. Aber jetzt häng ich an dem Lautsprecher; vielleicht so in fünf, zehn Jahren mal über Neuanschaffung nachdenken. Stand bei mir ja vor kurzem erst zur Debatte (hier im Forum zu finden), aber dann bin ich in die Schweiz zurückgekehrt und habe den Stereolith wieder schätzen gelernt.

Cheerio,
-Sascha


Hast du nicht Probleme im Bassbereich, wenn der Sobwoofer mitten im Raum steht? Oft hat man dann ja oft ziemliche viele Auslöschungen...
Mein Raum ist im Moment total toll, der ist etwas länger als breit und hat Vorne und Hinten jeweils eine 45 Grad Dachschräge. Da können sich dann in einigen Dimensionen schon mal nur noch schwer stehende Wellen bilden. :D

Btw, wolltest du dir nicht mal Kopföherer kaufen, was ist denn daraus geworden? :)

Wuzel
2010-06-25, 20:02:06
HIFI AKTIV ist vermutlich das einzige "voodoofreie" HiFi Unternehmen weit und breit
http://www.hifiaktiv.at/startseite/startseite.htm

Habe die Seite eben entdeckt. Dort finden sich auch einige Artikel.

Da steht nichts (nicht viel) falsches, aber es kommt mir so vor, als ob es hauptsächlich darum geht den Kauf der Produkte zu untermauern ;)

Ist ist auch entscheidend was man als quelle in den ganzen DSP Schlag mich Tod Wahnsinn reinschickt. Klar eine super duper ultra Lineare Kette lässt exakt das heraus, was auch reinkommt, nur Verstärkt - theoretisch.
Praktisch wohl kaum, da die ganze Geschichte nach ein paar Meß Frequenzen hingetrimmt ist und nicht dynamisch nach der Quelle justiert.

Es ist halt die Preisfrage, wann man aufhört auf das Problem einzuschlagen, wenn es schon erledigt am Boden liegt oder erst wenn es Brei ist?

Wenn ein Mutz voller Inbrunst mit einer SG Custom an einem voll in der Zerre Hängenden Marshall Amp ein Rif reinbrettert dann komnt ein Sound, ein Klang, ein Gefühl Zustande.
Das kann man nicht irgendwie fehlerfrei Konservieren und wieder auspacken, es werden immer Verluste enstehen, bei der Aufnahme, bei der Wiedergabe.
Und ob ich jetzt 10.000€ auf den Tisch lege oder 100€ - spielt keine Rolle, den Sound, den Klang, das Gefühl bekomme ich nicht.

Daher hänge ich mit ein paar Mutzen irgendwo in irgendwelchen Schuppen und Festivals ab und zünde mir das Live rein - bevor ich 10.000€ für etwas ausgebe, was da eh nie hinkommen wird. Genauso sieht es bei der Klassik aus, eine Jahreskarte fürs Konzerthaus ist noch immer preiswerter und hat wesentlich mehr zu bieten.

Der Witz daran - man konserviert das erlebte innerlich. Und wenn man dann - selbst an einem 10€ Quäker den Sound wiederhört, kommt das Feeling wieder vors innere Auge und man hat einen Mortz Spaß am zuhören. Das kann man nicht mit super mega schlag mich weg High End erkaufen - und vor allen Dingen braucht man es dazu nicht ;)

nggalai
2010-06-25, 20:38:53
Hast du nicht Probleme im Bassbereich, wenn der Sobwoofer mitten im Raum steht? Oft hat man dann ja oft ziemliche viele Auslöschungen...
Mein Raum ist im Moment total toll, der ist etwas länger als breit und hat Vorne und Hinten jeweils eine 45 Grad Dachschräge. Da können sich dann in einigen Dimensionen schon mal nur noch schwer stehende Wellen bilden. :D

Btw, wolltest du dir nicht mal Kopföherer kaufen, was ist denn daraus geworden? :)
Ja, eben – Kopfhörer oder Nahfeldmonitore war ja das Thread-Thema. ;) Das war aber für Niedersachsen gedacht; jetzt bin ich komplett zurück in CH, ergo …

Mit Auslöschungen hab ich keine Probleme: Wenn ich „richtig“ Musik hören möchte, hab ich eine fixe Hörposition und Aufstellposition für das System, die passt. Aber ja, 10 cm verschoben und man hat Überhöhungen oder Löcher. :D

Allerdings ist/war der Bass-Woofer ein Add-on für Leute, die eben eine korrekte Hörposition haben können. Standard ist auch heute eine Zwei-Kanal-Einheit, das keine solchen Raum-Probleme zeigt. Allerdings hat der Hersteller mittlerweile Kompromisse dabei eingehen müssen: automatisierte Fertigung bei der ursprünglichen Trapez-Form geht einfach ned vernünftig bei den Stückzahlen, also sind die aktuellen Geräte einerseits hässlich, andererseits durch die Kasten-Form noch diffuser als nötig. Schade, aber Freaks bekommen auf Bestellung auch noch das „gute alte Zeugs“. Und der Einstieg ist deutlich preiswerter geworden; obiges Gerät hatte zum Launch ein fünfstelliges Preisschild, das sich auch gut ein Jahrzehnt halten konnte. Heute geht’s mit Neugeräten so bei 800 Euro los.

Gast
2010-06-26, 17:24:09
cMP² = cMP + cPlay
http://www.cicsmemoryplayer.com/

cPlay delivers high quality audio playback using ASIO 2. Playback is achieved using any ASIO compatible soundcard. cPlay is a minimalist audio player using the latest high quality SRC resampler (Best Sinc SNR 145.68db or 121.33db) or SoX (VHQ or HQ). cPlay’s design offers state-of-the-art ASIO-only playback and caters for touch screen users.
Why audio players sound different is a very relevant question? Software Induced Jitter is an advanced subject that explains such sound differences experienced by listeners. Other reasons include software errors (bugs) and/or the level of precision used. In the absence of bugs and using high precision throughout, it is jitter that dictates audio quality.

Habe ich eben erst entdeckt und wird auch "heftig" diskutiert, z.B. http://www.hifi-forum.de/viewthread-54-13807-1.html

RLZ
2010-06-26, 21:30:26
Jitter ist die Grundlage des digitalen Hifi-Voodoo.
Erwähnt jemand in einer Begründung das Wort, lohnt es sich eigentlich nicht mehr weiterzulesen.

hmx
2010-06-26, 22:04:06
Jitter ist die Grundlage des digitalen Hifi-Voodoo.
Erwähnt jemand in einer Begründung das Wort, lohnt es sich eigentlich nicht mehr weiterzulesen.

Jop, das einzige was sein kann ist, dass das Resampling auf 48KHz schlecht ist und deshalb ein Umgehen des selbigen durch den Player einen Unterschied machen kann. In der Praxis ist das aber nie der Fall, Resampling ist ja nun kein Hexenwerk. Ich höre bei mir irgendwie keinen Unterschied zwischen Foobar mit Kernel Streaming oder mit Winamp und Resampling auf 48KHz.

Gast
2010-06-27, 00:40:44
Jitter ist die Grundlage des digitalen Hifi-Voodoo.
Erwähnt jemand in einer Begründung das Wort, lohnt es sich eigentlich nicht mehr weiterzulesen.
Gibt es seriöses Hintergrundmaterial dazu?

Gast
2010-06-27, 01:06:17
Jitter oder nicht Jitter
http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-333.html

nggalai
2010-06-27, 08:26:38
Bei Jitter-Diskussionen sag ich immer gerne: „Wäre Jitter im Digitalen ein ernsthaftes, preiswert nicht kontrollierbares Problem, könnten wir uns jetzt nicht im Internet darüber unterhalten.“ ;)

Das ist das Lustigste, meiner Meinung nach, am Hifi-Voodoo: Klangunterschiede werden nicht mit (Fehl-) Konstruktionen erklärt, wie sie hmx bei den B&W-Lautsprechern angeführt hat. Nein, es kommen so schwierige technische Probleme ins Spiel, wie man sie nur in der superhochhochkomplexen Niederfrequenztechnologie „Audio“ antrifft.

Aber rechnen wir mal. In besagtem Thread sprechen die Jitter-Befürworter von 200 ps als Mindestgrenze. I.E. der Jitter müsse deutlich darunter liegen, sonst käme es zu Klangverfälschungen.


1 ps = 0,000 000 000 001 s

Okay, nehmen wir die im Thread genannten 200 ps, wo man was hört. Das wären dann:

0,000 000 000 2 s

Damit so eine Verschiebung hörbar wird, braucht man also einen Lautsprecher/Kopfhörer, der schneller als das da reagieren kann. 200 ps Impulsantwort ist schon anständig, aber die Frequenz ist auch nicht schlecht:

5 000 000 000 Hz. Also 5 GHz.

Hut ab vor den Konstrukteuren! Die bringen es doch tatsächlich fertig, Membranen zu entwickeln, die schneller als eine Nanosekunde reagieren und eine 5 GHz-Schwingung bei > -12 dB wiedergeben![1]

Aber hey, nehmen wir die 20 ns, die auch angeführt wurden, und machen die Rechnung nochmals. Viel schlimmere Ergebnisse! 50 MHz, OMG! Selbst wenn ich mich um den Faktor 2000 verrechnet habe, muss ich echt mal zum Ohrenarzt, ich kann das einfach nicht mehr hören. ;(


Edith sagt: [1]Selbst die krassesten Jitter-ist-ein-Audio-Problem-Leute gehen von -80-100 dB aus. Ned schlecht, einen so stillen Hörraum hätte ich auch gerne mal, und mehr Aufnahmen mit > 5-10 dB Dynamikumfang.

Herr Doktor Klöbner
2010-06-27, 09:29:04
Ich persönlich bin schon lange der Meinung, die Hifi-Journalisten verarschen ihre Leser bewusst, einfach um zu sehen welche abstrußen Märchen sie noch erzählen können, bevor es selbst dem dümmsten auffällt werden immer absurdere Geschichten erfunden.
Aber ich gestehe: Es macht verdammt viel Spaß diese Blätter zu lesen, ich glaube wenn man alle virtuellen Vorhänge die durch Steckerleisten, CD-Sprays Raumresonatoren, Digitalkabel und ähnliches Zubehör auf einmal nicht mehr zwischen Lautsprechern und Hörer stünden zusammennähen würde, könnte man die 10 mal um den Äquator wickeln.

Mein persönliches Highlight, ist glaube ich schon mehr als 10 Jahre her:
Klangunterschiede zwischen Festplatten !!!!!! die als Musikspeicher genutzt wurden, ohne Anflug von Ironie klang die Seagate " Runder", und das war NICHT die Aprilausgabe.

Wem es nicht spätestens bei Vergleichstests von Digitalkabeln auffällt, das er verarscht wird, dem ist nicht mehr zu helfen.

Noch ein absoluter Brüller:

Bei einem natürlich Schweineteuren Verstärker aus einer kleinen Hifimanufaktur wurde ausgiebig erklärt mit welcher Akribie der Entwickler das Gerät optimiert habe, und jetzt Ernsthaft!!! geschildert, das er Monatelang den klanglichen Einfluss verschiedener Gehäuseschrauben!!!!!!!!! untersucht hätte, wer denkt sich so etwas aus ?
wer so einen Artikel schreibt hat dabei entweder einen permanenten Lachkrampf oder ernsthaft einen an der Klatsche.

nggalai
2010-06-27, 10:03:55
Passend zum Thema hab ich gestern einen (sarkastischen) Blubber geschrieben:

http://angrysaschaisangry.com/2010/06/men-listening-to-fleas-that-break-wind/

The wobble has been a catalyst for self-indulgence and arguments beyond the call of good manners. This isn’t a new observation; most people blame the inherent pseudo-anonymity of message boards and blogs for this development. Mostly it’s ironically funny to observe in a statesman-gets-mauled-with-nation-landmark sort of way. Less amusing are the dire straights ordinary people are going through trying to have a chat about their hobbies. This is very apparent in “High Fidelity” discussions where technocrats meet them voodoo people.

[…]

Cheerio,
-Sascha

Gast
2010-06-29, 23:53:04
Zum Thema Jitter habe ich folgendes gefunden: http://www.digido.com/jitter.html

(del)
2010-07-17, 12:54:44
Ich persönlich bin schon lange der Meinung, die Hifi-Journalisten verarschen ihre Leser bewusst, einfach um zu sehen welche abstrußen Märchen sie noch erzählen können, bevor es selbst dem dümmsten auffällt werden immer absurdere Geschichten erfunden.Im HiFi-Forum hab ich die Tage geilen Beitragprolog gelesen. Jemand war am Kiosk und sich die StereoXY geholt, weil sie keine Titanic mehr hatten :D

Aber ich gestehe: Es macht verdammt viel Spaß diese Blätter zu lesen."Klingt charmant und geschmeidig, obendrein antrittsstark-impulsiv, superlebendig und substanziell" :|

x-force
2010-07-17, 14:34:02
"Klingt charmant und geschmeidig, obendrein antrittsstark-impulsiv, superlebendig und substanziell" :|

wie du hörst das nicht?! kein wunder, daß es für dich voodoo ist ;)

Gast
2010-07-19, 04:29:45
Wißt ihr was das hier tatsächlich ist? :tongue:
http://www.reson.de/de/resolution/Elektronik/cantata-mc1

(del)
2010-07-19, 04:35:06
wie du hörst das nicht?! kein wunder, daß es für dich voodoo ist ;)Ich hör sowas sehr wohl, aber nicht als Unterschied zwischen einer Vulkan8 und einer Diamond804 :hammer:

Das ist das Prob mit den Typen. Die haben zwar schon alles an Musik gehört, aber noch nie einen echten Knall.

Ihm
2010-07-19, 05:26:43
Wißt ihr was das hier tatsächlich ist? :tongue:
http://www.reson.de/de/resolution/Elektronik/cantata-mc1

Ein anscheinend hochwertiger DAC inkl. CD-Spieler.

Gast
2010-07-19, 11:53:46
Du würdest das Material zum Verstärker noch analog bringen?

hmx
2010-07-19, 12:10:57
Ein anscheinend hochwertiger DAC inkl. CD-Spieler.

Dafür 5900 Euro zu verlangen ist schon ganz schön dreist.

x-force
2010-07-19, 12:18:38
Ich hör sowas sehr wohl, aber nicht als Unterschied zwischen einer Vulkan8 und einer Diamond804 :hammer:

Das ist das Prob mit den Typen. Die haben zwar schon alles an Musik gehört, aber noch nie einen echten Knall.


ich hätte vielleicht ironie kennzeichnen sollen... aber ich höre da eher andere dinge raus, wie das ausschwingverhalten und solche sachen, die man vor allem auch messen kann

mit solch blumigen ausschweifungen würde ich vielleicht einen traum beschreiben

(del)
2010-07-19, 12:29:47
Ruhig ;) Der "Hammer" galt ja nicht dir. Ich hab das schon verstanden.

Etwas für echte MP3-HighEnder aus der gleichen Schmiede
http://www.reson.de/de/resolution/Elektronik/pont-neuf1

CyberCSX
2010-07-19, 12:33:19
@ BessereHälfte

Wen du im Hi Fi Forum unterwegs bist, müsterst du auch die Plattenspieler Fanatiker kennen (wenigstens darüber gelesen), was jedes Monat um Mitternacht bei Vollmond die tonarme der Plattenspielern mit menstruation blutung von jungfrauen einchmieren um ein beseren klang zu erzielen.

Das ist kein spass, es wurde darüber mehrfach berichtet.

Dazu gehören auch die sorte was die Lautsprecherkabelln auf watte in der wohnung verlegt haben um elektromagnetische felder zu vermeiden so wie auch die was behaupten das eine tonbandmaschine aus den 60ern besser klingt als eine CD usw.

In den Hi Fi Besessenen kreise war ich eine weile dabei da ich als Tonbandgeräte Sammler einige technische infos zur restaurationarbeiten benötigte aber irgendwann wurde mir dieser AUDIOPHILE FANATISMUS was da getrieben wird, einfach nur zu blöd und ich zog mich zurück.

PS:

Diese Fanatiker kann man bestens via Ebay Erkennen.
Das sind die Schwachköppe was auf eine Revox PR 99 im Stande sind über 1200 EURO, auf eine Akai GX 747 über 1400 EURO zu Bezahlen, auf eine Studer aus dem rundfunkbereich der 70'ern gut 2000 EURO hinlegen anschliesend in der wohnung Hocken, Radiosender spielen und Tonbändern Schnipseln :biggrin:

PS2:

Nichts für ungut aber in der PC Modding Szene gibt es aus so ein änlicher Voodoo. :biggrin:

(del)
2010-07-19, 12:52:07
Boxen Voodoo der letzten zig Jahre entzaubert (von Verrenkungen die dem Design geschuldet sind mal abgesehen). Abseits von Bändchen, Diamantkalotten, Rohacell-Schaumstoff und ultralinearen Doppelmagneten:

Den mit Abstand besten Ton haben auf der HighEnd 2010 "Western Electric L9" gemacht. Das ist eine Kinobox von 1948 :tongue:
Der Schrank ganz hinten http://www.silbatoneacoustics.com/images/L9.JPG

Edit: (PC)
Ja, aber da läufts entweder auf die Optik hinaus, was eben sichtbar ist und eine Sache des Geschmacks oder auf Temperaturen, wo jeder leicht messen kann was es bringt und halt entscheiden, ob der Aufwand lohnt. Das sind also Sachen die 100% entweder greifbar oder feststellbar sind.

Niemand tauscht die Strippen am S12 vom ATX12 Stecker gegen welche mit 4², weil die CPU dann fühlbar schneller von Idle auf Last und zurück wechselt...

CyberCSX
2010-07-19, 14:18:09
Niemand tauscht die Strippen am S12 vom ATX12 Stecker gegen welche mit 4², weil die CPU dann fühlbar schneller von Idle auf Last und zurück wechselt...Sag niemals nie.
Man kann es nicht wissen :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Ganz zu schweigen von Vergoldete ATX Pinns das der Stromm Besser fliesen kann :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Was Boxen Betrifft, ich hab 2 Nautilus (http://www.petegardner.co.uk/portfolio/work-01/09.php) (die schönen Schnecken) :biggrin: und ich muss sagen, auch wen teuer u. Gute optik die audio qualität ist nicht so berauschend das ich jubelln müste.
hab mitlerweile runter geschlept nach Rumänien in der Ferien wohnung weil hier kann ich damit nichts anfangen.

(del)
2010-07-19, 14:47:24
hab mitlerweile runter geschlept nach Rumänien in der Ferien wohnung weil hier kann ich damit nichts anfangen.Ich stehe noch zur Adoption frei...

CyberCSX
2010-07-19, 15:36:21
Ich stehe noch zur Adoption frei...Schön :biggrin:
Ich hab aber jemand schon adoptiert vor 10 Jahre.
Eine zweite Adoption ist nicht.

PS:

Dein Video in der Signatur, trifft den Nagel auf den Kopf !
Schöne Grüsse aus dem Jahr 1962 !!!
(Verdammt............ das waren noch zeiten!)

Ectoplasma
2010-07-20, 00:51:56
@Topic

Ich beschäftige mich seit 1982 mit HiFi. Das heißt nicht, dass ich ein Experte bin. Dennoch habe ich viele Phasen, was gerade angesagt ist, mitbekommen. Und das Gesabbel der sogenannten "Fachverkäufer" kenne ich auswendig.

Meine jetzigen HiFi Komponenten, die ich nun schon seit mehr als 18 Jahren besitze, erfreuen mich immer noch. Nun gut, sie waren nicht ganz billig, aber ich musste mir all die Jahre nichts Neues kaufen. Dieses Ziel, eine HiFi-Anlage zu besitzen, mit der ich Jahre lang glücklich sein werde, habe ich einfach dadurch erreicht, indem ich mir diverse Anlagenteile, wie z.B. Lautsprecher, Verstärker, CD-Spieler und auch Plattenspieler, ausgeliehen habe und eine Zeit lang zu Hause gehört habe. Interessanterweise gingen viele HiFi Studios auf meine Wünsche ein und liehen mir die Geräte zum anhören. Es war zwar eine mühevolle Arbeit, alles nach Hause zu transportieren zu hören und anschließend natürlich wieder zurück zu bringen, aber diese Aktion hat sich hundertfach ausgezahlt.

Was man beim Vergleichen mindestens machen sollte, ist in ein Studio zu gehen, in dem nur die Komponenten stehen, die man sich anhören will. Vorallem bei Lautsprechern ist darauf zu achten, dass kein weiteres Paar im selben Raum steht.

CyberCSX
2010-07-20, 07:42:39
Nun, 18 jahre ist nicht so weit her.

OK. Ein guten verstärker + Boxen hab ich auch amber der rest..... MB, MC, CD, DAT, PU ist alles weg, wurden quasi durch en PC ersetzt. Wen ich PC sage, bitte nicht geich an MP3 denken weil der Datenmüll ist bei den heutigen Speicher Kapazitäten überflüssig.
Das einzige was noch mehr oder weniger alls nostalgische gründen geblieben ist, ist eine GX 630 D wobei auch diese bei den Tapes preise mehr als unwirtschaftlich ist, auch wen bei RMG in Holland (http://www.rmgi.eu/rmgi.asp?Id=7) seit 2005 die Produktion wieder aufgenommen wurde.
Ein NAB Rochwickel mit 1100 meter gut ab 29 EURO (http://www.darklab-magnetics.de/darklab_webshop/index.htm) kostet wo man 90 Minuten bei 19 cm/s drauf bekommt.
Ein recht teurer spass.

hadez16
2010-07-20, 09:08:19
bitte nicht geich an MP3 denken weil der Datenmüll ist bei den heutigen Speicher Kapazitäten überflüssig.


hörst du den unterschied zwischen FLAC/whatever und einer mit LAME encodierten MP3 192kbit aufwärts? Ich (NuLine 102, ESI Juli@, Yamaha AX-596) nicht.

geforce
2010-07-20, 09:28:37
Als ich mir vor Kurzem im örtlichen HiFi-Fachgeschäft ein paar Kabel hab konfektionieren lassen -- einfach damit das lästige Umklemmen schneller geht -- hat vor mir ein älterer Herr ein Chinch-Kabel für rund 1.100,00 EURO gekauft -- sprich: 2 mal 0,5m Mono. Ich dacht echt mich trifft der Schlag. Und der Verkäufer hat einen Quark geredet...

MfG Richard

Gast
2010-07-20, 09:31:32
hörst du den unterschied zwischen FLAC/whatever und einer mit LAME encodierten MP3 192kbit aufwärts?
Jeder, der "audiophil" sein möchte, wird behaupten dass sich das gaaaanz anders anhört und problemlos zu unterscheiden sei. Imho könnten mindestens 95% davon das ach so schlechte mp3 nicht heraus hören.
Der schlechte ruf von MP3 kommt noch aus der Zeit, als noch 128kbit und minderwertige Encoder verwendet wurden. Mit dem was LAME bei höheren Bitraten (vor allem im VBR-Modus) produziert hat dies jedoch nichts gemeinsam.

CyberCSX
2010-07-20, 10:36:42
hörst du den unterschied zwischen FLAC/whatever und einer mit LAME encodierten MP3 192kbit aufwärts? Ich (NuLine 102, ESI Juli@, Yamaha AX-596) nicht.MP3 mit 192 kb/s? :eek: Wen schon dann mindestens 320 kb/s ansonsten ist es reine zeitverschwendung.

Was mich betrifft, Nichts für ungut aber:

1 - Ich kaufe keine download musc
2 - Ich ziehe es auch nicht auf ilegale seiten
3 - Wen ich was speichere dann grundsäzlich in wav. Platz dafür hab ich reichlich.
4 - Ich renne mit kein MP3 zwitscherhandy durch der gegend
5 - Auch auf tragbare Player kann man Wav laden und nicht nur MP3 oder sonstige formate, unter der foraussezung das reichlich speicher vorhanden ist und nicht so ein minderwertiger dingsda von aldi mit500 MB oder 1 GB speicher was man zwischen den fritten hinterher geschmissen bekommt.
Ich hab für unterwegs ein Philips GoGear mit 4 GB Speicher und das reicht Allemal um auch unterwegs ordentliche Cd quali zu haben
6 - unter diese voraussetzungen ersparre ich mir jede art von zeitverschwendung mit audio formatumwandlungen und mit der installation von derartige software.

Ich hab hier in Duisburg reichlich Läden mit vinil angebote. Nur bei 10 min. Fußweg ist ein laden der hat über 25.000 scheiben am lager. In duisburger zentrum neben den Red rose Records ist noch ein SH laden wo weitere 57.000 Scheiben im Angebot sind. Da kann ich mir kaufen was ich will von originale alte Beatles bishin zu DJ Scheiben und wen ich was Digitalisieren will, weis ich was ich zutun habe um auch die entsprechende quali bei zu behalten. :wink:

@ geforce

Kabelln konfentionieren lassen? :eek:
Bringste es nicht selber machen?
Ist eigentlich ein kinderspiel. Genau so auch die herstellung eine zusäzlichen abgeschirmten Uschalt System.


PS:

@ hadez16

Wozu brauch ich noch MP3 ?

http://i30.tinypic.com/5n6gia.jpg

http://i29.tinypic.com/2ch24r7.jpg

http://i27.tinypic.com/nbfcle.jpg

http://i27.tinypic.com/beam1i.jpg

http://i30.tinypic.com/29fs96q.jpg

http://i29.tinypic.com/1paufr.jpg

Um NUR VON HIER das heraus zu suhen was mir gefällt, kaufen u. digitalisieren, brauch ich noch ein leben.

Gast
2010-07-20, 10:45:58
3 - Wen ich was speichere dann grundsäzlich in wav.
:lol::lol:
Schon mal was von FLAC gehört?

Gast
2010-07-20, 10:47:00
Jeder, der "audiophil" sein möchte, wird behaupten dass sich das gaaaanz anders anhört und problemlos zu unterscheiden sei.
MP3 mit 192 kb/s? :eek: Wen schon dann mindestens 320 kb/s ansonsten ist es reine zeitverschwendung.
q.e.d.

CyberCSX
2010-07-20, 10:51:33
:lol::lol:
Schon mal was von FLAC gehört?
Sicher aber wozu die arbeit?
Nur so als beschäftigungstherapie?
Hab ich nicht notwendig. :wink:

Bevor ich MP3s höre oder mir die zeit verplempere mit umwandlungen in FLAC, da lieber so was :biggrin: :wink::

http://i28.tinypic.com/jgqnbs.jpg

Fettkopp
2010-07-20, 10:54:22
Für den richtig guten Klang fehlen doch noch die guten alten Haekelschweine

http://www.tapi-online.de/wordpress/wp-content/uploads/HaekelschweinaufDVD.jpg
http://www.tapi-online.de/wordpress/wp-content/uploads/HkelschweinKabelbrcke.jpg

Leider ist die Originalseite nicht mehr online, aber Archive.org hilft aus http://web.archive.org/web/20071006163953/http://www.analogin.de/artikel/haekelschwein.shtml :biggrin:

CyberCSX
2010-07-20, 11:01:29
Für den richtig guten Klang fehlen doch noch die guten alten Haekelschweine

Leider ist die Originalseite nicht mehr online, aber Archive.org hilft aus http://web.archive.org/web/20071006163953/http://www.analogin.de/artikel/haekelschwein.shtml :biggrin:
Für die sorte kenne ich einige gute psihiater ;D

(del)
2010-07-20, 12:09:53
Der schlechte ruf von MP3 kommt noch aus der Zeit, als noch 128kbit und minderwertige Encoder verwendet wurden. Mit dem was LAME bei höheren Bitraten (vor allem im VBR-Modus) produziert hat dies jedoch nichts gemeinsam.Das ist allerdings richtig. Bevor ich aber Steves WAV verwende, verwende ich lieber FLAC. Sonst MP3, aber dann halt mit 256/320 und Q=0.

Gast
2010-07-20, 12:19:53
psihiater
WTF?

hadez16
2010-07-20, 12:30:04
MP3 mit 192 kb/s? :eek: Wen schon dann mindestens 320 kb/s ansonsten ist es reine zeitverschwendung.

Was mich betrifft, Nichts für ungut aber:

1 - Ich kaufe keine download musc
2 - Ich ziehe es auch nicht auf ilegale seiten
3 - Wen ich was speichere dann grundsäzlich in wav. Platz dafür hab ich reichlich.
4 - Ich renne mit kein MP3 zwitscherhandy durch der gegend
5 - Auch auf tragbare Player kann man Wav laden und nicht nur MP3 oder sonstige formate, unter der foraussezung das reichlich speicher vorhanden ist und nicht so ein minderwertiger dingsda von aldi mit500 MB oder 1 GB speicher was man zwischen den fritten hinterher geschmissen bekommt.
Ich hab für unterwegs ein Philips GoGear mit 4 GB Speicher und das reicht Allemal um auch unterwegs ordentliche Cd quali zu haben
6 - unter diese voraussetzungen ersparre ich mir jede art von zeitverschwendung mit audio formatumwandlungen und mit der installation von derartige software.

Ich hab hier in Duisburg reichlich Läden mit vinil angebote. Nur bei 10 min. Fußweg ist ein laden der hat über 25.000 scheiben am lager. In duisburger zentrum neben den Red rose Records ist noch ein SH laden wo weitere 57.000 Scheiben im Angebot sind. Da kann ich mir kaufen was ich will von originale alte Beatles bishin zu DJ Scheiben und wen ich was Digitalisieren will, weis ich was ich zutun habe um auch die entsprechende quali bei zu behalten. :wink:

PS:

@ hadez16

Wozu brauch ich noch MP3 ?

http://i30.tinypic.com/5n6gia.jpg

http://i29.tinypic.com/2ch24r7.jpg

http://i27.tinypic.com/nbfcle.jpg

http://i27.tinypic.com/beam1i.jpg

http://i30.tinypic.com/29fs96q.jpg

http://i29.tinypic.com/1paufr.jpg

Um NUR VON HIER das heraus zu suhen was mir gefällt, kaufen u. digitalisieren, brauch ich noch ein leben.

ich habe keine Ahnung was du mir damit sagen willst in bezug auf meine vorherige Frage. Codierst du also deine mp3s lediglich aus Gewissensgründen in 320kbit und dem daraus evtl. resultierenden Placebo-Effekt des "besser klingens"??

Gast
2010-07-20, 12:32:03
Sicher aber wozu die arbeit?
Welche Arbeit?
Das Encoding macht jeder halbwegs aktueller Rechner problemlos beim rippen nebenher in Echtzeit. Und FLAC spart ja nicht nur Speicherplatz auf der HDD, sondern verringert durch die kleinere Dateigröße auch die für die Übertragung auf den Player benötigte Zeit.

CyberCSX
2010-07-20, 12:44:44
ich habe keine Ahnung was du mir damit sagen willst in bezug auf meine vorherige Frage. Das ich auf zerquetschen audio datenzeug nicht angewiesen binCodierst du also deine mp3s lediglich aus Gewissensgründen in 320kbit und dem daraus evtl. resultierenden Placebo-Effekt des "besser klingens"??Ich kodiere NICHTS in MP3.
Wen ich etwas von Wav in MP3 kodieren muss (für meine kids) dann kodiere ich NUR mit 320 kb/s. Was daunter liegt ist meiner meinung nach datenmüll.

Hochkodieren von 128 auf 320 bzw. umwandeln von MP3 in wav, ist einfach nur Krank. Damit bläht man die daten nur auf. Mehr nicht.

[...]Und FLAC spart ja nicht nur Speicherplatz auf der HDD, Bei Festplatten mit 2000 GB auch noch platzsparren? Da muss ich echt im falschen film sein :biggrin:

sondern verringert durch die kleinere Dateigröße auch die für die Übertragung auf den Player benötigte Zeit.Aha. Hast du ein 486 aus dem jahre 1985 oder ein Celeron aus 2002?
Wen bei den Heutigen quads mit mindestens 4 GB RAM dir die ladezeit im Mediaplayer zu lange ist.......... dann kann ich wirklich nichts mehr dazu sagen.

mekakic
2010-07-20, 12:47:22
An WAV würden mich die fehlenden Meta Daten stören.

CyberCSX
2010-07-20, 12:50:41
An WAV würden mich die fehlenden Meta Daten stören.Meinst du diese ..... Album, Interpret, Erscheinungsjahr Schwachsinn aus den Internet?

hadez16
2010-07-20, 12:58:03
Das ich auf zerquetschen audio datenzeug nicht angewiesen binIch kodiere NICHTS in MP3.
Wen ich etwas von Wav in MP3 kodieren muss (für meine kids) dann kodiere ich NUR mit 320 kb/s. Was daunter liegt ist meiner meinung nach datenmüll.


eeehhh...hast du mal 192 kbit "datenmüll" gegen 320kbit gegengehört? Oder kannst du deine überzeugung näher erläutern?

du schwingst ja ganz schön die keule.


Hochkodieren von 128 auf 320 bzw. umwandeln von MP3 in wav, ist einfach nur Krank. Damit bläht man die daten nur auf. Mehr nicht.


dass das Rad rund ist, wissen wir ;)


Meinst du diese ..... Album, Interpret, Erscheinungsjahr Schwachsinn aus den Internet?

nicht nur aus den Internet, manche pflegen es auch per Hand. Sinn: Bessere Sortierungs- und Filtermöglichkeiten. Oder verschandeln Metadaten auch den klang?

CyberCSX
2010-07-20, 13:11:34
eeehhh...hast du mal 192 kbit "datenmüll" gegen 320kbit gegengehört? Oder kannst du deine überzeugung näher erläutern?ja hab ich. bei 320 kb/s finde ich den klang etwas näher an der CD und auch besere dinamyk. Ob das tatsächlich ist oder nur mein empfinden, weis ich nicht aber bei mir kommt es am jeden fal so an.

nicht nur aus den Internet, manche pflegen es auch per Hand. Sinn: Bessere Sortierungs- und Filtermöglichkeiten. Oder verschandeln Metadaten auch den klang?
Ja wie groß ist den deine Archiv, Anzahl der Titteln bzw. GB das du so was brauchst?

Ich hab etwa 80.000 musiktiteln, eingeordert in alben wie die originals auf den scheiben (vinils) jedoch in verzeichnisse u. unterverzeichnisse.
Es reicht mir wen ich z. B. Tina Turner mit We dont need any herros höre das sich die wav datei genau so nennt und muss mir kein albumcover per grafik aus dem internet einblenden, ganz zu schweigen tina's lebenslauf weil das kenne ich und steht nicht zur debatte.

Das sich die music dateien in den playern schwer laden, ist klar. Wen man im MP z.B. 3000 Songs ladet und der Player nun für jeden titel irgendwelchen quatsch an infos aus den netz laden muss, ist klar das es trotz DSL dauert was das zeug hält.
Da frag ich mich was will ich?
Gemütlich im Sessel hocken u. Music geniesen oder die playerleiste mit den Daten Begaffen? :rolleyes:

PS:

Ich sehe das Ich irgendwie da falsch Verstanden wurde.
Wie ich sagte das der PC alles Ersetzt meine Ich die Analogen / Digitalen Formate wie MiniDisc, Tonband, Audio Kassette, Audio CD wobei ich in Erwähnung zog das ich aus nostalgische Gründe (sammler) auch gelegentlich Tonband Einsetze, ist aber kein Muss.

Ich kann Audio CD's auch am PC über Anlage hören, ohne diese in irgendwelche form zu Kopieren.
Dafür brauch ich kein Standalone CD Player Gerät.
Genau so höre ich Regelmäsig Schalplatten und wen es darauf ankommt etwas vom Analogen ins digitale um zu wandeln (schalplatten digitalisieren) dann Speichere ich das Digitale produkt in wav da bei den Heutigen Festplattenkapatzitäten sehe ich kein sinn diese in sonstige platzsparende Formate (unabhängeg ob qualitätverlust oder nicht) um zu wandeln.

Mit den oberen bildern, wollte ich nur zeigen das ich reichlich beschaffungsquellen für gute music auf ordentliche träger habe mit angemessene preise.

Alls Beispiel:

LP: Crissis - Mike Oldfield. Vinil Preis = 3 EURO. CD Preis = 9,90 EURO. Ich Bevorzüge das Vinil nicht nur wegen den Preis sondern überwiegend wegen der Originalität und guten Klang / Dinamyk.

Wer mal Versucht hat ein und das Selbe produkt in Originalen Vinil zu hören anschliesend alls Digitalisiertes Werk Medium, Aufgebläht in Studios, wird die Unterschiede merken, auch als Laje und wird die vinil ausgabe bevorzügen.

steve.it
2010-07-20, 13:29:09
An WAV würden mich die fehlenden Meta Daten stören.

Tags sind AFAIK bei WAV auch möglich. Das ist aber wohl eine sehr exotische Geschichte. Daher dann eher AIFF nehmen, wenn man nicht in lossless (z.B. Flac) speichern möchte. Bei AIFF sind die Tags aufgrund von iTunes nicht ganz so exotisch und werden auch von z.B. dBpoweramp oder J. River Media Center 15 unterstützt. Eine Squeezebox soll die Tags z.B auch lesen können.
Am besten aber gleich Flac nehmen. Nur gibt es Leute, die meinen dass eine Flac schlechter klingt. Umgekehrt gibt es auch Leute, die der Meinung sind, dass eine Flac besser als eine AIFF/WAV klingt. :biggrin:

z.B.
http://forums.linn.co.uk/bb/showthread.php?tid=5138&page=1 ;D


Ich hab etwa 80.000 musiktiteln, eingeordert in alben wie die originals auf den scheiben (vinils) jedoch in verzeichnisse u. unterverzeichnisse.
Es reicht mir wen ich z. B. Tina Turner mit We dont need any herros höre das sich die wav datei genau so nennt und muss mir kein albumcover per grafik aus dem internet einblenden, ganz zu schweigen tina's lebenslauf weil das kenne ich und steht nicht zur debatte.

Wie in der Steinzeit! ;)
Ordentlich getagged hättest du mit entsprechender Playersoftware mehr Komfort und könntest z.B. auch Musik nach bestimmten Kriterien hören, z.B. nur Rockmusik.
Zudem findet man ein bestimmtes Stück wesentlich schneller.

CyberCSX
2010-07-20, 13:33:44
Umgekehrt gibt es auch Leute, die der Meinung sind, dass eine Flac besser als eine AIFF/WAV klingt. :biggrin:;DIch behaupte das Vinil beser klingt als Wav, Flac, Aiff, Mp3 und sonstiges.

Wer aber behauptet das ein Tonband, Kassette, MD Besser klingt alls Vinil u. CD hat tatsächlich eine an der..... Tasse :biggrin:

Gast
2010-07-20, 14:45:39
Wer mal Versucht hat ein und das Selbe produkt in Originalen Vinil zu hören anschliesend alls Digitalisiertes Werk Medium, Aufgebläht in Studios, wird die Unterschiede merken, auch als Laje und wird die vinil ausgabe bevorzügen.Spätestens mit 24bit und 48kHz ist das analoge Trara meßtechnisch zu ende. Dafür was die Tontechniker damit anstellen kann das Format ja nichts. Auch nicht für einen schlechteren D/A-Verstärker.

hmx
2010-07-20, 15:44:54
MP3 mit 192 kb/s? :eek: Wen schon dann mindestens 320 kb/s ansonsten ist es reine zeitverschwendung.

Was mich betrifft, Nichts für ungut aber:

1 - Ich kaufe keine download musc
2 - Ich ziehe es auch nicht auf ilegale seiten
3 - Wen ich was speichere dann grundsäzlich in wav. Platz dafür hab ich reichlich.
4 - Ich renne mit kein MP3 zwitscherhandy durch der gegend
5 - Auch auf tragbare Player kann man Wav laden und nicht nur MP3 oder sonstige formate, unter der foraussezung das reichlich speicher vorhanden ist und nicht so ein minderwertiger dingsda von aldi mit500 MB oder 1 GB speicher was man zwischen den fritten hinterher geschmissen bekommt.
Ich hab für unterwegs ein Philips GoGear mit 4 GB Speicher und das reicht Allemal um auch unterwegs ordentliche Cd quali zu haben
6 - unter diese voraussetzungen ersparre ich mir jede art von zeitverschwendung mit audio formatumwandlungen und mit der installation von derartige software.

Ich hab hier in Duisburg reichlich Läden mit vinil angebote. Nur bei 10 min. Fußweg ist ein laden der hat über 25.000 scheiben am lager. In duisburger zentrum neben den Red rose Records ist noch ein SH laden wo weitere 57.000 Scheiben im Angebot sind. Da kann ich mir kaufen was ich will von originale alte Beatles bishin zu DJ Scheiben und wen ich was Digitalisieren will, weis ich was ich zutun habe um auch die entsprechende quali bei zu behalten. :wink:

@ geforce

Kabelln konfentionieren lassen? :eek:
Bringste es nicht selber machen?
Ist eigentlich ein kinderspiel. Genau so auch die herstellung eine zusäzlichen abgeschirmten Uschalt System.


PS:

@ hadez16

Wozu brauch ich noch MP3 ?

http://i30.tinypic.com/5n6gia.jpg

http://i29.tinypic.com/2ch24r7.jpg

http://i27.tinypic.com/nbfcle.jpg

http://i27.tinypic.com/beam1i.jpg

http://i30.tinypic.com/29fs96q.jpg

http://i29.tinypic.com/1paufr.jpg

Um NUR VON HIER das heraus zu suhen was mir gefällt, kaufen u. digitalisieren, brauch ich noch ein leben.


Wer Schallplatten hört sollte sich nicht über 192Kbits mp3s aufregen. Die Qualität einer LP ist da noch geringer. Mit einem entsprechend gutem Dekoder wirst du einen Unterschied wohl nicht hören.
Das mga jetzt hart für dich sein, aber eine LP reicht nicht an die Qualität einer 320er mp3 heran. Insbesondere nicht in den Innenbereichen wo vom Hochton noch weniger zu hören ist, vom Rauschen und anderen Störungen mal ganz abgesehen. Aber hey, ist ja voll audiophil sich eine schlecht klingende LP anzuhören. Wenn du willst, dass deine CDs wie LPs klingen kannst du ja mal den Frequenzgang auf 12,5KHz nach oben beschneiden, dann ist nämlich bei deiner LP schluss. Wer mp3s als Datenmüll bezeichnen, der muss auch LPs als Analogmüll sehen. Aber es gibt ja immer noch so ein paar ewig gestrige, die auf dumpfen, verrauschten und knisternden Klang stehen, nur um sich von der Masse abzuheben.

CyberCSX
2010-07-20, 15:59:34
Und genau zu den punkt wollte ich hinaus. :biggrin:

Nun, willste mir weis machen das ein Mastering was auf 16 oder 23 spur breitband (38 cm/s) - AMPEX ATR Gerät (http://www.atrservice.com/) was bei der Vinil Herstellung eingesetzt wird, schlechter klingt alls eine MP3?
Ich schmeiss mich weg.

Eine MP3 (320 kb/s) und sogar eine CD schaft es nicht die 10.000'er grenze zu überschreiten während sogar ein lecherliches tonband über 19.000 geht ganz zu schweigen eine LP und ich rede nicht von nachgepressten schrott in Italien was man bei "Geiz ist Geil" in den Wülkontainern auf Euro-Paletten für 5 EURO Bekommt sondern Qualitätvolle LP's was zu ihre Zeiten das 5 Fache Kosteten und auch den Zahn de Zeit Überstanden.

Zur Info:

AMPEX ATR (http://www.atrservice.com/) wird auch heute noch in den Studios Eingesetzt und mit den entstandenen MASTER BÄNDER anschliesend die CD Matrizen Hergestellt.

Ah, Ja !! Habs Vergessen ! Ist ja nur ein Tonband.
Klingt Schlechter alls eine Vinil so das logischerweise Schlechter alls eine 320 kb/s MP3 aber ist Ultra Top Quality für CD :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Merkste was? :freak:

Dabei übersiehst du das bei den Digitalen Produkten zu 20% des klanges künstlich Gepuscht ist und mit Naturalität nichts mehr zu tun hat (Deine Erwähnten Innenbereiche).
Ist das gleiche Spilhien wie die Ah so natürlichen HD TV Farben was in der Freien Natur nicht existieren sondern werden in den studios Künstlich Erzeugt gerändert und Geschärft.
Den Künstlichen Schwachsinn was sich Dollby Surround 3 D Nennt will ich nicht mehr Erwähnen. Da wird mir glatt übell.

Gast
2010-07-20, 15:59:55
Hmm? _gute_ LP schlechte als MP3???

Bekannter schwört auf LP (ich habe es noch nicht gehört). Hat aber gemeint, man muss sich wirklich gutes Equipment (u.a. Schallplattenspieler) zulegen, damit es sich lohnt. Der nutzt auch einen Röhrenverstärker.

welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?
http://www.hifi-forum.de/viewthread-53-333.html

hmx
2010-07-20, 16:02:39
Und genau zu den punkt wollte ich hinaus. :biggrin:

Nun, willste mir weis machen das ein Mastering was auf 16 oder 23 spur breitband (38 cm/s) - AMPEX ATR Gerät (http://www.atrservice.com/) was bei der Vinil Herstellung eingesetzt wird, schlechter klingt alls eine MP3?
Ich schmeiss mich weg.

Eine MP3 (320 kb/s) und sogar eine CD schaft es nicht die 10.000'er grenze zu überschreiten während sogar ein lecherliches tonband über 19.000 geht ganz zu schweigen eine LP und ich rede nicht von nachgepressten schrott in Italien was man bei "Geiz ist Geil" in den Wülkontainern auf Euro-Paletten für 5 EURO Bekommt sondern Qualitätvolle LP's was zu ihre Zeiten das 5 Fache Kosteten und auch den Zahn de Zeit Überstanden.

Zur Info:

AMPEX ATR (http://www.atrservice.com/) wird auch heute noch in den Studios Eingesetzt und mit den entstandenen MASTER BÄNDER anschliesend die CD Matrizen Hergestellt.

Ah, Ja !! Habs Vergessen ! Ist ja nur ein Tonband.
Klingt Schlechter alls eine Vinil so das logischerweise Schlechter alls eine 320 kb/s MP3 aber ist Ultra Top Quality für CD :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Merkste was? :freak:

Bullshit. Eine CD schafft locker 20KHz. Gemastert wird heute mit höheren Samplingfrequenzen. Kein Menshc braucht mehr solche Tonbandgeräte. Wenn Musik heute nicht gut klingt, dann weil sie schlecht abgemischt wurde, das hat aber nichts mit der Digitalisierung zu tun. Da kannst du deine Tonbandaufnahmen gerne auf CD auf nehmen, die LPs sowieso, du wirst keinen Unterschied hören. Im Blindtest natürlich.
Ja, Musik zu speichern ist heute günstig, das nennt sich technischer Fortschritt. Das ist für Leute wie dich natürlich schlecht, denn so kann man immer weniger mit irgendwelchen teuren geräten angeben, da diese vollkommen nutzlos geworden sind. Um es mit anderen Worten zu sagen: Dein Tonband mag zwar teuer sein, aber eben vollkommen nutzlos da überholt. Das hat allenfalls noch einen ideellen Wert.

Hmm? _gute_ LP schlechte als MP3???

Bekannter schwört auf LP (ich habe es noch nicht gehört). Hat aber gemeint, man muss sich wirklich gutes Equipment (u.a. Schallplattenspieler) zulegen, damit es sich lohnt. Der nutzt auch einen Röhrenverstärker.

welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?
http://www.hifi-forum.de/viewthread-53-333.html


Das sind eh die besten. LP und Röhrenamp, damit man sich als Mitglied der Audiophilen fühlen kann. Da wird dann der dumpfe Klang der LP auch noch durch die Röhren weichgespült.


Den Künstlichen Schwachsinn was sich Dollby Surround 3 D Nennt will ich nicht mehr Erwähnen. Da wird mir glatt übell.

Übel wird mir bei deiner Rechtschreibung. Das sind ja schon keine Typos mehr...
Aber lass mich raten, statt HDTV schaust du bestimmt VHS Aufnahmen, die sind ja viel natürlicher. ;D

Exxtreme
2010-07-20, 16:41:16
Hmm? _gute_ LP schlechte als MP3???

Bekannter schwört auf LP (ich habe es noch nicht gehört). Hat aber gemeint, man muss sich wirklich gutes Equipment (u.a. Schallplattenspieler) zulegen, damit es sich lohnt. Der nutzt auch einen Röhrenverstärker.

welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?
http://www.hifi-forum.de/viewthread-53-333.html
Eine LP ist von der Wiedergabe her wesentlich schlechter als eine CD oder ordentlich encodierte MP3. Eine LP hat wesentlich weniger Dynamik, einen wesentlich kleineren Frequenzbereich, sie knackst durch Staubkörner etc. Eine LP erfüllt gerade mal irgendwelche Asbach-Hi-Fi-Normen von vor 40 Jahren oder so. ^^

Aber die Trägheit des Abnehmers wirkt wie ein Unschärfefilter und das wirkt dann glättend auf den Klang. Deshalb meinen diese selbsternannten Audiophilen, dass eine LP besser klingt. Der Unschärfefilter flasht die so, dass sie auf gar nix mehr achten. Schwätzer erkennt man daran, dass sie die LP für besser halten.

Gast
2010-07-20, 16:43:44
LP: Habt ihr auch (seröse) Quellen dazu?

Tesseract
2010-07-20, 16:51:59
Ich behaupte das Vinil beser klingt als Wav, Flac, Aiff, Mp3 und sonstiges.
als ob es, abgesehen von digital synthetisierter, irgendeine musik auf der welt gäbe, bei der nicht schon die aufnahme/konvertierung (mikrofon, störgeräusche usw.) der flaschenhals ist.

Eine LP ist von der Wiedergabe her wesentlich schlechter als eine CD oder ordentlich encodierte MP3. Eine LP hat wesentlich weniger Dynamik, einen wesentlich kleineren Frequenzbereich, sie knackst durch Staubkörner etc. Eine LP erfüllt gerade mal irgendwelche Asbach-Hi-Fi-Normen von vor 40 Jahren oder so. ^^
technisch ist eine CD besser, allerdings kommt in der praxis wieder der oben genannte effekt zum tragen. du wirst immer LPs finden, die besser klingen als CD und du wirst immer CDs finden, die besser klingen als LPs weil in 99% der fälle das quellmaterial schon schlechter ist als die technischen möglichkeiten des trägers.
und wenn etwas sowohl als CD als auch LP existiert ist hier meist die LP besser weil das remastering einfach schlecht ist.
z.B. bei miles davis' bitches brew hört sich die LP um welten besser an als die CD weil die CD einfach eine total schlecht von der alten LP gesampelte kopie ist.

hmx
2010-07-20, 17:21:42
als ob es, abgesehen von digital synthetisierter, irgendeine musik auf der welt gäbe, bei der nicht schon die aufnahme/konvertierung (mikrofon, störgeräusche usw.) der flaschenhals ist.


technisch ist eine CD besser, allerdings kommt in der praxis wieder der oben genannte effekt zum tragen. du wirst immer LPs finden, die besser klingen als CD und du wirst immer CDs finden, die besser klingen als LPs weil in 99% der fälle das quellmaterial schon schlechter ist als die technischen möglichkeiten des trägers.
und wenn etwas sowohl als CD als auch LP existiert ist hier meist die LP besser weil das remastering einfach schlecht ist.
z.B. bei miles davis' bitches brew hört sich die LP um welten besser an als die CD weil die CD einfach eine total schlecht von der alten LP gesampelte kopie ist.


In dem Fall macht es aber Sinn die LP zu digitalisieren, denn die LP ist zweitlichen Einflüssen nunmal nicht gewachsen.

CyberCSX
2010-07-20, 18:01:18
Bullshit. Eine CD schafft locker 20KHz. Bei der CD ist bei 10.000 Schluss. Das hab nicht nur ich sondern auch andere mehrfach ausgemessen. Das die Mehr kann, ist Klar aber das pottenzial wird nie Vollständig Ausgereizt. Gemastert wird heute mit höheren Samplingfrequenzen. Kein Menshc braucht mehr solche Tonbandgeräte.[/qoute]Klar. Deswegen arbeitet sogar Dieter Bolen damit und hat im Studio auf sein Mischpult eine Fette TASCAM Stehen.[quote] Wenn Musik heute nicht gut klingt, dann weil sie schlecht abgemischt wurde, das hat aber nichts mit der Digitalisierung zu tun. Da muss ich dir recht Geben. Qualität läst zu Wünschen und nur noch Masse Zählt.
ist eigentlich Verständlich bei der BRÜLLWÜRFELL und. Handy ZWISCHER Massenanwender ist ja eigentlich keine Qualität mehr notwendig.Da kannst du deine Tonbandaufnahmen gerne auf CD auf nehmen, die LPs sowieso, du wirst keinen Unterschied hören. Im Blindtest natürlich.Hab auch nichts anderes Behauptet
Ja, Musik zu speichern ist heute günstig, das nennt sich technischer Fortschritt.Das ist kein Technischer Fortschritt. Music zu Speichern ist Möglich sogar seit 1991 seit die MiniDisc am Markt gekommen ist anschliesend die Standalone CD Recordern mit Integrierte Festplatte. auch auf eine Audio Kassette oder Tonband Speichert man Music in Analoge form und das schonseit eine Ewigkeit. Das einzige was sich da Geändert hat, ist das Verfahren des Speicherns und ich bin Verdamt Dankbar dafür. (Hab ich Bereitz Mehrfach Erwähnt - Haste aber nicht gelesen)

Das ist für Leute wie dich natürlich schlecht, denn so kann man immer weniger mit irgendwelchen teuren geräten angeben, da diese vollkommen nutzlos geworden sind. Um es mit anderen Worten zu sagen: Dein Tonband mag zwar teuer sein, aber eben vollkommen nutzlos da überholt. Das hat allenfalls noch einen ideellen Wert.Nein ist es nicht schlecht. Im Gegenteil. Man hat endlich die Möglichkeit den Gesamten Stromfressenden Elektroschrott zu Beseitigen (ERWÄHNTE ICH BEREITZ) und was das Tonbandgerät Betrifft, sagte ih auch das es NUR nostalgische gründe hat.

Das sind eh die besten. LP und Röhrenamp, damit man sich als Mitglied der Audiophilen fühlen kann. Da wird dann der dumpfe Klang der LP auch noch durch die Röhren weichgespült.Mit den Schwachsinn hab ich nichts zutun
Übel wird mir bei deiner Rechtschreibung. Das sind ja schon keine Typos mehr...Es währe für mich wesentlich einfacher dir alldas auf Rumänisch Schreiben in eine Perfekte Rechtschreibung da es meine Muttersprache ist. Leider verstehst du dann grundsäzlich nur noch..... Bahnhof :D
Aber lass mich raten, statt HDTV schaust du bestimmt VHS Aufnahmen, die sind ja viel natürlicher. ;D Ne. VHS wurde bei mir schon seit eine ewigkeit beim Spermüll entsorgt.

nggalai
2010-07-20, 18:08:48
LP: Habt ihr auch (seröse) Quellen dazu?
Wurde hier im Thread schon ein paar Mal verlinkt, aber gerne:

http://www.hifiaktiv.at/diverses/realistische_betrachtungen_themen/realistische_betrachtungen_analoge_schallplatte.htm

Falls Du die Werte anzweifelst, lies Dir die Datenblätter aus den 70ern durch, schau Dir die Messergebnisse von 70er Audiozeitschriften an (vor der Marketing-Verherrlichung des „Analogen Klangs“) oder miss einfach selbst nach. Nicht erschrecken; nur weil etwas nicht zu umgehen massivst (mit st) weniger originalgetreu klingt muss es nicht schlechter klingen. Gut/schlecht ist eine ziemlich persönliche Sache; ich bevorzuge meinen Fender Preci auch an einem Ampeg mit 8x10" als an einem Glockenglang-Amp. Obwohl letzterer „viel besser“ sein sollte (und es messtechnisch auch ist). ;)

Dass insbesondere in den ersten zehn Jahren CDDA viel Schrott veröffentlicht wurde ist ein anderes Thema und gehört eher in dieselbe Kategorie wie der „Loudness-War“ als dass es technische Wiedergabegründe hätte.


@CyberCSX, hmx sprach von günstiger Speicherung. Was Du heute auf eine 1 TB-Platte für 100 Euro draufbekommst hätte unmöglich auf Kassetten für 100 Euro Platz. Persönliches Beispiel: Mit 27 GB decke ich 343 Alben und total über 12 Tage ununterbrochen Musik ab. Auf 1 TB hochgerechnet: 12700 Alben oder Musik für fast 1,5 Jahre – ununterbrochen, ohne Wiederholung. Für 100 Euro war das noch vor 20 Jahren (Minidisc ahoi) unmöglich.

CyberCSX
2010-07-20, 18:20:02
@CyberCSX, hmx sprach von günstiger Speicherung. Was Du heute auf eine 1 TB-Platte für 100 Euro draufbekommst hätte unmöglich auf Kassetten für 100 Euro Platz. Persönliches Beispiel: Mit 27 GB decke ich 343 Alben und total über 12 Tage ununterbrochen Musik ab. Auf 1 TB hochgerechnet: 12700 Alben oder Musik für fast 1,5 Jahre – ununterbrochen, ohne Wiederholung. Für 100 Euro war das noch vor 20 Jahren (Minidisc ahoi) unmöglich.Das ist mir Klar. Habs auch in ein Früheren posting Erwähnt wo ich die TB Preise Nennte (1100 meter / 90 Min. = 29 EURO).

Ich hab mal Ausgerechnet wie Fiel platz müste ich brauchen wen ich meine Musikarchiv mit 30.000 Titeln was sich auf eine Festplatte Befindet, auf tonbändern Überspielen wurde bei 19 cm/s, 1100 meter Tonbändern. :biggrin:

Ich müste 50% eines fussbalstadion Anmieten um diese unter zu Bringen und was die Kosten Betrifft, könnte ich mir mit den Geld was ich für tonbändern, pflege, Unterbringung usw. Ausgeben wurde mir Locker 2 x Waschechte Enzo Ferrari's kaufen. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

hmx
2010-07-20, 18:20:43
Bei der CD ist bei 10.000 Schluss. Das hab nicht nur ich sondern auch andere mehrfach ausgemessen. Das die Mehr kann, ist Klar aber das pottenzial wird nie Vollständig Ausgereizt.



Dann miß richtig oder kauf dir anständige LS. Ich habe vor 2 Monategn einen kleinen Hörtest hier am PC gemacht, mit wav-Files die von 10Khz in 100er Schritten bis 20KHz hochgingen. Die waren mit 16bit und 44KHz (wie auf einer CD) gespeichert, und ich konnte bis 16KHz noch recht problemlos einen Ton hören. Was du da angeblich gemessen hast kann nicht sein.
Eine CD geht bis 20KHz. Punkt aus. Jede Wette du hast per Gehör gemessen und dann einfach ab 10KHz nichts mehr gehört, was bei vielen im Alter so ist.

Exxtreme
2010-07-20, 18:34:22
Bei der CD ist bei 10.000 Schluss. Das hab nicht nur ich sondern auch andere mehrfach ausgemessen. Das die Mehr kann, ist Klar aber das pottenzial wird nie Vollständig Ausgereizt.
Nein, das stimmt nicht. Schluss ist bei 20 kHz. Und das ist mehr als ausreichend. Bei der Schallplatte ist bei etwa 10 kHz das Ende.

nggalai
2010-07-20, 18:40:43
Dann miß richtig oder kauf dir anständige LS. Ich habe vor 2 Monategn einen kleinen Hörtest hier am PC gemacht, mit wav-Files die von 10Khz in 100er Schritten bis 20KHz hochgingen. Die waren mit 16bit und 44KHz (wie auf einer CD) gespeichert, und ich konnte bis 16KHz noch recht problemlos einen Ton hören. Was du da angeblich gemessen hast kann nicht sein.
Eine CD geht bis 20KHz. Punkt aus. Jede Wette du hast per Gehör gemessen und dann einfach ab 10KHz nichts mehr gehört, was bei vielen im Alter so ist.
Jetzt hast Du CyberCSX glaubs falsch verstanden – er spricht explizit nicht vom technisch möglichen, sondern von dem, was dann auch druff ist.

Da hat er mit den 10 kHz nicht ganz unrecht, jedenfalls in Hörumgebungen und bei normalem Material. Beispiel „Angel Food“ von Ani DiFranco, CD „Up up up up up up“ (eine der besser produzierten Pop-CDs): 10 kHz liegen bereits rund 40 dB unterhalb des Grundtonbereichs und 30 dB unterhalb der Tieftöne ~20 Hz. Vielleicht auch kein Wunder; auch mit Obertönen geben einfach die Instrumente nicht mehr viel in der Höhe her. Falls bei > 10 kHz noch viel Energie vorhanden ist, dann nicht von den Instrumenten sondern eher von Störgeräuschen, extremem Raumhall oder eingeschleiften Effekten.

(Edith sagt: Geräuschaufnahmen und Synthi-Sachen natürlich ausgenommen.)

Nehme ich immer gerne für die Fanatiker, die SACD einen besseren Klang attestieren, weil sie technisch wegen „einem größeren Frequenz- und Dynamikumfang sowie Auflösung“ besser als eine CD klingen muss. Bei den Leuten würde ich echt mal den Hörraum sehen, der > 96 dB Dynamik auch hörbar und ohne Hörschaden zu Leisten fähig ist, und den Lautsprecher, der die „feinere Dynamik“ im musikalischen Klangbereich überhaupt noch wiedergeben kann. ;D

hmx
2010-07-20, 18:45:15
Jetzt hast Du CyberCSX glaubs falsch verstanden – er spricht explizit nicht vom technisch möglichen, sondern von dem, was dann auch druff ist.

Da hat er mit den 10 kHz nicht ganz untrecht, jedenfalls in Hörumgebungen und bei normalem Material. Beispiel „Angel Food“ von Ani DiFranco, CD „Up up up up up up“ (eine der besser produzierten Pop-CDs): 10 kHz liegen bereits rund 40 dB unterhalb des Grundtonbereichs und 30 dB unterhalb der Tieftöne ~20 Hz. Vielleicht auch kein Wunder; auch mit Obertönen geben einfach die Instrumente nicht mehr viel in der Höhe her. Falls bei > 10 kHz noch viel Energie vorhanden ist, dann nicht von den Instrumenten sondern eher von Störgeräuschen, extremem Raumhall oder eingeschleiften Effekten.

Klar, allerdings sind sie auf einer LP dann nicht nur 30 dB sondern 50 db leiser.
Man kann sicherlich sagen, dass diese Frequenzen nicht so wichtig sind, da sich dort nciht viel abspielt. Jemand der das tut sollte sich allerdings nicht über mp3 echauffieren, denn da läuft die Beschneidung ähnlich ab, nur subtiler. ;) Wenn man Musik mit 22Khz anstatt mit 44KHz resampelt merkt man übrigens schon einen kleinen Unterschied. Wer diesen nicht hört kann seine mp3s auch mit 128Kbits und einem gutem Codec hören.

CyberCSX
2010-07-20, 19:15:16
Denkste auch ander Dinamyk ?

ich hab mir bis jetzt unmengen an CDs hereingezogen. Die Töne im Bereich Tief und Hochfrequenzen, sind so was von Sinthetisch und Unnatürlich wie...... hundefutter aus der Dose.

En Waschechten Bass, ein SattenBass kanste nur noch mit ein drecks Bass Booster erzeugen.
Bei eine LP, drehste den einfachen Bass regler auf, da denkste das dir jemand Feuste in den Magen herein Pfeffert und das ohne künstlichen Bass booster Bullshitt.

Bei den Hochtöne das gleiche Problem.

OK ich kann mit diesen künstlichen zeug gut leben.
Kein Thema aber warum muss das sein?
Kriegen die Tatsächlich keine Natürliche Klare Echte Dinamyk mehr auf den Scheiben, oder was?
Ist die technik dafür nicht ausgereift und muss alles nur noch künstlich aufgebläht / erzeugt werden?

Zum Beispiel, Ein Drommel ist verdammt noch mal eine Drommel und erzäugt eine gewisse Frequenz.
Sind die in den Studios einfach zu Dämlich diese auf der Scheibe zu Pressen so wie sie ist ohne zusäzliche elektronik an zu wenden bei der wiedergabe um diese auch ordentlich zu hören?

Dazu zitierte ich weiter oben den LP Crisses mit Mike Oldfield, Vinil vs. CD
auf der CD Fehlt diese Natürliche HÖRBARE Dinamyk. Man muss diese via Sound Procesor Ergänzen und das kozt mich an.

nggalai
2010-07-20, 19:17:26
Ned bös gemeint, aber:
En Waschechten Bass, ein SattenBass kanste nur noch mit ein drecks Bass Booster erzeugen.
Bei eine LP, drehste den einfachen Bass regler auf, da denkste das dir jemand Feuste in den Magen herein Pfeffert und das ohne künstlichen Bass booster Bullshitt.

Das ist auch ein „Bass booster Bullshitt“ (sic). Du drehst dir so schönste harmonische Verzerrungen rein, und ja, das kann sehr angenehm und drückend klingen. Mit dem Original-Klang des Instruments hat das nicht mehr sehr viel zu tun. Aber klingt u.U. geil. ;)

x-force
2010-07-20, 19:26:00
da kann ich mich hmx und exxtreme nur anschließen!

wer meint eine lp ist prinzipiell besser, als eine gut codierte mp3 datei oder gar eine cd, hat in den letzten jahren irgendwas nicht mitbekommen und sollte mal zum hno-arzt gehen.
gleichzeitg schadet es auch sicher nicht, sich mal ein wenig mit der physik zu beschäftigen

Exxtreme
2010-07-20, 19:34:59
Denkste auch ander Dinamyk ?

ich hab mir bis jetzt unmengen an CDs hereingezogen. Die Töne im Bereich Tief und Hochfrequenzen, sind so was von Sinthetisch und Unnatürlich wie...... hundefutter aus der Dose.

En Waschechten Bass, ein SattenBass kanste nur noch mit ein drecks Bass Booster erzeugen.
Bei eine LP, drehste den einfachen Bass regler auf, da denkste das dir jemand Feuste in den Magen herein Pfeffert und das ohne künstlichen Bass booster Bullshitt.

Die Dynamik der LP ist wesentlich schlechter als einer CD. Hier macht aber die Aufnahme sehr viel aus. Leider sind viele Produzenten dazu übergegangen die Aufnahme möglichst laut zu machen und sie komprimieren die Amplitude (der genaue Name für diese Kompression ist mir leider entfallen). Das war zu Zeiten der LP noch nicht Mode und deshalb kann eine LP dynamischer klingen als eine CD.

Würde man aber einen richtigen Dynamik-Shoot-Out machen dann hätte die LP keinerlei Chance.

CyberCSX
2010-07-20, 19:46:37
Diese überlauten Aufnahme grenzen schon an der Verzerrung Schmerzensgrenze schlechthinn.

@ x-force

Ich denke nicht das ein HNO arzt notwendig ist um den Müll was heute auf den Markt ist mit zu bekommen.

Es wurde nicht nur von mir sondern auch von andere bereitz Mehrfach Erwähnt das der QUALITÄT POTENTIAL der medien nicht Ordentlich Ausgeschöpft ist und nur noch Billiger müll im Umlauf gebracht wird. Entweder ist es Überlaut u. Verzehrt wie sau oder sind dieFrequenzen geschnitten das man es nur noch auf Minderwertige brüllwürfeln einsetzen kann.

Was MP3 Betrifft, Klarer fahl, Musik gekauft (von ein Bekanten) via internet "mp3.de", 1 EURO per Titel, Komprimierungsfaktor NUR 96 kb/s :eek:

Wenn man so was Qualität nennen kann, dan bin ich priester.

Tesseract
2010-07-20, 19:48:46
Jede Wette du hast per Gehör gemessen und dann einfach ab 10KHz nichts mehr gehört, was bei vielen im Alter so ist.

wenn man nichts mehr hört ist das eher ein gutes zeichen. wenn die Hz (irgendwo in der audio-kette) nichtmehr ordentlich verarbeitbar sind macht sich das meist in plötzlich deutlich tieftönigeren, schwankenden, lauteren störgeräuschen bemerkbar als die höchste saubere sinusschwingung.

allerdings kommen mir 10k selbst bei älteren menschen ziemlich wenig vor. wenn ich hier am PC immer höher gehe (und etwas die lautstärke nachregle) höre ich problemlos bis 22k+ den sauberen ton bevor dann irgendwas in der kette nicht mehr mit macht. würde aber sicher bis 24k oder höher gehen und ich behaupte wenn man schrittweise erhöht, würde das auch fast jeder hören können.

nggalai
2010-07-20, 20:12:45
Ah, gefunden.

Zur Dynamikfrage hat Frank Klemm vor langer Zeit mal eine schöne Zusammenfassung ins Usenet gestellt:

http://groups.google.com/group/de.rec.musik.hifi/msg/a4fdf20474aa79d8

CD: 98 dB Dynamik, mit Tricks bis 113 dB
DVD/LPCM: 146 dB Dynamik, mit Tricks bis 182 dB
MP2: 128 dB Dynamik
MP3: 462 dB Dynamik
AAC: 468 dB Dynamik

Wenn man einen Schuß mit einer Flinte aus 1 cm Abstand mit dem maximal
möglichen Pegel aufnimmt, dann kann man den leistesten Pegel für Aufnahmen
aus einem Abstand von

CD: 800 m, mit Tricks bis 4,5 km
DVD/LPCM: 200 km, mit Tricks bis 13000 km
MP2: 25 km
MP3: 160000 Lichtjahre ( 50 Kiloparsec)
AAC: 320000 Lichtjahre (100 Kiloparsec)

verwenden.

Typische Dynamik von Popmusik:

1980: 25...35 dB
1985: 30...40 dB
1990: 20...25 dB
1995: 12...18 dB
2000: 5...12 dB
2005: ?
20??: 0 dB

Radio komprimiert mittlerweile auf 0,5 bis 1 dB zusammen … Knallt halt schön. ;D

hmx
2010-07-20, 21:00:08
Ah, gefunden.

Zur Dynamikfrage hat Frank Klemm vor langer Zeit mal eine schöne Zusammenfassung ins Usenet gestellt:

http://groups.google.com/group/de.rec.musik.hifi/msg/a4fdf20474aa79d8



Radio komprimiert mittlerweile auf 0,5 bis 1 dB zusammen … Knallt halt schön. ;D

Vor allem hat auch analoges Radio inzwischen schöne Kompressionsartefakte, weil dort schlecht komprimertes Material eingespeist wird. ;(
Mein neuer Receiver hat eine schöne Internetradio Funktion, allerdings ist ein großer Teil der Sender unbrauchbar da einfach die Datenrate zu niedrig ist.
Konzertaufnahmen auf Bluray oder DVD sind übrigens oft noch nicht so totkomprimiert.

x-force
2010-07-20, 21:22:40
abseits der popmusik gibts doch durchaus scheiben, die nicht im dynamikumfang reduziert sind!

falls ihr das nicht glaubt, könnt ihr euch selbst hier überzeugen ;)
http://blog.bowers-wilkins.com/sound/lossless/

@cybercsx, du kannst doch nicht von qualitativer musik und dieter bohlen in einem satz reden :(
das würde doch niemandem auffallen, wenn er die scheiße an seinem pc zu hause zusammenmixen würde

Niall
2010-07-20, 21:34:38
...du kannst doch nicht von qualitativer musik und dieter bohlen in einem satz reden :(
das würde doch niemandem auffallen, wenn er die scheiße an seinem pc zu hause zusammenmixen würde

Ähnliches ging mir auch durch den Kopf. :D

Mir persönlich reichen die 256er AAC aus dem iTunes Store voll und ganz.
Zugegeben, der Rechner speist nur einen etwas betagten Verstärker und ein paar IQ Boxen, jedoch hab ich auch auf Studioequipment - und laut Besitzer sehr guten Anlagen - diese AACs gehört und es war jut.

LPs haben ihren Charme - keine Frage, sind aber imo nicht mehr zeitgemäß.
Sowohl klanglich, als auch ökologisch. Ähnliches gilt mittlerweile für CDs. (Gaaaaanz persönliche Meinung)

Ich bin ein spontaner Mensch, ich genieße es innerhalb von zwei Klicks zwischen Tool, Nick Drake und watweißichwasgeballer oder Indikram hin- und her zu schalten ohne einen Datenträger wechseln zu müssen.

...Chris

CyberCSX
2010-07-20, 21:51:25
LPs haben ihren Charme - keine Frage, sind aber imo nicht mehr zeitgemäß.Aha. Heute kauft man was nur um ZEITGEMÄS zu sein. Qualität und Tatsächliche Notwendigkeit, scheissegal, was ? Klasse ! Das ist echt der Schwachsinn des tagen. (Sorry aber müste jetzt sein)

Sowohl klanglich, als auch ökologisch. Ähnliches gilt mittlerweile für CDs. (Gaaaaanz persönliche Meinung) Ökologisch sind wol die vinils am besen reciclebar genau so wie der cola pett im gegnteil zu den MP3 Speicherchips elektroschrott was eine gesonderte entsorgung benötigen wie all die anderen komponenten und weniger umweltfreundlicher.

Niall
2010-07-20, 21:56:47
Aha. Heute kauft man was nur um ZEITGEMÄS zu sein. Qualität und Tatsächliche Notwendigkeit, scheissegal, was ? Klasse ! Das ist echt der Schwachsinn des tagen. (Sorry aber müste jetzt sein)
Ökologisch sind wol die vilils am besen reciclebar genau so wie der cola pett im gegnteil zu den MP3 Speicherchips elektroschrott was eine gesonderte entsorgung benötigen wie all die anderen komponenten und weniger umweltfreundlicher alls eini vinil.

Hehe nimm’s mir nicht übel, aber ich habe überhaupt keine Lust darauf in irgendeiner Weise kontra und dir Benzin zu geben. Belassen wir’s dabei, dass jeder seine persönliche Meinung und Einstellung haben darf okay? ;)
Doch, sorry, eins muss ich dann doch raushauen: Wieviele Alben bekommt man nochmal auf eine LP? :D
Es ist ja nicht so, dass man einen Chip pro Sampler/Interpret/Album benötigt.

...Chris

nggalai
2010-07-20, 22:00:55
abseits der popmusik gibts doch durchaus scheiben, die nicht im dynamikumfang reduziert sind!

falls ihr das nicht glaubt, könnt ihr euch selbst hier überzeugen ;)
http://blog.bowers-wilkins.com/sound/lossless/
Darum geht es nur am Rande. Schon eine Aufnahme mit rund 45-50 dB Dynamikumfang ist in normalen Hörräumen kaum genießbar. Was bringen Dir als Endanwender dann solche Formate? Die 24 Bit sind hier reines Marketing. Dann schreibt man noch lossless drauf, remastert aber a) auf Analog-Equipment und hat b) auch keine anderen Wundermikrophone als die Konkurrenz.

Abgesehen vom Marketing aber schön, dass sich auch Abseits von BIS Studios aktiv gegen den Loudness-Wahn stellen. :)

CyberCSX
2010-07-20, 22:02:06
@ Niall

Verwechsel nicht äpfel mit birnen. Eine LP ist genau so wie eine CD.
KAUF CD und nicht Selbstgebranntes zeug.

Auf eine KAUF CD haste genau die gleichen 12 - 14 Titeln drauf wie auf eine LP. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Was das reciclen betrifft, Versuche in Ramen deiner Freizeit ein Recicling hof zu Besuchen und Spreche dort mit ein Facharbeiter. Der wird dir meine Aussage Bestätigen.

hmx
2010-07-20, 22:13:02
@ Niall

Verwechsel nicht äpfel mit birnen. Eine LP ist genau so wie eine CD.
KAUF CD und nicht Selbstgebranntes zeug.

Auf eine KAUF CD haste genau die gleichen 12 - 14 Titeln drauf wie auf eine LP. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Was das reciclen betrifft, Versuche in Ramen deiner Freizeit ein Recicling hof zu Besuchen und Spreche dort mit ein Facharbeiter. Der wird dir meine Aussage Bestätigen.

Nö. Auf einen USB Stick passen so viele LPs, dass du dir damit deine ganze Bude zukleistern kannst.

Niall
2010-07-20, 22:16:53
@ Niall

Verwechsel nicht äpfel mit birnen. Eine LP ist genau so wie eine CD.
KAUF CD und nicht Selbstgebranntes zeug.

Auf eine KAUF CD haste genau die gleichen 12 - 14 Titeln drauf wie auf eine LP. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Was das reciclen betrifft, Versuche in Ramen deiner Freizeit ein Recicling hof zu Besuchen und Spreche dort mit ein Facharbeiter. Der wird dir meine Aussage Bestätigen.

Der Vergleich bezog sich auf Speicherchips und CD/LP.
Da ich keinen Plattenspieler mehr besitze erübrigt sich für mich die Frage eh.

Wenn du vergleichst wie viele Musikstücke auf einen aktuellen Speicherchip passen - im Vergleich zur CD/LP sehe ich auf der einen Seite einen Stapel verschwendeten Rohstoffes und auf der anderen einen kleinen Chip.

Aber wie schon gesagt bzw. versucht, ich werde es jetzt hierbei belassen.
Jedem das seine. :)

...Chris

Gast
2010-07-20, 22:39:52
Aha. Hast du ein 486 aus dem jahre 1985 oder ein Celeron aus 2002?
Wen bei den Heutigen quads mit mindestens 4 GB RAM dir die ladezeit im Mediaplayer zu lange ist.......... dann kann ich wirklich nichts mehr dazu sagen.
Schon mal an Tragbare Musikplayer gedacht? Womit werden die in der Regel bespielt? na?
Bingo: USB 2.0
...und das ist wie wir alle wissen geradezu rasend schnell, wenn man mehrere GB darüber kopiert...

Gast
2010-07-20, 23:01:10
[...]
Ich denke nicht das ein HNO arzt notwendig ist um den Müll was heute auf den Markt ist mit zu bekommen.
[...]
Was MP3 Betrifft, Klarer fahl, Musik gekauft (von ein Bekanten) via internet "mp3.de", 1 EURO per Titel, Komprimierungsfaktor NUR 96 kb/s :eek:

Wenn man so was Qualität nennen kann, dan bin ich priester.
Sorry, aber du bist wirklich ein unerträgliches **insert insult here**.

Deine Argumente sind quasi nichtexistent. Wenn man versucht mit dir zu argumentieren, schwafelst du einen unglaublichen Blödsinn daher, was denn alles deiner Meinung nach Müll ist ohne dies auch nur ansatzweise begründen zu können.
Du bist unglaublich arrogant und Informationsresisten: Man kann dir erzählen was man will; ganz egal wie viel Wahrheit drin steckt, es interessiert dich einfach nicht. Du steckst fest in deiner kleinen heilen Welt, in der du die Weißheit mit Löffeln gefressen hast.

Jemand stellt dein Gehör mit 40+ Jahren in Frage -- du schwafelst von der Qualität der heute produzierten Musik.
Es geht darum dass MP3s mit lame und Bitraten über 192kbit/s durchaus gut klingen und du erzählst irgendeinen Blödsinn von offensichtlich schlechten MP3s, die du mal vor 10 Jahren gekauft hast.

Mal ehrlich: WTF? Noch ganz dicht?
Bist du nicht fähig sachlich zu argumentieren?

Objektiv betrachtet kann man dich eigentlich nur als Troll einordnen, aber ich befürchte fast, dass du den Krampf, den du hier verzapfst, tatsächlich glaubst.

@Mods: Bitte nicht löschen. Ich habe mir Mühe gegeben nicht all zu beleidigend zu werden, und ihr müsst wohl oder übel zugeben dass ich inhaltlich Recht habe.

Gast
2010-07-20, 23:07:32
Ich behaupte das Vinil beser klingt als Wav, Flac, Aiff, Mp3 und sonstiges.
Wenn ich behaupte dass die Welt nächstes Jahr untergeht ist diese Aussage ungefähr genau so fundiert wie deine Behauptung.

x-force
2010-07-20, 23:08:24
Darum geht es nur am Rande. Schon eine Aufnahme mit rund 45-50 dB Dynamikumfang ist in normalen Hörräumen kaum genießbar. Was bringen Dir als Endanwender dann solche Formate?

ich kann den dynamikumfang jederzeit selbst reduzieren, wenn mir danach ist. wenn ich ein eigenes haus habe, oder die nachbarn grade nicht da sind, kann ich jedoch den "vollen" umfang nutzen. außerdem gibts ja auch noch kopfhörer.
davon abgesehen mag ich es nicht bevormundet zu werden.


Abgesehen vom Marketing aber schön, dass sich auch Abseits von BIS Studios aktiv gegen den Loudness-Wahn stellen. :)
in der tat :D ich wollte es auch nicht als das non plus ultra darstellen, sondern alternativen aufzeigen.

den beiden gästen über mir stimme ich komplett zu, besser hätte ich es auch nicht formulieren können.
bei "**insert insult here**" musste ich jedenfalls auch spontan an den troll denken.

pXe
2010-07-20, 23:28:58
Wo fängt Voodoo an? Wenn ich mir die Diskussion ansehe, dann seid ihr bzw. CyberCSX bereits mitten drin. Unglaublich, so was gibs auch nur im HiFi Bereich.


pXe

CyberCSX
2010-07-21, 00:53:51
@ Gast
Wer hat behauptet das Ich vor 10 Jahre MP3 Gekauft habe?
Strickst du es wie du es willst?
Vor 10 jahre gab es kein mp3.de und änliche.

Fakt ist das wen Sturheit, wohl kaum Ich.
Ihr (möglicherweise auch du) gehört zur neuen MP3 Generation und kennt nichts Anderes. Alle ALTEN, alles was ALT ist ist Blöd, Schrott, Müll und nur das neueste Zählt. Wehr ist da den Sturer?

Master Tonbandgeräte mit 16 u. 32 spuren sind Schrott nach eure / deine meinung. OK. Schauf auf wie fiele CDs was du kaufst findest du die bezeichnung ADD oder ADA oder AAD bishin zu DDD ?

Nun komen wir auch zum thema VIDEO:
Wen das band Sooo alt und schlecht ist, dann warum werden heute noch in den filmstudios das HD Format mit DV Aufgenommen? Ahhh Ja. Habs Vergessen. Weil das Verdammte Band ja so ein Alter Schrott ist, nicht wahr? :freak:

Dabei möchte Ich wirklich gerne wissen, welche art von boxen habt ihr den in den Wohnzimmern Stehen?

Schnecken Nautilus (wie Ich) oder irgendwelche LOGITECH Brülwürfeln vom PC discounter um die ecke?

Klar das auf solche Brüller wie Logitech oder LG sich die dinge Spitzenmässig anhören. Versucht es mal mit echte boxen, echte Verstärker und dann sehen wir weiter.

OK. Ich bin alt und Stur aber ich hab wenigstens alle erdenkliche aufzeichnungsgeräte und sonstige Speichern miterlebt ab 1962 und kann bestens vergleiche machen.
Abgesehen davon, Beschäftige ich mich seit gut 4 Jahre mit Audio / Video digitalisierungarbeiten für Private kundschaft und hab auch nie notwendige ausrüstung hier stehen und es ist kein 5 EURO USB Digitalisierungschrott von ebay was sich die meisten hereinzihen.

Ich bin nicht so dämlich wie du bzw. andere hier glauben das ich bin.
ich hab nur nicht so eine Eingeschränkte Einsicht und Klammere mich nicht nur an das Neue sondern bin wesentlich flexibler.

Du erwartest von Mir plausible Argumente?
Die haste Bereitz auf den CDs was in dein Regal zuhause Herum Stehen, wen du mal dir die zeit nehmen wurdenst und das kleingedruckte auf den covers lesen und bei jede CD wo du den Aufdruck ADD Siehst soll dir ein TONBANDGERÄT am Kopf Fallen um es Endlich zu Kapieren das der A am anfang ANALOG bedeutet und das ist nichts anders alls die Erste Studio Aufzeichnung auf eine Verdammte 16 oder 23 Spurige BANDMASCHINE.

Zur Übersetzung, klar und Deutlich:

A = ANALOG RECORDING
D = DIGITALY MASTERD
D = DIGITALY PRODUCED

Der Rest der Erwähten Arbeitskombinationen kann auch ein Kleinkid herausfinden.

RLZ
2010-07-21, 01:26:58
Nun komen wir auch zum thema VIDEO:
Wen das band Sooo alt und schlecht ist, dann warum werden heute noch in den filmstudios das HD Format mit DV Aufgenommen?
Erleuchte uns.

Ich schmeiss mal einfach die Begriffe "bestehende Contentpipeline" und "Datenmenge" in den Raum.

Gast
2010-07-21, 01:28:45
1. Was ist der Unterschied zwischen digital und analog?
2. Digitaltechnik - Ein Buch mit sieben Siegeln...
2.1. Abtasten bzw. was ist Aliazing?

2.2. Quantisieren...

2.3. ...und auf die CD

3. MP3 - Keiner weiß, was das ist. Alle wissen: Es ist schlecht!
3.1. MP3 - Was ist das eigentlich?

3.2. MP3 - Warum geht das?

3.3. MP3 - Muss ich jede Null und Eins übertragen?

http://www.hifi-lounge.eu/digitalemusik.html

Gast
2010-07-21, 01:29:42
Voodoo? Hier:

http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&q=apple+bumper&meta=&btnG=Google-Suche

Gast
2010-07-21, 01:31:19
Voodoo erklärt:

"Geisteswissenschaftler" testen öfter mal, wie weit man mit Sheeples gehen kann. Dabei geht so einiges daneben. Lassen die sich aber nicht anhängen, in deren "Wissenschaft" gibts ja keine Fixpunkte oder absoluten Werte, sondern Glauben und Vertrauen.

Die hören immer erst dann auf, wenn ihre "größte Errungenschaft" (Geld in Form von Versprechen - nicht Tauschmittel) weg ist. Dann sind ihre Körperschaften (Firmen zB.) tot und sie erledigt.

Unabhängige Naturwissenschaftler verstehen die Physik und bauen funktionierende Antennen.

Gast
2010-07-21, 01:35:05
Voodoo erklärt:

"Geisteswissenschaftler" testen öfter mal, wie weit man mit Sheeples gehen kann. Dabei geht so einiges daneben. Lassen die sich aber nicht anhängen, in deren "Wissenschaft" gibts ja keine Fixpunkte oder absoluten Werte, sondern Glauben und Vertrauen.

Die hören immer erst dann auf, wenn ihre "größte Errungenschaft" (Geld in Form von Versprechen - nicht Tauschmittel) weg ist. Dann sind ihre Körperschaften (Firmen zB.) tot und sie erledigt.

Unabhängige Naturwissenschaftler verstehen die Physik und bauen funktionierende Antennen.

Sry, ist von mir, aber von hier schon gepostet: http://forum.golem.de/kommentare/handy/antennagate-nokia-und-rim-bezichtigen-apple-der-luege/apple-wurde-intern-vor-dem-antennen-problem-gewarnt-und-mehr-link-inside/43363,2345688,2345688,read.html

(del)
2010-07-21, 04:20:00
Hölle seid ihr manchmal tiersich nervig. Der eine stellt fest, daß mit digitalen Medien viel audiophiles Schund gemacht wird (was auch stimmt) die anderen fuchteln mit den Eckdaten der Formate, als wenn das etwas erklären könnte.

Und ja, Bohlen hat ein "Band" mitten auf dem Pult stehen und das ist weder Nostalgie noch dem geschuldet, daß es für seine Art von Mucke ausreicht.
Hier ging es aber weniger um die Aufnahme wie um die Wiedergabe, CyberCSX ;)

Übrigens, hat schon jemand von euch mal eine profesionelle, frische, highend-analog "done" Studioaufnahme gehört? War 2007 mal in den Top30. Auch wenn es nur ein blöder Zufall war, aber ich will sowas unbearbeitet nicht nochmal hören :rolleyes:

p.s.:
Was soll das jetzt mit dem iPhone hier? Frust?

nggalai
2010-07-21, 06:33:13
ich kann den dynamikumfang jederzeit selbst reduzieren, wenn mir danach ist. wenn ich ein eigenes haus habe, oder die nachbarn grade nicht da sind, kann ich jedoch den "vollen" umfang nutzen. außerdem gibts ja auch noch kopfhörer.
davon abgesehen mag ich es nicht bevormundet zu werden.

Haus? In einem sehr guten Konzertsaal kann ein volles Orchester eine Dynamik von bis zu ~ 85 dB rüberbringen. Dein Hörraum im eigenen Häusle bräuchte dafür eine Spezialdämpfung und müsste nach Außen komplett schalldicht sein. Auch dann hast Du das Problem, dass schon das Rauschen Deines Blutes im Ohr und flache Atmung etwa 10 dB Hintergrundgeräusch erzeugen. In diesem idealen Hörraum müsste das Orchester also „nur“ bis etwa 95 dB lärmen. Gut abgedichtet reklamieren wenigstens die Nachbarn nicht; Dein Ohrenarzt wird jedoch so oder so Freude an Dir haben: Damit stehst Du als Analogie 1m neben einem Presslufthammer.

Verzichtest Du auf einen abgeschotteten Hörraum und nimmst einen angepassten „normalen“ Wohnraum, nun ja, Hintergrundgeräusch von knapp 30 dB ahoi. Für die Dynamik, die ein Großorchester in einem 400 m² Konzertsaal liefern kann, müsstest Du Dich bereits mit 115 dB beschallen. Oder anders gesagt, in Deinem Zimmer startet gerade ein Passagierflugzeug.

Gehst Du von ~96 dB Dynamikumfang aus, den eine CDDA ohne großen Aufwand liefern könnte, hast Du den Düsenjet im abgedichteten Raum von Oben. Im Wohnzimmer kratzt Du bereits an der Schmerzschwelle.

Kopfhörer, nun gut. Wie viel erträgst Du da wirklich? Saubere 75 dB sind so oder so in Sachen Dynamik (gemittelt über 10 s mit Musikmaterial) der Kopfhörer-Oberklasse vorbehalten. Durch das Abschneiden von der Umwelt kommen Deine ständigen Körpergeräusche prominenter rüber, geben wir also 16 dB Headroom. Damit bist Du bereits auf Disco-Niveau beim Abhören (Hörschaden ahoi), aber immer noch weit entfernt davon, was mit 16 Bit als Consumer-Format möglich wäre.

Selbst im Kino oder auf DVD/Bluray wird zur Laufzeit komprimiert (und das Tonmaterial beim Mastering in vernünftigem Umfang beschnitten). Den Ansatz finde ich nicht verkehrt, kann man doch z.B. bei AC-3 die Stärke der Kompression vorgeben. Aber auch dann kommst Du in der Praxis nie auf den vollen Dynamikumfang, den schon die popelige CDDA von 1982 liefern kann.

In der Praxis maximal sinnvoll ist eine Dynamik von vielleicht knapp 50 dB. Außer, man steht darauf, entweder die Hälfte nicht zu hören oder bei der anderen Hälfte mit blutenden Ohren Musik genießen zu wollen. 50 dB auf dem Konsumenten-Medium sind immer noch viel mehr, als sich der allergrößte Teil der Konsumenten sinnvoll oder gehörschonend anhören kann.

Versteh mich nicht falsch – idealistisch gebe ich Dir natürlich recht. Auch in Sachen „Archivierung“ kann ich Dir zustimmen; da wäre möglichst wenig Kompression von Vorteil – egal, ob besagte Kompression schon während der Aufnahme im Mikrophon geschieht oder erst später beim Mastering. Mit der Hörpraxis hat das jedoch eher wenig zu tun: Schon eine Aufnahme, die im Vergleich zum technisch Machbaren tierisch komprimiert wurde (auf 45 dB Umfang oder so), ist in den meisten Fällen schlicht nicht anhörbar.

mekakic
2010-07-21, 08:37:12
Vor 10 jahre gab es kein mp3.de und änliche.mp3.de gibt es (mit mittlerweile anderem Konzept) seit '97 und MP3 wurde gerade 15.

Gast
2010-07-21, 08:44:23
@ Gast
Wer hat behauptet das Ich vor 10 Jahre MP3 Gekauft habe?
Strickst du es wie du es willst?
Vor 10 jahre gab es kein mp3.de und änliche.

Fakt ist das wen Sturheit, wohl kaum Ich.
Ihr (möglicherweise auch du) gehört zur neuen MP3 Generation und kennt nichts Anderes. Alle ALTEN, alles was ALT ist ist Blöd, Schrott, Müll und nur das neueste Zählt. Wehr ist da den Sturer?

Master Tonbandgeräte mit 16 u. 32 spuren sind Schrott nach eure / deine meinung. OK. Schauf auf wie fiele CDs was du kaufst findest du die bezeichnung ADD oder ADA oder AAD bishin zu DDD ?

Nun komen wir auch zum thema VIDEO:
Wen das band Sooo alt und schlecht ist, dann warum werden heute noch in den filmstudios das HD Format mit DV Aufgenommen? Ahhh Ja. Habs Vergessen. Weil das Verdammte Band ja so ein Alter Schrott ist, nicht wahr? :freak:

Dabei möchte Ich wirklich gerne wissen, welche art von boxen habt ihr den in den Wohnzimmern Stehen?

Schnecken Nautilus (wie Ich) oder irgendwelche LOGITECH Brülwürfeln vom PC discounter um die ecke?

Klar das auf solche Brüller wie Logitech oder LG sich die dinge Spitzenmässig anhören. Versucht es mal mit echte boxen, echte Verstärker und dann sehen wir weiter.

OK. Ich bin alt und Stur aber ich hab wenigstens alle erdenkliche aufzeichnungsgeräte und sonstige Speichern miterlebt ab 1962 und kann bestens vergleiche machen.
Abgesehen davon, Beschäftige ich mich seit gut 4 Jahre mit Audio / Video digitalisierungarbeiten für Private kundschaft und hab auch nie notwendige ausrüstung hier stehen und es ist kein 5 EURO USB Digitalisierungschrott von ebay was sich die meisten hereinzihen.

Ich bin nicht so dämlich wie du bzw. andere hier glauben das ich bin.
ich hab nur nicht so eine Eingeschränkte Einsicht und Klammere mich nicht nur an das Neue sondern bin wesentlich flexibler.

Du erwartest von Mir plausible Argumente?
Die haste Bereitz auf den CDs was in dein Regal zuhause Herum Stehen, wen du mal dir die zeit nehmen wurdenst und das kleingedruckte auf den covers lesen und bei jede CD wo du den Aufdruck ADD Siehst soll dir ein TONBANDGERÄT am Kopf Fallen um es Endlich zu Kapieren das der A am anfang ANALOG bedeutet und das ist nichts anders alls die Erste Studio Aufzeichnung auf eine Verdammte 16 oder 23 Spurige BANDMASCHINE.

Zur Übersetzung, klar und Deutlich:

A = ANALOG RECORDING
D = DIGITALY MASTERD
D = DIGITALY PRODUCED

Der Rest der Erwähten Arbeitskombinationen kann auch ein Kleinkid herausfinden.

Thema verfehlt. 6. Setzen.

CyberCSX
2010-07-21, 09:49:39
Thema verfehlt. 6. Setzen.
6 Ist wuderbar.
4 und 3 Ist schlecht.

PS:

Wen dir nichts mehr anderes Einfält, erinnerst dich an der schule.
Wie Süüüüüß :biggrin:

@ mekakic

Mag sein nur vor 15 Jahe hatte ich selber noch kein ordentlichen rechner, ganz zu schweigen von internet zugang :biggrin:
MP3 wurde ja auch erfunden um in den Tiiii... Tüüüüüüü..... Brrrrrrr..... Modem Zeitalter audiodaten Einfacher und schneller zu versenden u. Empfangen, wurden Runter Koprimiert auf Datenmüll niveau.

Dago
2010-07-21, 09:54:29
Sehr schwierig das unter einen Hut zu bringen.
Rein technisch ist die CD einer LP weit überlegen, das ist einfach Fakt und das kann auch CyberCSX nicht bestreiten.
Das Problem ist nicht das Format, sondern das Quellmaterial, das, wie hier schon mehrfach angesprochen, oftmals einfach nur noch totkomprimiert und verbogen wird.

Das viel tiefergehende Problem ist aber der geringe Anspruch der überwiegenden Hörerschaft und die teils extrem billigen Wiedergabegerätschaften.

Es gibt auch bei den CDs absolut hervorragende Aufnahmen, die in dieser Qualität niemals auf einer LP realisierbar wären.
Wo in der Aufnahmekette nun noch analoge oder digitale Geräte zum Einsatz kamen ist doch völlig belanglos. Selbstverständlich sind diese Studiogeräte normalerweise von außerordentlicher hoher Qualität.
Wenn ich aber bei dem gleichen Quellmaterial als Endmedium zwischen LP oder CD wählen müsste, wäre man selten dämlich die LP zu wählen.
Es handelt sich einfach um ein völlig veraltetes Medium.

Aber ich verstehe CyberCSX vollkommen. Was für Aufnahmen einem in überwiegender Anzahl auf CDs angeboten werden, ist eine absolute Frechheit.
Es wird aber nun mal das verkauft, was die größere Gruppe von Käufern haben möchte.

Ach und was meine Wiedergabekette angeht: Ich gehöre zu der etwas exotischen Gruppe von Selbstbauern, die stets auf der Suche nach dem heiligen Hifigral sind und somit einen sehr gehobenen Anspruch haben, den ihnen Fertigsysteme nicht bieten können ;).

Gast
2010-07-21, 10:03:28
Rein technisch ist die CD einer LP weit überlegen, das ist einfach Fakt und das kann auch CyberCSX nicht bestreiten.
Als ob sich dieser fanatische Spinner von Fakten beeindrucken lassen würde...
Bevor er auch nur daran denkt, ernsthaft mit dir zu diskutieren, erzählt er dir lieber noch ein bisschen von seinen antiken Tonbandgeräten, die außer ihm keine Sau interessieren. Dann noch ein Brise aus der Luft gegriffene Flames gegen die böse moderne Technik hinzumischen, und fertig ist das CyberCSX-Posting.

hadez16
2010-07-21, 10:37:51
um evtl. nochmal auf das Topic zurück zu kommen...

welche Erfahrungen habt ihr mit HiFi-Händlern so gemacht, die euch mit Voodoo-gerede um den Finger wickeln wollten?? Ich war noch in keinem HiFi-Laden da ich in der Provinz wohne aber finde das alles sehr interessant ;)

letzten endes ist es eig. das gleiche wie der Media-Markt Verkäufer, der dir sagt dass Windows in 64 bit deinen Rechner abgehen lässt wie eine Rakete und lauter so zeug...oder 4 Kerne, umgerechnet 12 GHZ!!

das gleiche in grün mit HiFi denke ich ;)

nggalai
2010-07-21, 10:44:34
Lest doch bitte, was CyberCSX schreibt, und interpretiert nicht zu viel rein. Er hat mehrmals geschrieben, dass die CD natürlich der LP technisch überlegen ist. Darum geht es ihm nicht.

Danke.

Gast
2010-07-21, 10:52:03
Netzteil
Was ist denn von den Geschichten, dass ein Netzteil den Klang beeinflusst zu halten? :D

Beispiel:
Squeezebox Touch - kostet AFAIK um die 300 Euro.

Jetzt gibt es Leute, die sich ein besseres Netzteil kaufen. Hier mal ein Test der Squeezebox Touch: http://www.computeraudiophile.com/content/Logitech-Squeezebox-Touch-Review

In dem Artikel selber und auch in den Kommentare wird das mitgelieferte Netzteil kritisiert. Aus den Kommentaren:
Submitted by JR_Audio on Sun, 05/30/2010 - 23:14. Joined: 01/21/2009 .:. Offline .:. Comments: 178
Linear Power Supply
In some very basic words a linear power supply does have a mains transformer, an rectifier, some charging capacitor and a voltage regulator. So you have basically to deal only the some mains frequency to filter out and that can be done relative easy. A linear power supply can't be used over a larger mains voltage range like 100 V – 240 Volt, it must be bought to a specific mains voltage like 115 or 230, or must have a selector / switch to change from 115 to 230 or back.

A switched power supply basically transforms (switches) the mains frequency into higher frequency region (depends on the products how far outside audio bandwidth, and also the method to do this), in order to have higher efficiency and so smaller size and weight. But this higher frequencies are much more difficult to filter out, so typically you get more noise on the power supply. They do work normally over a wide mains voltage range from 100 to 240 volt.

There are huge differences in the quality in both technologies of power supplies and you must be aware, that a good linear power supply will cost you similar or more than the Squeezebox itself.

This one is relative reasonable, but no idea about the quality:

http://www.welbornelabs.com/squeeze.htm

A friend of mine has this one and is happy with it:

http://www.teddypardo.com/products/Powersupplies/TTouch.html

A very good reputation has this one:

http://www.paulhynesdesign.com/page7.html

I have my own linear power supplies, so I personally can't give you any personal advices.

Juergen

Also "angeblich" lässt sich der Klang mit anderen Netzteilen, die aber deutlich teuerer sind, noch steigern. Links sind in dem obigen Kommentar für alternative Netzteile, wie z.B. dieses: http://www.teddypardo.com/products/Powersupplies/TTouch.html

CyberCSX
2010-07-21, 10:55:43
@ Dago

Genau das ist das problem was anscheint keiner verstehen will. Es wird ein Medium hochgelot und ein anderes totgeredet.
Das hochgelobte ist technisch nicht mal 30% ausgereizt auf qualität ebene aber man schwärmt vvon qualität, eine qualität was nicht existiert weil wie erwähnt nicht 100% ausgereizt und man redet tot ein medium was 100% ausgereizt ist.

Das am markt nur noch müll ist liegt nicht nur an den studios bzw. produzenten sondern zu 99,9% an den endverbraucher was nicht bereit ist qualität zu bezahlen und dann bekommt er eben das was er bereit ist zu bezahlen und die kundschaft was echte qualität sucht und die dazugehörigen ansprüche hat, bleibt auf der strecke und zieht eigentlich die A**** karte.

Dazu kommen noch die.... Voodoo treumer was alls 1 EURO Jober (regalpolierer) bei saturn oder Media Markt vorsich hin wegetieren und wollen mir auf teufel komm raus weis machen das ein satz 150 euro logitech brüllwürfelln angeschlossen an den PC oder an ein minderwertigen, chinesischen karaoke verstärker, ein beseren klang alls ein 1000 EURO High End Verstärker wo 5000 EURO High end boxen angeschlossen sind und so was find ich einfach zum Kotzen.

Ganz zu schweigen von den "Voodoo's" was nichts anderes alls Brülwürfeln vom discounter kennen und behaupten das sei das superlative des hörgenusses. ;D

Er hat wortwörtlich geschrieben, dass LPs besser klingen als digitalisierte Musik in Form von WAV oder FLAC!
Sorry, aber das ist einfach nur unqualifizierter Blödsinn.

Du solst mal dein FLAC u. WAV von der Stange was in uhrform auf qualitätebene nicht mal zu 30% ausgereitzt sind (wie bereitz erwähnt) auf eine High End anlage anhören was den Preis eines kleinwagen Kosten und danach können wir weiter darüber diskutieren, dabei kanste mir erzählen von der herbe entäuschung was du hattest.

pXe
2010-07-21, 11:06:36
...
Du solst mal dein FLAC u. WAV von der Stange was in uhrform auf qualitätebene nicht mal zu 30% ausgereitzt sind (wie bereitz erwähnt) auf eine High End anlage anhören was den Preis eines kleinwagen Kosten und danach können wir weiter darüber diskutieren, dabei kanste mir erzählen von der herbe entäuschung was du hattest.

Und genau DAS ist der totale Voodoo Schwachsinn in seiner reinsten Form, je teurer desto besser ;D;D;D


pXe

Gast
2010-07-21, 11:13:34
Wer braucht schon Signaltheorie, Physik und Mathematik, wenn man doch einfach mit dem Preis argumentieren kann :lol:

CyberCSX
2010-07-21, 11:21:21
:biggrin:

Ihr kapiert es einfach nicht was?

Nun soll ich verstehen das die rotz bilig brüllwürfeln mit minderwertige endstuffen aus den discounter besser sind alls eine high end anlage was hochwertige komponenten verbaut hat (deswegen teuer) ?
Das ist erst recht der ultimative milenium schwachsinn was ich je zu lesen bekommen habe.
Na dann, Dank minderwertige biligtechnologie, seit glücklich mit "geiz ist geil" brüllwürfeln aus den discounter und ich geniese weiter meine NAUTILUS mit den dazugehörigen High End Verstärker.

Einigen ist hier echt nicht mehr zu helfen.

Gast
2010-07-21, 11:30:28
:biggrin:

Ihr kapiert es einfach nicht was?

Nun soll ich verstehen das die rotz bilig brüllwürfeln mit minderwertige endstuffen aus den discounter besser sind alls eine high end anlage was hochwertige komponenten verbaut hat (deswegen teuer) ?

Jup.
Bei solchen Diskussionen gibt es häufig das Problem, dass die eine Seite "Voodoo leichtgläubig" ist, die andere Seite aber häufig schon fast alles aus Prinzip als Voodoo abtut. In der Mitte - aufgeschlossen sich beide Meinungen mal anzuhören - sind IMHO die wenigsten.
Und gute Lautsprecher gehören bestimmt nicht in das Voodoo-Reich. Das ist IMHO die Komponente, für die es sich am ehesten lohnt mal richtig Geld auszugeben bzw. ich würde auf die Lautsprecher wohl den Schwerpunkt legen.

(del)
2010-07-21, 11:39:43
:biggrin:

Ihr kapiert es einfach nicht was?Du meinst wohl nicht, daß die ganzen Typen die nur jeden zweiten Satz lesen und sich damit verrannt haben, jetzt - selbst falls sie es endlich kappiert haben - auch nur 1mm wieder nachgeben (?) :| Da würden Gesichter verloren gehen, da ist Marty Feldman ein Nivea-Modell gegen.
Davon ab ist das halbe Netz wegen Ferien und dem Wetter gerade unterwegs und sie brauchen aufregende Beschäftigung. Laß dich jetzt nicht so schnell täuschen. Sie lieben dich :up:

Nun soll ich verstehen das die rotz bilig brüllwürfeln mit minderwertige endstuffen aus den discounter besser sind alls eine high end anlage was hochwertige komponenten verbaut hat (deswegen teuer) ?Wenn du wüßtest was ich nach einem Dachbodenbrand 2002 (nicht unsere Schuld :tongue:) verloren habe und was für ein "Experiment" ich in der neuen Bude fahre und vor allem wie das klingt, würdest du staunend umfallen :D

Was aber leider nichts am content ändern kann. Das muß man sich wirklich noch einmal reinziehen (!!) Und das wirkliche Problem ist es, daß sowas nicht nur Pop-Musik betrifft :mad:

Typische Dynamik von Popmusik:

1980: 25...35 dB
1985: 30...40 dB
1990: 20...25 dB
1995: 12...18 dB
2000: 5...12 dBWillkommen, MP3-Generation. Ich hab erst gestern Sven Väths The harlequin rausgeholt, damit ich mich erstmal wieder erinnere was die Anlage ansatzweise kann :mad:

p.s.:
Daß Gäste sich für gewöhnlich anders artikulieren als Registrierte hat genau welchen Grund? :|

x-force
2010-07-21, 12:14:52
Haus? In einem sehr guten Konzertsaal kann ein volles Orchester eine Dynamik von bis zu ~ 85 dB rüberbringen. Dein Hörraum im eigenen Häusle bräuchte dafür eine Spezialdämpfung und müsste nach Außen komplett schalldicht sein.[...]
das ist mir auch klar, darum setzte ich ja "vollen" umfang in anführungsstriche.
ich meinte es mehr vergleichend zu dem mist, der uns heute vorgeworfen wird.

die von dir gennanten 50db wären in den meisten fällen doch schon eine kleine offenbarung


@cybercsx

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=427553
da sind sicherlich einige jungs scharf drauf mal ein paar bilder von deinen nautilus und deinem abhörraum zu sehen.
die möchtest du uns doch sicherlich gerne mal zeigen, oder?

(del)
2010-07-21, 12:30:53
die von dir gennanten 50db wären in den meisten fällen doch schon eine kleine offenbarungA'propos. Das wird auf die jeweiligen "Freaks" abgestimmt. Bei der Mucke fahren sie eine grausige Dynamik, damit die Blagen mit ihren Billigteilen ja alles hören und sich mit den 15 € Kopfhörern nicht die Ohrmuschel wegknallen. Bei DD/DTS (Heimkino) hauen sie eine Dynamik rein, daß man die Sprache kaum noch versteht, aber eine Ohrfeige bei gleicher Lautstärke sich wie eine Atomexplosion anhört :crazy2:

die möchtest du uns doch sicherlich gerne mal zeigen, oder?Und die Bilder deiner Frau von vor 15 Jahren bitte. Vom Strand natürlich.

pXe
2010-07-21, 13:46:27
...Bei DD/DTS (Heimkino) hauen sie eine Dynamik rein, daß man die Sprache kaum noch versteht, aber eine Ohrfeige bei gleicher Lautstärke sich wie eine Atomexplosion anhört :crazy2:
...

Zu VIEL Dynamik ist sicher im Heimkino nicht das Problem.


pXe

(del)
2010-07-21, 14:16:06
Ja. Wenn man eine Anlage mit feineren Einstellmöglichkeiten hat sie zu begrenzen. Nicht jeder will tontechnisch ein Film auf einer ~40" Glotze in einer Atmosphäre erleben, als wenn er auf einem Manowar-Konzert wäre.

Davon ab, daß die allermeisten Menschen nicht in eigenen Häusern, sondern Mietwohnungen leben. Aber ehrlich, dieser Unterschichtenpack...

x-force
2010-07-21, 14:20:59
bei uns technikbegeisterten sollte es doch kein problem sein, den kram über den pc umzuleiten und den center kanal dann auf sein gewünschtes niveau anzuheben, oder wie ich schon schrieb die dynamik insgesamt zu komprimieren

Gast
2010-07-21, 14:55:23
Jawohl ja :ulol:

CyberCSX
2010-07-21, 15:49:29
@ BessereHälfte

Ich weis was du menst.

was dein zitat betrifft zur:

Typische Dynamik von Popmusik:

1980: 25...35 dB
1985: 30...40 dB
1990: 20...25 dB
1995: 12...18 dB
2000: 5...12 dB

Wen im Jahr 2000 so ein Müll bereitz im Umlauf war, was ist 10 Jahre danach, in 2010 ? :freak:
Ich klapp gleich die Klobrille hoch weil da kommt was hoch nur wen ich darandenke :biggrin:

@ x-force

Ich habs nicht vergessen.
Mag sein das ich 47 bin aber unter Alzheimer leide ich noch nicht.

Wen du DORT Alles Gelesen hättest, wurdest du nicht noch mehr OFFTOPIC schreiben alls es bereitz ist aber so ist es nun mal. Wen man keine Gruünde mehr findet, kommt die OT Ablenkung und wen die auch nich wirkt kommt die rechtschreib- norglerei, nicht wahr? :D

Wer denkt das er mit ein ELGYYYYY (LG) von 200 Euro Eine Mega geile Home Theathre Anlage hat oder logitech brülwürfeln an sseine glotze via PC, oder mega stolz ist auf seine ALDI MEDION ANLAGE und auf wolke 7 Schwärmt da er das Crem' De'la crem der qualität hat, soll sich mal DAS ANSEHEN (http://www.hometheaterdesignmag.com/208great/) und LERNEN was eigentlich HOME THEATHRE bedeutet , wie es aussehen muss und was es Kostet. :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Ich weis das für einige die untere technische austattung liste nur Fachchinesisch ist aber so was muss man sich auf der zunge zergehen lassen:

Picture Elements:
Sony SRX-S110 Professional Video Projector
Stewart 18-by-10-foot Snowmatte 1.0 Gain Laboratory-Grade Motion Picture Screen

Players and Sources:
Sony BDP-S1 Blu-ray Player
Sony PlayStation 3 Gaming Console
Toshiba HD-XA1 HD DVD Player
JVC HMDH-5U D-VHS Recorder
SATA Drive (72 HDTV Hours Total)
Mark Levinson N° 51 DVD/CD Media Player
Pioneer HLD-X0 Hi-Vision HDTV MUSE Laserdisc Player

Surround Processing and Decoding:
Theta Digital Generation VIII 32-bit 8x Oversampling Dual Processors (13)

Amplification:
Mark Levinson N° 33h Amplifiers (2)
McIntosh MC-2102 Amplifiers (30)
Crown Macro Reference Gold Amplifiers (3)

Speakers:
Snell 1800 THX Music & Cinema Reference Subwoofers (16)
Snell THX Music & Cinema Reference Towers (8)
MuRata ES103A Super Tweeters (10)
Snell THX Music & Cinema Reference LCR-2800 Center-Channel Speakers (3)

In Klammern ist die Anzahl der Geräte Dargestellt.

x-force
2010-07-21, 16:11:11
@ x-force

Ich habs nicht vergessen.
Mag sein das ich 47 bin aber unter Alzheimer leide ich noch nicht.

Wen du DORT Alles Gelesen hättest, wurdest du nicht noch mehr OFFTOPIC schreiben alls es bereitz ist aber so ist es nun mal. Wen man keine Gruünde mehr findet, kommt die OT Ablenkung und wen die auch nich wirkt kommt die rechtschreib- norglerei, nicht wahr? :D


kannst du das bitte nochmal übersetzen?
soll das heißen ich habe im eure hifi-anlage thread deine bilder übersehen?
dann entschuldige ich mich dafür und fordere einen link zu den bildern, da ich sie nicht finden konnte.

aber der einzige, der hier nicht auf argumente eingeht bist du!
und ich weiß nicht, was die 6mio$ anlage mit deiner zu tun hat, jedenfalls weichst du nur wieder aus.

ich glaube dir gar nichts, tu mal ein bisschen was für deine glaubwürdigkeit und bring die bilder!
ich kann ja genausogut behaupten an meinen mark levinsons eine paar jbl everest II zu hören.

ansonsten bist du sicherlich -nicht nur bei mir- schneller auf der ignore, als du tonband sagen kannst

tz...

Ectoplasma
2010-07-21, 16:52:10
@CyberCSX, bisher konnte ich dir ja argumentativ ganz gut folgen, da ich selbst jahrelang auf der Suche nach einer wirklich (für mich) gut klingenden Anlage war. Das Ganze war dann am Ende auch nicht gerade billig. Nun kommst du aber mit dieser Anlage für 6M$ hier an. Wenn ich schon diese Lautsprecherbatterien sehe, dann frage ich mich, ob sich das Ganze nicht schon wieder selbst beeinflußt. Irgendwie spielst du gerade denen in die Hände, die dich nicht so ganz ernst nehmen wollen.

Ansonsten stimme ich dir zu, eine wirklich gut klingende Home-Cinema-Anlage ist nicht billig. Da ich auch in diesem Bereich viel verglichen habe, komme ich für mich zu dem Fazit, dass für meine Ansprüche ein Betrag von ca. 10.000 Euro notwendig wären. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht auch preisgünstiger ginge, wenn die Qualität dementsprechend wäre. Aber wie gesagt, hier entscheidet der persönliche Anspruch.

Ich finde es nur sehr schade, dass es hier so viele Leute gibt, die anscheinend niemals einen Gang in ein HiFi Studio gewagt haben, um sich mal eine richtige HiFi-Anlage anzuhören, oder sogar ein paar Minuten in einem THX zertifizierten Home-Cinema zu genießen. Dabei geht es nicht darum, dass man sich das dann alles kaufen soll, sondern einfach nur um einmal zu erfahren, was so alles im HiFi Sektor möglich ist.

pXe
2010-07-21, 17:17:53
Ja. Wenn man eine Anlage mit feineren Einstellmöglichkeiten hat sie zu begrenzen. Nicht jeder will tontechnisch ein Film auf einer ~40" Glotze in einer Atmosphäre erleben, als wenn er auf einem Manowar-Konzert wäre.
...

Und wenn die Anlage keinen Midnight Mode (oder ähnliches) hat, dann war es ganz einfach ein Fehlkauf. Warum soll man nun für ALLE die Dynamik beschränken, nur weil der DAU mal wieder nicht weiss was er da gekauft hat, oder wie es zu bedienen ist?


pXe

x-force
2010-07-21, 17:31:30
falls du mich meinst ectoplasma,
ich habe sogar die nautilus, die er vorgibt zu besitzen auf der ifa in berlin gehört

hmx
2010-07-21, 17:47:44
falls du mich meinst ectoplasma,
ich habe sogar die nautilus, die er vorgibt zu besitzen auf der ifa in berlin gehört

Ich auch, aber nicht auf der IFA. So toll klingen sie nicht. Halt der typische B&W Sound, macht auf den ersten Augenblick was her (schön warm, sanft und trotzdem "brilliant"). Das kommt aber nur wegen den zurückgenommenen Hören udn den Interferenzen, die oftmals als "Brillianz" wahrgenommen wird. Die Nautilus ist aus Hifi-Gesichtspunkten keine wirklich gute Konstruktion, da ziemlcih gesoundet. Gewissen Leuten lässt sich das aber als audiophil andrehen

Ectoplasma
2010-07-21, 18:11:31
@x-force, hmx, ich habe euch beiden im speziellen nicht gemeint.

Aber trotzdem mal was zu B&W, denn diese Marke ist aus meiner Sicht wirklich teurer Schrott, der mal zeigt, dass teuer nicht unbedingt auch gut bedeutet. Marken wie B&W sind aus meiner Sicht aber nur "Ausreißer".

Edit:

Sorry wenn das jetzt für einige zu hart klingt, ist halt nur meine persönliche Meinung.

hmx
2010-07-21, 18:17:47
@x-force, hmx, ich habe euch beiden im speziellen nicht gemeint.

Aber trotzdem mal was zu B&W, denn diese Marke ist aus meiner Sicht wirklich teurer Schrott, der mal zeigt, dass teuer nicht unbedingt auch gut bedeutet. Marken wie B&W sind aus meiner Sicht aber nur "Ausreißer".

Klar, aber fast jede Marke hat solche sogenannten "Haienten" im Angebot, einfach weil die sich gut verkaufen lassen und viel Geld bringen. In wenigen Branchen wird der Kunde auf Dauer so systematisch über den Tisch gezogen wie in der Hifi-Branche. Solche Leute schaden damit leider auch allen anderen, da vernünftige technologische Änderungen nur zögernd eingeführt werden, es wird lieber Voodoo und co verkauft anstatt mal einen LS mit digitaler Frequenzweiche die ihn komplett mir FIR-Filtern entzerrt um somit das Problem der Gruppenlaufzeiten der vmehrweg-LS zu umgehen. Da gibt es dann auch wieder irgendwelche Analogfreaks die sowas aus Prinzip ablehnen.

evil_overlord
2010-07-21, 18:21:31
Aber trotzdem mal was zu B&W, denn diese Marke ist aus meiner Sicht wirklich teurer Schrott, der mal zeigt, dass teuer nicht unbedingt auch gut bedeutet.Ich kann da jetzt leider mangels eigener Erfahrungen mit B&W nichts zu diesem Thema sagen, aber das hier ist ein Foto aus den Abbey Raod Studios. (http://www.solid-state-logic.com/resources/gallery/9k/sl9000jmain/sl9000jmain1.jpg)

hmx
2010-07-21, 18:42:29
Ich kann da jetzt leider mangels eigener Erfahrungen mit B&W nichts zu diesem Thema sagen, aber das hier ist ein Foto aus den Abbey Raod Studios. (http://www.solid-state-logic.com/resources/gallery/9k/sl9000jmain/sl9000jmain1.jpg)

Ein netter Marketinggag. Wer es ernst meint, der mischt Musik mit Studiomonitoren ab. Der Aufbau sieht mir auch eher aus wie ein Filmstudio. Da im Kino die LS eh nicht neutral sind kann man auch mit B&W abmischen

x-force
2010-07-21, 19:04:48
wie meinst du das mit den interferenzen, hmx?
für mich führen interferenzen zu auslöschungen und überhöhungen im frequenzgang, die aber nur durch den raum entstehen... erklär das mal bitte etwas ausführlicher, oder gib mir n link, wenn du einen zur hand hast :)
in wie fern führt das zu brillianz?

CyberCSX
2010-07-21, 19:09:36
ich habe sogar die nautilus, die er vorgibt zu besitzen auf der ifa in berlin gehörtAn deiner stelle wurde ich mit derartige ausdrücke verdamt vorsichtig sein weil ich bin hier nicht beim verhör und muss nichts beweisen.
Dabei währe nicht schlecht das die was sich hier so sehr aufregen und so ein fass auf machen (du inklusive) mal zeigen welche großartige anlagen das sie haben, bevor man derartige ausdrücke benützt und sich großartig alls Hi Fi kenner aufspielt.

Leider das einzigen bildern was im gesammten forum zu sehen sind, sind irgendwelche rechner von der stange mit seitliches begaffung fenster und discokugel mässige bunt beleuchtete lüfter, und daneben stehen am bürotisch irgendwelche logitech brüllwürfeln angekoppelt an miderwertige ON BOARD Sound. Nicht mehr und nicht weniger.

Nur mal so als beispiel, wie fiele von Euch Hi Fi Freacks und alles besser wisser und kenner, haben eine Hi Fi M-AUDIO soundkarte im rechner? :rolleyes:

So! Nun mal schnell googeln um heraus zu finden was M Audio ist und genau so schnell abmeckern und jeden erzählen das die 08/15 on board audio chips besser sind :biggrin:

PatkIllA
2010-07-21, 19:12:34
Ohne Beweise muss man aber nichts glauben.
Bei der unterirdischen Rechtschreibung (das wirkt schon so als ob es absichtlich falsch geschrieben wird) zweifele ich auch mal das Alter an...

x-force
2010-07-21, 19:13:11
du trollst hier ohne ende rum! um dich halbwegs ernst nehmen zu können, hab ich dir eine chance gegeben...

...du nutzt sie nicht,
welcome to ignore

CyberCSX
2010-07-21, 19:28:20
@ PatkIllA

Ohne Beweise muss man aber nichts glauben.Wen du was glauben willst, kannste in der kirche gehen
Bei der unterirdischen Rechtsschreibung (das wirkt schon so als ob es absichtlich falsch geschrieben wird) zweifele ich auch mal das Alter an...
Aha. Jetzt kommt die rechtschreibung tour. weil plötzlich keine argumente mer da sind. Wie Lustig. :biggrin:
du hast es wohl auch noch immer nicht kapiert das ich Rumäne bin und kein Deutscher. Soll ich dir es auf Rumänisch schreiben? Da hab ich keine rechtschreib fehler. Dann fülst dich wohl besser. Leider verstehst du dann nur noch...... "Bahnhof" :biggrin:

@ x-force

du trollst hier ohne ende rum! um dich halbwegs ernst nehmen zu können, hab ich dir eine chance gegeben...Ich trolle überhaupt nicht herum. Ich mus mich nicht beweisen vor niemandem. Ich habs nicht notwendig.
Ich bin eigentlich in den forum gekommen (und nicht nur in diesen) um zu zeigen das man ein rechner auch in ein spielzeug verbauen kann und nicht nur irgendwelche rechner von der stange sinlos verunstalten mit nutzloses bunt leuchtendes zeug.
Aktion was auch ein gewissen grund hatte, sinn und zweck, was sich bereitz erfült hat. Nicht mehr und nicht weniger. :wink:
Das haste leider nicht gemerkt

evil_overlord
2010-07-21, 19:30:08
Ein netter Marketinggag. Wer es ernst meint, der mischt Musik mit Studiomonitoren ab. Der Aufbau sieht mir auch eher aus wie ein Filmstudio. Da im Kino die LS eh nicht neutral sind kann man auch mit B&W abmischen
Die Studiomonitore sind in der "Wand" verbaut. Und die B&W dienen meines Wissens als Abhören für 5.1-Mixe wie z.B. Live-DVDs etc., also durchaus für Musik, nicht Kino. Dir sind die Abbey Road Studios ein Begriff?

PatkIllA
2010-07-21, 19:43:08
Deine Argumente sind doch schon alle widerlegt.
Ich hatte zwar in der Tat nicht mitbekommen, dass du Rumäne bist aber trotzdem ist Rechtschreibung ein wichtiger Eindruck den man hinterläßt (gerade wenn das geschriebene Wort das einzige ist wie in einem Forum). Und auch als Rumäne darf man die Rechtschreibprüfung der Browser nutzen.

CyberCSX
2010-07-21, 21:55:11
Und auch als Rumäne darf man die Rechtschreibprüfung der Browser nutzen.Unterder voraussetzung das man ein Deutsches Betriebsystem hat und ein Deutschen Browser was bei mir nicht der Fahl ist.
Bei mir sind diese Win XP Pro in Rumänisch und Browser Englisch.

hmx
2010-07-21, 22:56:08
Die Studiomonitore sind in der "Wand" verbaut. Und die B&W dienen meines Wissens als Abhören für 5.1-Mixe wie z.B. Live-DVDs etc., also durchaus für Musik, nicht Kino. Dir sind die Abbey Road Studios ein Begriff?

Jo. Aber wie du bereits schon sagtest, ernsthaft wird mit den B&W Dingern sicher nicht abgemischt. Das wird auch nicht deren einziges Studio sein.

Gast
2010-07-21, 23:24:07
http://www.bowers-wilkins.com/display.aspx?infid=3550&terid=3557

Hört da jemand tatsächlich sofort einen Unterschied? Ich bilde mir ein, dass mein Gehör nicht sooo schlecht ist, aber ich hör da keine Unterschiede. Das deckt sich auch mit meiner Erfahrung, dass "verschandelte" Musik einfach "broken by design" abgemischt wurde und das Format eher eine untergeordnete Rolle spielt.

Sennheiser HD600 + Violectric HPA V200, welcher die Daten digital über USB bekommt. Er kann zwar nur mit 16 Bit Signalen umgehen, aber das sollte ja laut einigen Aussagen hier keine Rolle spielen.

hmx
2010-07-21, 23:38:19
Sennheiser HD600 + Violectric HPA V200, welcher die Daten digital über USB bekommt. Er kann zwar nur mit 16 Bit Signalen umgehen, aber das sollte ja laut einigen Aussagen hier keine Rolle spielen.

Es spielt auch keine Rolle, der Unterschied zwischen 24 und 16 Bit ist in der Praxis nicht vorhanden. Ich höre auf meinem K701 keinen Unterschied. Das schlimmste ist mal wieder, dass du Musik so eine typische "audiophile" Dudelmusik ist, die sich kein Mensch anhört. Als ob auf guten Lautsprechern nur Sparten und Fahrstuhlmusik läufen dürfe...

(del)
2010-07-22, 00:28:07
Und wenn die Anlage keinen Midnight Mode (oder ähnliches) hat, dann war es ganz einfach ein Fehlkauf. Warum soll man nun für ALLE die Dynamik beschränken, nur weil der DAU mal wieder nicht weiss was er da gekauft hat, oder wie es zu bedienen ist? Hast recht. Eigentlich sollte man die Hersteller der Receiver kritisieren. Ich hab schon bei meinem Yamaha damals 3 Stufen für die Dynamikkompression gehabt. Wie siehts denn heute aus?

Das sollte aber nicht davon ablenken, daß sich viel ohne Kompression bzw. dB-Einstellerei sehr sehr merkwürdig anhört...

p.s.:
Was gibts denn gegen 24bit/48kHz FLAC zu meckern? Es ist eine einfache Endlösung zu dem Thema. Sozusagen das Ende der Diskussion. Ich mag solche Lösungen =)

Edit:
Wollt ihr mich verscheißern hier? Ich höre den Unterschied nach ersten 5s. Vor allem, wenn es das erste Mal lauter wird. Das höre ich mit Aimp2, einem Realtek-Chip und X-230 :ufinger:
Was denn los mit euch? :|

Wobei ich grad überlege, ob man das besser als mit "-m s -V 4 -q 3 -lowpass 18.6 -b 192" hätte kodieren können. Wenn man MP3 schlechtmachen will, ergeben sich unzählige Möglichkeiten fürs Schummeln...

pXe
2010-07-22, 00:40:10
Hast recht. Eigentlich sollte man die Hersteller der Receiver kritisieren. Ich hab schon bei meinem Yamaha damals 3 Stufen für die Dynamikkompression gehabt. Wie siehts denn heute aus?

Das sollte aber nicht davon ablenken, daß sich viel ohne Kompression bzw. dB-Eisntellerei sehr sehr merkwürdig anhört...

Ich kann mir nicht vorstellen dass es bei standalone AVRs überhaupt welche gibt die keine Dynamikkompression Möglichkeit haben, vielleicht bei irgendwelchen 199€ komplett Angeboten?
Bei welcher DVD/Szene gibt es denn konkret viel zu viel Dynamik? Bis jetzt ist mir da noch keine aufgefallen, nur öfters welche die insgesamt viel zu laut abgemischt sind (z.b. Far Cry).


pXe

(del)
2010-07-22, 00:44:52
Bei welcher DVD/Szene gibt es denn konkret viel zu viel Dynamik? Bis jetzt ist mir da noch keine aufgefallen, nur öfters welche die insgesamt viel zu laut abgemischt sind (z.b. Far Cry).Hmmm...... Vielleicht hab ich nicht exakt genug darüber nachgedacht und wir meinen eigentlich das gleiche... Du hast vielleicht Recht. Ich denk darüber morgen mal nach :smile:

Was mir in der letzten Zeit aber direkt nicht gefallen hat waren Drag me to hell (wenn dir das Bild zu langweilig ist, schrecken wir dich halt mit irgendeinem Knall auf) und Percy Jackson & the Olympians (meist nur sinnlose Effekthascherei ohne schönen Surround).

nggalai
2010-07-22, 08:00:41
http://www.bowers-wilkins.com/display.aspx?infid=3550&terid=3557

Hört da jemand tatsächlich sofort einen Unterschied? Ich bilde mir ein, dass mein Gehör nicht sooo schlecht ist, aber ich hör da keine Unterschiede. Das deckt sich auch mit meiner Erfahrung, dass "verschandelte" Musik einfach "broken by design" abgemischt wurde und das Format eher eine untergeordnete Rolle spielt.

Sennheiser HD600 + Violectric HPA V200, welcher die Daten digital über USB bekommt. Er kann zwar nur mit 16 Bit Signalen umgehen, aber das sollte ja laut einigen Aussagen hier keine Rolle spielen.
Du hörst dann einen Unterschied, wenn a) die Formate unterschiedlich gemischt wurden oder b) beim einen Format … suboptimale Einstellungen beim Encoding vorgenommen wurden. Weshalb und warum, nun ja, ich gebe bei solchen Vergleichen dann gerne dem Marketing die Schuld.

a) ist übrigens auch der Hauptgrund dafür, dass SACD meistens besser klingen als die CDDA-Spur „vom selben Master“. Das hat keine technischen Gründe, es wird einfach anders produziert.



Zur Hifihändler-Frage von Gast weiter vorn: Da habe ich schon ziemlich alles erlebt. Dabei unterstelle ich den Händlern nicht einmal Betrugsversuche, die meisten dürften selbst daran glauben.

Besonders beliebt sind Suggestionen. Die reichen von „jetzt schalte ich auf diesen hochwertigen CD-Spieler um …“ (womit indirekt das Vergleichsgerät als weniger wertig hingestellt wird) bis zu „hören Sie, wie viel aufgeräumter die Bühne durch dieses Digitalkabel wird?“

Recht häufig wird man darauf hingewiesen, worauf man sich jetzt zu achten hat. Beim Kunden kommt das als Dienstleistung an: Immerhin vergleicht man gerade Verstärker für jeweils 4000 Euro, die werden eh schon vergleichsweise wertig sein – danke, lieber Händler, dass Du mir erklärst, wo die Unterschiede liegen. Oh, das hört man ja echt krass!

Eben, ich denke nicht, dass solche Suggestionen böswillig geschehen. Die Händler haben oft selbst solche Gerätschaften daheim rumstehen und müssen sich wohl unbewusst selbst etwas beweisen.

Meine Checkliste für einen guten Hifi-Händler:


Er redet wenig, während Du Dir Geräte ansiehst und anhören möchtest.
Du darfst alles ausprobieren und anhören. Auch wenn Du mit zerschlissenen Jeans, Dreadlocks und nach Tabak stinkend die Burmester-Anlage malträtieren möchtest.
Er hat einen vernünftig eingerichteten Hörraum – weder perfekt noch einfach die Lautsprecher an der langen Wand im Ladenlokal. Eher Wohnzimmeratmosphäre.
Er fragt Dich nicht nach Deinem Musikgeschmack sondern nach der Hörraumsituation in Deiner Wohnung/in Deinem Haus. Erst dann möchte er wissen, wie laut es denn sein darf/soll.
Er überlässt Dir Geräte zum Ausprobieren bei Dir daheim oder installiert sie für die Tests gleich selbst bei Dir.
Er hat keine Fahrstuhlmusik-SACDs zum Probehören im Lokal.
Du darfst Deine eigenen Medien mitbringen und, siehe 1), wirst nicht angeschnauzt mit: „Nun ja, bei DER Musik ist klar, dass sie keinen Unterschied bei den Lautsprecherkabeln hören …“
Er hat zumindest einen Katalog für Raumtuning-Elemente rumliegen oder manches in seinem Laden selbst aufgestellt.


Mittlerweile sehr schwierig zu finden, solche Menschen. Die Schuld gebe ich da den Elektronik-Märkten (indirekt) und den meisten Kunden (direkt). Ist klar, dass das Geschäft mit Niveau nur schwer überleben kann, wenn Du jemanden eine Stunde lang berätst und alles ausprobieren lässt – und besagte Person dann nach dem üblichen „Ich denke darüber nach und melde mich“ bei Mediamarkt das Gerät abholt.

Da haben sich die Verbraucher selbst ans Bein gepinkelt. Schade.

geforce
2010-07-22, 08:59:35
Da haben sich die Verbraucher selbst ans Bein gepinkelt. Schade.


Ich zitiere mal nur den letzten Satz.

Man muss aber dazu sagen das nicht nur der Verbraucher selbst schuld daran trägt. Ich kenne genug HiFi-Händler die genauso eine Mitschuld daran tragen das es viele Kunden gibt die sich beim Profi beraten lassen und dann zum "Discounter" rennen -- der Preis ist entscheidend. Und wenn man beim HiFi-Händler 75-150% mehr bezahlt kommt man schon ins Grübeln...

MfG Richard

evil_overlord
2010-07-22, 09:26:59
Aber wie du bereits schon sagtest, ernsthaft wird mit den B&W Dingern sicher nicht abgemischt.Klar, für "normale" Albumproduktionen (also stereo) werden sie die Dinger nicht benutzen (höchstens als alternative Abhöre), aber wenn die Dinger tatsächlich Schrott wären, wie Ectoplasma schrieb, dann würden sie wohl kaum da stehen.
Ich will B&W definitiv nicht als den heiligen Gral des Lautsprecherbaus darstellen, aber so schlecht, wie sie hier dargestellt werden, können sie auch nicht sein.
Das wird auch nicht deren einziges Studio sein.
Das ist AFAIK der Regieraum von Studio 3 (habe vor Jahren mal einen Artikel darüber gelesen, is lange her, kann mich auch täuschen), aber angeblich stehen in dort in allen anderen Regieräumen ebenfalls B&W-Lautsprecher als alternative Abhören.

hadez16
2010-07-22, 09:34:10
Ich zitiere mal nur den letzten Satz.

Man muss aber dazu sagen das nicht nur der Verbraucher selbst schuld daran trägt. Ich kenne genug HiFi-Händler die genauso eine Mitschuld daran tragen das es viele Kunden gibt die sich beim Profi beraten lassen und dann zum "Discounter" rennen -- der Preis ist entscheidend. Und wenn man beim HiFi-Händler 75-150% mehr bezahlt kommt man schon ins Grübeln...

MfG Richard

ich denke mal Händler müssen auch zwangsweise an solche Tuningmethoden glauben wie Kabelklang um überhaupt noch andere Produkte wie LS oder Hardware verkaufen zu können.

Jedoch könnte ICH nicht da stehen und Leute ein 1000€-Kabel andrehen wollen wenn ich nicht selbst total davon überzeugt sein würde.

Zum Anderen sind die Leute auch total verwöhnt oder geblendet...man kommt in den Blödmarkt rein und sieht dort iwelche 2.1 Sets stehen wo auf dem Schildchen 1000 Watt PMPO steht und man denkt SHIT der händler um die ecke seine Boxen haben nur 150 Watt und kosten das fünffache!!

alles ziemlich schade...

(del)
2010-07-22, 09:53:08
Ich kann mir nicht vorstellen dass es bei standalone AVRs überhaupt welche gibt die keine Dynamikkompression Möglichkeit habenUnd so fiel mir gerade ein, das bis jetzt in jeder Anleitung die ich gelesen habe, Player wie Receiver, bei Dynamikkompression irgendwie immer explizit DolbyDigital erwähnt wird und nie DTS.

Vielleicht lags daran ;)

@hadez16
1000€ für ein Kabel? Hast du dich schon bei Blödmärkten&Co richtig umgeschaut? Die Preise unter den verschiedenen "Klassen" bei den Herstellern? 50€ für 1m daumendick umgemantelten LWL?

CyberCSX
2010-07-22, 09:58:44
Ich zitiere mal nur den letzten Satz.

Man muss aber dazu sagen das nicht nur der Verbraucher selbst schuld daran trägt. Ich kenne genug HiFi-Händler die genauso eine Mitschuld daran tragen das es viele Kunden gibt die sich beim Profi beraten lassen und dann zum "Discounter" rennen -- der Preis ist entscheidend. Und wenn man beim HiFi-Händler 75-150% mehr bezahlt kommt man schon ins Grübeln...

Da hast du noch den online handel vergessen.
Da rent man zu erst nachhause, schaltet die kiste ein und hoft auf ein 1 EURO schnäphien in der Volksauktion Spermüllhalde EBAY, wo tatsächlich zur 90% nur noch billiger china müll angeboten wird in fast alle kategorien.
Hauptsache die kasse klingelt.

Das man bei ein Einzel- Hi Fi Händler Mehr Bezahlt sollte eigentlich Klar sein. Den seine Beratung Dienstleistung muss auch bezahlt werden, oder?

Es gibt heute nichts geschenkt und das Hi Fi Händler mitlerweile dank Online Müll Handell mit ein Bein in der pleite Stehen, denen bereitz der kunde am allerwertesten vorbei geht, hauptsache er verdint seine armseligen bröthien und muss nicht insolvenz anmelden, sollte auch klar sein..

Ich schau mir die gut betuchten ehemaligen Hi Fi Läden in Disburg an, wo auf den Veralteten Werbeschildern noch REVOX, DUAL TORENS drauf stand, das sie unter den Euronics Logo nur noch Billigmüll verkaufen müssen um zu überleben. So was ist verdammt traurig.

Wen man in Duisburg, Essen, Oberhausen, Düsseldorf usw. durch den Innenstädte läuft, jeder 2'ter - 3'ter Laden ist pleite bzw. Steht Leer zum Vermieten dank Online Müllhandel oder man beobachtet den Einzug der 1 EURO Ramschläden der Paralelgesellschaft wo zwischen Deo Sprays, Socken und Fliegenklatschen, alles Erdenkliches an Schrott und Kitsch angeboten wird, was eigentlich kein Mensch braucht. Trotzdem kauft es jeder weil es bilig ist..

Ectoplasma
2010-07-22, 10:33:31
Der größte Voodoo Zauber der HiFi Branche ist allerdings, dass man es geschafft hat, die Kunden mindestens 20 Jahre lang zu verarschen und zwar in dem Sinne, dass sich in all dieser Zeit nichts wirklich qualitativ im Sound (eher im Gegenteil) noch optisch bei den Geräten geändert hat. Da staune ich immer wieder.

Ich bin zudem der Meinung, dass durch die rasante Verbreitung des Internets und dem darauf folgenden Konsumverhalten, nämlich dem hören von Musik über billigst Elektronik des heimischen PC's, die qualitativen Ansprüche der Konsumenten gesunken sind. Starke Kompressionsraten in Musikstücken werden billigend in Kauf genommen, weil jedem mittlerweile klar ist, dass Musik in guter Qualität, sich nicht so einfach transportieren läßt. Dieses "Hörverhalten" wurde dann auch von Radiosendern aufgegriffen, die dadurch natürlich eine Menge Geld sparen, was Vorratshaltung von Titeln anbelangt. Die haben sich gesagt: "Hey, der Konsument weiß gar nicht mehr was gut ist, kein Problem also für uns, den selben Müll wie aus dem INet anzubieten". Das ist alles eine sehr traurige Entwicklung für mich.

CyberCSX
2010-07-22, 11:01:25
Das ist nun mal unsere technische entwicklung.
Es wird alles nur noch besser ;D

Am schlimsten find ich diese internet radios.
Senben bei 40 kb/s, preisen jedoch mit hochwertige audio qualität auf CD niveau :eek: :D
Das man mit den handelsüblichen 100 x 100 mm brüllwürfeln die minderwertige qualität nicht erkennt, solte klar sein.

(del)
2010-07-22, 14:39:05
Nein CyberCSX, so einfach ist das leider nicht. Erstmal brach das Kleinvieh weg was schon beachtlich viel Mist gemacht hat Das analoge Voodoo-Gestrippe.

Dazu ist das Allgemeinwissen der bereiten Kundschaft durch Internet gestiegen. Voodoo wurde als Voodoo nach und nach enttarnt. Etwas, was man in Blogs, Fanseiten und Foren mitbekommt, aber nie in der Presse mitbekam. Z.B. alle 1bit-D/A CD-Player klingen bestmöglich und gleich. Und das wars ;)
Andererseits, wenn ich früher ein teures Lautsprechergestrippe im Studio teils wegen Selbsthypnose geholt hätte und später im Netz glasklar feststellen würde, daß Kabel unmöglich klingen können, dann würde ich mich da auch nicht mehr blicken lassen. Höchstens um im Vorbeigehen ein faules Ei reinzuwerfen, als Dankeschön für die Beratung.

Dazu war mit dem Aufkommen des Internets für die Studios nicht Ebay ausschalggebend, sondern Geizhals.at usw. Auch wenn man da einen McIntosh nicht wirklich merkbar billiger findet, man braucht für die 890DC Ventos eben keine 1000€ und mehr zahlen.

Bei dem Rest den man sowieso fast überall zu gleichen Konditionen bekommt...
Leuten die es nicht begriffen haben sich einen konkurrenzfähigen Internetshop aufbauen zu müßen um das Geld über die Menge zu holen, brach die Kundschaft für T+A & Co. einfach weg. Die einen hat man bis in die 90er satt gemacht. Die folgenden Generationen haben entweder andere Schwerpunkte was ihre Hobbys angeht oder sie haben zu wenig Geld in der Tasche für teureres Spielzeug.

Das wirklich traurige dabei ist eher, daß damit wenigstens in den Köpfen das Bewußtsein für "Leistung" verloren geht. Wer hat schon z.B. einen Audi R8? Die meisten Jungen wissen aber was das Zeug kann. Dagegen ist das einzige wovon sie tontechnisch Träumen Maximo iMetal iM590 und vielleicht noch iHome iP1. Es ist zwar schön sowas zu haben, aber die halten das echt für absolut überragend und mehr als genug.

p.s.:
Oder so tun als ob irgendein Motiv oder Concept aus nuBox 381 bestehen würde :crazy2:

Ectoplasma
2010-07-22, 15:21:55
@BessereHälfte, hmm, hmm ... sorry, entweder bin ich schon zu alt, oder aber zu doof. Wovon sprichst du da eigentlich? Worauf nimmst du Bezug und was willst du mir (uns) eigentlich sagen?

Mal was zu diesem Satz:
> Wer hat schon z.B. einen Audi R8? Die meisten Jungen wissen aber was das Zeug kann.
Ne, wissen die nicht. Der Satz ist eigentlich schon ein Widerspruch in sich. Die wenigsten werden wohl die Erfahrung des Selbterlebens gemacht haben. Theoretische Kenntnisse genügen mir beispielsweise nicht. Und so ist es eigentlich überall. Jeder will irgendwo über irgendwas mitreden wollen, weil man mal was darüber gelesen oder gesehen hat. Aber das nur mal so am Rande.

Gast
2010-07-22, 16:03:20
Ja, du bist entweder oder ;) Es geht um #214. Wobei ich daraus jetzt ungern ein Drama machen würde, da CyberCSX trotz manchmal ungleichen Meinungen immer versteht worum es geht. Ich will ihm aber wegen einer Threaddiksussion nicht immer nur PNs schicken...

Das Beispiel nicht allzusehr fachidiotisch eng zu nehmen. Mir fährt mind. 1x im Monat ein R8 entweder entgegen oder rauscht an mir vorbei. Das Selbsterleben ist nicht auf "Drinsitzen" zu beschränken.

Aber wie du magst. Wenn das am wichtigsten in dem Beitrag für dich war, nur zu. Kein Thema. Rauchbomber erkennst du halt spätestens "auf der zweiten Seite". Ich sehe das nicht als Problem. Soviel kann man sich wohl nicht nur aus den Fingern saugen, daß man dich benebeln könnte oder? ;)

Bis dann mal, BH.

Ectoplasma
2010-07-22, 16:24:22
Rauchbomber erkennst du halt spätestens "auf der zweiten Seite". Ich sehe das nicht als Problem. Soviel kann man sich wohl nicht nur aus den Fingern saugen, daß man dich benebeln könnte oder? ;)


Stimmt schon, man erkennt schnell, woher der Nebel kommt. Aber irgendwie macht es das Auffinden inhaltlich relevanter Beiträge etwas holpriger. Muss ja nebenbei auch noch arbeiten. ;)

(del)
2010-07-22, 18:19:35
"Gutstunden" ist das Stichwort :tongue:

CyberCSX
2010-07-22, 19:50:19
Mir fährt mind. 1x im Monat ein R8 entweder entgegen oder rauscht an mir vorbei.Dadurch kanste auch nicht mitreden was das Fahrerlebniss betrifft nur durch das einfache zukucken. Da muste schon drinn sitzen und es selbst erleben Das Selbsterleben ist nicht auf "Drinsitzen" zu beschränken.Nein. Aber es gehört einfach dazu und es gehört zur live lebenserfahrungen.
Was jucken mich z.B. die Grip Berichte über Pollys 1400 PS Pontiac Firebird wen ich da nicht mahl mitfahren darf um diese 1400 PS Selbst zu Erleben, geschweige diese selber zu kontrolieren, mich dabei nur mit mein V8 von der stange zufrieden geben muss?
Damit kann ich nicht Mitreden sondern es nur irgendwo im Hinterkopf Speichern, das Irgendwo in Norwegen ein Strassen Zugelassener Pontiac Firebird Existiet was 1400 PS unter der Haube hat und jeden Bugatti Veyron oder Enzo Ferrari Wegputzt mit links.
So was kann ich beim Besten willen NICHT zu meine Lebenserfahrung zählen.
Das gilt in alle bereiche.

Und um noch eins drauf zu Setzen:

In ein anderen Forum textete mich jemand zu mit irgendwelche supererfahrungen im Bereich Audio Hi Fi.

Wie ich den Guten Persönlich Getroffen habe, müste ich Feststellen das er seit gut 30 Jahre Volkommen TAUB ist und alles was er mir erzählte wuste er aus internet forums und sonstige dokumentationen.

Seine LIVE Erfahrungen waren NULL. :freak:

hmx
2010-07-22, 20:00:14
Und um noch eins drauf zu Setzen:

In ein anderen Forum textete mich jemand zu mit irgendwelche supererfahrungen im Bereich Audio Hi Fi.

Wie ich den Guten Persönlich Getroffen habe, müste ich Feststellen das er seit gut 30 Jahre Volkommen TAUB ist und alles was er mir erzählte wuste er aus internet forums und sonstige dokumentationen.

Seine LIVE Erfahrungen waren NULL. :freak:

Tolle Story. Wirkt nur nicht sehr glaubwürdig, sondern eher so als ob dir die jemand erzählt hätte und der sie auch nur irgendwo aufgeschnappt hat. Wir hier sind garantiert nicht taub.

Gast
2010-07-22, 20:24:25
Wie ich den Guten Persönlich Getroffen habe, müste ich Feststellen das er seit gut 30 Jahre Volkommen TAUB ist und alles was er mir erzählte wuste er aus internet forums und sonstige dokumentationen.
Bist du eventuell schizophren? Das würde so einiges erklären...

CyberCSX
2010-07-22, 21:48:48
Bist du eventuell schizophren? Das würde so einiges erklären...
Ne. Bin ich nicht.
Den Man findest du im BANDMASCHINEN FORUM (http://forum2.magnetofon.de/index.php).
Auch da findest noch einen, der Arme ist So Blind das er eine Vorlese Software (LOGOX) Benötigt um etwas mit zu Bekommen.

HIER (http://forum2.magnetofon.de/showtopic.php?threadid=9513&pagenum=lastpage#bottom) mal wa ZUM LACHEN und HIER (http://www.computerbild.de/artikel/avf-Ratgeber-Kurse-Audio-Klangverbesserung-Tuning-Hifi-Voodoo-2082492.html) mal was zum KAPUT LACHEN was Voodoo Betrifft!

PS:

Was mein Beispiel mit schizophrenie zutun hat, ist mir schleierhaft.
Damit wollte ich nur zeigen das man im internet nie weis mit wem man es zutun hat.
Besonders bei die sorte was sich alls "GEIST" Sorry GAST in den Forums herum Tummeln. :freak:

Ectoplasma
2010-07-23, 08:38:13
Das hier (http://www.belt.demon.co.uk/product/odl/One_Drop_Liquid.html) finde ich viel lustiger. Ich kann nicht glauben, dass der das ernst meint.

Edit:

Die ganze Seite ist einfach eine Riesenverarsche. ;D Passt super zu diesem Thread.

barracuda
2010-07-23, 22:56:54
http://www.belt.demon.co.uk/Free_Techniques/Free_Techniques.html :ulol: :ucrazy:

Nee, das kann nur ein Witz sein. Sozusagen die redliche Heimseite des Hifi-Voodoos.

Gast
2010-07-23, 23:16:51
Das beweist, wie unglaublich mächtig Placebos sind... Es scheint ja tatsächlich Leute zu geben die das auprobieren, OMG. Das was da angepriesen wird ist teilweise noch mal eine ganze Stufe härter als bei Astro TV anrufen xD.

Holle
2010-07-24, 09:57:13
Kaum zu glauben

"Black Forest ZeroPlug M für Netzdosen - JETZT zum AKTIONSPREIS im 3er SET für nur 75,00€"


http://www.dienadel.de/Black+Forest+Zero+Plug+M.htm

(del)
2010-07-25, 15:29:11
Ok, jetzt aber. Einen wahnsinnigen Voodoo-Ritt ("damals", für mich) hab ich schon selbst mitgemacht. Als ein Freund meines Vaters der hier ein bekannteres HiFi-Studio hatte und auch Service gemacht hat, für mich - Hifi-Mittellosen - gebrauchte (aber Fabrikneu-look) Teile ausgesucht und mit mir/für mich umgebaut hat

Am Yamaha A2 DSP (kein Hifi ) den ToneBypass-Schalter direkt mit 6x 2.5² irgendwo weg von der Front auf feste ON umgelötet. 3 (meine ich) Relais pauschal getauscht (sollten irgendwelche nochmals extraspeziellen Kontakte haben).

In die JBL E30 Rohrisolierung gesteckt die den Bassreflex um ~1/4 verjüngt hat. Die JBLs an einen passiven Sub von Canton drangehangen (2 Lautsprecher, 2x Bassreflex), die Weichen davor aber rausgezerrt und die Outs vom Terminal nach einer "Konsultation" mit irgendeinem Bekanntem von ihm irgendwo "bisschen weiter rein" auf die Weichen aufgelötet, damit der Sub bisschen weniger von ~50Hz-90Hz an die E30 weitergibt.

Alle Anschlüße mit einer ganz feinen "Watte" und irgendeiner Plürre aus einer Flasche ohne Aufkleber auspoliert.

Ok soll aber am Ende doch kein Voodoo gewesen sein, weil alle die dann da waren haben behauptet, für diesen Ton müßte man mind. das 2fache ausgeben, selbst wenn die Teile alle neu wären.



edit:
Die Hardware ist nicht mehr bei uns aufgestellt.

Gast
2010-07-27, 03:27:54
Ich will B&W definitiv nicht als den heiligen Gral des Lautsprecherbaus darstellen, aber so schlecht, wie sie hier dargestellt werden, können sie auch nicht sein.Ich hab einen 082 Burmester an Diamonds gehört und der Klang war wirklich sehr gut. Das war aber für mich nicht einen deut besser als gigantisch preiswerterer MAP 305 DA II von Advance Acoustic.

Wenn man sich 2 B&W 685 für 600€ anhört, neben 2 NuBox 381 für 380€, dann sind die B&W zu dem Preis ein Voodoo-Scherz.

evil_overlord
2010-07-27, 08:13:47
Wenn man sich 2 B&W 685 für 600€ anhört, neben 2 NuBox 381 für 380€, dann sind die B&W zu dem Preis ein Voodoo-Scherz.
Hat ja niemand behauptet, daß B&W-Lautsprecher Schnäppchen sind. Nur Schrott sind sie eben nicht.

Und die NuBox 381 als Vergleich sind gemein, die klingen nämlich in meinen Ohren klar besser (weil ausgewogener) als so mancher deutlich teurerer Standlautsprecher aus gleichem Hause... ;)

Ectoplasma
2010-07-27, 17:26:12
Hat ja niemand behauptet, daß B&W-Lautsprecher Schnäppchen sind. Nur Schrott sind sie eben nicht.

Das mit dem Schrott habe ich gesagt, nicht der Gast ;)

Übrigens finde ich alles was mit B&... anfängt, für völlig überteuert. Ich meine das wirklich ernst. Und glaub mir, ich gehöre wirklich nicht zu der Geiz ist geil und Schnäppchenjägerfraktion. Wobei ich die B&O Fabrikate noch um einiges schlechter finde, als jene von B&W.

evil_overlord
2010-07-27, 19:10:27
Das mit dem Schrott habe ich gesagt, nicht der Gast ;)Stimmt, aber der Gast hat auf meine Antwort auf den Schrott geantwortet und daraus hat sich das dann entwickelt.

Übrigens finde ich alles was mit B&... anfängt, für völlig überteuert. Ich meine das wirklich ernst. Und glaub mir, ich gehöre wirklich nicht zu der Geiz ist geil und Schnäppchenjägerfraktion. Wobei ich die B&O Fabrikate noch um einiges schlechter finde, als jene von B&W.B&W ist teuer, keine Frage. Ob zu teuer für das gebotene muß jeder mit sich selbst ausmachen, ich jedenfalls würde mich im obigen Vergleich auch für die NuBox 381 entscheiden. Wo ich auf jeden Fall ganz einer Meinung mit dir bin: B&O. Mir persönlich fällt dazu gleich noch BOSE ein, da is zwar kein & drin, aber es fängt wenigstens mit B an... ;)

(del)
2010-07-29, 01:08:52
http://www.etest-heimkino.de/test_detail-20328-307-wireworld_solstice_6.html
"Patentiertes Kabeldesign verbessert die Dreidimensionalität und die tonale Echtheit"

Ich bin aber erstmal total down ;) Ich hatte gestern einen Link gehabt wo der Hersteller angegeben hat, einen Schritt weiter zu sein und außer OFC auch eine lineare Molekularstruktur erreicht zu haben. Was natürlich den Klang noch weiter verbessert. LEIDER ist der Link nun aus dem Cache raus :(

Ich hätte da aber etwas als Ersatz... (bitte die Zusatzbeschreibungen nicht auslassen)
http://www.aqvox.eu/product_info.php/info/p38_USB-High-End-Audiokabel.html/XTCsid/05269adc5db5b4084d91ef8a09c25765

Ectoplasma
2010-07-29, 01:19:38
Ich hätte da aber etwas als Ersatz... (bitte die Zusatzbeschreibungen nicht auslassen)
http://www.aqvox.eu/product_info.php/info/p38_USB-High-End-Audiokabel.html/XTCsid/05269adc5db5b4084d91ef8a09c25765

Ähm ... ;D

Voodoo€hild
2010-07-30, 06:01:49
abrakadabra:

http://www.cyborgs.de/synthesizer/faq/Faq.htm#voodoo

:wink:

(del)
2010-08-03, 01:03:26
edit:
Die Hardware ist nicht mehr bei uns aufgestellt.Ich krieg grad ne Mail, ich kann das alles wieder haben, wenn ich mag. Kaum benutzt und wegen einem mehrjährigen Arbeitsvertrag im Ausland (der Typ). Gratis, versteht sich =) nur abholen. 40km, das geht.

Da kann ich meinen unwürdigen Kram den Eltern übergeben. Goil :D Das wird rocken. Erstmal wieder runderneuern und dann aufbauen. Nostalgie pur und eine wahnsinns Klangkombo. Ich muß mich morgen mal nach frischer Heizungsrohrisolierung umschauen :up: und vorab den Goldcap neu besorgen.

Die bisher nutzlosen PlusXL und PlusXS von einer Bucht-Tante müßen endlich lackiert werden und an die Wand dran.

Nacht :biggrin:

Xaver Koch
2010-08-06, 12:13:27
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie sehr Lautsprecher von B&W polarisieren. Die einen attestieren ihnen nur "Zisch und Bumm" (also direkt hart und aufdringlich), andere finden, dass ein LS kaum langweiliger klingen könnte. Gegensätzlicher kann man LS schwerlich beschreiben. Man könnte auch meinen, dass die Leute die sonstigen Fehler in der Kette (einschließlich der Raumakustik) beklagen, denn die LS sind ja die gleichen. ;)

Die Idee von HiFi ist ja hohe Klangtreue, also das Musiksignal so ungehindert und unverfälscht wie möglich vom Tonträger in den Hörraum zu transportieren. B&W verfolgt diesen Ansatz konsequent, indem die Gehäuse so entwickelt werden, dass die Wiedergabe möglichst wenig durch Resonanzen und Reflexionen beeinträchtigt wird. Dazu ein Beispiel von Nubert: http://www.nubert.de/index.php?id=73 (Kantenbrecher).

Des weiteren verstehe ich nicht (@ hmx) was das festhalten am rechteckigen LS als Ideal soll, zumal kein Instrument so geformt ist. Ich finde jetzt die Seite bei Nubert nicht, aber dort wurde mal erklärt, dass die F-Weiche durch komplexen Aufbau die "Kanten" im Klang rechteckiger Gehäuse wieder "geradebiegen" müsste. Also hat man zwei Fehler im LS, die sich im Idealfall wieder gegenseitig neutralisieren. Aber das alles kann nur verlustbehaftet geschehen, das sollte einleuchten.

Von daher ist es logisch und konsequent, dass ein Hersteller wie B&W jedes Bauteil (hier die Gehäuse der Nautilus-LS) so optimiert, dass es selbst möglichst geringe Störungen der naturgetreuen Wiedergabe verursacht. Eine ideale F-Weiche sollte deswegen mögichst einfach mit möglichst wenigen Teilen aufgebaut sein und das Musiksignal möglichst ungehindert durchlassen.

Wenn Du Dich über etwas aufregen willst, dann über simple F-Weichen, die in simplen, rechteckigen Gehäusen stecken. ;)

Im übrigen kannst Du noch so sehr über B&W herziehen, ich kann Dir aus der Erfahrung heraus sagen, dass nach einem guten Konzert (z.B. Concerto Köln live bei HiFi im Schloß Atzelsberg) nur sehr wenige LS zu genießen sind. An die großen Radialstrahler kommt kein Direktstrahler ran. Außer MBL traut sich auch kein Hersteller den direkten Vergleich live gegen Anlage. Wenn Du wirklich "gesoundete" LS hören willst, dann führe Dir mal Burmester zu gemüte, am besten nach einem Live-Konzert. Ich kann Dir versichern, dass die allermeisten Leute nach dem Live-Konzert bei MBL reinhörten, danach kam B&W und dann kam lange nichts mehr. :D

Sehr aufschlussreich war übrigens ein Artikel in der STEREO (ja das böse Voodoo-Heft) in welchem der Frequenzgang eines sehr linearen LS in einem fast leeren Raum gemessen wurde. Das wenig überraschende Ergebnis. Die "großen Buckel" über die Du Dich bei manchen LS beklagst, sind gegen die (schädlichen) Einflüsse (nicht optimierter) Raumakustik (vor allem im Neubau mit Betonwänden und viel Glas) wirklich und ohne Übertreibung "als hinter dem Komma" einzuordnen.

Dass man mit Studio-LS im Wohnzimmer wenig Freude am Musikhören hat wurde ja schon erwähnt. Im Studio sind ja auch meistens die Räume komplett akustisch optimiert, aber wer verkleidet sein Wohnzimmer schon komplett mit Akustikschaumstoff?

(del)
2010-08-06, 12:41:59
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie sehr Lautsprecher von B&W polarisieren. Die einen attestieren ihnen nur "Zisch und Bumm" (also direkt hart und aufdringlich), andere finden, dass ein LS kaum langweiliger klingen könnte. Gegensätzlicher kann man LS schwerlich beschreiben.Du hast Ahnung. Bist halt nur nicht dahinter gestiegen, daß das Langweilige nur eine andere Beschreibung für Zisch&Bumm ist. Die verstärkte Wahrnehmung der Ecktöne wird irgendwannmal langweilig, wenn einem auffällt, daß es die Aufmerksamkeit ablenkt und man viel von den ganzen Zwischentönen nicht so wahrnimmt wie bei anderen Boxen.

Die Kritikpunkte sind aber grundsätzlich der Preis und die Unflexibilität gegenüber anderen. Wenn ich z.B. eine Nubert mit Kippschalter habe, kann ich zwischen neutral und B&W-like umschalten. Für ~3/4 (?) des Preises einer B&W.

Wenn man stark auf Konzertatmosphäre steht, sollte man lieber überlegen, ob sich das mit Quadro bzw. AudioDVD + DolbyDigital nicht besser nachbilden läßt (bei entsprechenden Aufnahmen), als so eine Marktgauklerei einem Stereopärchen zuzumuten. Gewollt und bemüht und doch nicht gekonnt...


p.s.:
Burmester hat nur den Anspruch den Geschmack seiner (Stamm)Kundschaft zu erfüllen. Da ist zuweilen eine Mikrometer genau polierte Front das wichtigste.

hmx
2010-08-06, 13:08:12
Ich finde es immer wieder faszinierend, wie sehr Lautsprecher von B&W polarisieren. Die einen attestieren ihnen nur "Zisch und Bumm" (also direkt hart und aufdringlich), andere finden, dass ein LS kaum langweiliger klingen könnte. Gegensätzlicher kann man LS schwerlich beschreiben. Man könnte auch meinen, dass die Leute die sonstigen Fehler in der Kette (einschließlich der Raumakustik) beklagen, denn die LS sind ja die gleichen. ;)

Die Idee von HiFi ist ja hohe Klangtreue, also das Musiksignal so ungehindert und unverfälscht wie möglich vom Tonträger in den Hörraum zu transportieren. B&W verfolgt diesen Ansatz konsequent, indem die Gehäuse so entwickelt werden, dass die Wiedergabe möglichst wenig durch Resonanzen und Reflexionen beeinträchtigt wird. Dazu ein Beispiel von Nubert: http://www.nubert.de/index.php?id=73 (Kantenbrecher).

Des weiteren verstehe ich nicht (@ hmx) was das festhalten am rechteckigen LS als Ideal soll, zumal kein Instrument so geformt ist. Ich finde jetzt die Seite bei Nubert nicht, aber dort wurde mal erklärt, dass die F-Weiche durch komplexen Aufbau die "Kanten" im Klang rechteckiger Gehäuse wieder "geradebiegen" müsste. Also hat man zwei Fehler im LS, die sich im Idealfall wieder gegenseitig neutralisieren. Aber das alles kann nur verlustbehaftet geschehen, das sollte einleuchten.

Von daher ist es logisch und konsequent, dass ein Hersteller wie B&W jedes Bauteil (hier die Gehäuse der Nautilus-LS) so optimiert, dass es selbst möglichst geringe Störungen der naturgetreuen Wiedergabe verursacht. Eine ideale F-Weiche sollte deswegen mögichst einfach mit möglichst wenigen Teilen aufgebaut sein und das Musiksignal möglichst ungehindert durchlassen.

Wenn Du Dich über etwas aufregen willst, dann über simple F-Weichen, die in simplen, rechteckigen Gehäusen stecken. ;)

Im übrigen kannst Du noch so sehr über B&W herziehen, ich kann Dir aus der Erfahrung heraus sagen, dass nach einem guten Konzert (z.B. Concerto Köln live bei HiFi im Schloß Atzelsberg) nur sehr wenige LS zu genießen sind. An die großen Radialstrahler kommt kein Direktstrahler ran. Außer MBL traut sich auch kein Hersteller den direkten Vergleich live gegen Anlage. Wenn Du wirklich "gesoundete" LS hören willst, dann führe Dir mal Burmester zu gemüte, am besten nach einem Live-Konzert. Ich kann Dir versichern, dass die allermeisten Leute nach dem Live-Konzert bei MBL reinhörten, danach kam B&W und dann kam lange nichts mehr. :D

Sehr aufschlussreich war übrigens ein Artikel in der STEREO (ja das böse Voodoo-Heft) in welchem der Frequenzgang eines sehr linearen LS in einem fast leeren Raum gemessen wurde. Das wenig überraschende Ergebnis. Die "großen Buckel" über die Du Dich bei manchen LS beklagst, sind gegen die (schädlichen) Einflüsse (nicht optimierter) Raumakustik (vor allem im Neubau mit Betonwänden und viel Glas) wirklich und ohne Übertreibung "als hinter dem Komma" einzuordnen.

Dass man mit Studio-LS im Wohnzimmer wenig Freude am Musikhören hat wurde ja schon erwähnt. Im Studio sind ja auch meistens die Räume komplett akustisch optimiert, aber wer verkleidet sein Wohnzimmer schon komplett mit Akustikschaumstoff?


Radial-LS sind eher schlecht. Frequenzgänge verbogen bis zum Abwinken, und künstliche Räumlichkeit durch Reflexionen. Klar, wer auf B&W stehe und darauf, dass die ideale Frequenzweiche nichts am Klang ändert findet das natürlich toll. Das Gerde um die Ideale Weiche ist einfach nicht sinnig. Fakt ist, dass LS diese benötigen und das nicht nur wegen den Kanten sondern wegen der Wege. Eine ideale FW benötigte einen idealen LS der von sich aus linear 20-20000Hz spielt, den gibt es aber nicht. Dass ein LS wie ein Musikinstrument aussehen muss ist auch Unsinn. Kanten sind nur EINE Sache die korrigiert werden müssen, und deren Einfluss ist gegenüber den anderen Dingen für die man eine FW benötigt recht klein. Es ist also eher ein Marketing-Gag sich darauf zu stützen.

Wenn übrigens die Buckel gegen die Raumakustik kaum Einfluss haben, warum dann überhaupt Lautsprecher über 500 Euro kaufen. :rolleyes: Das ist ja wohl das beste, wenn irgendein B&W-Fanboy auf einmal behauptet, dass überhöhungen im FG eh nicht hörbar sind im Raum. Na, wofür dann tausende Euros ausgeben. Wofür dann geschwungene Gehäuse wenn es eh nicht hörbar ist. Da wiedersprichst du dir gleich mal selbst. Die Unterschiede sind sehr wohl auch hörbar, wenn man zwei LS im gleichem Raum hört. Nur sind die Frequenzgänge der B&W eben trotz ihrer Gehäuse buckelig.
Du liest definitiv zu viel "Stereo". ;) Wer sich LS für tausende Euros kauft hat entweder ein Hörzimmer oder er ergreift wenigstens ein paar Maßnahmen für die Akustik (und nein man muss dafür nicht sein WZ in Schaumstoff verkleiden). Wer sich für tausende Euros LS kauft und diese dann in in seinem WZ einfach in eine Ecke stellt macht sich ein wenig lächerlich wenn er anderen von der Qualität seiner tollen B&W-LS erzählen will. Entweder man macht es richtig oder man lässt es bleiben. Solche Leute sehen Hifi dann eher als Statussymbol, da macht B&W natürlich was her. Klanglich eher nicht.

(del)
2010-08-06, 13:17:01
Radial-LS sind eher schlecht. Frequenzgänge verbogen bis zum Abwinken, und künstliche Räumlichkeit durch Reflexionen.Es ist ja nicht so, daß nur B&W auch mal rundlicher baut. Da sind einige ebenfalls nahmhafte und nahmhaftere dabei ;)

Das ist ja wohl das beste, wenn irgendein B&W-Fanboy auf einmal behauptetJou. Das fehlte mir schon länger hier. Das WE kommt, die Stimmung steigt. Das Gras hört man eh wachsen und jetzt tauchen auch die ersten "Fanboys" am Horizont...

hmx
2010-08-06, 13:28:59
Es ist ja nicht so, daß nur B&W auch mal rundlicher baut. Da sind einige ebenfalls nahmhafte und nahmhaftere dabei ;)

Jou. Das fehlte mir schon länger hier. Das WE kommt, die Stimmung steigt. Das Gras hört man eh wachsen und jetzt tauchen auch die ersten "Fanboys" am Horizont...

Gibt aber eben auch einen haufen Hersteller die dies nicht tun. Insbesondere im Monitorbereich, wo diese Kanten am ehestem stören sollten sind die LS komischerweise eckig. Das ist imo ein Marketing Gag. Die LS sehen halt schöner aus und man will das eben entsprechend vermarkten. So riesig ist der Einfluss nicht bzw reicht es eben schon aus die Kanten leicht anzuschrägen.

(del)
2010-08-06, 14:13:56
Wenn der Einfluss nicht so riesig ist, dann ist er klitzeklein, aber es scheint da zu sein und rechnerisch wohl nicht zum Schlechteren. Oder, wenn man davion nichts merkt, dann sieht die Box vielleicht besser aus und es stört ja nicht.

Ich weiß also nicht so genau was man da kritisieren will. Außer dem Klang selbst, wenns nicht gefällt, was aber mit den Rundungen anscheinend nichts zu tun hat. Der B&W-Klang gefällt mir aber wie gesagt ebenfalls nicht.

Xaver Koch
2010-08-07, 12:34:53
Radial-LS sind eher schlecht. Frequenzgänge verbogen bis zum Abwinken, und künstliche Räumlichkeit durch Reflexionen.

Hast Du schon einmal die große MBL-Anlage im Vergleich live-Musik und danach über die Anlage gehört? Nein, denn sonst wäre Dir aufgefallen, dass der einzige Unterschied in de Stimme der Sängerin (hier war es Dorothea Breil) war, dass live in der Mitte ein Stück gefehlt hat, weil das Mikro davor etwas Direktschall weggenommen hat. Das war über die Anlage wieder da, wirklich verblüffend. Übrigens strahlt ein echtes Instrument auch rundum ab, das einzig künstliche Konstruckt sind die von Dir zur Referenz erkorenen rechteckigen direkten Schallwandler. Aber gut es gibt auch Leute die Stellen die Sättigung vom TV nach irgendwelchen Testbildern a la Teletubbi ein statt z.B. das Grün der Blätter mit einem Blick nach draußen zu vergleichen. Dann würde man feststellen, dass die Sonne keine große Neonröhre ist und Farben nicht leuchten. Aber jedem wie es gefällt. ;)

Übrigens habe ich keine Nautlilus, sondern CDM 9 NT LS von B&W und die habe ich mir nicht gekauft, weil ich deren Optik so toll fand, sondern weil ich bei diesen als einzige die Musikinstrumente beim Hören nicht nur erkannt habe (bei einen Unterschied zwischen Original und Wiedergabe muss das Gehirn "umrechnen" und das Hören ist damit anstrengend), sondern der jeweils typische Klang z.B. von gezupften oder gestrichenen Saiten so klang wie ich das vom Konzert her kenne.

Bei Nubert, sorry höre ich immer, dass sich da die Wiedergabe auch einer rechteckigen Schachtel quält, damit kann ich mich nicht anfreunden. KEF ist eine etwas poppige und zu viel Plastik (die bisweilen wie beim Spielzeug aussieht) versehene B&W-Kopie (z.B. frei stehende Hochtöner). Canton klingt vom ersten Ton an gesoundet (Stichwort Taunus-Sound) und MB Quart viel zu hell. Einzig Elac klingt richtig gut, das wäre eine Alternative.

Ihr findet mein Profil im HiFi Forum, da könnt ihr ja nachlesen, ob ich überhaupt etwas für Raumakustik ausgegeben habe. Ansonsten viel Spaß beim Eindreschen auf B&W, manche finden auch Porsche "blöd", von daher bitte weitermachen.

Was habt ihr (BessereHälfte und hmx) denn für LS bzw. welche findet ihr gut, würde mich mal echt interessieren.

Die Kommentare von Besuchern lauten übrigens im Tenor: "Bei Dir hört man ja genau, wie er das betont (hier Robbie Williams)" oder "Wenn ich wissen will, wie es richtig klingt, dann komme ich zu Dir". Aber vielleicht haben die alle auch nur ein paar "Buckel" im Frequenzgang, wer weiß.

(del)
2010-08-07, 15:05:56
Übrigens habe ich keine Nautlilus, sondern CDM 9 NT LS von B&WSind das diese?
http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-8411.html

Was hat das mit den Brocken zu tun die ich hier rumstehen habe?
Wie ich schon schreib, hatte ein Freund von meinem Vater ein bekannteres Hifi-Studio hier in der Großstadt. Ich kenn auch einige Bekloppte aus der Szene hier. Ich hab Hardware für mehr richtiges Geld wie auch Euro gehört, als wir uns beide zusammen zu Lebzeiten leisten könnten.

Die Kommentare von Besuchern lauten übrigens im Tenor: "Bei Dir hört man ja genau, wie er das betont (hier Robbie Williams)" oder "Wenn ich wissen will, wie es richtig klingt, dann komme ich zu Dir". Aber vielleicht haben die alle auch nur ein paar "Buckel" im Frequenzgang, wer weiß.Wenn ich sehe wie die Leute ihre Flachglotze eingestellt oder früher mit dem Ton-EQ gespielt haben, fühle ich mich jetzt nicht besonders beeindruckt von solchen Wertungen ;)

Xaver Koch
2010-08-07, 17:31:48
Sind das diese?
http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-8411.html

Was hat das mit den Brocken zu tun die ich hier rumstehen habe?


Genau diese. Sieht man mal wieder schön, dass die "schrillen" Höhen nicht am LS selbst liegen, sondern an anderen Faktoren.
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=30&thread=8411&postID=30#30

Sagen wir mal so. Sie sehen mittlerweile nur noch so aus, haben aber klanglich nicht mehr viel mit dem Original zu tun. Sie sind "verbastelt" um mal den Bogen zum Thema Voodo zu bekommen. Die bilig Elkos wurden durch Mundorf M-Cap (Supreme) natürlich gleicher Kapazität ersetzt, was B&W mittlerweile ab Werk tut (M-Cap für die 700er, Supreme Gold/Silver für die neuen 800er Diamonds). Seither gibt es auch keine Beschwerden mehr, dass B&Ws zu wenig "drive" haben und keinen Ansatzfreien Bass zu stande bringen, aber garantiert alles nur "Voodoo", denn ein normaler Kondensator funktioniert genauso gut. ;)

Original: http://img337.imageshack.us/img337/5882/cdm9nthforiginal.th.jpg (http://img337.imageshack.us/i/cdm9nthforiginal.jpg/)



Mundorf: 9 NT
http://img708.imageshack.us/img708/897/cdm9nt.th.jpg (http://img708.imageshack.us/i/cdm9nt.jpg/)
1 NT
http://img411.imageshack.us/img411/4223/cdm1nt.th.jpg (http://img411.imageshack.us/i/cdm1nt.jpg/)

alle http://img5.imageshack.us/img5/9296/weichencdmkomplett.th.jpg (http://img5.imageshack.us/i/weichencdmkomplett.jpg/)
Bzw. fast alle. Die F-Weichen für die Hochtöner der 9NT fehlen auf dem Bild sind aber genauso wie die der anderen.


Es geht doch nicht darum, was Du für LS zu Hause stehen hast, sondern welche LS (Marke bzw. Marken) Dir gefällt/gefallen. Musst uns ja nicht verraten, was Du zu Hause stehen hast.

Xaver Koch
2010-08-07, 17:39:04
Du hast Ahnung. Bist halt nur nicht dahinter gestiegen, daß das Langweilige nur eine andere Beschreibung für Zisch&Bumm ist. Die verstärkte Wahrnehmung der Ecktöne wird irgendwannmal langweilig, wenn einem auffällt, daß es die Aufmerksamkeit ablenkt und man viel von den ganzen Zwischentönen nicht so wahrnimmt wie bei anderen Boxen.


Was ich selbst gelesen habe, weiß ich schon noch besser als Du, oder kannst Du hellsehen? Die einen stört -wie Dich und hmx- das Zisch-Bumm oder die "Überbetonung" und was weiß ich noch alles. Tenor: Aufdringlich, fordernd, etc.

Andere wiederum bemängelten, dass B&Ws zu weich, rund leicht träge klingen, dabei keinen ansatzfreien Bass zu Stande brächten und deswegen im eigentlichen Sinne langweilig seien, nicht so wie Du das oben interpretierst.

Aber lassen wir es einfach, die Geschmäcker sind verschieden und das ist ja gut so.

...
Ich weiß also nicht so genau was man da kritisieren will. Außer dem Klang selbst, wenns nicht gefällt, was aber mit den Rundungen anscheinend nichts zu tun hat. Der B&W-Klang gefällt mir aber wie gesagt ebenfalls nicht. Eben, schönes Schlusswort.


Wie ich schon schreib, hatte ein Freund von meinem Vater ein bekannteres Hifi-Studio hier in der Großstadt. Ich kenn auch einige Bekloppte aus der Szene hier. Ich hab Hardware für mehr richtiges Geld wie auch Euro gehört, als wir uns beide zusammen zu Lebzeiten leisten könnten.

Wenn ich sehe wie die Leute ihre Flachglotze eingestellt oder früher mit dem Ton-EQ gespielt haben, fühle ich mich jetzt nicht besonders beeindruckt von solchen Wertungen ;)

Der eine ist zwischenzeitlich Professor und der andere leitet nicht nur ein IT-Unternehmen, sondern entwickelt auch auch Software für HiFi-Geräte und hat vor geraumer Zeit ein paar inzwischen beseitigte Schwächen in Sachen Raumakustik sowie Aufstellung der LS herausgehört, die anderen nie im Leben auffallen. Und beide können mit EQ sowie abenteuerlichen Einstellungen beim TV rein gar nichts anfangen.

Xaver Koch
2010-08-07, 20:24:34
Wofür dann geschwungene Gehäuse wenn es eh nicht hörbar ist. Da wiedersprichst du dir gleich mal selbst.

Wer sich LS für tausende Euros kauft hat entweder ein Hörzimmer oder er ergreift wenigstens ein paar Maßnahmen für die Akustik (und nein man muss dafür nicht sein WZ in Schaumstoff verkleiden). Wer sich für tausende Euros LS kauft und diese dann in in seinem WZ einfach in eine Ecke stellt macht sich ein wenig lächerlich wenn er anderen von der Qualität seiner tollen B&W-LS erzählen will. Entweder man macht es richtig oder man lässt es bleiben. Solche Leute sehen Hifi dann eher als Statussymbol, da macht B&W natürlich was her. Klanglich eher nicht.

Die geschwungenen Gehäuse haben Vorteile hinsichtlich Steifigkeit, Resonanzverhalten und unerwünschter Reflexionen. Das muss Dir doch mit Deinem Fachwissen alles klar sein, also warum darauf herumreiten?

Da ich zum einen keine der von Dir angesprochenen Modelle 800, 801 oder 802 besitze und auf der anderen Seite ca. 3,6 k € für "sinnvolle" Raumakustik und ca. 2,9 k € für "Voodoo"-Raumakustik ausgegeben (richtiger Weise investiert, da pfleglicher Behandlung langlebige Güter) habe, kann ich ja gar nicht gemeint sein. :D ;)

Also lehne Dich doch mal entspannt zurück und verrate uns, welche LS aus Deiner Sicht richtig konstruiert sind und auch gut bzw. richtig klingen (fragt ja keiner nach Deiner Anlage zu Hause).

hmx
2010-08-08, 02:20:00
Hast Du schon einmal die große MBL-Anlage im Vergleich live-Musik und danach über die Anlage gehört? Nein, denn sonst wäre Dir aufgefallen, dass der einzige Unterschied in de Stimme der Sängerin (hier war es Dorothea Breil) war, dass live in der Mitte ein Stück gefehlt hat, weil das Mikro davor etwas Direktschall weggenommen hat. Das war über die Anlage wieder da, wirklich verblüffend. Übrigens strahlt ein echtes Instrument auch rundum ab, das einzig künstliche Konstruckt sind die von Dir zur Referenz erkorenen rechteckigen direkten Schallwandler.

Du kannst hier viel erzählen. Das kommt dann immer, "hast du schon mal x gehört...".
Deine Rundstrahler gehen dafür andere Kompromisse ein die weitaus schwerer liegen. Des weiteren muss ein LS nicht rund abstrahlen. Die Reflexionen des Instruments von den Rückwänden ist bei Konzertaufnahmen ebenso auf der Aufnahme drauf. Da wiegen die verbogenen Frequenzgänge dieser Lautsprecher viel schwerer.


Die geschwungenen Gehäuse haben Vorteile hinsichtlich Steifigkeit, Resonanzverhalten und unerwünschter Reflexionen. Das muss Dir doch mit Deinem Fachwissen alles klar sein, also warum darauf herumreiten?

Da ich zum einen keine der von Dir angesprochenen Modelle 800, 801 oder 802 besitze und auf der anderen Seite ca. 3,6 k € für "sinnvolle" Raumakustik und ca. 2,9 k € für "Voodoo"-Raumakustik ausgegeben (richtiger Weise investiert, da pfleglicher Behandlung langlebige Güter) habe, kann ich ja gar nicht gemeint sein. :D ;)

Also lehne Dich doch mal entspannt zurück und verrate uns, welche LS aus Deiner Sicht richtig konstruiert sind und auch gut bzw. richtig klingen (fragt ja keiner nach Deiner Anlage zu Hause).

Ist ja schön für dich, dass du auf den B&W Sound stehst. Kannst ja auch gerne weiterhin an deine geschwungenden Gehäuse glauben. Die realität ist nur, dass andere Dinge wichtiger wären udn dass deine B&W den Klang derart verbiegen, dass dein Gehäuse eher ein Marketinggag ist.
Richtig gute LS gibt es zB bei Nubert, die sind neutral und ohne Sounding. Ansonsten gibt es einige sehr schöne Midfield Monitore die um Welten besser und natürlicher klingen als die gesoundeten B&W. Schau dir einfach die Frequnezgänge deiner B&W an und dann siehst du wie viel ein gutes Gehäuse hinsichtlich Resonanzen und co bringt, und was ein sinnvoll konstruierter Lautsprecher gebracht hätte. ;) B&W steht für mittelmäßigen Klang in hoher Materialqualität. Die taugen eben gut als Statussymbol. Wer einfach gut Musik hören will und technisch sehr interessiert ist kauft sich kein B&W weil er weiss dass sie fürs gebotene bei weitem zu teuer sind.
Der Punkt ist: In dem Link von Nubert wird sehr gut erklärt wie die Kantenreflexionen eines eckigen Gehäuseszu einem buckeligem Frequenzgang führt. Komischerweise weisen B&W LS genau diesen auf, trotz rundem Gehäuse, im Gegensatz zu den Nuberts wo Maßnahmen dagegen ergriffen wurden die auch Wirkung zeigen. Das deutet eher auf einen Markteting-Gag hin, halt irgendwelche Esoterik mit Halbwahheiten vermischt. Das Gehäuse beeinflusst ja durchaus den Klang, nur einfach rund reicht nicht, wie B&W beweisst. ;) Der Punkt ist, dass B&W mit den Rundungen etwas verkauft was nicht da ist: besserer Klang durch geringere Resonanzen und co. Ich habe nichts gegen den B&W Sound, aber diese Marketingbullshitterei von B&W nervt, auch weil so viele Leute darauf hereinfallen. Die machen es im kleinen wie BOSE. BOSE verkauft PC Brüllwürfel als High-End. B&W verkauft mittelklasse LS als Oberklasse bzw High-End. Das fällt halt nicht ganz so stark auf wie bei BOSE ist aber eben der typische Hifi-Alltag.


Der Thread aus dem Hififorum ist ja mal wieder göttlich. Da gibt es einen LS der offenbar weit abstrahlt und deshalb durch die Seitenwände schrill klingt. Dann wird empfohlen ihn anzuwinkeln, weil dieser Effekt dann verschwindet, was vollkommener Schwachsinn ist, denn gerade weit abstrahlende LS tun dies ja immer noch auch wenn sie angewinkelt sind, da macht ein Anwinkeln am wenigsten Unterschied. Anders ist das nur bei LS mit starker Bündelung, reagieren mit anderem Klang auf eine andere Ausrichtung. Und es kommt was kommen musste: Der Typ winkelt die LS an und meint nun, dass die scharfen Töne verschwunden sind. ;D Typisch eben, die Leute wollen eben glauben das etwas den Klang in eine gewisse Weise verändert. Ach, und Bi-Wiring und co ist auch am Start. :ugly: Du hast doch bestimmt bei deine B&Ws auch die Kabel in den LS getauscht oder? Wenn wir schon beim Klang Kondensator gleicher Kapazität ankommen. OMG




Die Kommentare von Besuchern lauten übrigens im Tenor: "Bei Dir hört man ja genau, wie er das betont (hier Robbie Williams)" oder "Wenn ich wissen will, wie es richtig klingt, dann komme ich zu Dir". Aber vielleicht haben die alle auch nur ein paar "Buckel" im Frequenzgang, wer weiß.

So what? Die Leute hätten das sicher auch gesagt, wenn du ein BOSE System gehabt hättest. Die sehen deine highendig anmutenden B&Ws und denken eh schon von vornherein, dass das natürlich so ist wie es klingen muss.