Kann man auslassen

[Gast]

- booten und runterfahren - ein TRAUM! das geht ja irre schnell mit einer SSD, es vergehen keine 7sek, bis der windows bootscreen zu sehen ist.Haben Hybernatemodis bei deinem Win7 nicht funktioniert oder bist du was das Booten mit Win8 angeht weiterhin desinformiert? Weil... Meinungen von desinformierten Leuten sind ziemlich relativ ;)

[Ping]

Die Usability von Windows 8 als auch Office 2013 pro wurde deutlich erhöht. Es fällt vielleicht nicht jedem sofort auf, aber es sind die kleinen Verbesserungen, welche ins Gewicht fallen. Sei es der Explorer, welcher sich nun über den Ribbons konfigurieren lässt, statt eines Optionsmenüs... Sei es der verwendete onThird-Dateimanager, welcher nun mit dem Dektop perfekt zusammenarbeitet, sei es Office 2013, welches mit Windows 8 perfekt harmoniert.

Es gibt sehr viele kleine Beispiele. Auch die Performance und der Arbeitsfluss fallen dem Umsteiger positiv auf. Alles in allem handelt es sich um das ausgereifteste Windows-Betriebssystem.

Aber Metro, obwohl bei mir in Ordnern angeordnet, kann ich nur als Unsinn bezeichnen. Die dusslige Mausrad-Scrollerei um das gewünschte Programm zu finden, dessen Name mir gerade nicht einfällt... Ich weiß beim besten Willen nicht, was das soll.

Metro hat auf dem Desktop nichts zu suchen, Peng. Wenn jemand sämtlich installierte Programme in diese GUI packt und er sie auch alle so kennt, dass ein Tastenkürzel reicht, er damit überglücklich wird/ist, so sei es. Ich werde durch die Kachellandschaft in meinem Arbeitsfluss gebremst und abgelenkt.

Auch die vielen kleinen Helferlein, welche keine Progamminstallation bedurften, sind ohne Weiteres über die neue UI erst mal nicht erreichbar. Also Switch to Explorer.

Der Desktop von Windows 8 mit Stardock Start8 bietet mir dieselben Möglichkeiten, ohne von der Kachellandschaft abgelenkt zu werden.

Da dies möglich ist, also die Installation eines solchen Gadgets, bleibt als Fazit, das Windows 8 -vielleicht abgesehen von diversen Farbgebungen- das bisher beste Windows ist.

[soLofox]

Haben Hybernatemodis bei deinem Win7 nicht funktioniert oder bist du was das Booten mit Win8 angeht weiterhin desinformiert? Weil... Meinungen von desinformierten Leuten sind ziemlich relativ ;)

Meinungen von Gästen auch... :rolleyes:


ich bin windows user und kein programmierer oder modder, ich will ein OS installieren und dann soll es laufen, OHNE dass ich großartig tausend einstellungen vornehmen muss und hier und da. die shell geschichte bei W8 war eine ausnahme für mich, da mir dieses metro design auf den senkel ging.

[MadManniMan]

Was zur Hölle hat sich denn MS bitte bei diesem verkrüppelten PDF-Reader gedacht? Nur eins auf einmal ansehbar? :eek:

[Locutus2002]

Was zur Hölle hat sich denn MS bitte bei diesem verkrüppelten PDF-Reader gedacht? Nur eins auf einmal ansehbar? :eek:

Das fragt man sich bei all diesen vorinstallierten Design-Studien von Praktikanten, genannt Apps. Da kann man eigentlich nur das 3-g-Prinzip anwenden: gesehen, gelacht, gelöscht.

[Gast]

ich bin windows user und kein programmierer oder modder, ich will ein OS installieren und dann soll es laufen, OHNE dass ich großartig tausend einstellungen vornehmen muss und hier und da. die shell geschichte bei W8 war eine ausnahme für mich, da mir dieses metro design auf den senkel ging.Das nützt aber nichts wenn dann so jemand jeden Pups als Feature besingt welchen es schon davor gab. Wobei wenn dir dei Einstellung der Ruhemodis schon gleich Modden oder Programmieren erscheint, solltest du deine Aktivitäten hier im Thread lieber anders priorisieren: Lesen 99,9%, Schreiben 0,1%

[Gast]

Die Usability von Windows 8 als auch Office 2013 pro wurde deutlich erhöht. Es fällt vielleicht nicht jedem sofort auf, aber es sind die kleinen Verbesserungen, welche ins Gewicht fallen. Sei es der Explorer, welcher sich nun über den Ribbons konfigurieren lässt, statt eines Optionsmenüs... Sei es der verwendete onThird-Dateimanager, welcher nun mit dem Dektop perfekt zusammenarbeitet, sei es Office 2013, welches mit Windows 8 perfekt harmoniert.Diese Aufzählung übertrifft in ihrer Qualität die sinnvollen Neuerungen von Win8.
Wenn man auch noch ein 5$ Tool installiert und die Farbschemas ignoriert (Wie geht das??) ist Win8 das beste Windows.

Das wäre jetzt lustig, wären da nur nicht diese Schmerzen...

[MadManniMan]

Das fragt man sich bei all diesen vorinstallierten Design-Studien von Praktikanten, genannt Apps. Da kann man eigentlich nur das 3-g-Prinzip anwenden: gesehen, gelacht, gelöscht.

Aye. Leider ;( Ich hatte gehofft, auf möglichst viel vorinstalliertes Zeug setzen zu können. Dann hätte sich auch der letzte NAP beim Benutzen eines anderen Win-8-Rechners eher zurecht gefunden.

[Gast]

Auch wenn die meisten beigaben Müll sind: Wenn ich ein PDF sehen will, klicke ich es an und suche nicht nach dem PDF-Anzeiger. Da hält sich keiner mit auf.

NAP ist non accepted poltroon?

[Ping]

...wären da nur nicht diese Schmerzen...

Gäste haben keine Schmerzen. Nicht mal eine Seele :freak:

[Gast]

Gäste haben keine Schmerzen. Nicht mal eine Seele :freak:Dafür können sie mit den Seelfürsorgten sachlich anscheinend bestens mithalten :uup:

[soLofox]

Das nützt aber nichts wenn dann so jemand jeden Pups als Feature besingt welchen es schon davor gab. Wobei wenn dir dei Einstellung der Ruhemodis schon gleich Modden oder Programmieren erscheint, solltest du deine Aktivitäten hier im Thread lieber anders priorisieren: Lesen 99,9%, Schreiben 0,1%

ah, ein klugscheisser, ok :freak:

wenn die modis so selbstverständlich und einfach bei W7 waren, schon komisch dass sie dann scheinbar so wenig beachtung geschweige denn erwähnung in der breiten masse fanden und dass die fastboot funktion von W8 explizit trotzdem nun so beworben wird. hätte ja auch keinen sinn gemacht das bei W7 zu machen, dann hätte man ja nichts mehr für W8, oder wie?

[Eidolon]

Fastboot ist eh.. also so viel langsamer ist ein W7 nicht, wenn beide auf einer SSD liegen würden.

Dazu ist es egal ob W7 oder W8, ein Linux (Ubuntu) auf einer SSD schlägt sie trotzdem. ;)

[soLofox]

ja das mag ja sein :)

ich habe auch nie behauptet dass W7 lahmarschig war. W7 war schon gut, was booten angeht. keine ahnung wie lange es gedauert hat, aber schon spürbar ein wenig länger.

bei W8 dauert es keine 7sek, bis ich mich einloggen kann. das gefällt einfach. bei W7 dauerte es auch nur ~10sek, trotzdem merklich länger.

klar, irgendwann wird es egal wie schnell es geht, ob nun 4 oder 5sek. aber ~6sek bei W8 sind für mich endlich total ausreichend und befriedigend.

ist mir ja auch einfach nur positiv aufgefallen, ich habe nie behauptet dass W7 erheblich langsamer war oder klugscheisser infos zu W7 bekommen, dass es ja dies und das eh schon gab ;)


/edit

achso, mit einer SSD btw.

[Ping]

ich habe auch nie behauptet dass W7 lahmarschig war. W7 war schon gut, was booten angeht. keine ahnung wie lange es gedauert hat, aber schon spürbar ein wenig länger.

10 Jahre alter PC. Klassische Festplatte, angeschlossene externe Datenträger über USB, komplett installiert inkl. aller Autostarts. HDs defragmentiert mit Standard-Windows-Defrag.

Boot in den Desktop (Win 8 mit Tool)

Windows Vista:
Desktop Anzeige: 45 s
Verwendbares System: 75 s

Windows 7
Desktop-Anzeige: 35 s
Verwendbares System: 60 s

Windows 8
Desktop-Anzeige: 15 s
Verwendbares System 45 s

Hybrid-Boot spart knapp 6 Sekunden bis zum Teil "Verwendbares System".

[Gast]

40s vs. 60s. Vom Verhältnis her. das haut hin. Wobei die 20s 1/180 dessen sind wie lange der Rechner hier anschliessend durchschnittlich läuft.
Mit der 1h lieg ich hier wahrscheinlich weit unter dem Durchschnitt ;)

Laptops gehen hier ins standby to disk und werden am Patchday neu gestartet.

Die Win8 Bootzeiten sind cool to have, aber bei dem restlichen Rotz fehlt mir grad die Stelle an der ich den soLofox Jubelperser machen könnte.

[MadManniMan]

Aaaah!

Auf mein Laptop ging Windows 8 wunderbar zu installieren, mein Desktop hingegen will nicht ;(

http://www.abload.de/img/img_20130227_01302092dcc.jpg

Wir reden hier von einem Windows 8 Pro 64 Upgrade, welches ich auf eine nackige SSD werfen will. Nächste Möglichkeit wäre eine Installation vom Vista-64-Desktop aus, vielleicht klappt es ja so, aber: habe ich dann noch irgendwo die Wahl, auf welcher Platte das "Upgrade" ausgeführt werden soll, oder überschreibt er mir dann auf jeden Fall mein Vista?

[knallebumm]

MMM

http://www.chip.de/artikel/Windows-8-Upgrade-Von-XP-Vista-und-Windows-7-umsteigen_58061586.html
Im Falle von Vista gehen installierte Programme laut chip.de "verloren". Also dürfte es wohl überschrieben werden.

So hab ich es jedenfalls verstanden.

Das heisst dann für mich, daß ich erst mein Windows XP Upgrade neu installieren muß (ist total verhunzt) und dann Windows 8 draufmachen kann.

Windows 8 Upgrade auf WinXP Upgrade von Win98 ist doch kein Problem?
Es muß doch nur XP SP3 sein?

[Gohan]

MMM

http://www.chip.de/artikel/Windows-8-Upgrade-Von-XP-Vista-und-Windows-7-umsteigen_58061586.html
Im Falle von Vista gehen installierte Programme laut chip.de "verloren". Also dürfte es wohl überschrieben werden.

So hab ich es jedenfalls verstanden.

Das heisst dann für mich, daß ich erst mein Windows XP Upgrade neu installieren muß (ist total verhunzt) und dann Windows 8 draufmachen kann.

Windows 8 Upgrade auf WinXP Upgrade von Win98 ist doch kein Problem?
Es muß doch nur XP SP3 sein?

Oder einfach ohne Update installieren. Habe mir eine der Zahllosen Anleitungen aus dem Internet geholt und es hat wunderbar geklappt.

[Dr.Doom]

Aaaah!

Auf mein Laptop ging Windows 8 wunderbar zu installieren, mein Desktop hingegen will nicht ;(

http://www.abload.de/img/img_20130227_01302092dcc.jpg

Wir reden hier von einem Windows 8 Pro 64 Upgrade, welches ich auf eine nackige SSD werfen will. Nächste Möglichkeit wäre eine Installation vom Vista-64-Desktop aus, vielleicht klappt es ja so, aber: habe ich dann noch irgendwo die Wahl, auf welcher Platte das "Upgrade" ausgeführt werden soll, oder überschreibt er mir dann auf jeden Fall mein Vista?Das alte OS wandert in einen Ordner "Windows.old" auf c:.

[Ping]

Man benötigt, wie beim Windows 7 Update, keine Tricks wenn:

- nur eine HD hardware-seitig installiert ist
- diese (Partition) während der Installation gelöscht wird

[MadManniMan]

Entschuldigt bitte, ich hatte diesen Thread aus den Augen verloren! In einem Extra-Thread habe ich das Problem lösen können, es war einfach nur eine falsch eingestellte BIOS-Option ...

---

Jetzt, das Windows 8 hier ganz gut auf Desktop und Laptop läuft: verdammt ist das schnell und verdammt ist der Explorer gut :)

[Feuerteufel]

Mit welchem Programm kann man bei Windows 8 ein Image erstellen?

Kenne nur True Image 2013 und das soll ja sehr buggy sein.

[Grestorn]

Das alte Backup Tool von Win7 ist immer noch an Board.

Auf der neuen "File History" (Dateiverlauf? K.A. wie das auf Deutsch heißt) ist unten links ein Link zu engl. "Windows 7 File Recovery". Das führt zum gewohnten Backup Tool mit dem sich Images anlegen und restaurieren lassen.

[Feuerteufel]

Ok, danke. Das scheint ja ein vollwertiges Backupprogramm zu sein.
Muss mich da wohl erst noch etwas einlesen bevor ich loslege.

[Eggcake]

Benutze jetzt TI2013 seit mehreren Monaten und kann von keinen Problemen berichten.

[MartinB]

Bei mir hatte TI2012 einen seltsamen Fehler verursacht: Der Rechner lies sich nicht mehr runterfahren und Windows Updates resultierten darin, dass sich nach dem Update kein Programm mehr ausführen lies.

Nach der Deinstallation von TI2012 ging wieder alles

[Grestorn]

Ich bin jahrelang Nutzer von TrueImage und anderen Acronis Tools gewesen. Leider ist es nicht selten, dass man gerade dann wenn man auf das Tool angewiesen ist - wenn man eine Sicherung zurückspielen muss - feststellen muss, dass die Sicherungen aus irgendeinem Grund defekt und nicht mehr nutzbar sind. Es gibt nichts frustrierenderes.

Außerdem greift dieses Tool extrem in Windows ein. Speziell dieses Feature, dass man Windows bereits während des Restores wieder nutzen kann, baut eine komplett neue Treiberschicht ein, mit all den Kompatibilitätsproblemen die so etwas mit sich bringen kann.

[Gast]

Die beste und problemloseste Soft die es je gab war DriveImage2002 auf einer XPE CD und den Imagebrwoser doppelt noch auf dem System. Leider ist das seit SATA nicht mehr alles so einfach wie damals. Mit USB3 auch nicht mehr so.

Solange ich das genutzt habe, haben die Backups IMMER geklappt und es konnte auch sonst jede verlorene Datei gefunden werden.

Bis die verspakten PC-Junkies kamen. Die fanden das Rumklicken im System während des Backups wie auch währned der Wiederherstellung voll toll. Die dulden keine Pausen, weil die schon eine Schüssel drunter haben haben und zum Urinieren ein Loch im Stuhl gebohrt haben
Daher störte sie auch der Nutzungschutz, man kann von einem Notfallmedium nur wiederherstellen, störte sie auch nicht.
Seitdem geht es mit den Backupprogrammen drunter und drüber und ihr Umfang auf dem Datenträger gleicht genauso MSOffice oder der CreativSuite von Adobe wie ihre Rootkit-ähnliche Kerneltreiber und Dienste sich im System festfressen.

Kennt ihr das, wenn das Kopfkino die Stufen "differenziertes Streitgespräch" und "Anschiss" unbeachtet überspringt und direkt zum "Alubaseballschläger" übergeht?

[Mischler]

Ich hatte mit Acronis bisher keine Probleme. Die Sicherungen ließen sich bei mir immer problemlos zurückspielen.

Ich habe die Software aber auch nie installiert sondern immer nur von CD bzw. USB-Stick gestartet und dann die Sicherung durchgeführt.

[Godmode]

Grad nen tollen Shortcut entdeckt: Win+X
Macht ein kleines Menü auf mit wichtigen Dingen wie Konsole, Diskmgmt, ...

[Mischler]

Das gleiche Menü erscheint auch wenn man mit der rechten Maustaste in die untere, linke Ecke klickt.

[MadManniMan]

Jau, bekommst Du aber auch per Rechtsklick ganz unten links :)

[Piffan]

Die beste und problemloseste Soft die es je gab war DriveImage2002 auf einer XPE CD und den Imagebrwoser doppelt noch auf dem System. Leider ist das seit SATA nicht mehr alles so einfach wie damals. Mit USB3 auch nicht mehr so.

Solange ich das genutzt habe, haben die Backups IMMER geklappt und es konnte auch sonst jede verlorene Datei gefunden werden.

Bis die verspakten PC-Junkies kamen. Die fanden das Rumklicken im System während des Backups wie auch währned der Wiederherstellung voll toll. Die dulden keine Pausen, weil die schon eine Schüssel drunter haben haben und zum Urinieren ein Loch im Stuhl gebohrt haben
Daher störte sie auch der Nutzungschutz, man kann von einem Notfallmedium nur wiederherstellen, störte sie auch nicht.
Seitdem geht es mit den Backupprogrammen drunter und drüber und ihr Umfang auf dem Datenträger gleicht genauso MSOffice oder der CreativSuite von Adobe wie ihre Rootkit-ähnliche Kerneltreiber und Dienste sich im System festfressen.

Kennt ihr das, wenn das Kopfkino die Stufen "differenziertes Streitgespräch" und "Anschiss" unbeachtet überspringt und direkt zum "Alubaseballschläger" übergeht?

Wenn es den gäbe, verdiente dein Posting den "Spirou-Award". Herrlich treffend. Passt auch zum Theme, denn Win 8 ist auch überflüssig. Man muss schon verdreht sein, um sich Win8 als Desktop- System schön zu saufen....


Der einzige Grund für Win ist für mich die Spieletauglichkeit. Da hoffe ich, dass Gabe die Hufe schnell genug bewegt und mit Steam- Box bzw. Linux als Spieleplattform ernsten Stress für MS bringt. Konkurrenz belebt bekanntlich, und der Trend zur geschlossenen Plattform steigert nicht gerade meine Sympathie....aber wenn es schon passiert, dann drücke ich eher dem dicken Gabe die Daumen als den abgehobenen Redmondern. Apple finde ich übrigens noch unsympathischer, Google & Co und fangen auch langsam an, gründlich auf den Sack zu gehen.

[MartinRiggs]

Ich finde Win8 gut und überhaupt nicht übel, die versuchen halt mal was neues.
Ich musste es mir auch nicht schönsaufen, wenn man sich ein paar Minuten damit beschäftigt ist es total easy.

Ich hoffe eher das die Fettsau von Valve mit seiner dämlichen Steam-Box untergeht.
Ich habe zwar viele Spiele auf Steam, kaufe mittlerweile wenn es möglich ist das Game lieber außerhalb von Steam.

[Piffan]

Ich finde Win8 gut und überhaupt nicht übel, die versuchen halt mal was neues.
Ich musste es mir auch nicht schönsaufen, wenn man sich ein paar Minuten damit beschäftigt ist es total easy.

Ich hoffe eher das die Fettsau von Valve mit seiner dämlichen Steam-Box untergeht.
Ich habe zwar viele Spiele auf Steam, kaufe mittlerweile wenn es möglich ist das Game lieber außerhalb von Steam.

Ich wünsche niemandem den Untergang, aber freue mich auf Konkurrenz. Im Prinzip finde ich ein offenes System besser, aber diese Art ist aussterbend wenn nicht ein Wunder geschieht und Linux als Spieleplattform gleichzieht.

Du findest Win 8 also ganz knorke. Gut, dann sag mir mal, wieso beim Firefox die Schrift so unscharf ist, obwohl ich den Monitor in nativer Auflösung betreibe. Ist unter Win 7 und XP nicht der Fall. Habe ich da was übersehen?

[Piffan]

Ich finde Win8 gut und überhaupt nicht übel, die versuchen halt mal was neues.
Ich musste es mir auch nicht schönsaufen, wenn man sich ein paar Minuten damit beschäftigt ist es total easy.

Ich hoffe eher das die Fettsau von Valve mit seiner dämlichen Steam-Box untergeht.
Ich habe zwar viele Spiele auf Steam, kaufe mittlerweile wenn es möglich ist das Game lieber außerhalb von Steam.

Ich wünsche niemandem den Untergang, aber freue mich auf Konkurrenz. Im Prinzip finde ich ein offenes System besser, aber diese Art ist aussterbend wenn nicht ein Wunder geschieht und Linux als Spieleplattform gleichzieht.

Du findest Win 8 also ganz knorke. Gut, dann sag mir mal, wieso beim Firefox die Schrift so unscharf ist, obwohl ich den Monitor in nativer Auflösung betreibe. Ist unter Win 7 und XP nicht der Fall. Habe ich da was übersehen?

Zu dem Punkt: "Win 8 ist gar nicht übel". Mag sein, es funktioniert immerhin. Aber es bricht mit evolutionär entwickelten Bedienungskonzepten, die auf den Desktop zugeschnitten sind. Es ist als Desktop- System klar ein Rückschritt. Und scheiße aussehen tuts außerdem. Das sind Fakten, die man nur wegsaufen kann....

[MadManniMan]

Cleartype mal durchgespielt?

[Dr.Doom]

Ich wünsche niemandem den Untergang, aber freue mich auf Konkurrenz. Im Prinzip finde ich ein offenes System besser, aber diese Art ist aussterbend wenn nicht ein Wunder geschieht und Linux als Spieleplattform gleichzieht.

Du findest Win 8 also ganz knorke. Gut, dann sag mir mal, wieso beim Firefox die Schrift so unscharf ist, obwohl ich den Monitor in nativer Auflösung betreibe. Ist unter Win 7 und XP nicht der Fall. Habe ich da was übersehen?

Zu dem Punkt: "Win 8 ist gar nicht übel". Mag sein, es funktioniert immerhin. Aber es bricht mit evolutionär entwickelten Bedienungskonzepten, die auf den Desktop zugeschnitten sind. Es ist als Desktop- System klar ein Rückschritt. Und scheiße aussehen tuts außerdem. Das sind Fakten, die man nur wegsaufen kann....Anstatt hier wieder nur Unruhe reinzubringen und die Win8-Nutzer anzupissen, solltest du den PC ausmachen und selber etwas saufen, um ruhiger zu werden.

[Grestorn]

Du findest Win 8 also ganz knorke. Gut, dann sag mir mal, wieso beim Firefox die Schrift so unscharf ist, obwohl ich den Monitor in nativer Auflösung betreibe. Ist unter Win 7 und XP nicht der Fall. Habe ich da was übersehen?

Du schiebst ein Problem auf das OS, das ziemlich sicher nichts mit dem OS zu tun hat. An der Darstellung der Schrift hat sich zwischen Win7 und 8 eigentlich gar nichts verändert.

Für eine andere/falsche Darstellung in FF gibt es viele Ursachen. Eine kurze Suche hat z.B. diesen Thread ans Tageslicht gebracht: http://support.mozilla.org/en-US/questions/945221

[Mr.Magic]

Anstatt hier wieder nur Unruhe reinzubringen und die Win8-Nutzer anzupissen...

Wer Win8 verwendet hat sich doch schon selbst angepisst. Da fällt das gar nicht weiter auf.

[Piffan]

Vor allem wenn die Leute das nicht sehen wollen/können was da bei der Schrift versaut wurde.

Bei XP und Win 7 schalte ich Cleartype ab, weil ich die knackscharfe, pixelgenaue Schrift mag.
Bei Win 8 muss ich leider cleartype aktivieren, weil der Font scheiße ist.

Jetzt zur Zeit schreibe ich ohne Antialiasing und ohne Cleartype. Nun ist es knackscharf, man sieht aber eben dass der Font Schrott ist.

Weiß jemand, wie ich den Murks korrigieren kann? Wenn nicht, dann fliegt Win8 heute noch runter und ich kaufe mir Win 7......

Unglaublich, wass MS den Leuten da auf die Backe schmiert.......

Wer Win8 verwendet hat sich doch schon selbst angepisst. Da fällt das gar nicht weiter auf.

Ich will eigentlich nur eine Fortsetzung von Xp. Aber auch nur, weil der Support stirbt.

Scheiß Kacheloptik: Gut, kann ich mit diversen tools vom Desktop werfen.
Schrift belämmert: Gut, gibt sicher Klimmzüge. So wie ich das Antialiasing in den erweiterten Systemeinstellungen gekillt habe, wird es auch einen Weg geben, die Fonts von XP/7 wieder zurückzuholen.

Was gar nicht gut ist: Dass hier Leute wie bei des Kaisers neue Kleider jeden Mist schlucken und noch behaupten, dass er toll ist. HALLO? :mad:

Damit klar ist, was ich meine: Es geht um die Systemschriften, also das was ich im Browser, im Wordpad etc. zu sehen kriege. Und wer mir sagt, dass es unter win 8 genaus so knackig scharf aussieht wie unter XP oder 7, der sollte ab zum Augenarzt. Ist ja schon unverschämt. Habe die ganze Zeit versuct den Monitor und den Treiber zu kalibrieren, was natürlich Quatsch war.

Meine Fresse, wenn ich auch nur im Ansatz geahnt hätte, was der billige, nur 30 Euro kostende Umstieg von XP zu Win 8 heißt, hätte ich sofort zu Win 7 gegriffen.
Wer noch nicht gewechselt hat: Finger weg von Win 8. Für den Desktop ein einziges Trauerspiel.

[Evil Ash]

Ich kenne die unscharfe Schrift vom Internet Explorer 9, hier in Zusammenhang mit Windows 7.
Vielleicht liegt es am Browser? Ich bin wieder zurück zum IE8, schön scharf. :)

Wenn Windows 8 generell so unscharf ist, na dann ist das echt grober Schrott. Was haben die für ne QA? Kennen die den Film "Idiocracy"? :D

[Piffan]

Ich kenne die unscharfe Schrift vom Internet Explorer 9, hier in Zusammenhang mit Windows 7.
Vielleicht liegt es am Browser? Ich bin wieder zurück zum IE8, schön scharf. :)

Wenn Windows 8 generell so unscharf ist, na dann ist das echt grober Schrott. Was haben die für ne QA? Kennen die den Film "Idiocracy"? :D

Nicht Win 8 generell ist unscharf. Sondern es fehlt schlicht die Möglichkeit, sich einen Schrifttypen auszuwählen. Und dieses Segio hastenichtgesehen sieht ohne Antialiasing sehr schwindsüchtig aus.

Ich werde es noch mal mit der Vergrößerung der Schrift probieren, vielleicht hilfst es ja gegen die Schwindsucht.

Hier gerade an einem uralt Pc unter WinXP: tadellose, knackscharfe Schrift....und das mit "Schrift verfeinern".....

Bei Win 8 kriege ich es einfacht nicht hin. Die müssen was an der Antialiasing- Methode geändert haben, anders kann ich mir keinen Reim drauf machen. Es sieht so grausam aus. als wenn man nicht in der nativen Auflösung fährt. Ohne Cleartype und Schriftverfeinerung in der Systemsteuerun zwar knackscharf, aber schwindsüchtig....:redface:

Wo ich gerade am Kollern bin: Win 8 hat den Cache für die Bilder- Vorschau entsorgt. Heißt: jedesmal, wenn ich meine zentral abgelegten Bilderdateien öffne, rödelt Win 8 mehrere Minuten rum und braucht lange für die Analyse und Erzeugung der Vorschau. Ganz übel bei Videodateien. Man MUSS die Vorschau abschalten, sonst ist das Arbeiten völlig indiskutabel.....

Daher dringener Rat: Wer schon Win 7 hat und vornehmlich den Desktrop nutzt und außer Surfen auch Bearbeitung und Office betreibt: NICHT wechseln. Wer von Xp noch kommt, sollte einen Bogen um den Misthaufen machen. Ich habe so einen dicken Hals.......

[MartinB]

Sieht imho genauso aus wie unter 7. ClearType gab es bereits seit Vista.

[PHuV]

Die Probleme mit den Schriften, die Piffan beschreibt, kann ich aber bestätigen. Ich habe aktuell das Problem, daß ich auf dem 30" mit dem neuen Cubase 7 die Schriften bei den Spuren fast nicht erkenne, weil sie so klein sind. Nun habe ich mal etwas mit größeren Schriftarten experimentiert, und es sieht alles wirklich sch...lecht aus! Die Skalierungen passen vorne und hinten nicht, und ClearType macht hier rein gar nichts besser.

[V2.0]

Große Änderungen zu 7 sehe ich bei mir keine. ClearType einstellen ist halt eine Geduldsprobe.

[Matrix316]

Das Problem ist glaube ich nur, dass man soweit ich weiß die Systemschriften unter Win8 nicht mehr ändern kann, oder? Unter 7 sieht es ohne Cleartype auch scheiße aus, aber dort kann man die Windows XP Schriften auswählen für Rahmen, Fenster etc..

[Piffan]

Das Problem ist glaube ich nur, dass man soweit ich weiß die Systemschriften unter Win8 nicht mehr ändern kann, oder? Unter 7 sieht es ohne Cleartype auch scheiße aus, aber dort kann man die Windows XP Schriften auswählen für Rahmen, Fenster etc..

Richtig. Die Schriften in Office kann man ja wählen, z.B. Ariel oder Roman......die Systemschrift nicht. Wenn ich es knackscharf will wie in XP, dann muss ich auf Cleartype verzichten. Cleartype schwiemelt.

Übrigens: Ich bin stutzig geworden und habe extra mal den Laptop angeworfen: Ja es stimmt, bei Win 7 sieht es auch mau aus im Vergleich....ist mir nur bisher nicht aufgefallen. Vielleicht kann ich es ja doch mit der Schriftgröße hinbügeln.

Cleartype habe ich bestimmt ne halbe Stunde hin- und hergefummelt. Das wird hinten und vorne nichts. Am liebsten wäre mir ganz ohne Schwiemel, dafür andere Buchstaben, die nicht so "verkurvt" sind.

[minos5000]

Ein Microsoft-Mitarbeiter hat angeblich ausgeplaudert, dass mit dem Update auf Windows Blue der Desktop komplett aus Win 8 entfernt werden soll.
So recht vorstellen kann ich mir das nicht, bzw. ich hoffe es nicht...

http://pcportal.org.ru/news/microsoft_otkazhetsja_ot_rabochego_stola_v_windows_blue/2013-03-14-942

[Matrix316]

Ich glaube Microsoft will es sich mit seinen Enterprise Kunden ganz verscherzen! :ugly:

Also ich hätte lieber 100 Euro für ein verbessertes Windows 7 ausgegeben, als die 30 Euro für Windows 8 Upgrade. Als Hauptsystem ist das IMO aus diversen Kleinigkeitlichen Gründen für mich einfach nicht zu verwenden.

[Atma]

Ein Microsoft-Mitarbeiter hat angeblich ausgeplaudert, dass mit dem Update auf Windows Blue der Desktop komplett aus Win 8 entfernt werden soll.
So recht vorstellen kann ich mir das nicht, bzw. ich hoffe es nicht...

http://pcportal.org.ru/news/microsoft_otkazhetsja_ot_rabochego_stola_v_windows_blue/2013-03-14-942
Das kann nur für Windows RT zutreffen. Den seit so vielen Jahren etablierten Desktop mit dem Holzhammer bei einem Desktop PC zu entfernen, wird sich selbst MS nicht trauen. Da können die den Laden gleich ganz dicht machen.

[Matrix316]

Was ich immer noch nicht verstehen kann, dass man aus eindeutigen Hipster Gründen das Startmenü entfernt hat, an das sich Hunderte von Millionen von Menschen seit 1995 dran gewöhnt haben. Ist doch klar, dass die Firmen wenn überhaupt nur schleppend auf 8 umsteigen. Das ist ja eigentlich noch schlimmer wie bei Vista. Vista war zumindest ein normales Windows, von der Bedienung her.

[Atma]

Was ich immer noch nicht verstehen kann, dass man aus eindeutigen Hipster Gründen das Startmenü entfernt hat, an das sich Hunderte von Millionen von Menschen seit 1995 dran gewöhnt haben. Ist doch klar, dass die Firmen wenn überhaupt nur schleppend auf 8 umsteigen. Das ist ja eigentlich noch schlimmer wie bei Vista. Vista war zumindest ein normales Windows, von der Bedienung her.
Stimmt. Auch das ist nicht so ganz nachvollziehbar. Statt einen langsamen Übergang zu machen und das Startmenü noch optional anzubieten, wird auch hier der Holzhammer geschwungen.

Ich persönlich nutze Metro und das per Start8 nachgerüstete Startmenü, also beides. Finde ich deutlich entspannter, als sich zwanghaft an Metro zu gewöhnen.

[Locutus2002]

Es war nur davon die Rede, den Desktop abzuschaffen. Das muss nicht bedeuten, dass die Möglichkeit zur Ausführung von Desktop-Programmen abgeschafft wird.

Ich könnte mir vorstellen, sie zu erhalten, indem man Win32 als Container im System belässt und entsprechende Software innerhalb dieses Containers nur noch im Vollbild laufen lässt. Schließen/Minimieren/Maximieren und Titelleiste entfernt man einfach, sodass die Metro-Gesten zum Schließen etc. genutzt werden können/müssen.

[Actionhank]

Stimmt. Auch das ist nicht so ganz nachvollziehbar. Statt einen langsamen Übergang zu machen und das Startmenü noch optional anzubieten, wird auch hier der Holzhammer geschwungen.


Wer sagt eigentlich, dass MS mit win8 wirklich auf Businesskunden abzielt? Es war schon immer so, dass Firmen immer eine Generation ausgelassen haben. Da so viele auf win7 migriert sind, ist es einfach unrealistisch, dieses direkt für win8 zu wiederholen. Daher bietet sich ein neues Konzept eigentlich jetzt an.

[Matrix316]

Wer sagt eigentlich, dass MS mit win8 wirklich auf Businesskunden abzielt? Es war schon immer so, dass Firmen immer eine Generation ausgelassen haben. Da so viele auf win7 migriert sind, ist es einfach unrealistisch, dieses direkt für win8 zu wiederholen. Daher bietet sich ein neues Konzept eigentlich jetzt an.
Glaubst du, es wird mit Windows 9 besser?

Es war nur davon die Rede, den Desktop abzuschaffen. Das muss nicht bedeuten, dass die Möglichkeit zur Ausführung von Desktop-Programmen abgeschafft wird.

Ich könnte mir vorstellen, sie zu erhalten, indem man Win32 als Container im System belässt und entsprechende Software innerhalb dieses Containers nur noch im Vollbild laufen lässt. Schließen/Minimieren/Maximieren und Titelleiste entfernt man einfach, sodass die Metro-Gesten zum Schließen etc. genutzt werden können/müssen.
Das wäre aber total unflexibel. Wenn ich in zig Programmen gleichzeitig arbeiten muss, muss ich blitzschnell wechseln können und nicht links über die langsame Einblendfunktion. Oder wenn man Daten auf zig Verzeichnisse verteilen will, brauche ich Fenster als Fenster. Und einen Desktop um Daten zwischenzuspeichern ist auch alternativlos. Und zu Hause will ich gleichzeitig den Browser, Winamp, Mediap Player und Bildbetrachter nutzen und nicht jedes immer getrennt. Vollbild ist IMO für einen Desktop einfach nur unproduktiv.

Aufm Tablet oder Smartphone ist Vollbild nicht so schlimm, weil man eh nicht genug Platz für viele Fenster hat. Aber bei großen Monitoren will ich sowas auf jeden Fall haben.

[Dr.Doom]

Wer Win8 verwendet hat sich doch schon selbst angepisst. Da fällt das gar nicht weiter auf.Sehr erwachsene Antwort.
Ich hatte das schonmal einige Seiten vorher geschrieben, dass es nicht sehr fein ist, Leute zu beleidigen, wenn es einem nicht mehr ausreicht, nur Windows 8 runterzumachen.
Aber das ist halt dieses leider allgegenwärtige Gossen-Niveau, das im 3DC etabliert wurde. Hier kann man kaum noch drei Beiträge ohne irgendwelche Beschimpfungen und Angriffe lesen.

[Locutus2002]

Glaubst du, es wird mit Windows 9 besser?


Das wäre aber total unflexibel. Wenn ich in zig Programmen gleichzeitig arbeiten muss, muss ich blitzschnell wechseln können und nicht links über die langsame Einblendfunktion. Oder wenn man Daten auf zig Verzeichnisse verteilen will, brauche ich Fenster als Fenster. Und einen Desktop um Daten zwischenzuspeichern ist auch alternativlos. Und zu Hause will ich gleichzeitig den Browser, Winamp, Mediap Player und Bildbetrachter nutzen und nicht jedes immer getrennt. Vollbild ist IMO für einen Desktop einfach nur unproduktiv.

Versteh mich nicht falsch, ich stimme Dir da voll zu. Für mich wäre die Abschaffung des Desktops auch nicht hinnehmbar. Vollbild ist sowas von 1980 und auf Tablets/Phones lediglich der beschränkten Leistung und Fläche geschuldet. Ich wollte lediglich eine Möglichkeit aufzeigen, wie der Desktop tatsächlich abgeschafft werden kann, ohne die Kompatibilität mit älterer Software zu verlieren.

[Matrix316]

Versteh mich nicht falsch, ich stimme Dir da voll zu. Für mich wäre die Abschaffung des Desktops auch nicht hinnehmbar. Vollbild ist sowas von 1980 und auf Tablets/Phones lediglich der beschränkten Leistung und Fläche geschuldet. Ich wollte lediglich eine Möglichkeit aufzeigen, wie der Desktop tatsächlich abgeschafft werden kann, ohne die Kompatibilität mit älterer Software zu verlieren.
Das wäre sogar ganz einfach möglich, in dem man den Desktop und Metro vereint.

Man müsste
-die Tiles größe auf normale Icongröße ändern können wie bei Windows Phone
-es ermöglichen Daten auf Metro ablegen zu können
-Metro Anwendungen auch im Fenster ausführen können

Natürlich ist das belieblig kompliziert, weil im Moment soweit ich weiß Metro unter WinRT läuft und der Desktop normal Win32.

Umgekehrt wäre es einfacher gewesen, wenn man Live Tiles auf den normalen Desktop integriert hätte und die als "Widgets" laufen würden. Dann hätte man auch das normale Startmenü behalten können - von mir aus auch ändern so wie z.B. in Ubuntu oder KDE oder Xubuntu oder wie auch immer. Und WinRT wäre sowas wie .NET gewesen, was halt die Apps im Fenster oder Vollbildmodus laufen lässt.

Interessanterweise kann ja, wie schon gesagt, parallels unter MacOSX Metro Apps im Fenster laufen lassen bzw. Metro im Hintergrund des Desktops. Wenn die das können, kann das Microsoft auch.

[looking glass]

Die Macher von Start8 haben doch auch schon eine Beta für ein Programm, das MetroApps im Fenster laufen lässt (sogar im laufenden Betrieb kleiner und größer machen funktioniert).

[Piffan]

Sehr erwachsene Antwort.
Ich hatte das schonmal einige Seiten vorher geschrieben, dass es nicht sehr fein ist, Leute zu beleidigen, wenn es einem nicht mehr ausreicht, nur Windows 8 runterzumachen.
Aber das ist halt dieses leider allgegenwärtige Gossen-Niveau, das im 3DC etabliert wurde. Hier kann man kaum noch drei Beiträge ohne irgendwelche Beschimpfungen und Angriffe lesen.

Hier macht keiner Windows fertig, hier wird dem Unmut ohne Zügel freien Lauf gelassen......

Sie es mal so: Gerade weil die Leute bisher zufrieden waren und gut zurechtgekommen sind, schlagen die Wellen so hoch.

[Grestorn]

Man kann Win8 auch kritisieren ohne die User zu beleidigen, die damit gut klar kommen.

Ich kann z.B. nicht verstehen, wie man sich so über ClearType aufregen kann. Nur weil man die Pixelkanten exakt sehen kann, wird die Schrift ja nicht wirklich besser lesbar. Die "Schärfe" ist ja nur ein sehr subjektives Empfinden.

Aber jeder hat eben das Recht auf seine eigene Meinung.

[Matrix316]

Ich finde auch die Windows 7 Schriften viel unschärfer als Windows XP. Jegliches Anti Aliasing bei Schriften sieht meistens furchtbar aus, gerade wenn die Schriften nicht sehr groß sind. Da hat man schon einen LCD und muss dann trotzdem geglättete Kanten sehen wie auf einem CRT...

[Grestorn]

Ich finde auch die Windows 7 Schriften viel unschärfer als Windows XP. Jegliches Anti Aliasing bei Schriften sieht meistens furchtbar aus, gerade wenn die Schriften nicht sehr groß sind.
Du schreibst wieder, als wäre das ein Fakt.

[Matrix316]

Ich habe den Satz angefangen mit "Ich finde". Wo ist da jetzt der Fakt? Mal abgesehen davon, dass es fakt ist, dass Windows XP Schriften viel schärfer sind als die ab Vista...

[Grestorn]

Ok, akzeptiert.

Ein 3D Spiel ohne AA wirkt auch grundsätzlich schärfer als eines mit :)

Bei einem Spiel kommt natürlich noch dazu, dass sich die Szene bewegt, was das Aliasing viel auffälliger macht. Das fällt bei einer Schrift auf dem Desktop natürlich weg. Dennoch würde ich nie die fest quantifizierte nicht-CT Schrift als klarer bezeichnen. Sie sieht nur "digitaler" aus, aber das macht sie nicht besser.

Das wird Dir auch nahezu jeder bestätigen, der sich mit der Materie auskennt. Es ist ja nicht so, dass dies eine Idee von MS wäre.

[Matrix316]

Ist es scharf, wenn durch AA die Kanten verschwommen wirken? Klar ist die Schrift "digitaler", aber darum gehts. Der Vorteil beim LCD im Vergleich zum CRT ist doch, dass jedes Pixel klar definiert ist. Warum soll man das wieder kaputt machen?
http://www.abload.de/img/scharfttcjbj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=scharfttcjbj.jpg)

[MartinB]

Weil es der Lesbarkeit dient. Ich finde Cleartype ist um einiges besser zu lesen als nicht-geglättete Schriftarten.

[kruemelmonster]

Ist es scharf, wenn durch AA die Kanten verschwommen wirken? Klar ist die Schrift "digitaler", aber darum gehts. Der Vorteil beim LCD im Vergleich zum CRT ist doch, dass jedes Pixel klar definiert ist. Warum soll man das wieder kaputt machen?
http://www.abload.de/img/scharfttcjbj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=scharfttcjbj.jpg)

Ich verstehe das Problem nicht...für mich sieht weder Win7 noch 8 verschwommen aus, auch in deinem Screenshot nicht. Die Schrift wirkt weicher und gefälliger als die "harte" XP-Darstellung; das ist für euch (Matrix und Piffan) echt der Stein des Anstoßes?

[Locutus2002]

Ich verstehe das Problem nicht...für mich sieht weder Win7 noch 8 verschwommen aus, auch in deinem Screenshot nicht. Die Schrift wirkt weicher und gefälliger als die "harte" XP-Darstellung; das ist für euch (Matrix und Piffan) echt der Stein des Anstoßes?

Ich denke nicht, dass dieser Umstand per se einen Aufreger wert ist. Wohl aber die Tatsache, dass MS es nicht mehr zulässt, die Schriftart zu ändern. Überhaupt wurden jede Menge Anpassungsmöglichkeiten gestrichen, die unter Win7 zu finden waren unter Systemsteuerung -> Darstellung und Anpassung -> Anpassung -> Fensterfarbe -> Erweterte Darstellungseinstellungen. Natürlich verlangt niemand, ganz genau diesen seit Win98 unveränderten und im Kern sogar noch aus Win3.0 stammenden Dialog in Win8 vorzufinden. Aber ein Ersatz mit denselben Optionen fehlt einfach, wenn man Wert darauf legt. Genauso, wie man AeroGlass doch wenigstens optional hätte behalten können. Ich, wie auch Matrix und Piffan, kann einfach nicht verstehen, wieso MS dem User Optionen wegnimmt, die man einfach hätte drinlassen können; der Aufwand für MS wäre gleich 0 gewesen.

[Matrix316]

Ich verstehe das Problem nicht...für mich sieht weder Win7 noch 8 verschwommen aus, auch in deinem Screenshot nicht. Die Schrift wirkt weicher und gefälliger als die "harte" XP-Darstellung; das ist für euch (Matrix und Piffan) echt der Stein des Anstoßes?
Dieses "Weiche" ist doch das "Verschwommene". Die XP Schrift und auch die Rahmen sind Knackscharf, während seit Vista alles so "blurrig" aussieht.

[Piffan]

Ich verstehe das Problem nicht...für mich sieht weder Win7 noch 8 verschwommen aus, auch in deinem Screenshot nicht. Die Schrift wirkt weicher und gefälliger als die "harte" XP-Darstellung; das ist für euch (Matrix und Piffan) echt der Stein des Anstoßes?

Die harte XP- Darstellung stellt auch schon eine Nachbearbeitung dar. Ich habe eine Dual- Installation und switche daher oft zwischen XP und Win 8. Der Unterschied ist kollosal und störend. Wie Matrix schon bemerkt: Auf dem CRT war es schon immer "unscharf". Nun könnte man es pixelscharf darstellen bzw. wie es XP macht "verfeinern". Bei Win 8 ist mir das Verfahren zu brutal, es wirkt so verschmiert, dass ich immer geneigt bin, die Autokalibrierung des Monitores zu drücken.

Was für ein Spiel gilt, nämlich hochfrequentes Flimmern in Aktion, sollte auf statische Texte nicht einfach übertragen werden. Daher ist grestorns Einwand wayne, am Thema vorbei. Bei dynamischen Inhalten bin ich für jede Form des wirksamen Antialiasings dankbar, solange es nicht zu unscharf wird. Bei Schriften liebe ich es knackscharf wie in XP. Da muss ich keine Fachleute fragen, schärfer ist besser. Punkt. DAss das Schriftbild von Segio dieser Schmiererei angepasst und tatsächlich die Lesbarkeit leidet ohne AA stimmt leider auch. Mit Tahoma oder Arial würde das nicht passieren. Nun hat MS in seiner grenzenlosen Weitsicht und Bevormundung für richtig erachtet, dass man sich das nicht mehr selbst aussuchen soll (nur noch mit Klimmzügen und Fummelei in der Registry).
Sagte ich schon, dass mir die neue Philosophie und Stoßrichtung von MS überhaupt nicht mehr gefällt? Dass die sich auf den Weg machen, Apple zu überbieten in Gängelung und Knebelunge/Geldschröpfung?

Ich setze meine Hoffnung auf den dicken Gabe. Der hat nie eine Hehl aus seinen Absichten gemacht und sein Credo lautet: Veräppele deine Kunden nicht!

P.S: Der Hinweis auf Fachleute kommt immer dann, wenn man keine richtige Argumente mehr hat. Nun haben FAchleute entschieden, dass unscharf gut ist und der Lesbarkeit dient. Schon klar. Und Professor Beaujolais hat festgelegt, dass tägliches Trinken von Rotwein gesund ist......

[MadManniMan]

Hmpf. In geglätteten Schriften sind mehr Informationen, weil die Subpixel mit einbezogen werden.

[Matrix316]

Ideal wären natürlich Monitore mit 3960x2400 als Auflösung und man würde das dann quasi skalieren, aber so lange das noch nicht so weit ist, ist ClearType IMO nur ein Kompromiss.

Scharf heißt für mich, dass die Kanten gerade sind und ein harter Kontrast besteht und man nicht das gefühl hat, man würde unscharf sehen.

[kruemelmonster]

Gut, für diejenigen die gern an den erweiterten Desktopoptionen gedreht haben ist die neuerliche MS-Bevormundung verständlicherweise ein weiterer Sargnagel für Win8. Ich persönlich hätte auch Aero Glass gern behalten, kann aber mit dem neuen Fensterlayout ganz gut leben seit ich mir mit Start8 + dem alten XP/Vista-Quicklaunch Windows 8 wieder benutzbar gemacht habe.

Nur diesen Einwand - Dieses "Weiche" ist doch das "Verschwommene". Die XP Schrift und auch die Rahmen sind Knackscharf, während seit Vista alles so "blurrig" aussieht - kann ich nicht nachvollziehen. Verschwommen wäre für mich Schrift in nicht-nativer Auflösung, dieses weiche Font-Rendering dagegen sieht doch imo sehr angenehm aus. Dagegen finde ich die XP-Schrift grauenhaft pixelig, man schaue sich nur den ungeglätteten 3½-Diskette Schriftzug aus dem Vergleichsscreenshot an.

[Piffan]

Hmpf. In geglätteten Schriften sind mehr Informationen, weil die Subpixel mit einbezogen werden.

Das gilt für das Abtasten einer virtuellen 3d- Welt oder für die Wiedergabe von Fotos, auch da sieht es mit AA besser aus als in der harten Pixeldarstellung. Kann man wunderbar in Photoshop Elements sehen: In dieser Software sehen die Photos mieser aus als in der geglätteten Windows- Anzeige.

Aber bei den Schriften ist das Schnickschnack, da kann ein gutes Schriftendesign solche Maßnahmen gänzlich überflüssig machen. Ich finde die pixelscharfe Darstellung in XP wesentlich besser als in Win 8. Wobei man eines beachten sollte: Auch XP optimiert die Schriften, einstellbar im System/erweiterte Einstellungen/visuelle Effekt etc. Dort gibts Unmengen an Einstellmöglichkeiten, die meisten haben es ja auch zu Win8 rübergeschafft. Nur arbeitet die Korrektur von Xp recht moderat, es ist eine echte Verbesserung zu sehen. Bei Win8 wurde imho brutal übers Ziel geschossen. Mag für mobile Geräte mit stark unterschiedlichen Auflösungen gut sein, immerhin will Win 8 ja in allen Kochtöpfen rühren. Gibt ja schon Smartphones mit Win 8.....Alles schön und gut, fürs Arbeiten am Desktop brauch ich es nicht und mag es nicht, es ist ärgerlich. Es springt mich immer wieder so an, dass ich anfangs ernsthaft am Monitor rumgefummelt habe und argwöhnisch schaute, ob ich in nativer Auflösung bin....

[MadManniMan]

"Schnickschnack" gehört jetzt nicht in die Kategorie an Begriffen, die ich nach der fast schon technischen Auseinandersetzung zu Beginn Deines Posts erwartet hätte.

Ich habe als Mediengestalter aber wahrscheinlich sowieso einen anderen Blick auf Schriften und Schriftarten.

[Matrix316]

Also ich finde auch hier auf Webseiten die Darstellung ohne Clear Type und Glättung wesentlich augenfreundlicher:

http://www.abload.de/img/schnickschnack8bzh6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=schnickschnack8bzh6.jpg)

Im Gegensatz zu 3D Grafik bewegt man sich ja nicht um die Schrift rum und da flimmert auch deswegen nix. ;)

[Dr.Doom]

Also ich finde auch hier auf Webseiten die Darstellung ohne Clear Type und Glättung wesentlich augenfreundlicher:

http://www.abload.de/img/schnickschnack8bzh6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=schnickschnack8bzh6.jpg)Und wo ist da nun ClearTyp an und aus?
Ich finde die Schrift im rechten Bild besser.

[Atma]

Und wo ist da nun ClearTyp an und aus?
Ich finde die Schrift im rechten Bild besser.
Links ohne, rechts mit ClearType.

Auch ich empfinde ClearType als deutlich augenfreundlicher!

[sloth9]

Ich denke nicht, dass dieser Umstand per se einen Aufreger wert ist. Wohl aber die Tatsache, dass MS es nicht mehr zulässt, die Schriftart zu ändern. Überhaupt wurden jede Menge Anpassungsmöglichkeiten gestrichen, die unter Win7 zu finden waren unter Systemsteuerung -> Darstellung und Anpassung -> Anpassung -> Fensterfarbe -> Erweterte Darstellungseinstellungen.

...



Das wurde gestrichen! Die Schriftdarstellung ist das erste, was ich immer an mich persönlich anpasse!
Ist das noch keinem Win8-User aufgefallen? Verwendet hier keiner ein full-customized Windows, das über Jahre perfekt an die eigenen Bedürfnisse durchkonfiguriert wurde?
Damit ist windows 8 für mich endgültig tot.

[Piffan]

Links ohne, rechts mit ClearType.

Auch ich empfinde ClearType als deutlich augenfreundlicher!

Du bist dann auch der Kandidat, der Blur- FSAA besser findet als echtes Supersampling. Schon klar, damit wäre die Unterhaltung für mich beendet. Sinnlos, eigentlich empfinde ich das schon als Provokation.....

Noch mal: Schnick schnack bei Schriften, wo es ums bloße Übermitteln von Infos geht. Bei Werbeplakaten mögen andere Gesichtspunkte ne Rolle spielen, wie der Schrifttyp modern oder antik sein kann. Technische Mängel hingegen sind nie gut. Zeige mir mal ein Plakat mit verblurrter Schrift....

[Matrix316]

Links ist Windows XP und rechts ist Windows 7, beides im Firefox.

[MadManniMan]

Du bist dann auch der Kandidat, der Blur- FSAA besser findet als echtes Supersampling. Schon klar, damit wäre die Unterhaltung für mich beendet. Sinnlos, eigentlich empfinde ich das schon als Provokation...

Nochmal: kontrastreicher != schärfer.

Durch die mitbenutzten Subpixel erhöht sich die Menge darstellbarer Details, die Schärfe wird größer.

[Locutus2002]

Das wurde gestrichen!
....
Genau das steht auch im von Dir zitierten Teil meines Posts. ;)

Und ja, mir ist es aufgefallen, weswegen ich Win8 auch nicht nutzen werde. Wehret den (Bevormundungs-)Anfängen!!

[sloth9]

Genau das steht auch im von Dir zitierten Teil meines Posts. ;)

Und ja, mir ist es aufgefallen, weswegen ich Win8 auch nicht nutzen werde. Wehret den (Bevormundungs-)Anfängen!!

Wollte das beim ersten Lesen nicht glauben.
Irgendwann ist alles fest aufs Corporate Design von M$ eingestellt...

[Atma]

Du bist dann auch der Kandidat, der Blur- FSAA besser findet als echtes Supersampling. Schon klar, damit wäre die Unterhaltung für mich beendet. Sinnlos, eigentlich empfinde ich das schon als Provokation.....

Noch mal: Schnick schnack bei Schriften, wo es ums bloße Übermitteln von Infos geht. Bei Werbeplakaten mögen andere Gesichtspunkte ne Rolle spielen, wie der Schrifttyp modern oder antik sein kann. Technische Mängel hingegen sind nie gut. Zeige mir mal ein Plakat mit verblurrter Schrift....
Deswegen setze ich auch wann immer möglich SGSSAA ein und meide FXAA soweit es geht :crazy2:

Die Schrift ohne ClearType ist deutlich anstrengender zu lesen auf Dauer. Wenn du was anderes behauptest, dann ist das deine Meinung, solltest aber auch gleich mal einen Termin beim Augenarzt buchen.

Welches moderne Betriebssystem nutzt bitte noch Schriften ohne Glättung wie ClearType? Ich kenn keins.

[Matrix316]

Naja, von allen Betriebsystemen sieht die Schrift bei Windows XP und Vorgängern IMO auch noch am besten aus. Seien es OSX, Linux, Windows Vista+... überall sind die Schriften IMO unscharf.

Ok, hier mal ein ganz Basic Beispiel. Wer behauptet nochmal, dass geglättete Linien schärfer sind als ungeglättete?

http://www.abload.de/img/liniennntkbks9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=liniennntkbks9.jpg)

[Seraf]

Geglättete haben auf jeden Fall mehr Details.

[Matrix316]

Geglättete haben auf jeden Fall mehr Details.
Bei der kleinen Schrift vielleicht, aber so klein sind die Windows Schriften in der Regel ja nicht.

[Evil Ash]

Also ich finde auch hier auf Webseiten die Darstellung ohne Clear Type und Glättung wesentlich augenfreundlicher:

http://www.abload.de/img/schnickschnack8bzh6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=schnickschnack8bzh6.jpg)

Im Gegensatz zu 3D Grafik bewegt man sich ja nicht um die Schrift rum und da flimmert auch deswegen nix. ;)

Und genau die rechte Darstellung geht mir so auf den Zeiger. Da bekomme ich Augenkrebs. Links, optimal.

[PatkIllA]

Beides Müll wenn man es mit Tablets und Smartphones vergleicht.
Bei mir sieht es zumindest an den meisten Stellen unter Win7 aber so aus wie es unter XP schon aussah.

Ist das unter Windows 8 nicht mehr herstellbar?

[Seraf]

Bei der kleinen Schrift vielleicht, aber so klein sind die Windows Schriften in der Regel ja nicht.

Wenn man viel mit PDFs/Dokumenten und der Zoomfunktion arbeitet bekommt man auch mal kleine Schriftgrößen zu sehen. Dann ist eine geglättete Schrift klar im Vorteil. Bei Objekten mit fester Schriftgröße wie Menüs und Titelzeilen braucht man das natürlich nicht unbedingt.

[Grestorn]

Also ich finde auch hier auf Webseiten die Darstellung ohne Clear Type und Glättung wesentlich augenfreundlicher:

http://www.abload.de/img/schnickschnack8bzh6.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=schnickschnack8bzh6.jpg)

Im Gegensatz zu 3D Grafik bewegt man sich ja nicht um die Schrift rum und da flimmert auch deswegen nix. ;)

Zunächst kann man ClearType in Screenshots nicht korrekt darstellen, da sie Subpixel in komprimierten Bildern nicht korrekt wiedergegeben werden.

Und zudem muss man sich ClearType unter Umständen auf seinen LCD Monitor anpassen und kann zudem auch die Stärke des AA konfigurieren. Schon mal versucht?

In Windows 8: Windows-W und "ClearType" eingeben.

[Grestorn]

Das wurde gestrichen! Die Schriftdarstellung ist das erste, was ich immer an mich persönlich anpasse!
Ist das noch keinem Win8-User aufgefallen? Verwendet hier keiner ein full-customized Windows, das über Jahre perfekt an die eigenen Bedürfnisse durchkonfiguriert wurde?
Damit ist windows 8 für mich endgültig tot.

Natürlich ist mir das aufgefallen.

Dass das ersatzlos gestrichen wurde, ist schade. Das Problem ist aber, dass die wenigsten Anwendungen wirklich mit anderen Einstellungen getestet wurden und immer wieder Darstellungsfehler produziert haben. Die dann natürlich wieder MS angekreidet wurden.

Aber schon schade, dass das nicht mehr möglich ist, auch wenn ich es persönlich nie genutzt habe.

[Seraf]

Es gibt auch viele Seiten im Netz, welche mittlerweile ohne Glättung schlecht lesbar sind.

[Piffan]

Nochmal: kontrastreicher != schärfer.

Durch die mitbenutzten Subpixel erhöht sich die Menge darstellbarer Details, die Schärfe wird größer.

Was für Fotos gilt, gilt nicht für die Schrift. Wenn ich beim Fokussieren einen Unschärfeeindruck habe, dann strengt mich das an, macht mich nervös, ich vermute dann Dreck auf der Brille oder einen vereumelten Monitor.

Und ja, durch FSAA entsteht eine Unschärfe. Was vorher pixelweise und knackscharf war, wird an den Kanten verwischt. Je nach Subpixelposition mit unterschiedlichen Grauwerten. Kontrast ist übrigens ein ganz wichtiger Faktor für die Wahrnehmung "Schärfe". Nicht nur unser Gehirn interpretiert so, auch die Autofokus- Mechnismen von digitalen Cameras. Schärfe und Kontrast sind eng verknüpft. Alles andere ist Laberei und Gängelung.
Wer Cleartype toll findet, darf es gerne so sehen. Warum aber nimmt man dem User die Möglichkeit, seine andere Empfindung umzusetzen...

[Grestorn]

Was für Fotos gilt, gilt nicht für die Schrift. Wenn ich beim Fokussieren einen Unschärfeeindruck habe, dann strengt mich das an, macht mich nervös, ich vermute dann Dreck auf der Brille oder einen vereumelten Monitor.

Das Gefühl hatte ich anfangs auch. Nach zwei Tagen war das Gefühl weg.

[MadManniMan]

Ernsthaft: das ist alles subjektives Empfinden. Ich habe mich eeewig gegen Cleartype gewehrt und grundsätzlich aus gestellt. Dann hatte meine Freundin es an ihrem Rechner an und wollte es partout nicht ausstellen. Dann habe ich bei mir mal testweise die Cleatype-Optimierung durchlaufen lassen und mich auf so eine Weise daran gewöhnt, dass ich inzwischen Point-Sampling-Schrift so unpassend finde, wie Schrift-Anti-Aliasing ursprünglich.

Was ich damit sagen will: natürlich kann Point-Sampling-Schrift besser gefallen, aber aus derselben Sicht, die FSAA Bilder besser darstellen lässt, ist Cleartype technisch besser.

Dieses bessere Gefallen kann auch bedeuten, dass man bei Renderings darauf steht, weniger Samples in die Szenen einfließen zu lassen und so ein gewisses Rauschen entsteht. Wer es mag, soll es nehmen. Oder Schallplatten: das Rauschen gefällt, aber "richtig" ist es nicht.

[Matrix316]

Es gibt auch viele Seiten im Netz, welche mittlerweile ohne Glättung schlecht lesbar sind.
Das sieht aus wie die Windows 8 bzw. auch 7 standard Schriftart und die sehen auch ohne Cleartype schlecht aus.

Deswegen hätten halt viele gerne die Windows XP Schriften unter Windows 8. Verdana oder Tahoma oder welche das war.

[Piffan]

Das sieht aus wie die Windows 8 bzw. auch 7 standard Schriftart und die sehen auch ohne Cleartype schlecht aus.

Deswegen hätten halt viele gerne die Windows XP Schriften unter Windows 8. Verdana oder Tahoma oder welche das war.

Tahoma
Ich habe jetzt mal NICHT direkt von XP auf den Laptop gewechselt, von dem ich jetzt schreibe. Es ist so: Es wirkt gut lesbar, abschalten von Cleartype ist eine Katastrophe, nun sieht es richtig fies aus.
Gehe ich über die Systemsteuerung/erweiterte Einstellungen/visuelle Effekte ran und entferne dort das Häkchen bei der Schriftenglättung, sieht es nun knackscharf aus, aber sehr schlecht lesbar, da Schwindsucht vorherrscht, der Font ist ungeeignet. Hier auf dem Laptop ist Cleartype in der Tat absolut nötig, dass sehe ich als alter Sack von 52 sogar ohne Brille sofort.

Wie ist es in Xp, in dem ich mich zu 99 % immer noch aktiv aufhalte: Hier sind die Schriften knackscharf und bestens lesbar. Cleartype gibbet es hier darum nicht. ABER: Wenn ich in den erweiterten Systemeinstellungen bei den visuellen Effekten nachsehe, ist hier ein Haken gesetzt für bessere Schriftdarstellung. Mache ich den weg, wirkt es auch sehr schwindsüchtig und klar ein Rückschritt. Allerdings brauche ich dafür dann schon eine Brille, um das zu sehen.

Lange Rede kurzer Sinn: Es liegt offensichtlich nicht an den Fonts allein, sondern daran, dass XP ein effektives System der Schriftenglättung einsetzt, die die Buchstaben pixelscharf, aber dennoch gut lesbar darstellt.

Sowohl XP als auch Win7/8 brauchen ein AA der Schriften, auch oder gerade wichtig für LCD- Monitore. Aber der Schärfeeindruck bei XP ist so gravierend besser, dass ich als Frischling bei Win 8 immer die Auflösung kontrollierte und auf die Monitorkalibrierung drückte. Dass man dort gut lesen kann, will ich nicht bestreiten, es wirkt im direkten Vergleich aber sehr suboptimal.

So, nach dem Geschreibsel auf dem Laptop hier sind meine Augen auf Cleartype kalibriert und nun setze ich mich wieder an den Schreibtisch und ziehe das unter Win 8 durch. Vielleicht ist das Seitenverhältnis vom Monitor suboptimal für Cleartype. Es ist ein betagtes Modell mit 1440 zu 900. Meine Frau hat einen 22 Zöller, vielleicht kommt es da besser. Immerhin ist Cleartype am Lappy so gut, dass ich letztes Jahr unterm Kirschbaum mehrer Formulare entworfen und gestaltet habe und es als scharf empfand. Misstrauisch wurde ich erst jetzt, nachdem ich XP und Win 8 nach wenigen Sekunden abwechselnd erlebe....

[Piffan]

Es ist wie es ist: So schön charf wie in Xp wird das in Win 8 nicht mehr. Aber man gewöhnt sich an allem, auch am Dativ.
Also schluss mit dem Gejammer und ich habe längere Zeit an Cleartype rumgedoktert und nun kann man damit leben. Es nicht so knackscharf wie bei XP, aber dennoch gut lesbar.
Sensibilisiert habe ich mir meinen Berufs- Pc vorgenommen und mal geguckt, wie Suse 10.x das macht: Imho schlechter als bei Win 8. Nur dass mir das nie auffiel, weil der direkte Switch zwischen XP und dem Neuen nicht stattfand. Da sieht man mal, was eine Dual- Installation für Nebenwirkungen haben kann.

Am heimischen XP- Pc war ich halt die bessere Schärfe gewöhnt, bei der Arbeit sitzt meist die Angestellte oder meine Frau davor und da habe ich andere Sorgen gehabt, wenn ich an den Pc gerufen wurde. Also unterm Strich: Meckern auf hohem Niveau. :freak:

[Grestorn]

Much ado about nothing. :rolleyes:

Aber gut dass Du die Größe hast das so offen zuzugeben. Das kann auch nicht jeder.

[Arcanoxer]

Leos Aktuelle Umfrage (http://www.3dcenter.org/umfrage/metro-oder-desktop-was-waere-wenn-es-nur-eine-oberflaeche-gaebe) spricht Bände.

[Dr.Doom]

Leos Aktuelle Umfrage (http://www.3dcenter.org/umfrage/metro-oder-desktop-was-waere-wenn-es-nur-eine-oberflaeche-gaebe) spricht Bände.Naja, da ist die Frage nach dem "entweder, oder" - also entweder Metro oder Desktop.

Wenn ich die Wahl treffen müsste zwischen beiden, dann wäre ich natürlich auch für den Desktop, keine Frage.

Ändert aber nichts daran, dass mir Win8 mit dem Mischbetrieb aktuell auch keine Albträume beschert. ;)

[Matrix316]

Also ehrlich gesagt, wenn ich vom Desktop - ohne Startmenü - zu Metro wechsel, dann komm ich mir irgendwie hilflos vor. :redface: Wenn ich ganz schnell eine Anwendung starten will, finde ich mich auf Metro irgendwie so garnicht zurecht. Ich sehe quasi den Baum vor lauter Wald nicht. Da finde ich eine Liste wie im alten Startmenü 10 Mal übersichtlicher als Icons quer über dem Bildschirm verteilt.

[Grestorn]

Mir geht es bei einer Ubunutu Installation ganz ähnlich. Noch verkopfter kann man das Starten von Anwendungen kaum machen.

[Matrix316]

Och Ubuntu ist doch übersichtlich. Du bekommst quasi schon eine fertige Taskleiste mit den wichtigsten Anwendungen und wenn was fehlt, gehst du oben auf die Suche oder lädst es dir aus dem Softwarecenter runter. Da muss ich nicht den ganzen Bildschirm absuchen, nur weil ich irgendeine App starten will, die nicht in der Taskleiste ist.

[Grestorn]

Alles Gewohnheitssache, denke ich. Ich finde es gewöhnungsbedürftig, dass es keine offensichtliche Möglichkeit gibt, eine App gezielt zu öffnen OHNE die Suche zu benutzen.

Ich habe Chrome installiert und fand keinen einfachen Weg das Teil zu starten - und musste schließlich eine command shell benutzen :freak: . Bis ich dann mal auf die Idee gekommen bin, die Suche zu nutzen.

Zugegeben, ich habe mir Ubuntu nur aus Neugier installiert, nutzen werde ich es sicher nicht, dazu gibt es einfach keinen Grund. Für jemand, der sich damit auseinander setzt, ist es sicher ganz toll. Unix Derivate haben auch jede Menge Vorteile (nutze ich viel in der Arbeit, auf meiner Dreambox und anderen Embedded Systemen). Aber auch sie sind - genau wie Windows (8) - für einen Neuling nicht unbedingt einfach zu durchschauen.

[Arcanoxer]

Alles Gewohnheitssache, denke ich. Ich finde es gewöhnungsbedürftig, dass es keine offensichtliche Möglichkeit gibt, eine App gezielt zu öffnen OHNE die Suche zu benutzen.
Eine App per Terminal deiner Wahl starten geht auch unter Ubuntu immer noch. ;)

Ich habe Chrome installiert und fand keinen einfachen Weg das Teil zu starten - und musste schließlich eine command shell benutzen :freak:
Hast du aber anscheind schon selber herausgefunden.
Jedoch was ist daran ":freak:"?

[Grestorn]

Eine App per Terminal deiner Wahl starten geht auch unter Ubuntu immer noch. ;)


Hast du aber anscheind schon selber herausgefunden.
Jedoch was ist daran ":freak:"?

Ich möchte DEINE Reaktion sehen, wenn man unter Windows eine Command-Shell brauchen würde, um eine gerade installierte Anwendung zu starten :)

[Der_Donnervogel]

Ich möchte DEINE Reaktion sehen, wenn man unter Windows eine Command-Shell brauchen würde, um eine gerade installierte Anwendung zu starten :)Die Frage ist ob man die selbst ohne Suche gebraucht hat. Ich hab Ubuntu schon jahrelang nicht mehr verwendet, aber damals gabs bei Gnome Nautilus. Mit dem Dateimanager konnte man genau wie mit dem Explorer unter Windows durch die Ordner navigieren. Gibts den nun nicht mehr? Falls doch hättest du ja auch mit dem zum Installationsort von Chrome navigieren und es starten können.

[Grestorn]

Die Frage ist ob man die selbst ohne Suche gebraucht hat. Ich hab Ubuntu schon jahrelang nicht mehr verwendet, aber damals gabs bei Gnome Nautilus. Mit dem Dateimanager konnte man genau wie mit dem Explorer unter Windows durch die Ordner navigieren. Gibts den nun nicht mehr? Falls doch hättest du ja auch mit dem zum Installationsort von Chrome navigieren und es starten können.

Natürlich geht das auch so. Aber ich bitte Euch. Das kann es ja wohl nicht sein, das soll auch von Leuten bedient werden können, die nicht überlegen, ob das Teil jetzt in /usr/bin oder /usr/sbin oder unter /opt oder gar ganz wo anders installiert ist?

Abgesehen davon HAT Ubuntu ja so was wie ein Startmenü (das "Dash Home"). Nur die Auswahl, was dort angezeigt wird, ist ... eigenartig.

Ich erinnere mich an jemanden, der sich darüber beschwert hat, dass im Win 8 Startmenü nicht mehr ALLE Icons angezeigt werden. Aber es werden auf jeden Fall immer alle neu installierten Programme dort eingefügt.

Wie gesagt, man kommt auch mit dem Ubuntu Prinzip klar. Aber wenn man sich nicht gut mit Computern auskennt, steht man erst mal auf dem Schlauch. Mehr wollte ich ja nicht sagen.

[Arcanoxer]

Habe eben mal Chrome Chromium unter Ubuntu 12.04.2 Installiert, daß Icon erscheint in der Unity Schnellstartleiste. *shrug*

[Grestorn]

Ohne Chrome zu starten?

Bei mir nicht. Ich musste es erst einmal starten, dann konnte ich es dort "locken".

[Arcanoxer]

Sorry, ich meine natürlich Chromium nicht Chrome!

[Grestorn]

Chromium bindet sich tatsächlich selbst in den Ubuntu Launcher ein. Komisch, dass das ausgerechnet Chrome nicht macht.

Ach ja, es muss geil sein, Google zu sein :)

[Eidolon]

Windows und die Suchfunktion.

Die Suchfunktion war schon bei W7 der größte Müll und das scheint sich auch mit W8 nicht geändert zu haben. Ziemlich traurige Vorstellung.

Alleine wenn ich bei W7 die Windowstaste drücke, dann einfach lostippe und z.B. einfach nur den Taschenrechner öffnen möchte. Ich muss "Rechner" eingeben, wehe ich komme auf die Idee Taschenrechner einzugeben, findet er nicht.

Das ist echt arm.

[Grestorn]

Oh Mann. :rolleyes:
Ohne Worte.

Ohne es jetzt getestet zu haben, aber ich denke wenn man im Shortcut zum Rechner den Kommentar "Taschenrechner" hinzufügt, würde er es auch finden.

Woher soll Windows denn wissen, dass man einen "Rechner" auch "Taschenrechner" nennen kann? Die Suchfunktion kann das bestimmt nicht leisten. Man hätte nur alternative Namen zusätzlich im Shortcut hinterlegen können. Aber das ist kein Problem der Suche.

[Locutus2002]

Ich denke, was Eidolon stört, ist, dass die Suchfunktion nicht auch nach Teilstrings (in diesem Fall "rechner" in "Taschenrechner") sucht. Ich wüsste allerdings auch aus dem Stehgreif kein OS oder sonstige Software, die diese Art Suche beherrscht, da sie nicht gerade trivial zu implementieren ist.

[Grestorn]

Ich denke, was Eidolon stört, ist, dass die Suchfunktion nicht auch nach Teilstrings (in diesem Fall "rechner" in "Taschenrechner") sucht. Ich wüsste allerdings auch aus dem Stehgreif kein OS oder sonstige Software, die diese Art Suche beherrscht, da sie nicht gerade trivial zu implementieren ist.

Das wäre auch nicht sinnvoll.

Bei der Dateisuche findet Windows auch Substrings im Namen (also bei der Eingabe von "cent" würde er auch eine Datei namens "3dcenter" finden). Schon das macht bei einer Suche nach dem Programm, dass ich starten will, kaum Sinn, denn da gäbe es einfach zu viele Treffer. Normalerweise will ich die ersten 2-3 Buchstaben des gesuchten Programms eingeben und das dann auch schnell finden. Zu viele Hits sind da kontraproduktiv.

Aber das was Eidolon vorschlägt, ist ja eine "reverse" Teilsuche, d.h. eine Datei würde gefunden, obwohl nur ein Teil des Namens des Treffers im gesuchten Begriff vorkommt. Das würde quasi dazu finden, dass praktisch alle Dateien und Programme auf fast jede Suche passt, zumal wenn der eingegebene Suchbegriff noch recht kurz ist. So etwas hilft niemandem und das wird auch nur genau dort implementiert, wo man es wirklich so braucht.

Nichtmal das Unix grep kann das... :)

[Eidolon]

Ich denke, was Eidolon stört, ist, dass die Suchfunktion nicht auch nach Teilstrings (in diesem Fall "rechner" in "Taschenrechner") sucht. Ich wüsste allerdings auch aus dem Stehgreif kein OS oder sonstige Software, die diese Art Suche beherrscht, da sie nicht gerade trivial zu implementieren ist.

Also Ubuntu (mit gnome3) kann es. ;)

[Grestorn]

Also Ubuntu (mit gnome3) kann es. ;)

In der Form glaube ich das nicht. Ich denke, dort wird das Wort "Taschenrechner" bei der "Rechner"-App irgendwo mit abgelegt sein.

[Eidolon]

In der Form glaube ich das nicht. Ich denke, dort wird das Wort "Taschenrechner" bei der "Rechner"-App irgendwo mit abgelegt sein.

Was ja auch durchaus Sinn macht. Und so etwas sollte man eigentlich auch erwarten können oder nicht?

[Grestorn]

Was ja auch durchaus Sinn macht. Und so etwas sollte man eigentlich auch erwarten können oder nicht?

Ja, aber das ist dann immer noch nicht Sache der Suche, und die hattest Du ja kritisiert und nicht die Namensgebung der Applikation "Rechner".

[Eidolon]

Ja, aber das ist dann immer noch nicht Sache der Suche, und die hattest Du ja kritisiert und nicht die Namensgebung der Applikation "Rechner".

Sehe ich etwas anders. Meiner Meinung nach muss ein modernes Betriebsystem das richtige starten, egal ob ich "rechner" "taschenrechner" oder calc..." eingebe, da alles dasselbe sein wird.
Ob das Problem hier jetzt an der mangelhaften Suche liegt oder an etwas anderem, sei mal dahin gestellt, es funktioniert einfach nicht.

Dazu kommt leider noch, dass die Suche von Windows (jedenfalls unter W7) tierisch langsam ist.

[Grestorn]

Hast Du die Indizierung abgeschaltet?

Langsam ist da doch gar nichts, die Ergebnisse sind quasi sofort da.

[Eidolon]

Standardindizierung, nicht die volle Platte mit allen Partitionen und das merkt man dann sehr schnell an der Geschwindigkeit.
Genauso wie man eine vollständige Indizierung merken würde, negativ.

[Matrix316]

Natürlich geht das auch so. Aber ich bitte Euch. Das kann es ja wohl nicht sein, das soll auch von Leuten bedient werden können, die nicht überlegen, ob das Teil jetzt in /usr/bin oder /usr/sbin oder unter /opt oder gar ganz wo anders installiert ist?

Abgesehen davon HAT Ubuntu ja so was wie ein Startmenü (das "Dash Home"). Nur die Auswahl, was dort angezeigt wird, ist ... eigenartig.

Ich erinnere mich an jemanden, der sich darüber beschwert hat, dass im Win 8 Startmenü nicht mehr ALLE Icons angezeigt werden. Aber es werden auf jeden Fall immer alle neu installierten Programme dort eingefügt.

Wie gesagt, man kommt auch mit dem Ubuntu Prinzip klar. Aber wenn man sich nicht gut mit Computern auskennt, steht man erst mal auf dem Schlauch. Mehr wollte ich ja nicht sagen.

Im Gegensatz zu Windows 8 sieht man aber einen Button wo man das Dash aufrufen kann und muss nicht mit der Maus in die linke untere Ecke (oder rechte obere), wenn man auf dem Desktop ist UND man sieht sogar das Textfeld wo man nach was suchen kann und muss sich nicht, wie bei Windows 8, erst überlegen WIE man eigentlich sucht, denn DASS man auf Metro einfach suchen kann, steht nirgends.

[Grestorn]

Ich finde es eher umständlich, dass ich erst in das Suchfeld klicken muss. Einfach lostippen ist für mich intuitiver, wenn zugegeben auch ungewohnt.

Alte Zöpfe sind dazu da, abgeschnitten zu werden.

[Eidolon]

Wo muss man in das Suchfeld klicken?

[Grestorn]

Wo muss man in das Suchfeld klicken?

Wenn man es in Ubuntu nicht muss (ich bin grade nicht zu hause und kann es nicht ausprobieren), dann ist es doch genauso wie in Windows 8 :)

[Eidolon]

Meine bei Unity muss man es auch nicht, hab hier auf dem Firmenlaptop nur Gnome und da schreibt man einfach los.

[Matrix316]

Wenn man es in Ubuntu nicht muss (ich bin grade nicht zu hause und kann es nicht ausprobieren), dann ist es doch genauso wie in Windows 8 :)
Mit dem Unterschied, dass du dort ein Suchfeld siehst und weißt, dass du suchen kannst. Bei Windows 8 musst du es wissen oder durch Glück kommst du drauf.

Ein Display ist dazu da, damit es mir hinweist, dass ich was machen kann und nicht, dass ich was ahnen muss.

Zumindest auf einem NICHT Touchscreen, da man auf einem Win8 Tablet ja die Gesten relativ schnell drauf hat und man dann auch die Lupe sieht.

Das Problem von ModernUI ist halt auch, dass man fließend hin und herscrollt, während alle anderen Betriebsysteme feste Homescreens eingebaut hat, die man dann halt wechselt. Für die Suchfunktion muss man eigentlich einen festen Button einbauen, aber wo, wenn man nie alle Icons sehen kann?

[Grestorn]

Mit dem Unterschied, dass du dort ein Suchfeld siehst und weißt, dass du suchen kannst. Bei Windows 8 musst du es wissen oder durch Glück kommst du drauf. In Win7 gab es das Feld gleich sichtbar, und deswegen haben es auch nicht mehr Anfänger genutzt.

In Win8 wird es halt erst angezeigt, so bald man die erste Taste drückt. Man kann aus einer Mücke auch einen Buckelwal machen :)

[Matrix316]

In Win7 gab es das Feld gleich sichtbar, und deswegen haben es auch nicht mehr Anfänger genutzt.

In Win8 wird es halt erst angezeigt, so bald man die erste Taste drückt. Man kann aus einer Mücke auch einen Buckelwal machen :)
Da gehts einfach ums Prinzip für "how to design a GUI". ;)

Wenn ich weiß wie Photoshop benutzen muss, ist es auch einfach. Habe ich keine Ahnung, bin ich erstmal überfordert. Alles relativ, aber ein Betriebsystem sollte von jedem sofort ohne Anleitung verwendet werden können. Zumindest, wenn ich schonmal ein anderes Betriebsystem vorher verwendet habe.

[dllfreak2001]

Es gibt ganze Abhandlungen wie eine GUI benutzerfreundlich auszusehen hat.
Bei Win8 hat man stellenweise ganz schön drauf geschissen.

[looking glass]

Diese Benutzungsleitlinien leiten sich allerdings vom Status Quo ab und ändern sich eben mit der Weiterentwicklung. Der Rückblick auf Alt gegen Neu ist der Punkt an dem dann die Erkenntnis reift, was funktioniert, funktionieren könnte und was nicht.

Anders sieht es bei harten Fakten aus, z.B. was die Physik des sehens anbelangt, wie der Mensch Farben wahr nimmt und interpretiert, was ermüdet, falsche und richtige Reize sind usw., aber auch die technischen Gegebenheiten von Monitoren, Auflösungen, Peripherienutzung wie Mäusen/Trackballs/Touchpads etc..

Dies wäre dann Wissen was über der jeweiligen UI angeordnet ist.


Die "Fehler" der Metro GUI sind, das sie mit einem harten Bruch kamen, der nicht an die Desktopnutzung angepasst war. Ich bin mir ziemlich sicher, das ein Metrodesktopbastard mit einer Widget/Kacheltechnik auf/mit interaktiverer Iconbasis weit mehr Zustimmung gefunden hätte und einen größeren Nutzwert brächte.

[dllfreak2001]

Sehe ich nicht so. Einige Gesten wirken sehr willkürlich. Apple hat aus dem Stand eine spürbar intuitivere Oberfläche für Touchscreens entwickelt. Was man anklicken kann und was nicht ist in Win8 auch nicht immer klar erkennbar. Das ist definitiv ein echter Ausfall seitens des GUI-Konzepts, der selbst den einfachsten Regeln widerspricht.

[Grundkurs]

Mittlerweile hab ich Win 8 seit über 4 Monaten auf dem Rechner und ich muss sagen von allen Funktionen gefällt mir die Suche mit Abstand am Besten. Sie ist sehr ausgereift und schnell. Spezielle Dokumente findet er auf Anhieb, mittlerweile ist es mir fast egal wo ich meinen Kram abspeichere da ich es über die Suchfunktion ohne Verzögerung eh sofort finde. Programmzugriffe gehen im Vergleich mit Win 7 DEUTLICH schneller. Ein Beispiel: Wenn ich Photoshop aus dem Desktop öffnen will:
Windowstaste + "ph" tippen + Enter, fertig.
oder Visual Studio:
Windowstaste + "vi" eintippen + Enter, fertig.
Beim Rechner "cal", Libreoffice "li", Systemsteuerung "co" etc. etc. Die Liste kann man ewig fortführen und der Suchalgorithmus ist definitiv zu über 99% treffsicher. Das geht richtig flott und man muss noch nicht mal hinschauen :-P

[Matrix316]

Also ehrlich gesagt, zu Hause brauche ich im Jahr vielleicht 1-2 Mal die Suchfunktion bei Windows 7. Wenn es nicht gerade Dokumente von vor 5-10 Jahren sind, weiß ich eigentlich wo ich alles finden kann, weil ich weiß, wo ich was abspeichere.

Und das Programme über die Suche aufrufen muss nicht immer klappen. "Cal" kann entweder den Rechner oder Openoffice Calc sein. "Vi" kann Visual Studio oder Visio oder Vixfilme sein. ;D "Li" könnte bei mir auch für Lightroom stehen. "Au" kann Audiograbber oder Audacity sein.

[schreiber]

Und vor allem, was ist, wenn man wie Al Bundy immer eine Hand in der Hose und nur eine Hand für die Maus über hat.

[Matrix316]

Und vor allem, was ist, wenn man wie Al Bundy immer eine Hand in der Hose und nur eine Hand für die Maus über hat.
Genau so sitze ich gerade vor dem PC. Wobei die Hand in der Hosentasche ist und nicht in der Hose. :D

[StevenB]

@Grestorn

So mein Problem mit den Soundaussetzern ist wieder da:

dxdiag sagt kein Problem, die Soundtreiber sind immer noch die gleichen.

Ich denke ich weiß was das Problem ist und zwar verwende ich den Sound über HDMI mit dem ATI Treiber. Jegliche versuche, den Sound direkt von der Soundkarte an den TV weiter zu geben funktioniert nicht.

Direkt ein Headset an den PC angeschlossen, ohne Probleme.

[Gast]

Also ehrlich gesagt, zu Hause brauche ich im Jahr vielleicht 1-2 Mal die Suchfunktion bei Windows 7. Wenn es nicht gerade Dokumente von vor 5-10 Jahren sind, weiß ich eigentlich wo ich alles finden kann, weil ich weiß, wo ich was abspeichere.Wenn du 10 Jahre was speicherst wird das aber keine Frage nach dem Ort, sondern in dem Ort.

Wenn ich 200 Bilder in \netz\ulk habe, aus 9gag und zig anderen Seiten, dann weiß ich wo die sind, aber muß da trotzdem gehörig rumscrollen bis ich das passende finde.
Da sind TotalCommander und/oder Locate unbezahlbar. wobei an der Stelle stimme ich dir zu. Die Suche von Win7 nutze ich auch nur 2 mal im Jahr.

[Matrix316]

Naja, um Bilder zu finden, nutz ich einen Bildbetrachtere wie XNView, da Bilder bei mir fast nie so heißen wie der Inhalt, oder irgendwie heißen und man so auch schlecht danach suchen kann.

Aber was anderes

Windows 9 komplett ohne Desktop - Microsoft entfernt Unterstützung von Maus und Tastatur (http://de.wikipedia.org/wiki/Aprilscherz)


Um seine Modern UI GUI noch umfassender zu fördern, will Microsoft, laut internen Quellen, die normale Desktop Ansicht entfernen und zusätzlich auch die Maus und Tastatur.

"Wenn der alte Desktop weg ist, wird man keine Maus und Tastatur mehr brauchen.", so ein Zitat aus engsten Kreisen von Steve Ballmer.

[Grestorn]

Quark.

[Gast]

Unbestätigten Meldungen vor einer Weile zur Folge soll mit Windows Blue tatsächlich der Desktop verschwinden.

http://www.pcgameshardware.de/Windows-8-Software-237450/News/Windows-Blue-ohne-Desktop-Startmenue-1060990/

Also nicht so weit hergeholt der Aprilscherz.
Den Desktop gibt es dann als Professional-Upgrade der Rest darf nur noch Metro-Apps nutzen.

Schön, dass ihr Microsoft auf seinem Weg unterstützt!

[MartinB]

So ein Quatsch. In der gleakten Blue kann man sogar das Desktop-Tile noch größer machen.

[Matrix316]

Ich glaube der einzige Scherz dürfte sein, dass Maus und Tastatureingabe abgeschafft wird, so wie ich das sehe. ;) Die bauen ja jetzt schon mehr und mehr Optionen in Metro ein und am Desktop wird nix mehr gemacht.

[Locutus2002]

Ich denke, der Desktop kann und wird aus einem sehr simplen Grund nicht verschwinden: Die Anbieter "großer" (d.h. teurer) Software wollen nicht 30% der Umsätze an MS abdrücken. Genau das wäre nämlich der Fall, wenn sie Windows-Versionen ihrer Programme nur noch über den Metrostore vertreiben könnten/dürften. Wäre ich Adobe, Steinberg o.ä., dann würde ich NIE für Metro entwickeln. Ich gebe doch nicht freiwillig von einem teils 5-stelligen Kaufpreis 30% an MS. Und selbst wenn es für Big Player Sonderkonditionen gibt, ganz ohne Provision wird MS es nicht machen. Da würde ich lieber für die etablierte Desktop-Plattform weiterentwickeln und nichts abgeben müssen. Oder mache mein Produkt zu Software-as-a-Service, wie Adobe es teilweise schon jetzt macht.

[Matrix316]

Ich denke Mal Microsofts Kurs ist schon gefährlich, denn der "alte Legacy" Desktop ist das was den Enterprise Bereich noch am Leben hält. Selbst jetzt ist Windows 8 nicht wirklich für den Produktiveinsatz in Firmen geeignet und wenn sie noch weiter gehen, werden Hundert Tausend Millionen Firmen wohl eher auf Linux und OSX wechseln.

[dllfreak2001]

So ein Quatsch. In der gleakten Blue kann man sogar das Desktop-Tile noch größer machen.

In der Developers Preview von Win8 hatte man auch noch einen Startbutton.
Ich glaube zwar nicht ganz daran, der Weg dahin ist aber vorgegeben. Es wird mächtig Randale geben eben genauso wie mit den Megaflops Win8 und Vista. Eine Erholung vom Imageschaden wie mit Win7 erwarte ich mit Blue deshalb nicht. Es dürfte alles noch schlimmer werden.

MS hat alle macht und hat das mit Win8 schon bewiesen. Dass man da auch auf große Drittsoftware-Schmieden scheißt, ist von den Redmondern offensichtlich gewollt.
Zumal gerade Adobe auch ein Konkurrent ist!

[lumines]

Selbst jetzt ist Windows 8 nicht wirklich für den Produktiveinsatz in Firmen geeignet und wenn sie noch weiter gehen, werden Hundert Tausend Millionen Firmen wohl eher auf Linux und OSX wechseln.

Was nicht unbedingt schlecht sein muss. Apple schwächelt mit iCloud und der Verfügbarkeit / Qualität ihrer Services. MS dagegen kann wohl mit Azure das bieten (http://www.macworld.com/article/2031592/apple-fans-microsoft-is-no-longer-the-enemy.html), was Apple verspricht. Software für Consumer war doch sowieso nie Microsofts Stärke.

[Matrix316]

Was nicht unbedingt schlecht sein muss. Apple schwächelt mit iCloud und der Verfügbarkeit / Qualität ihrer Services. MS dagegen kann wohl mit Azure das bieten (http://www.macworld.com/article/2031592/apple-fans-microsoft-is-no-longer-the-enemy.html), was Apple verspricht. Software für Consumer war doch sowieso nie Microsofts Stärke.
Aber jetzt schwächelt auch Microsoft beim Enterpreis. Oder will wirklich jemand freiwillig Windows Server 2012 mit Modern UI nutzen??? :ugly: Oder Metro im Büro??? "Wo sind meine Programme? Hilllfe IT?!?!?" :freak: Und Visual Studio 2012 sieht noch schlimmer als Modern UI aus... einfach nur noch grausam das aktuelle Microsoft UI Design. Totaler Hipster Bullshit.

[Grestorn]

Ich glaube der einzige Scherz dürfte sein, dass Maus und Tastatureingabe abgeschafft wird, so wie ich das sehe. ;) Die bauen ja jetzt schon mehr und mehr Optionen in Metro ein und am Desktop wird nix mehr gemacht.

Ohne Desktop würde Windows nicht mehr kompatibel sein. Das wird definitiv nicht passieren.

Das ist nur ein feuchter Traum aller, die MS am allerliebsten den größten Fail aller Zeiten machen lassen würden.

[Matrix316]

Ohne Desktop würde Windows nicht mehr kompatibel sein. Das wird definitiv nicht passieren.

Das ist nur ein feuchter Traum aller, die MS am allerliebsten den größten Fail aller Zeiten machen lassen würden.
Was interessiert es Microsoft ob es noch kompatibel wäre? Wenn sie was auf die Meinung der User geben würden, würde Windows 8 nicht so aussehen wie es tut...

[Grestorn]

Genau, was interessiert ausgerechnet Microsoft die Kompatibilität...

Matrix, noch mehr Beweis für Deine... ausgeprägte Kompetenz konntest Du kaum erbringen.

[Matrix316]

Genau, was interessiert ausgerechnet Microsoft die Kompatibilität...

Matrix, noch mehr Beweis für Deine... ausgeprägte Kompetenz konntest Du kaum erbringen.
Microsoft will doch nur seinen Appstore pushen und sonst garnix. Vollbildanwendungen mit Touchoptimierung auf dem Desktop - kein vernünftig denkender Programmiere würde auf so einen Schwachsinn kommen...


http://winsupersite.com/windows-8/what-i-ve-learned-dual-booting-blue
First, there is a clear move to emphasize Metro over the desktop. If you had any hope that the firm was listening to the increasingly shrill complaints from the desktop crowd and would offer any form of concession at all, there is zero evidence of that in this build. Blue build 9364 is all about Metro or, more concisely, about removing the need to use the desktop as much as was required in the original release of Windows 8. It’s still a hybrid OS, of course, with both Metro and desktop “personalities.” But the desktop personality is being shunted further off to the side. Those who think this won’t continue over subsequent releases are delusional. Think about the command line in Windows over the years. That’s the desktop.

[lumines]

Oder will wirklich jemand freiwillig Windows Server 2012 mit Modern UI nutzen??? :ugly: Oder Metro im Büro??? "Wo sind meine Programme? Hilllfe IT?!?!?" :freak: Und Visual Studio 2012 sieht noch schlimmer als Modern UI aus... einfach nur noch grausam das aktuelle Microsoft UI Design. Totaler Hipster Bullshit.

Also ich hab mich jetzt eigentlich auf Windows Azure bezogen. Das hat doch mit dem Modern UI nix zu tun. Inwiefern Microsoft da schwächelt, musst du mir mal erklären.

[Matrix316]

Ich glaube nicht, dass Firmen ihre durchaus sensible Daten irgendwo in einer Cloud lagern wollen. Sei es bei Microsoft, Google oder Apple oder sonstwo.

[lumines]

Ich glaube nicht, dass Firmen ihre durchaus sensible Daten irgendwo in einer Cloud lagern wollen.

Soll es aber geben. Ab einer bestimmten Größe kann man auch nicht mehr alles selbst hosten, solange man nicht ein eigenes Rechenzentrum aufziehen will. Man munkelt doch sogar, dass iCloud ursprünglich mit Azure als Backend lief. So viel dazu.

[masteruser]

Ohne Desktop würde Windows nicht mehr kompatibel sein. Das wird definitiv nicht passieren.


Wieso ?

Wenn nur der Desktop verschwinden würde, wären doch die klassischen Programme immer noch lauffähig. Als Startoberfläche würde dann einzig allein Metro fungieren.

Microsoft müsste dann allerdings einen Dateimanager einbauen, und Fenster Darstellung unter Metro ermöglichen.

Denn eines ist klar, 8 krankt an den Wirrwarr der beiden Oberflächen, und Microsoft wird das irgend wann mal vereinheitlichen müssen.

Und um Akzeptanz zu erreichen, müsste die Bedienung dieser Metro Oberfläche so gut sein, das auch eingefleischte Desktop User auf diesen als Starter verzichten.

Wie das dann MS erreichen will, ist allein das Geheimnis von MS.

[Grestorn]

Ohne Desktop gibt es keine Fensterbasierten Applikationen.

[Sascha1971]

Ich denke Mal Microsofts Kurs ist schon gefährlich, denn der "alte Legacy" Desktop ist das was den Enterprise Bereich noch am Leben hält. Selbst jetzt ist Windows 8 nicht wirklich für den Produktiveinsatz in Firmen geeignet und wenn sie noch weiter gehen, werden Hundert Tausend Millionen Firmen wohl eher auf Linux und OSX wechseln.

So ist es. Selbst im öffentlichen Dienst schauen wir grade, ob es nicht sinnvoller ist auf Linux zu wechseln. Denn wenn eh alle Angestellte neu geschult werden müssen (was bei Metro nämlich der Fall ist), kann man gleich auf die kostenlose Version Linux setzen.

[Grestorn]

Bei Metro muss man schulen? So ein Blödsinn. In ca. 30 min. Ist alles gezeigt, was man zeigen muss

[V2.0]

Bitte, wir reden von Anwendern im ÖD in 30 Minuten bleibt da nichts hängen. Schon diese ganzen "unsichtbaren" Leisten und Eingaben mit Windowstaste werden pure Verwirrung auslösen.
Selbst der Umstieg von XP zu 7 lief nicht ohne Reibungsverluste bei der Schulung der Nutzer.

[Matrix316]

Alleine die Suche nach Programmen, die nicht in der Taskleiste oder auf der Modern UI gepinnt sind, wird viele IT Administratoren und User in den Wahnsinn treiben.

[Sascha1971]

Bitte, wir reden von Anwendern im ÖD in 30 Minuten bleibt da nichts hängen. Schon diese ganzen "unsichtbaren" Leisten und Eingaben mit Windowstaste werden pure Verwirrung auslösen.
Selbst der Umstieg von XP zu 7 lief nicht ohne Reibungsverluste bei der Schulung der Nutzer.


So ist es. Nur aus dem Grund haben wir letztes Jahr erst von 2000 auf XP erst ausgerollt. Die Nutzer haben bis aufs letzte gegen den Umstieg ausgesprochen. Wenn ich denen mit Win8 komme, setzen die mich bestimmt auf die Liste der Staatsfeinde :freak:

[Matrix316]

Ohne Desktop gibt es keine Fensterbasierten Applikationen.
Unterstützt WinRT das grundsätzlich nicht?

[Sascha1971]

Ach ja und 3,3 % Anteil weltweit nach 5 Monaten ist nicht grade der Hit.
http://winfuture.de/news,75375.html
Hätte es nicht das Sonderangebot gegeben wäre es bestimmt noch viel weniger.

Selbst Win7 verkauft sich immer noch fleissig.

[Grestorn]

Unterstützt WinRT das grundsätzlich nicht?

Nein, Windows RT unterstützt keine klassschen Fenster-Applikationen sondern nur "Metro"-Apps.

Und niemand erwartet, dass Windows RT das althergebrachte Windows in absehbarer Zeit ersetzen können wird. Denn der Kompatibilitätsbruch ist viel zu groß. Außerdem gibt es definitiv Anwendungen, die mit Fenstern viel besser bedienbar sind, als Vollscreen-Anwendungen. Für einfache Dinge ist das ok, aber für professionelle Arbeit am Rechner braucht man einfach Fenster und die Möglichkeit, mehrere Anwendungen gleichzeitig im Blickfeld zu haben.

Und das weiß natürlich auch MS.

[Grestorn]

Alleine die Suche nach Programmen, die nicht in der Taskleiste oder auf der Modern UI gepinnt sind, wird viele IT Administratoren und User in den Wahnsinn treiben.

Unfassbar, wie schwer es scheinbar ist, die Leute daran zu gewöhnen, die Tastatur zum Suchen zu benutzen.

Oder dass man, wenn man keine Ahnung hat, wie das gesuchte Programm heißen könnte, den entsprechenden Button "Alle Apps" drücken muss, damit eben alle Apps angezeigt werden.

Im Prinzip muss man nur diese beiden Dinge jemandem zeigen, damit er sich auf Win8 zurecht findet.

Und, ja, ich gebe zu dass man das deutlich intuitiver machen hätte können oder müssen. Nur daraus eine quasi "Unbedienbarkeit" heraufzubeschwören halte ich für mehr als übertrieben.

[V2.0]

Ich glaube Dir fehlt etwas die Erfahrung im Umgang mit völlig technikfeindlichen Endnutzern. Das Startmenue in Kombination mit dem Desktop erlaubt es einen Arbeitsplatz zu erstellen, bei dem selbst der extreme DAU seinen Workflow vollständig durch das Klicken von verständlichen Piktogrammen erledigen kann. Egal ob Standardanwendung, Fachanwendung oder App. Das geht mit 8 nicht. Tastaturshortcuts halte ich für diese Nutzergruppe für so etwas von ungeeignet. Wer mal versucht hat einer normalen, älteren Kollegin im ÖD nur strg+v und strg+c nahe zu bringen, kann von der 8er UI nicht begeistert sein.

Und ganz ehrlich eine graphische UI mit versteckten Charms und Tastaturshortcuts entspricht nicht gerade gültigen Designempfehlungen.

[Grestorn]

Ich glaube Dir fehlt etwas die Erfahrung im Umgang mit völlig technikfeindlichen Endnutzern. Das Startmenue in Kombination mit dem Desktop erlaubt es einen Arbeitsplatz zu erstellen, bei dem selbst der extreme DAU seinen Workflow vollständig durch das Klicken von verständlichen Piktogrammen erledigen kann. Egal ob Standardanwendung, Fachanwendung oder App. Das geht mit 8 nicht.

Wieso geht das nicht? Gerade diese Personengruppe braucht nur eine Handvoll Standardprogramme, die man wunderbar im Startscreen unterbringen kann, schön nach Kategorien sortiert und mit Überschrift, schön groß und - wenn das Programm modern gernug ist - klaren Piktogramm.

Wo ist Dein Problem?

Und, Du irrst. Ich habe ausreichend Erfahrung mit technikfeindlichen Endbenutzern. Denen ist es viel leichter beizubringen, den Win8-Startscreen zu benutzen als das Win7-Startmenü, das im Vergleich wesentlich komplexer und komplizierter ist.

Du musst Dich nur mal von alt hergebrachten Mustern trennen. Jemand, der noch gar nie mit Computern oder Windows gearbeitet hat, wirst Du Win8 viel leichter beibringen können als Win7. Einen Win7 Nutzer umzustellen ist dagegen schon eine größere Herausforderung.

[krass]

Es ist schon faszinierend mit welchem Enthusiasmus du win8 verteidigst … du willst bestimmt technology evangelist bei ms werden … oder bist du´s schon? ;)

Ich mag win8 auch … hab mir das Upgrade vor einigen Monaten günstig geschossen und vermisse nichts. Im Gegenteil macht mir win8 sogar spaß, die neue UI ist klasse & win8 ist unglaublich stabil.

Alle vorherigen Windows Versionen fand ich wenig innovativ, weshalb ich bei Linux gelandet bin.

Bin gespannt auf Windows blue

[Sascha1971]

Du musst Dich nur mal von alt hergebrachten Mustern trennen. Jemand, der noch gar nie mit Computern oder Windows gearbeitet hat, wirst Du Win8 viel leichter beibringen können als Win7. Einen Win7 Nutzer umzustellen ist dagegen schon eine größere Herausforderung.

Aber genau darin liegt doch das Problem.
99 % aller Angestellten haben schon mit windows gearbeitet. Selbst Leute die neu anfangen, haben zumindest zu Hause schon mal mit gearbeitet.

[Grestorn]

Es ist schon faszinierend mit welchem Enthusiasmus du win8 verteidigst … du willst bestimmt technology evangelist bei ms werden … oder bist du´s schon? ;)

Genau so faszinierend ist es, wie einige hier (und anderswo) auf Win8 eindreschen, teilweise mit haarsträubenden Argumenten.

Da ist sehr viel Emotion drin.

Nein, ich bin kein Evangelist und habe auch nichts direkt mit MS zu tun. Ein guter Freund von mir arbeitet bei MS Deutschland, von dem bekomme ich ab und zu mal ein klein wenig Einblick in die Entscheidungsprozesse, aber das wars auch schon.

Ich war in meiner Jungend mal heißblütiger Amigianer und MS-Hasser. In der Uni fand ich dann OS/2 Warp das einzig seelig machende. Als ich dann beruflich mit NT4 in Berührung kam, hat sich das gewandelt. Auch wenn sicherlich nicht alles gut ist, was MS macht, aber wenn ich alle ihre Produkte ansehe, dann gibt es für mich kaum einen anderen Hersteller, dessen Software ähnlich umfassend und funktional ist. Auch wenn diese Meinung vielleicht nicht der populären Meinung entspricht. Jahre mit Windows, VisualStudio, Office, ActiveDirectory usw. haben sicher geprägt.

Im einzelnen gibt es natürlich immer Software, die MS Produkten teilweise deutlich überlegen ist, von anderen Herstellern oder auch OSS. Aber in der Summe hat kein Hersteller ein derart vollständiges Portfolio, und entgegen der populären Meinung ist MS Software im Allgemeinen überdurchschnittlich stabil und fehlerfrei, verglichen mit Produkten anderer Hersteller.

Ich verstehe dass man Angst vor der Dominanz von MS hat. Aber diese Zeiten sind eh vorbei, MS hat seinen Erfolgszenit bereits überschritten.

Aus meiner Warte als jemand, der sein Geld mit der Entwicklung von Software verdient, ist OSS der eigentliche "Feind", denn OSS vernichtet den Wert von Software in den Augen der breiten Bevölkerung. Auch wenn man nicht umhin kommt OSS Produkte zu benutzen und es wirklich extrem gute OSS Produkte gibt, so werde ich mich nie so richtig damit anfreunden. Wenn es geht, zahle ich auch für OSS, wie z.B. für den XBMC, dessen Team von mir monatlich einen kleinen Zuschuss bekommt.

Zum Thema: Win8 ist ein enormes Risiko. Man hätte es besser machen können, vielleicht auch müssen. Dennoch finde ich es bei weitem nicht so schlecht, wie es gemacht wird.
Und ich hoffe einfach, dass MS damit keine Bauchlandung macht. Denn wenn das passiert kann es ganz schnell dazu kommen, dass MS in die Bedeutungslosigkeit zurückfällt, und das wäre aus meiner Sicht eher schade.

Ich mag win8 auch … hab mir das Upgrade vor einigen Monaten günstig geschossen und vermisse nichts. Im Gegenteil macht mir win8 sogar spaß, die neue UI ist klasse & win8 ist unglaublich stabil.

Alle vorherigen Windows Versionen fand ich wenig innovativ, weshalb ich bei Linux gelandet bin.

Bin gespannt auf Windows blue
Ich auch. Häufige, kleinere Updates sind für den Anwender besser, als die großen, schmerzhaften Schritte. Apple hats hier vorgemacht.

Für Firmenkunden ist das aber nichts. Mal sehen, wie MS da den Spagat hinbekommt.

Win8 wird im Enterprise-Umfeld ohnehin kaum Akzeptanz finden. Schon alleine deshalb, weil das neue Startmenü kaum über GroupPolicies konfiguriert werden kann, was für mich eine Kardinalsünde ist. GroupPolicies sind im Enterprise-Umfeld ein enorm mächtiges Werkzeug. Ich bin mir sicher, dass da MS sehr schnell nachbessern wird.

[Sascha1971]

Win8 wird im Enterprise-Umfeld ohnehin kaum Akzeptanz finden. Schon alleine deshalb, weil das neue Startmenü kaum über GroupPolicies konfiguriert werden kann, was für mich eine Kardinalsünde ist. GroupPolicies sind im Enterprise-Umfeld ein enorm mächtiges Werkzeug. Ich bin mir sicher, dass da MS sehr schnell nachbessern wird.


Darum warten auch alle Systemarchitekten und Planer, was da mit Blue noch verändert wird.
MS muss wirklich vorsichtig sein. Denn die nächste Version darf auf keinen fall die Firmenkunden so verärgern.

[Matrix316]

Das Beispiel hab ich glaube ich schon mal gebracht, aber das Startmenü wegzulassen ist wie im Auto zu versuchen das Lenkrad durch irgendwas anderes zu ersetzen. ;)

[Grestorn]

Das Beispiel hab ich glaube ich schon mal gebracht, aber das Startmenü wegzulassen ist wie im Auto zu versuchen das Lenkrad durch irgendwas anderes zu ersetzen. ;)

Das ist ziemlich Scheuklappen-mäßig.
Du bist extrem konservativ. Ist das bei Dir auch bei politischen Dingen so?

[Exxtreme]

Das ist ziemlich Scheuklappen-mäßig.
IMHO nicht. Man hätte das Lenkrad ja drin lassen können und zusätzlich den Joystick einbauen. Dann hätte der User die Wahl was er nutzt.

[Eidolon]

Das Beispiel hab ich glaube ich schon mal gebracht, aber das Startmenü wegzulassen ist wie im Auto zu versuchen das Lenkrad durch irgendwas anderes zu ersetzen. ;)

Nun man hätte es auf jeden Fall besser lösen müssen, insbesonders für Maus und Tastatur Benutzer. Das es eben auch anders geht, ohne gleich eine Touchoberfläche zu bauen, sieht man z.B. ziemlich gut an der Gnome 3 Oberfläche, die gefällt mir persönlich ziemlich gut.

[Advanced]

Ich habe es zwei Tage lang ausprobiert und komme zu dem Schluss, dass ich mit Win8 nicht zurecht kommen WILL.
Ich finde daran auch nichts verwerflich. Ich empfand es in der kurzen Zeit als umständlich. Es ist durch die großen
Tiles und diverse andere Dinge ganz offensichtlich auf Touch ausgelegt, und das will ich aus Prinzip nicht auf dem Desktop.
Alle Anwendungsfälle in einem OS unterzubringen muss nicht sein. Wieso nicht für normale Desktop-Rechner das
klassische Design und auf Geräten mit Touch-Option (Tablets, Notebooks mit Touchscreen) ein OS mit integriertem Metro.

Ich kann nur für mich und mein direktes Umfeld sprechen. Aber jeder, der Windows 8 ausprobiert hat, fand es nicht gut.
Und ich finde weiterhin, dass man nicht erwarten kann, dass man sich intensiv 2-4 Wochen damit auseinander setzt,
nur damit man dann so gut damit zurecht kommt wie mit Windows 7.

Mit Win7 und MS im Allgemeinen bin ich eigentlich sehr zufrieden. Ich fände es daher schade, wenn MS an Bedeutung verliert
durch eine mögliche geringe Akzeptanz von Win8. Dennoch hoffe ich, dass sie ausreichend hart auf die Schnauze fallen,
damit sie sich wieder mehr auf den klassischen Desktop besinnen.

[Matrix316]

Das ist ziemlich Scheuklappen-mäßig.
Du bist extrem konservativ. Ist das bei Dir auch bei politischen Dingen so?
Heißt das, wenn die Autohersteller plötzlich anfangen das Lenkrad durch einen Joystick auszutauschen, dass es dir gefallen würde und man sich einfach dran gewöhnen soll?

Fakt ist doch mal, dass ca. 1000000000 Menschen die mit Computer gearbeitet haben, Windows mit Startmenü kennen und dass man dort seine Anwendungen findet.

Was bringt es, wenn eine Milliarde Menschen umlernen müssen, nur damit ca. zwei Millionen mit ihrem Windows Tablet zufrieden sind?

Vergleicht einfach mal die Anzahl der Windows Computer mit der Anzahl der Tablet User und man wird sehen, wie verschwindend Gering der Anteil dieser sind.

[Sascha1971]

Was bringt es, wenn eine Milliarde Menschen umlernen müssen, nur damit ca. zwei Millionen mit ihrem Windows Tablet zufrieden sind?

Genau so sehe ich das auch.

[Gast]

So ganz verstehe ich die Aufregung nicht. Es gibt ja massenhaft Tools (auch kostenlose) welche das gewohnte Desktop samt Startmenü zurückbringen und inzwischen funktionieren diese auch ganz gut. Meine Freundin ist mit ihrem Win8 zusammen mit ClassicShell total zufrieden (sie hatte vorher noch WinXP) und abgesehn vom Desktop sind die "verbleibenden" Unterschiede zu Win7 doch wirklich "harmlos". Obendrein ist Win8 billig. Wer noch Win7 + nen Desktop hat kann ich persönlich es verstehen das er das OS nicht wechselt weil Win7 ist ein ausgereiftes, stabiles Teil aber wer noch XP/Vista nutzt sollte sich jetzt besser das Win8 holen und wenn er das gewohnte Desktop will eben mit nem Tool das erledigen, fertig.

Das MS den klassischen Desktop mal total entfernt kann ich mir im übrg. nicht vorstellen, denn das währe meiner Ansicht nach für Büroanwender undenkbar.

[masteruser]

Das Argument, das man neuen Aufgeschlossen sein soll, ist nur dann ein gutes, wenn das neue besser ist, oder als besseres empfunden wird als das alte.

Manche säuerliche Reaktionen der verbissenen 8 Verteidiger (nicht 8 Begeisterten an sich) sind nicht nach zu vollziehen.

Und immer noch verfügbar ist die Upgrade Version für 50€.
Und zwar mit ausreichenden Lagerbeständen.

Das sagt einiges über den Willen aus, Windows 8 besitzen zu wollen.
;D

[Matrix316]

So ganz verstehe ich die Aufregung nicht. Es gibt ja massenhaft Tools (auch kostenlose) welche das gewohnte Desktop samt Startmenü zurückbringen und inzwischen funktionieren diese auch ganz gut. Meine Freundin ist mit ihrem Win8 zusammen mit ClassicShell total zufrieden (sie hatte vorher noch WinXP) und abgesehn vom Desktop sind die "verbleibenden" Unterschiede zu Win7 doch wirklich "harmlos". Obendrein ist Win8 billig. Wer noch Win7 + nen Desktop hat kann ich persönlich es verstehen das er das OS nicht wechselt weil Win7 ist ein ausgereiftes, stabiles Teil aber wer noch XP/Vista nutzt sollte sich jetzt besser das Win8 holen und wenn er das gewohnte Desktop will eben mit nem Tool das erledigen, fertig.

Das MS den klassischen Desktop mal total entfernt kann ich mir im übrg. nicht vorstellen, denn das währe meiner Ansicht nach für Büroanwender undenkbar.
Also wenn ich spezielle Tools brauche, damit ein Windows halbwegs brauchbar zu bedienen ist, ist das ein riesen Fail.

Außerdem gibt's noch genügend Sachen die mich stören:

-Widgets für Wetter und Uhrzeit und so fehlen mir auf dem Desktop.
-Fensterrahmen sehen langweilig aus
-Die Charmbar rechts stört beim Beenden von Programmen, weil wenn man in die Ecke kommt, wird die über die Fenster geblendet
-Einige relativ neue Programme die unter Windows 7 noch laufen, gehen nicht mehr (z.B. älterer Cyberlink Blu Ray Player)
-Firewall ist viel restriktiver eingestellt, z.B. out of the Box ging VPN nicht
-WLAN scheint mir ziemlich instabil zu sein
-Importieren von Bildern und so ist alles auf ModernUI Apps gepolt und es ist umständlicher das mit den Windows Programmen zu machen
-Bestimmte Einstellungen nur über ModernUI einstellbar (Netzwerk über Trayicon z.B. öffnet den MUI Dialog)
-Modern UI Apps und Dialoge sehen immer noch aus wie von 12 jährigen Programmieranfängern gemacht.

[V2.0]

Du musst Dich nur mal von alt hergebrachten Mustern trennen. Jemand, der noch gar nie mit Computern oder Windows gearbeitet hat, wirst Du Win8 viel leichter beibringen können als Win7. Einen Win7 Nutzer umzustellen ist dagegen schon eine größere Herausforderung.

Wenn ich Neueinsteiger hätte, ich habe es aber mit Leuten zu tun, die seit NT einen bestimmten Aufbau gewohnt sind und Veränderung gegenüber nicht gerade offen sind. Dazu haben einige spezifische Anwendung noch Probleme sich in den Startscreen integrieren zu lassen, was sich aber hoffentlich geben wird.

Für mich stehet es gegenwärtig in keinem guten Verhältnis, dass nun rund 50 Leute Win8 auf Desktop und Tablett haben, während rund 10.000 sich umstellen müssen. Und Touch am Arbeitsplatz wird noch ewig lange im ÖD nicht kommen. Afaik gibt es da noch nicht mal Vorschriften wie so ein Toucharbeitsplatz überhaupt aussehen müsste. Von den Kosten für Rechner, Monitor + Büromöbel ganz zu schweigen.

[Ping]

Also wenn ich spezielle Tools brauche, damit ein Windows halbwegs brauchbar zu bedienen ist, ist das ein riesen Fail.
Außerdem gibt's noch genügend Sachen die mich stören:


http://startisback.com/
http://www.stardock.com/products/start8/

Beide Programme funktionieren hervorragend. Teilweise Vorteile gegenüber des alten Startmenüs. Und der Preis ist eigentlich kein Preis. Ich sehe zumindest kein Problem, ein paar Euro dafür zu opfern. Wobei diese noch nicht mal erforderlich wären.

Rechter Mausklick auf die Taskleiste -> Neue Symbolleiste -> Ordner auswählen >

C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu

Fertig. Nun noch diese neue Leiste unter Aufhebung der Taskleisten-Fixierung nach links verschieben, das war es


-Widgets für Wetter und Uhrzeit und so fehlen mir auf dem Desktop.


Die Wetter-gadgets lassen sich nachinstallieren. Aufrund Sicherheitsbedenken hat Microsoft diese entfernt. Und das ist eigentlich gut so. Die Standard-gadgets lassen sich natürlich bedenkenlos installieren.

http://www.windows-8-futter.de/tools/sidebar-minianwendungen-gadgets-installieren.html


-Fensterrahmen sehen langweilig aus


Die Fensterrahmen empfinde ich eher als Highlight. In Windows 7 habe ich auf die klassische Ansicht umgestellt. Gefiel mir aber auch nicht wirklich. Die nette automatische Farbanpassung an das Hintergrundbild ist ein nettes Gimmick. Sieht alles in allem moderner aus (ja, mein erstes Windows hie Windows 2)


-Die Charmbar rechts stört beim Beenden von Programmen, weil wenn man in die Ecke kommt, wird die über die Fenster geblendet


Diese habe ich deaktiviert. Es reicht vollkommen, dass ich sie per ShortCut WIN+F aufrufen kann.


-Einige relativ neue Programme die unter Windows 7 noch laufen, gehen nicht mehr (z.B. älterer Cyberlink Blu Ray Player)


Dazu kann ich nichts sagen, da ich bezüglich Software Minimalist bin. Bisher hatte ich jede Inkompatibilität über das Kontext-Menü per Maus beheben können. Aktuelle Software sollte man allerdings in jedem Betriebssystem versuchen zu nutzen.


-Firewall ist viel restriktiver eingestellt, z.B. out of the Box ging VPN nicht


Diese ist bei mir abgeschaltet. Was soll ich hinter einem NAT-Router sitzend, eine Schlangenöl-Software nutzen?


-WLAN scheint mir ziemlich instabil zu sein


Das scheint, neben wesentlich mehr Fehlern, welche hier nicht genannt wurden, tatsächlich bei manchen Nutzern ein Problem zu sein. Verbindungs-Abbrüche.


-Importieren von Bildern und so ist alles auf ModernUI Apps gepolt und es ist umständlicher das mit den Windows Programmen zu machen


Die Kamera-Funktion “Bilder-Import” ist in Windows-8 nicht mehr als Desktop-Funktion vorhanden, korrekt; nur noch über eine schlechte Kachel-App erreichbar. Das muss aber nicht sein. Die alte Windows-7 Bilder-Importfunktion lässt sich als Verknüpfung wieder herstellen.

Maus-Rechts-Klick auf dem Desktop; neue Verknüpfung erstellen. Kopiere nun das Folgende in das geöffnete Fenster:

%SystemRoot%\system32\rundll32.exe "%SystemDrive%\Program Files\Windows Photo Viewer\photoAcq.dll",PhotoAndVideoAcquire

Anschließend einen Name der freien Wahl vergeben, z.B. Foto-Import. Dann vielleicht noch ein anderes Symbol auswählen (auch wie üblich über die rechte Maustaste in den Eigenschaften) aus folgender Symbol-Bibliothek:

%SystemRoot%\system32\rundll32.exe "%SystemDrive%\Program Files\Windows Photo Viewer\photoAcq.dll",PhotoAndVideoAcquire

Fertig.


-Bestimmte Einstellungen nur über ModernUI einstellbar (Netzwerk über Trayicon z.B. öffnet den MUI Dialog)


Bei Doppelklick auf das Tray-Icon des Netzwerkes startet hier tatsächlich eine Charmbarleiste und zeigt "Verbindun". Lässt sich aber nichts mehr mit anstellen. Ein Rechtsklick zeigt die Eigenschaften wie unter Windows 7.


-Modern UI Apps und Dialoge sehen immer noch aus wie von 12 jährigen Programmieranfängern gemacht.
[/QUOTE]

Das mag stimmen. Bei mir ist das Metro-Gedönse zwar bereinigt, angeordnet, optimiert. Aber der Wechsel zum Full-Screen auf einem 30-Zöller ist so was von daneben. Bei mir gibt es kein Metro mehr. Ende und Aus.

Wenn ich sehe, wie schnell hier nach diversen Optimierungen, auf dieser uralten Mühle der Desktop zu sehen ist (okay, Rechner wird eher selten neu gestartet), gerade mal 12 Sekunden. Wenn ich sehe, wie schön die Animationen (Programme ein und ausblenden) ablaufen. Wenn der Metro-Quatsch nicht wäre, könnte man bequem behaupten, dass es sich um das bisher beste Betriebssystem von Microsoft handelt. Leider gibt es bezüglich Hardware noch viele Ungereimtheiten.

[Matrix316]

[...]
Was für ein Gefrickel bei einem nagelneuen Betriebsystem. ;)

In Windows 7 die klassische Windows Farben zu verwenden ist IMO schon ein Sakrileg. Bei XP kann mans noch verstehen, aber 7 sieht einfach zu gut aus mit den Transparenten Rahmen und schönen Icons. :)

Bilder Import geht sogar noch umständlicher und zwar, wenn man eine SD Card einlegt und dann mit der rechten Maustaste die als Wechseldatenträger einbindet oder so, kann man dann über den alten Windows 7 Import Dialog die Bilder einlesen.

Naja, die Blu Ray Software war bei meinem Brenner dabei und ich kann diese Version nur mit €€€ auf eine aktuelle Version updaten die unter Windows 8 laufen würde. Das ist eigentlich schon der größte Hinderungsgrund, denn am PC will ich doch schon noch BRs ansehen können, ohne viel Geld zu investieren, wenn ich ja die Software habe, die einwandfrei unter Windows 7 läuft.

[Ping]

Das Wechseldatenträger-Einrichten, das sieht man vielleicht einmal. Dann war es das. Keine Option unter Win-8. Und besser hat mir der Aero-Krims auch nie. Lediglich, wenn mehrere Fenster überlappen, dann sind diese unter Windows 7 besser (wesentlich besser) auseinander zu halten.

Gefrickelt habe ich bisher bei jedem Win-OS. ein wenig. Das nenne ich Anpassen an die eigenen Bedürfnisse ;)

[Matrix316]

Hm, ich kann mich irren, aber ich meine, dass man das jedes Mal neu machen muss, wenn man eine SD Card neu einlegt.

[Sumpfmolch]

Nein, Windows RT unterstützt keine klassschen Fenster-Applikationen sondern nur "Metro"-Apps.

Und niemand erwartet, dass Windows RT das althergebrachte Windows in absehbarer Zeit ersetzen können wird. Denn der Kompatibilitätsbruch ist viel zu groß. Außerdem gibt es definitiv Anwendungen, die mit Fenstern viel besser bedienbar sind, als Vollscreen-Anwendungen. Für einfache Dinge ist das ok, aber für professionelle Arbeit am Rechner braucht man einfach Fenster und die Möglichkeit, mehrere Anwendungen gleichzeitig im Blickfeld zu haben.

Und das weiß natürlich auch MS.

Kam dafür nicht etwas viel business Werbung für die ach so tollen Windows-RT Surface Tablets? :ugly:
Wobei...für die Windbeutel von mckinsey und co. reicht der Metro pdf-viewer aus, um sich die bullshit Präsentationen anzusehen...

Und bezüglich Einsatz von Windows 8 in Unternehmen:
dort wurde bestenfalls erst mal von XP auf Windows 7 gewechselt und allein das hat schon massive Kosten für den Anwendersupport (Hilfe meine Icons sind nicht mehr am selben Platz wie gestern...) bedeutet.

Von der schlechten administrativen Einstellbarkeit der Metro-Oberfläche mal ganz zu schweigen. Ich habe einigen Freunden und bekannten mit wenig Computeraffinität mal ein geliehenes Surface hingestellt: nicht ein einziger hat es ohne Hilfestellung geschafft das Ding überhaupt wieder auszuschalten, geschweige denn Metro zu bedienen.
Eine mehrstündige Schulung aller Mitarbeiter halte ich im Unternehmen für das Mindeste bei Einführung von Windows 8. Kosten in großen Unternehmen dafür kann man > 50 Mio. Euro veranschlagen.

[krass]

... Aus meiner Warte als jemand, der sein Geld mit der Entwicklung von Software verdient, ist OSS der eigentliche "Feind", denn OSS vernichtet den Wert von Software in den Augen der breiten Bevölkerung. ....

Wenn ich mich recht entsinne, hat OSS außer im Bereich von Serverbetriebssystemen nur marginal eine Bedeutung. Ebenso könnte ich mir denken, dass selbst Linux im Desktop-Bereich nicht wirklich von Bedeutung ist. Mac Produkte sind auf Grund ihres Preises eher Lifestyle Produkte & aus diesen Gründen, kann ich mir eine Bauchladung von MS mit win8 nicht vorstellen. Win7 hatte auch Anlaufschwierigkeiten … früher oder später – you know ;)

... Ich habe einigen Freunden und bekannten mit wenig Computeraffinität mal ein geliehenes Surface hingestellt: nicht ein einziger hat es ohne Hilfestellung geschafft das Ding überhaupt wieder auszuschalten, geschweige denn Metro zu bedienen.
....

ohje ... da kann man schon etwas Mitleid mit deinen Freunden haben. Um Metro zu bedienen, bedarf es nun wirklich nicht viel. :freak:

[Grestorn]

Wenn ich mich recht entsinne, hat OSS außer im Bereich von Serverbetriebssystemen nur marginal eine Bedeutung. Ebenso könnte ich mir denken, dass selbst Linux im Desktop-Bereich nicht wirklich von Bedeutung ist. Mac Produkte sind auf Grund ihres Preises eher Lifestyle Produkte & aus diesen Gründen, kann ich mir eine Bauchladung von MS mit win8 nicht vorstellen. Win7 hatte auch Anlaufschwierigkeiten … früher oder später – you know ;)

da täuschst Du dich. OSS hat weite Teile des PC-Markts vereinnahmt. Es gibt kaum ein Werkzeug für dass es nicht auch eine OSS Variante gibt, die dem kommerziellen Produkt die Kehle abschnürt.

Als Softwareentwickler kann man eigentlich nur noch im Bereich custom software, die speziell für einen einzelnen Kunden entwickelt wird, überleben.

[LordDeath]

Es gibt ja auch einige, die die Software nicht nur als ein fertiges Produkt betrachten, welches man wie in der klassischen Warenwirtschaft einfach verkaufen kann.
Man sieht stattdessen die Dienstleistung des Programmierens und der Softwareentwicklung allgemein als das an, was zu vergüten ist.

Deswegen kauft man bei kommerzieller OSS auch kein fertiges Produkt, sondern man schließt stattdessen einen Supportvertrag mit dem Dienstleister/Entwickler ab.

[Locutus2002]

Da mag was dran sein, aber es gibt nur sehr wenige OSS-Programme, die ihrem kommerziellen Pendant auch nur das Wasser reichen können. Hier mal zwei Beispiele:


Libre-/OpenOffice: veraltetes Interface, das gegen die Office 2007/2010-Ribbons extrem unübersichtlich ist (dabei mochte ich Ribbons erst auch nicht, will jetzt aber nichts anderes mehr), dazu Probleme beim Umgang mit Office-XML-Formaten (.docx, .xlsx, .pptx etc.)
GIMP: Für Hobby-Fotobearbeiter geeignet, für die Photoshop zu mächtig wäre, darüber hinaus aber keine Konkurrenz für selbiges.


Andererseits genügt der Funktionsumfang von OSS für Heimanwender in aller Regel aus. Erst wenn man wirklich drauf angewiesen ist, lohnt es ich Geld dafür auszugeben.

[Grestorn]

Andererseits genügt der Funktionsumfang von OSS für Heimanwender in aller Regel aus. Erst wenn man wirklich drauf angewiesen ist, lohnt es ich Geld dafür auszugeben.

Wie man sieht, ist der gefühlte Wert von Software schon auf nahezu null gesunken. q.e.d.

[Grestorn]

Es gibt ja auch einige, die die Software nicht nur als ein fertiges Produkt betrachten, welches man wie in der klassischen Warenwirtschaft einfach verkaufen kann.
Man sieht stattdessen die Dienstleistung des Programmierens und der Softwareentwicklung allgemein als das an, was zu vergüten ist.Das ist es ja auch, nur ist die Dienstleistung schon erbracht in dem Moment, an dem man die Software nutzen kann. Und sollte auch dann entlohnt werden.

Deswegen kauft man bei kommerzieller OSS auch kein fertiges Produkt, sondern man schließt stattdessen einen Supportvertrag mit dem Dienstleister/Entwickler ab.Diese Idee wird immer wieder aufgebracht, das funktioniert aber nicht.

Abgesehen davon, dass die Supportkosten niemals die Entwicklung finanzieren können, ich will als Entwickler auch finanziell von irgendwelchen Supportlern abhängig sein. Die Leistung steckt in MEINER Arbeit und nicht in den Händen der Support-Fritzen.

[Arcanoxer]

Wie man sieht, ist der gefühlte Wert von Software schon auf nahezu null gesunken. q.e.d.
Mur weil etwas nichts kostet, ist es nicht wertlos.

[Locutus2002]

Wie man sieht, ist der gefühlte Wert von Software schon auf nahezu null gesunken. q.e.d.

Warum sollte ich auch 3-4stellige Betröge ausgeben, wenn ich das entsprechende Programm nur alle paar Wochen oder Monate mal benötige? Darüber hinaus spende ich im Jahre einen mittleren 3stelligen Betrag an die Entwickler der von mir genutzten OSS- und Freeware-Produkte. Für das, was ich nahezu täglich benutze, gebe ich gerne Geld aus (Mint, 7zip, Mozilla, VLC, MPC-HC, Notepad++, R uvm.) ebenso auch kommerzielle Software (Office 2007 und 2010 jeweils als University Edition (http://geizhals.at/de/microsoft-office-university-2010-deutsch-pc-u6l-00022-a729798.html)).

[Eidolon]

OSS soll hier open source sein? ;)

[Grestorn]

Warum sollte ich auch 3-4stellige Betröge ausgeben, wenn ich das entsprechende Programm nur alle paar Wochen oder Monate mal benötige? Darüber hinaus spende ich im Jahre einen mittleren 3stelligen Betrag an die Entwickler der von mir genutzten OSS- und Freeware-Produkte. Für das, was ich nahezu täglich benutze, gebe ich gerne Geld aus (Mint, 7zip, Mozilla, VLC, MPC-HC, Notepad++, R uvm.) ebenso auch kommerzielle Software (Office 2007 und 2010 jeweils als University Edition (http://geizhals.at/de/microsoft-office-university-2010-deutsch-pc-u6l-00022-a729798.html)).

Weil Du für Hardware auch Geld ausgibst oder eben auf die gebotene Funktionalität verzichtest.

[Grestorn]

Mur weil etwas nichts kostet, ist es nicht wertlos.

Gefühlt wertlos.

[Arcanoxer]

OSS soll hier open source sein? ;)
Open Source Software. ;)

[Eidolon]

Open Source Software. ;)

Ok, war mir gerade nicht ganz sicher bei dem Kreuzzug einiger weniger hier. ;)

[Grestorn]

Ok, war mir gerade nicht ganz sicher bei dem Kreuzzug einiger weniger hier. ;)

Dass der Anwender OSS geil findet ist ja klar. Ich bin ja auch Anwender und nutze gerne OSS - wenn es kein kommerzielles Tool gibt, das die Sache besser macht.

Trotzdem kann und muss man die Problematik von OSS schon realistisch sehen und darf das nicht einfach ausblenden, finde ich. Das hat nicht viel mit Kreuzzug zu tun.

[Eidolon]

Da frage ich mich aber, wieso es so viele open source Entwickler gibt.

[Grestorn]

Da frage ich mich aber, wieso es so viele open source Entwickler gibt.


Weil man als Student kein Geld verdienen muss, dafür gibt es ja Eltern.
Weil man mit seinem Hobby nicht unbedingt Geld verdienen muss.
Weil es Firmen gibt, die OSS finanzieren um andere Interessen damit durchzusetzen. Etwas, wofür man seinerzeit MS verteufelt hat, als sie den IE erstmalig verschenkt haben.


Es ist heute schon absehbar, dass SW-Entwickler als Beruf zunehmend an Attraktivität verliert. Eine fatale Entwicklung, wenn ihr mich fragt.

[Locutus2002]

Weil man als Student kein Geld verdienen muss, dafür gibt es ja Eltern.



:confused: Wie kommst Du auf sowas? Ich muss sehr wohl Geld verdienen. Miete, Frau und Kind kosten ja nix. Meine Eltern würden nur laut lachen, wenn ich ihnen den Post zeigen würde. ;-) Abgesehen davon versteht es sich von selbst, dass ich meinen Lebensunterhalt selbst verdiene. Ich würde mich schämen, wenn ich meinen Eltern nach dem Abi noch auf der Tasche liegen würde.


Es ist heute schon absehbar, dass SW-Entwickler als Beruf zunehmend an Attraktivität verliert. Eine fatale Entwicklung, wenn ihr mich fragt.

Das hat aber seine Ursache nicht primär in OSS, sondern weil Inder und Chinesen weniger als ein Zehntel dessen kosten, was man hier bezahlen müsste. Abgesehen davon sind Programmierer hierzulande derzeit im Überangebot, eben weil man lieber billige Chinesen und Inder nimmt, was den Preis, also die Gehälter, drückt.

[Eidolon]

Der spezialisierte SW Entwickler wird kaum an Bedeutung verlieren, sprich wer fest angestellt für eine Firma spezielle Software entwickelt.

[Grestorn]

:confused: Wie kommst Du auf sowas? Ich muss sehr wohl Geld verdienen. Miete, Frau und Kind kosten ja nix. Meine Eltern würden nur laut lachen, wenn ich ihnen den Post zeigen würde. ;-) Abgesehen davon versteht es sich von selbst, dass ich meinen Lebensunterhalt selbst verdiene. Ich würde mich schämen, wenn ich meinen Eltern nach dem Abi noch auf der Tasche liegen würde.Dann wirst Du aber auch kaum Deine Zeit mit der Entwicklung von OSS verschwenden, oder?

Ich dachte, es wäre klar, dass ich damit nicht alle Studenten meine, sondern genau diejenigen, die sich in der Entwicklung von OSS engagieren.

Das hat aber seine Ursache nicht primär in OSS, sondern weil Inder und Chinesen weniger als ein Zehntel dessen kosten, was man hier bezahlen müsste. Abgesehen davon sind Programmierer hierzulande derzeit im Überangebot, eben weil man lieber billige Chinesen und Inder nimmt, was den Preis, also die Gehälter, drückt.

Findest Du es ok, dass alles Know-How nach Asien abwandert? Ich denke, westliche haben durchaus noch deutliche Vorteile, gerade was die SW-Entwicklung angeht. Das sollte man nicht verspielen.

[Grestorn]

Der spezialisierte SW Entwickler wird kaum an Bedeutung verlieren, sprich wer fest angestellt für eine Firma spezielle Software entwickelt.

Sag ich ja. Aber es ist sehr schade, dass es sich darauf reduziert. Weil eben SW gefühlt kaum noch einen Wert besitzt. Und daran ist eben das hochheilige OSS schuld.

[Matrix316]

Sag ich ja. Aber es ist sehr schade, dass es sich darauf reduziert. Weil eben SW gefühlt kaum noch einen Wert besitzt. Und daran ist eben das hochheilige OSS schuld.
Umgekehrt: Man muss mit der Open Source Software versuchen trotzdem Geld zu machen. Zum Beispiel durch Service oder Werbung oder andere Produkte die Geld kosten. Halt am Enterprise Markt z.B.. Oder man hat in der "Vollversion" mehr Features oder bringt einfach ein besseres Produkt.

[Grestorn]

Umgekehrt: Man muss mit der Open Source Software versuchen trotzdem Geld zu machen. Zum Beispiel durch Service oder Werbung oder andere Produkte die Geld kosten. Halt am Enterprise Markt z.B.. Oder man hat in der "Vollversion" mehr Features oder bringt einfach ein besseres Produkt.
*Kopfschüttel*.

Als SW-Entwickler kommt man sich da ziemlich bescheuert vor. Alles ist etwas wert, nur nicht die unendliche Arbeit, die man selbst in die Entwicklung gesteckt hat.

[Eidolon]

Natürlich ist open source etwas Wert. Nur reduzierst Du Wert auf Geld.

[Grestorn]

Natürlich ist open source etwas Wert. Nur reduzierst Du Wert auf Geld.

Wenn Du mal davon leben musst, wirst Du das auch so sehen.

Natürlich kann etwas wertvoll sein, auch wenn man kein Geld dafür bekommt. Das bestreite ich nicht. Ich meine aber in diesem Kontext ganz klar "wertvoll" in dem Sinne, dass man damit Geld verdienen kann. Schließlich macht es viel Arbeit, SW herzustellen.

[Eidolon]

Nun irgendwie werden die open source entwickler ja auch von ihrer Entwicklung leben können, oder?
Es sind eben nicht alles Studenten oder junge Leute die noch zu Hause wohnen, so wie Du es hier darstellst.

Aber es erklärt, wieso Du so auf W8 pochst und Alternativen nicht für voll nehmen möchtest.

[Matrix316]

*Kopfschüttel*.

Als SW-Entwickler kommt man sich da ziemlich bescheuert vor. Alles ist etwas wert, nur nicht die unendliche Arbeit, die man selbst in die Entwicklung gesteckt hat. Naja, kommt halt drauf an. Adobe verkauft glaube ich immer noch ziemlich gut, selbst wenn ihre Produkte eher Mondpreise haben. Microsoft macht mit seinem Office auch immer noch Geld, obwohl sie genug freie Konkurrenz haben.

Und manche Software kann man einfach nicht kommerziell anbieten. Zum Beispiel würde ich nie Geld für einen Software mp3 Player bezahlen wollen - wohl aber für die mp3s. Ich würde auch nie Geld für einen WebBrowser bezahlen - aber ich nutze den Browser um was bei Amazon oder so zu kaufen. Ich würde auch kein Geld für einen normalen Videoplayer bezahlen wollen - wohl aber für Filme die man damit ansehen kann.

Windows sollte IMO auch verschenken oder nur noch billig für 30 Euro anbieten. Gerade durch den Appstore macht doch Microsoft auf anderem Wege Geld. Apple machts ja schon vor. OSX kostet einen "Apple" und Ei und dafür haben sie ihren Appstore, wo es auch normale OSX Software gibt und nicht nur spezielle Mobile Apps (Windows 8, ich schaue in deine Richtung).

Ich entwickle z.B. auch mit Software in unserer Firma, aber wir verkaufen nicht die Software pro Stück, sondern wir machen WebAnwendungen die für Dienstleistungen verwendet werden, die wir anderen Firmen anbieten. Das heißt, ich kriege auch kein Geld pro verkaufter Software, sondern ein normales monatliches Gehalt und wir nutzen die Software als Mittel zum Zweck quasi.

[Boris]

Aber es erklärt, wieso Du so auf W8 pochst und Alternativen nicht für voll nehmen möchtest.
Mir fällt viel mehr auf, dass Leute wie du und Matrix316 auf Alternativen pochen die eigentlich gar keine Alternativen sind. Nur weil etwas bei euch funktioniert (bzw. nicht funktioniert) muss es doch keine Allgemeingültigkeit haben?

[Eidolon]

Mir fällt viel mehr auf, dass Leute wie du und Matrix316 auf Alternativen pochen die eigentlich gar keine Alternativen sind. Nur weil etwas bei euch funktioniert (bzw. nicht funktioniert) muss es doch keine Allgemeingültigkeit haben?

Was funktioniert denn unter W8, was unter W7 nicht läuft? Nun bin ich mal gespannt, denn ich habe W7 noch auf dem PC (als Spielesystem am PC und in einer VM am Laptop, für die Arbeit).

[Boris]

Was funktioniert denn unter W8, was unter W7 nicht läuft? Nun bin ich mal gespannt, denn ich habe W7 noch auf dem PC (als Spielesystem am PC und in einer VM am Laptop, für die Arbeit).
Ich verstehe nicht auf was du hinaus willst. Ich habe nie behauptet, dass es etwas gibt (zumindest ist mir nichts bekannt) das unter W8 läuft, aber unter W7 nicht.

Ich meinte damit eher, dass z.B. für viele die Metro-Oberfläche nicht funktioniert und das diese individuelle Erfahrung dann als allgemeingültig hingestellt wird. Vielleicht hätte ich mir klarer ausdrücken müssen.

[Matrix316]

Ich verstehe nicht auf was du hinaus willst. Ich habe nie behauptet, dass es etwas gibt (zumindest ist mir nichts bekannt) das unter W8 läuft, aber unter W7 nicht.

Ich meinte damit eher, dass z.B. für viele die Metro-Oberfläche nicht funktioniert und das diese individuelle Erfahrung dann als allgemeingültig hingestellt wird. Vielleicht hätte ich mir klarer ausdrücken müssen.
Wie gesagt, wenn ich noch Zusatztools brauche und mich erst Stundenlang mit der neuen Oberfläche beschäftigen muss, damit man diese halbwegs nutzen kann, dann KANN diese nicht so gut sein.

Ein Betriebsystem muss out of the Box funktionieren. Da will ich maximal die Auflösung und das Hintergrundbild einstellen müssen und sonst so gut wie nix. Ich will eigentlich nur meine Anwendungen nutzen.

Unter Linux geht das, unter OSX geht das und unter Windows ging das von Windows 95 bis Version 7 eigentlich auch - selbst mit Vista.

[Arcanoxer]

Ich meinte damit eher, dass z.B. für viele die Metro-Oberfläche nicht funktioniert und das diese individuelle Erfahrung dann als allgemeingültig hingestellt wird. Vielleicht hätte ich mir klarer ausdrücken müssen.
Über 90% können mit der Metro-Oberfläche nichts anfangen und unter 5% sind damit wirklich zufrieden. (3DC Hauptseite Umfrage)

Was sagt dir das?

[Boris]

Wie gesagt, wenn ich noch Zusatztools brauche und mich erst Stundenlang mit der neuen Oberfläche beschäftigen muss, damit man diese halbwegs nutzen kann, dann KANN diese nicht so gut sein.

Das gilt für dich, ich habe nach der Installation von Windows 8 vielleicht 20 Minuten gebraucht um mich zurechtzufinden, mittlerweile benutze ich die Metro-Oberfläche max. 5% der Zeit. Alles andere lässt sich per Desktop, Explorer und Taskleiste machen.

Ein Betriebsystem muss out of the Box funktionieren. Da will ich maximal die Auflösung und das Hintergrundbild einstellen müssen und sonst so gut wie nix. Ich will eigentlich nur meine Anwendungen nutzen.

Unter Linux geht das, unter OSX geht das und unter Windows ging das von Windows 95 bis Version 7 eigentlich auch - selbst mit Vista.
Ich habe schon oft versucht mit Linux warm zu werden, aber out of the box hat da nichts funktioniert. Trotzdem denke ich, dass es vielleicht bei anderen mit mehr Linux-Kenntnissen und anderen Hardware-Konfigurationen out of the box funktioniert, für mich ist Linux einfach keine Alternative zu Windows.

Über 90% können mit der Metro-Oberfläche nichts anfangen und unter 5% sind damit wirklich zufrieden. (3DC Hauptseite Umfrage)

Was sagt dir das?
Was soll mir das sagen? Nichts. Wenn Windows 8 NUR Metro wäre, dann hätte ich auch Probleme damit, denn für einen produktiven Einsatz ist Metro in der aktuellen Form nicht geeignet. Aber Windows 8 ist mehr als nur die Metro-Oberfläche, denn wie oben schon geschrieben komme ich damit nur selten in Kontakt. Windows 8 ist ein sehr gutes Betriebssystem und die Metro-Oberfläche sollte auch aus meiner Sicht noch verbessert werden. Allerdings wird Metro für meinen Geschmack viel zu sehr in den Vordergrund gehoben und aufgebauscht.

[Eidolon]

Ich sehe mir deine Hardware an (Signatur) und sage dir, wenn du kein Windows erwartest, sondern neuem alle Möglichkeiten einräumst, wird es laufen.

[Boris]

Ich sehe mir deine Hardware an (Signatur) und sage dir, wenn du kein Windows erwartest, sondern neuem alle Möglichkeiten einräumst, wird es laufen.
Das habe ich gemacht, aber es ist schon an grundsätzlichen Dingen gescheitert. In den 2 Wochen in denen ich mit Ubuntu gearbeitet habe, hatte ich mehr Abstürze als mit Windows 7 in einem ganzen Jahr. Dazu kamen dann noch Probleme mit der Schriftdarstellung und den Grafikkartentreibern die ich wohl mit zig Tutorials hätte beheben können, aber mit out of the box hat das nichts zu tun.

Aber das gehört hier alles eigentlich nicht rein.

[Grestorn]

Über 90% können mit der Metro-Oberfläche nichts anfangen und unter 5% sind damit wirklich zufrieden. (3DC Hauptseite Umfrage)

Was sagt dir das?

Das das 3dc nicht repräsentativ ist.

[LordDeath]

Weil man als Student kein Geld verdienen muss, dafür gibt es ja Eltern.
Weil man mit seinem Hobby nicht unbedingt Geld verdienen muss.
Weil es Firmen gibt, die OSS finanzieren um andere Interessen damit durchzusetzen. Etwas, wofür man seinerzeit MS verteufelt hat, als sie den IE erstmalig verschenkt haben.


Es ist heute schon absehbar, dass SW-Entwickler als Beruf zunehmend an Attraktivität verliert. Eine fatale Entwicklung, wenn ihr mich fragt.



Weil man als Informatiker nicht jahrelang mit den Blackboxen anderer SW-Entwickler arbeiten will.

Vielleicht kann man hier einen Vergleich zur Musikindustrie machen (Gebt ruhig Bescheid, wenn dies nicht hinhaut :D): Es gab ja früher immer diesen "Copy kills music" Slogan, der besagte, dass durch die ganzen Tauschbörsen die Musikindustrie pleite gehen würde und im Endeffekt niemand mehr Musik machen würde. Dem ist natürlich klar entgegen zu halten, dass die Musik schon vor der Musikindustrie da war und sie eigentlich nicht zum Bestehen braucht.

Ich sehe das bei der Informatik auch ähnlich. Klar, das Beispiel kann man nicht 1:1 übertragen, aber im Endeffekt hat es die Informatik gegeben noch bevor es einen Markt dazu gab. Nicht alles muss in einer Marktwirtschaft abgebildet werden und schon gar nicht eine Wissenschaft! Das was die IHK uns als Ausbildungsberuf verkaufen will, ist in Wirklichkeit gar kein Informatiker.

Gerade eben habe ich wiederholt von einem Lehrstuhl für Software Engineering die Aussage gehört, dass es so schade sei, dass OSS den Markt für Softwareentwicklungstools kaputt gemacht hat. Es gäbe ja für alles freie Alternativen und man könne damit kein Geld mehr verdienen.
Genau diese Einstellung finde ich falsch! Wenn Softwareentwickler Software für andere Softwareentwickler schreiben, dann ist das mMn einfach nur logisch, dass die Quellen mit veröffentlicht werden. Wenn er selbst zur Zielgruppe seiner Software gehört, dann ist das doch klar, dass er sehen will, wie das Programm/die Library/das Framework realisiert wurde. Wo wäre z.B. die Lehre zum Compilerbau, wenn wir nicht freie Compiler wie GCC oder Clang hätten? Sollen wir alle für Intels und Microsofts Compiler viel Geld zahlen und uns jedes mal wundern, wie auf magische Weise aus dieser Blackbox fertige Binaries heraus fallen? Allein die Neugier dafür, wie etwas eigentlich funktioniert, rechtfertigt OSS.

Also für die Informatik als Wissenschaft ist OSS einfach nur eine logische Konsequenz. Keiner von uns hat Programmieren gelernt, ohne vorher den Code eines anderen gelesen zu haben.

Und wenn mir mal zum einfachen SW-Entwickler (sei es der Akademiker oder auch der IHK-Fachinformatiker) zurück kommen: Wenn ich als Kunde eine Individuallösung in Auftrag geben möchte und der Entwickler keinen Quellcode mit zum Kompilat abliefern will, dann hat er zuallererst mein vollstes Misstrauen: Will er mir etwa Kot-Code (;)) andrehen, der nur mit haufenweise Warnmeldungen und einer Portion Glück kompiliert? Würde er sein Gesicht verlieren, wenn wir einsehen könnten, wie er das Endergebnis umgesetzt hat?

In der Automobilbranche soll mal ein Zulieferer eine Komponente abgeliefert haben, die kurz vor Abgabe noch einen dicken Fehler hatte: Es stürzte immer nach genau 60 Sekunden ab.
Workaround: Das Rebooten der Komponente ist ziemlich fix, also baut man noch einen Timer dazu, der die gesamte Komponente alle 50 Sekunden neu bootet. Bei Abgabe war alles wie abgesprochen und das Einzelteil hat alles getan, was es tun sollte.
Hätte aber der Zulieferer nun auch die Quellen mit abgeben müssen, dann könnte er sowas nicht abliefern. Mit so einer Frickellösung hätten sie ihren Reputation zerstört.

Und hier sieht man, wie OSS auch als eine gewisse Qualitätssicherung dienen kann. Dazu hab es letztens auch was bei heise: http://www.heise.de/developer/meldung/Studie-Open-Source-Software-qualitativ-besser-als-proprietaere-Entwicklungen-1440788.html

Interessant sind hierzu auch die Berichte von einzelnen Valve-Entwicklern, als sie ihre Source Engine für Linux portiert haben. Die Entwickler waren wohl ziemlich davon angetan, dass sie nun endlich mit den quelloffenen Grafiktreibern von Intel arbeiten konnten, anstatt ihre Engine um eine geschlossene Blackbox (wie bei den Grafikkartentreibern für Windows) zu bauen. Mehr dazu steht hier: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_valve_linux&num=1

[Grestorn]

Natürlich ist es für den Kreativprozess gut auf die Ergebnisse anderer zurückgreifen zu können. Dem widerpreche ich keinesfalls.

Nur sehe ich da keinen Widerspruch zu Closed Source. Auch da arbeitet man ja im Allgemeinen in einem Team.

OSS ist eigentlich eine gute Idee. Aber an dem Punkt, an dem es nicht um kleine Tools und Codebeispiele geht sondern um umfangreiche Projekte, die Mannjahre an Aufwand bedeuten, wird es kritisch. Da ist in meinen Augen die zerstörerische Kraft größer als der kreative Push.

Um Dein Beispiel mit den Entwicklungsumgebungen aufzunehmen:

Eclipse hat fast alle kommerziellen Produkte niedergemacht. Nur Visual Studio hält sich noch, und das auch nur deswegen weil es das Alleinstellungsmerkmal .NET hat und auch richtig gut ist.

Ich liebe es mit Eclipse zu arbeiten. Dennoch würgt es die Innovation ab. Denn es gibt keinen Konkurenzkampf mehr. Das kann auf Dauer nicht gut sein.

Auch Windows hat(te) ein Monopol. Aber das kann gebrochen werden durch ein besseres OS - egal ob OSS oder nicht. Wenn Du ein OSS Produkt hast, das quasi eine Monopolstellung hat, dann ist ein brechen dieses Monpols ungleich schwerer.

[Matrix316]

Was hat sich denn großartig geändert? Software wurde doch schon immer kopiert, jedenfalls im privaten Bereich. Und dank Appstores, Abos und Steam und Co müsste doch eigentlich heute mit normaler Software mehr Geld zu machen zu sein, als noch früher, wo nix einen Kopierschutz hatte und jeder Windows, Spiele, Photoshop und Office vom Nachbar kopiert hat...=)

[schreiber]

Das das 3dc nicht repräsentativ ist.
Ist aber auch mein Eindruck. Und durch meine Hände laufen jeden Tag 10-12 Rechner von Endnutzern.
Eigentlich ist da die Abneigung sogar noch größer. Wir installieren kaum Win8 und wenn, dann oft nur mit Classicshell.

[Exxtreme]

OSS ist eigentlich eine gute Idee. Aber an dem Punkt, an dem es nicht um kleine Tools und Codebeispiele geht sondern um umfangreiche Projekte, die Mannjahre an Aufwand bedeuten, wird es kritisch. Da ist in meinen Augen die zerstörerische Kraft größer als der kreative Push.
Das funktioniert auch andersrum, siehe Office. Da dominiert Microsoft weiterhin sehr extrem weil es da einen Vendor-Lockin gibt.

Um Dein Beispiel mit den Entwicklungsumgebungen aufzunehmen:

Eclipse hat fast alle kommerziellen Produkte niedergemacht. Nur Visual Studio hält sich noch, und das auch nur deswegen weil es das Alleinstellungsmerkmal .NET hat und auch richtig gut ist.

Ich liebe es mit Eclipse zu arbeiten. Dennoch würgt es die Innovation ab. Denn es gibt keinen Konkurenzkampf mehr. Das kann auf Dauer nicht gut sein.

Auch Windows hat(te) ein Monopol. Aber das kann gebrochen werden durch ein besseres OS - egal ob OSS oder nicht. Wenn Du ein OSS Produkt hast, das quasi eine Monopolstellung hat, dann ist ein brechen dieses Monpols ungleich schwerer.
Ich würde eher sagen, die meisten kommerziellen IDEs haben sich selbst nieder gemacht.

Und zumindest bei Java-IDEs gibt es immer noch Konkurrenz. Und da verdrängt das kommerzielle IntelliJ IDEA das Opensource Netbeans. Von daher kann man zumindest hier nicht sagen, dass Opensource irgendwie was abwürgt. Ich sehe Opensource eher als ein Korrektiv an.

[Ectoplasma]

Das ist nun die Quittung. Einen lieben Gruß an die Leute, die sich Windows 8 schön reden müssen.

Windows 8 hat versagt! (http://www.onlinekosten.de/news/artikel/52317/0/Dramatischer-PC-Einbruch-Windows-8-hat-versagt?utm_source=rss2&utm_medium=feed)

[Rolsch]

Eigentlich ja die PC Hersteller. Windows8 kann man bestenfalls vorwerfen, dass es zu performant ist und keinen neuen PC erfordert. Wäre Windows 8 perfekt, würde trotzdem dafür keiner einen neuen PC kaufen sondern es auf der vorhandenen Mühle installieren.

[Locutus2002]

Es findet ganz einfach eine Marktkorrektur statt. Die meisten Privatanwender benötigen eigentlich gar keinen PC. Dem Verwendungsprofil nach hätte da schon immer ein Tablet gereicht, wenn es das denn gegeben hätte. Jetzt gibt es das passende Gerät und daher keine Notwendigkeit mehr, einen PC im Haus zu haben. Win8 gibt da nur noch den Ausschlag, ob es ein Windows-, Apple- oder Android-Tablet wird. Und da zählt für die Masse halt das Image: Apple = stylisch, cool und hip; Win8 = althergebracht, langweilig, uncool, nicht hip. Außerdem wirkt die gesamte Win8-Marketing-"Strategie" derart verzweifelt, dass wirklich jedem auffällt, wie stark sie Apple kopieren (bei Marketing, nicht dem OS!).

[Dr.Doom]

Das ist nun die Quittung. Einen lieben Gruß an die Leute, die sich Windows 8 schön reden müssen.

Windows 8 hat versagt! (http://www.onlinekosten.de/news/artikel/52317/0/Dramatischer-PC-Einbruch-Windows-8-hat-versagt?utm_source=rss2&utm_medium=feed)Ich bitte dich inständig endlich mal mit dem Windows 8-Nutzer Gebashe aufzuhören. Das nervt ungemein, selbst beim Lesen dieses Windows 8-Hass-Threads. Jetzt ist Matrix endlich was angenehmer geworden, dafür fängt ein anderer an... :rolleyes:

[Tony Gradius]

Das ist nun die Quittung. Einen lieben Gruß an die Leute, die sich Windows 8 schön reden müssen.

Windows 8 hat versagt! (http://www.onlinekosten.de/news/artikel/52317/0/Dramatischer-PC-Einbruch-Windows-8-hat-versagt?utm_source=rss2&utm_medium=feed)


Gibt zig Links, die das bestätigen. Kein Wunder. Win 8 ist im übertragenen Sinne die Marketingidee, Autos nur noch mit Tretantrieb zu verkaufen, weil man festgestellt hat, dass Fahrräder im Trend liegen. Will auch keine Sau haben.
Hab vor ein paar Wochen ein Betriebssystem für meinen neuen Lapttop kaufen müssen. Hab Win7 gekauft.

[Sascha1971]

Nach ca 5-6 Monaten grade mal ca. 3,5 % Anteil ist nicht so prickelnd.
Da war win 7 im Verkauf schon erheblich besser.

[Gast]

Ich bitte dich inständig endlich mal mit dem Windows 8-Nutzer Gebashe aufzuhören. Das nervt ungemein, selbst beim Lesen dieses Windows 8-Hass-Threads. Jetzt ist Matrix endlich was angenehmer geworden, dafür fängt ein anderer an... :rolleyes:

Gott man, was bist du für ein Vogel? Im alten Rom wurde der Überbringer schlechter Nachrichten auch gleich den Löwen zum Frass vorgeworfen. Komm mal klar, und begebe dich ins wahre Leben.

[Ectoplasma]

Eigentlich ja die PC Hersteller ...

Es findet ganz einfach eine Marktkorrektur statt ...

Ihr habt beide den Inhalt gelesen ja? Es geht vorallem auch um den Preis. Nur ein kleiner Hinweis ...

[Arcanoxer]

Nach ca 5-6 Monaten grade mal ca. 3,5 % Anteil ist nicht so prickelnd.
Da war win 7 im Verkauf schon erheblich besser.
Win8 wird bald von Linux überholt! :uup:

[V2.0]

Es findet ganz einfach eine Marktkorrektur statt. Die meisten Privatanwender benötigen eigentlich gar keinen PC. Dem Verwendungsprofil nach hätte da schon immer ein Tablet gereicht, wenn es das denn gegeben hätte. Jetzt gibt es das passende Gerät und daher keine Notwendigkeit mehr, einen PC im Haus zu haben. Win8 gibt da nur noch den Ausschlag, ob es ein Windows-, Apple- oder Android-Tablet wird. Und da zählt für die Masse halt das Image: Apple = stylisch, cool und hip; Win8 = althergebracht, langweilig, uncool, nicht hip. Außerdem wirkt die gesamte Win8-Marketing-"Strategie" derart verzweifelt, dass wirklich jedem auffällt, wie stark sie Apple kopieren (bei Marketing, nicht dem OS!).

Das ist die Zwickmühle für MS. Der mobile Markt wächst, der alte Markt schrumpft, wenn man aber dne alten Markt nicht anständig bedient schrumpft er schneller.

[Mordred]

Windows 8 mit classic shell ist eigentlich äusserst gut zu nutzen. Hat viele Detailverbesserungen.

-direktes iso einbinden
-besserer taskmanager
-besseres dateimanagment
-nativer usb3 support
-sehr schneller boot mit uefi

alles in allem durchaus ein upgrade wert.

[msilver]

ich bin gespannt ob sie im bluewindows wieder ein startmenü einfügen.

[Dr.Doom]

Gott man, was bist du für ein Vogel? Im alten Rom wurde der Überbringer schlechter Nachrichten auch gleich den Löwen zum Frass vorgeworfen. Komm mal klar, und begebe dich ins wahre Leben.Es geht nicht um die Nachricht oder Windows 8, sondern ums ständige Anpissen der Leute.
Der 3DC-Durchschnitt hat sich ja leider schon an sowas gewöhnt.

[Ectoplasma]

Ich bitte dich inständig endlich mal mit dem Windows 8-Nutzer Gebashe aufzuhören. Das nervt ungemein, selbst beim Lesen dieses Windows 8-Hass-Threads. Jetzt ist Matrix endlich was angenehmer geworden, dafür fängt ein anderer an... :rolleyes:

Sorry, war nicht gegen dich persönlich gerichtet. Wenn jemand für sich meint, Windows 8 benutzen zu müssen, dann ist das seine Sache. Aber dann braucht er hier auch nicht zu posten, um es anderen schmackhaft zu machen.

Zur Erinnerung, wir befinden uns hier in einem öffentlichen Forum, da musst du auch Meinungen und Äußerungen dieser Art aushalten können.