Uli Hoeneß - Steuerhinterziehung?

[zerwi]

Es wurde hier schon einmal gefragt inwiefern es den Bayern schaden könnte. Könnt ihr das bitte mal erläutern?

Und warum zum Teufel wird die ganze Zeit die Geschichte mit Daum rausgekramt? Zusammenhang? Hatte er damals Unrecht oder was genau wollt ihr damit sagen?

[mbee]

Angesichts so einiger Einstellungen hier, wundert es mich kein Stück, dass diese Gesellschaft vor in vielerlei Hinsicht vor die Hunde geht, wirklich kein Stück...
Oder das ist "Fanboism at its best", dann wär's zumindest nur schrecklich blöde.

[Hatstick]

* Bzgl. Daum hat ein Hoeneß ja ge/verurteilt und selber gesagt, das er in so einer Gesellschaft nicht leben will, wenn sowas von der breiten Masse akzeptiert wird.
Das ist schon sehr aus dem Fenster lehnen und urteilen aber man sollte zuerst vor der eigenen Haustüre sauber machen.

Und das ist wahrlich nicht das einzigste Beispiel von ihm bzgl. Benehmen und Moral.

* Wenn man einen so wichtigen Posten hat wie ein Hoeneß oder Rummenigge, muss man natürlich mit gutem Beispiel voran gehen.
Das erwarte ich von Leuten in so einer Position und da darf es nicht sein, das dort vorbestrafte Leute sitzen.

Das sind keine Kavaliersdelikte über die wir da sprechen. Das ist mein Anspruch an Leute in so einer Position.

[jay.gee]

Angesichts so einiger Einstellungen hier, wundert es mich kein Stück, dass diese Gesellschaft vor in vielerlei Hinsicht vor die Hunde geht, wirklich kein Stück....

Es gibt seit Jahrhunderten eine Kluft zwischen Bauern und privilegierten Menschen, ohne dass die Gesellschaft vor die Hunde gegangen ist. Da gibt es grössere Probleme auf diesem Planeten, ich empfehle mal eine allabendliche Nachrichtensendung.

[Everdying]

Die Vergleiche mit Daum finde ich auch sehr unpassend. Bei Daum stand ja der Posten als Nationaltrainer im Raum. Ein Nationaltrainer ist öffentlich deutlich präsenter als ein Präsident oder Vorstandsvorsitzender eines Vereins und hat daher eine sehr wichtige Vorbildfunktion für die Spieler und alle Fans der Nationalmannschaft, vor allem für Kinder und junge Nachwuchsfußballer. Und in dieser Position ist Koks-Konsum absolut untragbar. Privat ist mir das scheiss egal, von mir aus kann sich Daum die Birne vollkoksen wie er will... aber eben nicht als Trainer der deutschen Nationalmannschaft.

[Dawn on Titan]

Die Vergleiche mit Daum finde ich auch sehr unpassend. Bei Daum stand ja der Posten als Nationaltrainer im Raum. Ein Nationaltrainer ist öffentlich deutlich präsenter als ein Präsident oder Vorstandsvorsitzender eines Vereins und hat daher eine sehr wichtige Vorbildfunktion für die Spieler und alle Fans der Nationalmannschaft, vor allem für Kinder und junge Nachwuchsfußballer. Und in dieser Position ist Koks-Konsum absolut untragbar. Privat ist mir das scheiss egal, von mir aus kann sich Daum die Birne vollkoksen wie er will... aber eben nicht als Trainer der deutschen Nationalmannschaft.

Ein Trainer sollte keine illegalen Substanzen nehmen, ein Geschäftsvorstand keine Steuern hinter ziehen. Man braucht das jetzt nicht gegeneinander abwägen, denn für ihre jeweiligen Posten sind beide nicht haltbar.

[Nick Nameless]

Ich versteh die Diskussion auch nicht. Ob UH haltbar ist oder nicht, muss der Verein wissen. Dieses Öffentliche "das geht aber gar nicht und jetzt muss dies und das passieren" finde ich lächerlich. Wichtig ist nur, dass in der Steuerangelegneheit gehandelt wird. Der Rest ist für die allgemeine Öffentlichkeit doch total irrelevant. Wegen mir können die auch noch Zumwinkel, Graf und Becker in den Verein holen und ne neue Vereinsabteilung für Steuerangelegenheiten aufmachen...

Nur eines würde ich mir von UH für die Zukunft wünschen: Keine öffentlichen Aussagen/Auftritte mehr zu gesellschaftlichen Themen! Ich mag es ohnehin nicht, wenn sich Prominente zu Gesellschaftsthemen äußern bzw. in den Vordergrund spielen, aber in diesem Fall würde es dem ganzen echt die Krone aufsetzen.

[jay.gee]

Ich versteh die Diskussion auch nicht. Ob UH haltbar ist oder nicht, muss der Verein wissen. Dieses Öffentliche "das geht aber gar nicht und jetzt muss dies und das passieren" finde ich lächerlich. Wichtig ist nur, dass in der Steuerangelegneheit gehandelt wird. Der Rest ist für die allgemeine Öffentlichkeit doch total irrelevant. Wegen mir können die auch noch Zumwinkel, Graf und Becker in den Verein holen und ne neue Vereinsabteilung für Steuerangelegenheiten aufmachen...

Nur eines würde ich mir von UH für die Zukunft wünschen: Keine öffentlichen Aussagen/Auftritte mehr zu gesellschaftlichen Themen! Ich mag es ohnehin nicht, wenn sich Prominente zu Gesellschaftsthemen äußern bzw. in den Vordergrund spielen, aber in diesem Fall würde es dem ganzen echt die Krone aufsetzen.

Starker Beitrag, Nick - bin da voll bei dir. (y) (y) (y)

Willkommen im Club der Nicht-Empörten. :)

[Kalmar]

Ich wußte gar nicht, wie viele Moralapostel es hier gibt.:rolleyes: Ich denke, die hohen Herren des Aufsichtsrates wissen schon, was sie tun. Denn sie werden sie Zusammenhänge viel besser kennen als alle, die immerzu meinen, nur das reine "Verbrechen" des U.Hoeneß empört beurteilen zu müssen. Verstehen tue ich momentan auch nicht, wie dies dem Verein auf Dauer schaden soll? Die meisten hier, die diese These äußern, können die Bayern eh nicht ab und schlafen nicht in Bayern-Bettwäsche, fallen also auch als Kunden zukünftig nicht aus. Also was sollte da schlimmer kommen. Und die, die auf den Verein stehen und jetzt ebenfalls Hoeneß' Rücktritt fordern, die werden bald auch wieder dem z.Zt. tollen Fußball der Mannschaft fröhnen und das Thema Steuervergehen des Präsidenten rückt aus dem Fokus. Ich glaube, bei vielen ist eher der Wunsch der Vater der Gedanken, frei nach dem Motto, Hoeneß muß weg, dann wird der ungeliebte FCB danach gnadenlos abstürzen.;D

Grundsätzlich ist es doch so, es wird immer gesagt, jeder Mensch hat eine zweite Chance verdient, also sollte man eine solche Verfehlung frei haben. Diese ganze Moralgeschichte halte ich in diesem Zusammenhang für absoluten Bullshit. Dann sollte am besten ein jeder bei sich selber anfangen und sich hinterfragen. Wenn man die Menschheit moralisch bewerten möchte, dann kann man sich eigentlich nur noch einen Strick nehmen und am nächsten Baum aufhängen. Da gibts so viele Ungerechtigkeiten in der Welt, da ist der Fall Hoeneß sowas von läppisch bezogen darauf, ob er nun Präsident "seines" Clubs bleibt oder nicht auch im Falle einer eventuellen Vorbestrafung, zumal das eine mit dem anderen absolut nichts zu tun hat, also sein Vergehen rein privat war. Klar, wenn er tatsächlich ins Gefängnis müßte, dann wird er dieses Amt allein schon logistisch nicht mehr ausfüllen können, und es wäre wohl tatsächlich eine rote Linie überschritten. Wenngleich er andererseits nach Verbüßung seiner Haftstrafe durchaus irgendwann wieder zurückkehren könnte, der o.g. 2.Chance wegen, die nunmal jedem zustehen sollte.
Das ist mal wieder die Form Rockhountscher weil maßloser Übertreibung.:D
Dies ist natürlich vollständiger Quatsch. Ich persönlich möchte nur die Verhältnismäßigkeit gewahrt sehen.


Ansonsten bin ich hier erstmal als Privatperson raus weil wir eh nicht auf einen grünen Zweig kommen und ich bei soviel Borniertheit der meisten hier in diesem Fall, was mich persönlich erschreckt, bei einigen wiederum auch nicht wirklich wundert, scheinbar mit meiner Meinung recht einsam bin. Wohlgemerkt hier, in vielen Diskussionen in meinem privaten Umfeld wie auch bei der Arbeit sehen das sehr viele, selbst unter den Anti-Bayern, ähnlich wie ich. Scheinbar hat Hoeneß mit seiner teilweise hochtrabenden Art, die auch mir manchmal sicherlich auf den Keks ging, sich soviel "Feinde" gemacht, daß man einfach davon ausgehen mußte, daß es ihm bei der ersten Schwäche/Verfehlung seinerseits frontal entgegenschlägt. Wohlgemerkt, ich bin auch absolut dafür dass Leute, die ihr hier erzieltes Vermögen nicht ordungsgemäß versteuern und selbiges dem Fiskus vorenthalten und ins Ausland schaffen nur im sich noch mehr zu bereichern, dass die gesetzeskonform dafür belangt werden. Ich war/bin auch für die häufig illegal genannten Steuer-CDs aus dunklen Kanälen, welches dem Staat die Möglichkeit gibt, diesen Steuersündern auf die Spur zu kommen. So wie sich mir das darstellt, ist der Fall bei Hoeneß etwas anders gelagert, ob man das auch rechtmäßig so sieht wird sich herausstellen. Und wenn das alles so festgestellt wird und ihm tatsächlich solch üble Verbrechen nachgewiesen wurden, wie Ihr sie ihm ja schon praktisch unterstellt, dann muß er selbstverständlich all seine Posten räumen beim FCB. Bis dahin aber eben nicht in meinen Augen, aufgrund dessen was bekannt ist in dieser Sache. Und auch wenn jetzt schon die ersten Verschwörungstheorien auch hier kursieren bezüglich von Klüngelei im Aufsichtsrat etc., die verantwortlichen Herren sind sich der Lage schon bewußt, und wenn irgendetwas an der Integrität des U.Hoeneß auszusetzen wäre oder er sich eines wirklichen Verbrechens schuldig gemacht hätte, dann säße er da nicht mehr. Was nicht heißt, daß die aufgrund des öffentlichen Drucks jetzt nicht immer noch umkippen könnten, was ich aber nicht hoffe.

ich zweifel echt an deiner Auffassung der Rechtsstaatlichkeit. jeder hat eine Verfehlung frei? oder nur jeder der etwas geleistet hat? diese Gedanken sind nichts anderes als Standesdenken/kastensystem bzw. Klassensystem. dann können wir auch wieder wahlrecht nach kasten einführen. adlige .. äh leute die etwas geleistet haben haben 3 stimmen, der pöbele Fußballfan nur ne halbe (er hat ja nichts geleistet).

es geht doch gar net darum das der fcb dann in der Versenkung verschwinden soll usw. das ist mir völlig schnuppe wer dort des Ruder in der Hand hat. aber nur wieder nur ein fadenscheiniges Argument was darauf abzielt die Legitimation der Forderung nach rechtsstaatlichkeit zu untergraben, genauso die danach folgende relativierung des verhaltens von Herrn H. es geht, wenn man es zu ende denkt um den Betrug am bayrischen bzw. deutschen Steuerzahler. da hab ich mich aufzuregen. mit den steuern hätte man bestimmt das eine oder andere Schwimmbad vor der Schließung retten können.

es geht auch nicht darum zu trennen ob privat Person oder öffentliche Person. man sollte annehmen das alle Personen nicht schizophren sind und daher gehört das einfach zusammen. dazu muss man auch sagen das wurst-uli ja keine Gelegenheit ausgelassen hat den Moralapostel zu spielen und von anderen etwas eingefordert hat was er nun selber nicht zu leisten vermag.

[Hustensaft]

etwas älter, aber passt noch

http://www.youtube.com/watch?v=1X2DJTR0fGc

[mbee]

Es gibt seit Jahrhunderten eine Kluft zwischen Bauern und privilegierten Menschen, ohne dass die Gesellschaft vor die Hunde gegangen ist. Da gibt es grössere Probleme auf diesem Planeten, ich empfehle mal eine allabendliche Nachrichtensendung.

Netter Ablenkungsversuch, der zieht aber thematisch leider nicht. Hier geht es nicht um privilegierte und nicht so privilegierte Personen, sondern um die abstrusen "Rechtfertigungen", die hier teilweise zu lesen sind.

Besonders wenn man sich mal Deine restlichen Postings in diesem Thread hier zu Gemüte führt, ist eh klar, wo Du in der Hinsicht zu verorten bist.

[PacmanX100]

Nur mal so am Rande: Soweit ich das mitbekommen habe erfolgte die Selbstanzeige *nur* weil ein Abkommen gescheitert ist, das Straffreiheit garantiert hätte mit der Schweiz oder so in der Art.

In anderen Worten: Der hätte einfach so weiter gemacht wenn es nicht aufgeflogen wäre kurze Zeit später.
Lächerlich genug also, diesen Mann noch zu verteidigen.

[Andre]

Netter Ablenkungsversuch, der zieht aber thematisch leider nicht. Hier geht es nicht um privilegierte und nicht so privilegierte Personen, sondern um die abstrusen "Rechtfertigungen", die hier teilweise zu lesen sind.

Besonders wenn man sich mal Deine restlichen Postings in diesem Thread hier zu Gemüte führt, ist eh klar, wo Du in der Hinsicht zu verorten bist.

Lies den Typen mal im Buli-Thread, da kommt dir die Galle hoch.

[jay.gee]

Hier geht es nicht um privilegierte und nicht so privilegierte Personen, sondern um die abstrusen "Rechtfertigungen", die hier teilweise zu lesen sind.

Für mich ist es eigentlich nebensächlich, worum es dir persönlich geht. Aber tut doch nicht so, als wenn diese Verbissenheit und die Motive, mit der/denen ein Grossteil der "Empörten" hier zu Werke geht, wirklich sachlicher oder gar seriöser wäre. Ich habe es auf der letzten Seite schon geschrieben - mir persönlich ist es völlig egal, was aus Hoeneß wird. Dadurch ändert sich in meinem Leben überhaupt nichts.

Im Gegensatz zu den meissten Usern hier im Thread, bin ich weder Jurist, noch Steuerexperte und ein Moralapostel bin ich auch nicht. Ich kenne nicht mal die genauen Hintergründe der Ermittlungen, verfolge das Thema beiläufig mit einem Auge. Ich nehme auch nur noch mit einem Schmunzeln zur Kenntnis, dass dieser Thread mittlerweile zu einer Art Mülleimer für ganz andere gesellschaftliche Probleme verkommen ist. Da bekommt die vorhergehende Aussage von mir, auf die Du dich bezogen hast, doch gleich eine ganz andere Bedeutung. Greetings an den Lynchmob, dessen Motive heute 2013 noch genauso primitiv sind, wie vor einigen Hundert Jahren.

Und "Nein" - ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn man den Mann für seine Straftat juristisch zur Rechenschaft zieht. Ich möchte nur nicht so oberflächlich sein, wie dieser gewisse Massenstrom der Empörten. Schönes Wochenende dir....

[mbee]

Lies den Typen mal im Buli-Thread, da kommt dir die Galle hoch.
Ok, ich weiß nun auch ohne dort reinzuschauen, was Du meinst ;)

Für mich ist es eigentlich nebensächlich, worum es dir persönlich geht. Aber tut doch nicht so, als wenn diese Verbissenheit und die Motive, mit der/denen ein Grossteil der "Empörten" hier zu Werke geht, wirklich sachlicher oder gar seriöser wäre. Ich habe es auf der letzten Seite schon geschrieben - mir persönlich ist es völlig egal, was aus Hoeneß wird. Dadurch ändert sich in meinem Leben überhaupt nichts.

Im Gegensatz zu den meissten Usern hier im Thread, bin ich weder Jurist, noch Steuerexperte und ein Moralapostel bin ich auch nicht. Ich kenne nicht mal die genauen Hintergründe der Ermittlungen, verfolge das Thema beiläufig mit einem Auge. Ich nehme auch nur noch mit einem Schmunzeln zur Kenntnis, dass dieser Thread mittlerweile zu einer Art Mülleimer für ganz andere gesellschaftliche Probleme verkommen ist. Da bekommt die vorhergehende Aussage von mir, auf die Du dich bezogen hast, doch gleich eine ganz andere Bedeutung. Greetings an den Lynchmob, dessen Motive heute 2013 noch genauso primitiv sind, wie vor einigen Hundert Jahren.

Und "Nein" - ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn man den Mann für seine Straftat juristisch zur Rechenschaft zieht. Ich möchte nur nicht so oberflächlich sein, wie dieser gewisse Massenstrom der Empörten. Schönes Wochenende dir....
Dafür, dass Du das Thema beiläufig mit einem Auge verfolgst, äußerst Du Dich aber auffallend oft und ausführlich dazu. Was Empörung darüber, dass Personen, die sich mehr als deutlich gegen Korruption im eigenen Unternehmen und Vergehen wie Steuerhinterziehung ausgesprochen haben, einem Steuerhinterzieher in Millionenhöhe öffentlich den Rücken decken und ihre uneingeschränkte Solidarität aussprechen, was das also mit Oberflächlichkeit zu tun haben soll, müsstest Du einmal genauer erklären. Zumindest. wenn diese Aussage eben nicht als Beissreflex-Reaktion eines Bayern-Fans zu deuten ist. Das wäre dann nämlich in der Tat höchst oberflächlich...
Dir auch ein schönes Wochenende.

[jay.gee]

Ok, ich weiß nun auch ohne dort reinzuschauen, was Du meinst ;)

Bauer sucht Bauer. SCNR...... ;)



Dafür, dass Du das Thema beiläufig mit einem Auge verfolgst, äußerst Du Dich aber auffallend oft und ausführlich dazu.

Oft, aber inhaltlich nicht wirklich ausführlich. Die Thematik ist letztlich so komplex und ich bin in meinem Chefsessel hier Zuhause soooo weit von diversen Detailfragen entfernt, dass ich das Urteilen lieber Menschen wie dir überlasse. Ich verspüre auch generell nicht so den Drang, mich so extrem und verbissen zu empören. Du lässt es ja fast so klingen, als hätten nur die Empörten ein Recht auf Meinung, während andere User diese Empörung nicht zumindest mit einer gewissen Ironie beobachten und werten dürfen.

Das ist auch keine Beissreflex-Reaktion eines Bayern-Fans, sondern eine Reaktion auf deine imho oberflächliche Verallgemeinerung diverser Standpunkte, in denen Du nur deinen individuellen Tunnelblick gelten lassen möchtest. OK - gemixt mit einer kleinen Brise Zynismus, über diverse andere gesellschaftliche Probleme, die sich in diese Diskussion geschlichen haben. So, jetzt habe ich dem UH heute Abend mit meinen beiden Beiträgen aber wirklich mehr kostbare Lebenszeit gewidmet, als er das überhaupt verdient hat. Ich bin daher erst mal wieder raus und wünsche euch viel Spass in diesem Thread.

[Rolsch]

Selbst wenn Herr Hoeneß in den Knast geht, lang wird er da nicht bleiben. Der taucht so oder so wieder an der Spitze des FCB auf. Der saubere Aufsichtsrat muss sich halt was einfallen lassen, wieso das dann halt so ist.

[00-Schneider]

Selbst wenn Herr Hoeneß in den Knast geht, lang wird er da nicht bleiben. Der taucht so oder so wieder an der Spitze des FCB auf. Der saubere Aufsichtsrat muss sich halt was einfallen lassen, wieso das dann halt so ist.


Selbst wenn es nur 6-12 Monate sind, das würde den meisten Leuten schon reichen. :)

[Rolsch]

Mir würde es schon reichen, wenn du den hässlichen Avatar dieses Kaminkehrers entfernst. 6-12 Wochen vielleicht.

[ABIDAR]

Mutter Theresa lässt Finanzamt auseinandernehmen

http://www.spiegel.de/wirtschaft/steueraffaere-um-hoeness-wie-die-staatsanwaltschaft-um-ihren-ruf-kaempft-a-945228.html

Der Bayern-Sumpf ist einfach nicht trocken zu legen.

[Commander Keen]

Und so wird der Täter zum Opfer.

[Rockhount]

Tjaja, wiedermal sind hier einige sehr objektiv und vergessen über ihre persönliche Antipathie gegenüber Hoeneß, dass auch für ihn das Steuergeheimnis gilt. Das Ganze ist vollkommen korrekt und nur weil die Staatsanwaltschaft hier aktiv wird, wird Hoeneß nicht gänzlich zum Opfer.

Auch wenn Hoeneß gegen Gesetze verstoßen hat, so hat er dennoch Rechte. Wo ist da das Problem?
Vielmehr muss man hier den Finanzbeamten der die Infos durchsickern ließ kritisieren...

[Commander Keen]

Tjaja, wiedermal sind hier einige sehr objektiv und vergessen über ihre persönliche Antipathie gegenüber Hoeneß, dass auch für ihn das Steuergeheimnis gilt. Das Ganze ist vollkommen korrekt und nur weil die Staatsanwaltschaft hier aktiv wird, wird Hoeneß nicht gänzlich zum Opfer.

Aber schon so ein bischen, oder wie? Der arme Uli, das immer den Guten so viel Unrecht widerfährt.

Auch wenn Hoeneß gegen Gesetze verstoßen hat, so hat er dennoch Rechte. Wo ist da das Problem?
Vielmehr muss man hier den Finanzbeamten der die Infos durchsickern ließ kritisieren...

Und so wird der Täter zum Opfer.

[Rockhount]

Aber schon so ein bischen, oder wie? Der arme Uli, das immer den Guten so viel Unrecht widerfährt.


Und warum konnte das erst passieren? Weil er Steuern hinterzogen hat.
Bei einer ordnungsgemäßen Steuererklärung wäre nix passiert ;)

[ngl]

Selbst wenn es nur 6-12 Monate sind, das würde den meisten Leuten schon reichen. :)

Knast ist mir persönlich egal. Alles andere als eine Verurteilung wäre aber kompletter Humbug.

[Timbaloo]

Und so wird der Täter zum Opfer.
Das Eine schliesst das Andere nicht aus. Er ist hinsichtlich der Steuerhinterziehung ein Täter und hinsichtlich der Nichteinhaltung des Steuergeheimnisses ein Opfer. Daran ist überhaupt nichts kompliziert. Es ist noch nicht einmal streitbar, da beide Vergehen total offensichtlich sind.

[Metalmaniac]

Hier für Euch Hoeneß-Hater, damit Ihr wieder mal was zum Aufregen habt:
http://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/bayern-muenchen/fuer-uli-hoeness-waere-ein-ruecktritt-schlimmer-als-gefaengnis-33433930.sport.html

P.S.: Ich persönlich finde den Artikel absolut ok und bin ähnlicher Meinung. Aber als Bayernfan bin ich u.U. deshalb wahrscheinlich als genauso wenig objektiv wie alle Bayernhater in diesem Punkt verschrien. Das ist mir aber vollkommen egal. Wichtig ist der genannte Fakt, dass im Unterschied zu wirklichen asozialen Steuersündern Hoeneß mit hierzulande bereits komplett versteuertem Geld über ein Schweizer Konto gezockt hat.

[piefke]

Wichtig ist der genannte Fakt, dass im Unterschied zu wirklichen asozialen Steuersündern Hoeneß mit hierzulande bereits komplett versteuertem Geld über ein Schweizer Konto gezockt hat.

Versteuertes Bestechungsgeld, das kann man da auch sehen, natürlich ganz geschickt eingefädelt.

Das hat bei Adidas Tradition.

[Kalmar]

und das nächste ding : steuer-uli meldete 118 mio als verlust (http://www.stern.de/sport/fussball/steuerfall-uli-hoeness-bayern-praesident-meldete-118-millionen-euro-verlust-2085640.html)

wenn die zahlen stimmen, sind die 800 mio schweizer franken auch realistisch ...

[Kalmar]

steuerschuld größer als bisher gedacht laut SZ quelle sz (http://www.sueddeutsche.de/sport/prozess-gegen-bayern-praesident-steuerfall-hoeness-noch-groesser-als-bekannt-1.1895360)

[piefke]

dont drink and post. :freak: :D

Das internationale Interesse macht Mut das hier nicht irgendwas gemauschelt wird. Der BGH hat die Mindeststrafe ja schon festgelegt.

[INDEX75]

... Der BGH hat die Mindeststrafe ja schon festgelegt.Hat er ... Jedoch nicht wenn eine Selbstanzeige (auch eine "verunglückte") vorliegt. :wink:

[piefke]

Hat er ... Jedoch nicht wenn eine Selbstanzeige (auch eine "verunglückte") vorliegt. :wink:


Eine verunglückte Selbstanzeige ist unwirksam. Damit kommt wieder der BGH ins Spiel.

Ich geh mal von aus das Hoeness durch die Instanzen geht. :wink:

[Palpatin]

[STRIKE] Der BGH hat die Mindeststrafe ja schon festgelegt.
Schon etwas älter die Nachricht aber auch wenn es 3,5 anstelle von 3,2 über sieben Jahre war würde er damit vermutlich unter der Million bleiben:
http://www.focus.de/finanzen/news/gastkolumnen/hansen/prozess-wegen-steuerhinterziehung-so-kann-sein-staranwalt-uli-hoeness-vor-dem-gefaengnis-bewahren-2_id_3542321.html

[piefke]

Schon etwas älter die Nachricht aber auch wenn es 3,5 anstelle von 3,2 über sieben Jahre war würde er damit vermutlich unter der Million bleiben:
http://www.focus.de/finanzen/news/gastkolumnen/hansen/prozess-wegen-steuerhinterziehung-so-kann-sein-staranwalt-uli-hoeness-vor-dem-gefaengnis-bewahren-2_id_3542321.html

Woher kommt das eigentlich mit dem aufteilen auf die Jahre. Ich lese in dem Urteil nur "wer mehr als hinterzogen" hat. Lasse mich gerne aufklären.

[Palpatin]

Woher kommt das eigentlich mit dem aufteilen auf die Jahre. Ich lese in dem Urteil nur "wer mehr als hinterzogen" hat. Lasse mich gerne aufklären.
Die Steuer ist halt jährlich zu entrichten. Sagen wir jemand hinterzieht 2005 750k€ wird 2006 erwischt und kommt mit Bewährung davon. Er hinterzieht dann 2010 wieder 750k wird 2011 erwischt kann er erneut mit Bewährung davon kommen.
Warum sollte jetzt einer der 2005 750k hinterzieht nicht erwischt wird und 2010 750k hinterzieht dann 2011 erwischt wird für beide male zwingend härter bestraft werden?

[piefke]

Das ist deine persönliche Interpretation, ich warte weiter.


Wer zweimal hinterzieht kommt in den Bau, da vorbestraft. (in deinem Beispiel haben die Richter sicher Spielraum, hat aber nichts mit dem Fall Hoeneß zu tun, denn der fiktive Fall liegt Teils vor dem BGH-Urteil.)

[PacmanX100]

Im Steuerprozess gegen FC-Bayern-Präsident Uli Hoeneß geht es laut Recherchen der "Süddeutschen Zeitung" um höhere Summen als bislang angenommen. Die Staatsanwaltschaft beziffere den Steuerschaden in ihrer Anklage auf 3,5 Millionen Euro und nicht wie bislang angenommen auf höchstens 3,2 Millionen Euro, berichtet die "SZ" in ihrer Samstagsausgabe.

Bei solchen Summen wäre alles andere als eine Gefägnissstrafe schlichtweg eine Frechheit. Man würde ja sonst Tür und Tor für Betrüger öffnen. Wozu Steuern zahlen, wenn man noch 3-4 Jahre damit herumspekulieren kann bevor man dann doch zahlt? Nichts anderes würde ein lasches Urteil aussagen.

[Tidus]

Würstchen-Ulis Selbstanzeige soll nicht als strafmildernd gelten:

http://www.bild.de/sport/fussball/uli-hoeness-steueraffaere/selbstanzeige-soll-nicht-strafmindernd-gelten-34873432.bild.html

Knallhart! In ihrer Anklage hält die Staatsanwaltschaft München II die Selbstanzeige für grundsätzlich unwirksam. Damit kann sie nicht strafmildernd oder gar strafbefreiend wirken.

[INDEX75]

Im Prinzip nichts Neues. Hätte die Selbstanzeige gegriffen wäre es wohl nicht zu einer Anklage gekommen. Diese wurde aber zugelassen. Nun liegt es an Hoeneß' Anwälten das Gegenteil zu beweisen - und nichts anderes. Wie gesagt, nichts Neues.

[PacmanX100]

Ist auch richtig so.

In einem Artikel stand außerdem, das die Selbstanzuge NUR DESHALB stattgefunden hat, weil der Stern/SPiegel seine Geschäfte aufgedeckt hat. Freiwillig geschah das freilich nicht !!

[USS-VOYAGER]

Wird trotzdem nicht in den Knast kommen da verwette ich meinen Arsch drauf.

[INDEX75]

Ist auch richtig so.

In einem Artikel stand außerdem, das die Selbstanzuge NUR DESHALB stattgefunden hat, weil der Stern/SPiegel seine Geschäfte aufgedeckt hat. Freiwillig geschah das freilich nicht !!
Auch das muss zunächst bewiesen werden. Bist du in irgendeiner Art Zeuge mit stichhaltigen Beweisen?

Einigen scheint es hier nicht wirklich um "die/das Tat/Verbrechen" zu gehen, sondern nur um die Person Hoeneß, welche man einfach nur bluten sehen will. Dabei handelt sich meist um Menschen die sich über Hoeneß' öffentliches Auftreten echauffieren oder Fans anderer Clubs, welche durch eine Verurteilung eine Schwächung des FC Bayern erhoffen.

[Jaguar XK]

Naja, letztlich liegt die Entscheidung bei dem Gericht, ob sich die "fehlgeschlagene" Selbstanzeige strafmildernd auswirkt.
Das Strafmaß wird ja nicht von der Staatsanwaltschaft festgelegt.

Ich denke es besteht eine gute Chance, dass das Gericht das so werten wird. In vorherigen Fällen war es meines Wissens immer so, dass keine Selbstanzeige stattgefunden hat bei Beträgen über einer Million.

[ngl]

Eigentlich das Beste was Hoeneß passieren kann. Kriegt er halt ein Jahr Knast, sitzt 2 Wochen ab, bekommt den Rest auf Bewährung und tritt als Bayern Boss zurück. Diese letzten 2 Saisons wird eh keiner mehr wiederholen so schnell.
Und prompt wird jeder neue Bayern Boss als Versager da stehen und Hoeneß kommt noch größer und mächtiger wieder zurück.

[PacmanX100]

Auch das muss zunächst bewiesen werden. Bist du in irgendeiner Art Zeuge mit stichhaltigen Beweise


Was für Beweise brauchst du NOCH? Der Beweis IST, das er es nicht getan hat! Wenn die Anzeige nach Aufdeckung durch die Medien kam, ist das Beweis genug. Sonst hät er sie vorher stellen müssen. Wie die Staatsanwälte schon sagen, diese Anzeige erfolgte nicht aus Reue, sondern weil er aufgedeckt wurde. Und deswegen könnte man das so auslegen, das er vorsätzlich gehandelt hat. Vorallem scheint die Selbstanzeige fehlerhaft gewesen zu sein, ohne die richtigen Unterlagen zählt das eben nicht.

[Palpatin]

Was für Beweise brauchst du NOCH? Der Beweis IST, das er es nicht getan hat! Wenn die Anzeige nach Aufdeckung durch die Medien kam, ist das Beweis genug. Sonst hät er sie vorher stellen müssen. Wie die Staatsanwälte schon sagen, diese Anzeige erfolgte nicht aus Reue, sondern weil er aufgedeckt wurde. Und deswegen könnte man das so auslegen, das er vorsätzlich gehandelt hat. Vorallem scheint die Selbstanzeige fehlerhaft gewesen zu sein, ohne die richtigen Unterlagen zählt das eben nicht.
Hast du den Artikel gelesen? Darin steht: "Hoeneß plante die Anzeige im Schnellverfahren, weil er von seiner Schweizer Bank Vontobel informiert worden sein soll, dass Stern-Reporter Johannes Röhrig Recherchen über eine Sportgröße angesetzt hatte. In diesem Fall sei die Grundlage der Selbstanzeige zweifelhaft, wobei der Bayern-Präsident sagt, dass er bereits vor den Recherchen eine Selbstanzeige vorgehabt hätte."
Hoeneß behauptet so und die Staatsanwaltschaft behauptet anders. Worin siehst du einen Beweiß? Wird wohl das Gericht klären müssen wer recht hat.

[PacmanX100]

Hast du den Artikel gelesen?

Nein. Weil alt.

weil er von seiner Schweizer Bank Vontobel informiert worden sein soll, dass Stern-Reporter Johannes Röhrig Recherchen über eine Sportgröße angesetzt hatte. In diesem Fall sei die Grundlage der Selbstanzeige zweifelhaft, wobei der Bayern-Präsident sagt, dass er bereits vor den Recherchen eine Selbstanzeige vorgehabt hätte.


Ich markiere es mal.
Eine *Behauptung* (aka Lüge) lässt sich kaum beweisen, Fakten wie die Unterlagen des Reporters und das Datum der Selbstanzeige jedoch schon.

[Frozone]

Und wo hast du den Beweis das er wirklich informiert wurden ist?
Es ist beides möglich, für keines kennen wir bis jetzt einen Beweis. Viellicht gibts ja da noch Sachen die nicht in der Öffentlichkeit sind.

[PacmanX100]

Was verstehst du denn daran nicht? Es braucht keinen Beweis das er "informiert" wurde. Das ist ein Randdetail der Bank (Steuerbetrug bleibt Steuerbetrug, ob du es weißt oder nicht !)
... hier wird gesagt, das er es vorgehabt hätte sich anzuzeigen. Aber hat er es rechtzeitig getan? Laut bisherigen Infos nicht, eben zu spät um als "reuer" Steuersünder zu gelten! Wenn jemand nicht aus freien Stücken so eine Anzeige stellt, sondern wegen einer Zwangslage dann kann das vor Gericht entscheidend sein. Zumal er auch noch Manager & Firmenbesitzer ist, die sollten wissen ab wann etwas dem Finanzamt mitgeteilt werden muss.

Wenn du vor Gericht gefragt wirst, wird deine Antwort "Ja, ich hab das getan" oder wirst du "Nein, aber ich hätte es später noch getan" lauten? Überleg es dir genau.

Was diskutiert ihr daran überhaupt rum. In jedem Falle hat er Steuern hinterzogen.

[INDEX75]

Pacman macht's wie im Mittelalter, da braucht's kein Gericht - nur einen Richter. Schuldig! Verbrennt oder hängt ihn! :biggrin:

Nach meinen Ermittlungen, ähm, Infos, stellte er seine Selbstanzeige sehr wohl rechtzeitig, noch bevor die Staatsanwaltschaft selbst Ermittlungen gegen ihn aufgenommen hat. Und nur das ist vorerst wichtig. Die Selbstanzeige wurde nur deshalb (noch) nicht angenommen weil sie fehlerhaft und voller Lücken gewesen sein soll.

[mbee]

Korrekt, so weit ich das noch in Erinnerung habe.
Glaubt aber einer dennoch, dass er die paar Milliönchen einfach nur "vergessen" hat? ;)
Als moralische Instanz kann er sich deswegen nicht mehr darstellen und so jemand sollte auch keine Geschäfte mehr für eine AG führen dürfen, wenn der Aufsichtsrat nicht von allen guten Geistern verlassen ist...

Was das Urteil und die Strafe angeht, soll hier eben das gleiche Maß wie für jeden Steuersünder angelegt werden. Allerdings scheint hier gleich leider oft doch nicht gleich zu sein (siehe Zumwinckel vs Peter Graf).

[PacmanX100]

macht's wie im Mittelalter, da braucht's kein Gericht - nur einen Richter. Schuldig! Verbrennt oder hängt ihn! :biggrin:

Schwachsinn. Das kommt üblicherweise von Leuten die nicht weiter denken können als bis zur nächsten Schranke...

Nach meinen Ermittlungen, ähm, Infos, stellte er seine Selbstanzeige sehr wohl rechtzeitig, noch bevor die Staatsanwaltschaft selbst Ermittlungen gegen ihn aufgenommen hat. Und nur das ist vorerst wichtig.
Die Selbstanzeige wurde nur deshalb (noch) nicht angenommen weil sie fehlerhaft und voller Lücken gewesen sein soll.

Eben das was du sagst ist der entscheidende Punkt und "noch" nicht angenommen wäre jetzt schon zu spät !
Die Selbstanzeige war nicht vollständig (es fehlten genaue Diagramme über Gewinne usw.)
Und das heißt das sie zu dem Zeitpunkt keine Gültigkeit haben würde. Damit würde die Strafffreiheit entfallen.

Wichtiges Detail ist also herauszufinden, hat er vorsätzlich gehandelt oder die Anzeige nur gestellt um "noch aus der Sache herauszukommen". Spekulieren über Steuerabkommen auf die er in "Zukunft" gehofft hatte, das befreit dich immer noch nicht von einer Schuld ! Wenn es so einfach wär, würd ich auch jeden Euro behalten und in 10 Jahren vllt mal gucken welches Gesetz dann noch gilt ...

[Commander Keen]

Als moralische Instanz kann er sich deswegen nicht mehr darstellen und so jemand sollte auch keine Geschäfte mehr für eine AG führen dürfen, wenn der Aufsichtsrat nicht von allen guten Geistern verlassen ist...

Das siehst du leider falsch. Gerade solche Leute eignen sich perfekt als CEO, eben weil sie völlig skrupellos sind. Nicht das ich das gut finde, aber so ist es nunmal.

[Frozone]

Was verstehst du denn daran nicht? Es braucht keinen Beweis das er "informiert" wurde. Das ist ein Randdetail der Bank (Steuerbetrug bleibt Steuerbetrug, ob du es weißt oder nicht !)
... hier wird gesagt, das er es vorgehabt hätte sich anzuzeigen. Aber hat er es rechtzeitig getan? Laut bisherigen Infos nicht, eben zu spät um als "reuer" Steuersünder zu gelten! Wenn jemand nicht aus freien Stücken so eine Anzeige stellt, sondern wegen einer Zwangslage dann kann das vor Gericht entscheidend sein. Zumal er auch noch Manager & Firmenbesitzer ist, die sollten wissen ab wann etwas dem Finanzamt mitgeteilt werden muss.

Wenn du vor Gericht gefragt wirst, wird deine Antwort "Ja, ich hab das getan" oder wirst du "Nein, aber ich hätte es später noch getan" lauten? Überleg es dir genau.

Was diskutiert ihr daran überhaupt rum. In jedem Falle hat er Steuern hinterzogen.
Das er schuldig ist im Sinne der Steuerhinterziehung steht doch ausser Frage.
Aber du schreibst das es bewiesen ist das die Selbstanzeige nicht aus eigenen guten Willen kam. Und dafür haben wir zumindest keine Beweise. --> Unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils.

Klar ist, er ist so oder so Verlierer. Er hat sein Saubermann Image verloren und ist nur noch kleinlaut unterwegs. Und auch wenn er viel für Bayern gemacht möchte ich auch das er Gerecht bestraft wird.

[Metalmaniac]

Schöner Artikel:
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/artikel_854141.html

[ShadowXX]

Schöner Artikel:
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/artikel_854141.html
Genau das Gegenteil: es ist ein extrem schleimiger und abstossender Propaganda-Artikel der Haus- und Hofwebsite des FC Bayern.

Und falls das hier zutreffen wird:

"Die öffentliche Diskussion ist strafmildernd",

Sollte der Richter nach dem Urteilsspruch gleich wegen Amtsmissbrauch angeklagt werden...die öffentliche Diskussion darf weder Stafmildernd noch Strafverstärkend auf den Prozess einwirkken. Wenn ein Richter das nicht völlig nüchtern beurteilen kann, ist er am falschen Platz und gehört ausgetauscht.

[Tidus]

Schleimiger geht's wirklich nicht. .. buhuuuu der arme uli...

[mbee]

Schöner Artikel:
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_bundesliga/artikel_854141.html
Eher Realsatire....;D
Die öffentliche Diskussion hat er sich durch sein Gebahren selbst zuzuschreiben. Selbst wenn dies nicht der Fall wäre, kann so etwas niemals "strafmildernd" wie eben auch nicht "strafverschärfend" beurteilt werden.
Selten so etwas Dämliches gelesen...

[Metalmaniac]

Es ist irgendwie total geil wie Ihr bei diesem Thema immer abgeht. Jedenfalls ist dieser Artikel bei weitem nicht so realitätsfremd wie Ihr ihn sehen wollt. Der Focus kommt zu ähnlicher Bewertung, denn die Gesetzgebung lässt bei der Urteilsfindung durchaus genügend Spielraum zu um das Strafmass äusseren Einflüssen anzupassen. Es ist übrigens mit dem Fokus das Medium, was seinerzeits den Stein ins Rollen brachte.

[ShadowXX]

Es ist irgendwie total geil wie Ihr bei diesem Thema immer abgeht. Jedenfalls ist dieser Artikel bei weitem nicht so realitätsfremd wie Ihr ihn sehen wollt. Der Focus kommt zu ähnlicher Bewertung, denn die Gesetzgebung lässt bei der Urteilsfindung durchaus genügend Spielraum zu um das Strafmass äusseren Einflüssen anzupassen. Es ist übrigens mit dem Fokus das Medium, was seinerzeits den Stein ins Rollen brachte.
Focus ist aber ebenfalls Haus- und Hofberichterstatter der Bayern, weshalb mich die ähnliche Bewertung nicht wundert (vielleicht sogar der gleiche Schreiber, wer weiß). Das mit dem "ins Rollen gebracht" stimmt übrigens nicht, das war der Stern (oder Spiegel, irgendwas mit S).

Und der Artikel ist ein reines Rumgeschleime...was das mit "nicht realitätsfremd" zu tun hat weiß ich wirklich nicht.

[Rockhount]

Es ist irgendwie total geil wie Ihr bei diesem Thema immer abgeht. Jedenfalls ist dieser Artikel bei weitem nicht so realitätsfremd wie Ihr ihn sehen wollt. Der Focus kommt zu ähnlicher Bewertung, denn die Gesetzgebung lässt bei der Urteilsfindung durchaus genügend Spielraum zu um das Strafmass äusseren Einflüssen anzupassen. Es ist übrigens mit dem Fokus das Medium, was seinerzeits den Stein ins Rollen brachte.

Könnte eventuell damit zusammenhängen, dass Hoeneß eine sehr polarisierende Person war, die aufgrund ihrer gespielten moralischen Hoheit eben viele "gegen sich aufgebracht hat" ;)

[ngl]

Der Focus kommt zu ähnlicher Bewertung, denn die Gesetzgebung lässt bei der Urteilsfindung durchaus genügend Spielraum zu um das Strafmass äusseren Einflüssen anzupassen. Es ist übrigens mit dem Fokus das Medium, was seinerzeits den Stein ins Rollen brachte.

Es ist ja nicht so das Hoeneß hier das Opfer ist. Auch kann es bestimmt nicht Strafmildernd sein, wenn Fans den Hoeneß verhönen. Immerhin taten sie es auch schon vor seiner absolut bewussten Straftat. Und da konnte Hoeneß scheinbar auch sehr gut schlafen.

Natürlich ist sehr viel Schadenfreude in der Öffentlichkeit dabei. Es gibt das schöne Sprichtwort "Wie man sich bettet, so liegt man." Das hat weder etwas mit Hass auf Bayern zu tun und ganz bestimmt nichts mit Sozialneid. Es ist schlicht das Ende der Illusion, daß der Mensch Hoeneß zwar kein guter Mensch ist, aber immerhin anständig sei.

Ich selbst bin nie Freund von Hoeneß gewesen, aber zumindest war er für mich ehrlich. Nach dieser Geschichte sehe ich keinen Unterschied zwischen ihm und anderen Managern die große Reden zur Ablenkung schwingen, während sie das Geld in ihre Taschen stopfen.

Und ich finde es rückt auch seine Philanthropie ins Rechte licht:
Es mag ja toll sein Geld zu spenden wenn man diese von der Steuer absetzen kann. Wenn man aber plötzlich Gewinne versteuern soll, dann kommt die Gier hervor, die ihm zeigt das 100mio nicht genug sind. Einem Menschen wie Hoeneß wären auch 1mrd nicht genug.

Wo also ist Hoeneß das Opfer?

[ShadowXX]

Wo also ist Hoeneß das Opfer?
Es ist in Deutschland leider normal das der Täter zum Opfer gemacht wird (und manchmal dazu noch das Opfer zum Täter).

[mbee]

Es ist irgendwie total geil wie Ihr bei diesem Thema immer abgeht. Jedenfalls ist dieser Artikel bei weitem nicht so realitätsfremd wie Ihr ihn sehen wollt. Der Focus kommt zu ähnlicher Bewertung, denn die Gesetzgebung lässt bei der Urteilsfindung durchaus genügend Spielraum zu um das Strafmass äusseren Einflüssen anzupassen. Es ist übrigens mit dem Fokus das Medium, was seinerzeits den Stein ins Rollen brachte.
Rate mal, wo Markwort (der Herausgeber und ehemals auch Chefredakteur dieses "Fakten"-Blättchens) im Aufsichtsrat sitzt und mit wem er auch privat verkehrt?
Noch Fragen?
"Den Stein ins Rollen gebracht" hat der Stern, nicht der Focus...

[DrumDub]

Könnte eventuell damit zusammenhängen, dass Hoeneß eine sehr polarisierende Person war, die aufgrund ihrer gespielten moralischen Hoheit eben viele "gegen sich aufgebracht hat" ;) richtig. sozusagen die alice schwarzer des fußballs. :D

[Metalmaniac]

Jawoll, drauf, treibt die Sau durchs Dorf...
Echt amüsant hier in diesem Thread. Allein der Vorwurf, Hoeneß sei gierig und hat sich das Geld in die Taschen gesteckt ist schon so bemerkenswert wie falsch. Der hat einfach krankhaft mit hierzulande übrigens vollends versteuerten Geldbeträgen in der Schweiz an den Börsen dieser Welt gezockt. Hat dabei in den Krisen ganz schwer verloren, und zu anderen Zeiten auch mal sehr sehr gut gewonnen. Diese Gewinne hat er nicht ordnungsgemäß versteuert. Ob absichtlich oder nicht muß ebenfalls noch geklärt werden, aus reiner Gier um sich ein schönes Leben zu machen bestimmt nicht, höchstens um weiter zocken zu können. Das war ein großer Fehler und deshalb gehört er natürlich bestraft.

Das die teilweise emotionale Debatte in diesem Forum nichts mit Neid, Hass auf Bayern allgemein und Hoeneß im speziellen zu tun haben soll ist lachhaft. Dazu kommt noch das angeborene Misstrauen gegen die Obrigkeit und die s.g. "oberen Zehntausend" gerade hier in Deutschland. Klar ist, er hat sich durch seine Art sehr viele "Freude" geschaffen, dies schlägt jetzt wie ein Bummerang auf ihn zurück. Trotzdem bleibt er für mich ein grundehrlicher Mensch, der sein Herz auf der Zunge trägt und oft umbequeme Wahrheiten ausspricht, zuweilen auch mal übertrieben hat.

Dieses steuerrechtlich relevante Fehlverhalten von ihm ändert nichts an an dieser Sachlage an sich für mich. Er wird zukünftig weitestgehendst seine Klappe halten, denn er weiß auch, dass er nun als moralische Institution verbrannt ist. Und ob Ihr es glaubt oder nicht, ich bin überzeugt, dass er, nachdem seine Zockersucht vorbei war, alles von sich aus irgendwie wieder ins Lot hat bringen wollen. Dafür hoffte er lange Zeit auf das in meinen Augen sogar zurecht nicht zustande gekommene Steuerabkommen zwischen Deutschland und der Schweiz. Als dies scheiterte, half ihm nur die Selbstanzeige. Die Frage ist halt (und der Verdacht liegt nahe), dass die Wirklichkeit ihn einholte und aufgeschreckt durch Berichte über Ermittlungen gegen einen hohen Sportfunktionär im Stern (der hat nämlich nur aufgrund von Gerüchten im Trüben gefischt, der Fokus hats letztlich mit allem drum und dran als erstes Magazin aufgedeckt) mußte er sich mit dieser Selbstanzeige beeilen und die ist deshalb fehlerhaft abgegeben worden in der Kürze der Zeit. Und dies, und nur dies, könnte ihm dann jetzt zum Verhängnis werden.

Im Grunde bin ich eher sauer auf ihn, weil er all seinen Gegnern nun Futter gegeben hat um auf ihn loszugehen. Damit macht er sich vieles kaputt was er in seinem Leben positives erreicht hat.

Und jetzt weiter...

[mbee]

richtig. sozusagen die alice schwarzer des fußballs. :D
Böse, aber sehr treffend ;D :up:

[ngl]

Jawoll, drauf, treibt die Sau durchs Dorf...
Echt amüsant hier in diesem Thread. Allein der Vorwurf, Hoeneß sei gierig und hat sich das Geld in die Taschen gesteckt ist schon so bemerkenswert wie falsch. Der hat einfach krankhaft mit hierzulande übrigens vollends versteuerten Geldbeträgen in der Schweiz an den Börsen dieser Welt gezockt. Hat dabei in den Krisen ganz schwer verloren, und zu anderen Zeiten auch mal sehr sehr gut gewonnen. Diese Gewinne hat er nicht ordnungsgemäß versteuert. Ob absichtlich oder nicht muß ebenfalls noch geklärt werden, aus reiner Gier um sich ein schönes Leben zu machen bestimmt nicht, höchstens um weiter zocken zu können. Das war ein großer Fehler und deshalb gehört er natürlich bestraft.

Soso er verliert also 100mio an der Börse nicht weil er mehr Geld machen will was? Alleine die Zahl... das hat nichts mit Vermögenserhaltung oder Zukunft sichern zu tun. Will man das machen, dann investiert man in Firmen die langfristige Strategien fahren. 100mio in VW, Bayer, Pfizer und Google angelegt und man hätte auch heute noch 100mio.
Hier ging es schlicht um Gewinne durch Risiko zu machen. Und das macht man nur, wenn man glaubt man sei nicht reich genug.

Ob es absichtlich war oder nicht ist längst klar. Hoeneß hat schon vor einem Jahr gesagt das er das Steuerabkommen abgewartet hat. Somit wusste er davon.

Das hat nichts mit Sau durchs Dorf treiben zu tun. Hier ist gar nichts entschuldbar. Und auch deine eigene Rechtfertigung geht darauf hinaus, daß du die Leute diffamierst, die in Hoeneß einen Schuldigen sehen. Zu was anderem trägst du schon lange nicht mehr bei.

[Metalmaniac]

Das hat nichts mit Sau durchs Dorf treiben zu tun. Hier ist gar nichts entschuldbar. Und auch deine eigene Rechtfertigung geht darauf hinaus, daß du die Leute diffamierst, die in Hoeneß einen Schuldigen sehen. Zu was anderem trägst du schon lange nicht mehr bei.

Du kapierst es einfach nicht. Ich diffamiere niemanden. Zudem habe ich doch selber geschrieben er sei schuldig. Nur geht mir die Hetze einfach zu weit, wie ich jetzt zum wiederholten Male schreibe. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Man sollte in der Lage sein, vernünftig über das Thema diskutieren zu können. Und dies geht den allermeisten in diesem Thread ab. Komischer- bzw. Glücklicherweise erlebe ich das im richtigen Leben ausserhalb dieses Forums auch anders. Vielleicht ist das Thema im Dunstkreis von Fußball-Anhängern doch nicht so gut aufgehoben...

[ngl]

Sorry ich hab heute den ganzen Tag schon unkontrollierbare Wut im RL... wollts nicht an dir auslassen. Ich sehe hier zwar keine Sau die durchs Dorf getrieben wird, aber das hätte ich dir auch anders mitteilen können.

[Metalmaniac]

Sorry ich hab heute den ganzen Tag schon unkontrollierbare Wut im RL... wollts nicht an dir auslassen. Ich sehe hier zwar keine Sau die durchs Dorf getrieben wird, aber das hätte ich dir auch anders mitteilen können.

Kein Problem. Haben wir alle mal.

[Schlammsau]

Vorwürfe gegen Hoeneß umfassender als bekannt
http://www.br.de/nachrichten/hoeness-prozess-steuerhinterziehung-102.html
Die Vorwürfe gegen FC-Bayern-Präsident Hoeneß sind deutlich umfassender als bisher bekannt. Hoeneß soll laut Anklageschrift nicht nur 3,55 Millionen Euro an Steuern hinterzogen haben. Er soll außerdem zu Unrecht 5,5 Millionen Euro an Verlustvorträgen aus seinen privaten Veräußerungsgeschäften gemacht haben und so seine Steuerschuld nach unten gedrückt haben.

[00-Schneider]

Wie viele Instanzen gibt es eigentlich für Hoeness?

Wenn er in dieser Instanz verurteilt wird, muss er gleich in den Knast, oder erst nachdem alle Instanzen ausgeschöpft sind?

[mofhou]

Als dies scheiterte, half ihm nur die Selbstanzeige. Die Frage ist halt (und der Verdacht liegt nahe), dass die Wirklichkeit ihn einholte und aufgeschreckt durch Berichte über Ermittlungen gegen einen hohen Sportfunktionär im Stern (der hat nämlich nur aufgrund von Gerüchten im Trüben gefischt, der Fokus hats letztlich mit allem drum und dran als erstes Magazin aufgedeckt) mußte er sich mit dieser Selbstanzeige beeilen und die ist deshalb fehlerhaft abgegeben worden in der Kürze der Zeit. Und dies, und nur dies, könnte ihm dann jetzt zum Verhängnis werden.

Das ganze ist schon ein bisschen komplizierter, die Frage ist nämlich auch, ob seine Selbstanzeige auch unwirksam ist, da sie nicht aus freien Stücken geschehen ist.*
Ob der Reporter im Trüben gefischt hat, ist dabei unerheblich, es geht dabei nur um Hoeneß' Einschätzung, ob sie ihm auf die Schliche kommen oder nicht.
Fairerweise muss man aber sagen, dass man normalerweise so kulant ist und die meisten Selbstanzeigen durchwinkt, wenn noch kein Anfangsverdacht seitens der Behörden vorhanden sein KÖNNTE. Ganz anders sieht es hingegen bei unvollständigen Selbstanzeigen aus, deswegen ist es mir immer noch ein Rätsel, wie er es geschafft hat diese zu verbocken, normalerweise übertreibt man immer seine Steuerhinterziehung in der Selbstanzeige um auf Nummer sicher zu gehen.


mfg
mofhou
*So hieß es zumindest vor ein paar Tagen, ob die Staatsanwaltschaft auch so sieht, erfahren wir erst diese Woche.

[Rockhount]

Paukenschlag in München! Hoeneß hat insgesamt 18,5 Millionen Euro hinterzogen (http://www.focus.de/finanzen/steuern/hoeness-prozess-im-live-ticker-uli-hoeness-muss-sich-wegen-steuerhinterziehung-vor-gericht-verantworten_id_3671581.html)

Ooooops.

[Watson007]

SPON hat einen "Liveblog" zum Hoeneß-Prozess eingerichtet

http://www.spiegel.de/wirtschaft/hoeness-prozess-fc-bayern-praesident-vor-gericht-der-liveblog-a-957789.html

:freak:

[StevenB]

Alles andere als Gefängnis ist jetzt mehr als unwahrscheinlich und wäre auch nicht angebracht.

[Schlammsau]

Was für eine Summe .... X-D

[Mark3Dfx]

Man man man Ulrich....
18 Mille Steuern?

Dagegen war der Zumwinkel ja nur Kreisliga ;D
Jetzt hilft nur noch die maximale Unterwerfung und hoffen auf Gnade.

[Mr.Freemind]

Also wenn man wegen 18.5 Millionen nicht einfährt, dann weiß ich auch nicht mehr und wäre imo ein Skandal.

Das meine ich nicht aus Häme, die ganze Thematik war mir eigentlich bis jetzt ziemlich egal, aber 18.5 Millionen ist einfach nur pervers und gehört nur mit einem Urteil bestraft!

[Plutos]

Und wenn's 100 Millionen, ach, gleich ne Milliarde wären...Selbstanzeige ist Selbstanzeige und die hoffentlich strafbefreiende Wirkung ist dabei unabhängig von der Höhe AFAIK.

[Rincewind]

zuerst dachte ich ja, der Hoeneß bekommt 1 Jahr Bewährungsstrafe, aber bei diesen Summen war es das mit der Bewährungsstrafe.

[Mr.Freemind]

Und wenn's 100 Millionen, ach, gleich ne Milliarde wären...Selbstanzeige ist Selbstanzeige und die hoffentlich strafbefreiende Wirkung ist dabei unabhängig von der Höhe AFAIK.

Nur sollte die Selbstanzeige auch alle Geschäfte und Summen beinhalten und das hat sie nach jetzigen Stand wohl nicht, ergo wird diese nichtig sein.

Für mich sieht das bis jetzt so aus, als ob man sich bewusst ist das man so oder so einfahren wird; von daher werden die Hosen jetzt halt komplett runtergelassen um den ganz großen Hammer zu umgehen.

[Commander Keen]

SPON hat einen "Liveblog" zum Hoeneß-Prozess eingerichtet

http://www.spiegel.de/wirtschaft/hoeness-prozess-fc-bayern-praesident-vor-gericht-der-liveblog-a-957789.html

:freak:

Völlig überlastet :ulol:

Ich wünsche Uli von ganzem Herzen einen Freispruch - er hat doch so viel Gutes getan. Außerdem samma hier immer noch in Bayern, wo kammert mer na da hi, wenn a Volkshöld wia da Hoeness Uli nachert no in Bau wandert. Des gibts bei uns neda!

[Sven77]

Und wenn's 100 Millionen, ach, gleich ne Milliarde wären...Selbstanzeige ist Selbstanzeige und die hoffentlich strafbefreiende Wirkung ist dabei unabhängig von der Höhe AFAIK.

Wenn die 100Millionen nicht in der Selbstanzeige aufgeführt sind, kannste die auch mit aufs Klo nehmen... Uli weiss was die Stunde geschlagen hat und versucht jetzt nur noch das Strafmass durch maximale Kooperation niedrig zu halten.. einfahren wird er wohl, keine Frage.. bei 18,5 Millionen hinterzogenen Steuern sehen die 5 Millionen die er für wohltätige Zwecke gespendet hat auch nicht mehr so wohltätig aus..

[schreiber]

Als Hoeneß versucht zu erklären, dass seine Selbstanzeige nichts mit den Recherchen des Magazins "Stern" zu tun hatten, schlägt sein eigener Verteidiger, Werner Feigen, mit der Faust auf den Tisch und brüllt: "Herr Hoeneß, erzählen Sie doch keinen vom Gaul!"

X-D

[Mr.Freemind]

Ist doch alles Taktik

[Rockhount]

aber 18.5 Millionen ist einfach nur pervers und gehört nur mit einem Urteil bestraft!


Es wird ja eh ein Urteil geben :freak:

Aber es ehrt ihn, jetzt hier reinen Tisch zu machen und diese 15 Mio anzusprechen, die wurden ihm nicht zu Last gelegt bislang.
Was aber nachdenklich stimmen sollte: Wenn er jetzt nicht einfährt, wann dann?
Wo liegt hier die Grenze, auch in Zukunft?!

[Mr.Freemind]

Ich meinte damit, dass es für mich jetzt eigentlich nur ein*Urteil geben kann.


*Haftstrafe

[00-Schneider]

Staatsanwalt Achim von Engel ergreift um 11.20 Uhr erstmals das Wort: „Warum haben Sie erst jetzt die Unterlagen über 15 Mio weitere hinterzogene Steuern vorgelegt?“ Hoeneß: „Wir haben nach Anklageerhebung nachgelassen und dann noch mal richtig Druck gemacht.“ Richter Heindl erstaunt: „Warum nachgelassen? Erklären sie uns das...“ Hoeneß: „Das Finanzamt hat keine neue Forderungen gestellt.“ Der Richter: „Die Staatsanwaltschaft aber immer wieder!“ Staatsanwalt von Engel: „Reinen Tisch zu machen wurde nicht ansatzweise erfüllt.“ Hoeneß wirkt zusehends nervös, rollt mit den Lippen, hat die Hände gefaltet.

--------

Sieht nicht gut für Uli H. aus...

[mofhou]

Und wenn's 100 Millionen, ach, gleich ne Milliarde wären...Selbstanzeige ist Selbstanzeige und die hoffentlich strafbefreiende Wirkung ist dabei unabhängig von der Höhe AFAIK.
Und wenn deine Selbstanzeige zu niedrig ausfällt, dann ist deine ganze Selbstanzeige nichtig. ;)

[Tidus]

Geht ja jetzt um schlappe ~18,5 Mio....

[Dawn on Titan]

Maximalstrafe bitte.

[schreiber]

Eben, die Selbstanzeige dürfte vom Tisch sein. Zumal sein eigener Verteidiger ihm diese nicht abnimmt.
Aber Uli 5 Jahre oder so im Bau kann ich mir schwer vorstellen.

http://image2-cdn.n24.de/image/4408272/5/large16x9/vbw/06_900x510.jpg

[INDEX75]

Soweit ich das jetzt verstehe geht es eigentlich noch immer um die angesprochenen ca. 3.5 Mio. €. Alles was darüber geht soll angeblich verjährt und keine Grundlage mehr sein.

Nachtrag ... Offenbar doch nicht verjährt.

[Rockhount]

Soweit ich das jetzt verstehe geht es eigentlich noch immer um die angesprochenen ca. 3.5 Mio. €. Alles was darüber geht soll angeblich verjährt und keine Grundlage mehr sein.

Die von Hoeneß nun angesprochenen 15 Mio sind wohl nicht verjährt,
Unterlagen darüber hat er aber erst kurz vor Prozessbeginn an die SAW überreicht.
Demnach konnten die auch nicht Teil der Anklage sein, weil Hoeneß hier einfach "nicht alles offengelegt" hat.
Fraglich aus meiner Sicht: Warum hat die SAW da nicht dies nicht durch Ermittlungen herausbekommen...?!

[Dykstra]

Wahrscheinlich haben der SAW die 3,5 Mio. schon gereicht, Hauptsache man war über der 1 Mio, aber der es Knast gibt.

[INDEX75]

Interessant ... Da die Staatsanwaltschaft von den weiteren 15. Mio. offenbar nichts gewusst hat und auch keine Ermittlungen dahingehend liefen, könnte Hoeneß' Geständnis strafbefreiend/strafmildernd wirken - was die nachträglichen 15 Mio. betrifft.

[dildo4u]

Lies den Text oben natürlich gefällt das dem Richter nicht das er es nicht gleich angegeben hat.

[dreamweaver]

Als Hoeneß versucht zu erklären, dass seine Selbstanzeige nichts mit den Recherchen des Magazins "Stern" zu tun hatten, schlägt sein eigener Verteidiger, Werner Feigen, mit der Faust auf den Tisch und brüllt: "Herr Hoeneß, erzählen Sie doch keinen vom Gaul!"

Das plus das,
Interessant ... Da die Staatsanwaltschaft von den weiteren 15. Mio. offenbar nichts gewusst hat und auch keine Ermittlungen dahingehend liefen, könnte Hoeneß' Geständnis strafbefreiend/strafmildernd wirken - was die nachträglichen 15 Mio. betrifft.


kann doch nur Taktik sein. Die haben so lange Zeit gehabt, sich auf den Prozess vorzubereiten. Der ist doch mit Sicherheit von vorne bis hinten gebrieft von seinen Anwälten und weiß genau, was er auf welche Fragen zu antworten hat.

Das wäre ja sonst der totale Witz.

[INDEX75]

Lies den Text oben natürlich gefällt das dem Richter nicht das er es nicht gleich angegeben hat.Und? Selbst wenn es ihm nicht gefällt muss er sich an die Gesetzgebung halten, falls es Hoeneß' Anwälte wirklich so durchdrücken können. Es fühlt sich tatsächlich nach Taktik der Anwälte an, denn aus welchem Grund wurden die weiteren 15 Mio. nicht schon weit früher auf den Tisch gelegt?

[mofhou]

Interessant ... Da die Staatsanwaltschaft von den weiteren 15. Mio. offenbar nichts gewusst hat und auch keine Ermittlungen dahingehend liefen, könnte Hoeneß' Geständnis strafbefreiend/strafmildernd wirken - was die nachträglichen 15 Mio. betrifft.
Ich weiß nicht, wie die Lage in Bayern ist, aber in BaWü wird seit ein paar Jahren immer nur "das gesamte" betrachtet. (Früher konntest du deine Vergehen schön Häppchenweise gestehen) Strafmildernd dürfte sich das Geständnis aber natürlich auf die 18.5Mio hinterzogenen Steuern auswirken.

[zerwi]

Irgendeine Taktik wird man wohl mit diesem Geständnis verfolgen ... da bin ich mal gespannt, ob diese aufgeht. Erster Gedanke war schon: Das wars dann wohl ;|

[Sven77]

Ohne Hoeneß' "überschießendes Geständnis" hätte die Staatsanwaltschaft keine Möglichkeit gehabt, an die Unterlagen heranzukommen. Denn dann hätte das Schweizer Steuergeheimnis gegriffen. Offenbar will Hoeneß durch die komplette Offenlegung Strafmilderung erreichen.
spon.de

[Lyka]

sobald jemand, medienwirksam auf den Tisch zu hauen, beginnt für mich die Inszenierung :/

[INDEX75]

Was mich aber freut ist die Tatsache das sich der FC Bayern jetzt und auch in Zukunft, unabhängig vom Urteil, in keinster Weiße beunruhigen lässt. Selbst bei einem Schuldspruch und eventueller Gefängnisstrafe für Hoeneß würde wohl Rummenigge das Ruder übernehmen und es würde sich fast nichts an den Abläufen im Verein ändern.

Das muss doch dem ein oder anderen die Zornesröte ins Gesicht treiben. :biggrin:

Denn ... ich zitiere mich mal selbst ...
Einigen scheint es hier nicht wirklich um "die/das Tat/Verbrechen" zu gehen, sondern nur um die Person Hoeneß, welche man einfach nur bluten sehen will. Dabei handelt sich meist um Menschen die sich über Hoeneß' öffentliches Auftreten echauffieren oder Fans anderer Clubs, welche durch eine Verurteilung eine Schwächung des FC Bayern erhoffen.

Aber wie es momentan scheint hat er eine Gefängnisstrafe verdient ...

[flagg@3D]

Was mich aber freut ist die Tatsache das sich der FC Bayern jetzt und auch in Zukunft, unabhängig vom Urteil, in keinster Weiße beunruhigen lässt. Selbst bei einem Schuldspruch und eventueller Gefängnisstrafe für Hoeneß würde wohl Rummenigge das Ruder übernehmen und es würde sich fast nichts an den Abläufen im Verein ändern.

Das muss doch dem ein oder anderen die Zornesröte ins Gesicht treiben. :biggrin:

Denn ... ich zitiere mich mal selbst ...

Na toll und Du würdest vermutlich jeden anderen ohne Bedenken über die Wupper springen lassen, aber Sulidarität über alles. Hier redet doch gar keiner über den FC Bayern (außer Dir), zumindest nicht heute.

[Dykstra]

Außerdem haben wir ja noch Sammer, der bisher eh nix getan hat und dementsprechend noch Kapazitäten frei hat... :biggrin:

@flagg@3D
Aber denken tun es viele...

[Rockhount]

Was mich aber freut ist die Tatsache das sich der FC Bayern jetzt und auch in Zukunft, unabhängig vom Urteil, in keinster Weiße beunruhigen lässt. Selbst bei einem Schuldspruch und eventueller Gefängnisstrafe für Hoeneß würde wohl Rummenigge das Ruder übernehmen und es würde sich fast nichts an den Abläufen im Verein ändern.

Das muss doch dem ein oder anderen die Zornesröte ins Gesicht treiben. :biggrin:

Denn ... ich zitiere mich mal selbst ...

Da kann ich mich von freisprechen, ich will nur das dieses pseudomoralistische Großmaul endlich den Spiegel vorgehalten bekommt. Ich hab eh nie damit gerechnet, dass es auf den FCB abfärben würde, dafür ist seine jetzige Funktion zu repräsentativ und zu wenig operativ.

[Sven77]

Na toll und Du würdest vermutlich jeden anderen ohne Bedenken über die Wupper springen lassen, aber Sulidarität über alles. Hier redet doch gar keiner über den FC Bayern (außer Dir), zumindest nicht heute.

Sehe ich auch so.. Für mich war Hoeneß eine Reizfigur die ich aber respektierte, ist ja auch ein Landsmann ;). Ich fand die Abteilung Attacke immer lustig, was mir gegen den Strich ging waren seine Ausflüge in die Politik und die Medien mit erhobenem Zeigefinger. Doch selbst da dachte ich, das hat er sich erarbeitet.. dann kommt er mit so nem Scheiß.. Wasser predigen, Wein trinken, da kann man es schon genießen wenn es ihm jetzt an den Kragen geht.
Nochmal, Steuerhinterziehung in diesem Umfang geschieht nur aus einem einzigen Motiv: Gier.. nicht umsonst eine der Todsünden. Und während viele Hater das Thema noch trennen können singen die Bayern-Anhänger Uli-Lieder im Block.. die Befangenheit sehe ich nur bei einigen wenigen hier im Forum, und das sind nicht die Bayernhater

Da kann ich mich von freisprechen, ich will nur das dieses pseudomoralistische Großmaul endlich den Spiegel vorgehalten bekommt. Ich hab eh nie damit gerechnet, dass es auf den FCB abfärben würde, dafür ist seine jetzige Funktion zu repräsentativ und zu wenig operativ.

Die Bayern sind inzwischen auch too-big-to-fail, selbst wenn es abfärben würde hieße das ein paar Wochen negative Schlagzeilen, das wars..

[INDEX75]

Na toll und Du würdest vermutlich jeden anderen ohne Bedenken über die Wupper springen lassen, aber Sulidarität über alles. Hier redet doch gar keiner über den FC Bayern (außer Dir), zumindest nicht heute.
Nö Nö, flagg ... Man muss kein FC Bayern lesen und bei manchen den Gedanken dahinter zu verstehen. Ich selbst bin ja im Moment, nach stand der Dinge, leider für eine Gefängnisstrafe. Und das obwohl ich Mitglied des FC Bayern bin, aber aufgrund der offenbaren schwere der Tat meine Fanbrille abnehme. Aber zunächst heisst es die Verhandlungstage komplett abzuwarten. Vorher darf man sich eine Meinung aber kein Urteil bilden.

[Dykstra]

Da kann ich mich von freisprechen, ich will nur das dieses pseudomoralistische Großmaul endlich den Spiegel vorgehalten bekommt. Ich hab eh nie damit gerechnet, dass es auf den FCB abfärben würde, dafür ist seine jetzige Funktion zu repräsentativ und zu wenig operativ.

Das sehen aber einige im Buli-Thread ganz anders...

[Mark3Dfx]

@ Sven
Du meinst es ist bloße Gier gewesen?

Ich mein der Ulrich hat doch seit 40 Jahren keinerlei Geldsorgen mehr.
Ob nun 150 oder 200 Mille auf dem Kontoauszug blinken...ich verstehs nicht.

[Sven77]

@ Sven
Du meinst es ist bloße Gier gewesen?

Ich mein der Ulrich hat doch seit 40 Jahren keinerlei Geldsorgen mehr.
Ob nun 150 oder 200 Mille auf dem Kontoauszug blinken...ich verstehs nicht.

Das ist doch ein ganz normales Phänomen.. selbst wenn man alles hat ist es nicht genug. Es gibt sonst keinen Grund solche Summen zu hinterziehen. Schlampigkeit ist eine ganz miese Ausrede, mit soviel Geld kann man sich ein Heer an Steuerberatern leisten. Unverschuldet landet man nicht in so einer Misere.. das gilt auch für Frau Schwarzer die im Gegensatz zu Uli, der ja reumütig ist und das nehme ich ihm auch ab, den schwarzen Peter an andere abschieben will.

[flagg@3D]

Nö Nö, flagg ... Man muss kein FC Bayern lesen und bei manchen den Gedanken dahinter zu verstehen. Ich selbst bin ja im Moment, nach stand der Dinge, leider für eine Gefängnisstrafe. Und das obwohl ich Mitglied des FC Bayern bin, aber aufgrund der offenbaren schwere der Tat meine Fanbrille abnehme. Aber zunächst heisst es die Verhandlungstage komplett abzuwarten. Vorher darf man sich eine Meinung aber kein Urteil bilden.

Urteil bilde ich mir auch nicht, allerdings hat er ja bereits Steuerhinterziehung eingeräumt, das ansich macht Ihn ja schon zu einem Kriminellen, oder übersehe ich da was?
Mir persönlich sind diese Menschen wie Hoeneß, Zumwinkel zuwider, sehe das wie Sven, eh schon reich, moralisch immer den Finger gehoben und dann in den eigenen Garten geschissen, den Hals nicht voll genug bekommen und sich dann vor der Kamera eine Träne rausdrücken.

@INDEX75: Übrigens halte ich den Uli 10x kleverer und ausgebuffter als der Rumenigge jemals sein wird.

[Lord Wotan]

Also wenn der Verbrecher Hoeneß nicht für Jahre in den Knast wandert, sind wir wirklich eine Bananenrepublik!

[Screemer]

das wird eine strafe auf Bewährung. da bin ich mir sowas von sicher.

[USS-VOYAGER]

Jo. Der kann auch in einer ausverkauften Allianz Arena mitten auf dem Rasen jemanden abknallen und kommt trotzdem nicht in den Knast. Ist leider so.

[mbee]

Wäre IMO schon sehr ungerecht, wenn man bedenkt wie lange Peter Graf damals für (AFAIR) um die 12 Mio Mark in den Bau gewandert ist...gut, er war eben kein Uli Hoeneß ;)

[Karümel]

Das Hoeneß nicht ins Gefängnis muss dafür wird die Politik schon sorgen, zur Not wird der Richter ausgetauscht.

[Dykstra]

Jo. Der kann auch in einer ausverkauften Allianz Arena mitten auf dem Rasen jemanden abknallen und kommt trotzdem nicht in den Knast. Ist leider so.

Genau so ist es! :rolleyes:

[][immy]

naja, die Selbstanzeige ist dann mit den neuen 15m wohl auf jeden Fall für den Eimer. Diese war dann wohl nicht so richtig vollständig.
aber immer wieder interessant. es geht ja nur um die Steuernachzahlungen für Zinsen die das Kapital erbracht hat. Wenn man da 18,5m Steuern zahlen muss... ähm, was macht das dann noch mal an Zinsen?
Wieso verdammt noch mal ist man da so blöd/gierig dann die lächerlichen Steuern zu zahlen.
Würde gerne mal wissen wie viel Geld (inkl. Verjährung) der nette her H. denn dann insgesamt hinterzogen hat. Der wird das sicherlich nicht erst seit ein paar jahren machen.


also ich für meinen Teil kann nur sagen, wäre froh, diese Steuern zahlen zu dürfen. Geldsorgen hätte ich, wenn ich so viel an Steuern auf vorhandenes Kapital zahlen müsste, zumindest nicht.


naja, aber unsere reichen haben halt sorgen ... denn schließlich muss ja ein privat-Jet oder eine Luxusjacht auch regelmäßig ausgetauscht werden ;)

[Sven77]

Naja, so ist es ja nicht. Die Gewinne die er hätte versteuern müssen waren ja anscheinend schnell wieder verzockt. So wie es aussieht war das Ganze auch ohne Steuerabgaben ein Verlustgeschäft. Macht die Sache natürlich nicht besser. ..

[Rockhount]

So wie ich es aus den bisherigen berichten rausgelesen habe, ist es tatsächlich möglich, dass H keine imens hohe Strafe erhält. Fraglich ist, ob die SAW von den 15 Mio wusste ohne das H diese offen legte. So wie es sich heute darstellt, wusste die SAW davon nicht. Demnach wäre diese Offenlegung strafmildernd zu werten.

[][immy]

So wie ich es aus den bisherigen berichten rausgelesen habe, ist es tatsächlich möglich, dass H keine imens hohe Strafe erhält. Fraglich ist, ob die SAW von den 15 Mio wusste ohne das H diese offen legte. So wie es sich heute darstellt, wusste die SAW davon nicht. Demnach wäre diese Offenlegung strafmildernd zu werten.
oder auch nicht, weil diese in der Selbstanzeige nicht angegeben wurden. Diese hätte Vollständig sein müssen.

[GSXR-1000]

Naja, so ist es ja nicht. Die Gewinne die er hätte versteuern müssen waren ja anscheinend schnell wieder verzockt. So wie es aussieht war das Ganze auch ohne Steuerabgaben ein Verlustgeschäft. Macht die Sache natürlich nicht besser. ..
die viel entscheidendere Frage ist doch:
Wie kommen diese unfassbaren Beträge auf das Konto? (denn nur so kann man überhaupt auch diese Beträge auch als kutzfristige gewinne erzielen)? Der Stern sprach von Beträgen jenseits der 500 Millionen punktuell, und das scheint im Anbetracht der nun ins spiel gebrachten steuerschulden auch ziemlich passend.
Das wuerde heissen, der Ulli haette aus einem Darlehen von 10 mio zwischenzeitlich ein Vermögen von über 500 Millionen euro hinspekuliert? Eher unwahrscheinlich, zumal dann die steuerschuld aufgrund der ertraege auch noch hoeher wäre, stellt sich also noch mehr denn je die Frage: Woher stammen diese unglaublichen Kapitalmengen?
Ich glaube kaum, das Ulli selbst bei toll laufenden wurstgeschäften und toller entwicklung beim FC Bayern mal eben ein Vermögen (BAR VERMÖGEN ZUM ZOCKEN) von mehr als einer halben milliarde einbringen kann? DIE Frage nach dem Ursprung der Gelder ist imho deutlich interessanter... und vermutlich weitaus krimineller. Das ist imho auch der Grund warum Ulli heute die Nebelkerze mit den weit höheren Steuerschulden gezündet hat, um glaubhafte reue zu zeigen in der hoffnung von den wirklichen Fragen abzulenken. Er hofft das dieser Happen ausreicht und von anderen Dingen ablenkt.
Die Frage die sich mir stellt: Hat herr U.H. vielleicht tatsächlich mit Geldern des FCB spekuliert? Und wenn ja, wer wusste beim FCB davon? Was wussten steuber und co? Zumindest bis jetzt? Man muss bedenken, der FCB ist eine AG... hier gelten ziemlich strenge regeln, vor allem auch für Aufsichtsräte...
Da liegt imho die wirkliche Bombe. Und es scheint mir, das Ulli bereit ist das Bauernopfer zu geben um das wirklich gravierende zu vertuschen.

[Danbaradur]

die viel entscheidendere Frage ist doch:
Wie kommen diese unfassbaren Beträge auf das Konto? (denn nur so kann man überhaupt auch diese Beträge auch als kutzfristige gewinne erzielen)? Der Stern sprach von Beträgen jenseits der 500 Millionen punktuell, und das scheint im Anbetracht der nun ins spiel gebrachten steuerschulden auch ziemlich passend.
Das wuerde heissen, der Ulli haette aus einem Darlehen von 10 mio zwischenzeitlich ein Vermögen von über 500 Millionen euro hinspekuliert? Eher unwahrscheinlich, zumal dann die steuerschuld aufgrund der ertraege auch noch hoeher wäre, stellt sich also noch mehr denn je die Frage: Woher stammen diese unglaublichen Kapitalmengen?
Ich glaube kaum, das Ulli selbst bei toll laufenden wurstgeschäften und toller entwicklung beim FC Bayern mal eben ein Vermögen (BAR VERMÖGEN ZUM ZOCKEN) von mehr als einer halben milliarde einbringen kann? DIE Frage nach dem Ursprung der Gelder ist imho deutlich interessanter... und vermutlich weitaus krimineller. Das ist imho auch der Grund warum Ulli heute die Nebelkerze mit den weit höheren Steuerschulden gezündet hat, um glaubhafte reue zu zeigen in der hoffnung von den wirklichen Fragen abzulenken. Er hofft das dieser Happen ausreicht und von anderen Dingen ablenkt.
Die Frage die sich mir stellt: Hat herr U.H. vielleicht tatsächlich mit Geldern des FCB spekuliert? Und wenn ja, wer wusste beim FCB davon? Was wussten steuber und co? Zumindest bis jetzt? Man muss bedenken, der FCB ist eine AG... hier gelten ziemlich strenge regeln, vor allem auch für Aufsichtsräte...
Da liegt imho die wirkliche Bombe. Und es scheint mir, das Ulli bereit ist das Bauernopfer zu geben um das wirklich gravierende zu vertuschen.
+1

[ngl]

Vielleicht gibt es ja schwarze Konten in Verbindung mit Bayern München. Mehrmals hat ja Hoeneß von Handgeldern für Spieler und Berater gesprochen. Wenn er Zugriff auf diese gehabt hätte, dann wäre ja alles klar.

[Fragman]

wo das geld herkommt interessiert hier ja offensichtlich niemanden. diese frage stell ich mir auch jedesmal. wie kann man soviel geld ins ausland schaffen ohne das das anscheinend jemand mitbekommt. die kriminelle energie allein beim geldschmuggel duerfte allgemein bei diesen faellen nicht grad klein sein. davon unabhaengig gibts wohl auch keinerlei kontrolle wenn solche summen auf solche konten zurueckfliessen. dann wieder die kriminelle energie solche summen zu verstecken ueber viele jahre hinweg und der gesellschaft damit zu schaden.
aber anstatt das ganze auszutrocknen werden kriminelle noch mit dem ankauf von steuer cd's unterstuetzt. was diese ganze diskussion hier in d mal wieder zur farce macht.

[piefke]

Vielleicht kommt die Frage ja noch auf, bisher wurde soviel ich weiß nicht darüber gesprochen. Der Richter hakt ja anscheinend sehr gut nach.

[GSXR-1000]

Vielleicht kommt die Frage ja noch auf, bisher wurde soviel ich weiß nicht darüber gesprochen. Der Richter hakt ja anscheinend sehr gut nach.
Wir duerfen wohl zumindest davon ausgehen, das beträge jenseits einer halben millarde als barvermögen zum zocken kaum von Herrn Hoeness aus bereits versteuertem Einkommen stammen können. Soviel kann man wohl sicher sagen.
Und das alleine bringt einen absoluten erklärungsbedarf.
Wenn das Gericht sich nun mit der reinen Steuerschuld zufrieden gibt und vielleicht sogar noch durch das reuige "Geständnis" zu einer gequälten Bewährungsstrafe kommt, ohne die Herkunft der Gelder lückenlos aufzuklären (was alleine unser Geldwäschegesetz vorschreibt) dann duerfte auch dem letzten klar geworden sein, das in deutschland, vor allem auch in Bayern (siehe Mollat) schon lange nicht mehr recht gesprochen wird, und vor allem nicht mehr der Gleichheitsgrundsatz vor dem Gesetz gilt. Dann schützt der Freistaat Bayern imho !eindeutig! sein aushängeschuld FCB.

[GBWolf]

Wieviel verdient man denn als FCB Manager im Jahr?

[ngl]

Watzke verdient 3mio. Hoeneß bestimmt dann das dreifache.

[AH12]

Nun sieh' mal einer an, die vor einigen Monaten genannten und von einigen Fans hier als unsinnig hoch abgestempelten Beträge sind offenbar doch richtig gewesen.

[INDEX75]

Was sich hier einige zusammenreimen … :freak:

Hoeneß hat im Laufe einiger Jahre exzessiv mit hohen Geldsummen spekuliert. Immer und immer wieder. Nicht nur monatlich oder wöchentlich, sondern fast täglich. Dabei machte er jede Menge Gewinne, aber auch Verluste. Dies ging über einige Jahre. Dabei hätte er jeden einzelnen Gewinn versteuern müssen. Im Laufe der Zeit kommt dadurch eine sehr große Summe an Gewinnen zusammen, die er hätte eben versteuern müssen. Dazu ist jedoch kein riesen Anfangskapital von über 100 Mio. Euro und mehr nötig – wie es sich hier manche wünschen. Es kann alleine die Menge an einzelnen Gewinnen, was er offenbar dann auch oft genug wieder zum Teil verlor, ausreichen um an eine Steuerschuld von über 15 Mio. zu kommen. Das würde auch den riesen Berg an zusätzlichen Akten die Hoeneß nachträglich eingereicht hat erklären.

[Lord Wotan]

wo das geld herkommt interessiert hier ja offensichtlich niemanden.
Ich denke das sind Bestechungsgelder vom Adidas damit die bei Bayern einsteigen dürften damals. Stand glaube ich als Spekulation wohl auch so in einer Zeitung. So nee Typen wie Hoeneß müssten eigentlich Arbeitslager aller VSA Bootcamp bekommen. Damit so ein Schmarotzer auch mal Ehrlich arbeitet.

[AH12]

Äh. Nö. Sorry, aber diese Logik ist so falsch wie bescheuert. Er versteuert den Jahresgewinn. Zudem gibt es Verlustvorträge.

[Metalmaniac]

Was sich hier einige zusammenreimen … :freak:

Hoeneß hat im Laufe einiger Jahre exzessiv mit hohen Geldsummen spekuliert. Immer und immer wieder. Nicht nur monatlich oder wöchentlich, sondern fast täglich. Dabei machte er jede Menge Gewinne, aber auch Verluste. Dies ging über einige Jahre. Dabei hätte er jeden einzelnen Gewinn versteuern müssen. Im Laufe der Zeit kommt dadurch eine sehr große Summe an Gewinnen zusammen, die er hätte eben versteuern müssen. Dazu ist jedoch kein riesen Anfangskapital von über 100 Mio. Euro und mehr nötig – wie es sich hier manche wünschen. Es kann alleine die Menge an einzelnen Gewinnen, was er offenbar dann auch oft genug wieder zum Teil verlor, ausreichen um an eine Steuerschuld von über 15 Mio. zu kommen. Das würde auch den riesen Berg an zusätzlichen Akten die Hoeneß nachträglich eingereicht hat erklären.

So siehts nämlich aus. Er hat u.a. auch mal 18 Mio. innerhalb eines Tages verloren. Und vor der Zeit die jetzt behandelt wird (weil der Rest ja verjährt ist), war das Konto wohl auch schon aufgrund von Verlusten im Minus, sodass er sich frisches Geld vom damaligen Adidas-Manager Dreyfuss ausgeliehen hat, um das Konto zu decken und weiterzocken zu können. Alles hat sich immer nur auf diesem Konto bei der Vontobel Bank abgespielt und ist nicht zwischen seinen oder gar Bayerns Konten in Deutschland hin- und hertransferiert worden.

[INDEX75]

Äh. Nö. Sorry, aber diese Logik ist so falsch wie bescheuert. Er versteuert den Jahresgewinn. Zudem gibt es Verlustvorträge.
Die Verlustvortäge haben, soweit ich weiß, nichts mit der zusätzlichen Steuerschuld zu tun. Wie erklärt man sich dann die Menge an weiteren Akten? Und ... falls es sich tatsächlich um dreistellige Millionenbeträge handeln sollte, würden die dann nicht auch in diesen Akten auftauchen?

btw. Extra für Hoeneß hier registriert?

[Commander Keen]

So siehts nämlich aus. Er hat u.a. auch mal 18 Mio. innerhalb eines Tages verloren. Und vor der Zeit die jetzt behandelt wird (weil der Rest ja verjährt ist), war das Konto wohl auch schon aufgrund von Verlusten im Minus, sodass er sich frisches Geld vom damaligen Adidas-Manager Dreyfuss ausgeliehen hat, um das Konto zu decken und weiterzocken zu können. Alles hat sich immer nur auf diesem Konto bei der Vontobel Bank abgespielt und ist nicht zwischen seinen oder gar Bayerns Konten in Deutschland hin- und hertransferiert worden.

Das hat dir bestimmt der Uli persönlich so gesagt, stimmts? Immer wieder erstaunlich wie gut das 3dc informiert ist.

[INDEX75]

Das hat dir bestimmt der Uli persönlich so gesagt, stimmts? Immer wieder erstaunlich wie gut das 3dc informiert ist.
Oder die andere Seite.

[GSXR-1000]

Was sich hier einige zusammenreimen … :freak:

Hoeneß hat im Laufe einiger Jahre exzessiv mit hohen Geldsummen spekuliert. Immer und immer wieder. Nicht nur monatlich oder wöchentlich, sondern fast täglich. Dabei machte er jede Menge Gewinne, aber auch Verluste. Dies ging über einige Jahre. Dabei hätte er jeden einzelnen Gewinn versteuern müssen. Im Laufe der Zeit kommt dadurch eine sehr große Summe an Gewinnen zusammen, die er hätte eben versteuern müssen. Dazu ist jedoch kein riesen Anfangskapital von über 100 Mio. Euro und mehr nötig – wie es sich hier manche wünschen. Es kann alleine die Menge an einzelnen Gewinnen, was er offenbar dann auch oft genug wieder zum Teil verlor, ausreichen um an eine Steuerschuld von über 15 Mio. zu kommen. Das würde auch den riesen Berg an zusätzlichen Akten die Hoeneß nachträglich eingereicht hat erklären.
Leider bist du derjenige der sich was zusammenreimt.
Der Sternbericht sprach (was die unterlagen wohl auch stützen) von Kontensalden jenseits der 500 Mio EUR. Nicht von Kontenbewegungen.
Selbst wenn Herr Hoeness (was unwahrscheinlich ist) jedes Jahr 5 Mio Euro seines Jahreseinkommen als freies Kapital zur Zockerei zuschiessen haette koennen... mal überlegt wie eine solche summe zusammenkommen kann? Zumal dann, wenn er zwischenzeitlich so klamm war, das er sich von Herrn Dreyfuss mehrere Millionen "borgen" musste?
Ausserdem könnten Erträge mit Verlusten aus gleicher Einkommensart über das Jahr verrechnet werden. Bzw auch in Folgejahren sofern Vorträge vom FA anerkannt werden. Somit stimmt deine Aussage einfach nicht. Und genau um die Spekulation mit den riesigen Geldsummen geht es ja... hier MUSS geklärt werden woher diese stammen. Allein Dreyfuss Darlehen kann das nicht sein. Und auch garantiert nicht nur die einkünfte aus seinen Tätigkeiten und wurstfabrik. DAS genau ist der springende Punkt. Zumal er ja in deutschland auch steuerlich auch gewürdigt spekuliert hat und dort teilweise verlustvorträge von 5,5 Mio Euro geltend gemacht hat. Mal überlegt über welche kapitalmassen wir da in summe reden?

[GSXR-1000]

Oder die andere Seite.
Nö. die andere seite kennt aber zumindest grundzüge der Steuersystematik und von Kapitalanlagen.
Um dann gewisse schluesse zu ziehen reicht ein simpler dreisatz. Lernt man in der Unterstufe.

[GSXR-1000]

Die Verlustvortäge haben, soweit ich weiß, nichts mit der zusätzlichen Steuerschuld zu tun. Wie erklärt man sich dann die Menge an weiteren Akten? Und ... falls es sich tatsächlich um dreistellige Millionenbeträge handeln sollte, würden die dann nicht auch in diesen Akten auftauchen?

btw. Extra für Hoeneß hier registriert?
70.000 Seiten. Na und? Schonmal am Devisenmarkt gehandelt? Da füllt 1 Transaktion mal schnell 2-3 Seiten dokumentation. Das besagt garnix.
Und Nummernkonten haben sehr schoene vorteile: Je nachdem wie man es anstellt verraten sie nämlich weder die Herkunft, noch den Abfluss von mitteln bei transaktionen. Exakt deshalb sind sie so beliebt.

[AH12]

Lol. Unsere Steuerexperten glauben also, dass jeder einzelne Gewinn pro Raf versteuert werden muss. Göttlich, ich lach mich hier echt schlapp über so viel Einfältigkeit.

[INDEX75]

Wenn ich mich in meiner "Steuerkenntnis" geirrt haben sollte, entschuldige ich mich natürlich.

Dennoch glaube ich nicht, wie einige Beiträge hinter mir zu lesen, das der FC Bayern etwas damit zu tun haben könnte. Hier müsste ich mich ein weiteres Mal selbst zitieren, da es einigen hier nicht um die eigentliche Tat, bzw. Verbrechen geht, sondern Hoeneß einfach nur hängen sehen wollen und den FC Bayern bluten.

Hoeneß ist ohne jeden Zweifel schuldig und soll dafür auch gerecht und nach deutschem Recht bestraft werden. Nicht mehr und nicht weniger.

[Dykstra]

die viel entscheidendere Frage ist doch:
Wie kommen diese unfassbaren Beträge auf das Konto? (denn nur so kann man überhaupt auch diese Beträge auch als kutzfristige gewinne erzielen)? Der Stern sprach von Beträgen jenseits der 500 Millionen punktuell, und das scheint im Anbetracht der nun ins spiel gebrachten steuerschulden auch ziemlich passend.
Das wuerde heissen, der Ulli haette aus einem Darlehen von 10 mio zwischenzeitlich ein Vermögen von über 500 Millionen euro hinspekuliert? Eher unwahrscheinlich, zumal dann die steuerschuld aufgrund der ertraege auch noch hoeher wäre, stellt sich also noch mehr denn je die Frage: Woher stammen diese unglaublichen Kapitalmengen?
Ich glaube kaum, das Ulli selbst bei toll laufenden wurstgeschäften und toller entwicklung beim FC Bayern mal eben ein Vermögen (BAR VERMÖGEN ZUM ZOCKEN) von mehr als einer halben milliarde einbringen kann? DIE Frage nach dem Ursprung der Gelder ist imho deutlich interessanter... und vermutlich weitaus krimineller. Das ist imho auch der Grund warum Ulli heute die Nebelkerze mit den weit höheren Steuerschulden gezündet hat, um glaubhafte reue zu zeigen in der hoffnung von den wirklichen Fragen abzulenken. Er hofft das dieser Happen ausreicht und von anderen Dingen ablenkt.
Die Frage die sich mir stellt: Hat herr U.H. vielleicht tatsächlich mit Geldern des FCB spekuliert? Und wenn ja, wer wusste beim FCB davon? Was wussten steuber und co? Zumindest bis jetzt? Man muss bedenken, der FCB ist eine AG... hier gelten ziemlich strenge regeln, vor allem auch für Aufsichtsräte...
Da liegt imho die wirkliche Bombe. Und es scheint mir, das Ulli bereit ist das Bauernopfer zu geben um das wirklich gravierende zu vertuschen.

Oh nein, jetzt hat auch unser vorbildlicher Musterbürger diesen Thread entdeckt. Von nun an gehts rasant bergab.

Die Staatsanwaltschaft hätte mit den ihr zur Verfügung stehenden rechtlichen Mitteln nicht mal die angegebenen 15 Mio. EUR entdeckt und du forderst hier Ermittlungen gegen den FC Bayern und dessen Aufsichtsrat?
Nenn mir doch bitte mal eine realistische rechtliche Grundlage, auf denen die Staatsanwaltschaft in dem von dir geforderten Ausmaß tätig werden kann.

[INDEX75]

Oh nein, jetzt hat auch unser vorbildlicher Musterbürger diesen Thread entdeckt. Von nun an gehts rasant bergab.

Die Staatsanwaltschaft hätte mit den ihr zur Verfügung stehenden rechtlichen Mitteln nicht mal die angegebenen 15 Mio. EUR entdeckt und du forderst hier Ermittlungen gegen den FC Bayern und dessen Aufsichtsrat?
Nenn mir doch bitte mal eine realistische rechtliche Grundlage, auf denen die Staatsanwaltschaft in dem von dir geforderten Ausmaß tätig werden kann.Verschwörungstheoretiker eben :biggrin:

btw. Hieß es nicht heute im TV das die zusätzlichen 15 Mio. in der Zeit von 2002-2005 "passiert" sein sollen? Somit zum Teil verjährt? Andere Quellen sagen einen Zeitraum von 2003-2009.

Interessant ist es allemal wie unterschiedlich die Infos der einzelnen Quellen und "Experten" sind. :D

[GSXR-1000]

Oh nein, jetzt hat auch unser vorbildlicher Musterbürger diesen Thread entdeckt. Von nun an gehts rasant bergab.

Die Staatsanwaltschaft hätte mit den ihr zur Verfügung stehenden rechtlichen Mitteln nicht mal die angegebenen 15 Mio. EUR entdeckt und du forderst hier Ermittlungen gegen den FC Bayern und dessen Aufsichtsrat?
Nenn mir doch bitte mal eine realistische rechtliche Grundlage, auf denen die Staatsanwaltschaft in dem von dir geforderten Ausmaß tätig werden kann.
Die staatsanwaltschaft hat die besagten 70.000 seiten dokumentation laut eigener aussage nunmal leider erst wenige tage vor prozessbeginn erhalten. Insofern ist die aussage über die zur verfügung stehenden mittel wie so oft... BLA.
Ich fordere zudem überhaupt keine ermittlungen gegenüber dem FCB oder dem Aufsichtsrat wenn ihr euch mal den schaum abwischen wuerdet und lesen wuerdet.
Ich erwarte lediglich aufklärung über die herkunft der massiven kapitalvolumen die teilweise auf dem Konto waren. sowohl zufluss als auch abfluss. Die rechtsgrundlage dafuer kannst du dir aussuchen. da gibts einige. Steuergesetz als auch geldwäschegesetz um nur das naheliegendste zu nennen.
Für mich macht die einlassung, die hoeness heute eingebracht hat, in relation zu seiner bisherigen darstellung und der offensichtlichen anderen absprache mit seinem anwalt (wie einige reaktionen im prozess zeigten) nur dann sinn, wenn er von einer viel groesseren und schwerwiegenderen Sache ablenken will und dem gericht einen brocken vorwirft, das es schlucken soll und sodann ruhe geben.
Hoeness ist wirklich nicht der Typ der sich als Bauernopfer hingibt, das tut er aber in diesem Falle ziemlich offensichtlich. Also schützt er irgendjemanden oder versucht die ganz grosse bombe zu verstecken. Und es gibt nur eine sache, für die ich mir vorstellen kann, das Ulli H. dieses opfer bringen wuerde. Sein Lebenswerk. Und das ist der FCB. Anders kann ich mir jedenfalls dieses sich selbst offensichtlich ans messer liefern nicht erklaeren.
Denn mit dieser Erklärung der offensichtlich noch viel höheren Steuerschuld hat er bereits den einzigen strohhalm abgebrochen. Damit ist klar, das die selbstanzeige den wesentlichen anspruch, naemlich die vollstaendigkeit auch nicht nur annaehernd erfuellt haben kann.

[GSXR-1000]

Verschwörungstheoretiker eben :biggrin:

btw. Hieß es nicht heute im TV das die zusätzlichen 15 Mio. in der Zeit von 2002-2005 "passiert" sein sollen? Somit zum Teil verjährt? Andere Quellen sagen einen Zeitraum von 2003-2009.

Interessant ist es allemal wie unterschiedlich die Infos der einzelnen Quellen und "Experten" sind. :D
Nein. Lies doch bitte einfach Hoeness eigene erklaerung im wortlaut bevor du hier "verschwörungstheoretiker" witterst. Altarnativ seien dir auch die Originalzitate der Staatsanwälte und die aussage der gerichtssprecherin empfohlen.
Meine guete... an welche absurden strohhalme sich hier geklammert wird, selbst wenn die aussagen im wortlaut vorliegen... meine fresse.

[Sven77]

die viel entscheidendere Frage ist doch:
Wie kommen diese unfassbaren Beträge auf das Konto? (denn nur so kann man überhaupt auch diese Beträge auch als kutzfristige gewinne erzielen)? Der Stern sprach von Beträgen jenseits der 500 Millionen punktuell, und das scheint im Anbetracht der nun ins spiel gebrachten steuerschulden auch ziemlich passend.
Das wuerde heissen, der Ulli haette aus einem Darlehen von 10 mio zwischenzeitlich ein Vermögen von über 500 Millionen euro hinspekuliert? Eher unwahrscheinlich, zumal dann die steuerschuld aufgrund der ertraege auch noch hoeher wäre, stellt sich also noch mehr denn je die Frage: Woher stammen diese unglaublichen Kapitalmengen?
Ich glaube kaum, das Ulli selbst bei toll laufenden wurstgeschäften und toller entwicklung beim FC Bayern mal eben ein Vermögen (BAR VERMÖGEN ZUM ZOCKEN) von mehr als einer halben milliarde einbringen kann? DIE Frage nach dem Ursprung der Gelder ist imho deutlich interessanter... und vermutlich weitaus krimineller. Das ist imho auch der Grund warum Ulli heute die Nebelkerze mit den weit höheren Steuerschulden gezündet hat, um glaubhafte reue zu zeigen in der hoffnung von den wirklichen Fragen abzulenken. Er hofft das dieser Happen ausreicht und von anderen Dingen ablenkt.
Die Frage die sich mir stellt: Hat herr U.H. vielleicht tatsächlich mit Geldern des FCB spekuliert? Und wenn ja, wer wusste beim FCB davon? Was wussten steuber und co? Zumindest bis jetzt? Man muss bedenken, der FCB ist eine AG... hier gelten ziemlich strenge regeln, vor allem auch für Aufsichtsräte...
Da liegt imho die wirkliche Bombe. Und es scheint mir, das Ulli bereit ist das Bauernopfer zu geben um das wirklich gravierende zu vertuschen.

Sorry, das ist mir zuweit hergeholt. Auch wenn es mich freuen würde wenn der FC Bayern mit Lizenzentzug im Nirgendwo verschwindet aber so helle schätze ich Uli schon noch ein das er sich da nur selbst reingeritten hat.
Zudem steht in der jetzigen Verhandlung nur das Vergehen der Steuerhinterziehung zur Debatte und was das angeht gibts schon Spekulatius genug. Da reichen mir schon Insider wie Metalmaniac(;D), da sollte man solche hanebüchenen Geschichten doch lieber in der Schublade lassen bitte..

[INDEX75]

Der Einzige der hier Schaum vorm Mund zu haben scheint, bist ja wohl du! Reiß dich mal zusammen ...

Ich sagte lediglich das im TV kam das es zwischen 2002 und 2005 war. Eine andere Quelle bei sport1.de sagte was von 2003-2009. Die Verhandlung selbst verfolgte ich nicht. Oh mein Gott. :freak:

[AH12]

Jup, die Fakten sprechen ja bislang für sich und sind schon krass genug.

[schreiber]

Die Spiegel-Tante redet die 15 Millionen schon mal belanglos. Interessant....
Und die Selbstanzeige rechtfertigt sie auch noch und sie sei wenige Stunden eingereicht worden, bevor die Presse Uli Hoeness ins Spiel brachte. Aber natürlich....

HartaberFair auf ARD

[GSXR-1000]

Sorry, das ist mir zuweit hergeholt. Auch wenn es mich freuen würde wenn der FC Bayern mit Lizenzentzug im Nirgendwo verschwindet aber so helle schätze ich Uli schon noch ein das er sich da nur selbst reingeritten hat.
Zudem steht in der jetzigen Verhandlung nur das Vergehen der Steuerhinterziehung zur Debatte und was das angeht gibts schon Spekulatius genug. Da reichen mir schon Insider wie Metalmaniac(;D), da sollte man solche hanebüchenen Geschichten doch lieber in der Schublade lassen bitte..
Wie kommste denn jetzt auf sowas wie lizenzentzug?
Das alles wäre doch keine sache für die sportgerichtsbarkeit.
Ich glaube auch sicher nicht, das dem FCB selbst irgendwelche illegalen mittel zugeflossen sind oder aber schmiergelder oder sonstwas.
Aber das Problem ergibt sich aus der Rechtskonstellation einer AG. Sämtliche Aufsichtsratmitglieder und vorstandsmitglieder der FCB wären letztlich im schussfeld und in Haftung, sollte u.h. tatsächlich beispielsweise mittel des FCB für seine zockerei verwendet haben (selbst wenn diese nachher vollständig zurückgeflossen waeren), ebensolches wenn u.h. tatsächlich beispielsweise handgelder fuer vertragsschluesse aus solchen Quellen selbst (auch ohne wissen des FCB) beigesteuert oder vereinnahmt haette. Darum gehts.
Sportlich kann ich mir kaum vorstellen das es konsequenzen fuer den FCB haben koennte. zumindest nicht als direkte folge, egal was im Verfahren u.h. rauskommen koennte.
Zudem ist, so wie u.h. sich jetzt darstellt eher zu erwarten das er alle moegliche schuld in diesem fall auf sich nehmen wuerde.
Das genau scheint mir die einzig logische erklärung fuer seine heutige einlassung.

[INDEX75]

Die Spiegel-Tante redet die 15 Millionen schon mal belanglos. Interessant....
Und die Selbstanzeige rechtfertigt sie auch noch und sie sei wenige Stunden eingereicht worden, bevor die Presse Uli Hoeness ins Spiel brachte. Aber natürlich....

HartaberFair auf ARDUnd Breuckmann bräuchte wohl gar keine Verhandlung, würde Hoeneß sofort auf den Scheiterhaufen werfen. Hat selbst wohl keine Ahnung von Steuer- und Strafrecht (wie ich :wink:), aber den absoluten Experten und Richter raushängen lassen. :freak:

btw. Hoeneß sagte heute in der Verhandlung das er bereits 50 Mio. an Steuern gezahlt habe? Mein Gott, was hat der Mann verdient?!

[schreiber]

Er hat immerhin Jura studiert. Bissl Ahnung wird er schon haben.

[piefke]

So wie Hans-Peter F.?

[schreiber]

So wie Hans-Peter F.?
und Westerwelle und Schäuble und wie die anderen Politverbrecher alle heißen.

[piefke]

Hier mal echter Fachmann. ;)

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2014/03/10/kein-auftakt-nach-mass/

[Ferengie]

aus den Kommentaren:
Hoffentlich wird Daum heute nicht rückfällig
hihi

[News_Actualator]

Also wenn man wegen 18.5 Millionen nicht einfährt, dann weiß ich auch nicht mehr und wäre imo ein Skandal.

Er geht nicht in den Knast. Er bekommt wahrscheinlich 8 Monate auf Bewährung und 60 Sozialstunden... seine Freunde aus der Oberschicht werden ihn schon davor bewahren... In den Knast gehst Du, wenn Du aus der Mittelschicht kommst... ;D

[Der Sandmann]

Also ich hoffe ja das sie den wegknasten. Als Zeichen für alle anderen.

[AH12]

Denn mit der Selbstanzeige muss alles deklariert werden, sonst ist sie hinfällig.

Das ist der entscheidende Punkt. Und bei 18,5 Mio. € plus 5,5 Mio. € zu unrecht angerechneter Verlustvorträge ist das Rad, was er da gedreht hat schon eine Hausnummer. Da wäre tatsächlich interessant zu wissen, um welche Summen hinsichtlich des Vermögens es geht bzw mit welchem Hebel da agiert wurde.

[Oid]

Aus Laiensicht ergibt sich doch folgendes Bild:
- Die Selbstanzeige scheint überhasstet und schlampig gemacht worden zu sein. Schwer zu glauben, dass diese aus eigenen Stücken erfolgte.
- Hoeneß hat mit Bekanntwerden der zusätzlichen 15 Mio. Steuerschuld de facto zugeben, dass die Selbstanzeige unvollständig und damit hinfällig ist.

Es geht doch in meinen Augen nur noch darum wie lange er einsitzen muss, und mit wessen Geld er gezockt hat. Wobei ich nicht weiß, ob zweiteres Teil des aktuellen Prozesses sein wird.

[Heelix01]

Auch wenn Steuerhinterziehungen natürlich nicht geduldet werden kann, letztlich macht es aber keinen Unterschied mehr ob jemand 3 million oder 18 Millionen hinterzieht.
Steuerhinterziehung ist keine frage der Höhe sondern es geht da eigentlich um das Delikt selbst.

Steuergeldverschwendung sollte man aber mindestens genauso verfolgen wie Steuerhinterziehungen ... Das Ergebnis der beiden ist das gleiche :D

[Hatstick]

Auch wenn Steuerhinterziehungen natürlich nicht geduldet werden kann, letztlich macht es aber keinen Unterschied mehr ob jemand 3 million oder 18 Millionen hinterzieht.
Steuerhinterziehung ist keine frage der Höhe sondern es geht da eigentlich um das Delikt selbst.

Äh, das glaube ich nicht wirklich. :wink:

[Schlammsau]

Auch wenn Steuerhinterziehungen natürlich nicht geduldet werden kann, letztlich macht es aber keinen Unterschied mehr ob jemand 3 million oder 18 Millionen hinterzieht.
Steuerhinterziehung ist keine frage der Höhe sondern es geht da eigentlich um das Delikt selbst.

Steuergeldverschwendung sollte man aber mindestens genauso verfolgen wie Steuerhinterziehungen ... Das Ergebnis der beiden ist das gleiche :D
Und hier sehe ich persönlich das große Problem .... wer Entscheidet, wann Steuern verschwendet wurden?

[Oid]

Und hier sehe ich persönlich das große Problem .... wer Entscheidet, wann Steuern verschwendet wurden?
Das Problem ist wer die Steuern verschwendet hat.

[MSABK]

Typische reiche Leute, sind alle gierig nach immer mehr.

Meiner Meinung nach ab in den Knast, jeder normale Bürger würde da auch in den knast. So ein mächtiger Mann wie Uli wird aber definitiv nicht in den Knast kommen.

[Dawn on Titan]

Ab in den Knast und das gesamte Privatvermögen einziehen, das wäre eine gerechte Strafe.

Und bitte endlich ermitteln ob der FCB mit betroffen ist. Davon ist imho auszugehen.

[JesusFreak_83]

Es wird auf einen Deal rauslaufen.

Gebe xxxxxxxxx Euro an irgendjemand der auch viel Geld hat und du bist frei (natürlich nicht ohne 2 Jahre Bewährung zu bekommen, Strafe muss sein) :P

[Palpatin]

Äh, das glaube ich nicht wirklich. :wink:
Doch doch, Stange Kippen ausm Urlaub zuviel mitnehmen = ein Jahr Knast da darf in der höhe kein Unterschied gemacht werden, die an der Grenze wohnen und regelmäßig im Ausland tanken sollte man sich auch mal dementsprechend vornehmen. Ist ja pure Gier warum die das machen.

[AH12]

Na klar, sorry, aber diese Relativierung werden mit jedem Tag lächerlicher. Und die Behauptung, dass die Höhe keinen Unterschied macht ist sowieso lächerlich. Allein schon wegen der vom BGH nahegelegten Grenze, ab dereine Bewährungsstrafe nicht mehr vertretbar wäre. Dass jetzt versucht wird den 18,5 Millionen € plus unrechtmäßige Verlustvorträge auf ein Mitnehmen von Zigarettenstangen zu relativieren ist schon Comedy.

[Metalmaniac]

Wieso wird hier eigentlich immer davon ausgegangen, seine Selbstanzeige sei aufgrund ihrer Unvollständigkeit hinfällig? Die Unvollständigkeit verhindert lediglich die komplette Straffreiheit. Die Selbstanzeige an sich kann aber sehr wohl auch später noch strafmildernd wirken. Sie konnte übrigens kaum vollständig sein, weil die Bank selber nun ein knappes Jahr für die Bereitstellung all dieser Unterlagen gebraucht hat. Das hat nichts mit angeblichem Insiderwissen zu tun @Sven77, welches ich selbstverständlich nicht habe, sondern mit dem relativ aufmerksamen Zuhören bei der Berichterstattung und den Diskussionen im TV über das Thema.

[Herr Doktor Klöbner]

Man wir das Recht beugen, noch mehr beugen und letztlich brechen, aber der wandert keinen einzigen Tag in den Knast, obgleich die Sachlage keine andere Strafe zulässt.

[AH12]

Es geht um die strafbefreiende Wirkung. Die ist wohl hinfällig. Ob die Anzeige vor dem Hintergrund, dass ihm offenbar vor Gericht keiner mehr abnimmt, dass er diese eben nicht auf Grund der Ermittlungen eingereicht hatte noch irgendeine großartige strafmildernde Wirkung hat, darf getrost bezweifelt werden. Es sieht eher wie Salamitaktik aus, um nur so viel zuzugeben, was eh schon feststand. Zieht man dann auch noch die markigen Sprüche über unsere Justiz auf der Mitgliederversammlung in Betracht wird hinsichtlich der Beurteilung der Reue ein Schuh draus.

Und dass er nicht in den Knast wandert und hier Recht gebeugt wird glaube ich nicht. Dafür ist die Sache einfach zu groß als dass ihm da Seilschaften helfen werden können. Das hat ja schon im Falle Breno nicht geklappt. Zudem muss man auch an das Signal denken, welches man senden würde. Da kann es dann ja fast jeder noch mehr darauf ankommen lassen und das Konstrukt mit der Selbstanzeige ist ja juristisch und vor allem auch ökonomisch (durch eben die adverse Anreizwirkung) umstritten und auch rehct jung. Dass da jemand kommt und den Bogen überspannt war imo nur eine Frage der Zeit. Grenzen werden immer ausgelotet, deshalb halte ich von solchen Regelungen nichts. Aus dem Grund ist dieser Fall ja so interessant, weil sich hier zeigt, dass langfristig solche Spielereine wie die Selbstanzeige keinen Gewinn für den Staat bringen, da sich die Gegenseite anpasst und auch hier bis an die Grenzen gehen wird.

[jay.gee]

Man wir das Recht beugen, noch mehr beugen und letztlich brechen, aber der wandert keinen einzigen Tag in den Knast, obgleich die Sachlage keine andere Strafe zulässt.

Naja - und selbst bei einer Haftstrafe würde er nicht klassisch in einer Zelle verweilen, sondern eher alle Privilegien mitnehmen und einen offen Vollzug geniessen. Das Leben auf dieser Welt ist ungerecht - ich beschwere mich darüber nicht, weil ich davon selbst jeden Tag profitiere. ;) Ich halte es da eher mit den Schlussworten (btw. die ganzen 10 Min. sind hörenswert) von Dirk Müller, die er Gestern wieder einmal passend formuliert hat (https://www.youtube.com/watch?v=K_YWdaQhRU4). Am Freitag nach dem Prozess gibt es dann halt wieder Rinderwahn, Vogelgrippe, Wulff und den ganzen Mainstream-Crap. Ich entschuldige mich an dieser Stelle für eine gewisse Verdrossenheit^^ ;)

[GSXR-1000]

Naja - und selbst bei einer Haftstrafe würde er nicht klassisch in einer Zelle verweilen, sondern eher alle Privilegien mitnehmen und einen offen Vollzug geniessen. Das Leben auf dieser Welt ist ungerecht - ich beschwere mich darüber nicht, weil ich davon selbst jeden Tag profitiere. ;) Ich halte es da eher mit den Schlussworten (btw. die ganzen 10 Min. sind hörenswert) von Dirk Müller, die er Gestern wieder einmal passend formuliert hat (https://www.youtube.com/watch?v=K_YWdaQhRU4). Am Freitag nach dem Prozess gibt es dann halt wieder Rinderwahn, Vogelgrippe, Wulff und den ganzen Mainstream-Crap. Ich entschuldige mich an dieser Stelle für eine gewisse Verdrossenheit^^ ;)
Das ist natürlich eine brilliante einstellung. Meinen tiefsten Respekt für soviel anstand und reflektionsvermögen.
Kein wunder das eine solche gesellschaft auswüchse wie das momentan verhandelte hervorbringt. MIR MIR MIR.
ekelhaft. aber so bringt man es offensichtlich heutzutage zu was.

[Dawn on Titan]

Wobei es bei solchen Leuten sowieso zu hinterfragen ist, ob eine drastische Geldstrafe dem Staat nicht mehr dient als die Haftstrafe, denn da kostet er den Staat Geld. Irgendwie erscheinen mir 50-60 Millionen Geldstrafe + Haftstrafe zur Bewährung sinnvoller als 5 Jahre Haft ohne Geldstrafe.

Das meine ich bei solchen Steuerbetrüger grundsätzlich und unabhängig von der Person.

[GSXR-1000]

Wobei es bei solchen Leuten sowieso zu hinterfragen ist, ob eine drastische Geldstrafe dem Staat nicht mehr dient als die Haftstrafe, denn da kostet er den Staat Geld. Irgendwie erscheinen mir 50-60 Millionen Geldstrafe + Haftstrafe zur Bewährung sinnvoller als 5 Jahre Haft ohne Geldstrafe.

Das meine ich bei solchen Steuerbetrüger grundsätzlich und unabhängig von der Person.
Tja. nur leider ist es so, das man die Leute damit in ihrer Haltung noch bestätigt. Nämlich das man mit Geld ALLES kaufen kann, sogar die Freiheit.
Für den Staat kann es in diesem Falle nicht um den maximalen Profit gehen, sondern um das höchste rechtsgut, nämlich die Gleichheit aller Bürger vor Recht und Gesetz. Geben wir dieses Rechtsgut auf, können wir gleich Offenbarungseid als Staat ablegen.
Zudem ist es offensichtlich, das gerade Ego-bezogenen Personen der High-Society eine Haftstrafe und die damit verbundene soziale Ächtung deutlich mehr weh tut als jede noch so hohe Geldstrafe. Zumal das Aufbringen auch hoher Geldstrafen für Personen mit diesen Connections in aller Regel ein leichtes ist (siehe das Millionen Darlehen von Dreyfuss). Treffen und wirklich bestrafen (und darum geht es in diesem Falle) kann man solche Leute nur mit öffentlichem Freiheitsentzug. Nur das hat auch die entsprechend abschreckende Wirkung.
Ausserdem kann es einfach nicht sein, das ohnehin priviligierte Mitglieder der Gesellschaft sich selbst von haftstrafen freikaufen koennen. Was eben kein normaler Bürger kann. Selbst wenn seine Exsitenz durch eine Haftstrafe zerbricht.
Das ist keinen normalen Bürger mehr vermittelbar.
Nebenbei: Die Geldstrafe muss und wird ohnehin oben drauf on top kommen. Das sehen sowohl die strafgesetze als auch die steuergesetzgebung zwingend vor.
Es geht also nicht um entweder oder, sondern um das und. Und glaub mir, die endsumme wird ohnehin in etwa dem bereich liegen der dir vorschwebt. warte es ab.
Eine Haftstrafe kann zudem auch nur bis maximal 2 Jahre zur bewährung ausgesetzt werden.

[AH12]

Wobei es bei solchen Leuten sowieso zu hinterfragen ist, ob eine drastische Geldstrafe dem Staat nicht mehr dient als die Haftstrafe, denn da kostet er den Staat Geld. Irgendwie erscheinen mir 50-60 Millionen Geldstrafe + Haftstrafe zur Bewährung sinnvoller als 5 Jahre Haft ohne Geldstrafe.

Das meine ich bei solchen Steuerbetrüger grundsätzlich und unabhängig von der Person.

Nein, denn der Schaden ist ja auch der, der eben durch die negativen Anreize erst entstehen wird und kaum zu beziffern ist. Sobald eine Steuerhinterziehung bei Aufdeckung einfach nur Geld kostet wird das eingepreist und damit kalkuliert.

[jay.gee]

Das ist natürlich eine brilliante einstellung. Meinen tiefsten Respekt für soviel anstand und reflektionsvermögen.
Kein wunder das eine solche gesellschaft auswüchse wie das momentan verhandelte hervorbringt. MIR MIR MIR.
ekelhaft. aber so bringt man es offensichtlich heutzutage zu was.

Fahr einen Gang runter, ich habe heute meinen freien Tag und habe keine Lust auf Streit. ;) Ich stehe gar nicht hinter der Straftat von Herrn H. - sie berührt mich halt nur nicht so massiv, wie breite Teile der Gesellschaft. Und dafür gibt es halt Ursachen <--- das ist der Nebensatz, über den Du nachdenken solltest. Die Welt wird Morgen nicht gerechter sein, selbst wenn man einen Herrn H. am nächsten Baum aufhängt. Mir geht es in meinem Leben in der westlichen Welt so gut, dass ich mich an gewissen Gesellschaftskrankheiten einfach nicht mehr beteilige. Von daher spare dir deine Diskussion über (Doppel)moral mit mir. Der interessanteste Blickwinkel dieser Diskussion ist für mich persönlich eh nur noch der Medienwissenschaftliche. So, mein Mountainbike wartet auf eine Tour........;)

[Sascha1971]

Vor dem Gesetz sind wir alle gleich. Manche sind halt nur was gleicher....:freak:

[AH12]

Nun ja, wer in jedem Beitrag erwähnt, dass ihn das alles so gar nicht interessiert, ist ein Widerspruch in sich. Und wer dann auch noch herausstellen muss, dass er ein RL hat, indem er ankündigt sein MB zu holen...

[Rockhount]

Nun ja, wer in jedem Beitrag erwähnt, dass ihn das alles so gar nicht interessiert, ist ein Widerspruch in sich. Und wer dann auch noch herausstellen muss, dass er ein RL hat, indem er ankündigt sein MB zu holen...

Oh oh...nicht am Thron seiner Majestät rütteln...

[Dawn on Titan]

Nein, denn der Schaden ist ja auch der, der eben durch die negativen Anreize erst entstehen wird und kaum zu beziffern ist. Sobald eine Steuerhinterziehung bei Aufdeckung einfach nur Geld kostet wird das eingepreist und damit kalkuliert.

Das kannst Du mit einer Selbstanzeige schon heute so regeln. Das ist ja imho das Bescheuerte, wäre die Selbstanzeige etwas eher gekommen und vollständig (was ich in diesem Falle für ziemlich unmöglich halte wenn es wirklich ein Versäumnis war) gewesen, wäre er straffrei geblieben.

Ich denke es würde Sinn machen, wenn auch eine unvollständige Selbstanzeige zumindest sicher vor einer Haftstrafe ohne Bewährung bewahrt, dafür aber halt sehr hohe Geldstrafen (nach Strafrecht nicht nach Steuerrecht) zusätzlich mit sich bringt. Es ist im Sinne des Staates, wenn die Leute Selbstanzeigen machen und mehr Geld einzunehmen ist ebenso im Sinne des Staates. Für jene die selber nicht tätig wurden, ändert sich ja nichts.

Bei der Lösung würde die Angst der Sünder für den Staat arbeiten. Jetzt ist es halt fast sinnvoller keine Selbstanzeige zu machen, wenn man sie nicht vollumfänglich machen kann. Dann wäre es immer besser als von den Steuerbehörden erwischt zu werden und möglicherweise in den Bau zu gehen.

[GSXR-1000]

Das kannst Du mit einer Selbstanzeige schon heute so regeln. Das ist ja imho das Bescheuerte, wäre die Selbstanzeige etwas eher gekommen und vollständig (was ich in diesem Falle für ziemlich unmöglich halte wenn es wirklich ein Versäumnis war) gewesen, wäre er straffrei geblieben.

Ich denke es würde Sinn machen, wenn auch eine unvollständige Selbstanzeige zumindest sicher vor einer Haftstrafe ohne Bewährung bewahrt, dafür aber halt sehr hohe Geldstrafen (nach Strafrecht nicht nach Steuerrecht) zusätzlich mit sich bringt. Es ist im Sinne des Staates, wenn die Leute Selbstanzeigen machen und mehr Geld einzunehmen ist ebenso im Sinne des Staates. Für jene die selber nicht tätig wurden, ändert sich ja nichts.

Bei der Lösung würde die Angst der Sünder für den Staat arbeiten. Jetzt ist es halt fast sinnvoller keine Selbstanzeige zu machen, wenn man sie nicht vollumfänglich machen kann. Dann wäre es immer besser als von den Steuerbehörden erwischt zu werden und möglicherweise in den Bau zu gehen.
Kurz gesagt, du bist also dafür das unser strafrecht vorsieht, das derjenige, der finanziell priviligiert ist, sich von einer Haftstrafe freikaufen kann. Das nenn ich mal ein grandioses verstaendnis des rechtsstaates.
Nochmal: Die Strafe die on top kommt (finanziell) ist eh vorhersehbar durch steuer und strafgesetz ohnehin hoch.
Aber es kann wohl kaum sein, das ein mensch, der die entsprechenden Mittel hat, der jeden einzelnen in diesem staat beschissen hat, sich durch Geld von seiner strafe freikaufen kann? Der H4 emfänger aber, der entsprechend oft beim schwarzfahren erwischt wurde oder beim ladendiebstahl fährt ein? Lächerlich.
Nochmal: Haft ist die einzige strafe die solchen leuten RICHTIG weh tut... allein schon zwangsläufig NICHT mehr priviligiert zu sein und mit dem Fussvolk zu hausen ist der blanke Horror.
Alles andere was mit geld zu regeln wäre, bestärkt die leute nur in ihrer ansicht, das a) mit geld eh alles zu kaufen ist und b) der staat genauso korrupt ist wie sie selbst.

[mofhou]

Aus Laiensicht ergibt sich doch folgendes Bild:
- Die Selbstanzeige scheint überhasstet und schlampig gemacht worden zu sein. Schwer zu glauben, dass diese aus eigenen Stücken erfolgte.

Ungefähr jede 2te Selbstanzeige ist fehlerhaft, zumindestens auf dem Finanzamt, auf dem ich gearbeitet habe. Wobei die meisten Größenordnungen natürlich kleiner waren (Alle "großen" oder prominenten Selbstanzeigen werden sehr diskret behandelt).
Wieso wird hier eigentlich immer davon ausgegangen, seine Selbstanzeige sei aufgrund ihrer Unvollständigkeit hinfällig? Die Unvollständigkeit verhindert lediglich die komplette Straffreiheit. Die Selbstanzeige an sich kann aber sehr wohl auch später noch strafmildernd wirken.
Laut SteuFa hat die EDV-Analyse (:freak:) der Daten ergeben, dass diese schon vor einem Jahr erstellt worden sind, bei den Behörden sind sie allerdings erst vor ein paar Wochen eingegangen.

Sie konnte übrigens kaum vollständig sein, weil die Bank selber nun ein knappes Jahr für die Bereitstellung all dieser Unterlagen gebraucht hat.
Man gibt sowieso immer erst nur Schätzbeträge ab um auf Nummer sicher zu gehen (zu kleine Anzeigen sind hinfällig). Hoeneß' Verteidigung argumentiert ja auch, dass die 18,5 Mio schon aus der Anzeige enthalten ersichtlich sind.

Alles in allem ist der Fall deutlich komplizierter als ich dachte und ob Hoeneß in den Knast muss, hängt von sehr vielen Faktoren ab.

[mofhou]

Ich denke es würde Sinn machen, wenn auch eine unvollständige Selbstanzeige zumindest sicher vor einer Haftstrafe ohne Bewährung bewahrt, dafür aber halt sehr hohe Geldstrafen (nach Strafrecht nicht nach Steuerrecht) zusätzlich mit sich bringt. Es ist im Sinne des Staates, wenn die Leute Selbstanzeigen machen und mehr Geld einzunehmen ist ebenso im Sinne des Staates. Für jene die selber nicht tätig wurden, ändert sich ja nichts.

Das war die alte Regelung, Ergebnis war, dass die Leute nur das zugegeben haben, wo sie Gefahr liefen erwischt zu werden.

zB Kaufte ein Bundesland eine CD von Bank A, dann gingen dann ein Haufen Selbstanzeigen wegen dieser Bank ein, ein Jahr später kaufte ein Bundesland Daten von Bank B, dann machten die selben Leute wieder eine Selbstanzeige nur mit den Daten von Bank B, usw...

[Dawn on Titan]

Die Selbstanzeige muss aber heute am Tage ihrer Abgabe vollständig sein. Ich würde es für sinnvoll halten, dass man auch im laufenden Verfahren, aber vor dem Urteil, noch Ergänzungen machen darf und dann immer noch eine Haftstrafe vermeidet. So wie es sinnvoll wäre diese Regelung im Wiederholungsfalle nicht zu gewähren.

@GSXR-1000

Wir reden hier von Steuerstrafrecht und dann kann man sich in vielen Fällen bereits heute frei kaufen. Die Straftaten setzen bereits ein gewisses Vermögen voraus um sie überhaupt begehen zu können, so gesehen finde ich im Grundsatz und bei einer Selbstanzeige es sinnvoll lieber eine höhere zusätzliche Geldstrafe zu nehmen, als einen Gefängnisaufenthalt zu verteilen. Immer unter den genannten Rahmenbedingungen.

[GSXR-1000]

@GSXR-1000

Wir reden hier von Steuerstrafrecht und dann kann man sich in vielen Fällen bereits heute frei kaufen. Die Straftaten setzen bereits ein gewisses Vermögen voraus um sie überhaupt begehen zu können, so gesehen finde ich im Grundsatz und bei einer Selbstanzeige es sinnvoll lieber eine höhere zusätzliche Geldstrafe zu nehmen, als einen Gefängnisaufenthalt zu verteilen. Immer unter den genannten Rahmenbedingungen.
Wir reden hier von BETRUG und Unterschlagung in Millionenhöhe. Auch das Steuerstrafrecht ist untergeordneter Teil des allgemeinen Strafrechts.
Nochmals: Ziel unseres Staates bei der Strafverfolgung ist nicht die Berreicherung (denn unser Staat IST eben nicht korrupt, und darf dies deshalb auch von seinen Bürgern verlangen) sondern die Aufklärung und Bestrafung der Tat.
Du negierst ständig den Sachverhalt, das ein Gefängnisaufenthalt die einzige Strafe ist denen sich betreffender Personenkreis eben NICHT durch Geld entziehen kann, und was diesen personen so richtig weh tut (man beachte Erziehungs- und Abschreckungseffekt). Der Staat kann seinen Bürgern wohl kaum korruption selbst vorleben.
Zumal klar ist, das Personen wie Hoeness sich nahezu jeden denkbaren Geldbetrag bei den Connections problemlos besorgen könnte... man betrachte nur die Dreyfuss "Spende". Einfach mal so. Ohne Gegenleistung... ohne Sicherheiten.

[mofhou]

Die Selbstanzeige muss aber heute am Tage ihrer Abgabe vollständig sein. Ich würde es für sinnvoll halten, dass man auch im laufenden Verfahren, aber vor dem Urteil, noch Ergänzungen machen darf und dann immer noch eine Haftstrafe vermeidet. So wie es sinnvoll wäre diese Regelung im Wiederholungsfalle nicht zu gewähren.

Vollständig heißt, dass alle hinterzogenen Steuern aufgelistet werden müssen. Man gibt normalerweise am Anfang einen Schätzbetrag an (mit Unsicherheitsfaktor) und hat dann 3 Wochen (?) Zeit, die genaue Auflistung nachzureichen bzw kann danach immer noch auf Nachfrage Unterlagen nachreichen.

[*Stevo*]

Also meiner Meinung nach Geldstrafe hin - Geldstrafe her.
So ein halbes Jahr würde ihn schon nicht schaden.
Einfach um hier ein Exempel zu statuieren und es wäre bei den BEträgen wohl mehr als gerechtfertigt.

[Lyka]

ich finde es immer interessant, wie man behaupten kann, dass eine Geldstrafe "uns Deutschen" mehr bringt. Ernsthaft. Diese Beträge sind wie ein Wassertropfen auf dem heißen Stein, dessen Dampf wir nicht einmal im Entferntesten erfassen können.

[Rockhount]

Also meiner Meinung nach Geldstrafe hin - Geldstrafe her.
So ein halbes Jahr würde ihn schon nicht schaden.
Einfach um hier ein Exempel zu statuieren und es wäre bei den BEträgen wohl mehr als gerechtfertigt.

Was interessiert denn die versierten Kriminellen ein halbes Jahr im erleichterten Straftvollzug? Das nimmt man doch für die Mehreinnahmen gerne in Kauf. Abschreckend ist da nix in meinen Augen...

[ngl]

Nach einem Zeugen soll es nun bei 25mio oder so sein... autsch... wie viel es wohl tatsächlich sind?

[Dawn on Titan]

Jetzt wird es albern und man kann ihm beim besten Willen nicht mehr anrechnen die Wahrheit angezeigt zu haben. Ab in den Bau, denn das ist nun definitiv willentlicher und wissentlicher Betrug.

[mekakic]

:popcorn:
Bin gespannt wieviel es morgen sein werden.

[Dykstra]

Interessant wird es doch erst, wenn die Summe dreistellig ist. Bis dahin sind das Peanuts! :freak:

[feflo]

"Uli Hoeneß wird zu einer Freiheitsstrafe von 10 Jahren verurteilt wegen der Unterschlagung von Fantastilliarden Euro"

BILD Sondernews

"Nach einer Zahlung von 10,50 Euro an den Gefängniskonsum, wird er wegen guter Führung nach 20 Tagen entlassen und muss den Rest seiner Strafe auf Bewährung abtragen."

:popcorn:

[Dykstra]

Es sind übrigens inzwischen 26,2 Mio.

Und schon wieder eine neue Zahl: Laut Ken Heidenreich, Sprecher der Staatsanwaltschaft, müssen 2,5 Millionen Euro an Kapitalerträgen aus den Jahren 2007 bis 2009 dazu berücksichtigt werden. Damit ginge es nun um eine Steuerschuld von stolzen 26,2 Millionen Euro.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/uli-hoeness-prozess-liveticker-vom-zweiten-prozess-tag-a-957837.html

[dreamweaver]

So langsam sieht es doch nicht mehr nach Taktik aus.

Was haben die (er und seine Anwälte etc.) eigentlich die ganze Zeit gemacht, daß die jetzt scheinbar selber erst rausfinden, was alles auf den Tisch muss?

[INDEX75]

Jetzt wird es albern und man kann ihm beim besten Willen nicht mehr anrechnen die Wahrheit angezeigt zu haben. Ab in den Bau, denn das ist nun definitiv willentlicher und wissentlicher Betrug.
Dem kann und muss ich nun leider ebenfalls zustimmen. Mir als Mitglied des FC Bayern blutet das Herz, aber irgendwann gibt es dann doch eine Grenze.

Was hat sich Hoeneß nur dabei gedacht?! Seine Gedanken und sein Gewissen müssen absolut unwirklich sein. Warum hat er nicht sofort alles auf den Tisch gelegt, sondern erst jetzt? Zuerst vermutete ich Taktik, aber irgendwie mag ich selbst das nicht mehr glauben.

Nach dem jetzigen Stand der Dinge kann es nur noch eine Haftstrafe geben. :frown:

[Rockhount]

So langsam sieht es doch nicht mehr nach Taktik aus.

Was haben die (er und seine Anwälte etc.) eigentlich die ganze Zeit gemacht, daß die jetzt scheinbar selber erst rausfinden, was alles auf den Tisch muss?

Das Bankgeheimnis deckelt da relativ viel ab, sodass die SAW stark von den eingeforderten Unterlagen von UH abhängig ist. Selbige hat er stark verzögert zur Verfügung gestellt.

[Exxtreme]

Was hat sich Hoeneß nur dabei gedacht?!
Also ich sehe sowas als Selbstverteidigung an. Oder was würde mit den Millionen an Steuern denn passieren? Die würden doch direkt an Pleitebanken überwiesen werden. Oder gar die Bauruine namens BER.

[aufkrawall]

Also ich sehe sowas als Selbstverteidigung an. Oder was würde mit den Millionen an Steuern denn passieren? Die würden doch direkt an Pleitebanken überwiesen werden. Oder gar die Bauruine namens BER.
Ruft hier gerade ein Mod zur Steuerhinterziehung auf?

[AH12]

Ich wäre ja dafür, dass er das genau so auch vor dem Richter postuliert.

[GSXR-1000]

Ruft hier gerade ein Mod zur Steuerhinterziehung auf?
nicht das erste mal. Ist eigentlich sein dauer credo und die aufforderung wiederholt er dauernd... ist die einzige waffe gegen den pöhsen staat... seiner meinung nach.

[Schlammsau]

Also ich sehe sowas als Selbstverteidigung an. Oder was würde mit den Millionen an Steuern denn passieren? Die würden doch direkt an Pleitebanken überwiesen werden. Oder gar die Bauruine namens BER.
Bei solchen Aussagen, glaube ich, dass Exxtreme auch Steuern hinterzieht. Und zwar überall wo er kann.

[Tidus]

Stolze Leistung Uli! :ugly:

[dreamweaver]

Zusätzlich zu einem für Hoeneß zuständigen Betriebsprüfer lädt Richter Rupert Heindl für morgen auch einen EDV-Experten als Zeugen. Laut der heute vernommenen Steuerfahnderin hatte die EDV-Abteilung der Finanzbehörde festgestellt, dass die erst vor einer Woche von Hoeneß eingereichten Daten bereits vor gut einem Jahr erstellt wurden.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/uli-hoeness-prozess-liveticker-vom-zweiten-prozess-tag-a-957837.html


Alter, sag bloß die haben die Daten seit dem nicht mehr angefasst und neu gespeichert und/oder die Dateien zuletzt nochmal komplett neu erstellt (c&p), sodaß tatsächlich die Datumssignaturen von vor einem Jahr da drin stecken.

Alles Praktikanten?

[Rolsch]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/uli-hoeness-prozess-liveticker-vom-zweiten-prozess-tag-a-957837.html


Alter, sag bloß die haben die Daten seit dem nicht mehr angefasst und neu gespeichert und/oder die Dateien zuletzt nochmal komplett neu erstellt (c&p), sodaß tatsächlich die Datumssignaturen von vor einem Jahr da drin stecken.

Alles Praktikanten?
Da läuft doch Linux, das geht nicht so schnell. ;D

Der Uli wird doch nicht auch noch die Kohle für den Messi verzockt haben, vermutlich war deswegen das FCB Festgeldkonto so lange tabu. Nur gut dass die anderen Großkopferten den Uli gebremst haben.

[ngl]

Vor allem sollen es 70.000 Seiten sein die da nachgereicht wurden. Wer soll das in einer Woche bitte durchlesen und prüfen? Klingt eher nach einer Nebelaktion, sodass die Fahnder schlicht keine Zeit mehr haben wirklich alles herauszufinden.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen das die Summe noch einmal hochgestuft wird.

[Lyka]

Also ich sehe sowas als Selbstverteidigung an. Oder was würde mit den Millionen an Steuern denn passieren? Die würden doch direkt an Pleitebanken überwiesen werden. Oder gar die Bauruine namens BER.

Dann soll er bitte in die Schweiz ziehen :freak:

[Dykstra]

Dann soll er bitte in die Schweiz ziehen :freak:

Die wollen doch keine Ausländer mehr...

[piefke]

Besucher im Gericht sagt: "Wenn die noch ein Jahr mit dem Prozess so weitermachen, ist der Bundeshaushalt wieder gedeckt."

:D

[Mark3Dfx]

Der Uli spielt eben immer Champions League ;D

[AH12]

Das nächste Gebot liegt bei über 26 Mio. €. Man, das ganze ist ja bezüglich der Frage, ob er den in den Knast muss so spannend wie die Bayernspiele zur Zeit.

[piefke]

27,2 Millionen Euro

X-D

[00-Schneider]

27,2 Millionen Euro


Uli Hoeness ist kein Sozialschmarotzer, er hat immerhin 5 Mio. für wohltätige Zwecke gespendet! Was sind da schon 27 Mio. Steuerschulden! ;D

[Mr.Freemind]

Diese 27,2 Mille scheinen wohl nach aktuellem Stand der "Best-Case" zu sein.
Chapeau Uli!

Edit: Ende 2005 betrug der Kontostand von Uli Hoeneß 155 979 000 Euro.


Pervers

[Rolsch]

Das wär der Messi gewesen.

[sun-man]

27 Mio - Top Transfer der Bayern. Vorstand - Knast. Uli Hoeneß wechselt den Verein.

[Saugbär]

Das sind aber teure USB-Sticks....
Fünf USB-Sticks mit Datenmaterial der Vontobel-Bank - insgesamt mehr als 52.000 Blatt Papier.
Weckt mich, wenn die 100 Mio erreicht sind.

[SuperStar]

was würde denn passieren wenn die selbstanzeige anerkannt wird?
gibt's damit noch ne chance auf bewährung?

[INDEX75]

was würde denn passieren wenn die selbstanzeige anerkannt wird?
gibt's damit noch ne chance auf bewährung?
Gute Frage ... Wenn eine Selbstanzeige anerkannt wird, spielt die Summe eigentlich keine Rolle. Der Fall ist aber mittlerweile derart komplex das selbst Experten nicht mehr so richtig wissen was Sache ist. Aus diesem Grund offenbar auch die unterschiedlichsten Meinungen zum Prozessverlauf.

[Karümel]

Ich frage mich gerade warum der Prozess nicht unterbrochen wird damit man die sich die neuen Unterlagen erstmal ansehen bzw. überfliegen kann?

[SuperStar]

wurden sie doch, daher kommen doch die 27,2 mios.

[ngl]

Ich frage mich gerade warum der Prozess nicht unterbrochen wird damit man die sich die neuen Unterlagen erstmal ansehen bzw. überfliegen kann?

70.000 Seiten? Das könnte ein gutes Jahr dauern... es geht ja nicht nur ums lesen. Es muss auch ausgewertet werden und mit anderen Daten abgeglichen werden. So gut ist keine Steuerbehörde der Welt ausgestattet, daß man das binnen wenigen Wochen machen könnte.

[Hakim]

Ich verstehe das nicht so genau, wieso hat er noch gestern einen anderen Betrag genannt mit der Begründung "reinen Tisch" machen zu wollen wenn er genau weiß das der Betrag nicht stimmen wird. Zumindest liest sich das so als ob die Verteidigung und Hoeneß mit den neuen Zahlen gerechnet haben.

[Everdying]

Ich denke mal das liegt einfach daran, dass im deutschen Steuerrecht eh keiner mehr durchblickt, wie viel Steuer man nun worauf genau zahlen muss. Da wird jetzt jeder ne andere Berechnungsgrundlage haben und im Laufe der Zeit werden da 3784629437 verschiedene Beträge auftauchen... am Ende wird wohl einfach irgendwas festgelegt, wenn keiner mehr Bock hat weiter nachzurecherchieren.

[mofhou]

Gute Frage ... Wenn eine Selbstanzeige anerkannt wird, spielt die Summe eigentlich keine Rolle.
Die Summe und eine anerkannte Selbstanzeige gehen Hand in Hand, du kannst ja schließlich nicht sagen "Ich hab 10€ hinterzogen" und dann später herkommen "Ups, waren doch 10 Mio€". Sein Anwalt sagt zwar, dass die 18,5 Mio aus der Selbstanzeige hervorgehen, aber die SteuFa hat ja jetzt auch wieder höhere Zahlen genannt (wobei man auch noch unterscheiden muss, wie viel von der Summe strafrechtlich relevant ist und wie viel "nur" zum nachzahlen sind).

Deswegen hast du hier:
Der Fall ist aber mittlerweile derart komplex das selbst Experten nicht mehr so richtig wissen was Sache ist. Aus diesem Grund offenbar auch die unterschiedlichsten Meinungen zum Prozessverlauf.
Völlig recht. ;)

[ngl]

Ich verstehe das nicht so genau, wieso hat er noch gestern einen anderen Betrag genannt mit der Begründung "reinen Tisch" machen zu wollen wenn er genau weiß das der Betrag nicht stimmen wird. Zumindest liest sich das so als ob die Verteidigung und Hoeneß mit den neuen Zahlen gerechnet haben.

Es könnte einfach sein das die Verteidigung nicht damit gerechnet hat, daß die Anklage doch schon so viele der verspätet eingereichten Unterlagen durchsucht hat. Dinge verspätet in einer ungeheuren Menge abzugeben ist eine bekannte Taktik. Die Arbeitslast wird so groß, daß man nicht mehr genau ermitteln kann oder es sich ziemlich in die Länge zieht.

Josef Ackermann ist so mit nur einer Geldstrafe davongekommen, weil die Staatsanwaltschaft keinerlei Möglichkeiten hatte rechtzeitig die ungeheure Menge relevantem Material durchzuforsten.

[Stormtrooper]

Weckt mich, wenn die 100 Mio erreicht sind.

Die sind wahrscheinlich schon überschritten...
10:00 Uhr: Die Zeugin spricht von Lücken in der Steuererklärung und von 70 Millionen Euro fälligen Steuern aus 2001 bis 2003 und 2005.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.wegen-steuerhinterziehung-vor-gericht-uli-hoeness-prozess-im-liveticker-bewaehrung-unwahrscheinlich.e2d13cb0-3002-421f-be94-22f639bdfb75.html
Alleine in den 4 Jahren 70 Millionen € Steuern hinterzogen.
Also wenn der keine Höchststrafe bekommt, hoffe ich der Staatsanwalt geht bis vorn Bundesgerichtshof.

[SuperStar]

so weit ich weiß is bis 2003 eh egal weil verjährt.
und wie hoch genau, woher soll uli das wissen er sagt selbst er blickt bei 50k transaktionen nicht mehr durch.

[Mark3Dfx]

SpOn Forum ftw ;D

Wenn ich 1000€ an Steuern bezahle, dabei denn Staat um 500€ bescheiße, davon 50€ Spende und mir davon wieder 25€ per Steuerrückerstattung zurückhole,
mich anschließend mit christlicher Heuchelei als Philanthrop hinstelle, bekomme ich dann auch das bayrische Verdienstkreuz?

[feflo]

So sehr ich ihn dafür schätze was er aus dem FC Bayern München gemacht, hat nicht nur die Fußball-Mannschaften, sondern auch das Basketball Team betreffen. Auch für die Öffentlichkeit was die soziale Ebene betrifft, so muss er einfach eine gerechte Strafe bekommen. Ich bin natürlich nicht so naiv und glaube daran, das es gegengerechnet was ein "Normalbürger bekommen würde, bestraft wird, aber wenn es nur 5 2 Jahre auf Bewährung wird mit der Zahlung einer bestimmten Summe würde ich mich als Bürger dieses Volkes veräppelt vorkommen.

Er war geständig, ja, aber wäre er das auch gewesen wenn er nicht gemerkt hätte, es könnte böse für ihn enden? Das wissen wir natürlich nicht. Das ist nur Spekulation. Aber er wusste was er tat. Er wusste das es nicht richtig war. Genauso wie Kalle Rummenigge wusste das er seine bekloppten zwei Rolex beim Zoll anmelden muss.

Aber so ist das halt. Er muss sich jetzt verantworten, so schlecht er sich jetzt fühlt und so viel Angst er jetzt hat ins Gefängnis gehen zu müssen.

[Stormtrooper]

so weit ich weiß is bis 2003 eh egal weil verjährt.
und wie hoch genau, woher soll uli das wissen er sagt selbst er blickt bei 50k transaktionen nicht mehr durch.

Das es strafrechtlich keine Relevanz hat wage ich hier mal zu bezweifeln.
Denn bei einer Urteilsfindung werden immer die Gesamtumstände betrachtet.
Und wenn jemand schon früher stark kriminell war, kann ich mir gut vorstellen, daß der Richter in der schwere der Schuld dies berücksichtig.

Nichts destotrotz hat er die 70 Millionen hinterzogen, auch wenn man ihn dafür leider nicht mehr belangen kann, sprich Nachzahlungen fordern kann.

Edit:
aber wenn es nur 5 Jahre auf Bewährung
Sowas gibts nicht, Freiheitsstrafen können max. bis 2 Jahre auf Bewährung verhängt werden, ab 2 Jahre und ein Monat sitzt du definitiv.

[mofhou]

Gute Frage ... Wenn eine Selbstanzeige anerkannt wird, spielt die Summe eigentlich keine Rolle. Der Fall ist aber mittlerweile derart komplex das selbst Experten nicht mehr so richtig wissen was Sache ist. Aus diesem Grund offenbar auch die unterschiedlichsten Meinungen zum Prozessverlauf.
Die sind wahrscheinlich schon überschritten...
10:00 Uhr: Die Zeugin spricht von Lücken in der Steuererklärung und von 70 Millionen Euro fälligen Steuern aus 2001 bis 2003 und 2005.
http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.wegen-steuerhinterziehung-vor-gericht-uli-hoeness-prozess-im-liveticker-bewaehrung-unwahrscheinlich.e2d13cb0-3002-421f-be94-22f639bdfb75.html
Alleine in den 4 Jahren 70 Millionen € Steuern hinterzogen.
Also wenn der keine Höchststrafe bekommt, hoffe ich der Staatsanwalt geht bis vorn Bundesgerichtshof.
Nur für die Nachzahlungen gilt die 10 Jahresfrist, für die strafrechtliche Bewertung gelten viel kürzere Fristen (afair 5 Jahre).

[Mark3Dfx]

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Graf_(Tennistrainer)#Verurteilung_wegen_Steuerhinterziehung

Der Vorwurf lautete auf Verdacht der „besonders schweren, gemeinschaftlich begangenen Steuerhinterziehung in zwölf Fällen“.
Das Urteil erging 1997: Peter Graf wurde wegen Steuerhinterziehung in Höhe von 12,3 Millionen Mark zu drei Jahren und neun Monaten Haft verurteilt.
Aktuell simma bei knapp 60 Mille ex-DMs....:freak:

[feflo]

Sowas gibts nicht, Freiheitsstrafen können max. bis 2 Jahre auf Bewährung verhängt werden, ab 2 Jahre und ein Monat sitzt du definitiv.

Gut, danke für die Aufklärung. Das wusste ich nicht. Aber ich denke es wurde verstanden welche Meinung ich zu der ganzen Sache vertrete.

[00-Schneider]

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Graf_(Tennistrainer)#Verurteilung_wegen_Steuerhinterziehung


Aktuell simma bei knapp 60 Mille ex-DMs....:freak:


5 Jahre sind bei "Steuerhinterziehung" die Höchststrafe. K.a. was Uli H. erwartet...

[Ferengie]

Die Verteidiger wieder sprechen ja nie den immer höher gelegten Summen - die wollen doch nur am Donnerstag den Urteilsspruch und dann ist die genaue Summe doch wieder am Ende beim Finanzamt als vertraulich zu behandeln?

[INDEX75]

Nur für die Nachzahlungen gilt die 10 Jahresfrist, für die strafrechtliche Bewertung gelten viel kürzere Fristen (afair 5 Jahre).Bei besonders schweren Fällen sollen doch bei der strafrechtlichen Bewertung ebenfalls 10 Jahre gelten, soweit ich weiß. Kann mich aber auch täuschen.

[Stormtrooper]

Bei besonders schweren Fällen sollen doch bei der strafrechtlichen Bewertung ebenfalls 10 Jahre gelten, soweit ich weiß. Kann mich aber auch täuschen.

Nein stimmt schon, schwere Fälle sind 10 Jahre.

[SuperStar]

naja also wenn man es mit menschenverstand (statt jura) betrachtet:
er betrügt steuern seit 2001.
und dann im jahre 2013 1 tag bevor der reporter genaueres preisgibt entdeckt u.h. sein gewissen und zeigt sich selbst an.
natürlich nur um reinen tisch zu machen und sein gewissen zu entlasten.
mit welcher sinnvollen begründung sollte man ihm da noch mildernde umstände gewähren?
er wusste einfach er ist am arsch.

[mofhou]

Bei besonders schweren Fällen sollen doch bei der strafrechtlichen Bewertung ebenfalls 10 Jahre gelten, soweit ich weiß. Kann mich aber auch täuschen.
Stimmt, dass haben sie vor ein paar Jahren geändert. Ist schon ein wenig her, dass ich auf dem Finanzamt gejobbt habe. :D

[Der Sandmann]

Für den Fall das er verurteilt wird und eine Strafe zahlen muss wie hoch sollte die ausfallen?

Derzeit geht es ja wohl um min. 18.5 Millionen €. Dann sollte er min. die Summe zzgl. Zinsen und das ganze dann verdoppeln zahlen.