Wo hat sich Gott versteckt?

[Exxtreme]

Was würde wohl auf der Welt passieren, wenn ein Wissenschaftler hieb und stichfest die Existenz von Gott widerlegen könnte? Müsste dieser Mensch um sein Leben fürchten?
Ich glaube nicht, dass da viel passieren würde. Bei einigen religiösen Fanatikern ja aber beim Rest wäre es wohl eine "who cares?"-Einstellung. Evtl. alte Leute würden das sehr schade finden. Und vor allem die Kirche.

Andererseits, die Nicht-Existenz von etwas lässt sich nicht belegen.

[Monger]

Welche sind das genau?
Die Singularitäten die mehr oder weniger als einziges noch übrig sind?
Abweichungen in den Beobachtungen gibt es immer wieder, da wird dann "finetuning" in den Modellen notwendig.

Total vergessen, den Thread...
Naja, es gibt schon einige Singularitäten. Planck-Länge, zum Beispiel. Da blubbert ja Information, die aber nicht zugreifbar ist. Aber da ist irgendwas, jenseits unserer erfahrbaren Welt. Das öffnet natürlich Tür und Tor für Spekulationen, und lässt sich schwer stoppen.


Die Größe des Universums als Argument lass ich nicht gelten, denn Gott wäre allmächtig und damit wäre es ihm egal wie groß oder klein etwas wäre, er könnte überall zur selben Zeit sein. Und gerade diese Allmacht sorgt ja dafür, das es ein Problem in der Argumentation gibt. Das Universum, wie es existiert, in sich geschlossen wie wir mittlerweile wissen, funktioniert eben ohne einen Gott.
Ich finde den "Uhrmacher-Gott" aus noch ganz anderen Gründen problematisch. Weil, zu unterstellen dass die Welt sinnhaft und vorherbestimmt ist, bügelt gut und schlecht ja glatt. Dann haben auch verhungernde Kinder und Artensterben ihren Sinn, weil wenn Gott nur vom Beginn aus diese Kaskade an Ereignissen designed hat, dann ist alles was passiert so wie es sein soll.

Dann bringt beten nix, und glauben auch nicht. Wenn Gott dir nicht hilft wenn du zu ihm betest, wozu mit ihm reden? Es sei denn er hat irgendwelche geheimen Variablen eingebaut, die gläubige Menschen in der ganzen Gleichung bevorzugen...

Aber das ist alles so megaabstrakt, dass ich mir die antiken Götter zurückwünsche. Wenn das Meer stürmisch ist, ist halt Poseidon auf irgendwas sauer. Wenn ich Aphrodite ein Hühnchen opfere, schubst sie vielleicht bei guter Laune irgendeinen Dominostein um, so dass sich ein Liebespaar zusammenfindet.
Sobald ein Gott sich entscheiden und wirken kann, macht es Sinn mit ihm zu interagieren. Aber ein Gott der sich aus unserem Universum zurückgezogen hat, ist halt weg.

[Fragman]

Das Thema Bestimmung, ja, alles vorherbestimmt impliziert ja, das man eh nichts machen kann. Geht dann natürlich direkt in die Frage über, ob wir einen freien Willen haben oder nicht.

Die Singularitäten sprengen diese Ideen natürlich. Wenn aus einer stecknadelkopfgroßen so etwas wie das Universum enstehen kann, ist die Wahrscheinlichkeit auf Erlösung, einen Gott und Vergebung natürlich gleich Null. Der Zufall bzw die Wahrscheinlichkeit, regiert unser Leben, das der Teilchen, der Galaxie und letztlich des Universums.

[dreamweaver]

Was würde wohl auf der Welt passieren, wenn ein Wissenschaftler hieb und stichfest die Existenz von Gott widerlegen könnte? Müsste dieser Mensch um sein Leben fürchten?

Definiere bitte "hieb und stichfest".

[Gouvernator]

Definiere bitte "hieb und stichfest".
Definiere "Existenz". Das wird bei mehrdimensionalen Wesen schwierig. Der biblische Gott weilt ja, an einem Ort der "Ruhe" wo alle seine Werke bereits vollendet sind. Sprich er sitzt am Ende aller möglicher Realitäten aller möglicher Dimensionen aller vergangenen und kommender Äonen. Wir sind nur ein Zweig einer gewissen Realität die sich zu etwas entwickelt hat. Und erleben etwas was für Gott bereits geschehen ist. Logischerweise wir sind für Gott in einer Weise wie Vergangenheit. Somit sind wir diejenigen die nicht existieren. Und nicht er.

[Gouvernator]

Abgesehen davon liefert die Bibel viele Anhaltspunkte wie es sogar genau aussieht wo Herr Gott wohnt. Brief an Hebräer war immer zu öde zum lesen, bis jetzt. Es geht praktrisch nur drum wieso Gott eigentlich so versessen auf Blutopfer ist. Jüdische Altare und Blutopfer sind laut Bibel nur ein Abklatsch himmlischer Altare und Blutopfer. Es muss also im Himmel etwas schreckliches vorgefallen sein. So das einerseits ein Altar dafür nötig sei und andererseits ist er so heilig das es ein Blutopfer nötig macht um es zu sehen.

Im Buch Luzifers Bekenntnisse steht ja was von einem Zusammenbruch der himmlischen Welt. Mit dem Kommentar das es für menschliches Verstand nicht erfassbar sei, was dort passierte. Und auch die Offenbarung spricht von einem Krieg im Himmel. Und hier setzt das jüdische Altar an. Es ist nämlich aus Gold. Gegen Gold hat Gott bekanntlich eine Aversion nur nicht beim eigenen Altar. Kaum vorzustellen das es den Sinn und Zweck des goldenen Kalbes erfüllen sollte, weil nur sehr begrenzter Personenkreis das ganze sehen kann.
Viel interessanter ist die Entstehung des Goldes an sich. Das entsteht nämlich in Kollisionen zwischen Neutronensternen. Und ist faktisch Produkt einer Katastrophe galaktischer Dimension bzw. mehrerer Katastrophen. Weil um zwei Neutronensterne entstehen zu lassen müssen erst zwei gigantische Sterne explodieren.
Wäre also ein Hinweis auf ein Konflikt. Aus dem dann die Menschheit entstanden ist. Die Bibel vergleicht dann die Menschen ebenso mit Gold das noch Verunreinigungen enthält und mit "Feuer" davon befreit wird. Also könnte doch die Menschheit als die Lösung des Konflikts hervor gegangen sein. Diejenige die hier pro und contra Gott sind gehören quasi zu den Finalisten eines großen Krieges. Hier trennt sich der Spreu vom Weizen. Mit allseits bekannten Folgen: Feuerhölle und Seligkeit.
Aus dieser Sicht ist es dann vollkommen egal welcher Wissenschaftler was gefunden hat. Alle werden aus ihrer Grundüberzeugung auf seelenebene entweder an Gott glauben oder eben nicht.

[rokko]

Somit sind wir diejenigen die nicht existieren. Und nicht er.
Ganz offensichtlich existieren wir aber.
Und vielleicht gibt es sogar nur uns und nichts anderes im Universum.

[Lyka]

es ist das of atma-yajna, die Selbstopferung, in dem Gott durch die Erschaffung des Universums sich selbst vernichtet, indem Gott sich in alles existierende aufteilt, bis am Ende aller Zeiten Gott wieder selbst wird, weil alle Teile wieder eins werden :uponder:

(The Way of Zen von Watts)

Fundamental to the life and thought of India from the very earliest times is the great mythological theme of atma-yajna–the act of “self-sacrifice” whereby God gives birth to the world, and whereby men, following the divine pattern, reintegrate themselves with God. The act by which the world is created is the same act by which it is consummated-the giving up of one’s life–as if the whole process of the universe were the type of game in which it is necessary to pass on the ball as soon as it is received. Thus the basic myth of Hinduism is that the world is God playing hide-and-seek with himself. As Prajapati, Vishnu, or Brahma, the Lord under many names creates the world by an act of self-dismemberment or self-forgetting, whereby the One becomes Many, and the single Actor plays innumerable parts. In the end, he comes again to himself only to begin the play once more-the One dying into the Many, and the Many dying into the One.

[Gouvernator]

Ganz offensichtlich existieren wir aber.
Und vielleicht gibt es sogar nur uns und nichts anderes im Universum.
Nur als Zeitparodox. Laut Hebräer 2:5,8 existiert bereits eine Zukunft, die wir jetzt nicht sehen können, wo das Universum den Menschen untertan ist.
Alles was wir erleben ist wie wenn du eine DVD schaust. Im Buch Luzifers Bekenntnisse steht was von Ewigkeit die dem Luzifer "untertan ist". Man kann damit annehmen er könne, wie du eine DVD die Ewigkeit vor und zurückspulen, editieren usw. Das ist ab einer gewissen Dimension ich glaube schon ab neunten möglich.

[Distroia]

So viel ich weiß, ist das erst ab der elften möglich.

[taddy]

:facepalm:

Ich dachte hier habe es etwas zu diskutieren, aber da bin ich wohl falsch abgebogen.. Dieser Dimensionen Quatsch klingt ganz hart nach 20:15 Primetime Talkrunde bei Astro-TV

[Monger]

Nur als Zeitparodox. Laut Hebräer 2:5,8 existiert bereits eine Zukunft, die wir jetzt nicht sehen können, wo das Universum den Menschen untertan ist.
Wo liest du das raus?

https://www.bibleserver.com/text/ELB/Hebr%C3%A4er2%2C5

5 Denn nicht Engeln hat er den zukünftigen Erdkreis unterworfen, von dem wir reden; 6 es hat aber irgendwo jemand bezeugt und gesagt: "Was ist der Mensch, dass du seiner gedenkst, oder des Menschen Sohn, dass du auf ihn achtest? 7 Du hast ihn ein wenig unter die Engel erniedrigt; mit Herrlichkeit und Ehre hast du ihn gekrönt; 8 du hast alles unter seine Füße gelegt." Denn indem er ihm alles unterwarf, ließ er nichts übrig, das ihm nicht unterworfen wäre; jetzt aber sehen wir ihm noch nicht alles unterworfen.

Da wird ja nicht mal im Futur geredet.

[dreamweaver]

:facepalm:

Ich dachte hier habe es etwas zu diskutieren, aber da bin ich wohl falsch abgebogen.. Dieser Dimensionen Quatsch klingt ganz hart nach 20:15 Primetime Talkrunde bei Astro-TV

Die Gouvernator Posts einfach ignorieren!

[Gouvernator]

@Monger
Es liegt auch an vorliegenden Übersetzung wie du das lesen kannst. Ich habe ja mehrere bzw. sogar noch in russischer Sprache.
jetzt aber sehen wir ihm noch nicht alles unterworfen
Luther Übersetzung macht das anders.
Jetzt aber sehen wir noch nicht, dass ihm alles untertan ist.
https://www.bibleserver.com/ref/58002000

"Noch nicht alles unterworfen" vs "noch nicht sehen" das alles unterworfen ist. Lutherübersetzung macht insofern Sinn weil später im Kapitel 4:3 geht es darum das alles ist schon druch Gott gemacht. Also das es eine vollendete Zeitlinie existiert wo Gott ruht. Wir haben nur die Markierung auf dieser Linie nicht erreicht wo das Universum (russische Übersetzung) den Menschen untertan ist. Es geht praktisch darum im nächsten Schritt mit Gott das Universum eine gewisse Zeit zu beherrschen um schließlich im Ruheort Gottes für immer zu landen.

[Surrogat]

Ich hoffe den Beteiligten dieses Threads ist klar das sie mit ihren Posts, ich mit meinem übrigens in ganz besonderer Weise, dazu beitragen das uns bekannte Universum zu vernichten! :cool:

Letztlich dreht sich jegliche Diskussion über einen wie auch immer gearteten Gott doch immer um das Thema ob es diesen gibt oder nicht, was dazu führt das zumindest die These im Raum steht das wir potentiell in einer erschaffenen Simulation namens Realität stecken, die ein Wesen (Gott) erschaffen hat oder eben nicht.

Gerade aber die allgemeine Annahme das wir in einer gottgeschaffenen Simulation leben, könnte dafür sorgen das der Schöpfer dieser Simulation ebendiese abschaltet, schlicht weil sie angesichts des Begreifens der Beteiligten ja nicht mehr wie gewünscht funktionieren kann und wird.

Kurzum, wer die Wahrheit erkennt, wird ausgelöscht, da dies nicht vorgesehen ist. Da stellt sich dann aber die Frage warum die Simulation überhaupt eine entsprechende Evolution der Insassen vorsieht, die zu der vorgenannten Erkenntnis führen kann :ulol:

https://www.heise.de/tp/features/Kann-die-Simulationstheorie-zur-Apokalypse-fuehren-4495252.html

Also ihr lieben, Finger weg von diesen gefährlichen Spekulationen, sonst wird Gott uns noch alle abschalten ;D

[Gouvernator]

Da bist du hier an den Richtigen geraten. Ich habe als ich bei den Pfingstlern angefangen habe, eine merkwürdige Prophezeiung von Heiligen Geist dort erhalten. Er hat gesagt "ich will dir die Erkenntnis über mich geben und zwar eine tiefe Erkenntnis". Und etwas später kam noch eine in einem kleinen Kreis, wo gesagt wurde das dieses Geschlecht würde nicht vergehen bis alles geschieht.
Ich habe ja parallel dazu noch die Sache bei Putin am laufen. Also das Ding mit dem Welt-Untergangstorpedo. Das sich sehr erfreulich etwickelt. So das auf höchster Staatsebene russische Propaganda offiziell die USA mit der biblischen Hure Babylon gleichsetzt und offenkundig über ein Völkermord im TV spricht. Das ist mit ein Grund warum ich keine Games mehr spiele, das ist doch viel besser. :biggrin:

Kurzum, wer die Wahrheit erkennt, wird ausgelöscht, da dies nicht vorgesehen ist. Da stellt sich dann aber die Frage warum die Simulation überhaupt eine entsprechende Evolution der Insassen vorsieht, die zu der vorgenannten Erkenntnis führen kann
Ich habe darüber nachgedacht vor paar Wochen. So wie es für mich aussieht geht's Gott darum jemanden zu züchten, der anschließend zum "Spielkamerad" Gottes aufsteigen soll. Jesus hat mal in einem Gleichniss das angedeutet, in dem Gott zuerst die Arbeiter für eine Bezahlung anheuert und anschließend nimmt er welche die kaum arbeiten müssen aber die gleiche Bezahlung wie reguläre Arbeiter erhalten. Das würde bedeuten Gott sucht einfach ein Vorwand um mit jemanden näher zu sein. Sprich wenn ich eine Firma hätte und es steht irgendwo ein Model auf der Straße, und ich möchte mit ihr liiert sein. Dann gebe ich ihr "Arbeit" in meiner Firma und viel Geld ohne sie wirklich arbeiten zu lassen. Die ganze Schöpfung könnte nur für ein paar Leute geschaffen sein. Der Rest ist auch laut Jesus selbst - nur lebende Tote. Oder auch Tiere.

[rokko]

Er hat gesagt "ich will dir die Erkenntnis über mich geben und zwar eine tiefe Erkenntnis".
Und die wäre?

Und etwas später kam noch eine in einem kleinen Kreis, wo gesagt wurde das dieses Geschlecht würde nicht vergehen bis alles geschieht.
Von meiner Tochter verlange ich auch immer "vollständige" Sätze.
War Gott nie in der Schule und hat da sowas gelernt?

[Surrogat]

Das würde bedeuten Gott sucht einfach ein Vorwand um mit jemanden näher zu sein.

Du meinst das alles nur damit Gott nen Buddy findet? Dann war Luzifer wohl einer der engeren Wahl, aber aus irgendeinem Grund nicht gut genug, was?

Oh Mann, wie ich religiöse Verblendung liebe, man kann einfach nicht sinnvoll dagegen argumentieren :freak:

[Gouvernator]

Du meinst das alles nur damit Gott nen Buddy findet? Dann war Luzifer wohl einer der engeren Wahl, aber aus irgendeinem Grund nicht gut genug, was?

Oh Mann, wie ich religiöse Verblendung liebe, man kann einfach nicht sinnvoll dagegen argumentieren :freak:
Luzifer/Jesus ist Gott. Und ja er sucht sich einen Buddy, steht genau daneben Hebräer 2:12
und spricht (Psalm 22,23): »Ich will deinen Namen verkündigen meinen Brüdern und mitten in der Gemeinde dir lobsingen.«
Auf den ersten Blick etwas gay, das er mitten unter "Brüdern" Gott besingen will (villeicht ein hint auf Frauen energy bei Gott). Aber im Grunde geht es darum, das Gott der Vater ist genau so mysteriös für unseren Gott Erschaffer. Wie für uns Gott der Erschaffer. Es geht ihm um die Gleichgesinnte die ihn dann verstehen und er sich gehen lassen kann. Denn laut heutigem Stand hat er keine Gleichgesinnte. Er verbreitet in seinem realm nur Angst und Schrecken mit seinem Glauben an Gott den Vater.
Jacobus 2:19 steht was über Teufel die glauben und zittern.
Du glaubst, dass nur einer Gott ist? Du tust recht daran; die Teufel glauben's auch und zittern.
Jesus wird bekanntlich nur durch den "Willen des Vaters" angetrieben. Auch der Tod am Kreuz ist Folge des Willens des Vaters im Jesus. Sprich, er spürt eine bestehende Kraft die ihn innerlich antreibt. Und meint es sei der Wille seines Vaters. Er ist wie so ein verrücker Psychopath mit göttlichen Kraften. Kann alles mögliche veranstalten und fühlt sich komplett unschuldig, weil er den "Willen des Vaters" befolgt hat. Deswegen zittern die Teufel da drüben. Sie sehen nur einen einzigen Gott, der meint wenn er sie foltert - er tut den Willen seines Vaters das es ihm aktuell befiehlt. Und das ganze Neue Testament dreht sich um die Gläubigen die sich zu Affen machen sollen in dem sie an einem "Gott" und seinen "Willen" glauben. Dann treffen sich diese zwei Welten aufeinander und haben gemeinsam Spaß. ;D

[ABIDAR]

@Gouvernator

Welcher Religion bist du eigentlich zugehörig, wenn ich fragen darf?

[x-force]

klingt nach christlicher sekte, also ne kleinere, nicht die beiden großen.

[Distroia]

Ich glaube die heißt Religion des psychotischen Realitätsverlusts.

Wollt ihr wirklich ernsthaft mit Gouvernator diskutieren, oder macht ihr das nur wegen der Freakshow?

[Gouvernator]

@Gouvernator

Welcher Religion bist du eigentlich zugehörig, wenn ich fragen darf?
Man kann hier nicht von einer richtigen "Religion" sprechen sondern, eher von "politischer Heimat" innerhalb einer bestimmten christlich-fundamentalistischen Sekte. Formal Pfingstler. Aber innerhalb einer Gruppierung die du besser als Ned Flanders kennst, der obendrauf 10 Jahre für sein Glauben im Knast abgesessen hat... Ich war mit ganz alten Leuten in diesem Hardcore Glauben die durch alle Repressalien der Sowjet Union gegangen sind. Heute existiert sowas nicht mehr. Alle Pfingstler sind durch amerikanisches Huren-Mentalität unterwandert wo es nur um Geld und Erfolg geht. Mich haben sie schon 2011 rausgeworfen. Passe nicht rein. Bin denen zu hardcore.

[Lyka]

Gouvernator ist einfach ein Gnostiker.

[taddy]

Man kann hier nicht von einer richtigen "Religion" sprechen sondern, eher von "politischer Heimat" innerhalb einer bestimmten christlich-fundamentalistischen Sekte. Formal Pfingstler. Aber innerhalb einer Gruppierung die du besser als Ned Flanders kennst, der obendrauf 10 Jahre für sein Glauben im Knast abgesessen hat... Ich war mit ganz alten Leuten in diesem Hardcore Glauben die durch alle Repressalien der Sowjet Union gegangen sind. Heute existiert sowas nicht mehr. Alle Pfingstler sind durch amerikanisches Huren-Mentalität unterwandert wo es nur um Geld und Erfolg geht. Mich haben sie schon 2011 rausgeworfen. Passe nicht rein. Bin denen zu hardcore.

Was ist denn die Huren Mentalität?? Das du Russland fixiert bist liest man schon raus, aber dieser unreflektierte, indoktrinierte USA Hass ist schon außergewöhnlich..

Anyway ist ja Politik..

Kannst du dir vorstellen, dass wir nur einen Bruchteil von deinen Texten verstehen? In diesem Thread geht es eigentlich auch nicht um den Special Hokuspokus sondern um den Mainstream Gott :)

[Gouvernator]

Was ist denn die Huren Mentalität??
7y1xJAVZxXg

[taddy]

https://youtu.be/7y1xJAVZxXg

Achso :lol: ich finde die saulustig

[Surrogat]

Kannst du dir vorstellen, dass wir nur einen Bruchteil von deinen Texten verstehen?

LOL da du ja noch nicht sooo lange dabei bist, hast du seine besten Ausbrüche ja gar nicht erlebt, früher war der gute Gouvernator noch ein bischen krasser drauf, ist ja schon wesentlich ruhiger geworden :D

[Gouvernator]

Ich habe neulich die Ferengie Kultur aus Star Trek reingezogen und mit direkten Aussagen aus der Bibel über Gott verglichen. Demnach ist Gott von seiner Grundlage her - totaler Ferengie bzw. ein Groupie ihrer Profit (https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichnis_von_den_anvertrauten_Talenten)"Kultur". Im Prinzip dreht sich alles in der Schöpfung um den Profit für Gott. Das fängt damit an das gewisse menschliche Qualitäten den jeweiligen Mensch in eine Art seltenen Edelmetall, sprich Gold einordnen. Und von da an geht es los. Dann dreht Gott voll wie ein Ferengie auf.
Man kann diverse Rules of Acquistion (https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Rules_of_Acquisition#:~:targetText=Official%20rules%20Edit&targetText=Once%20you%20have%20their%20money%2C%20you%20never%20give%20it%20back .&targetText=Never%20spend%20more%20for%20an%20acquisition%20than%20you%20have%20t o.&targetText=Never%20allow%20family%20to%20stand%20in%20the%20way%20of%20opportuni ty.) direkt in der Bibel finden wie
Treat people in your debt like family… exploit them.
Man ist per se als Gläubiger gleichzeitig Kind Gottes und sein Sklave. Das wird bei Gott nicht anders gehandhabt als bei den Ferengies.
Dann ist ja noch die lustige Geschichte über 30 Silberlinge (https://de.wikipedia.org/wiki/Blutacker#:~:targetText=Erw%C3%A4hnung%20im%20Neuen%20Testament,sp%C3%A4ter%20in %20den%20Tempel%20hinein.).
Wo Gott sehr viel wert drauf legt sich selbst einen Preis in Form von Geld zu verpassen. Das wird ja sogar vom Alten Testament aus angekündigt. Was an die DS9 Folge "Body Parts" erinnert wo bei Ferengies die Sitte ist, das eigene Leichnam stückchenweise vakuumgetrocknet zu verkaufen.

Ich meine damit, das in der Kultur Gottes wo alles im Überfluss ist scheint der Gedanke von etwas Rarem zu dominieren. So wie wir in Computer Games Unsterblichkeit simulieren nur eben umgekehrt. Die Unsterblichkeit und Überfluss geilt sich auf und simuliert Sterblichkeit und Mangel. Und so ist unsere Schöpfung zu verstehen. Deswegen gibt es so viel Hunger und Tod. ;D
Gott schließt in der Bibel die Reiche grundsätzlich aus (https://de.wikipedia.org/wiki/Reicher_Mann_und_armer_Lazarus) vom Weiterleben nach dem Tod. Die Ferengie-Kultur glorifiziert für Gott quasi all das was er in seiner Dimension nicht hat und nicht haben kann. Und deswegen glorifiziert die Bibel die Ferengie-Kultur so zu sagen als Gottes Willen.
Kauft man nicht zwei Sperlinge um einen Pfennig? Dennoch fällt deren keiner auf die Erde ohne euren Vater. Nun aber sind auch eure Haare auf dem Haupte alle gezählt. So fürchtet euch denn nicht; ihr seid besser als viele Sperlinge.

[Monger]

Die Bibel als Urtext des Kapitalismus... :ugly:
Geil. Danke für den Mindfuck am Abend.

[Gouvernator]

Es geht nicht um Kapitalismus in irdischem Sinn. Es geht bei diesen virtuellen Geschöpfen die alles und jeden in unbegrenzter Menge produzieren können, um die "echte" Substanz. Wo etwas "reales" ein gewisses Wert besitzt. Sprich Gott ist wie jeder andere Engel von der Substanz her wertlos untereinander. Wenn jeder unerschöpflich in Ekstase ewig leben kann, dann verliert jeder "Wert" jede Bedeutung. Der "Wert" entsteht erst durch irgendein Mangel. Die irdischen 30 Silberlinge die für Gott von Mangel heraus bezahlt wurden, sind vom Wert her unendlich viel. Das stellt in der himmlischen Hierarchie den Gott über alles was dort je existieren kann. Und gleichzeitig sind dort ankommende Menschen mit Gott gleich. Sie teilen quasi gemeinsame Wertstufe im Vergleich zu Engeln. Die nur als virtuelle Geschöpfe ohne jeden Wert untereinander existieren. Jemand der als Geschöpf durch die echte irdische Scheiße geht verdient sich durch Leid, Schmerz und Mangel die "echte", wahre Existenz. Der biblische Profitgedanke ist dabei nur das Mittel um bei Engeln glorifiziertes Mangel in den Vordergrund zu stellen. Laut Bibel soll z.B. das Thema Tod im Himmel sehr großes Thema zu sein, sprich der Tod ist in den Kreisen so begehrt das darüber sogar ein Krieg ausgebrochen ist und Engel selbst regelmäßig freiwillig in den Tod stürzen und sogenannte Dämonen entstehen.

[Gouvernator]

Ich habe paar echt geile Kurzfilme reingezogen über Zeitreise. Aus dieser Perspektive könnte der Name Gottes (https://en.wikipedia.org/wiki/I_Am_that_I_Am) etwas damit zu tun haben das Gott eigentlich ein Zeitreisender auf Steroiden ist.
God's answer to the question of his name is this sentence, and Moses converts it from a first-person to a third-person sentence: he will be who he will be; he is who he is; he will cause to be, I think most people think now, what he will cause to be, and that sentence gets shortened to "Yahweh [YHWH]".
Der Name Yahweh ist also nach allen Regeln der Kunst ein Zeitreisender der sich selbst ständig in der Zeit umher schickt und verändert. Wenn es danach geht wie in dem Film "TRIPLE TIMe", dann sind die unzähligen Engel einfach seine Klone mit gleichen Fähigkeiten. :ulol:
In höheren Dimensionen könnte so ein Lebenswandel eigentlich Standard sein.
UTO0ogdNMdY
ksSYPpV9bdc

[Gouvernator]

Ich habe mal nachgedacht. Eigentlich besitze ich das wertvollste und mächtigste Artefakt der Menschheitsgeschichte. Auf den ersten Blick mag es nicht so erscheinen, aber wenn man das im dazugehörigen Kontext betrachtet ist es nur ein einziges WOW. Gott spricht nämlich zum ersten Mal Klartext.

Es ging um das Buch "Luzifers Bekenntnisse". Und ich war zu damaligen Zeit noch unter den Pfingstlern die bekanntlich die Gaben des Heilgen Geistes zelebrieren unter anderem Prophezeiungen unter Anleitung des Heiligen Geistes. Ein Prophet dort hat die Gabe eine Stimme zu hören die zu ihm spricht. Das wird in jeder Versammlung ausgenutzt um die Meinung Gottes zu tagesaktuellen Themen und persönlichen Entscheidungen abzufragen. Um den Zweiflern hier den Wind aus den Segeln zu nehmen - nein das sind nicht die Leute selbst die sich etwas erfinden. Ich war Zeuge wo zwei Propheten-Eheleute unbedingt ein anderes Haus kaufen wollten und abwechselnd Gott darum gebeten und jedes Mal eine Abfuhr bekommen.
Und mein Anliegen damals war etwas anderer Natur. Ich bin durch diverse Quellen unter anderem Bibel irgendwie drauf gekommen, das christlicher Gott selbst also Jesus der Teufel sein könnte. Die Ältesten in der Gemeinde blockten solche Gedanken natürlich als ketzerisch ab... :uroll: Mir blieb dann nichts anderes übrig als gedanklich an den Herren zu wenden. Was ich in einer Gebetsstunde tat. Zufällig war auch einer der mächtigsten Propheten der Kirche zu Gast. Und alsbald wir ins Gebet gingen und ich allen ernstes Jesus explizit über das Buch "Luzifers Bekenntnisse" fragte, stand der Prophet auf, ging direkt auf mich zu und mit gestreckter Hand über meinem Kopf hat dies gesagt.
Übersetzt:

Bruder Sergej
So spricht der Heilige Geist. Und da ist mein lebendiges und wirkreiches Wort. Suche Mich dort und wirst fündig und wirst gefunden werden. Und Ich bin nicht weit, Ich bin nah. Aber es braucht Glauben, Glauben und Gehorsam und Ich werde es ausrichten. So spricht der Heilige Geist amen.

https://abload.de/thumb/dsc_01975ujte.jpg (https://abload.de/image.php?img=dsc_01975ujte.jpg)

Ich habe mich die Wochen danach noch gewundert wieso Gott so unüblich die Leute verarscht - wenn er der Luzifer ist. Und in dem Moment kam ein anderer Prophet zu mir mit einer neuer Prophezeiung. Die man nicht aufgenommen hat. Aber es ging darum am Beispiel Jacobs wie ich mich selbst in meinem tiefstem innersten "Ich" komplett verarsche und mir quasi Luftschlösser baue. Heißt ich bin wahrhaftig ein Kind Teufels und Irrtum samt Selbstlüge ist die Grundlage des menschlichen Daseins. Genau so fängt auch das Buch an über den Luzifer. Das war die Bestätigung Gottes das genau dieses Buch gemeint war. Und nicht die Bibel wie mir die Ältesten diese Prophezeiung auslegen wollten.

[(del)]

Was soll man da noch sagen.
Schau dir mal mein Avatar an, so hab ich in etwa geschaut beim lesen deines Beitrags.
Was erwartest du als Antwort?

Es gibt keinen direkten Beweis das es einen Gott oder Teufel gibt.
Von daher hört sich das für mich sehr schräg an, vor allem das mit wertvollstes und mächtiges Artefakt der Menschheitsgeschichte. Wenn ich so darüber nachdenke mehr als nur sehr schräg.
Glaub nicht alles was man dir erzählt.

[taddy]

Ich habe mal nachgedacht. Eigentlich besitze ich das wertvollste und mächtigste Artefakt der Menschheitsgeschichte.

Erst haust du so eine Stellungnahme raus, liest deinen WallofText und dann kommt nichtmal eine Erklärung was es ist? Die Bundeslade, Büchse der Pandora oder doch nur die Heilige Handgranate aus WORMS?

Anyway, deine Freundin/Frau heißt vermutlich Rosemarie, tust du uns einen Gefallen und schwängerst sie nicht? Danke schön :lol:

[Gouvernator]

@taddy
Wenn man das Buch eines Illuminaten über Luzifer als Referenz nimmt, um in einer christlich-fundamentalistischen Kirche direkt bei Jesus nachzufragen ob das von ihm stammt und dann ein dickes Ja kommt - es ist bahnbrechend. Jetzt sollte normalerweise der Papst zurücktreten und sämtliche Religionen müssen abgewickelt werden.
Sprich der Antichrist muss kommen und das ganze mit Hilfe Gottes organisieren. Ich denke das der Psalm - Kapitel 91 ist eine Beschreibung davon wie es im Einzelnen aussehen wird.

[insane in the membrane]

Religion ist ja zum Glück Privatsache.

[Rancor]

Naja aber ich weiss nicht. Man sollte solche Beiträge vllt. mal melden. Für mich klingt das geisteskrank und gefährlich.

[taddy]

Religion ist ja zum Glück Privatsache.

Leider nein, weil Religionsfreiheit und so, einige klatschen sogar, weil wir ja so "fortschrittlich" sind

Meiner Meinung nach haben alle Gläubigen egal welche Richtung ziemlich einen an der Waffel und sollten in Therapie

[Monkey]

Naja aber ich weiss nicht. Man sollte solche Beiträge vllt. mal melden. Für mich klingt das geisteskrank und gefährlich.

Quatsch, mach dir mal keine Sorgen! Unser Gouvernator hat auch schon mit Putin über YouTube kommuniziert - denke das ist alles im Rahmen :freak:

[AnnoDADDY]

Leider nein, weil Religionsfreiheit und so, einige klatschen sogar, weil wir ja so "fortschrittlich" sind

Meiner Meinung nach haben alle Gläubigen egal welche Richtung ziemlich einen an der Waffel und sollten in Therapie

Was lässt dich zu der Meinung verleiten das gerade Gläubige geisteskrank sind und nicht du slebst die Realität falsch auffasst? Wir Menschen können gar nicht objektiv sein solange wir nicht alles wissen. Solange wir nich allumfassende Erkenntnis haben können wir auch niemand als geisteskrank einstufen es sei denn derjenige ist eine realistische Gefahr für die Gesellschaft oder sich selbst. Aber das sind die meisten eben nicht. Auch Gouvernatour nicht ;)

[taddy]

Was lässt dich zu der Meinung verleiten das gerade Gläubige geisteskrank sind und nicht du slebst die Realität falsch auffasst? Wir Menschen können gar nicht objektiv sein solange wir nicht alles wissen. Solange wir nich allumfassende Erkenntnis haben können wir auch niemand als geisteskrank einstufen es sei denn derjenige ist eine realistische Gefahr für die Gesellschaft oder sich selbst. Aber das sind die meisten eben nicht. Auch Gouvernatour nicht ;)

Nun, es geht nicht ums Wissen oder nicht wissen..
Wenn ich mir vorstelle, wieviel Tod und Leid Religion damals und auch heute noch verbreitet.

Für mich ist es zudem befremdlich meine Entscheidung und Verantwortung auf eine fremde und evtl imaginäre Person oder Entität zu übertragen.. Wer sein Leben nicht auf die Kette bekommt braucht vllt so ein Trostpflaster, Religion ist für mich einfach nur ein Zeichen von mangelhaften Selbstbewusstsein

[AnnoDADDY]

Nun, es geht nicht ums Wissen oder nicht wissen..
Wenn ich mir vorstelle, wieviel Tod und Leid Religion damals und auch heute noch verbreitet.

Für mich ist es zudem befremdlich meine Entscheidung und Verantwortung auf eine fremde und evtl imaginäre Person oder Entität zu übertragen.. Wer sein Leben nicht auf die Kette bekommt braucht vllt so ein Trostpflaster, Religion ist für mich einfach nur ein Zeichen von mangelhaften Selbstbewusstsein

Hast du schon mal einen Menschen frei jeglicher extern beeinflussten Meinung gesehen? Nichts anderes ist Religion. Ob du dem kapitalistischen System folgst oder dem Islam ist dahin gehend gleich, du bist immer von anderen Menschen abhängig. Du musst immer irgendwo Verantwortung abgeben an andere in jeder Gesellschaftsform. Du vertraust doch auch deinen Arztddas er dich richtig behandelt,oder? Im endeffekt ist Religion eine Art Medizin für einen für einen Mangel. Und jeder hat irgendwo einen Mangelsonstt würden Kapitalismus oder Religion nicht funktionieren!

[Gouvernator]

Naja aber ich weiss nicht. Man sollte solche Beiträge vllt. mal melden. Für mich klingt das geisteskrank und gefährlich.
Genau deswegen sind solche Vereine wie die Illuminaten so populär.
Ich war ja auch erst unschlüssig ob ich das veröffentlichen soll. Dann habe ich nach einem Zeichen oder sowas gefragt und erst danach veröffentlicht. Der Zeichen war echt lustig. Ich bin schon seit Monaten dran Star Trek:TNG anzuschauen. Und zwar jede DVD der Reihe nach. Die nächste DVD die ich entpackt habe war Staffel 4 DVD4 mit der ersten Folge 187. Jetzt ratet mal über was wäre diese Folge als ich ein Zeichen gesucht habe? :eek:

Der Pakt mit dem Teufel (https://memory-alpha.fandom.com/de/wiki/Der_Pakt_mit_dem_Teufel)
https://abload.de/thumb/packt7ekb8.png (https://abload.de/image.php?img=packt7ekb8.png)

[lumines]

Hast du schon mal einen Menschen frei jeglicher extern beeinflussten Meinung gesehen? Nichts anderes ist Religion.

Nicht wirklich. Mit dieser Einstellung kommst du automatisch zum Bewusstsein der frühen Rationalisten wie Descartes oder danach Spinoza, die auch von einem komplett isolierten, unbeeinflussten Menschen ausgegangen sind. Deine "Religion" wird dann vollständig axiomatisiert und deterministisch, wohlgemerkt auch komplett ohne freien Willen.

Descartes hat daraus auch geschlossen, dass Tiere eigentlich äquivalent zu Maschinen oder Automaten sind, weil sie keinen offensichtlichen, freien Willen besitzen. Ist das eine Meinung, die du vertreten würdest? Ich wäre da eher vorsichtig, weil vom Tier als Maschine der Schritt zum Menschen als Maschine relativ klein ist.

Ironischerweise entspricht das Weltbild der meisten, selbsternannten Atheisten heute ziemlich genau dem von Spinoza als direkte Erweiterung von Descartes Weltbild, was meiner Meinung nach problematisch ist. Die Natur (oder alles, was als natürlich angesehen wird) wird dadurch vergöttlicht.

Ob du dem kapitalistischen System folgst oder dem Islam ist dahin gehend gleich, du bist immer von anderen Menschen abhängig.

Würde ich nicht so sehen. Religionen wie der Islam werden üblicherweise als historisch angesehen, während Kapitalismus wie ein ahistorisches Naturgesetz erscheint.

Es ist einfacher sich Kapitalismus unabhängig vom Menschen vorzustellen als eine Religion ohne menschlichen Einfluss. Oder anders gesagt: Post-humaner Kapitalismus ist grundsätzlich möglich, wohingegen Religionen ohne den Menschen praktisch unmöglich sind. Religionen sind vielleicht eine Bedingung für Kapitalismus, aber was danach passiert, muss keine Abhängigkeit zum Ursprung haben.

[TheCounter]

Nun, es geht nicht ums Wissen oder nicht wissen..
Wenn ich mir vorstelle, wieviel Tod und Leid Religion damals und auch heute noch verbreitet.

Für mich ist es zudem befremdlich meine Entscheidung und Verantwortung auf eine fremde und evtl imaginäre Person oder Entität zu übertragen.. Wer sein Leben nicht auf die Kette bekommt braucht vllt so ein Trostpflaster, Religion ist für mich einfach nur ein Zeichen von mangelhaften Selbstbewusstsein

Ich kann dir da nur absolut zustimmen. Allerdings würde ich noch dazu packen:

Religion ist nur etwas für Leute, die mit ihrem Leben unzufrieden sind und / oder eine stark eingeschränkte Sichtweise auf die Vorgänge in der Natur haben.

Und das bestätigt sich auch immer wieder in Gesprächen mit religiösen Menschen. Wenn man diese dann wieder nach Beweisen fragt, hört man so gut wie immer die zwei folgenden Sachen:

- Die Bibel
- Ich weiß, dass es wahr ist

Und diese 2 Aussagen finde ich bemerkenswert. Weil damit könnte man jegliches Märchen "beweisen". Totaler Realitätsverlust und der mögliche Beginn jeglicher Radikalisierung.

[x-force]

Meiner Meinung nach haben alle Gläubigen egal welche Richtung ziemlich einen an der Waffel und sollten in Therapie

du begehst den geläufigen fehler und verwechselst glauben mit religion!

[AnnoDADDY]

du begehst den geläufigen fehler und verwechselst glauben mit religion!

Dido, ich bin zum Beispiel auch gläubig, aber ganz sicher nicht religiös in dem Sinne dass ich stur ohne Verstand religiösen Gesetzen Folge sondern ich Hinterfrage für mich ob das ganze Sinn ergibt und das tut für mich der christliche Glaube sehr wohl. Was ich überhaupt nicht leiden kann ist dieses typische Gut/Böse denken auch von Atheisten gegenüber Religiösen und die enorme Arroganz die da manche gegenüber Religiösen zum Besten geben. Die Erfahrung von euch mit Individuen mögen alle stimmen aber alle über einen Kamm zu scheren ist sehr dumm und ein typisches religiöses Verhalten.

[Gouvernator]

Ich kann dir da nur absolut zustimmen. Allerdings würde ich noch dazu packen:

Religion ist nur etwas für Leute, die mit ihrem Leben unzufrieden sind und / oder eine stark eingeschränkte Sichtweise auf die Vorgänge in der Natur haben.

Und das bestätigt sich auch immer wieder in Gesprächen mit religiösen Menschen. Wenn man diese dann wieder nach Beweisen fragt, hört man so gut wie immer die zwei folgenden Sachen:

- Die Bibel
- Ich weiß, dass es wahr ist

Und diese 2 Aussagen finde ich bemerkenswert. Weil damit könnte man jegliches Märchen "beweisen". Totaler Realitätsverlust und der mögliche Beginn jeglicher Radikalisierung.
Die echte Radikalisierung beginnt ganz woanders. Es ist wie mit dem Zuckerbrot und Peitsche. Du hast jetzt nur den Zuckerbrot genannt. Ich werde die Peitsche erklären.
Die Peitsche ist wenn du den Tod geschmeckt hast. Es reicht schon wenn dir beim scheißen auf der Kloschüssel schwarz vor Augen wird, weil dein Stuhlgang nicht schnell genug abgeht... Das Gefühl völliger Hilflosigkeit und unerträglicher Schmerzen gepaart mit absoluter Einsamkeit in diesem Moment - das alles ruft hervor ein großes Verlangen nach Gott... Dann versteht man erst was es bedeutet in der Hölle gelandet zu sein. Und was die echte Hölle dann bedeutet: zeitlos in den Qualen gefangen zu sein, möglicherweise unter Aufsicht allmächtiger Folterknechten, ohne Gnade...
Alle Leute die das noch nicht erlebt haben, in Wirklichkeit die leiden an Realitätsverlust. Die glauben sie könnten ewig in ihrem bequemen, warmen Nest verweilen. Ohne nachzudenken das sie von einer Minute auf die andere in höllischen Qualen landen können ob vorübergehend oder dauerhaft. Die Bibel spricht ja das Gott wenn er seine Kinder liebt - sie züchtigt, sprich körperlich foltert. Es zählt sogar zu göttlicher Gnade wenn man in so einem schwarzen, höllischen Vortex gehalten wurde um den totalen Realitätsverlust zu heilen.

[Opprobrium]

Meiner Meinung nach haben alle Gläubigen egal welche Richtung ziemlich einen an der Waffel und sollten in Therapie

Erkenne ich da einen Therapieglauben ;)

Gibt ja genügend Leute heutzutage, die Religion mit anderem Hokuspokus substituieren: Geld, Medizin, AI, Gender, Psycholtherapie, Wachstum, Homöopathie, Star Wars.

Letztlich alles Verantwortungsabwälzung und die Flucht in die Bequemlichkeit einer externalen Kontrollüberzeugung

[Flyinglosi]

Letztlich alles Verantwortungsabwälzung und die Flucht in die Bequemlichkeit einer externalen Kontrollüberzeugung
Heutzutage gibt es aber auch noch jene, welche sich einem Glauben unterordnen, weil man in unserer Gesellschaft mit einem sinnbefreiten Dogma ala „in jedem Menschen steckt etwas Spirituelles“ aufwächst. Die Ausbildung eines „gefestigten“ Glauben gehört für jene zum Erwachsensein bzw. steht für einen gefestigten Charakter. Praktischerweise kann man damit auch gleich allerlei Unfug rechtfertigen. Schließlich sucht man sich ja den Glauben, der zum eigenen Lifestyle, inklusive Schwächen, passt.

[Kartenlehrling]

„Ich meine, die Zeitschrift heißt Christianity Today , und wer tut heute mehr für Christen?
Nicht Jesus,... Er verschwand; niemand weiß, was mit ihm passiert ist.
Aber ich bin jeden Tag da draußen und beschütze die Kirchen vor verrückten Liberalen. “

"Ich ernenne Richter, die zum Schutz der religiösen Rechte beitragen"
"Wie viele Richter hat Jesus ernannt?
Er sagt etwas darüber, wie er in Zukunft Menschen richten wird, aber ich habe es nicht gesehen."

"Ich habe Weihnachten gerettet" "Schau, was ich getan habe"
„Sie können jetzt‚ Frohe Weihnachten 'sagen. In der Tat, wenn Sie "Frohe Feiertage" sagen und
nicht sofort klarstellen, dass Sie sich auf Weihnachten beziehen, gehen Sie ins Gefängnis.
Was hat Jesus jemals zu Weihnachten getan? Geboren werden? Will er das gutgeschrieben bekommen? Komm schon."



:facepalm:


Wer hat das gesagt? :rolleyes:

[Screemer]

:facepalm:


Wer hat das gesagt? :rolleyes:
WTF? das kann doch nur von dem orangen kasper kommen.

[lumines]

Die echte Radikalisierung beginnt ganz woanders. Es ist wie mit dem Zuckerbrot und Peitsche. Du hast jetzt nur den Zuckerbrot genannt. Ich werde die Peitsche erklären.
Die Peitsche ist wenn du den Tod geschmeckt hast. Es reicht schon wenn dir beim scheißen auf der Kloschüssel schwarz vor Augen wird, weil dein Stuhlgang nicht schnell genug abgeht... Das Gefühl völliger Hilflosigkeit und unerträglicher Schmerzen gepaart mit absoluter Einsamkeit in diesem Moment - das alles ruft hervor ein großes Verlangen nach Gott... Dann versteht man erst was es bedeutet in der Hölle gelandet zu sein. Und was die echte Hölle dann bedeutet: zeitlos in den Qualen gefangen zu sein, möglicherweise unter Aufsicht allmächtiger Folterknechten, ohne Gnade...
Alle Leute die das noch nicht erlebt haben, in Wirklichkeit die leiden an Realitätsverlust. Die glauben sie könnten ewig in ihrem bequemen, warmen Nest verweilen. Ohne nachzudenken das sie von einer Minute auf die andere in höllischen Qualen landen können ob vorübergehend oder dauerhaft. Die Bibel spricht ja das Gott wenn er seine Kinder liebt - sie züchtigt, sprich körperlich foltert. Es zählt sogar zu göttlicher Gnade wenn man in so einem schwarzen, höllischen Vortex gehalten wurde um den totalen Realitätsverlust zu heilen.

Ehrlich gesagt: Ich bin so einer Vorstellung von Gott noch am wenigsten abgeneigt im Vergleich mit der bürgerlichen Variante, welche alle furchterregenden oder widersprüchlichen Elemente aus dem Glauben der Leute unterschlägt, bloß eine normalisierende Funktion hat und existentielle Fragen sogar eher unterdrückt anstatt sich damit aktiv auseinanderzusetzen. Der Tod wird so einfach nur ein Problem, das sich entweder lösen lässt oder verdrängt werden muss, anstatt ihn als einen fundamentalen Bestandteil des Lebens zu sehen.

Ich sehe an deiner Darstellung aber auch nichts radikales. Es ist einfach nur eine Rückkehr zu Mythen ohne die damaligen, sozialen und materiellen Umstände.

Religionen und ein Glaube an einen Gott waren meiner Meinung nach eine rationale Reaktion auf externe, natürliche Umstände. Die Natur war für den Menschen immer fundamental feindselig und hatte nie irgendeinen Anschein von Harmonie, also musste sie sowohl geistig als auch materiell so geformt werden, dass sie durch menschliche Arbeit dominiert und unter Kontrolle gebracht werden konnte. Mittlerweile hat der Mensch allerdings alle Möglichkeiten die Natur zu formen und die externe Natur selbst hat mit wenigen Ausnahmen keine unmittelbare, feindselige Wirkung mehr (außer der Mensch fügt sie bewusst oder unbewusst selbst hinzu).

Die Natur ist mittlerweile unmöglich von menschlicher Arbeit zu trennen und nimmt dadurch eine andere Form an als die, unter der noch authentischer Glaube an einen Gott möglich war.

Wenn ich auf der Toilette sitze und mir schwarz vor Augen wird, gibt es für mich keinen tieferen Sinn im unmittelbaren Schmerz und nichts davon lässt sich mit Mythen oder einem Glauben an einen Gott vereinbaren, weil der Schmerz und die Hilflosigkeit keinen Bezug zu einer externen Natur haben. In dem Moment gibt es nur mich, die Toilette, die Klobrille und eine Wand voller Fliesen, welche ich nicht sinnvoll mit meiner misslichen Lage in Verbindung oder Einklang bringen kann, weil sie durch menschliche Arbeit vollkommen losgelöst sind von einer externen Natur, welche zu einem rationalen Glauben an einen Gott führen könnte. Trotzdem führt es zu einer Form von Glaube, aber eben zu einem anderen.

Der Glaube an einen Gott und die Erkenntnis, dass er nicht existiert, wird zu einem Glauben an Geister und Gespenster:

The occultist draws the ultimate conclusion from the fetish-character of commodities: menacingly objectified labour assails him on all sides from demonically grimacing objects. What has been forgotten in a world congealed into products, the fact that it has been produced by men, is split off and misremembered as a being-in-itself added to that of the objects and equivalent to them. Because objects have frozen in the cold light of reason, lost their illusory animation, the social quality that now animates them is given an independent existence both natural and supernatural, a thing among things.


Quelle: Theses Against Occultism (http://www.autodidactproject.org/other/adornocc.html)

https://abload.de/img/dd26dc10-be7a-496c-b6lk5x.jpeg

[Gouvernator]

Ich spreche aus Erfahrung wie Gott den Glauben pflanzt.
In Apostelgeschichte 2:16 wird angekündigt mit welchen Waffen gekämpft wird.
Und es wird geschehen in den letzten Tagen, spricht Gott, daß ich von meinem Geiste ausgießen werde auf alles Fleisch, und eure Söhne und eure Töchter werden weissagen, und eure Jünglinge werden Gesichte sehen, und eure Ältesten werden Träume haben;

Träume. Man kann nur einen sehr krassen Traum haben und dadurch wird man bekehrt. Das ist wie so eine Star Trek Technologie wenn man dir ein externes Erlebnis einpflanzt welcher komplett auf deine Persönlichkeit zugeschnitten ist. Damit kann man dein ganzes Leben lenken. Nach paar Dutzend solcher Träume verstehst du erst was der Sinn des Lebens ist bzw. was echter Spaß bedeutet. Dann ist mein Lebensziel in so einer Traumwelt permanent zu landen. Ich kann nämlich verstehen wieso die ganzen christlichen Märtyrer ihr Leben so leichtsinnig aufgeben. Im Vergleich zu einer einzigen Traumwelt sehen die ganzen Milliardäre aus mit ihren Supercars und Nutten wie vollkommene Idioten. Und nach einem Jahrzehnt Gehirnwäsche mit Träumen hat man Hunderte solche Traumwelten erlebt. Man kann es kaum in Worte fassen was da geboten wird. Es war mal eine Zeit wo ich viel Battlefield gezockt habe und liebte es über alles. Dann hat sich dieses Thema in einem Traum manifestiert - seit dem bin ich ein anderer Mensch. Ich gebe alles her um solche Power zu erleben. Gott scheint ja die Menschen gerade dafür zu züchten um "seine Ruhe" zu joinen.

[lumines]

Träume. Man kann nur einen sehr krassen Traum haben und dadurch wird man bekehrt. Das ist wie so eine Star Trek Technologie wenn man dir ein externes Erlebnis einpflanzt welcher komplett auf deine Persönlichkeit zugeschnitten ist. Damit kann man dein ganzes Leben lenken. Nach paar Dutzend solcher Träume verstehst du erst was der Sinn des Lebens ist bzw. was echter Spaß bedeutet. Dann ist mein Lebensziel in so einer Traumwelt permanent zu landen..

Wir können dir alle deine Träume im sogenannten "Pod" erfüllen, Gouvernator. Du musst uns nur deine Körperwärme spenden und wir garantieren dir eine lebenslange, gleichmäßige Dopaminzufuhr. Hört sich das nach einem Deal an?

https://abload.de/img/the_matrix_human_batt6sj7j.jpg

[Gouvernator]

Je nach dem wie die echte Wirklichkeit im Universum aussieht - natürlich. Ich meine wenn die Welt da draußen in etwa so ist wie Walking Dead dann ist, so ein "POD" recht warm und kuschelig. Ich weiß gar nicht wieviel mal man in der Bibel vor der Hölle da draußen gewarnt wird.
jFbtSq6Gqdo

[Djudge]

Dachte der Beitrag passt ganz gut hier her.

Pwwvr-ejOsE

[Winter[Raven]]

Was lässt dich zu der Meinung verleiten das gerade Gläubige geisteskrank sind und nicht du selbst die Realität falsch auffasst? Wir Menschen können gar nicht objektiv sein solange wir nicht alles wissen. Solange wir nich allumfassende Erkenntnis haben können wir auch niemand als geisteskrank einstufen es sei denn derjenige ist eine realistische Gefahr für die Gesellschaft oder sich selbst. Aber das sind die meisten eben nicht. Auch Gouvernatour nicht ;)

Habe mir jetzt den ganzen Thread durchgelesen, und muss hier den Leuten zustimmen, die Glaube als Geisteskrankheit bezeichnen. Es ist vollkommen ok, an ein unsichtbares, allwissendes und allmächtiges Wesen zu glauben, aber WEHH!! Du hast einen unsichtbaren rosa Elefanten in deinem Keller, der mit dir spricht und die nächsten 10 Gebote schreibt. Da kommst du in die Klapse...

//EDIT:
Gerade ein Artikel auf Welt entdeckt...

Wie Gott das Gehirn der Gläubigen ruhigstellt https://www.welt.de/welt_print/kultur/article8423718/Wie-Gott-das-Gehirn-der-Glaeubigen-ruhigstellt.html

[krötenfresse]

Wie sucht Ihr nach Gott? Oder sucht Ihr Gott nicht mehr? Und die nach Gott suchen, welche Methoden, Messgeräte verwendet Ihr und was für Experimente habt Ihr gemacht?
Welcher der vielen verfügbaren imaginären Freunde solls denn sein? Such Dir einen aus, und schon hast Du ihn gefunden.
:lol: ;D: ulol2:

geile antwort
und danach hätte man den thread eigentlich schon zu machen können.

[Kriegsgeier]

Was haltet ihr davon:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=598305

[lumines]

Was haltet ihr davon:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=598305

Keine Ahnung, scheint nichts mit diesem Thread hier zu tun zu haben.

[Gouvernator]

Keine Ahnung, scheint nichts mit diesem Thread hier zu tun zu haben.
Viele nehmen dies als Abkürzung und meinen Erfolg zu haben. Der prominenteste von allen ist wohl Joe Rogan. Sie treffen dort sogenannte "machine elves" die ihnen das Universum erklären und unvorstellbare Gefühle vermitteln. Die wähnen sich dann als Erleuchtet. Schieben aber fragwürdige Erlebnisse beiseite ohne groß nachzudenken. Zum Beispiel wenn sie diese Wesen als Jester (Narr) Gestalten wahrnehmen. Ich habe irgendwo aufgeschnappt das wenn diese Wesen als Jester auftauchen, das bedeutet das die jeweilige Person versucht sich durch Schummeln Zutritt zu etwas zu verschaffen, was normalerweise auf ganz anderem Weg zugänglich ist. Sprich all diese LSD, DMT, ect. Trips können etwas bedeuten und man trifft sich mit externen Gestalten, nur die Erkenntnis die man erlangt sind dann nicht wahr bzw. irreführend. Jesus als verlässlichste Quelle aus diesem Realm, hat dargelegt wie man zur echten Erkenntnis erlangt. Und zwar nur durch Leid und Schmerz bzw. Züchtigung durch Gott. Erst wenn man "bereit" ist bekommt man dosiert diese Erlebnisse da DMT ja körpereigenes Stoff ist.

[Winter[Raven]]

Die YT Algorithmen haben mir den folgenden Channel empfohlen:

Annabel Gomes - einer Theologie Studentin....

Bin beim https://www.youtube.com/watch?v=mMIGZ8c8iv0&t=681s // 5 GRÜNDE an GOTT zu glauben | Gottesbeweise | Theologie Studentin erklärt fast vom Stuhl gefallen.

Also, wer mal lachen möchte, nur zu!

Fuck, die ist schon Süß... aber Dumm wie Brot.

[GSXR-1000]

;12216217']Die YT Algorithmen haben mir den folgenden Channel empfohlen:

Annabel Gomes - einer Theologie Studentin....

Bin beim https://www.youtube.com/watch?v=mMIGZ8c8iv0&t=681s // 5 GRÜNDE an GOTT zu glauben | Gottesbeweise | Theologie Studentin erklärt fast vom Stuhl gefallen.

Also, wer mal lachen möchte, nur zu!

Aber Fuck, die ist schon Süß... aber Dumm wie Brot.

Ach wie herrlich du doch deine gottgegebene aroganz vor dir her traegst.

[AnnoDADDY]

Solange sich über Christen nur lustig gemacht wird finde ich das als Christ noch in Ordnung. Aber Dummheit zu unterstellen weil man ein anderes Weltbild hat zeigt schon auf wie beschränkt das eigene Weltbild ist. Theologie ist immerhin ein Studiengang wofür man eine gewisse Intelligenz braucht. Wahrscheinlich ist diese Studentin sogar schlauer als der Großteil dieses Forums hier.

[RaumKraehe]

Wir können jetzt hier dicht machen. Ich habe Gott gefunden. Der alte Racker hat sich unter meinem Tisch versteckt. Alles gut. Nichts passiert. Soll alle schön grüßen.

[GSXR-1000]

Wir können jetzt hier dicht machen. Ich habe Gott gefunden. Der alte Racker hat sich unter meinem Tisch versteckt. Alles gut. Nichts passiert. Soll alle schön grüßen.
Waere bei deiner Panik vor der grossen Pandemie nicht der Glauben an einen Heilsbringer eher hilfreich?
Hälst du es tatsaechlich geboten, den Glauben ubd die Überzeugung anderer Menschen derart zu verspotten und zu verhöhnen? Stehst du wirklich so weit über deinen Mitmenschen, das dir das zusteht?

[RaumKraehe]

Waere bei deiner Panik vor der grossen Pandemie nicht der Glauben an einen Heilsbringer eher hilfreich?
Hälst du es tatsaechlich geboten, den Glauben ubd die Überzeugung anderer Menschen derart zu verspotten und zu verhöhnen? Stehst du wirklich so weit über deinen Mitmenschen, das dir das zusteht?

Nö und ganz klar Yes.

[AnnoDADDY]

Dann sieh zu dass du nicht von deinem hohen Ross runter fällst. Könnte wehtun, nur ist es dann leider zu spät für dich ;)

[Grivel]

Ich gebe dazu mal eine Geschichte, die mich zum Denken angeregt hat.

You were on your way home when you died.



It was a car accident. Nothing particularly remarkable, but fatal nonetheless. You left behind a wife and two children. It was a painless death. The EMTs tried their best to save you, but to no avail. Your body was so utterly shattered you were better off, trust me.



And that’s when you met me.


“What… what happened?” You asked. “Where am I?”



“You died,” I said, matter-of-factly. No point in mincing words.



“There was a… a truck and it was skidding…”



“Yup,” I said.



“I… I died?”



“Yup. But don’t feel bad about it. Everyone dies,” I said.



You looked around. There was nothingness. Just you and me. “What is this place?” You asked. “Is this the afterlife?”



“More or less,” I said.



“Are you god?” You asked.



“Yup,” I replied. “I’m God.”



“My kids… my wife,” you said.



“What about them?”



“Will they be all right?”



“That’s what I like to see,” I said. “You just died and your main concern is for your family. That’s good stuff right there.”



You looked at me with fascination. To you, I didn’t look like God. I just looked like some man. Or possibly a woman. Some vague authority figure, maybe. More of a grammar school teacher than the almighty.



“Don’t worry,” I said. “They’ll be fine. Your kids will remember you as perfect in every way. They didn’t have time to grow contempt for you. Your wife will cry on the outside, but will be secretly relieved. To be fair, your marriage was falling apart. If it’s any consolation, she’ll feel very guilty for feeling relieved.”



“Oh,” you said. “So what happens now? Do I go to heaven or hell or something?”



“Neither,” I said. “You’ll be reincarnated.”



“Ah,” you said. “So the Hindus were right,”



“All religions are right in their own way,” I said. “Walk with me.”



You followed along as we strode through the void. “Where are we going?”



“Nowhere in particular,” I said. “It’s just nice to walk while we talk.”



“So what’s the point, then?” You asked. “When I get reborn, I’ll just be a blank slate, right? A baby. So all my experiences and everything I did in this life won’t matter.”



“Not so!” I said. “You have within you all the knowledge and experiences of all your past lives. You just don’t remember them right now.”



I stopped walking and took you by the shoulders. “Your soul is more magnificent, beautiful, and gigantic than you can possibly imagine. A human mind can only contain a tiny fraction of what you are. It’s like sticking your finger in a glass of water to see if it’s hot or cold. You put a tiny part of yourself into the vessel, and when you bring it back out, you’ve gained all the experiences it had.



“You’ve been in a human for the last 48 years, so you haven’t stretched out yet and felt the rest of your immense consciousness. If we hung out here for long enough, you’d start remembering everything. But there’s no point to doing that between each life.”



“How many times have I been reincarnated, then?”



“Oh lots. Lots and lots. An in to lots of different lives.” I said. “This time around, you’ll be a Chinese peasant girl in 540 AD.”



“Wait, what?” You stammered. “You’re sending me back in time?”



“Well, I guess technically. Time, as you know it, only exists in your universe. Things are different where I come from.”



“Where you come from?” You said.



“Oh sure,” I explained “I come from somewhere. Somewhere else. And there are others like me. I know you’ll want to know what it’s like there, but honestly you wouldn’t understand.”



“Oh,” you said, a little let down. “But wait. If I get reincarnated to other places in time, I could have interacted with myself at some point.”



“Sure. Happens all the time. And with both lives only aware of their own lifespan you don’t even know it’s happening.”



“So what’s the point of it all?”



“Seriously?” I asked. “Seriously? You’re asking me for the meaning of life? Isn’t that a little stereotypical?”



“Well it’s a reasonable question,” you persisted.



I looked you in the eye. “The meaning of life, the reason I made this whole universe, is for you to mature.”



“You mean mankind? You want us to mature?”



“No, just you. I made this whole universe for you. With each new life you grow and mature and become a larger and greater intellect.”



“Just me? What about everyone else?”



“There is no one else,” I said. “In this universe, there’s just you and me.”



You stared blankly at me. “But all the people on earth…”



“All you. Different incarnations of you.”



“Wait. I’m everyone!?”



“Now you’re getting it,” I said, with a congratulatory slap on the back.



“I’m every human being who ever lived?”



“Or who will ever live, yes.”



“I’m Abraham Lincoln?”



“And you’re John Wilkes Booth, too,” I added.



“I’m Hitler?” You said, appalled.



“And you’re the millions he killed.”



“I’m Jesus?”



“And you’re everyone who followed him.”



You fell silent.



“Every time you victimized someone,” I said, “you were victimizing yourself. Every act of kindness you’ve done, you’ve done to yourself. Every happy and sad moment ever experienced by any human was, or will be, experienced by you.”



You thought for a long time.



“Why?” You asked me. “Why do all this?”



“Because someday, you will become like me. Because that’s what you are. You’re one of my kind. You’re my child.”



“Whoa,” you said, incredulous. “You mean I’m a god?”



“No. Not yet. You’re a fetus. You’re still growing. Once you’ve lived every human life throughout all time, you will have grown enough to be born.”



“So the whole universe,” you said, “it’s just…”



“An egg.” I answered. “Now it’s time for you to move on to your next life.”



And I sent you on your way.

[x-force]

Ich gebe dazu mal eine Geschichte, die mich zum Denken angeregt hat.

ich hab schon vor etlichen seiten auf nondualismus hingewiesen :biggrin:

es gibt nur ein einziges bewusstsein("gott"), alles ist bewusstsein und jeder von uns ist ein teil davon, weswegen wir alle eins sind.

deine story ist aber schon sehr blumig, wenn du das etwas verständlicher und ausführlicher haben willst, kann ich dir ein paar adressen empfehlen.

[RaumKraehe]

Dann sieh zu dass du nicht von deinem hohen Ross runter fällst. Könnte wehtun, nur ist es dann leider zu spät für dich ;)

Weil ich dann in die Hölle komme ? :freak:;D

Ich setze auf die Wissenschaft und habe ein Sattel mit Sicherheitsgurt. :P

[Monger]

Ich gebe dazu mal eine Geschichte, die mich zum Denken angeregt hat.

Wer zu faul zum lesen ist, kann sich die Geschichte hier auch recht schön vorlesen lassen. Wenn auch auf englisch.

https://youtu.be/h6fcK_fRYaI

[Monger]

deine story ist aber schon sehr blumig, wenn du das etwas verständlicher und ausführlicher haben willst, kann ich dir ein paar adressen empfehlen.
Lass doch die Geschichte mal für sich stehen! Da geht es um weit mehr als nur Nondualismus! ;-)

[GSXR-1000]

Weil ich dann in die Hölle komme ? :freak:;D

Ich setze auf die Wissenschaft und habe ein Sattel mit Sicherheitsgurt. :P
Aber offensichtlich weder Empathie noch eine ordentliche Erziehung genossen. Sonst wuerdest du solch einen Spott in Glaubensfragen unterlassen. Aber manchen Leuten ist es eben nicht gegeben. Mein Mitleid ist dir gewiss.

[RaumKraehe]

Aber offensichtlich weder Empathie noch eine ordentliche Erziehung genossen. Sonst wuerdest du solch einen Spott in Glaubensfragen unterlassen. Aber manchen Leuten ist es eben nicht gegeben. Mein Mitleid ist dir gewiss.

Der Glaube ist neben dem Klimawandel die größte Gefahr für die Menschheit. Ich will mir gar nicht ausmalen was ein christlicher Idiot im Weißen Haus oder ein muslimischer Idiot im Iran alles anstellen kann weil er angeblich eine göttliche Eingebung hat.

Diese komische Zurückhaltung gegenüber jemandem der an virtuelle Freunde glaubt habe ich noch nie verstanden und werde das auch nicht.
Der Priester der gerade Kinder missbraucht zeigt ja auch sehr viel Empathie. Hat Gott sicher so gewollt. Der Vater der seine Tochter sterben lässt und ihr Medizin verweigert, weil Gott es schon richten wird, ja überhaupt, stirbt sie, war es doch nur Gottes Wille. Der Terrorist der sich auf christliche Werte beruft oder der auf das Paradies mit 20 Jungfrauen wartet. Lächerlich und widerlich.

Klar, da muss man natürlich Ehrfurcht und Empathie an den Tag legen. ;D

Viele Religiöse wissen nicht mal warum sie glaube. Dann hört man immer nur: "Naja, das ist ja Teil meiner Kultur". "Ich bin stolz ein Christ/Moslem/Jude zu sein". Bescheuerter und dümmer gehts wohl nicht mehr.

Ne, nicht mit mir. Wer an Gott glaubt ist ein Vollidiot! Und zu dieser Einstellung stehe ich mit jeder Faser meines Körpers. Niemand braucht Religionen, niemand braucht einen Gott. Das gehört verboten und abgeschafft. Alles der gleiche bescheuerte Mist, bis auf das die einen den Himmel, die anderen eine Wand und der Rest den Boden anbetet. ;D

Wie idiotisch.

[Surrogat]

Ich gebe dazu mal eine Geschichte, die mich zum Denken angeregt hat.

Wie eigentlich alles was mit Religion jeglicher Art zu tun hat, ist auch deine Geschichte nur eines, eine unfassbare Anmaßung und Ausdruck absoluter Arroganz!

Wir Menschen haben Gott nur erschaffen, ja wir ihn und nicht umgekehrt!!!, weil wir etwas brauchten das uns einzigartig erscheinen lässt. Oh schaut doch her, wir menschen wurden von etwas großem und wunderbaren erschaffen und sind vor ihm dem allwissenden etwas besonderes, so viel besser als der Schlamm aus dem wir rein zufällig gekrochen sind.

Wer will schon zugeben das es reiner Zufall ist das es uns gibt und wir eventuell sogar der absolute Abschaum des Universums sind, durch unsere hehren Handlungen fallen wir ja nun nicht gerade auf, stattdessen sind wir so dumm unsere Umwelt und auch gerne mal unsere Mitmenschen zu vernichten und es gönnt dem anderen sowieso keiner was. Ist das das Verhalten einer göttlichen Schöpfung?

Also seid einfach ehrlich zu euch selbst, ihr seid weder was besonderes noch gibt es jemanden der sein freundliches väterliches Auge auf euch wirft, Gott gibt es schlichtwegs nicht! Ach ja, eigentlich bin ich ja kein Atheist sondern Agnostiker, aber manchmal nervt mich der Religionsschwachsinn halt :rolleyes:

Seine wertvolle Zeit in diesem Leben mit Religion zu verschwenden ist zwar Privatsache aber nichtsdestotrotz Unsinn. Denkt nicht drüber nach was kommen wird, denn es kommt sowieso und keiner ändert was dran.

In diesem Sinne :P

[RaumKraehe]

https://abload.de/img/26733440_102107749609t5j1j.jpg (https://abload.de/image.php?img=26733440_102107749609t5j1j.jpg)

[Opprobrium]

rant :smile:

Jupp. Bin ebenfalls der Meinung, daß Religionsfreiheit im Sinne eines negativen Freiheitsbegriffes ausgelegt werden sollte.

Man sollte Religionsverachtung aber auch nicht zu fanatisch betreiben...

[AnnoDADDY]

Weil ich dann in die Hölle komme ? :freak:;D

Ich setze auf die Wissenschaft und habe ein Sattel mit Sicherheitsgurt. :P

Ich auch und glaub mir dein Sicherheirsgurt ist nirgends befestigt also bringt er dir nichts :P

Du bist leider sehr hochmütig und intolerant. sei froh dass deine Meinung der Mainstream ist. im Mittelalter wäre es uns beiden nicht gut ergangen und ich bin froh das wir in toleranteren Zeiten leben.

[Monger]

Wie eigentlich alles was mit Religion jeglicher Art zu tun hat, ist auch deine Geschichte nur eines, eine unfassbare Anmaßung und Ausdruck absoluter Arroganz!

Du hast die Geschichte nicht verstanden. Schade eigentlich.
Textverständnis ist eh eins der großen Probleme wenn man über Religion spricht. Mich nervt es immer, mit Christen und Nichtchristen über die Bibel zu reden, ohne dass jemand diese mal tief gelesen hat.

[RaumKraehe]

ich bin froh das wir in toleranteren Zeiten leben.

Leben wir in toleranten Zeiten? So ein Satz gerade in der Phase der Menschheit in dem religiöser Fanatismus wieder auflebt? Vor dem verbrennen auf dem Scheiterhaufen rettet uns ein Rechtsstaat. Aber sicher nicht die Religion oder das diese toleranter geworden wäre. Ich wette es gibt noch viele religiöse Menschen die mich brennen sehen wollen.

[Winter[Raven]]

Aber offensichtlich weder Empathie noch eine ordentliche Erziehung genossen. Sonst wuerdest du solch einen Spott in Glaubensfragen unterlassen. Aber manchen Leuten ist es eben nicht gegeben. Mein Mitleid ist dir gewiss.

Man begegnet "Glaubens"fragen nun mal mit Spott! Es es nichts anderes ist, als wenn ich dir von meinem unsichtbaren Elefanten in meiner Brieftasche erzähle.

Du bist leider sehr hochmütig und intolerant. sei froh dass deine Meinung der Mainstream ist. im Mittelalter wäre es uns beiden nicht gut ergangen und ich bin froh das wir in toleranteren Zeiten leben.

Wie war das nochmal mit Friede sei mit dir?

[Opprobrium]

Du hast die Geschichte nicht verstanden. Schade eigentlich.
Textverständnis ist eh eins der großen Probleme wenn man über Religion spricht. Mich nervt es immer, mit Christen und Nichtchristen über die Bibel zu reden, ohne dass jemand diese mal tief gelesen hat.

Er deutet sie nunmal auf seine Art. Wer die Geschichte "falsch" verstanden hat ist letztlich Glaubensfrage ;)

[GSXR-1000]

;12216457']Man begegnet man "Glaubens"fragen nun mal mit Spott! ?

"Man" tut das sicherlich nicht. Ein weiteres Indiz deiner Aroganz deine Ansicht zur Ultima Ratio und für alle geltend zu erklären.
Diese Haltung haben im übrigen auch nur empathielose, intolerante, infantile und selbstverliebte Zeitgenossen.

;12216457']Es es nichts anderes ist, als wenn ich dir von meinem unsichtbaren Elefanten in meiner Brieftasche erzähle. ?

Wenn das für dich eine Glaubensfrage ist, ist meine Reaktion darauf sicher kein Spott oder selbsterhöhung. Dann nehme ich zur Kenntnis, das das eben dein Glaube ist und Resultat deiner gemachten Erfahrungen.

Was ist für dich so schwer daran, andere Lebenserfahrungen oder Weltbilder einfach als solche zu akzeptieren?


Wie war das nochmal mit Friede sei mit dir?[/QUOTE]

[GSXR-1000]

Und zu dieser Einstellung stehe ich mit jeder Faser meines Körpers.[/B] Niemand braucht Religionen, niemand braucht einen Gott. Das gehört verboten und abgeschafft. Alles der gleiche bescheuerte Mist, bis auf das die einen den Himmel, die anderen eine Wand und der Rest den Boden anbetet. ;D

Wie idiotisch.
Der einzige der sich konkludent durch derart selbstherrliche Aussagen als V-Idiot (sorry, den Begriff hast du ins spiel gebracht und benutzt ihn aktiv für andere hier Anwesende) geoutet hast bist du. Sein Weltbild als allumfassende Ultima Ratio zu definieren, zeigt schon sehr starke Züge von Idiotie.

[Simon Moon]

Aber offensichtlich weder Empathie noch eine ordentliche Erziehung genossen. Sonst wuerdest du solch einen Spott in Glaubensfragen unterlassen. Aber manchen Leuten ist es eben nicht gegeben. Mein Mitleid ist dir gewiss.


Sorry, aber wenn einer felsenfest behauptet rosarote Einhörner würden uns beobachten, der muss damit rechnen, dass er verspottet wird.

[GSXR-1000]

Sorry, aber wenn einer felsenfest behauptet rosarote Einhörner würden uns beobachten, der muss damit rechnen, dass er verspottet wird.

Wenn das deine Art ist, mit anderen Lebenserfahrungen und Weltbildern umzugehen, wenn du glaubst die alleinige Wahrheit dieses Universums für dich gepachtet zu haben, tust du mir einfach nur leid.

Überhaupt: Welchen Grund gibt es andere Leute ob ihrer Überzeugungen zu "verspotten"? Geistig arm sind eher die, die das für nötig erachten.

[x-force]

Lass doch die Geschichte mal für sich stehen! Da geht es um weit mehr als nur Nondualismus! ;-)

dann redet doch mal wenigstens über die geschichte.
um was geht es deiner meinung nach?

btw was hat dem thread seit der geschichte mehr geschadet?
mein ontopic, oder die atheisten rants inkl schlammschlacht zwischen vögeln und motorrad fahrern? :wink:


Ach ja, eigentlich bin ich ja kein Atheist sondern Agnostiker

ganz sicher nicht ->


Wir Menschen haben Gott nur erschaffen, ja wir ihn und nicht umgekehrt!!!

[RaumKraehe]

Sein Weltbild als allumfassende Ultima Ratio zu definieren, zeigt schon sehr starke Züge von Idiotie.

Ein Weltbild das auf rosa Elefanten beruht zeugt also von weniger Idiotie als ein auf Fakten basierendes Weltbild? Wow.

Gut ich akzeptiere das Weltbild der Islamisten (ISIS) und weil ich tolerant gegenüber religiösen Gefühlen sein muss, steht es mir also nicht zu diese zu verurteilen?
Das heißt also auch ich muss religiösen Terror akzeptieren? Denn das ist ja nur die Konsequenz des Weltbildes des Terroristen? Gott hat ihm nun mal gesagt das er sich in die Luft sprengen soll um gegen die ungläubigen zu kämpfen, alles gut. Kein Grund sich aufzuregen.
Warum dann so ein Geschreie nach einem Terror-Anschlag? Ist doch alles nur ein religiöses Weltbild.

Sind die Islamisten also keine Idioten?
Und nur damit man mich nicht gleich wieder missversteht. Bei den Juden und Christen sieht das nicht besser aus.

Kannste dir nicht ausdenken.

[Monger]

dann redet doch mal wenigstens über die geschichte.
um was geht es deiner meinung nach?

Um Verantwortung. Das ganze ist mMn in erster Linie ein moralisches Gleichnis. Die Menschheit muss noch beweisen dass sie würdig ist. Wir sind noch im Ei, noch lange nicht geschlüpft. Und jedes Leben auf dem Weg zählt.
Das ist mMn stärker als der Nondualismus, der jeden als einen Teil des Ganzen betrachtet. Die Geschichte hier sagt ja sinngemäß: du bist das ganze. Du könntest der letzte Mensch sein, deine Handlungen entscheiden. Quasi Kants kategorischer Imperativ auf Steroiden.

[Simon Moon]

Überhaupt: Welchen Grund gibt es andere Leute ob ihrer Überzeugungen zu "verspotten"? Geistig arm sind eher die, die das für nötig erachten.


Weil man mit Ratio nicht weiter kommt.

[RaumKraehe]

Überhaupt: Welchen Grund gibt es andere Leute ob ihrer Überzeugungen zu "verspotten"? Geistig arm sind eher die, die das für nötig erachten.

Ich weiß nicht auf welchem Planeten du so lebst, aber auf der Erde wird man recht häufig wegen seiner Überzeugung schlicht und einfach umgebracht.
Da finde ich ein wenig Spott durchaus legitim und Spott ist lange nicht so tödlich.

[Surrogat]

Um Verantwortung. Das ganze ist mMn in erster Linie ein moralisches Gleichnis. Die Menschheit muss noch beweisen dass sie würdig ist. Wir sind noch im Ei, noch lange nicht geschlüpft. Und jedes Leben auf dem Weg zählt.
Das ist mMn stärker als der Nondualismus, der jeden als einen Teil des Ganzen betrachtet. Die Geschichte hier sagt ja sinngemäß: du bist das ganze. Du könntest der letzte Mensch sein, deine Handlungen entscheiden. Quasi Kants kategorischer Imperativ auf Steroiden.

Dagegen ist ja per se auch erst mal nichts zu sagen und genau so hatte ich die Geschichte auch entgegen der Unterstellungen mancher Comments hier verstanden, nur sehe ich nicht wieso das mit irgend einer Religion vermixt werden muss!

Scheinbar herrscht noch immer die Einstellung vor das ein Mensch religiös sein muss um sozial, ja gar altruistisch zu handeln, nach Vollkommenheit zu streben und sich halbwegs intelligent zu verhalten, das ist aber purer Unsinn!

Jedes Leben zählt? Das sehe ich allerdings anders, die Natur produziert Myriaden von neuen Lebewesen, in jeder Sekunde, wäre davon auch nur ein einziges wirklich wichtig und da sind wir wieder mal beim Thema menschliche Arroganz, dann würde die Natur sie nicht bedenkenlos opfern bzw. würde erst gar nicht diese Mengen produzieren.

Nochmal, ihr seid unwichtig, ich bin unwichtig und wer meint er wäre was besonderes, der schafft sich halt seinen eigenen Gott.

Gäbe es wirklich einen allmächtigen Gott, er würde ob unserer Arroganz entweder lachen oder kotzen!

PS: vielleicht ist gerade die Ehrlichkeit sich einzugestehen das man quasi nichts ist, der Schritt den wir noch benötigen um weiterzukommen. Religion hält uns doch nur auf.

[x-force]

Um Verantwortung. Das ganze ist mMn in erster Linie ein moralisches Gleichnis. Die Menschheit muss noch beweisen dass sie würdig ist. Wir sind noch im Ei, noch lange nicht geschlüpft. Und jedes Leben auf dem Weg zählt.
Das ist mMn stärker als der Nondualismus, der jeden als einen Teil des Ganzen betrachtet. Die Geschichte hier sagt ja sinngemäß: du bist das ganze. Du könntest der letzte Mensch sein, deine Handlungen entscheiden. Quasi Kants kategorischer Imperativ auf Steroiden.

klingt für mich als würde da die illusion des egos noch nicht überwunden sein, da moral letztendlich ein konstrukt ebendieses ist. es gibt kein gut, oder falsch, es ist einfach, alles andere sind hoffnungen und wünsche des egos.

die idee der entwicklung impliziert in dem zusammenhang doch auch einen endzustand, wie sieht der aus und wie soll der verwirklich werden?


PS: vielleicht ist gerade die Ehrlichkeit sich einzugestehen das man quasi nichts ist, der Schritt den wir noch benötigen um weiterzukommen. Religion hält uns doch nur auf.

aus kapitalistischer sicht absolut nicht! ich würde sogar soweit gehen und behaupten kapitalismus ist die religion der atheisten :D
betrachtet man die hochkulturen, so waren im grunde alle stark religiös. es ist offenbar für hans otto notwendig gelenkt zu werden um produktiv zu sein.

[GSXR-1000]

Ein Weltbild das auf rosa Elefanten beruht zeugt also von weniger Idiotie als ein auf Fakten basierendes Weltbild? Wow. .

Weil dein Weltbild ja auch ausnahmslos und ausschliesslich auf "Fakten" basiert. Vor allem auf Fakten die DU selbst evaluieren und verifizieren kannst... ist klar.


Gut ich akzeptiere das Weltbild der Islamisten (ISIS) und weil ich tolerant gegenüber religiösen Gefühlen sein muss, steht es mir also nicht zu diese zu verurteilen? .

Und wieder spielen wir die Polemik Karte. Was hat ein "ISIS" kollege damit zu tun? Warum muss es, nur der Polemik wegen wieder ein extrem sein? Den Isis Kollegen würdest du übrigens wohl eher nicht "verspotten", dafür fehlten dir dann wohl doch die Eier.
Natürlich steht es dir frei, dich mit fremden Meinungen und Auffassungen auseinanderzusetzen und diese auch zu kritisieren. Im Endergebnis auch zu verurteilen. Aber darum ging es garnicht. In dem besagten Punkt ging es um Verhöhnen und Verspotten. Und nein, das wäre selbst in diesem Fall nicht die richtige Herangehensweise.


Das heißt also auch ich muss religiösen Terror akzeptieren? .

Wer sagt das? Woraus leitest du das ab, wenn jemand deine rein spottende Aussage über Gott unterm Tisch kritisiert? Mit Verlaub, deine gespielte Empörung ist lächerlich und hat nix mit dem Ausgangspunkt zu tun.

Denn das ist ja nur die Konsequenz des Weltbildes des Terroristen? .
Nein. Es gab auch genug Radikal Linke. Nur die wenigsten haben sich der RAF angeschlossen. Das eine hat mit dem anderen erstmal Garnichts zu tun.



Gott hat ihm nun mal gesagt das er sich in die Luft sprengen soll um gegen die ungläubigen zu kämpfen, alles gut. Kein Grund sich aufzuregen. .

Auch das ist mal wieder verbrämter Schmonz. Das hat ihm nicht Gott gesagt, sondern menschen haben ihm das gesagt. In keiner Heiligen Schrift (Koran inklusive) wird er die Handlungsanweisung für den von dir genannten Terror finden.



Warum dann so ein Geschreie nach einem Terror-Anschlag? Ist doch alles nur ein religiöses Weltbild. .

Eine Einstellung, ein Weltbild ist die eine Sache. Die allerdiings steht jedem Menschen frei. Das gesteht der gesunde Mensch auch jedem anderen Menschen zu. (Die Gedanken sind frei...). Die daraus jeweils persoenlich abgeleiteten Handlungsoptionen jedoch stehen natuerlich ggf zur freien Kritik. Diese sind aber nicht ursächlich an das Weltbild gebunden. Nicht jeder Moslem ist wohl ein Terrorist, nicht jeder Christ ein Kreuzfahrer...
Du bist offensichtlich wirklich nicht zur Differenzierung in der Lage. Zudem gings hier um Verspotten eines Glaubens. Nicht um Kritik realer Handlung. Und anders als du sagst, bedingt das eine nicht das andere in einem Automatismus.


Sind die Islamisten also keine Idioten? .

Ich sehe keine Veranlassung, jeden Islamisten per se als Idioten zu bezeichnen. Zumal ich bezweifle, das dir allein die trennscharfe Abgrenzung von Moslem zu Islamist gelingt. Das daraus abgeleitete Handeln kann ich tatsächlich ggf. als Idiotie bezeichnen, wie ich das bei dir aufgrund deines Spotts ebenso tue. Den Glauben als solches kann ich wohl kaum als Idiotie bezeichnen. Da ich mir nicht anmasse, die allumfassende Wahrheit dieser Welt zu kennen.


[QUOTE=RaumKraehe;12216521]

Und nur damit man mich nicht gleich wieder missversteht. Bei den Juden und Christen sieht das nicht besser aus.

Das war für jeden klar. Das haettest du nicht extra betonen müssen. Die einzige Wahrheit dieser Welt kann der aufgeklärte Bürger von Kollege Raumkrähe beziehen. Exklusiv.

[dreamweaver]

Gäbe es wirklich einen Gott, gehört er erstmal auf die Anklagebank.
Da wären:

- Anstiftung zum Massenmord
- Anstiftung zum Kindesmissbrauch
- Anstiftung zur Vergewaltigung
- Anstiftung zur Folter
- Volksverhetzung
- Verschwörung
- Vertuschung
...

Sollten diese Punkte entfallen, weil Geschreibsel doch nur ausgedacht, bliebe mindestens immer noch unterlassene Hilfeleistung - milliardenfach.

Wird 'n langer Prozess.
Vielleicht kann man den Teufel als Zeuge vorladen.

[taddy]

Wie idiotisch.

Schau Mal, da in diesem Bereich finden wir beide sogar einen Konsens, ich bin ja immer noch der Meinung, dass Religiosität nur eine Folge von zu wenig Selbstbewusstsein und Entscheidungsfähigkeit ist..

Es ist auch verständlich, wer (das Gefühl hat) sein Leben nicht auf die Kette zu bekommen, muss sich ja nur einreden, dass irgendein Hokuspokus sein Leben vorbestimmt hat.

Ebenso ist das Leben nach dem Tod, bzw Seele hier und Seele da eine (wenn auch gerechtfertigte) Angst vor dem Tod. Das nachdem absterben der Nervenzellen vom Lebewesen nur noch Matsche bleibt und damit ein Sendeschluss eintritt ist nunmal beängstigend.

Auch ich fände es tröstlich, wenn nach meinem Ableben meine Haustiere und Großeltern auf irgendwelchen Wolken warten würden. Wird es aber nicht. Nach wenigen Minuten nachdem Tode ist nichts mehr von dem Lebewesen übrig, so einfach ist das.

Harte Realität

Btw: Das irgendwelche Spinner die Religion für ihre Spielchen benutzen, geschenkt. Ich finde es viel mehr beängstigend, wieviele Leute in irgendwelche Religionen hereingeboren werden ohne dies irgendwann Mal zu hinterfragen, ob so ein Hokuspokus wirklich sein muss.

Die kulturellen Einflüsse sind zwar schön und gut, hätten von mir aus aber auch ein paar hundert Millionen weniger Tote bedurft

[GSXR-1000]

Ich weiß nicht auf welchem Planeten du so lebst, aber auf der Erde wird man recht häufig wegen seiner Überzeugung schlicht und einfach umgebracht.
Da finde ich ein wenig Spott durchaus legitim und Spott ist lange nicht so tödlich.
Spott ist nur eins. Nicht zielführend, überflüssig und überheblich. Du erreichst damit genau garnix, ausser das du dich selbst über den anderen Menschen erhebst. Und richtig, genau das ist die Hauptursache für die meisten Gewaltopfer dieser Welt. Das sich andere Menschen moralisch, intellektuell, kulturell über andere erheben. Du machst genau das, was du inhärent gläubigen vorwirfst. Schwach.

Gäbe es wirklich einen Gott, gehört er erstmal auf die Anklagebank.
Da wären:

- Anstiftung zum Massenmord
- Anstiftung zum Kindesmissbrauch
- Anstiftung zur Vergewaltigung
- Anstiftung zur Folter
- Volksverhetzung
- Verschwörung
- Vertuschung
...

Sollten diese Punkte entfallen, weil Geschreibsel doch nur ausgedacht, bliebe mindestens immer noch unterlassene Hilfeleistung - milliardenfach.

Wird 'n langer Prozess.
Vielleicht kann man den Teufel als Zeuge vorladen.

Sagst dann nochmal wo diese Tatbestände sich in Gottes Wort, sprich den Heiligen Schriften genauso finden?
Leute wie du begreifen nichtmal was die Vertreibung aus dem Paradies (gaaaaaanz vorne in der Bibel) bedeutet. Das ist die Erklärung für den freien Willen des Menschen. Gott gibt dem Menschen den freien willen. Daher sind die tatsächlich ausführenden dafür verantwortlich. Nicht Gott.

[Monger]

die idee der entwicklung impliziert in dem zusammenhang doch auch einen endzustand, wie sieht der aus und wie soll der verwirklich werden?
Damit negierst du, dass der Mensch sich entwickeln kann, richtig? Die menschliche Zivilisation ist moralisch und mental nicht weiterentwickelt als vor 10000 Jahren?

Wir wissen vielleicht nicht wohin wir gehen, aber wir wissen doch relativ gut wovon wir weggehen. Und wir wissen, dass wir aktuell in keinem zufriedenstellenden Zustand sind. Das reicht doch für eine Richtung, oder?

[dreamweaver]

Daher sind die tatsächlich ausführenden dafür verantwortlich. Nicht Gott.
Da er allmächtig ist, kann er ihnen den freien Willen auch wieder nehmen und das ganze Leid und Elend beenden.
Er schaut also zu, mit der Macht eingreifen zu können.
Unterlassene Hilfeleistung.
Und gaffen tut er auch noch, weiterer Anklagepunkt, weil er die anderen nicht so potenten Götter am eingreifen hindert.

[x-force]

Damit negierst du, dass der Mensch sich entwickeln kann, richtig? Die menschliche Zivilisation ist moralisch und mental nicht weiterentwickelt als vor 10000 Jahren?

die menschheit? ja, aber nicht moralisch
der mensch? nein, bzw dann wäre es kein mensch mehr
das ist imo aber schon halbwegs offtopic

an irgendeinem punkt muss man sich mit dem ego und seinen auswirkungen beschäftigen, vielleicht hält das ego einen ja davon ab bestimmte sachen zu erkennen :wink:

[Surrogat]

aus kapitalistischer sicht absolut nicht! ich würde sogar soweit gehen und behaupten kapitalismus ist die religion der atheisten :D
betrachtet man die hochkulturen, so waren im grunde alle stark religiös. es ist offenbar für hans otto notwendig gelenkt zu werden um produktiv zu sein.

Keine Ahnung wieso du gerade auf Kapitalismus kommst, man kann auch als Kapitalist religiös sein

Das die Hochkulturen religiös waren, war oft notwendig um die einfache Masse zu lenken, es war jedoch oft auch der Untergang, da man sich zu sehr auf göttlichen Beistand verließ.

Und ja, natürlich ist Religion ein Machtmittel der Herrscher, war es schon immer und ist es teilweise heute noch, siehe Islam!
Umso stärker sollte Religion im realen Leben geächtet werden

[RaumKraehe]

Die einzige Wahrheit dieser Welt kann der aufgeklärte Bürger von Kollege Raumkrähe beziehen. Exklusiv.

Mein Nick wird mit "ae" geschrieben.

Ansonsten: So sieht es aus.

[x-force]

Keine Ahnung wieso du gerade auf Kapitalismus kommst, man kann auch als Kapitalist religiös sein


nichts anderes habe ich gesagt bzw ich sagte kapitalismus ist eine art von religion ;)
ich komme darauf, weil du sagtest religion hält einen auf... nun um möglichst produktiv zu sein, ist es offenbar kein hindernis, sondern eher nötig.

die frage ist mit welchen werten und vorstellungen man das beurteilt: ist das höchste gut produktivität?

[GSXR-1000]

Da er allmächtig ist, kann er ihnen den freien Willen auch wieder nehmen und das ganze Leid und Elend beenden.
Er schaut also zu, mit der Macht eingreifen zu können.
Unterlassene Hilfeleistung.
Und gaffen tut er auch noch, weiterer Anklagepunkt, weil er die anderen nicht so potenten Götter am eingreifen hindert.
Billiger geht die Argumentation nicht?
Nein er hat nicht die "Macht" eingreifen zu können. Würde er das tun, würde die Welt, so wie wir sie kennen aufhören zu existieren. Zudem (dazu muss man allerdings die Bibel einfach verstehen - und auch einfach mal gelesen haben) wären damit alle Menschen unrettbar verloren. Was für den Gläubigen Menschen das deutlich schlimmere Übel gegenüber dem Tod wäre.
Das mit dem Gaffen ist nur noch infantil. Zumal: Von welchen "weniger potenten Göttern" redest du? Bei den 3 hier besprochenen Religionen handelt es sich ausnahmslos um monotheistische Glaubensrichtungen. Dort gibt es keinen Gott ausser Gott.
Da spricht wohl der Blinde von Farben in deinem Post...

[Simon Moon]

Ansonsten: So sieht es aus.


Nein, ich bin der Messias, der die Wahrheit zu euch trägt. Siehe Sig.

[GSXR-1000]

Mein Nick wird mit "ae" geschrieben.

Ansonsten: So sieht es aus.
Gut das wir das geklärt haben. Lag ich mit meiner Charakterisierung von dir vom ersten Moment an absolut richtig. Danke für die Bestätigung.

[Baalzamon]

Billiger geht die Argumentation nicht?
Nein er hat nicht die "Macht" eingreifen zu können. Würde er das tun, würde die Welt, so wie wir sie kennen aufhören zu existieren. [...]

Das ist ja jetzt mal interessant, kannst du das näher ausführen, bzw. wie definierst du Gottes Allmacht?

Für mich ist Omnipotenz ganz einfach: Gott kann alles tun, egal ob es Wiedersprüchlich ist oder nicht, zB einen Stein erzeugen den er selbst nicht heben kann um ihn dann doch aufzuheben. Könnte er eines von beiden nicht, wäre er nicht Allmächtig, sondern nur beschränkt mächtig.

Das diese Wiedersprüchlichkeit für uns unlogisch erscheint hat ja erst mal nichts damit zu tun wie es sich für Gott verhält.

[RaumKraehe]

Nein, ich bin der Messias, der die Wahrheit zu euch trägt. Siehe Sig.

Dann wird es wohl auf RaumKraehetum gegen SimonMoontum hinauslaufen. Ich sage dir jetzt schon, bei mir ist alles besser.
Allen die mir folgen und meine Wahrheit als die einzig wahre anerkennen, verspreche ich 200 Jungfrauen, äh, später.

[Mr.Fency Pants]

Ich glaube, das große Missverständnis ist, dass "Gott" für jeden etwas anderes bedeutet. Nicht für jeden Christen bedeutet Gott der Gott aus der Bibel. Diese Idee wurde durch die Kirche zudem dermaßen missbraucht, dass es sicherlich nicht sinnvoll ist

Ich persönlich würde das, worüber manche Menschen sprechen nicht Gott nennen, sondern Universum, Sinn des Lebens, etc. Das, was wir wahrnehmen wenn wir den Alltagslärm um uns herum ausblenden.

[RaumKraehe]

Nein er hat nicht die "Macht" eingreifen zu können.

Du bist also der einzige der die Bibel richtig versteht und alle anderen liegen falsch? Wow.
Ich behaupte mal ganz frech das du damit vielen religiösen Gemeinschaften ganz schön ans Bein pinkelst. Die sehen das doch sehr viel anders.

Tod nach Vernachlässigung: Deutsche zu fünf Jahren Haft verurteilt

"Ich habe erwartet, dass Gott sie gesund macht. Bis jetzt hat er immer geholfen"

"Entweder er (Gott) heilt sie oder nicht", zitierte sie den Vater. "Ich habe das Gefühl gehabt, das war richtig so für sie."

https://www.sueddeutsche.de/panorama/mordprozess-krems-1.4795092

Und das perverse an der Geschichte: Nun redet man sich mit der Religion raus und stellt es so hin als ob das kein Mord wäre. Pfui Teufel. Ekelhaft.

Ich bin auch dafür Religionen generell erst ab 18 zuzulassen, wie Alkohol und andere Drogen. Indoktrination von Kindern muss mit Gefängnis bestraft werden. Denn es ist nichts weiter als Gehirnwäsche an Kindern die sich nicht wehren können. Auf jeder Bibel sollte ein Warnhinweis stehen.

"Achtung: Das lesen dieses Buches kann zum Tod für sie und anderer führen, weiterhin kann die geistige Gesundheit stark gefährdet werden".

[GSXR-1000]

Du bist also der einzige der die Bibel richtig versteht und alle anderen liegen falsch? Wow.
Ich behaupte mal ganz frech das du damit vielen religiösen Gemeinschaften ganz schön ans Bein pinkelst. Die sehen das doch sehr viel anders.

Tod nach Vernachlässigung: Deutsche zu fünf Jahren Haft verurteilt

"Ich habe erwartet, dass Gott sie gesund macht. Bis jetzt hat er immer geholfen"

"Entweder er (Gott) heilt sie oder nicht", zitierte sie den Vater. "Ich habe das Gefühl gehabt, das war richtig so für sie."

https://www.sueddeutsche.de/panorama/mordprozess-krems-1.4795092

Und das perverse an der Geschichte: Nun redet man sich mit der Religion raus und stellt es so hin als ob das kein Mord wäre. Pfui Teufel. Ekelhaft.

Ich bin auch dafür Religionen generell erst ab 18 zuzulassen, wie Alkohol und andere Drogen. Indoktrination von Kinder muss mit Gefängnis bestraft werden. Denn es ist nichts weiter als Gehirnwäsche an Kindern die sich nicht wehren können. Auf jeder Bibel sollte ein Warnhinweis stehen.

"Achtung: Das lesen dieses Buches kann zum Tod für sie und anderer führen, weiterhin kann die geistige Gesundheit stark gefährdet werden".

Kleiner Mann, was genau verstehst du am Begriff "freier Wille" nicht?
Zudem, du untermauerst weiterhin, das glaube und die daraus abgeleitete Handlungsoption nicht das gleiche ist, sondern fuer jeden Menschen individuell. Genau weil es diesen freien Willen gibt.
Keine der grossen Religionen definiert den Menschen als Marionette Gottes. Weder im Glauben noch im Handeln.

[Baalzamon]

Kleiner Mann, was genau verstehst du am Begriff "freier Wille" nicht?
Zudem, du untermauerst weiterhin, das glaube und die daraus abgeleitete Handlungsoption nicht das gleiche ist, sondern fuer jeden Menschen individuell. Genau weil es diesen freien Willen gibt.
Keine der grossen Religionen definiert den Menschen als Marionette Gottes. Weder im Glauben noch im Handeln.

Also ist deine Vorstellung von Gott nicht allmächtig?

[Surrogat]

nichts anderes habe ich gesagt bzw ich sagte kapitalismus ist eine art von religion ;)
ich komme darauf, weil du sagtest religion hält einen auf... nun um möglichst produktiv zu sein, ist es offenbar kein hindernis, sondern eher nötig.

die frage ist mit welchen werten und vorstellungen man das beurteilt: ist das höchste gut produktivität?

nun da hast du mich allerdings falsch verstanden, die wirtschaftliche Entwicklung ist mir schnuppe
Ich meinte vielmehr die menschliche Entwicklung ganz allgemein.
Ein Kind entwickelt sich auch erst dann wenn es selbständig sein muss weil die Eltern ihm nicht mehr sagen was es tun muss. Sieht man Gott als gesetzgebenden Vater an dann sollten wir den Typen schnellstmöglich absägen um uns weiterentwickeln zu können.

Was hat Religion uns denn in den letzten 100 Jahren noch gebracht? Ich will nicht sagen das sie per se in der Entwicklung der menschheit nichts gebracht hat aber wir sind nun auf einer Stufe wo der Nutzen grenzwertig ist, Zeit sich zu lösen und den alten Aberglauben durch eine Zukunftsvision die die Menschheit aus eigener Kraft erreichen kann, zu ersetzen.

[GSXR-1000]

Also ist deine Vorstellung von Gott nicht allmächtig?

Ich weiss nicht was ihr immer mit eurem "allmaechtig" kram habt? Die frage stellt sich einem glaeubigen auch nicht? Die allmaechtigkeitsdefinition in der religion ist auch eine andere als deine superhero definition.
Aber diese infantile "steinhebediskussion" magst du bitte mit wem anders fuehren die ist aehnlich sinnlos wie das rennen zwischen hase und schildkroete, bei dem der hase die schildkroete nie einholt, weil diese sich ja jedes mal, wenn er die vorige position der schildkroete erreicht hat bereits weiter bewegt hat, er kann sie also nie ein- oder ueberholen.
Scheinlogik nennt man sowas.
Das kannste diskutieren mit wem du willst. Es fehlt allein schon der bezug zum thema. Auch mit freiem willen hat das nix zu tun.

[Monger]

an irgendeinem punkt muss man sich mit dem ego und seinen auswirkungen beschäftigen, vielleicht hält das ego einen ja davon ab bestimmte sachen zu erkennen :wink:
Kann man. Man kann aber auch anerkennen, dass es vielleicht ganz gesund ist, dass wir unsere Rolle im Universum nicht ganz korrekt einschätzen.
Und so kann man sich auch beim Glauben fragen: auch wenn er unwahr ist, ist er denn nutzlos?

[dreamweaver]

Billiger geht die Argumentation nicht?
Nein er hat nicht die "Macht" eingreifen zu können. Würde er das tun, würde die Welt, so wie wir sie kennen aufhören zu existieren.
Aha, womit das ganze Leid und Elend beendet wäre.
Unterlassene Hilfeleistung > Schuldig im Sinne der Anklage!

Zudem (dazu muss man allerdings die Bibel einfach verstehen - und auch einfach mal gelesen haben) wären damit alle Menschen unrettbar verloren. Was für den Gläubigen Menschen das deutlich schlimmere Übel gegenüber dem Tod wäre.
Für die Ungläubigen aber nicht. Auch Ungläubige leiden millionenfach.
Unterlassene Hilfeleistung > Schuldig im Sinne der Anklage!

Das mit dem Gaffen ist nur noch infantil.
Etwas mehr Empathie bitte, oder hast du die Bibel nicht richtig gelesen?


Zumal: Von welchen "weniger potenten Göttern" redest du? Bei den 3 hier besprochenen Religionen handelt es sich ausnahmslos um monotheistische Glaubensrichtungen. Dort gibt es keinen Gott ausser Gott.
Die anderen Göttern mit Ihren Religionen werden vom abrahamitischen Gott unterdrückt. Gesetzeslose Diktatur im Himmel.
Schuldig im Sinne der Anklage!


Da spricht wohl der Blinde von Farben in deinem Post...
Empathie...

[Baalzamon]

Ich weiss nicht was ihr immer mit eurem "allmaechtig" kram habt? Die frage stellt sich einem glaeubigen auch nicht? Die allmaechtigkeitsdefinition in der religion ist auch eine andere als deine superhero definition.
Aber diese infantile "steinhebediskussion" magst du bitte mit wem anders fuehren die ist aehnlich sinnlos wie das rennen zwischen hase und schildkroete, bei dem der hase die schildkroete nie einholt, weil diese sich ja jedes mal, wenn er die vorige position der schildkroete erreicht hat bereits weiter bewegt hat, er kann sie also nie ein- oder ueberholen.
Scheinlogik nennt man sowas.
Das kannste diskutieren mit wem du willst. Es fehlt allein schon der bezug zum thema. Auch mit freiem willen hat das nix zu tun.
Geez, Alter. :(

Ich habe dir ein paar freundliche Verständnisfragen gestellt und das ist deine Reaktion? Keine Antworten, keine Verständnisfragen, kein Bemühung den anderen zu verstehen. Schade. :(

Ich habe dich nach deiner Definition von Allmacht gefragt und weil es im Sinne der Kommunikation besser ist auch direkt meine Definition angehängt, auf das du evtl. verstehst was ich wissen möchte.

Ich verstehe nicht was das mit Scheinlogik zu tun haben soll. Ich habe doch extra die Logik für einen omnipotenten Gott ausgeklammert?

Natürlich hat die Allmacht Gottes etwas mit dem freien Willen zu tun, wie Raumkraehe auch schon ganz richtig angemerkt hat. Wenn wir einen freien Willen haben und nutzen, ist es dann so weil Gott nicht einschreiten möchte, aber könnte, oder kann er nicht?

Ich verstehe auch nicht wieso du meine Definition von Omnipotent als 'superhero' Definition verunglimpfen musst. Ich würde ja gerne mit dir über deine Definition von Allmacht diskutieren, aber leider finde ich in deinen Posts nichts dazu.

Warum stellt sich diese Frage für einen Gläubigen nicht? Ich verstehe nicht. Wenn man an etwas glaubst, ist es dann nicht absolut in Ordnung nach der Beschaffenheit dessen zu fragen, woran man glaubt?

Wenn du dich also nur abreagieren möchtest, dann tue das bitte bei wem anders. Ich möchte hier gepflegt diskutieren, wenn du nichts Substantielles beizutragen, dann lass es halt, aber gehe nicht die Member an, die hier wirkllich Interesse an Austausch haben.

[Simon Moon]

Dann wird es wohl auf RaumKraehetum gegen SimonMoontum hinauslaufen. Ich sage dir jetzt schon, bei mir ist alles besser.
Allen die mir folgen und meine Wahrheit als die einzig wahre anerkennen, verspreche ich 200 Jungfrauen, äh, später.


Das bedeutet also Dschihad! Tod allen RaumKraehenisten!

[Monger]

Ich würde ja gerne mit dir über deine Definition von Allmacht diskutieren, aber leider finde ich in deinen Posts nichts dazu.

Warum stellt sich diese Frage für einen Gläubigen nicht?
Den Ur-Israelis war es eh nicht so wichtig, wie weit die Macht Gottes wirklich geht. Hauptsache, mächtiger als jeder andere Gott. So wirklich tief durchdacht haben sie das mit der Allmacht nicht, waren aber halt auch keine Philosophen.

[GSXR-1000]

Geez, Alter. :(

Ich habe dir ein paar freundliche Verständnisfragen gestellt und das ist deine Reaktion? Keine Antworten, keine Verständnisfragen, kein Bemühung den anderen zu verstehen. Schade. :(

Ich habe dich nach deiner Definition von Allmacht gefragt und weil es im Sinne der Kommunikation besser ist auch direkt meine Definition angehängt, auf das du evtl. verstehst was ich wissen möchte.

Ich verstehe nicht was das mit Scheinlogik zu tun haben soll. Ich habe doch extra die Logik für einen omnipotenten Gott ausgeklammert?

Natürlich hat die Allmacht Gottes etwas mit dem freien Willen zu tun, wie Raumkraehe auch schon ganz richtig angemerkt hat. Wenn wir einen freien Willen haben und nutzen, ist es dann so weil Gott nicht einschreiten möchte, aber könnte, oder kann er nicht?

Ich verstehe auch nicht wieso du meine Definition von Omnipotent als 'superhero' Definition verunglimpfen musst. Ich würde ja gerne mit dir über deine Definition von Allmacht diskutieren, aber leider finde ich in deinen Posts nichts dazu.

Warum stellt sich diese Frage für einen Gläubigen nicht? Ich verstehe nicht. Wenn man an etwas glaubst, ist es dann nicht absolut in Ordnung nach der Beschaffenheit dessen zu fragen, woran man glaubt?

Wenn du dich also nur abreagieren möchtest, dann tue das bitte bei wem anders. Ich möchte hier gepflegt diskutieren, wenn du nichts Substantielles beizutragen, dann lass es halt, aber gehe nicht die Member an, die hier wirkllich Interesse an Austausch haben.
Du bist explizit mit dem duemmlichen steinbeispiel gekommen. Darauf erwartest du nicht ernsthaft antwort, oder?
Ich beschaeftige mich nicht mit der Frage nach allmacht, weil es fuer mich und meinem verstaendnis der bibel keine Rolle spielt, weil es nicht um die frage geht ob Gott ein superhero ist.
Um deine Frage simpel zu beantworten: wenn du mal gelesen haettest was ich schrieb, bzw die bibel, koran (die sind in diesem Punkt naemlich gleich) haettest du die Vertreibung aus dem Paradies verstanden. Der freie Wille (und damit die alleinige verantwortung fuer das eigene handeln) ist folge dieses Vorgangs und ein Geschenk Gottes an den Menschen. Damit zum Beispiel auch den freien Willen Gott abzulehnen.
Damit ist die Antwort klar. Der freie Wille ist, weil Gott es will. Das ist ein Grundpfeiler des glaubens. Damit ist auch klar, das Gott dem Menschen die verantwortung fuer eigenes Handeln gegeben hat. Deshalb ist diese Welt so wie sie ist und als erneuerung dieses Bundes hat Gott Jesus geopfert zur Vergebung der Sünden der Menschheit.

Aha, womit das ganze Leid und Elend beendet wäre.
Unterlassene Hilfeleistung > Schuldig im Sinne der Anklage!


Für die Ungläubigen aber nicht. Auch Ungläubige leiden millionenfach.
Unterlassene Hilfeleistung > Schuldig im Sinne der Anklage!


Etwas mehr Empathie bitte, oder hast du die Bibel nicht richtig gelesen?



Die anderen Göttern mit Ihren Religionen werden vom abrahamitischen Gott unterdrückt. Gesetzeslose Diktatur im Himmel.
Schuldig im Sinne der Anklage!



Empathie...

Mal auf FB gepostet dein pamphlet. Hat schon einige gute Lacher kreiert. Koennte ein signifikanter Meme werden. Weiter verbietet sich auf den schmonz einzugehen. Allein schon die vorstellung menschengemachte rechtsprechung auf gott anzuwenden. Rechtsprechung die nicht mal fuer alle Menschen gleich gilt sondern immer nur lokal ist. Des einen Rebellen und seperatisten sind des anderen freiheitskaempfer. Die terroristen des einen sind die märtyrer des anderen. Rechtsprechung gilt nicht mal weiter als die naechste (menschengemachte) grenze.
Wirklich, ein kindischeren post hab ich selten hier gesehen.

[Baalzamon]

Du bist explizit mit dem duemmlichen steinbeispiel gekommen. Darauf erwartest du nicht ernsthaft antwort, oder?
Ich beschaeftige mich nicht mit der Frage nach allmacht, weil es fuer mich und meinem verstaendnis der bibel keine Rolle spielt, weil es nicht um die frage geht ob Gott ein superhero ist.
Um deine Frage simpel zu beantworten: wenn du mal gelesen haettest was ich schrieb, bzw die bibel, koran (die sind in diesem Punkt naemlich gleich) haettest du die Vertreibung aus dem Paradies verstanden. Der freie Wille (und damit die alleinige verantwortung fuer das eigene handeln) ist folge dieses Vorgangs und ein Geschenk Gottes an den Menschen. Damit zum Beispiel auch den freien Willen Gott abzulehnen.
Damit ist die Antwort klar. Der freie Wille ist, weil Gott es will. Das ist ein Grundpfeiler des glaubens. Damit ist auch klar, das Gott dem Menschen die verantwortung fuer eigenes Handeln gegeben hat. Deshalb ist diese Welt so wie sie ist und als erneuerung dieses Bundes hat Gott Jesus geopfert zur Vergebung der Sünden der Menschheit.

Ich erwarte tatsächlich eine Antwort. Wenn du nicht antworten möchtest oder kannst, dann sag es einfach.

'Dümmliches Steinbeispiel'? Wieso findest du das Beispiel dümmlich? Ich finde es ist ein hervorragender Reibepunkt um herauszufinden inwiefern Gott und seine Eigenschaften für Menschen begreifbar, nachvollziehbar und somit relevant sind?

Ich habe durchaus gelesen was du geschrieben hast und es wäre mir sehr gelegen, wenn du nicht behaupten würdest, das ich etwas schon verstehen würde wenn ich es schon gelesen hätte. Das wirkt auf mich (gerade im Kontext deiner restliche Wortwahl) herablassend. Das muss doch nicht sein und ist imho auch keiner konstruktiven Diskussion zuträglich.

Wie dem auch sei. Beispiel warum ich nachfrage? Hier schreibst du nun: "Der freie Wille ist, weil Gott es will". Einige Posts weiter oben schreibst du "Nein er hat nicht die "Macht" eingreifen zu können.".

Das sind doch zwei sehr verschiedene paar Schuhe. Ich lese durchaus was du schreibst, aber deine Aussagen sind wiedersprüchlich.

Aus dem freien Willen und der daraus folgenden alleinigen Verantwortung für das eigene Handeln folgt doch auch, das Gott sich in die Belange der Menschen überhaupt nicht einmischen kann, da er sonst den freien Willen der Menschen missachtet? Eine irgendwie geartete göttliche Intervention wird also nicht stattfinden (ich bin mir sicher das man zu jeder Intervention ein Beispiel konstruieren kann, so dass der freie Wille des Menschen verletzt wird).

Wenn ich deine Ausssagen richtig lese, dann kann Gott also gar nicht im Sinne des Menschen intervenieren, da er dadurch den freien Willen des Menschen verletzen würde. Dementsprechend muss ich mir als Gläubiger auch keine Hoffnung darauf machen, dass Gott mir mehr weiterhilft als Autosuggestion oder ein beliebeiges anderes gedankliches Konstrukt?

[GSXR-1000]

Ich erwarte tatsächlich eine Antwort. Wenn du nicht antworten möchtest oder kannst, dann sag es einfach.

'Dümmliches Steinbeispiel'? Wieso findest du das Beispiel dümmlich? Ich finde es ist ein hervorragender Reibepunkt um herauszufinden inwiefern Gott und seine Eigenschaften für Menschen begreifbar, nachvollziehbar und somit relevant sind?

Ich habe durchaus gelesen was du geschrieben hast und es wäre mir sehr gelegen, wenn du nicht behaupten würdest, das ich etwas schon verstehen würde wenn ich es schon gelesen hätte. Das wirkt auf mich (gerade im Kontext deiner restliche Wortwahl) herablassend. Das muss doch nicht sein und ist imho auch keiner konstruktiven Diskussion zuträglich.

Wie dem auch sei. Beispiel warum ich nachfrage? Hier schreibst du nun: "Der freie Wille ist, weil Gott es will". Einige Posts weiter oben schreibst du "Nein er hat nicht die "Macht" eingreifen zu können.".

Das sind doch zwei sehr verschiedene paar Schuhe. Ich lese durchaus was du schreibst, aber deine Aussagen sind wiedersprüchlich.

Aus dem freien Willen und der daraus folgenden alleinigen Verantwortung für das eigene Handeln folgt doch auch, das Gott sich in die Belange der Menschen überhaupt nicht einmischen kann, da er sonst den freien Willen der Menschen missachtet? Eine irgendwie geartete göttliche Intervention wird also nicht stattfinden (ich bin mir sicher das man zu jeder Intervention ein Beispiel konstruieren kann, so dass der freie Wille des Menschen verletzt wird).

Wenn ich deine Ausssagen richtig lese, dann kann Gott also gar nicht im Sinne des Menschen intervenieren, da er dadurch den freien Willen des Menschen verletzen würde. Dementsprechend muss ich mir als Gläubiger auch keine Hoffnung darauf machen, dass Gott mir mehr weiterhilft als Autosuggestion oder ein beliebeiges anderes gedankliches Konstrukt?

Etwas, was existent ist, wovon ich als glaeubiger Mensch bei gott ausgehe, muss nicht fassbar, greifbar, nachvollziehbar, nicht mal verifizierbar sein um fuer mich denoch real relevant zu sein. Der weitaus groesste teil unserer lebensrealitaet ist zwar jeden tag erfahrbar und damit relevant, aber weder mit sinnen noch mit verstand fassbar. Der abschnitt unserer welt, die wir wirklich fassen koennen ist ein bruchteil des gesamtbildes. Seien es dinge wie dunkle materie oder 1090000000 sachen, die wir nicht mal kennen. All diese sachen haben natuerlich einfluss ubd wirkung auf uns. Und sind damit natuerlich relevant.


Und ja. Dein schluss unten ist richtig. Gott KANN nicht intervenieren und den freien willen des Menschen brechen und dessen verantwortung fuer die welt ohne den mit dem menschen geschlossenen Bund zu beenden. Was letztlich der Bibel nach dem finalen Armageddon entspraeche.
Mit autosuggestion hat das nichts zu tun. Wie bereits oben gesagt koennen viele dinge uns beeinflussen, ohne das wir sie wahrnehmen. Wichtig ist, das sie existieren, was fuer einen glaeubigen bei Gott gegeben ist.
Zudem du vielleicht einfach mal anerkennen solltest, das fuer einen glaeubigen Menschen das diesseitige leben im hier und jetzt nur die Vorstufe zum eigentlich relevanten jenseitigen Leben ist. Insofern existiert der widerspruch den du unterstellst faktisch nicht.

[Monger]

Und ja. Dein schluss unten ist richtig. Gott KANN nicht intervenieren und den freien willen des Menschen brechen und dessen verantwortung fuer die welt ohne den mit dem menschen geschlossenen Bund zu beenden.
Das Problem an der Denkweise (die mMn schon korrekt die Bibel interpretiert) ist, dass alle Gläubigen diese Abmachung brechen.

Gott sagt sinngemäß: ihr seid frei, ich halte mich raus, überlegt gut was ihr tut, wir sehen uns am Ende der Zeit wieder.
Und was machen seine Anhänger? Löchern ihn täglich mit Gebeten, so dass er doch bitte in ihr Leben intervenieren möge.

[Simon Moon]

Etwas, was existent ist, wovon ich als glaeubiger Mensch bei gott ausgehe, muss nicht fassbar, greifbar, nachvollziehbar, nicht mal verifizierbar sein um fuer mich denoch real relevant zu sein.



Das trifft auch auf rosarote Einhörner zu, trotzdem sind die nicht real und nur Gebilde unserer Fantasie.

[GSXR-1000]

Das Problem an der Denkweise (die mMn schon korrekt die Bibel interpretiert) ist, dass alle Gläubigen diese Abmachung brechen.

Gott sagt sinngemäß: ihr seid frei, ich halte mich raus, überlegt gut was ihr tut, wir sehen uns am Ende der Zeit wieder.
Und was machen seine Anhänger? Löchern ihn täglich mit Gebeten, so dass er doch bitte in ihr Leben intervenieren möge.
Korrekt. Es steht dem Menschen absolut frei, Gott zu folgen oder nicht. Allerdings eben vollverantwortlich ebenso fuer alle konsequenzen in diesem leben und ggf darueber hinaus. Und ja, es gibt jede Menge glaeubige die diese einfache folge der selbstverantwortung nicht sehen.

Das trifft auch auf rosarote Einhörner zu, trotzdem sind die nicht real und nur Gebilde unserer Fantasie.
Keine ahnung ob das so ist. Vielleicht werden wir irgendwann erfahren ob es dunkle materie gibt. Vielleicht werden wir irgendwann erfahren ob es rosarote einhoerner gibt. Vielleicht auch nicht. Dann werden wir wissen was real ist und was nicht. Ich glaube kaum das du die vollumfaenglichen wahrheiten unseres universums kennst. Obwohl du das vermutlich fuer dich in anspruch nimmst.
Die logik: ich sehe es nicht-also ist es nicht hat die Menschen schon oft in die irre gefuehrt. Nachweislich. Unsere sinne sowie unser verstand sind leider sehr begrenzt.

[RaumKraehe]

Kleiner Mann, was genau verstehst du am Begriff "freier Wille" nicht?
Zudem, du untermauerst weiterhin, das glaube und die daraus abgeleitete Handlungsoption nicht das gleiche ist, sondern fuer jeden Menschen individuell. Genau weil es diesen freien Willen gibt.
Keine der grossen Religionen definiert den Menschen als Marionette Gottes. Weder im Glauben noch im Handeln.

Dein Versuch mich durch deine Sprache abzwerten kannst du dir sparen. Sehr christlich ist das nicht.

Ich rede im übrigen gar nicht über den freien Willen. Aber egal. :rolleyes:

[RaumKraehe]

Das bedeutet also Dschihad! Tod allen RaumKraehenisten!

Die feigen Simonmoonisten, die noch immer den falschen Götzen anbeten und zwar den grünen Elefanten, nicht wie wahre gläubige Raumkraehenisten, an den rosa Elefanten, müssen ihren irrglauben ablegen und sich vom grünen Elefanten lossagen.
Ich sehe hier keinen anderen Weg als den rosa Kreuzzug auszurufen um diese teuflischen Anbeter falscher Propheten in ihre Schranken zu weisen und den wahren Glauben aufzuzeigen. Wer nicht will, muss wohl sterben.

Es winken sofort Ruhm und Ehre, sowie 200 Jungfrauen. Aber die gibt es erst später, irgendwann.

Oh rosa Elefant, leite uns in diesem heiligen Krieg gegen die Ungläubigen.

[Simon Moon]

Keine ahnung ob das so ist. Vielleicht werden wir irgendwann erfahren ob es dunkle materie gibt. Vielleicht werden wir irgendwann erfahren ob es rosarote einhoerner gibt. Vielleicht auch nicht. Dann werden wir wissen was real ist und was nicht. Ich glaube kaum das du die vollumfaenglichen wahrheiten unseres universums kennst. Obwohl du das vermutlich fuer dich in anspruch nimmst.
Die logik: ich sehe es nicht-also ist es nicht hat die Menschen schon oft in die irre gefuehrt. Nachweislich. Unsere sinne sowie unser verstand sind leider sehr begrenzt.


Nur weil ich mir etwas vorstellen kann, bedeutet das nicht, dass es vielleicht auch real existiert; sehr wohl aber in unserer Fantasie real ist.

[Baalzamon]

Korrekt. Es steht dem Menschen absolut frei, Gott zu folgen oder nicht. Allerdings eben vollverantwortlich ebenso fuer alle konsequenzen in diesem leben und ggf darueber hinaus. Und ja, es gibt jede Menge glaeubige die diese einfache folge der selbstverantwortung nicht sehen.

Und ja. Dein schluss unten ist richtig. Gott KANN nicht intervenieren und den freien willen des Menschen brechen und dessen verantwortung fuer die welt ohne den mit dem menschen geschlossenen Bund zu beenden. Was letztlich der Bibel nach dem finalen Armageddon entspraeche.
Mit autosuggestion hat das nichts zu tun. Wie bereits oben gesagt koennen viele dinge uns beeinflussen, ohne das wir sie wahrnehmen. Wichtig ist, das sie existieren, was fuer einen glaeubigen bei Gott gegeben ist.

Danke für deine Antwort.

Ich folgere aus deinem Gedankengang, das Gebete ggf. keine Veränderung der objektiven Realität ausserhalb meines Beweusstseins bewirken können, wenn dadurch der freie Wille eines anderen Menschen eingeschränkt würde.

Das meinte ich mit "Dementsprechend muss ich mir als Gläubiger auch keine Hoffnung darauf machen, dass Gott mir mehr weiterhilft als Autosuggestion oder ein beliebeiges anderes gedankliches Konstrukt?".

Natürlich kann ein Gebet einem Menschen helfen der daran glaubt (oder auch generell der Glaube an Gott), aber das hat in der Konsequenz nichts mit seiner erfahrbaren Umwelt zu tun, sondern mit seiner eigenen Geisteshaltung. Die Existenz Gottes, die für den Gläubigen gegeben ist, ist ja auch 'nur' ein gedankliches Konstrukt, da Gott nicht beweisbar, aber eben auch nicht nicht-beweisbar ist.

Vollkommen unabhägig davon woran man glaubt, der Glaube kann helfen. Keine Frage.

Um auf den Threadtitel zurückzukommen: Also hat Gott, bzw. die Idee eines Gottes, sich in unseren Köpfen versteckt.

Etwas, was existent ist, wovon ich als glaeubiger Mensch bei gott ausgehe, muss nicht fassbar, greifbar, nachvollziehbar, nicht mal verifizierbar sein um fuer mich denoch real relevant zu sein. Der weitaus groesste teil unserer lebensrealitaet ist zwar jeden tag erfahrbar und damit relevant, aber weder mit sinnen noch mit verstand fassbar. Der abschnitt unserer welt, die wir wirklich fassen koennen ist ein bruchteil des gesamtbildes. Seien es dinge wie dunkle materie oder 1090000000 sachen, die wir nicht mal kennen. All diese sachen haben natuerlich einfluss ubd wirkung auf uns. Und sind damit natuerlich relevant.

Das ist ja eine interessante Fragestellung: Wenn etwas nicht nachvollziehbar ist, kann ich in allen Fragen die an Gott richte auch einen Münzwurf tätigen. Gottes Reaktion ist nicht nachvollziehbar und folgt keinen uns bekannten Regeln, wie du selber sagst, kann man noch nicht mal sicher sein, dass es sowas wie Gott überhaupt gibt.

Ich bin voll bei dir, wenn es darum geht, dass wir nur einen Bruchteil der Welt (Universum, Realität, whatever) wahrnehmen können. Vielleicht werden wir eines schönen Tages ja tatsächlich herausfinden wie die Beschaffenheit von Dunkler Materie ist (das es sie gibt ist Konsens) oder Gottstrahlen entdecken die auf eine göttliche Entität hindeuten.

Zudem du vielleicht einfach mal anerkennen solltest, das fuer einen glaeubigen Menschen das diesseitige leben im hier und jetzt nur die Vorstufe zum eigentlich relevanten jenseitigen Leben ist. Insofern existiert der widerspruch den du unterstellst faktisch nicht.
Das du mir den Tip gibst etwas anzuerkennen, impliziert ich hätte dieses etwas vorher nicht anerkannt.

Wenn einige Christen (ich teile deine Auffasung nicht, das es für 'den gläubigen Menschen' gilt) dieses Leben nur als Vorstufe zu einem Himmelreich sehen, dann kann ich das gut akzeptieren oder auch anerkennen. Jeder darf seinen Glauben und seine Meinung haben, das ist mir echt ziemlich egal, wer was glaubt.

Interessant wird es ja dann, wenn man sich darüber Austauscht warum man nun dies oder jenes glaubt.

[GSXR-1000]

Danke für deine Antwort.

Ich folgere aus deinem Gedankengang, das Gebete ggf. keine Veränderung der objektiven Realität ausserhalb meines Beweusstseins bewirken können, wenn dadurch der freie Wille eines anderen Menschen eingeschränkt würde.

Das meinte ich mit "Dementsprechend muss ich mir als Gläubiger auch keine Hoffnung darauf machen, dass Gott mir mehr weiterhilft als Autosuggestion oder ein beliebeiges anderes gedankliches Konstrukt?".

Natürlich kann ein Gebet einem Menschen helfen der daran glaubt (oder auch generell der Glaube an Gott), aber das hat in der Konsequenz nichts mit seiner erfahrbaren Umwelt zu tun, sondern mit seiner eigenen Geisteshaltung.

Vollkommen unabhägig davon woran man glaubt, der Glaube kann helfen. Keine Frage.

Um auf den Threadtitel zurückzukommen: Also hat Gott, bzw. die Idee eines Gottes, sich in unseren Köpfen versteckt.

Du verstehst simple Glaubensgrundlagen nicht.
Dir muesste verstaendlich sein, was man Beispielsweise als "Gnade Gottes" versteht, oder in Trost durch Gott.
Es geht im Gebet nicht darum, aktive Hilfe von Gott zu erbitten, das Gebet ist ein dialog mit Gott in der Hoffnung als Ergebnis der Zwisprache beispielsweise die richtige entscheidung zu treffen.
Die Zwiesprache mit Gott ist fuer einen Glaeubigen ein durchaus real erfahrbarer Vorgang. Aber fangen wir doch mal einfach an, damit du siehst wie wenig wir diese Vorgaenge beurteilen können? Was sind Traeume, was Visionen, was Nahtoderfahrungen etc. Nichts von alldem koennen wissenschaftlich bis jetzt ansatzweise zufriedenstellend erklaeren. Weder physiologische Hintergruende, noch evolutionaerer Nutzen. Trotzdem wird man nicht verneinen koennen, das dies reale Erfahrungen sind und reale Vorgaenge. Zum Teil sogar messbar. Aber nicht erklaerbar.

[Finch]

Du verstehst simple Glaubensgrundlagen nicht.
Dir muesste verstaendlich sein, was man Beispielsweise als "Gnade Gottes" versteht, oder in Trost durch Gott.
Es geht im Gebet nicht darum, aktive Hilfe von Gott zu erbitten, das Gebet ist ein dialog mit Gott in der Hoffnung als Ergebnis der Zwisprache beispielsweise die richtige entscheidung zu treffen.
Also erstellt man sich einen Gott um mir sich selber über Probleme reden zu können und dadurch bessere Entscheidungen zu treffen? Klasse, dafür benötige ich keinen „Gott“.

[GSXR-1000]

Dein Versuch mich durch deine Sprache abzwerten kannst du dir sparen. Sehr christlich ist das nicht.

Ich rede im übrigen gar nicht über den freien Willen. Aber egal. :rolleyes:
Achso. na dann...

Die feigen Simonmoonisten, die noch immer den falschen Götzen anbeten und zwar den grünen Elefanten, nicht wie wahre gläubige Raumkraehenisten, an den rosa Elefanten, müssen ihren irrglauben ablegen und sich vom grünen Elefanten lossagen.
Ich sehe hier keinen anderen Weg als den rosa Kreuzzug auszurufen um diese teuflischen Anbeter falscher Propheten in ihre Schranken zu weisen und den wahren Glauben aufzuzeigen. Wer nicht will, muss wohl sterben.

Es winken sofort Ruhm und Ehre, sowie 200 Jungfrauen. Aber die gibt es erst später, irgendwann.

Oh rosa Elefant, leite uns in diesem heiligen Krieg gegen die Ungläubigen.
Deine kramphaft infantilen versuche lustig zu sein demaskieren dich eher final als das, was du anderen unterstellst zu sein. Wirklich unfassbar schlecht,

Also erstellt man sich einen Gott um mir sich selber über Probleme reden zu können und dadurch bessere Entscheidungen zu treffen? Klasse, dafür benötige ich keinen „Gott“.
Wenn du der Meinung bist, der Mensch habe Gott erschaffen, dann glaube das. Auffassung der Bibel und von Gläubigen ist genau der umgekehrte Vorgang.
Aber so ist das heute in der Kosten/Nutzen orientierten Welt, das etwas einfach da ist, und zwar vor allem anderen, kann ja garnicht sein, weil wem nutzt das?

[RaumKraehe]

Du verstehst simple Glaubensgrundlagen nicht.


Der Satz mit dem man sämtliche Argumentationen vom Tisch fegen kann. Super!
Warum bist du eigentlich der Meinung das du diese verstehst? Was qualifiziert dich denn dazu, anderen zu unterstellen das sie es nicht verstehen würden?

Deine kramphaft infantilen versuche lustig zu sein demaskieren dich eher final als das, was du anderen unterstellst zu sein. Wirklich unfassbar schlecht,

Das du überhaupt darauf anspringst. :rolleyes: Gebissene Hunde und so?

Was sind Traeume, was Visionen, was Nahtoderfahrungen etc. Nichts von alldem koennen wissenschaftlich bis jetzt ansatzweise zufriedenstellend erklaeren. Weder physiologische Hintergruende, noch evolutionaerer Nutzen.

Wie bitte? Das sind alles biochemische Prozesse. Sehr gut erklärbar. Auch der Nutzen von z.B. Träumen ist recht gut erforscht.

[Finch]

Wenn du der Meinung bist, der Mensch habe Gott erschaffen, dann glaube das. Auffassung der Bibel und von Gläubigen ist genau der umgekehrte Vorgang.
Aber so ist das heute in der Kosten/Nutzen orientierten Welt, das etwas einfach da ist, und zwar vor allem anderen, kann ja garnicht sein, weil wem nutzt das?
Ich glaube nicht daran, dass es keinen Gott gibt. Sowas existiert einfach nicht aus meiner Perspektive. Zeige mir Beweise oder plausible Wahrscheinlichkeiten und ich ändere meine Meinung.

[Simon Moon]

Wenn du der Meinung bist, der Mensch habe Gott erschaffen, dann glaube das. Auffassung der Bibel und von Gläubigen ist genau der umgekehrte Vorgang.
Aber so ist das heute in der Kosten/Nutzen orientierten Welt, das etwas einfach da ist, und zwar vor allem anderen, kann ja garnicht sein, weil wem nutzt das?


Dem Gläubigen, da er dann eine Vaterfigur hat und somit seine Moralvorstellungen mit dieser rechtfertigen kann.

[Baalzamon]

Du verstehst simple Glaubensgrundlagen nicht.
Dir muesste verstaendlich sein, was man Beispielsweise als "Gnade Gottes" versteht, oder in Trost durch Gott.
Es geht im Gebet nicht darum, aktive Hilfe von Gott zu erbitten, das Gebet ist ein dialog mit Gott in der Hoffnung als Ergebnis der Zwisprache beispielsweise die richtige entscheidung zu treffen. Die Zwiesprache mit Gott ist fuer einen Glaeubigen ein durchaus real erfahrbarer Vorgang.

Das ist doch genau das was ich geschrieben habe? Ich bin verwirrt.

Natürlich kann ein Gebet einem Menschen helfen der daran glaubt (oder auch generell der Glaube an Gott), aber das hat in der Konsequenz nichts mit seiner erfahrbaren Umwelt zu tun, sondern mit seiner eigenen Geisteshaltung.
[...]
Vollkommen unabhägig davon woran man glaubt, der Glaube kann helfen. Keine Frage.

Ist das nicht genau das was du sagst? Wenn nicht, kannst du versuchen zu erklären was unsere Aussagen in deinen Augen unterscheidet?

Aber fangen wir doch mal einfach an, damit du siehst wie wenig wir diese Vorgaenge beurteilen können? Was sind Traeume, was Visionen, was Nahtoderfahrungen etc. Nichts von alldem koennen wissenschaftlich bis jetzt ansatzweise zufriedenstellend erklaeren. Weder physiologische Hintergruende, noch evolutionaerer Nutzen. Trotzdem wird man nicht verneinen koennen, das dies reale Erfahrungen sind und reale Vorgaenge. Zum Teil sogar messbar. Aber nicht erklaerbar.

Ich bin mir der aktuellen Grenzen der Wissenschaft im Bezug auf unser eigens Gehirn/Bewusstsein durchaus bewusst, nichtsdetotrotz haben deine Beispiele wissenschaftliche Erklärungsansätze, bzw. sind messbar. Traumaktivität sind messbar, Visionen sind Halluzinationen (wodurch auch immer hervorgerufen) die in einen religiösen Kontext gestellt werden und für Nahtoderfahrungen ist aus naturwissenschaftlicher Sicht auch 'nur' das abschalten des Gehirns verantwortlich und auch messbar.

Du hast natürlich Recht, dass es keine wirklich befriedigende Erklärung für diese subjektiv als real erfahrenen Phänomene gibt. Nichtsdetotrotz arbeitet man daran, weil sie unter Laborbedingungen reproduzierbar sind.

Das ist für Gott leider nicht gegeben.

[RaumKraehe]

Du hast natürlich Recht, dass es keine wirklich befriedigende Erklärung für diese subjektiv als real erfahrenen Phänomene gibt. Nichtsdetotrotz arbeitet man daran, weil sie unter Laborbedingungen reproduzierbar sind.

Das ist für Gott leider nicht gegeben.

Nein, er hat nicht recht. Alle Informationen werden nun mal in deinem Gehirn verarbeitet. Wo denn sonst. Und ob nun die Stimulanz durch Photonen die den Auge auffangen oder durch fehlgeleitet neuronale verknüpfungen ensteht, ist im Grunde egal. Es bleibt ja gar nichts anders übrig als das dann eben auch als real anzusehen.

Wusstet ihr eigentlich das die Information vom Auge zum Hirn ca. 100-150 ms benötigt. Jeder Gamer hier weiß wie es sich anfühlt ein Game zu spielen das solch eine Latenz hat. Vollkommen indirekt. Das bedeutet aber auch das die Realität, das "jetzt", gar keine direkte Wahrnehmung der Realität ist sondern quasi eine Interpolation des Gehirnes das sozusagen ständig die Zukunft vorrausberechnet. :)

Super spannend: The Neuroscience of Magic.

https://www.youtube.com/watch?v=4pxYVlgSzCg&t=1381s

[Baalzamon]

Nein, er hat nicht recht. Alle Informationen werden nun mal in deinem Gehirn verarbeitet. Wo denn sonst. Und ob nun die Stimulanz durch Photonen die den Auge auffangen oder durch fehlgeleitet neuronale verknüpfungen ensteht, ist im Grunde egal. Es bleibt ja gar nichts anders übrig als das dann eben auch als real anzusehen.

Es ging mir nicht darum, die erlebte Erfahrung als nicht real abzutun, sondern darum (und so habe ich ihn verstanden) das es keine wirklich gute Erklärung des warums gibt.

Und da hat er ja auch recht. Warum wir zB. träumen ist nicht geklärt.

[RaumKraehe]

Es ging mir nicht darum, die erlebte Erfahrung als nicht real abzutun, sondern darum (und so habe ich ihn verstanden) das es keine wirklich gute Erklärung des warums gibt.

Und da hat er ja auch recht. Warum wir zB. träumen ist nicht geklärt.

Ich empfehle wirklich sich den verlinkten Vortrag anzuschauen. Der enthüllt mehr über das Wesen von Menschen als der ganze Thread hier.

Warum wir träumen? Weil das Gehrin eben einfach nie wirklich schläft.

[x-force]

Kann man. Man kann aber auch anerkennen, dass es vielleicht ganz gesund ist, dass wir unsere Rolle im Universum nicht ganz korrekt einschätzen.
Und so kann man sich auch beim Glauben fragen: auch wenn er unwahr ist, ist er denn nutzlos?

man könnte aber auch neugierig sein. aus angst ist noch nie wissen entstanden.

den nutzen sehe ich lediglich in der kontrolle der masse. hat natürlich einen gewissen nutzen, ich würde es aber vorziehen weniger menschen zu haben, die kontrolliert werden müssen, aber das führt auch wieder ganz schnell ins offtopic

[RaumKraehe]

Die Menschliche Wahrnemung ist so fehleranfällig, so weit weg von einer möglichen Perfektion das es ein wunder ist das wir überhaupt, ohne einen Unfall zu verursachen, über die Strasse gehen können. Aber es funktioniert trozdem.
Wie schon geschrieben, schaut euch den Vortrag an. Jeder von uns sieht im Durchschnitt 4 Stunden am Tag schlichts nichts. 4 Stunden, vom schlaf ausgenommen leben wir, akkumuliert, in totaler Dunkelheit.
Wer nicht alles schauen möchte, steigt bei Minute 30 ein. Der Hammer.

Fazit: Alles wan man denkt zu sehen ist nur eine vom Gehirn interpolierte erwartete Realität basierend auf den Stimulis der Verganheit. Wir hängen der Realität quasi ständig um 100ms hinterher. Ist man sich diesen Faktes bewusst kann man das super ausnutzen um Menschen Dinge sehen zu lassen die es gar nicht gibt.

Im Kontext eines Gottes: Gott ist dann am Ende nur eines und zwar unser Gehirn.

[Monger]

Warum wir träumen? Weil das Gehrin eben einfach nie wirklich schläft.
Das ist ne miese Antwort. Du denkst viel zu sehr in Phänomenen, und viel zu wenig in Ursachen. "Warum ist der Himmel blau? Na, weil er nicht rot ist."

Du verstehst auch nicht was Qualia ist, dass es prinzipbedingt Erfahrungen gibt die nicht teilbar sind.

[Baalzamon]

Das ist ne miese Antwort. Du denkst viel zu sehr in Phänomenen, und viel zu wenig in Ursachen. "Warum ist der Himmel blau? Na, weil er nicht rot ist."

Du verstehst auch nicht was Qualia ist, dass es prinzipbedingt Erfahrungen gibt die nicht teilbar sind.

Zumal RKs Antwort auch nicht befriedigend ist. Natürlich ist unser Gehirn nie ohne Aktivität, diesen Zustand würde man dann tot nennen.

Aber warum träumen wir nicht unter Narkose oder wenn wir Bewusstlos sind? Wozu die ganzen verschiedenen Schlafphasen und warum blubbert da überhaupt was hoch ins Bewusstsein?

Mir greift die Antwort zu kurz.

[RaumKraehe]

Das ist ne miese Antwort. Du denkst viel zu sehr in Phänomenen, und viel zu wenig in Ursachen. "Warum ist der Himmel blau? Na, weil er nicht rot ist."

Du verstehst auch nicht was Qualia ist, dass es prinzipbedingt Erfahrungen gibt die nicht teilbar sind.

Eine pure Unterstellung ohne jegliche Evidenz. Natürlich ist zum Beispiel Authimsmus keine direkt teilbare Erfahrung. Akzeptiere ich deshlab nicht das es Authimus gibt? Also bitte die Füße still halten.
Man kann aber sehr wohl sein Gehirnn chemisch in der Art manipulieren, z.b. durch gewisse Stoffe, die einen eine solche "Erfahrung" näher bringen können.

Schau dir den Vortrag an. Und dein Weltbild wird sich ändern. Zumindest wenn man die Konsequenz vertsteht. Dann werden eben auch religöse Erfahrungen auf Biochemie runtergebrochen. Was sie am Ende natürlich auch sind. Oder wer ist hier wirklich der MEinung, dass der heilige Geist zu einem Spricht?

Was ist am Ende wahrscheinlicher? Das ein rosa Elefant mir eine Eingebung gibt oder das Botenstoffe im Gehirn Amok laufen und man glaubt das ein rosa Elefant einem eine Eingebung gibt? Die es natürlich nicht wirklich gegeben hat.

[RaumKraehe]

Zumal RKs Antwort auch nicht befriedigend ist. Natürlich ist unser Gehirn nie ohne Aktivität, diesen Zustand würde man dann tot nennen.

Aber warum träumen wir nicht unter Narkose oder wenn wir Bewusstlos sind? Wozu die ganzen verschiedenen Schlafphasen und warum blubbert da überhaupt was hoch ins Bewusstsein?

Mir greift die Antwort zu kurz.

Selbstverständlich war die Antwort zu kurz. Aber mal ehrlich, was erwatet ihr in einem Thread mit dem Titel "wo hat sich Gott versteckt"?

Wer sagt das wir unter Narkose nicht träumen? Ich denke wir träumen immer. Die Frage ist am Ende nur kann man sich daran erinnern? Eine Narkose ist in gewisser Weise eine extremer Eingriff in die Biochemie. Das es dann zu unerwartetem Verhalten kommt ist doch wohl klar.
Ich persönlich bin erhlicher Weise recht glücklich das ich micht nicht an jeden einzelnen Traum erinnern kann. Das würde wahrscheinlich irgend wann die Realität an sich verfremden denn woher weiß man dann das man geträumt hat oder woher wieß ich das ich gerade jetzt nicht träume?

[Baalzamon]

Selbstverständlich war die Antwort zu kurz. Aber mal ehrlich, was erwatet ihr in einem Thread mit dem Titel "wo hat sich Gott versteckt"?

Naja, der Threadtitel gibt imho nur das Thema vor. Wie man sich dann dazu äussert bleibt ja jedem selbst überlassen. Man kann sich, offensichtlich, auch über esoterische Themen rational unterhalten.

Wer sagt das wir unter Narkose nicht träumen? Ich denke wir träumen immer. Die Frage ist am Ende nur kann man sich daran erinnern? Eine Narkose ist in gewisser Weise eine extremer Eingriff in die Biochemie. Das es dann zu unerwartetem Verhalten kommt ist doch wohl klar.

Interessant. Ich habe das eigentlich eher so aus meinem passiven Wissen gezogen, das man unter Narkose nicht träumt. Naja, wenn man es googelt wird man schnell fündig:

https://www.dasgehirn.info/aktuell/frage-an-das-gehirn/traeumen-unter-narkose


Aber, und das ist bisher der eindeutigste Hinweis auf einen Unterschied zwischen Schlaf und Narkose: Unter bestimmten Narkotika wie etwa Propofol gibt es nach der Vollnarkose einfach keine Traumberichte.

[RaumKraehe]

Naja, der Threadtitel gibt imho nur das Thema vor. Wie man sich dann dazu äussert bleibt ja jedem selbst überlassen. Man kann sich, offensichtlich, auch über esoterische Themen rational unterhalten.



Interessant. Ich habe das eigentlich eher so aus meinem passiven Wissen gezogen, das man unter Narkose nicht träumt. Naja, wenn man es googelt wird man schnell fündig:

https://www.dasgehirn.info/aktuell/frage-an-das-gehirn/traeumen-unter-narkose

Kifft man sich orgendlicht am Abend zu gibt es so gut wie nie Traumberichte. Kifft man nicht träumt man deutlich öfter. Allerdings woher weiß ich ob ich geträumt habe oder nicht? Am Ende doch nur wenn ich mich daran erinnern kann. Das Gehirn ist z.b. ist sehr gut darin traumatische Erfahrungen zu unterdrücken. Das geht teilweise so weit das Menschen diese Erfahrungen verneinen bis man eben durch Hypnose oder psychologische Sitzungen solche Erfahungen wieder an die Oberfläche holt.
Ich träume beim Mittagschalf deutlich öfter als beim Schlaf in der Nacht. Aber auch das heist am Ende wieder, ich kann mich beim Mittagsschlaf deutlich öfter an Träume erinnern als es Nachts der Fall ist.
All das gibt aber keinen wirklichen Rückschluß ob man nun geträumt hat oder nicht. Die Testpersonen zu befragen ist da natürlich der schlechteste Weg.
Das kann man maximal in MRT Scannern oder mit Hilfe von EEGs oder sowas messen. Aber wer sagt das das was man dort mißt wirklich ein Traum war oder nicht?

Die Einführung deines Artikels sagt genau das.

An Introduction to Paranormal Psychology - with Chris French

https://www.youtube.com/watch?v=Jve3p0ws-nI

Die verlinkten Videos sind keine Youtube Spinner Aufklärungsvideos. Nur mal so zur Info.

[Baalzamon]

Die Einführung deines Artikels sagt genau das.


Indeed. Dein letzter Post bestätigt doch auch nur was ich gesagt habe: Träume sind nicht wirklich befriedigend erklärbar. ;)

[RaumKraehe]

Indeed. Dein letzter Post bestätigt doch auch nur was ich gesagt habe: Träume sind nicht wirklich befriedigend erklärbar. ;)

Das kommt auf die Sichtwiese an. Ich gehen davon aus das Träume eben einfach das sind was sie sind. Biochemische Reaktionen des Gehrins. Da diese Reaktionen im Gehirn stattfinden haben wir gar keine andere Möglichkeit als das in dem Moment des Traumes als real anzusehen.
Wenn du danach fragst was Träume bedeuten, sieht es natürlich anders aus. Aber darauf kommt es nicht wirklich an. Jeder kennt doch sich er die Situation das irgend ein Problem im Leben eines Menschen ihn überdurchschnittlich belastet.
Als in meiner alten Firma massive Umstruckturierungen anstanden habe ich öfter davon geträumt gekündigt zu werden. Begründet oder nicht das ist am Ende nicht die Frage. Also ist doch die einfachste Schlussfolgerung das sich mein Gehirn überdurchchnittlich mit diesem Problem beschäftigt hat, am Ende auch Nachts. Um darüber hinwegzukommen habe ich gekündigt und das Unternehmen gewechselt. Keine Träume mehr zu dem Thema. Zur Entscheidung der Kündigung haben natürlich nicht nur die Träume alleine geführt. Da lief noch sehr viel mehr in dem Unternehmen schief.
Das ist weder esoterisch noch abwägig.

Schlafparalyse. Witzig das der Körper sich selbst paralysiert damit man sich beim Träumen nicht selber verletzt. Funktioniert der Mechanismus nicht kommt es dann z.b. zum Schlafwandeln.

Du hast dir den Vortrag nicht angeschaut? :( Der zweite Vortrag erklärt so extrem viel, warum und weshalb. Wirklich schade das ihr dem nicht mal eine Chance gebt.

Worau ich doch nur hinaus will: Sämtliche göttlichen Erfahrungen sind am Ende Ergebnise der Biochemie unseres Gehirnes. Nicht mehr und nicht weniger. Fehlgelaufene chemische Prozesse.

Eine tolle künstlerische Intepretation von Schlafparalyse:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:John_Henry_Fuseli_-_The_Nightmare.JPG

[Baalzamon]

Das kommt auf die Sichtwiese an. Ich gehen davon aus das Träume eben einfach das sind was sie sind. Biochemische Reaktionen des Gehrins. Da diese Reaktionen im Gehirn stattfinden haben wir gar keine andere Möglichkeit als das in dem Moment des Traumes als real anzusehen.


Naja, nochmal, damit bestätigst du doch genau das, was ich sagen möchte. Das geht schon aus 'das kommt auf die Sichtweise' hervor. Wenn es befriedigend wissenschaftlich erklärbar wäre, wäre dies vollkommen unabhägig von der Sichtweise.

Ich habe eher das Gefühl, das wir aneinander vorbeireden. ^^

Wenn du danach fragst was Träume bedeuten, sieht es natürlich anders aus. Aber darauf kommt es nicht wirklich an. Jeder kennt doch sich er die Situation das irgend ein Problem im Leben eines Menschen ihn überdurchschnittlich belastet.
Als in meiner alten Firma massive Umstruckturierungen anstanden habe ich öfter davon geträumt gekündigt zu werden. Begründet oder nicht das ist am Ende nicht die Frage. Also ist doch die einfachste Schlussfolgerung das sich mein Gehirn überdurchchnittlich mit diesem Problem beschäftigt hat, am Ende auch Nachts. Um darüber hinwegzukommen habe ich gekündigt und das Unternehmen gewechselt. Keine Träume mehr zu dem Thema. Zur Entscheidung der Kündigung haben natürlich nicht nur die Träume alleine geführt. Da lief noch sehr viel mehr in dem Unternehmen schief.
Das ist weder esoterisch noch abwägig.

Was Träume bedeuten sollen (wenn man ihnen schon einen Sinn geben möchte, auch das ist ja nicht wirklich geklärt ;)) ist noch mal ein ganz anderes Thema und du hast ganz Recht, darauf wollte ich nicht hinaus.

Ich denke jeder kann Traumgeschichten erzählen, welche im Zusammenhang mit gerade Erlebtem oder intensiven Erlebnissen stehen.

Ich hatte noch Wochen nach meiner Diplomprüfung träume wie ich unvorbereitet in die Prüfung gehe. =)

Schlafparalyse. Witzig das der Körper sich selbst paralysiert damit man sich beim Träumen nicht selber verletzt. Funktioniert der Mechanismus nicht kommt es dann z.b. zum Schlafwandeln.

Du hast dir den Vortrag nicht angeschaut? :( Der zweite Vortrag erklärt so extrem viel, warum und weshalb. Wirklich schade das ihr dem nicht mal eine Chance gebt.

Worau ich doch nur hinaus will: Sämtliche göttlichen Erfahrungen sind am Ende Ergebnise der Biochemie unseres Gehirnes. Nicht mehr und nicht weniger. Fehlgelaufene chemische Prozesse.

Eine tolle künstlerische Intepretation von Schlafparalyze:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:John_Henry_Fuseli_-_The_Nightmare.JPG

Ich hatte noch keine Gelegenheit in die Videos zu schauen.

Im Grunde bin ich ja auch bei dir: Göttliche Erfahrungen sind Produkte unserer Hirnchemie. Eigentlich kann man es sogar noch weiter fassen, wie du es ja auch schon getan hast: Alle Erfahrungen die wir sammeln sind nur Produkte unserer Hirnchemie.

[RaumKraehe]

https://abload.de/img/f530131a-0001-0004-00t5j0q.jpg (https://abload.de/image.php?img=f530131a-0001-0004-00t5j0q.jpg)

Sieht man auf dem Bild wirklich die Reinkarnation der Jungfrau Maria?

[Monger]

Worau ich doch nur hinaus will: Sämtliche göttlichen Erfahrungen sind am Ende Ergebnise der Biochemie unseres Gehirnes. Nicht mehr und nicht weniger. Fehlgelaufene chemische Prozesse.

Ob die fehlgelaufen sind, kannst du doch gar nicht beurteilen. So wenig wie du den Grund für Träume kennst, so wenig kannst du beurteilen ob es einen tieferen Grund für Religiösität gibt.

[RaumKraehe]

Naja, nochmal, damit bestätigst du doch genau das, was ich sagen möchte. Das geht schon aus 'das kommt auf die Sichtweise' hervor. Wenn es befriedigend wissenschaftlich erklärbar wäre, wäre dies vollkommen unabhägig von der Sichtweise.


Ich sage nur das erklärt wurde WARUM wir Träumen. Ich habe nie behauptet das ich erklären kann was Träume bedeuten und ob sie überhaupt irgendwas bedeuten. Und das ist aus meiner Sicht der Unterschied.
In der Wissenschaft kommt es eben nicht auf die Sichtwiese an. Sondern nur darauf was messbar und reproduzierbar ist. Was man glaubt, ist wissenschaftlich total egal.

Ob die fehlgelaufen sind, kannst du doch gar nicht beurteilen. So wenig wie du den Grund für Träume kennst, so wenig kannst du beurteilen ob es einen tieferen Grund für Religiösität gibt.

Natürlich kann ich das. Warum denn nicht? Religionen sind grundlegend gut erforscht und die Mechnismen sind bekannt. Schau dir den zweiten Vortrag an. Ansonsten gibt es leider keine gemeinsame Basis für eine Diskussion.

The Psychology of Thinking - with Richard Nisbett

https://www.youtube.com/watch?v=XKm4VoExc0Q

The Science of the Voices in your Head – with Charles Fernyhough

https://www.youtube.com/watch?v=95otBlepVHc

[GSXR-1000]

Ich sage nur das erklärt wurde WARUM wir Träumen. Ich habe nie behauptet das ich erklären kann was Träume bedeuten und ob sie überhaupt irgendwas bedeuten. Und das ist aus meiner Sicht der Unterschied.
In der Wissenschaft kommt es eben nicht auf die Sichtwiese an. Sondern nur darauf was messbar und reproduzierbar ist. Was man glaubt, ist wissenschaftlich total egal.



Natürlich kann ich das. Warum denn nicht? Religionen sind grundlegend gut erforscht und die Mechnismen sind bekannt. Schau dir den zweiten Vortrag an. Ansonsten gibt es leider keine gemeinsame Basis für eine Diskussion.


Deine naive Wissenschaftsgläubigkeit ist suess, aber weitverbreitet leider. Auch wenn es (wie Wissenschaftler selbst zugeben) ein absolute Fehleinschaetzung ist.

Dir ist, wie sovielen leuten, nicht mal im Ansatz bewusst, wieviele selbst banalste Dinge des Alltags deine so verehrte wissenschaft nicht erklaeren kann.
Beispiel gefaellig?
Gähnen: Ursache und Zweck des Gähnens sind nicht eindeutig geklärt.
Niesen: Ursache und Zweck des Niesens sind nicht eindeutig geklaert. Ebenso wie weit echtes Niesen bei den Landwirbeltieren wirklich verbreitet ist, ist noch wenig erforscht.
Wirklich banalste, alltaegliche, jahrhundertelang bestehende Fragen. Die Wissenschaft kann sie nicht beantworten.
Oder nehmen wir die Meterologie. Trotz einsatz massivster Rechenleistung ist die Wettervorhersage allein für 3 Tage nahe der durch Randomiser ermittelten Genauigkeit. Und das obwohl der Mensch das Wetter schon wieviel Jahrtausende beobachtet und erforscht und es mit das alltaeglichste auf dieser Welt ist?
Oder nehm Blitze. Nicht mal die sind in Ursache und Entstehung befriedigend geklaert. Zumal Laborergebnisse sich kaum in Deckung mit den Beobachtungen in der Natur in Deckung bringen lassen. Vorhersagen lassen sich Gewitter auch kaum (lokal definiert).
Und du sagst, die welt besteht real nur aus dem, was dir die Wissenschaft messen und erklaeren kann? Ernsthaft? Wie naiv bist du?

[RaumKraehe]

Deine naive Wissenschaftsgläubigkeit ist suess, aber weitverbreitet leider. Auch wenn es (wie Wissenschaftler selbst zugeben) ein absolute Fehleinschaetzung ist.

Dir ist, wie sovielen leuten, nicht mal im Ansatz bewusst, wieviele selbst banalste Dinge des Alltags deine so verehrte wissenschaft nicht erklaeren kann.
Beispiel gefaellig?
Gähnen: Ursache und Zweck des Gähnens sind nicht eindeutig geklärt.
Niesen: Ursache und Zweck des Niesens sind nicht eindeutig geklaert. Ebenso wie weit echtes Niesen bei den Landwirbeltieren wirklich verbreitet ist, ist noch wenig erforscht.
Wirklich banalste, alltaegliche, jahrhundertelang bestehende Fragen. Die Wissenschaft kann sie nicht beantworten.
Oder nehmen wir die Meterologie. Trotz einsatz massivster Rechenleistung ist die Wettervorhersage allein für 3 Tage nahe der durch Randomiser ermittelten Genauigkeit. Und das obwohl der Mensch das Wetter schon wieviel Jahrtausende beobachtet und erforscht und es mit das alltaeglichste auf dieser Welt ist?
Oder nehm Blitze. Nicht mal die sind in Ursache und Entstehung befriedigend geklaert. Zumal Laborergebnisse sich kaum in Deckung mit den Beobachtungen in der Natur in Deckung bringen lassen. Vorhersagen lassen sich Gewitter auch kaum (lokal definiert).
Und du sagst, die welt besteht real nur aus dem, was dir die Wissenschaft messen und erklaeren kann? Ernsthaft? Wie naiv bist du?

Wie bitte? Die verlinkten Vorträge hast du aus eigenen Ignoranz sicher nicht geschaut. Schade. Um ein Blitz und dessen Mechaniken zu beschrieben muss man gar nicht wissen wann er genau einschlägt. Du bringst da exxtrem viel durcheinander. Dir ist der Bregriff Tesla Coil bekannt? Damit kann man auf Knopfdruck Blitze erzeugen. Mit einer Verlässlichkeit von 100%.
Die Frage wann ein Blitz einschlägt hat nichts damit zu tun ob man erklären kann wie ein Blitz funtioniert oder wie die Mechaniken dahinter funktionieren.

Mir ist sehr wohl bewusst das auch die Wissenschaft nicht alle Fragen absolut geklärt hat oder momentan klären kann. Fraglich ist ob man alles irgend wann klären kann. Z.B. die Frage wie groß das Universum wirklich ist. Denn alles was wir sehen ist ja nur der Bereich der Licht senden kann. Dahinter sind wir blind. Auch der Punkt der Signularität ist nicht wirklich vollkommen verstanden.

Doch am Ende spielt das alles keine Rolle. Denn es gibt tausende Menschen die sich immer wieder inspieren und die Erkenntnis weiter treiben und immer weiter verfeinern. Theorien werden postuliert, tausende Menschen prüfen diese. Ist sie falsch, wird sie verworfen, ist sie korrekt wird damit weiter gearbeitet. Die Relativitätstheorie ist eine der am meisten geprüfte Theorie in der Geschichte der Wissenschaft. Keine andere wurde so oft auf den Prüftstand gestellt und hinterfragt. Und jedes Ergebnis hat die Theorie bestätigt. Schon das du mir gerade über das Internet schreibst ist im Grund ein Beweis das Einstein recht hatte. Das wäre dann die praktische Anwendung.
Auf der anderen Seite ist auch eine Theorie die sich als falsch erwiest immer ein Kenntnisgewninn. Denn dann weiß man ziemlich sicher das es so also nicht funktioniert.

Du wirst doch auch nicht bestreiten das 2+2=4 sind. Darauf baut Wissenschaft auf. Sorry, aber die Argumentation das Wissenschaft nur ein Glaube ist, ist dermaßen aus der Luft gegriffen das mir echt schlecht wird.

Nur weil du zu faul bist dich zu bilden heißt das noch lange nicht das man solchen Stuß postulieren muss. Ich lesen eigentlich nur das du wissenschaftliche Prinzipien nicht verstehen kannst, oder willst.

What We Cannot Know - with Marcus du Sautoy

https://www.youtube.com/watch?v=reeU09R4TIA&t=272s


Im Gengensatz zu dir kann die Wissenschaft sogar sagen was sie nicht weiß, bzw. was sie möglicherweise nie wissen werden kann. Dein ganzer Post schreit eigentlich: Ich habe kein Ahnung von irgend was, aber muss den anderen irgend wie fertig machen.

[Baalzamon]

[...]
Wirklich banalste, alltaegliche, jahrhundertelang bestehende Fragen. Die Wissenschaft kann sie nicht beantworten.
Klar kann man nicht alle Fragen beantworten, Antworten zu finden ist ja Zweck der wissenschaftlichen Bemühungen.

Wenn man sich mal näher damit beschäftigt, merkt man auch recht schnell, dass man nicht weiss wie Katzenschnurren entsteht. (https://en.wikipedia.org/wiki/Purr#Mechanism) :freak:

Trotzdem kann man natürlich die wissenschaftlichen Errungenschaften würdigen und offensichtlich funktioniert diese Methode auch.


Oder nehmen wir die Meterologie. Trotz einsatz massivster Rechenleistung ist die Wettervorhersage allein für 3 Tage nahe der durch Randomiser ermittelten Genauigkeit. [...]
„Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.“ ;)

Dazu noch ein chaotisches System mit etlichen uns unbekannten Variablen und Werten, kein Wunder das Vorhersagen schwierig sind.

Edit:

RaumKraehe war schneller.

[...]
Auf der anderen Seite ist auch eine Theorie die sich als falsch erwiest immer ein Kenntnisgewninn. Denn dann weiß man ziemlich sicher das es so also nicht funktioniert.
[...]
"I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work."
Thomas A. Edison

[RaumKraehe]

Wobei, gerade in der Meterologie die Fortschritte scheinbar nicht wahrgenommen werden. Nehmen wir mal "Sabine". Die erste Warnung die ich über den DWD bekommen hatte war am Donnerstag.

"Sturmtief kommt nach Deutschland. In Hamburg wird es am Sonnabend erwartet"

Am Freitag kam die Meldung, immerhin 24h vorher:

"Sturmtief triff Hamburg gegen 12:00 uhr Mittags am Sonnabend."

Man konnte praktisch die Uhr danach stellen. Pünklich am Sonnabend gegen 12:00 Uhr begann der Sturm. Keine Ahnung wie man zu der Behauptung kommt man könne das nicht vorhersagen. Natürlich geht das nicht 2 Wochen vorher. Dafür ist das System zu chaotisch. Trozdem war die Vorhersage in ihrer Präzision schon bemerkenswert.
Vorhersagen innerhalb von Sekunden kann übrigens jeder Mensch. Wenn es jetzt gerade schneit wird es in der nächsten Sekunde auch schneien.
Nimmt man den Fakt mit rein das wir eh nur die Vergangenheit wahrnehmen können, siehe die Vorträge, ist das doch ziemlich erstaunlich.


"I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work."
Thomas A. Edison

Kann ich nur unterschreinben.

@Katzenschnurren:

Die Tiere versetzen dabei mit Hilfe ihrer Muskeln die Stimmlippen in ihrem Kehlkopf in eine rhythmische Schwingung: Dadurch öffnet und schließt sich die Stimmritze zwischen den beiden Lippen, die Vibration hören wir als Schnurren.

Hier haben wir nur das grundlegende Problem das, um die Theorie wieter zu bestätigen, oder auch zu weiderlegen, man auch Katzen einfach mal töten müsste um die Anatomie wieter zu analysieren. Das würde wahrscheinlich auf recht viel wiederstand Stoßen.

Forschung an Embryos wird ja z.B. auch maßgeblich durch religiöse Grunde verhindert. Auch wenn das am Ende tausenden Babys mit genetisch induzierten Krankheiten am Ende helfen könnte.

[#44]

Und ja. Dein schluss unten ist richtig. Gott KANN nicht intervenieren und den freien willen des Menschen brechen und dessen verantwortung fuer die welt ohne den mit dem menschen geschlossenen Bund zu beenden. Was letztlich der Bibel nach dem finalen Armageddon entspraeche.
Kurze Zwischenfrage: Wie verträgt sich dieses Verständnis mit dem AT?

[Monger]

Kurze Zwischenfrage: Wie verträgt sich dieses Verständnis mit dem AT?
Gar nicht? Deshalb gibt es ja das NT. Was aber impliziert, dass Gott bis 1 n. Chr. tatsächlich noch handelnd in die Geschichte eingriff. Dass Menschen früher wirklich Wunder miterlebt haben.

[GSXR-1000]

Kurze Zwischenfrage: Wie verträgt sich dieses Verständnis mit dem AT?

? Der freie Wille war das Geschenk Gottes an den Menschen als konsequenz der Vertreibung aus dem Paradies? Und das begruendet auch den Bund. Das IST AT? Der Tod Jesu zur Vergebung der Sünden ist die bereits im AT angekuendigte erneuerung dieses Bundes.

[#44]

Der freie Wille war das Geschenk Gottes an den Menschen als konsequenz der Vertreibung aus dem Paradies? Und das begruendet auch den Bund.
Ja, aber wieso ist Gottes Eingreifen im AT gar kein Problem für den Bund/freien Willen und ab dem NT dann schon?

[GSXR-1000]

Im Gengensatz zu dir kann die Wissenschaft sogar sagen was sie nicht weiß, bzw. was sie möglicherweise nie wissen werden kann. Dein ganzer Post schreit eigentlich: Ich habe kein Ahnung von irgend was, aber muss den anderen irgend wie fertig machen.

IM Gegensatz zu dir (erinnere dich an deine Ursprungsspöttelei) ist das nicht mein Anliegen.
Die Banalitaet Gähnen und Niesen hast du natuerlich nicht kommentiert. Vorhersehbar.
Nebenbei sprach ich nicht von Vorhersage von Blitzen (lesekompetenz? Sprachst du echt von Bildung?) sondern deren Entstehung, ablauf und Ursache.
Selbst das ist nicht wirklich erklaerbar im Ganzen und vor allem, nochmal: Lassen sich Laborergebnisse nicht in Deckung mit den in der Natur gemachten Beobachtungen und Messungen bringen.
Also wisch dir mal den Schaum ab und lies richtig, ansonsten brechen wir die diskussion hier ab.

[RaumKraehe]

IM Gegensatz zu dir (erinnere dich an deine Ursprungsspöttelei) ist das nicht mein Anliegen.
Die Banalitaet Gähnen und Niesen hast du natuerlich nicht kommentiert. Vorhersehbar.
Nebenbei sprach ich nicht von Vorhersage von Blitzen (lesekompetenz? Sprachst du echt von Bildung?) sondern deren Entstehung, ablauf und Ursache.
Selbst das ist nicht wirklich erklaerbar im Ganzen und vor allem, nochmal: Lassen sich Laborergebnisse nicht in Deckung mit den in der Natur gemachten Beobachtungen und Messungen bringen.
Also wisch dir mal den Schaum ab und lies richtig, ansonsten brechen wir die diskussion hier ab.

Was ist so schwer, einen Potzenzialausgleich zu verstehen? Ein Expermient das jeder, jeder mit eine Woll-Pullover, jeder Zeit nachvollziehen kann. Was ist daran nicht erklärt?
Natürlich lassen sich diese "Labor" Ergebnisse absolut in Deckung mit der Natur bringen. Sonst könnte ja heute niemand erklären wie Blitze entstehen.
Wenn man sowas behautptet erwarte ich auch die entsprechende Fakten. Lieferst du Fakten? Nein.
Jetzt bring doch mal einen Beweis das man das nicht in Deckung bringen kann, ansonsten laber keine Scheiße. Ich würde es in der Tat begrüßen wenn wir die Diskussion abbrechen wenn das bedeutet das kein Stuss mehr im Thread verbereitet wird. Go on. Feel free. Mir ist das wirklich ziemlich Latte.
Das wir beiden eine Diskussion führen halte ich für ein Gerücht. Du bist auf keinen meiner verlinkten Argumente eingegenagen. Nicht einmal. Also ich vermisse dich hier sicher nicht.

Edit: Übrigens sind all diese "Labor-Ergebnisse" der Grund warum du mir über das Internet Nachrichten in einem Forum schrieben kannst und warum du diesen Nachrichten auf einem Monitor lesen kannst. Wenn das nun nicht die Realität ist weiß ich auch nicht weiter.

[GSXR-1000]

Was ist so schwer, einen Potzenzialausgleich zu verstehen? Ein Expermient das jeder, jeder mit eine Woll-Pullover, jeder Zeit nachvollziehen kann. Was ist daran nicht erklärt?
Natürlich lassen sich diese "Labor" Ergebnisse absolut in Deckung mit der Natur bringen. Sonst könnte ja heute niemand erklären wie Blitze entstehen.
Wenn man sowas behautptet erwarte ich auch die entsprechende Fakten. Lieferst du Fakten? Nein.
Jetzt bring doch mal einen Beweis das man das nicht in Deckung bringen kann, ansonsten laber keine Scheiße. Ich würde es in der Tat begrüßen wenn wir die Diskussion abbrechen wenn das bedeutet das kein Stuss mehr im Thread verbereitet wird. Go on. Feel free. Mir ist das wirklich ziemlich Latte.
Das wir beiden eine Diskussion führen halte ich für ein Gerücht. Du bist auf keinen meiner verlinkten Argumente eingegenagen. Nicht einmal. Also ich vermisse dich hier sicher nicht.

Edit: Übrigens sind all diese "Labor-Ergebnisse" der Grund warum du mir über das Internet Nachrichten in einem Forum schrieben kannst und warum du diesen Nachrichten auf einem Monitor lesen kannst. Wenn das nun nicht die Realität ist weiß ich auch nicht weiter.
Lassen wirs. Du verstehst es schlicht nicht
Beschaeftige dich mit den genannten themen, dann wirst du die luecken erkennen, die wissenschaftler auch garnicht verbergen
Ansonsten glaub weiter an die unfehlbare und alleserklaerende wissenschaft. Ist mir auch recht.
Jeder der sich serioes mit wissenschaft beschaeftigt, weiss das die zahl der unbeantworteten fragen selbst des alltaeglichsten leben immer noch exponentiell schneller steigt als die antworten. Aber fuer dich ist ja alles bereits abschliessend geklaert. Ubd waa nicgt geklaert ist existiert auch nicht.
Einfaches weltbild fuer eine einfache person.
Viel spass noch damit. *Plonk*.

[#44]

Ansonsten glaub weiter an die unfehlbare und alleserklaerende wissenschaft. Ist mir auch recht.
[...]
Einfaches weltbild fuer eine einfache person.
Aus "Gott" und "unergründlich" wird jetzt auch nicht unbedingt ein sehr komplexes Weltbild...

[Surrogat]

Ich muss ja mal sagen das ich massivst erstaunt bin festzustellen das ich sogar gelegentlich konform mit Raumkraehe gehe in gewissen Ansichten und noch dazu regelrecht schockiert bin das er sogar sinnvoll diskutieren kann statt nur bestimmte Bezeichnungen abzusondern, erstaunlich erstaunlich.... :uponder:

[RaumKraehe]

Ich muss ja mal sagen das ich massivst erstaunt bin festzustellen das ich sogar gelegentlich konform mit Raumkraehe gehe in gewissen Ansichten und noch dazu regelrecht schockiert bin das er sogar sinnvoll diskutieren kann statt nur bestimmte Bezeichnungen abzusondern, erstaunlich erstaunlich.... :uponder:

Das liegt, wenn du aber ehrlich bist, wohl eher an dir. Ich bin halt konsequent was meine Sichtweise der Welt angeht. Kannste nicht bestreiten. Das musst du dann auch akzeptieren. Ich versuche Konflikte bei Themen, bei denen man sich die Köpfe einschlägt, nicht auf andere Themen zu übertragen. Das wäre dann nachtragend. Das finde ich persönlich doof. Dann bliebe mir nur noch das Forum zu verlassen. Was ich nicht möchte.
Niemand ist immer irgend wo einer Meinung. Nur hasse ich es wenn es Diskussionen nur auf Plattitüden hinauslaufen.

So bin ich z.b. was politische Ansichten angeht ganz sicher nicht auf der Seite von Lawmachine oder Colin, doch warum sollte ich ihnen nicht, bei anderen Themen, helfen wenn sie eine Frage haben und ich eine Lösung?
Aber es kann mir auch niemand das Recht nehmen, gegen, zumindest die politischen Ansichten zu argumentieren, die ich halt für falsch halte. Ob das einem gefällt oder nicht bleibt ja dann jedem selbst überlassen.

Darum geht es doch. Diskussionen. Und diese wären ja langweilig wenn alle der gleichen Meinung wären. Wahrscheinlich denken viele ich würde irgend welche persönlichen Fehden führen. Nö. Warum? Die meisten hier kenne ich ja nicht mal persönlich.

Ja, ich bin auch nicht unfehlbar, fehlerhaft wie jeder hier. Und sicher habe ich auch nicht immer recht und schon gar nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen.
Aber dann erwarte ich auch das man mir die entsprechenden Fakten vorlegt, weil ich mich auf gefühlte Fakten (neusprech Alternative Fakten) nicht einlassen werde, bzw, nichts anfangen kann. Werden hier Behauptungen aufgestellt die sich mit 2 Mausklicks schon als widerlegt entlarven dann kann ich halt nicht anders.
Ich mag Logik. Gefühle sind mir ziemlich Wurst.

Sorry für OT.

[RaumKraehe]

Lassen wirs. Du verstehst es schlicht nicht


Wieder die Unterstellung man würde es nicht verstehen. Fällt dir nichts mehr ein? Haha. Weißte was? Mein Lebenssinn besteht daraus zu lernen. Wissen aufzusaugen und ganz bestimmt nicht nicht darin, Glauben anzunehmen. Ich glaube gar nichts. Ich möchte wissen.

Schon alleine das Wort "Glaube" spricht für sich. Ich glaube an X, habe aber kein Plan warum. Wie kann einen so was befriedigen?

Ok. Nun arbeiten wir mal wissenschaftlich:


Jeder der sich serioes mit wissenschaft beschaeftigt, weiss das die zahl der unbeantworteten fragen selbst des alltaeglichsten leben immer noch exponentiell schneller steigt als die antworten.

Wie genau sieht dein Beweis für diese Behauptung aus? Mit welchen Fakten kannst du diese Aussage untermauern?

[insane in the membrane]

Lassen wirs. Du verstehst es schlicht nicht
Beschaeftige dich mit den genannten themen, dann wirst du die luecken erkennen, die wissenschaftler auch garnicht verbergen
Ansonsten glaub weiter an die unfehlbare und alleserklaerende wissenschaft. Ist mir auch recht.
Jeder der sich serioes mit wissenschaft beschaeftigt, weiss das die zahl der unbeantworteten fragen selbst des alltaeglichsten leben immer noch exponentiell schneller steigt als die antworten. Aber fuer dich ist ja alles bereits abschliessend geklaert. Ubd waa nicgt geklaert ist existiert auch nicht.
Einfaches weltbild fuer eine einfache person.
Viel spass noch damit. *Plonk*.
Ein Satz wie „glaub weiter an die unfehlbare und alleserklaerende wissenschaft“ zeigt das Dilemma zwischen gläubigen und zweifelnden Menschen. Letztere sind nicht wissenschafts“gläubig“, sondern ab einem gewissen Punkt kognitiv inkompatibel (um es ohne qualitative Wertung auszudrücken). Das muss man nicht auf persönlicher Ebene austragen, kann man aber:popcorn:

[Surrogat]

Religion bzw. der Glaube an Gott ist doch nichts anderes als ein Füllmittel für das fehlende Wissen um die wahre Natur des Universums!

Wären wir z.b. auf Stufe 3 der Kardaschow-Skala und wüssten quasi alles über die Vorgänge im Universum, könnten diese auch sinnvoll nutzen, wären aus heutiger Sicht quasi gottgleich, würden wir dann noch an Gott glauben?
Sicher nicht und das zu Recht!

[Monger]

Religion bzw. der Glaube an Gott ist doch nichts anderes als ein Füllmittel für das fehlende Wissen um die wahre Natur des Universums!

Das ist ein krasses, sehr häufiges Missverständnis. Religion dreht sich nicht um die Welt, sondern um den Menschen.


Wären wir z.b. auf Stufe 3 der Kardaschow-Skala und wüssten quasi alles über die Vorgänge im Universum, könnten diese auch sinnvoll nutzen, wären aus heutiger Sicht quasi gottgleich, würden wir dann noch an Gott glauben?
Sicher nicht und das zu Recht!
Noch so ein Missverständnis. Wir können prinzipbedingt vieles nicht wissen. Das weitaus meiste sogar. Wir können weder in Zukunft noch Vergangenheit schauen, und die Gegenwart verbirgt vieles. Zu einem Gesamtverständnis des Universums wäre das aber nötig.

[Gouvernator]

Religion bzw. der Glaube an Gott ist doch nichts anderes als ein Füllmittel für das fehlende Wissen um die wahre Natur des Universums!

Wären wir z.b. auf Stufe 3 der Kardaschow-Skala und wüssten quasi alles über die Vorgänge im Universum, könnten diese auch sinnvoll nutzen, wären aus heutiger Sicht quasi gottgleich, würden wir dann noch an Gott glauben?
Sicher nicht und das zu Recht!
Laut Luzifer's Bekenntnissen der das Universum erschuf, glaubt er selbst an einen Gott der ihn zum Universum erschaffen erschuf. Sprich, die Vorgänge die hinter der Schöpfung wirken sind so komplex das es einem Gott klar ist - das es ohne weiteres Gott nicht geht. Wir sind dann bei der Skala wo für einen Gott der Unendlichkeit und Ewigkeit beherrscht und ganzes Universum erschafft, noch eine Steigerung gibt. Und diese Steigerung ist nicht mal klein wenn man bedenkt ein Gott aus unserer Sicht, sich selbst als "normal" betrachtet und jeweils das höhere Wesen einen Gott nennt.
„Der Vater ist größer als ich.“ (Joh 14, 28)
„Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?“
In dem Fall ist Jesus gleich unser Schöpfer und Erschaffer des Universums.

PS. Muslime mit denen ich sprach betrachten es als Blasphemie wenn man sagt das es einen Schöpfer für Allah geben kann. Im Christentum ist es aber normal mit der Dreieinigkeit Gottes wo wir durch den Sohn erschaffen wurden und er von seinem Vater - quasi einem Uber-Gott. Und mein Interesse liegt eher da zu erfahren was eigentlich der Vater ist und woher er kam. Dazu kann man einzig den Sohn/Jesus benutzen, weil nur er ist der nächst-allmächtigste Gott mit der höchsten verfügbaren Technologie. :D
Es könnte auch sein wie die Ancestor Simulation Theory vermutet, das unser Schöpfer uns als seine Buddies benutzt um auf mehr Wissen über sich selbst und dem Vater bzw. Uber-Gott zu erlangen. In gesamter Bibel drehen sich die Dinge eigentlich nur darum wie der Mensch einen "unsichtbaren" Gott erkennt. Das ist praktisch der einzige Lebenszweck des Menschen.

Meine nächstbeste Vermutung die man aus diesem "Experiment" ziehen kann ist, das es irgendwie viel Gewalt vor dem Vater gab. Irgendein Alphatier hat sie alle besiegt und anschließend die Macht an sich gerissen. Und die Frage woher sie alle zuvor kamen kann man sich theoretisch unendlich lang stellen. Aber der Vater steht leider grundsätzlich nicht für Nachfragen zur Verfügung. Was dann nur die Vermutung ergibt das es wirklich unschön war... Das erklärt zumindest warum unser Gott so sehr zur Vergebung und Barmherzigkeit neigt und gleichzeitig ziemlich mörderisch wirkt.
Jesus hat sich bekanntlich nur mit Huren und Zöllnern umgeben und anschließend wurde er zwischen Mördern als Verbrecher gekreuzigt. Ein Hint auf lange himmlische Vergangenheit? Vor allem wenn er spricht:
So lange Zeit bin ich bei euch, und du hast mich nicht erkannt, Philippus? Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen.

[Surrogat]

Das ist ein krasses, sehr häufiges Missverständnis. Religion dreht sich nicht um die Welt, sondern um den Menschen.

was ist der mensch anderes als ein winziger Teil des Universums? Mal wieder die pure Arroganz den menschen über das Universum zu stellen, einfach nur lächerlich!


Noch so ein Missverständnis. Wir können prinzipbedingt vieles nicht wissen. Das weitaus meiste sogar. Wir können weder in Zukunft noch Vergangenheit schauen, und die Gegenwart verbirgt vieles. Zu einem Gesamtverständnis des Universums wäre das aber nötig.

Was wir wissen können und was nicht, kannst du schlicht nicht beziffern, da du nur ein relativ primitiver Teil des Systems selbst bist. Die Vergangenheit zu sehen ist mit einer technischen Lösung nicht weiter schwer, eigentlich können wir es jetzt sogar schon, der Datenträger heisst Licht.

Deine Posts triefen leider vor naivem Glauben, sorry aber ich kann dich nicht ernst nehmen

@Gouvernator: du solltest dir mal eine gewisse Stringenz in deinen Storys angewöhnen, entweder hat nun Luzifer das Universum erschaffen oder aber Jesus, oder sind die beiden die selbe Person?

[Gouvernator]

Das ist selbe Person. Vor paar Seiten habe ich ein Beweisstück hochgeladen wo Jesus persönlich confirms das er der Luzifer ist in Sinne des Buches von Leopold Engel. Er meinte auch das die Bibel gleich sehr viel mehr Sinn macht und die Sache auf diese Weise auch confirms. Allein der Disput zwischen Juden und Jesus diesbezüglich ist viel wert. Wo die Juden behaupten das er König Beelzebub ist und Jesus behauptet das der Vater des Menschen der Teufel ist.
Man darf sich von heutiger moderner Lehre nicht zu sehr beeinflussen lassen. Ursprünglich war Christentum ziemlich diabolisch geprägt z.B. dank dem Abendmahl Ritual, wo man verpflichtend regelmäßig Menschenfleisch isst und Menschenblut trinkt. Anschaulich dargestellt wie im Film Daybreakers wenn ein mit dem Heilungsvirus infizierter Vampir sich selbst opfert um die anderen zu heilen in dem sie ihn auffressen.
aRR0pMFcaKM
Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich ich sage euch: Werdet ihr nicht essen das Fleisch des Menschensohnes und trinken sein Blut, so habt ihr kein Leben in euch. 54Wer mein Fleisch isset und trinket mein Blut, der hat das ewige Leben, und ich werde ihn am Jüngsten Tage auferwecken. 55Denn mein Fleisch ist die rechte Speise, und mein Blut ist der rechte Trank. 56Wer mein Fleisch isset und trinket mein Blut, der bleibt in mir und ich in ihm. 57Wie mich gesandt hat der lebendige Vater und ich lebe um des Vaters willen, also, wer mich isset, der wird auch leben um meinetwillen.

[taddy]

Das ist selbe Person.

Lass gut sein, auch wenn ich mir größte Mühe geben, deinen Text zu lesen, spätestens nach 1/3 des Textes bin ich komplett raus ;)

Ich gönne dir aber die schöne Zeit mit Luzie von ganzem Herzen. Gibt es übrigens auch als Ostblock Kinderserie aus den 80igern

[Surrogat]

@taddy: kann ich gut verstehn, ich krieg meist schon nach paar Sätzen von ihm Kopfschmerzen, wahrscheinlich wegen der inhärenten Unlogik

[Winter[Raven]]

Schau Mal, da in diesem Bereich finden wir beide sogar einen Konsens, ich bin ja immer noch der Meinung, dass Religiosität nur eine Folge von zu wenig Selbstbewusstsein und Entscheidungsfähigkeit ist..

Es ist auch verständlich, wer (das Gefühl hat) sein Leben nicht auf die Kette zu bekommen, muss sich ja nur einreden, dass irgendein Hokuspokus sein Leben vorbestimmt hat.

Ebenso ist das Leben nach dem Tod, bzw Seele hier und Seele da eine (wenn auch gerechtfertigte) Angst vor dem Tod. Das nachdem absterben der Nervenzellen vom Lebewesen nur noch Matsche bleibt und damit ein Sendeschluss eintritt ist nunmal beängstigend.

Auch ich fände es tröstlich, wenn nach meinem Ableben meine Haustiere und Großeltern auf irgendwelchen Wolken warten würden. Wird es aber nicht. Nach wenigen Minuten nachdem Tode ist nichts mehr von dem Lebewesen übrig, so einfach ist das.

Harte Realität

Btw: Das irgendwelche Spinner die Religion für ihre Spielchen benutzen, geschenkt. Ich finde es viel mehr beängstigend, wieviele Leute in irgendwelche Religionen hereingeboren werden ohne dies irgendwann Mal zu hinterfragen, ob so ein Hokuspokus wirklich sein muss.

Die kulturellen Einflüsse sind zwar schön und gut, hätten von mir aus aber auch ein paar hundert Millionen weniger Tote bedurft

Ich habe mich mal auf dem Channel (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12216217&postcount=814) dieser jungen Frau mal umgeschaut, und dumm scheint sie nicht zu sein, wenn das Abi mit 1,7 bestanden wurde. Eltern waren und sind nicht so religiös. Auf der anderen Seite macht sie Kommentare über die Evolution und das entstehen des Lebens und erklärt sich das nur mit dem Gottesfunken, weil die wissenschaftliche Lektüre nicht verstanden wurde.

Du könntest echt ein Stein im Brett haben mit den beiden Punkten im ersten Satz.

Religion bzw. der Glaube an Gott ist doch nichts anderes als ein Füllmittel für das fehlende Wissen um die wahre Natur des Universums!

Die Wissenschaft, insbesondere die Naturwissenschaft, betrachtet die Realität so, als ob Gott nicht existiert. Dies ist eine grundlegende methodologische Annahme. Sie beruht darauf, dass sie sich nur auf das konzentriert, was experimentell und empirisch getestet oder mathematisch modelliert werden kann. Wir senden Sonden Millionen von KM weit zum Jupiter oder Pluto. Diese führen Manöver auf Basis der Gesetze die der Mensch selbst entdeckt und perfektioniert hat, kein Gott und kein Wunder. Deswegen kann ich niemanden für Ernst nehmen, der mir von einem unsichtbaren Omnipotenten Typen im Himmel erzählt. Mir verdreht sich das Gehirn beim Gottesgedanken. Für andere scheint es das Vertrauen in den eigenen Intellekt aushohlen und überzeugen einen langsam, das Vertrauen an ein externe Instanz abzugeben.

[Gouvernator]

Deswegen kann ich niemanden für Ernst nehmen, der mir von einem unsichtbaren Omnipotenten Typen im Himmel erzählt. Mir verdreht sich das Gehirn beim Gottesgedanken.
Und wenn es mehrere sind? :biggrin:
Ich habe nochmal die Stelle in der Bibel gelesen wo die Juden mit Jesus streiten, das er die Teufel mit dem Beelzebub austreibt (Lukas 11:14). Dort spricht Jesus sehr eigenartige Dinge. Wenn man es wie einen politischen Satz eines Politikers deutet, dann kommt am Ende raus das es faktisch mehrere Götter sind. Oder besser gesagt das was wir uns als Gott vorstellen ist nur eine Vorstufe zum echten Gott. Dort spricht Jesus vom Reich Satans und etwas weiter das Dämonen die menschlichen Körper als ihr legitimes Zuhause betrachten. Und er ist nur gekommen weil er stärker ist und nimmt sich was dem Satan gehört.

Was bedeutet das? Das bedeutet das der Mensch und womöglich dieses ganzes Universum gar nicht von "unserem" Gott stammt. Sprich der angesprochene "Reich Satans" könnte eine mächtige Zivilisation göttergleicher Wesen sein. Die etwas für sich erschaffen haben in dem Fall - uns. Und dann wurden sie vom höheren Gott überfallen der sich dann in ihrem Reich bedient. Im anderen Gleichnis deutet Jesus genau das an, das er gerne von anderen nimmt (Lukas 19).
Denn ich fürchtete dich, weil du ein strenger Mann bist; du nimmst, was du nicht eingelegt, und erntest, was du nicht gesät hast. 22 Da sprach er zu ihm: Nach [dem Wort] deines Mundes will ich dich richten, du böser Knecht! Wußtest du, daß ich ein strenger Mann bin, daß ich nehme, was ich nicht eingelegt, und ernte, was ich nicht gesät habe?

[Opprobrium]

Und wenn es mehrere sind? :biggrin:

Dir ist bewußt, daß die Bibel durch diverse Übersetzungen aus vielen mittlerweile Toten Sprachen zu großen Teilen "Lost in Translation" ist, öfter mal umgeschrieben wurde etc.

Berufst Du Dich bei deinen (zugegeben sehr unterhaltsamen und steilen) Thesen denn auf die Lutherbibel? Oder arbeitest Du auch mit Originalquellen?

[Gouvernator]

Ja Lutherbibel und diverse andere Übersetzungen unter anderem russische und im Zweifel auch englische. Man muss bedenken das ich auch mit dem Heiligen Geist getauft bin in der Pfingstler Gemeinde. Das bedeutet ich befinde mich unter ständigem Einfluss des Herren, salopp gesagt - bin besessen. Ich weiß noch ganz am Anfang vor 15 Jahren oder so, wurde mir vom Herrn durch irgendeinen Prophet in der Versammlung gesagt, Er wolle mir die Erkenntnis über Ihn geben "und zwar tiefe Erkenntnis". Die Übersetzung der Bibel war immer gut genug um alles abgleichen zu können. Ich kann alle anderen kirchlichen Schriften aber nicht ausstehen.

[Opprobrium]

Man muss bedenken das ich auch mit dem Heiligen Geist getauft bin in der Pfingstler Gemeinde.

Sieh mal einer an, Richard Grenell ist ebenfalls Pfingstler. Jetzt wird mir einiges klar...

[Gouvernator]

Sieh mal einer an, Richard Grenell ist ebenfalls Pfingstler. Jetzt wird mir einiges klar...
Amerikanische Pfingstler sind seit Jahrzehnten überhaupt nicht bibelfest und der Typ schon mal gar nicht. Das ist wie ein Vergleich zwischen Nonne und Ladyboy in Bangkok.

[Badesalz]

Die Plagen mehren sich und die Abstände werden immer kürzer. Kommt mir irgendwie bekannt vor...

Wir werden ihn fürchte ich noch zu unseren "Lebzeiten" persönlich kennenlernen. Und die anderen Gestalten leider auch.

edit:
Pfingstler. Das kam mir irgendwie so bekannt vor :freak:
https://theoleaks.de/2018/11/26/neue-obstler-sorte-pfingstler-der-erste-schnaps-fuer-charismatiker-kommt-in-den-handel/

[GSXR-1000]

Äh? Der freie Wille soll, wenn wir bei den biblischen Mythen bleiben, die Konsequenz der Vertreibung aus Eden sein?
Ähm... nein - ich empfehle, besser in der Bibel nachzulesen... :freak:
.

Da du es ja meinst besser zu wissen? Hau rein Brudi. Sag doch mal, wann und in welcher Form Gott dem Menschen den freien Willen geschenkt hat, als Teil des Bundes? Da du die Bibel ja besser zu kennen glaubst.
Und dann magst du mir noch erklären, was sonst, als die Akzeptanz des freien Willens (auch gegen Gott) die Vertreibung aus dem Paradies bedeutet?

Junge, du hast massiv Allgemeinplätze raus, mit dem Habitus alles besser zu wissen, bringst aber inhaltlich nada. Das ist Diskussionsstil vom Feinsten.
Ein echter Kandidat mit nur einem Post auf der Ignoreliste zu landen.

Wovon auch immer du zu sprechen scheinst... ist und bleibt es unsinnig.
Die Entstehung (und damit die Ursache) eines Blitzes ist bestens bekannt.

Nope. Das Problem liegt alleine schon darin, das sich unter Laborbedingungen gemachte Beobachtungen sich mit in der Natur gemachten Beobachtungen nicht in Deckung bringen lassen. Weshalb auch Vorhersehsagen nicht funktionieren.
Dazu müsstest du dich aber wirklich mal mit der Thematik beschäftigen, was du offensichtlich nicht gemacht hast.

[Opprobrium]

Und dann magst du mir noch erklären, was sonst, als die Akzeptanz des freien Willens (auch gegen Gott) die Vertreibung aus dem Paradies bedeutet?

Man könnte die Vertreibung auch als Strafe/Konsequenz für den freien Willen, bzw. für die durch diesen erlangte Erkenntnis bezeichnen. Kann man natürlich auch durch ein Verdrehen von Ursache und Wirkung schönreden.

Wobei anzumerken ist, daß es durchaus interessant ist, daß für Christen Erkenntnis eine Sünde ist. Die Sünde schlechthin sogar. :smile:

[RaumKraehe]

Nope. Das Problem liegt alleine schon darin, das sich unter Laborbedingungen gemachte Beobachtungen sich mit in der Natur gemachten Beobachtungen nicht in Deckung bringen lassen. Weshalb auch Vorhersehsagen nicht funktionieren.
Dazu müsstest du dich aber wirklich mal mit der Thematik beschäftigen, was du offensichtlich nicht gemacht hast.

Ja, beschäftige dich mal mit der Thematik und hau hier nicht solche, vollkommen an den Haaren herbeigezogenen Behauptungen raus.

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum du ihm "keine Argumente vorzubringen" vorwirfst aber selber nur Beleidigungen absonderst. Komische Art und Weise.

[Simon Moon]

Nope. Das Problem liegt alleine schon darin, das sich unter Laborbedingungen gemachte Beobachtungen sich mit in der Natur gemachten Beobachtungen nicht in Deckung bringen lassen. Weshalb auch Vorhersehsagen nicht funktionieren.
Dazu müsstest du dich aber wirklich mal mit der Thematik beschäftigen, was du offensichtlich nicht gemacht hast.


Und wer macht denn nun die Blitze? Zeus oder Donnar?

[Roadrunner3000]

Bisweilen ist das absoluter Unfug, den du da vor dich hin faselst... :freak:

Er verwendet nun immerhin Wörter wie "Junge" und "Brudi", um nicht mehr ganz so andersartig zu wirken.
Also mach ihn bitte nicht direkt wieder so runter.

[GSXR-1000]

Solange die Moderation Fake/Multiaccounts nicht unterbindet macht die Diskussion keinen Sinn.
Redet ihr euch einfach weiter die Allmacht der Wissenschaft ein und glaubt an eure schraege Bibelauslegung. Wir werden dereinst die Antwort kennen. Habe ich Unrecht, hab ich nix verloren. Solltet ihr Unrecht haben? Nun...das waere dann wohl deutlich unangenehmer.

We will see...

[Simon Moon]

omg, die Thomas-Wette. Schau bitte mal "The Good Place", das lehrt dich Häppchenweise, so bist du nicht gleich total überfordert.

[Monger]

Wir werden dereinst die Antwort kennen. Habe ich Unrecht, hab ich nix verloren. Solltet ihr Unrecht haben? Nun...das waere dann wohl deutlich unangenehmer.

We will see...

Hatten wir es nicht gerade zwei Seiten vorher davon, dass jemand der die christliche Lehre ernst nimmt korrekterweise Gott ignorieren sollte?

Wenn es Gott wirklich gibt, wird er dir am jüngsten Tag kräftig den Kopf waschen, weil du so viele Menschen von wichtigeren Dingen abgelenkt hast.

[GSXR-1000]

Hatten wir es nicht gerade zwei Seiten vorher davon, dass jemand der die christliche Lehre ernst nimmt korrekterweise Gott ignorieren sollte?

Wenn es Gott wirklich gibt, wird er dir am jüngsten Tag kräftig den Kopf waschen, weil du so viele Menschen von wichtigeren Dingen abgelenkt hast.
Abgesehen davon das ich deine Argumentationskette nicht verstehe, ich glaube nicht (mein Gottesbild ist wahrlich kein primaer biblisches), weil ich mir in diesem oder sonstigen Leben (oder tod) einen Benefit davon verspreche. Sondern weil ich es fuer richtig halte, weil mir viele Dinge so logisch erscheinen und weil ich es fuer richtig halte.
Für ist mein Glaube kein Tauschgeschäft mit Gott falls du das gemeint haben solltest. Trotzdem bin ich gespannt auf die Antwort die wir alle irgendwann bekommen werden.

[Monkey]

Warum sollte man eine Geschichtensammlung wie die Bibel überhaupt ernst nehmen. Die griechische Mythologie hat ihre Daseinsberechtigung ja auch nur noch in...der Mythologie/Sagenwelt. Wenn man dann sieht das Teile wie die Geschichte der Arche mehr oder weniger nur ein schlechter Remix aus der selben Geschichte des Gilgamesh Epos ist frage ich mich ernsthaft wie man solche Phantasmen überhaupt verteidigen kann - oder dafür einsteht.

Für mich liegt der Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion darin das Wissenschaft erklären kann während Religion zwar erklären will, es aber einfach nicht kann :uponder:

[dreamweaver]

Solange die Moderation Fake/Multiaccounts nicht unterbindet macht die Diskussion keinen Sinn.
Redet ihr euch einfach weiter die Allmacht der Wissenschaft ein und glaubt an eure schraege Bibelauslegung. Wir werden dereinst die Antwort kennen. Habe ich Unrecht, hab ich nix verloren. Solltet ihr Unrecht haben? Nun...das waere dann wohl deutlich unangenehmer.

We will see...
No, we won't!

Unangenehmer für wen, für die, die nicht glauben?
Oder für alle, weil dann alle tot sind?

Letzteres wird für niemanden unangenehm sein, denn wir waren alle schon mal 13,8 Milliarden Jahre tot. Kann mich da an nichts Unangenehmes erinnern, du?
Sollte Ersteres gemeint sein, dann wäre das mal wieder ein Beispiel für die absurde Abartigkeit dieser Sorte von Gottesglauben. Menschen, die einfach nur nicht an ihn glauben, werden dann im Tot dafür bestraft. Irre! Sowas kann nur von Menschen ausgedacht sein. Eine Entität mit dieser Macht und dann so dermaßen eingebildet, narzistisch, nachtragend und rachsüchtig?

Und die Wissenschaft ist nicht allmächtig, sondern nur so gut, wie diejenige, die sie betreiben. Also menschlich, zumindest so lange sonst keine Spezies bekannt ist, die wissenschaftlich vorgeht.


Was macht man eigentlich so den ganzen Tag im Himmel? Schön mit den Liebsten rumhängen? Aber die hängen ja auch mit ihren Liebsten rum, und die mit ihren Liebsten, und die mit...

Wird 'n großer Tisch an dem dann alle sitzen. Aber essen muss man dann ja nicht mehr. Aufs Klo auch nicht. Schlafen nicht. Krank wird man auch nicht mehr. Darf man im Himmel eigentlich Sex haben? Braucht man dann wohl nicht mehr.
Und das bis in alle Ewigkeit. Für immer. Unendlich.

Ich würd mir das nochmal gründlich überlegen.
Ernsthaft!

[Monger]

Warum sollte man eine Geschichtensammlung wie die Bibel überhaupt ernst nehmen. Die griechische Mythologie hat ihre Daseinsberechtigung ja auch nur noch in...der Mythologie/Sagenwelt.
Was heißt "nur"? Die Ilias ist ein Werk, was bis heute quasi prototypisch für die gesamte westliche Literatur steht. Gibt nur wenige bedeutendere Bücher.

[Scrypt0n]

Weshalb wurde mein Account "Scrypton" gesperrt?

Solange die Moderation Fake/Multiaccounts nicht unterbindet macht die Diskussion keinen Sinn.Keine Ahnung welcher Moderator deine haltlose Unterstellung ungeprüft geschluckt hat; aber ich bin kein Fake/Multiaccount - wie kommst du auf diese völlig absurde Idee? Oder soll das irgendwie ein "Argument" sein?

Ich war noch >nie< in diesem Forum hier und kann das freilich auch beweisen. Gibst du hinter meinem Nickname ein .de an... nun - und der Moderation kann ich wiederum ein Foto meines Persos zukommen lassen, um damit die Impressum-Daten abzugleichen.

Redet ihr euch einfach weiter die Allmacht der Wissenschaft einKeine Ahnung, was >du< dir hier einredest, aber wo und wann hat jemand behauptet oder impliziert, die Wissenschaft wäre "allmächtig"?
Du zauberst dir da einen Quark nach dem anderen aus dem Hut...

und glaubt an eure schraege Bibelauslegung.Schräg ist doch die deinige, nämlich: Der freie Wille des Menschen wäre die Folge des Sündenfalls... das geht weder aus der Bibel hervor, noch glaubt das eine mir bekannte christliche Glaubensgruppierung.

Habe ich Unrecht, hab ich nix verloren. Solltet ihr Unrecht haben? Nun...das waere dann wohl deutlich unangenehmer.Ähm... falsch. Kannst du das bitte plausibel erläutern oder bleibts bei der unfundierten Behauptung?
Weshalb sollte ein mögliches "Unrecht haben" für eine Seite unangenehm sein und für die andere nicht? :0)

[RaumKraehe]

Solange die Moderation Fake/Multiaccounts nicht unterbindet macht die Diskussion keinen Sinn.
Redet ihr euch einfach weiter die Allmacht der Wissenschaft ein und glaubt an eure schraege Bibelauslegung. Wir werden dereinst die Antwort kennen. Habe ich Unrecht, hab ich nix verloren. Solltet ihr Unrecht haben? Nun...das waere dann wohl deutlich unangenehmer.

We will see...

Mich interessiert die Bibel genau wie viel? Null. Es gibt bessere Märchen.
Wieder bringst du kein einziges Argument. Alle was du sagt heißt "glaube oder stirb". Komische Art zu diskutieren.

Zu Behaupten Labor und Realität passen nicht zusammen ist schlicht und einfach absolute Ignoranz. Sitzend vor einem LCD-Screen, mit einer Tastatur Buchstaben tippend die wie von Geisterhand auf dem LCD-Screen erscheinen und wow, magisch ins Internet fliegen.
Das ist der beste Beweis dafür das Labor und Realität sehr wohl zusammenpassen. Das seht direkt vor deinen Augen. Wie auch sonst. Ist doch jedes Labor in der Realität verankert.

Was für ein Blödsinn. Und das im 21 Jahrhundert während tausende Satelliten über einem Kreisen und wir Atome spalten können.

[Scrypt0n]

Und das im 21 Jahrhundert während tausende Satelliten über einem Kreisen und wir Atome spalten können.Also... in einem Religionsforum (nicht meins), indem ich derzeit administrativ tätig bin... gibt es Menschen, die glauben nicht an Satelliten, weil die Erde in ihren Vorstellungen >flach< ist... :freak:

[RaumKraehe]

Also... in einem Religionsforum (nicht meins), indem ich derzeit administrativ tätig bin... gibt es Menschen, die glauben nicht an Satelliten, weil die Erde in ihren Vorstellungen >flach< ist... :freak:

Und gleichzeitig lassen sie sich von Google Maps zum nächsten Flacherde-Kongress navigieren. Kannst dir nicht ausdenken.

[Scrypt0n]

Und gleichzeitig lassen sie sich von Google Maps zum nächsten Falcherde-Kongress navigieren. Kannst dir nicht ausdenken.Nun... das GPS beruht in ihrer Vorstellung nicht auf Satelliten, sondern die Position wirt mittels der Handymasten & Co. trianguliert. Unglaublich aber wahr, welch Antworten da bis ins Detail kommen nach dem Vorzeigen von Fakten, wo man meinen könnte: Jetzt haste sie aber. ^.^

[RaumKraehe]

Nun... das GPS beruht in ihrer Vorstellung nicht auf Satelliten, sondern die Position wirt mittels der Handymasten & Co. trianguliert. Unglaublich aber wahr, welch Antworten da bis ins Detail kommen nach dem Vorzeigen von Fakten, wo man meinen könnte: Jetzt haste sie aber. ^.^

Und wie funktioniert das dann wenn man keinen Handy-Empfang hat? :eek:

[Gouvernator]

Sag doch mal, wann und in welcher Form Gott dem Menschen den freien Willen geschenkt hat, als Teil des Bundes? Da du die Bibel ja besser zu kennen glaubst.
Und dann magst du mir noch erklären, was sonst, als die Akzeptanz des freien Willens (auch gegen Gott) die Vertreibung aus dem Paradies bedeutet?

Man muss erst wissen was "freier Wille" überhaupt ist. Die Bibel spricht, das die Software des Menschen ist fest verdrahtet den Drang der Sünde zu befolgen. Und Jesus kam um diese Software zu brechen und dem Mensch ein neues Programm zu geben. Und der freie Wille ist nun sich entweder dem Jesus Update auszuliefern ODER in der Sünde weiter zu leben.
Die neue Firmware wird mit Heiligen Geist verteilt. Das der Heiligen Geist-Flashvorgang stattgefunden hat und war erfolgreich, wird in der Pfingstbewegung dank https://de.wikipedia.org/wiki/Zungenrede überprüft.

Es ist vielleicht nicht mehr so verwirrend wenn man annimmt, das der Gott der uns rettet ist nicht der gleiche Gott der uns erschuf. Stellt einfach mal vor das unzählige Dämonen sich ein Universum erschaffen haben. Und mit dem Mensch eine Art Silikon-Puppe in die sie eindringen können. Die Software der Silikon-Puppe ist vollständig auf die Bedürfnisse der Dämonen zugeschnitten (hallo Sünde). Fertig gezüchtet verfrachten sie die Menschen für ihre Liebesspiele mit ihm in der Hölle.
Und jetzt kommt Jesus - ein externes Gott und bricht die Kette auseinander. In dem er die Dämonen kalt stellt und diesen Silikon-Puppen ein neues Software Update zur Verfügung stellt. Wenn sie dem zustimmen dann wechselt sich der Besitzer und seine Vorlieben (diesmal hallo Heiligkeit). Und das ist der freie Wille - willst du weiter sündigen oder willst was neues mit Jesus ausprobieren. :D

[RaumKraehe]

Es ist vielleicht nicht mehr so verwirrend wenn man annimmt,

Doch das ist es weiterhin.

[GSXR-1000]

Erstaunlich das weiterhin die alltaeglichsten genannten Dinge wie Niesen und Gaehnen ignoriert wird.
Passt nicht in Kraehes Weltbild das es da erklaerungsprobleme geben koennte.

Aber da Kraehe sonst weint, und um zu zeigen, wer oder was ignorant ist:
Bis heute sind nicht alle Erscheinungsformen von Blitzen sowie die damit verbundenen Effekte umfassend und unumstritten wissenschaftlich erklärt, insbesondere wie die Ladungsunterschiede entstehen, die zum Blitz führen.

Oder noch 2 Punkte durchaus von relevanz?
Zitat Wiki:

Am häufigsten beobachtet man Blitze zwischen speziellen Wolkentypen wie Cumulonimbus und Erde, in den Tropen fast täglich, in gemäßigten Breiten vorwiegend während der Sommermonate. Sehr zahlreiche Blitze werden auch bei Vulkanausbrüchen beobachtet, bei denen aufsteigende Feuchtigkeit wohl nicht als Ursache in Frage kommt. In beiden Fällen konnte bisher nicht lückenlos aufgeklärt werden, wodurch es zu der gewaltigen Ladungstrennung kommt, die vorher stattgefunden haben muss. Rätselhaft ist der offensichtliche Unterschied zu Laborexperimenten mit Gasen, wo es wegen der guten Beweglichkeit der Moleküle schwierig ist, Ladungstrennung ohne metallische Leiter und Isolatoren zu erzeugen und längere Zeit aufrechtzuerhalten.

In der Praxis kann man mit Elektrofeldmetern messen, dass die oben dargestellte Ladungsverteilung im Gewitter häufig zutrifft, dass es aber auch abhängig von der Art des Gewitters (Frontengewitter, Wärmegewitter) und des Reifestadiums starke Abweichungen geben kann, wie zum Beispiel weit in den unteren Teil der Wolke reichende positive Raumladungen, negative Areale am Boden oder positive Wolkenuntergrenze im Spätstadium eines Gewitters. Eine Klärung aller Zusammenhänge steht bis heute aus.

Nur Beispielhaft fuer die vielen Fragen und scheinbaren Widersprueche nur beim Thema Blitz... gibt noch einige mehr
Aber du kannst diese sicher beantworten, der nächste Nobelpreis rueckt naeher.

Genau das ist die Falle die ich dir nachweisen wollte. Du haelst derlei banale Dinge fuer abschliessend und umfassend geklaert. Sind sie aber nicht um geringsten. Das siehst du aber nicht.

[RaumKraehe]

Erstaunlich das weiterhin die alltaeglichsten genannten Dinge wie Niesen und Gaehnen ignoriert wird.
Passt nicht in Kraehes Weltbild das es da erklaerungsprobleme geben koennte.

Aber da Kraehe sonst weint, und um zu zeigen, wer oder was ignorant ist:
Bis heute sind nicht alle Erscheinungsformen von Blitzen sowie die damit verbundenen Effekte umfassend und unumstritten wissenschaftlich erklärt, insbesondere wie die Ladungsunterschiede entstehen, die zum Blitz führen.

Oder noch 2 Punkte durchaus von relevanz?
Zitat Wiki:

Am häufigsten beobachtet man Blitze zwischen speziellen Wolkentypen wie Cumulonimbus und Erde, in den Tropen fast täglich, in gemäßigten Breiten vorwiegend während der Sommermonate. Sehr zahlreiche Blitze werden auch bei Vulkanausbrüchen beobachtet, bei denen aufsteigende Feuchtigkeit wohl nicht als Ursache in Frage kommt. In beiden Fällen konnte bisher nicht lückenlos aufgeklärt werden, wodurch es zu der gewaltigen Ladungstrennung kommt, die vorher stattgefunden haben muss. Rätselhaft ist der offensichtliche Unterschied zu Laborexperimenten mit Gasen, wo es wegen der guten Beweglichkeit der Moleküle schwierig ist, Ladungstrennung ohne metallische Leiter und Isolatoren zu erzeugen und längere Zeit aufrechtzuerhalten.

In der Praxis kann man mit Elektrofeldmetern messen, dass die oben dargestellte Ladungsverteilung im Gewitter häufig zutrifft, dass es aber auch abhängig von der Art des Gewitters (Frontengewitter, Wärmegewitter) und des Reifestadiums starke Abweichungen geben kann, wie zum Beispiel weit in den unteren Teil der Wolke reichende positive Raumladungen, negative Areale am Boden oder positive Wolkenuntergrenze im Spätstadium eines Gewitters. Eine Klärung aller Zusammenhänge steht bis heute aus.

Nur Beispielhaft fuer die vielen Fragen und scheinbaren Widersprueche nur beim Thema Blitz... gibt noch einige mehr
Aber du kannst diese sicher beantworten, der nächste Nobelpreis rueckt naeher.

Genau das ist die Falle die ich dir nachweisen wollte. Du haelst derlei banale Dinge fuer abschliessend und umfassend geklaert. Sind sie aber nicht um geringsten. Das siehst du aber nicht.

Dort steht gar nicht das man nicht weiß wie Blitze entstehen. Sorry. Dort steht das man nicht weiß wie es bei Vulkanen zur Ladungstrennung kommt. :rolleyes: Man sollte auch verstehen was man verlinkt.

[GSXR-1000]

Dort steht gar nicht das man nicht weiß wie Blitze entstehen. Sorry. Dort steht das man nicht weiß wie es bei Vulkanen zur Ladungstrennung kommt. :rolleyes: Man sollte auch verstehen was man verlinkt.
Lassen wirs. Lies was ich urspruenglich schrieb. Lies was du schreibst.
Du schnallstes einfach nicht. Laecherlich.

->ignore.

[RaumKraehe]

Ich schrieb ja schon: Ignoranz ist eines der typischen Merkmale von religiösen Fanatikern. Schöner Beweis meiner These. Meinungen die einem nicht gefallen mittels technischer! Hilfsmittel zu ignorieren lässt dich nun so richtig wie ein aufgeklärter Mensch wirken.

Ich habe dich ja weder gebeten noch gezwungen auf meine Beiträge zu antworten. :rolleyes:

Kannste dir echt nicht ausdenken.

[Monger]

Realität ist wie ein Puzzle mit zu wenigen Teilen. Oft liegen die Teile gut genug, dass man die Zwischenräume erahnen kann. Oft zeigen Puzzleteile Elemente von etwas, was unerwartet ist. Ein komplettes Bild bekommt man aber nie.

Aber egal welche Puzzleteile man aus der Puzzlebox greift, sie gehören ALLE zum selben Puzzle.

[Scrypt0n]

Erstaunlich das weiterhin die alltaeglichsten genannten Dinge wie Niesen und Gaehnen ignoriert wird.Was wird denn wo ignoriert? Es wird doch geforscht - oder etwa nicht?

Erstaunlich - wobei, viel eher vorhersehbar - ist doch, dass du auf deine ganzen ursprünglichen falschen Behauptungen respektive die Einwände darauf nicht mit einer Silbe eingehen kannst...

Passt nicht in Kraehes Weltbild das es da erklaerungsprobleme geben koennte.???
Welches Weltbild willst du ihm denn da unterjubeln? Etwa, dass die Wissenschaft stand heute alle Fragen beantworten kann?

Ich kenne ihn nicht, bin noch ganz neu hier - und kann mir dennoch nicht vorstellen, dass er ein solches Weltbild hätte. Sofern du mir kein Zitat von ihm vorlegen kannst, das etwas gegenteiliges beinhaltet... muss ich davon ausgehen, dass diese Vorstellung alleine deiner Fantasie entsprungen ist.

Strohmänner...

Aber da Kraehe sonst weint:confused:

Bis heute sind nicht alle Erscheinungsformen von Blitzen sowie die damit verbundenen Effekte umfassend und unumstritten wissenschaftlich erklärtAh, jetzt gehts plötzlich um ganz bestimmte Erscheinungsformen. Nun, klar - gerade seltene Phänomene lassen sich nur schwer untersuchen, ob nun "Erscheinungsformen" von Blitzen (wie die Sprites/Kobolde - die erst kürzlichst durch neue Erkenntnisse fundiert erklärt werden konnten) oder ganz andere Dinge.
Kugelblitze wäre da so ein Thema... aber nichts für ungut; kein vernünftiger Mensch würde behaupten, die Wissenschaft könne heute alles beantworten - wäre dem so, wäre doch jedwede weitere Forschung und Untersuchung hinfällig...

Und dennoch: Beobachtungen im Labor decken sich sehr häufig mit empirischer Beobachtung im Feld.

[taddy]

Ich schrieb ja schon: Ignoranz ist eines der typischen Merkmale von religiösen Fanatikern. Schöner Beweis meiner These. Meinungen die einem nicht gefallen mittels technischer! Hilfsmittel zu ignorieren lässt dich nun so richtig wie ein aufgeklärter Mensch wirken.

Ich habe dich ja weder gebeten noch gezwungen auf meine Beiträge zu antworten. :rolleyes:

Kannste dir echt nicht ausdenken.

Ich habe unseren Motorradfahrer schon durch seine unerträglichen Börsen Eskalation widerlich.. einige muss man einfach ignorieren, wenn er das bei dir gemacht hat, sei froh ;)

[RaumKraehe]

Man schneidet sich doch ins eigene Fleisch wenn man hier Leute ignoriert.

1. Das Forum wird inkonsistent da man nicht mehr der kompletten Diskussion folgen kann.
2. Man bekommt nicht mehr mit wenn oder was über einen geschrieben wird.
3. Es zeigt welchen Geistes Kind man ist.

Auch wenn ich hier sicher nicht mit allen d’accord gehe würde es mir nie eingefallen User mit technischen Mitteln zu ignorieren. Also das macht dann im Zweifel mein Gehirn. Niemand wird hier gezwungen irgend jemandem zu antworten. Vollkommen kindisch.

Vote for: komplette Abschaltung der Ignorfunktion im Forum.

[Opprobrium]

Vote for: komplette Abschaltung der Ignorfunktion im Forum.
Soweit ich das mitbekommen habe kann man die Beiträge der ignorierten User weiterhin sehen, sie sind wohl nur hinter einer Art Spoiler Funktion versteckt.

Stimme Dir aber zu: Ignore Funktion sollte man aus Prinzip nicht nutzen.

[Winter[Raven]]

Redet ihr euch einfach weiter die Allmacht der Wissenschaft

Wenn wir heute uns wegbomben würden, alle Aufzeichnungen vernichtet wären, dann würde dein Märchenbuch in 3000 Jahren eine ganz andere Geschichte erzählen von der Erschaffung der Erde und dem unsichtbaren Gott als heute. Anders aber bei der Wissenschaft, auch in 3000 Jahren wäre es die selben Grundkräfte der Physik, das selbe Berechnungssystem, 2+2 kann kein 5 ergeben.

[Gouvernator]

;12227945']Wenn wir heute uns wegbomben würden, alle Aufzeichnungen vernichtet wären, dann würde dein Märchenbuch in 3000 Jahren eine ganz andere Geschichte erzählen von der Erschaffung der Erde und dem unsichtbaren Gott als heute. Anders aber bei der Wissenschaft, auch in 3000 Jahren wäre es die selben Grundkräfte der Physik, das selbe Berechnungssystem, 2+2 kann kein 5 ergeben.
Sehe ich komplett anders. Das es überhaupt dieses "Märchenbuch" existiert liegt einfach dran das Herr Gott es so wollte. Und bevor es uns gegeben wurde kam es zuerst zu einer Fehde bei den Herren oben. Sprich es gab überhaupt nicht die Absicht den Menschen zu erklären was Sache ist. Die Menschheit sollte eigentlich in Götzendienerei versinken. Erst als der eine Gott (Jahwe) sich manifestiert hatte und mit großem tam-tam Moses seine Steintafeln übergab, kam es zu einer echten Erkenntnis. Und seit dem achtet dieser eine Gott drauf das "sein" Buch nicht mehr untergeht.
Im Gegensatz dazu promoten die bösen Geister denen diese Welt eigentlich gehört, bevor Jahwe aufkreuzte - ihre Märchen wie Hinduismus, Buddhismus ect.
Falls wir also uns wegbomben sollten, dann würden wie von Geisterhand sowohl die Bibel wie auch andere "Märchenbücher" wiederauferstehen. Weil es immer noch die Fehde zwischen unseren mehrdimensionalen Herren ist. Es kommt banal zum Moses 2.0/Dalai Lama 2.0/Mohammed 2.0 - wenn einer plötzlich aufwacht, sieht ein brennendes Strauch und schreibt alles auf was ihm die inneren Geister diktieren. An Gläubigen werde es dann auch nicht mangeln wie jetzt auch.

[Opprobrium]

Wo hat sich Gott versteckt?

W9mhsW5aWJM

[taddy]

Also ich mag ja dieses hier :)

https://youtu.be/7Gx1Pv02w3Q

PS: kennt jemand den Film das brandneue Testament?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Das_brandneue_Testament

[Scrypt0n]

Sehe ich komplett anders. Das es überhaupt dieses "Märchenbuch" existiert liegt einfach dran das Herr Gott es so wollte.Aha... und deshalb gibt es ganz viele dieser "Märchenbücher", weil jeder Gott wollte, dass >sein< Märchenbüchlein bestehen bleibt?
Ergibt irgendwie keinen Sinn, deine Aussage... :freak:

Und bevor es uns gegeben wurde kam es zuerst zu einer Fehde bei den Herren oben.Die da wären?
Keine Ahnung was du zu dir nimmst, aber du solltest dringlichst weniger davon nehmen. ^.^

[Gouvernator]

Laut Bibel gibt es zwei Reiche die uns beherrschen. Einmal das Reich der Dämonen und einmal das Reich Jahwes. Jahwe herrscht mit "heiligen Engeln" und die anderen sind "gefallene Engel" bzw. "unreine Geister".
Wobei jeder solcher Geist/Engel ist nach unseren Maßstäben auch ein Gott bzw. nicht von einem Gott zu unterscheiden. Teile der Menschheit sind für die jeweilige Fraktion ihr Besitztum. Wobei jede Seele sich entscheiden muss zu welcher Fraktion sie gehört in dem sie Sklave der Sünde bleibt oder die angebotene Heiligkeit verfolgt. Die Bibel ist ja hauptsächlich eine Anleitung was zu tun ist um dem "heilgen" Gott zu dienen. Das Alte Testament war den Juden vorbehalten und das Neue Testament gilt für jeden Interessenten.

[RaumKraehe]

Laut Bibel ...

Mit einem fiktionalem Buch etwas beweisen zu wollen funktioniert nicht.

[Monger]

Laut Bibel gibt es zwei Reiche die uns beherrschen. Einmal das Reich der Dämonen und einmal das Reich Jahwes. Jahwe herrscht mit "heiligen Engeln" und die anderen sind "gefallene Engel" bzw. "unreine Geister".

Blöde Frage, aber wo steht das eigentlich? Aus der Popkultur weiß ich dass Luzifer ein gefallener Engel ist, aber wo steht das in der Bibel?

[Gouvernator]

@RaumKraehe
Gott verlangt bzw. nimmt die jetzige Bibel als Referenz für die Gläubigen. Ich habe das persönlich massig vom Heiligen Geist gehört. Hier als Beispiel meine eigene aus dem Jahr 2001. Wenn Gott zu mir durch eine Frau in der Kirche sprach. Was will man mehr? Wenn Jesus zu dir nach 2000 Jahren aus dem Jenseits spricht, das die Bibel korrekt ist dann muss die Bibel korrekt sein. :biggrin:


https://abload.de/thumb/prophecy4sjb0.jpg (https://abload.de/image.php?img=prophecy4sjb0.jpg)

Alpha Geist. Amen. Mein Sohn so habe Ich dich berufen, Ich habe dich berufen zu gehen diesen Weg. Ich habe gesagt das durch schmale Wege kommen zu Mir und durch enge Pforte gehen hinein. Amen. Aber dein Herz ist nicht bereit zu gehen durch enge Pforte. Leiden und Leiden. Amen. Und Ich sehe Angst aber nicht Meine Angst, weil Ich bin segnender, Ich bin vergebender Gott. Amen. Ich bin geleitender aus dem Unheil, Ich bin helfend im Leid. Amen. Ich habe meine Kinder nicht verlassen und werde nicht verlassen, warum diese Angst? Geh' meinen engen und dornigen Weg und sieh' nicht dorthin wo es leichter ist. Amen. Ich möchte dich warnen, siehe nicht nach diesem Weg. Verderbnis ist das Ende diesen Weges, Verderbnis. Auf Meinem Weg sind Kummer, Meine Prüfungen. Amen. Leiden, Geduld, Demütigung.
Wer sich erniedrigt, den werde Ich erhöhen. So spricht Mein Wort und darauf kommt es an. Nehme dieses Wort ernst und gehe diesen Weg. Und Ich bin mit dir mein Sohn, wenn Mein Wort in dir ist. Amen. Und so entferne diese Angst und nehme Mein Wort. Es ist ein Leuchter deinem Fuß und gehe. Amen.

@Monger
Epheser 6 ist diesbezüglich weit akzeptiert. Es gibt noch andere weniger direkte Stellen wo Jesus spricht das er mit >heiligen< Engeln steht und der Teufel mit >seinen< Engeln ins Feuer geht.
Zuletzt: Seid stark in dem Herrn und in der Macht seiner Stärke. 11 Zieht an die Waffenrüstung Gottes, damit ihr bestehen könnt gegen die listigen Anschläge des Teufels. 12 Denn wir haben nicht mit Fleisch und Blut zu kämpfen, sondern mit Mächtigen und Gewaltigen, mit den Herren der Welt, die über diese Finsternis herrschen, mit den bösen Geistern unter dem Himmel.
Die " mächtige und gewaltige Herren der Welt" verstehe ich persönlich als Beherrscher dieser Realität. Im engeren Sinn als Wesen die nicht nur Quantenfelder manipulieren sondern sie erschaffen.

[RaumKraehe]

@RaumKraehe
Gott verlangt bzw. nimmt die jetzige Bibel als Referenz für die Gläubigen. Ich habe das persönlich massig vom Heiligen Geist gehört. Hier als Beispiel meine eigene aus dem Jahr 2001. Wenn Gott zu mir durch eine Frau in der Kirche sprach. Was will man mehr? Wenn Jesus zu dir nach 2000 Jahren aus dem Jenseits spricht, das die Bibel korrekt ist dann muss die Bibel korrekt sein. :biggrin:


Schon klar. Wenn also geistige Verwirrung dazu führt das man stimmen hört dann fragt man sich also nicht ob in seinem eigenen Gehirn alles ok ist, nö die schlüssigste Erklärung ist dann Gott. Okhams Rasiermesser?

[Gouvernator]

Du verstehst nicht wie es abläuft. Gott sagt dir z.B. heute etwas durch einen Prophet und morgen kann er dir in ganz anderem Land durch völlig anderen Prophet das gleiche sagen oder dich bewerten mit Bezug auf das was zuvor gesagt wurde. Ich habe ja viel mehr von den Prophezeiungen wo Gott von meinen Problemchen spricht. Das hört sich alles über Jahre alles sehr konsistent an obwohl, wie gesagt völlig andere Leute aus verschiedenen Ländern involviert waren. Ihr könnt die Realität einfach nicht verarbeiten. Ihr lebt in einer Blase aus Lügen und Selbstbetrug und auf keinen Fall soll sie platzen.

[Surrogat]

Ihr lebt in einer Blase aus Lügen und Selbstbetrug und auf keinen Fall soll sie platzen.

Lustig, das gleiche fällt mir bei deinem religiösen Geschwurbel ein ;D

[Scrypt0n]

Laut Bibel...Das ist ja nur ein Märchenbuch von vielen. Es gibt viele Bücher und sie alle beanspruchen die "einzige Wahrheit" des "einzig wahren Gottes" für sich.
Und: Sie sind miteinander nicht kompatibel.

[RaumKraehe]

Du verstehst nicht wie es abläuft. Gott sagt dir z.B. heute etwas durch einen Prophet und morgen kann er dir in ganz anderem Land durch völlig anderen Prophet das gleiche sagen oder dich bewerten mit Bezug auf das was zuvor gesagt wurde. Ich habe ja viel mehr von den Prophezeiungen wo Gott von meinen Problemchen spricht. Das hört sich alles über Jahre alles sehr konsistent an obwohl, wie gesagt völlig andere Leute aus verschiedenen Ländern involviert waren. Ihr könnt die Realität einfach nicht verarbeiten. Ihr lebt in einer Blase aus Lügen und Selbstbetrug und auf keinen Fall soll sie platzen.

Doch ich verstehe sehr wohl wie das abläuft. Ich habe hier im Thread sogar schon einen wissenschaftlichen Vortrag verlinkt der genau, z.B. die Stimmen im Kopf erklärt. Natürlich hört sich das für dich konsistent an denn du sprichst ja nur mit dir selbst. Andere Leute waren nie involviert. Es bist immer nur du.

Geht zum Arzt, lass dir helfen.

[RaumKraehe]

Wo ist denn Gott gerade jetzt und was will er mit COVID-19 bezwecken? :rolleyes:

[Opprobrium]

Wo ist denn Gott gerade jetzt und was will er mit COVID-19 bezwecken? :rolleyes:

Die Wege des Herrn sind unergründlich ;)

[Gouvernator]

Es läuft wie es laufen muss.
Der Psalm 91 wird regulär in der Kirche so ausgelegt das er für alle Gläubigen gilt.
Er wird dich mit seinen Fittichen decken, / und Zuflucht wirst du haben unter seinen Flügeln. Seine Wahrheit ist Schirm und Schild, 5*dass du nicht erschrecken musst vor dem Grauen der Nacht, vor dem Pfeil, der des Tages fliegt, 6*vor der Pest, die im Finstern schleicht, vor der Seuche, die am Mittag Verderben bringt. 7*Wenn auch tausend fallen zu deiner Seite / und zehntausend zu deiner Rechten, so wird es doch dich nicht treffen. 8*Ja, du wirst es mit eigenen Augen sehen und schauen, wie den Frevlern vergolten wird. 9*Denn der HERR ist deine Zuversicht, der Höchste ist deine Zuflucht. 10*Es wird dir kein Übel begegnen, und keine Plage wird sich deinem Hause nahen.

Nach meinem Verständnis gilt das aber nur für eine Person. Und zwar für die welche Gott auserkoren hat das Zepter zu übernehmen und zum Zeitpunkt wo Gott beschlossen hat seine Präsenz einzumotten. Gott und diese Person teilen gemeinsame Menschenverachtung. Diese Person fühlt sich mit so einer Seuche beschenkt. Es wird wohl noch härter kommen mit Krieg (Pfeil) und noch mehr Seuchen (Pest). Ich erwarte deswegen vielleicht noch ein Atomschlag und dann den echten Zusammenbruch der Gesellschaft. Während diese Person vollkommen unabhängig von der Menschheit wird. Kurz gesagt, die Seuchen und was danach kommt ist wie eine Balz zwischen Gott und Mensch.

[Monger]

Wo ist denn Gott gerade jetzt und was will er mit COVID-19 bezwecken? :rolleyes:

https://imgs.xkcd.com/comics/hitler.jpg
Vielleicht ist Gott ein Fan von Heimarbeit?

[ChaosTM]

Die Wege des Herrn sind unergründlich ;)


Der Herr hat sich mit der Pensionsversicherung solidarisiert..

[yamo]

Ich empfinde es allgemein sehr Vermessen und Arrogant, einen Schöpfer oder Architekten dieses Universums lächerlich zu machen.
Letztendlich ist es doch eine philosophische Diskussion.

Warum enthält das bekannte Universum durch seine physikalischen Gesetze soviele Rückschlüsse auf den Beginn seiner Existenz?
Warum formieren sich Atome genau so, das sie über den Ursprung der eigenen Existenz nachdenken können?
Ich vermute, die Antwort ist nicht so einfach.
Nach wissensch. Meinung wird die Entwicklung des Homo S. auf ca. 6,2 mio. Jahren verasnschlagt.
Dinosaurier existierten ca. 180 mio. Jahre und entwickelten sich nicht entscheidend weiter.
Vor 14000-12000 Jahren entwickelte sich angeblich die menschliche Zivilisation.

Wenn man das Alter des uns bekannten Universums mit ca. 14 mill. Jahren veranschlagt, gibt es dort draußen Zivilisationen, die uns milliarden Jahre voraus sein könnten.
Der Mensch hat für seine Entwicklung ca. 6 mio. Jahre gebraucht.
Seit knapp 100 Jahren nutzen wir Einsteins revolutionäre Erkenntnise, die Elektrofizierung ist fast ebenso jung.

Wir überschätzen uns dermaßen, eben weil wir auch in den letzten Jahren erhebliche (für uns) technische Fortschritte verbuchen konnten.

Gott läßt sich schwer erklären. Gott ist auch Definition.
Ich nenne es einfach Schöpfung.
Es gibt eine Vielzahl von philosophischen und wissentschaftlichen Theorien.
Von Paralleluniversen bis in die gequantelte Zeit, oder holographische Universen in denen der Raum nur eine Illusion ist bis hin zu einer Matrix, die eine komplette Simulation unserer Realität beschreibt.
Ich kann nur sagen, ich fühle, dass es hier um etwas ganz Großes geht. Das bekannte Universum an sich bietet uns immer Möglichkeiten an, dessen Ursprung weiter zu ergründen.
Warum ist das so?
Ist das nicht sehr faszinierend und auch aufschlußreich?
Man kann meine Sicht der Dinge aber nur in einem unvorstellbaren, menschlichen Zeitrahmen beurteilen.
Und ich bin mir sicher, der Beitrag wird heftig von Wissenschaftlern hier gebasht.

"Höre nicht auf den, der Antworten hat. Höre auf den, der Fragen stellt"

[Scrypt0n]

Ich empfinde es allgemein sehr Vermessen und Arrogant, einen Schöpfer oder Architekten dieses Universums lächerlich zu machen.Wie soll das gehen? Und wer soll das sein?
Dazu.. müsste es doch erst mal einen geben. Oder wird Pumuckl lächerlich gemacht, wenn ich Witze über dieses fiktive Ding ausformulieren würde?

Warum enthält das bekannte Universum durch seine physikalischen Gesetze soviele Rückschlüsse auf den Beginn seiner Existenz?Ursache -> Wirkung.
Kausalität erlaubt es eben, durch die Erkenntnis von natürliche Gesetzmäßigkeiten diese Rückschlüsse zu ziehen.

Nach wissensch. Meinung wird die Entwicklung des Homo S. auf ca. 6,2 mio. Jahren verasnschlagt.Falsch.
Bei derartigen Angaben musst du immer berücksichtigen, von welchem Entwicklungsstand du ausgehst. Von welcher Entwicklungsstufe/Spezies dauerte es denn noch 6,2 weitere(!) Millionen Jahre, bis es den Homo Sapiens gab?

Schon vor knapp 80 Millionen Jahren nämlich gab es die Primaten, aus denen sich letztlich der Homo Sapiens entwickelte. Von diesem Zeitpunkt an ist deine Angabe also schon nicht mehr richtig - denn richtig wären hier 90 Millionen Jahre.
Und natürlich... brauchte es auf der Erde in Summe sehr viel mehr Zeit, ehe der Homo Sapiens über die Erde wandern konnte.

Merkste was? ;)

Dinosaurier existierten ca. 180 mio. Jahre und entwickelten sich nicht entscheidend weiter.???

1. Selbstverständlich entwickelten sie sich weiter - (fast) alles entwickelt sich stets weiter, auch wir, übrigens. Sie entwickelten sich beispielsweise weiter zu unseren heutigen Vögeln in ihren unzähligen Variationen.

2. Der Homo Sapiens existierte zu dieser Zeit nicht, selbst die Ordnung der Primaten existierte erst gen Ende der Dino-Zeit. Folglich brauchte diese Entwicklungslinie noch >länger<, als die Entwicklung zu den Dinosauriern hin.

Gott läßt sich schwer erklären. Gott ist auch Definition.
Ich nenne es einfach Schöpfung.Du nennst den Schöpfer also einfach Schöpfung... mhm... interessant... :freak:

[Surrogat]

@Scrypt0n: tu dir selbst nen Gefallen und geh auf den kram von yamo nicht ein, das hört sich alles nach professionell geschultem Prediger an, die ganze Fragerei und die s.g. "Beweis"-kette, eventuell ein Zeuge Jehovas oder so, diese Typen werden darin geschult rhetorische Fragen zu stellen genau wie es yamo gerade macht

Fragen stellen ist halt immer ein beliebtes Mittel um nicht selbst Antworten geben zu müssen, wissen auch amerikanische Präsidenten gut :D

[Gouvernator]

Also ich persönlich sehe ganz anderen Grund wieso man Gott nicht lächerlich machen soll. Nicht weil er ein "Schöpfer und Architekt dieses Universums" ist oder irgendein "Pumuckl" und "fiktives Ding".

Sondern einfach wie er wirklich ist. Sprich wegen seiner Persönlichkeit. Die Bibel macht ein paar Hints darüber wie Er wirklich ist, aber man muss es selber verspüren. Ich versuche wie ich kann zu erklären. Der ist laut Bibel ein Wesen vergleichbar mit einem Raubtier (Löwe, Drache, Schlange...) die Omnipotenz kommt noch dazu. Sprich er ist nicht ein Raubtier weil er omnipotent ist. Er ist ein Raubtier der beiläufig auch noch omnipotent ist. Und unter Raubtier muss man verstehen, das eine Interaktion mit ihm sehr zynisch während gleichzeitig sehr brutal und intelligent.
Es kommt nicht in denn Sinn den lächerlich zu machen wenn man seine Gegenwart spürt. Es kommt völlig einzigartiges Gefühl das die Bibel "Furcht Gottes" nennt. Das ist mit nichts zu vergleichen. Ich kann es vielleicht nur mit einem Gefühl beschreiben wenn man eine extrem schöne Frau sieht und dann hat so schreckliche Angst das man weglaufen will und gleichzeitig nicht kann. Weil es doch irgendwie geil ist. Mit so einem permanenten Gefühl kann man durchaus die ganze Ewigkeit ertragen, weil es nie langweilig wird. :D

[Scrypt0n]

Sondern einfach wie er wirklich ist.So, wie Pumuckl wirklich ist?
Und... wenn er gar nicht "wirklich ist"?

Sprich wegen seiner Persönlichkeit.Wegen welcher?
Gott und Göttern werden und wurden viele hinzu gedichtet.

[Gouvernator]

So, wie Pumuckl wirklich ist?
Und... wenn er gar nicht "wirklich ist"?


Im Grunde sind wir alle nicht wirklich. Alles nur eine Illusion. Deine Atome sind das Ergebnis einer Quantenfluktuation die auf dem untersten Level eine Illusion ist. Du kannst niemals einen Quantenpartikel aus denen du bestehst dingfest machen. So ist Gott auch nicht wirklich. In der Bibel kommt ja seine Aversion gegenüber allen "dinglichen" Werten sehr gut zur Geltung. Gott hat ja die Juden strengstens angewiesen das jeder der jemals ein "Bild" von ihm erzeugt sofort gesteinigt werden muss.

Wegen welcher?
Gott und Göttern werden und wurden viele hinzu gedichtet.
Das ist genau so wie mit einer Ehefrau. Du kannst die Persönlichkeit einer Person nur insoweit teilen wenn du mit dieser Person zusammen bist und etwas zusammen erlebst. Gott ist nicht Religion für die Massen sondern dein persönlicher Begleiter. Je nach dem welche persönliche Werte du bei ihm ankratzen kannst, solche Persönlichkeit wird dir Gott auch offenbaren können. Sprich Gott wird mit einer Mutter Theresa anders umgehen wie mit einem Hitler wenn der sich bekehrt. Mit Hitler wird Gott sich viel mehr und viel inniger austauschen können. :biggrin:

[Opprobrium]

Im Grunde sind wir alle nicht wirklich.
Doch, ich. Ich denke, also bin ich. :smile:

Du hingegen bist für mich nur eine bizarre Erscheinung :biggrin: #transzendentalphänomenologie

[und]

Wieso sollte man vor einer schönen Frau davon laufen? Mein Instinkt rät mir zu anderem.

Ich finde man darf über alles und jeden lachen. Das ist gesund, fördert die Verarbeitung und gilt doppelt, wenn's niemand verletzt.

http://2.bp.blogspot.com/-aq5Ha6d6PWM/Tr1DwsepjRI/AAAAAAAAATU/kHbwl2yWKM8/s1600/its+good+3.jpg

[yamo]

Wie soll das gehen? Und wer soll das sein?
Dazu.. müsste es doch erst mal einen geben. Oder wird Pumuckl lächerlich gemacht, wenn ich Witze über dieses fiktive Ding ausformulieren würde?

Ursache -> Wirkung.
Kausalität erlaubt es eben, durch die Erkenntnis von natürliche Gesetzmäßigkeiten diese Rückschlüsse zu ziehen.

Falsch.
Bei derartigen Angaben musst du immer berücksichtigen, von welchem Entwicklungsstand du ausgehst. Von welcher Entwicklungsstufe/Spezies dauerte es denn noch 6,2 weitere(!) Millionen Jahre, bis es den Homo Sapiens gab?

Schon vor knapp 80 Millionen Jahren nämlich gab es die Primaten, aus denen sich letztlich der Homo Sapiens entwickelte. Von diesem Zeitpunkt an ist deine Angabe also schon nicht mehr richtig - denn richtig wären hier 90 Millionen Jahre.
Und natürlich... brauchte es auf der Erde in Summe sehr viel mehr Zeit, ehe der Homo Sapiens über die Erde wandern konnte.

Merkste was? ;)

???

1. Selbstverständlich entwickelten sie sich weiter - (fast) alles entwickelt sich stets weiter, auch wir, übrigens. Sie entwickelten sich beispielsweise weiter zu unseren heutigen Vögeln in ihren unzähligen Variationen.

2. Der Homo Sapiens existierte zu dieser Zeit nicht, selbst die Ordnung der Primaten existierte erst gen Ende der Dino-Zeit. Folglich brauchte diese Entwicklungslinie noch >länger<, als die Entwicklung zu den Dinosauriern hin.

Du nennst den Schöpfer also einfach Schöpfung... mhm... interessant... :freak:

Ich habe mich da wohl sehr mißverständlich ausgedrückt.
Aber zuerst, ich bin kein wie von Surrogat vermutet, Anhänger einer religiösen Sekte. Ganz im Gegenteil!
Ich trat damals aus der kath. Kirche aus, weil institutionelle Religionen fast immer das Gegenteil dessen bewirken was sie erreichen wollen.
Und ja, über Gott und auch Jesus darf man gerne Scherze machen.
Die Witze sind aber eher den Fanatikern angemessen, die den Glauben als Rechtfertigung für unfassbare Grausamkeiten, Macht- und Habgier mißbrauchen. "Das Leben des Brian" ist da übrigens einer meiner Lieblingsfilme...
In South Park gab es eine grandiose Folge über den irren Glauben der Mormonen, die mit einer verblüffenden Botschaft endete:
Wenn es (der Glaube) die Anhänger zu besserern (Empathie, sozialer Zusammenhalt, Nächstenliebe) Menschen macht, was ist so falsch daran?
Faszinierend.

Was mich schlichtweg aufregt ist, daß eben gläubige Menschen, die sich so verhalten, hier immer lächerlich gemacht werden.

Kausalität?
Wo gab es die beim Urknall, wie konnte der Zeitpfeil überhaupt entstehen?
Eigentlich müßte doch alles vor dem Urknall weder Raum noch Zeit besitzen.
Ohne Zeitpfeil kein Urknall. Ohne Raum kein Zeitpfeil zum Urknall.
Was ist der Raum? Erklär´s mir und Susskind.
Wie kann Raum physikalischen Größen nachgewiesen werden? Ligo zeigt, der Raum ist physisch oder halt vorhanden.
Dennoch ist der Raum z. Zt. nicht nachzuweisen, er ist weder in Strahlung noch in Teilchen nachgewiesen.

Kann man in diesem Forum nicht mal philosphische Gedanken loswerden, ohne lächerlich gemacht zu werden?

[schnarx]

Lange war ich ungläubig..bis ich merkte das ich Gott bin.

[Gliese]

Was mich schlichtweg aufregt ist, daß eben gläubige Menschen, die sich so verhalten, hier immer lächerlich gemacht werden.

Tja ... warum wohl?

...

Hmmm ja, um mal ein Grund anzugeben, den du ja perfekt lieferst ...

Wenn es (der Glaube) die Anhänger zu besserern (Empathie, sozialer Zusammenhalt, Nächstenliebe) Menschen macht, was ist so falsch daran?

Ja! Diese Arroganz (auch das auch noch schön gezuckert mit einer manipulativ-rabulistischen Komponente). Widerlich.

[x-force]

Lange war ich ungläubig..bis ich merkte das ich Gott bin.

etwas ausführlicher, aber für die meisten wahrscheinlich noch immer zu knapp:

ramana maharshi - who am i
https://www.sriramanamaharshi.org/wp-content/uploads/2012/12/who_am_I.pdf

[T4GTR43UM3R]

Tja ... warum wohl?

...

Hmmm ja, um mal ein Grund anzugeben, den du ja perfekt lieferst ...

Ja! Diese Arroganz (auch das auch noch schön gezuckert mit einer manipulativ-rabulistischen Komponente). Widerlich.

Ja bist du denn besser???
Ist es weniger arrogant, alle gläubigen Menschen über einen Kamm zu scheren?

Ist es weniger arrogant von wissenschaftlich interressierten Menschen, gar nicht erst zu versuchen, die Eigenschaften einer göttlichen Entität erst mal in die reale Welt zu übertragen?
Um zu sehen, was ginge und was nicht.

Zu Gott

1. Gott ist in vielen Religionen omnipräsent.
Gott hätte damit überall im Raum einen Wert und hätte somit die Eigenschaft eines Feldes.

2. Gott ist omnipotent.
Da ich ein großer Freund der Quantenfeldtheorie bin, finde ich den Gedanken, dass in Wahrheit alles aus Feldern besteht einfach hinreißend.
Damit wären Felder omnipotent.
Aber mit den Einschränkungen der Naturgesetze.

Gott als Feld könnte zwar alles aber nicht immer und erst gar nicht in jedem Ausmaß.
Da gäbe es erste Diskrepanzen zwischen religiöser und nüchterner Betrachtung eines Gottes.

3. Gott ist allwissend.
Da Gott omnipräsent wäre, ist diese Möglichkeit gegeben.

Die Frage ist nur, ob ein Feld die Intelligenz besitzen würde, die Informationen zu verarbeiten.

4. Gott ist gütig.
Ob ein Feld Emotionen besitzt, wage ich doch stark anzuzweifeln.


Vieles hängt natürlich aber auch davon ab, ob der Gedanke, dass Materie nichts als eine Art Verkrustungen in den Feldern ist, der Natur auch wirklich entspricht.

Ich wage es nicht, mich da in irgend einer Hinsicht festzulegen. Habe mir aber die Angewohnheit zugelegt, jeden Gedanken gleichberechtigt zuzulassen und erst DANN zu selektieren, was der Wahrheit möglicherweise am nächsten kommt.
Denn unsere Wahrnehmung ist viel zu eingeschränkt, als das eine Meinung wirklich richtig oder vollständig sein kann.

[Monger]

Gott ist vor allem sehr nutzlos. Wenn Gott in allem ist, ist er halt auch im Holocaust und in Covid-19. Wenn es ein handelnder Gott ist, der sich irgendwo aufhält, dann wohl hier nicht mehr. Vielleicht sind irgendwelche Aliens gerade wichtiger als wir.

[T4GTR43UM3R]

Ich muß gestehen, dass ich dir nicht sicher sagen kann, ob ich an eine göttliche Entität glaube oder nicht.

Ich definiere meine persönliche Sicht der Welt eher über Neugier, Wissensdurst und Staunen.

Ich weiß!
Das ist auf eine gewisse Art naiv.

Aber Religionen waren nunmal mitnichten nutzlos.
Ich denke, sie waren sehr wichtig in der kollektiven Entwicklung unserer Zivilisation.

Und was die Probleme angeht, die du ansprichst.
Wieso sollte ein Gott sich einmischen.

Ich beobachte euch Menschen schon lange. Habe oft versucht mit gutem Beispiel voran zu gehen.
Und wurde von vielen doch nur ausgenutzt und betrogen.

Werdet bessere Menschen und ihr kriegt ne bessere Welt.

Ein Gott sollte nie der Vorwand sein, sich vor seiner Verantwortung zu drücken.

MIR ging es darum, Gott physikalische Eigenschaften zu geben.
DIR geht es darum, eine göttliche Entität zum Diener zu degradieren.

Darüber nachzudenken, wäre meiner Meinung nach nicht verkehrt.

[EL_Mariachi]

Darüber nachzudenken, wäre meiner Meinung nach nicht verkehrt.

Denken ist schon wirklich unheimlich wichtig aber da denken auch wirklich unheimlich anstrengend ist, beschäftigten sich nur sehr wenige Menschen damit.

Das hier schon gelesen und mal drüber nachgedacht? :)

https://manglaubtesnicht.wordpress.com/2013/10/05/existiert-das-ubernaturliche/


.