Wo hat sich Gott versteckt? [Archiv]

PHuV

2017-05-03, 13:16:40

PHUV:
Du magst deine meinung haben, andere, sehr viel schlauere koepfe als du haben eine andere.
Schlauere Köpfe können sich sehr wohl irren, gerade in Bezug auf Eigenwahrnehmung und Spiritualität.

Wenn du einstein zitierst dann bitte auch richtig und im.kontext.
Einstein war glaeubiger jude mit hoher achtung vor der person jesu.
Und das bis zu seinem tod.
Und seiner eigenen aussage nach hat all seine physikalische forschung ihn in der existenz gottes deutlich bestaerkt.
Genau das zeigt ja der Kontext, man sucht seine Entität immer in oder mit dem Wissen, das man gerade hat. Wo soll es dann falsch sein? :confused:

Gerade die neuesten forschungen lassen viele naturwissenschaftler, selbst vormals erklaerte atheisten wie hawkins deutlich umdenken. Was eine echte umkehr frueherer entwicklung ist. Frueher war die wissenschaft fuer viele das argument einen gott zu negieren.
Und weil das einige Wissenschaftler machen, ist das automatisch "richtig"? Diese Argumentation halte ich für sehr armseelig. Ich halte das nur für eine "seelische" individuelle Kapitulation, weil man sich mit den "Unerklärlichen" unbewußt nicht abfinden will, und dann zwangsweise irgendwie eine Erklärung braucht, egal wie schwachsinnig und hirnrissig sie sein mag.

Wissenschaftler sind eben nicht vor Aberglauben oder obskuren Praktiken gefeilt, sie sind schlichtweg Menschen.

Heute ist sie fuer viele naturwissenschaftler DAS argument um die existenz eines gottes als logisch und zwingend anzunehmen.
Definiere "viele", das ist ein Blödsinnsargument von Dir, die auf subjektive Annahmen basiert.

Und das sind wohl leute die sich deutlich mehr mit der materie beschaeftigt haben und deutlich tieferes wissen zu urknall, naturkonstanten etc haben als du oder ich.
Weiterer Blödsinn, der nur darauf abzielt, mich zu diskreditieren.

Du kannst dich weiter gern ueber alles lustig machen, zeigt eben nur das du dich garnicht sachlich mit der materie auseinandersetzen willst. Ist bei dir auch nix wirklich neues..
Wo war ich in meiner oberen Argumentationskette Deiner Meinung nach "unsachlich"? :confused: Ich habe nur die sichtbare Korrelation vorhandenes Wissen und Religion aufgezeigt, wo die Menschheit bisher höhere Mächte reinprojiziert hatte. Das ist historisch belegt. Du hast hier - bis auf Wunschdenken und obskure Vermutungen - keine Fakten oder sachliche Daten geliefert, ich sehr wohl.

Insofern: vergiss es
Diskussionsangebot per Skype steht noch, wenn Du Dich traust. :cool:

lumines

2017-05-03, 13:45:24

PHUV:
Du magst deine meinung haben, andere, sehr viel schlauere koepfe als du haben eine andere.
Wenn du einstein zitierst dann bitte auch richtig und im.kontext.
Einstein war glaeubiger jude mit hoher achtung vor der person jesu.
Und das bis zu seinem tod.

Einstein hatte auch hohe Achtung vor Gödel. Wenn man die Aussagen von Einstein betrachtet, muss man deshalb auch immer Gödel nennen.

Der gödelsche Unvollständigkeitssatz ist dir bekannt? Von Theologen wird der gerne benutzt, um zu zeigen, dass formale Systeme gewisse Grenzen haben, weil sie Aussagen erzeugen können, die zwar wahr, aber nicht beweisbar sind. Außerdem kann man die logische Konsistenz von formalen Systemen nicht innerhalb des jeweiligen Systems beweisen.

Aber was genau sagt uns das überhaupt? Bedeutet das wirklich, dass formale Systeme Grenzen haben und Gott darüber steht?

Ehrlich gesagt würde ich das komplett anders deuten. Diese unbeweisbaren Aussagen sind keine Anomalien, sondern fundamentaler Bestandteil unserer Realität. Gerade durch den gödelschen Unvollständigkeitssatz haben wir einen Raum gefunden, den Gott meidet, weil er dort nicht existieren kann. Es ist ein Raum ohne Sinn und Bedeutung, also praktisch die Abwesenheit von Gott. Die Frage ist gar nicht, wo Gott sich versteckt, sondern wo er sich nicht verstecken kann.

Wir haben Gott entdeckt – mit heruntergelassenen Hosen. Die Schöpfung ist unvollständig.

Was nun?

PHuV

2017-05-03, 14:59:07

Wie sucht Ihr nach Gott? Oder sucht Ihr Gott nicht mehr? Und die nach Gott suchen, welche Methoden, Messgeräte verwendet Ihr und was für Experimente habt Ihr gemacht?
Dazu kann ich etwas konkretes beitragen, weil ich hier wirklich ernsthaft mit einigen Menschen (ca. 30-40 Leute) über 20 Jahre privat geforscht hatte. Aufgrund der Komplexität lasse ich mal alle weiteren Zusammenhänge mit Religionen (Evolution, Rituale, Schriften, Lehren, Kultur und gesellschaftliche Prägung usw.) mal weg, und reduziere das alles nur auf den Menschen selbst, und spüren dem rein empirisch nach. Das Weglassen ist keine böse Absicht, sondern soll der Fragestellung des TS gerecht werden, wie man selbst, eben ohne viel Wissen aus den oben genannten Gebieten, diese Fragen für sich selbst klären kann.

These

Es gibt höhere Mächte, Entitäten, Götter, Gott (meistens im christlichen Sinne verwendet).

"Beweis" für diese These

- Menschen haben spirituelle Erlebnisse
oder vereinfacht
- Menschen haben göttliche Erfahrungen
- In kritischen oder alltäglichen Situationen passieren Dinge, die sich nicht erklären lassen:

Wunder
"Zufälle"
spontane Heilungen
spirituelles Erwachen
Kehrtwende mit radikalem Lebenswandel
Traumatas, Trauer, Schock mit Gotteserlebnissen

Anders ausgedrückt: Menschen können die Anwesenheit einer oder mehrerer Entitäten spüren, fühlen und erleben, sei es in einer Extremsituation (siehe oben) oder im Alltag, bei Ritualen und im Gebet.

Fragestellung

Woher kommt der Eindruck, mit Entitäten, der Natur uvm. verbunden zu sein?

Nun, ich persönlich halte diese Kernfrage eigentlich für die Zentrale alle oben genannten Möglichkeiten und Erklärungsmodelle. Wir können jetzt natürlich viel über kulturelle Prägung, Schriften, evolutionären Sinn von Spiritualität oder Transzendenz diskutieren. Jedoch sind diese Zusammenhänge, wie wir ja alle sehen, sehr komplex, und für die meisten so ohne weiteres weder einsehbar noch nachvollziehbar (viel zu lesen, viel zu forschen). Nicht jeder von uns hat Zugriff auf wissenschaftliche Geräte wie ein MRT und Forschungen. Zudem lassen sich heute diese Dinge sehr gut erklären, dazu gibt es zig Experimente, Bücher und Forschungen.

Daher halte ich es im Sinne des Fragesteller für legitim, die Kernfrage eben allein auf den Menschen und seine Wahrnehmung zu reduzieren. Warum?

Im Prinzip führt jeder Gläubige seinen Beweis für seine Religiosität auf seine Wahrnehmung zurück. Das eigene Gotteserlebnis dient als Grundlage und alleiniger Beweise dafür, daß es Entität A, B, C geben muß! Deshalb die Kern- und Zentralfrage bzw. -annahme: "Wenn man nach der von Gläubigen beschriebenen Entität sucht, muß man beim Glaubenden direkt selbst suchen".

Weiterer Punkt für diese These: bisher konnte kein religiös Glaubender in irgendeiner Form beweisen, daß für Religion etwas anderes wirksam ist als der Mensch in seinem Denken und Glauben selbst! Da alle Kernelemente wie Kultur, Genetik, Neurologie, Evolution heute gut erklärbar sind, bleibt nur eben die oben aufgeworfene Kernfrage.

Wie kann man es empirisch nachweisen?

Diese Erlebnisse sind real, teilweise messbar und heute teilweise mit wissenschaftlichen Methoden verifizierbar (EEG, MRT, CT...). Auszüge bzw. einige wenige Belege und Beispiele:

Wie Gott das Gehirn der Gläubigen ruhigstellt (https://www.welt.de/welt_print/kultur/article8423718/Wie-Gott-das-Gehirn-der-Glaeubigen-ruhigstellt.html)
Studie über das Beten - Gott zeigt sich im Gehirn (http://www.rp-online.de/panorama/wissen/gott-zeigt-sich-im-gehirn-aid-1.2313197)
Das Gebet aus Sicht der Neurologie - Übung schafft den Meister (http://www.theeuropean.de/uffe-schjodt/3468-das-gebet-aus-sicht-der-neurologie)
Gott in unserer eigenen Realität (http://www.vrnerds.de/gott-unserer-eigenen-realitaet/)
Kernspin im Nirwana (http://www.zeit.de/2008/06/P-Ulrich-Ott) (Anmerkung, den Herrn Ott, Herrn Esch und weitere Hirnforscher kann man gut beim Kongress "Meditation und Wissenschaft (http://www.meditation-wissenschaft.org/)" treffen, der alle 2 Jahren in Berlin stattfindet.)

Stichwort: Kontext von transzendenten Erfahrungen

Wir Menschen lernen, werden geprägt durch unsere Erfahrungen und Erlebnisse, die wir in der Interaktion mit unserer Umwelt erfahren. Für IT-Nerds ;): das Gehirn wird von Geburt an tagtäglich mit Informationen gefüttert, sei es freiwillig, unfreiwillig, bewußt und unbewußt. Dinge wie Intuition, Wahrnehmung, Vorurteile (im Sinne von, Dinge schnell beurteilen), Abwägungen, Einschätzungen beruhen allein auf dem Wissenspool, der in uns existiert, sei es in unserem Gehirn, Körper, "Geist" und partizipiert durch unsere Gesellschaft und Kultur.

Ist ein Mensch eingebettet in eine bestimmte Denkweise und Kultur, so bekommt er seine transzendenten Erfahrungen im Zusammenhang mit diesen Dingen. Sprich, je nach Prägung wird die Gotteserfahrung im jeweiligen Kontext (deshalb verwende ich an dieser Stelle dieses Wort) erlebt und interpretiert. Das kann man, wenn man sich viele Kulturen weltweit ansieht, entsprechend beobachten. Ein Christ wird Jesus und Gott spüren, ein Jude Jahwe, ein Muslim Allah und Mohammed, ein Buddhist Buddha, ein Hindu Kali und Co.

Eigene Forschung

Jetzt wird es interessant, weil diese Dinge jeder Mensch selbst für sich sehr wohl nachvollziehen und üben kann. Ich formuliere das bewußt neutraler, da Transzendenz und Spiritualität sehr wohl auch als Nichtglaubender nachvollziehen lassen, die Mechanismen sind ähnlich und gleichen sich.

Wenn wir annehmen, daß jeder selbst Mensch in der Lage ist, durch Training sein Gehirn in verschiedene Zustände zu versetzen, muß es doch möglich sein, den Kontext von transzendenten Erfahrungen zu verändern. Wie man oben in einem der Links lesen kann, kann man beispielsweise beten und Gotteserfahrung sehr wohl üben. Und was den meisten Menschen nicht bewußt ist, man kann sehr wohl schizophrene und paranoide Zustände ebenso einüben, siehe meine Ausführungen hier:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11356660&postcount=49

Genau das ein (!) Weg, um der Frage nach der eigenen Gotteserfahrung auf die Spur zu kommen:

Neutral und möglichst sekular geistige Übungen in Achtsamkeit und Aufmerksamkeit durchführen
Seine eigenen mentalen Zustände in möglichst vielen Phasen kennenlernen und erfahren
in transzendente Zuständen Verknüpfungen und Verbindungen herleiten über Stichworte Kindheit, Ego, Sehnsüchte, Wünsche, Ängste, Traumatas

Für das Üben und Analysieren gibt es diverse Techniken und Methoden:

MBSR
autogenes Training
Meditation
traditionelle körperbasierte Künste wie Tai Chi, Yoga, Chi Gong
Psychotherapie in den verschiedensten Formen
Supervision
Trance und Extase (Tanzen, Musik)
Anwendung psychedelischer Mittel
:

Eigene Erfahrungen:
Ich war, wie gesagt, jahrelang mit Menschen zusammen, die mit solchen Sachen in verschiedener Form experimentiert hatten, was erst mal ohne Absicht geschah. Es fingen eben Leute in der Gruppe an, über diverse Gotteserfahrungen (christlich, muslimisch, heidnisch) zu berichten. Da wir eine sehr gemischte Truppe waren, eben Christen mehrerer Konfessionen, Moslems, Heiden mit Naturglauben, Esoteriker, Hausfrau, Priester (Buddhist) bis Akademiker (Physik, Psychologie, Theologie, IT, Medizin, Biologie) und meine Wenigkeit mit anderen als Nichtglaubender, konnten wir hier sehr gut mit verschiedenen Erfahrungswerten uns austauschen.

Dazu haben viele von ihnen wie ich deutschlandweit jahrelang diverse Workshops wie eben Meditation, Schamanismus, Yoga, Tai Chi etc. besucht. Natürlich war da auch viel Unsinn und Mist mit dabei. Diese Erfahrungen wurden dann in mehrtägigen Treffen diskutiert und ausprobiert. Drogen gehörten ausdrücklich aus diversen Gründen nicht dazu (was aber den ein oder anderen nicht hinderte).

Fazit dieser Erfahrungen

Ändert man den Kontext, sprich den Bezug zur transzendenten Erfahrung, ändert sich sehr wohl auch die transzendenten Erfahrung selbst. Ganz einfach. Das heißt jetzt nicht, daß Christen zu Nichtchristen wurden, aber die Erfahrungen hat doch einige Leute damals umgehauen, und einige mußten sogar in die Therapie, um das Erlebte zu verarbeiten. Ob das jetzt gut war oder nicht, lasse ich mal offen. Aber viele haben ihr bis dato gängiges Weltbild doch stark hinterfragen müssen.

Heute bin ich überzeugt: Jede Gotteserfahrung hat ausschließlich mit dem Menschen selbst zu tun! Da wir ja selbst die Inhalte bestimmt hatten, konnten wir eine klare Korrelation von Mensch und transzendente Erfahrung herstellen, egal welchen Glauben die beteiligten Personen hatten. In meinen Augen zeigt es ganz klar, der Mensch gestaltet seine Gotteserfahrung in allen Facetten und aller emotionalen Tiefe selbst. Bisher konnte ich keinen Gegenbeweis zu dieser vorläufigen Feststellung finden!

Wie immer, es ist subjektiv, einseitig und beruht auf meinen Erfahrungen, die weder absolut noch global zu sehen sind. Ebenso beruht vieles eben auf aktuellem Wissen und Erkenntnissen, die weder vollständig noch irgendeine "Wahrheit" zeigen sollen. Es ist eine Erfahrung von vielen, mehr nicht.

Natürlich schließen diese Erfahrungen nicht das Wirken irgendwelcher Entitäten, Kräfte und höheren Machten aus. Dennoch ist die Nachvollziehbarkeit dieser Erlebnisse mit einfachen Mitteln schlicht verblüffend. Daher meine These: Warum weit außen nach irgendwelchen Dingen schauen, wenn die Erklärungen für transzendente Erfahrungen naheliegend sind!

derpinguin

2017-05-03, 15:16:28

Ich versteck mich doch gar nicht.

PHuV

2017-05-03, 15:31:34

Meine Kollegen sind schon genervt, wenn die immer "Oh Gott" rufen, und ich antworte: "Ja, was willste". :lol:

Distroia

2017-05-05, 23:01:10

Einstein war glaeubiger jude mit hoher achtung vor der person jesu.
Und das bis zu seinem tod.
Und seiner eigenen aussage nach hat all seine physikalische forschung ihn in der existenz gottes deutlich bestaerkt.

Nein, er war kein gläubiger Jude; dazu hat er sich auch sehr eindeutig geäußert. Man könnte ihn vielleicht irgendwo zwischen einem Agnostiker und Pantheisten einordnen. Von abrahmitischen Religionen allgemein bzw. einem personellen Gott hat er, vorsichtig ausgedrückt, nicht viel gehalten.

Kallenpeter

2017-05-05, 23:19:05

Wie man an Gott "glauben" kann, wird sich mir nie so richtig erschließen. Aber es ist meine durchgängige Erfahrung, dass sich Gläubige nie richtig mit Glauben befasst haben. Am schlimmsten sind die Ultras unter den gläubigen, von denen schaffen es maximal 1% eine Hypothese auszustellen, die für einen kurzen Moment nicht in Ihr Weltbild passt. Keine Ahnung wie man es schafft so durchs leben zu laufen.

Glauben ist bei den meisten Menschen dementsprechend vor allem ein Symptom von Dummheit. Ganz nüchtern betrachtet.

PHuV

2017-05-06, 00:56:58

Glauben ist bei den meisten Menschen dementsprechend vor allem ein Symptom von Dummheit. Ganz nüchtern betrachtet.
So ganz einfach kann man das nun auch wieder nicht sagen. Die Leute spüren und fühlen ja was, das ist real. Die Interpretation ist IMHO falsch, und ich "glaube", daß die meisten gläubigen Menschen einfach nur Angst haben: Angst vor der eigenen Verantwortung im Leben, und Angst vor dem Tod und einer vermeidlichen "Hölle" oder Nichtexistenz. Wer den Tod einfach so akzeptieren kann, hat vermutlich kein Problem und braucht keinen solchen Glauben oder eine falsche trügerische Hoffnung, die sonstwas nach dem Tode für einen verspricht.

Man darf bei den abrahamitischen Glaubensrichtungen immer nicht vergessen, die Juden damals glauben tatsächlich, das der Untergang der Welt bald da ist. Das haben die neuen Juden 1:1 übernommen und noch verschärft, und die Moslems haben das fast blind übernommen. Und alle glauben dann eben, daß ihr Glaube sie vor Apokalypse und ewiges Fegefeuer retten wird. Erstaunlicherweise gibt es die Menschen auch noch 2000 Jahre danach, und wird es vermutlich noch weitere 2000 Jahre und mehr geben.

Gouvernator

2017-05-06, 13:48:07

Gott ist eine KI da wir in der Matrix sind. :cool:

Mehr noch Gott ist eine KI, eines anderen Gottes. Nur so lässt sich das christliche Vater-Sohn Prinzip erklären.
Wir sind nämlich allein das Werk des Sohnes. Welcher wiederum selbst wurde von einem anderen unsichtbaren Gott (den Vater) und zwar als einziges Wesen (Erstgeborener) in die Welt gesetzt.
Wie genau das geschah steht ziemlich interessant geschrieben bei Leopold Engels "Luzifers Bekenntnisse". Auch bei Aleister Crowley steht was über die Virtualität dieser und anderer Welt.

Ye are all blinded by my glory; and though ye treasure in your heart the sacred word that is the last lever of the key to the little door beyond the abyss, yet ye gloss and comment thereupon; for the light itself is but illusion. Truth itself is but illusion. Yea, these be the great illusions beyond life and space and time.
Als Licht und die Wahrheit hat sich bekanntlich Jesus also der Sohn Gottes auch bezeichnet. Das heißt er ist eine Illusion. Und wir ebenso weil Leben, Zeit und Raum auch ne Illusion ist. Was sich mit neusten quantenphysischen Entdeckungen ziemlich gut deckt.
Laut der Bibel wurde Adam und Eva ebenso als eine Illision geschaffen, nach dem Bilde Gottes.
Und Gott sprach: Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht. 27 Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau.

Der interessante Part was Gott sagt ist das Wort: Uns gleich. Das impliziert das nicht nur der Sohn ein virtuelles Geschöpf des Vaters ist, sondern der Vater selbst einen anderen. :D

Der beste Weg also mit einem Gott zu kommunizeren ist sich einen vorzustellen und an ihn zu glauben. Denn wir sind selbst eine Illusion was im CERN ect. schon lange klar ist...

PHuV

2017-05-07, 00:56:39

Der beste Weg also mit einem Gott zu kommunizeren ist sich einen vorzustellen und an ihn zu glauben. Denn wir sind selbst eine Illusion was im CERN ect. schon lange klar ist...
Das ist doch genau das, was eh schon alle tun, und jeder auf seine Weise. :lol: Und genau deshalb bilden sich diverse Grüppchen und jeder behauptet, die absolute Wahrheit zu haben, und dann hauen sie sich die Köppe ein, Katholen gegen Reformer, die gegen Orthodoxe, die gegen Zeugen Jehovas, Sunniten gegen Schiiten, Alewiten gegen Aleviten, usw. usw.

Gouvernator

2017-05-07, 07:05:24

Das ist doch genau das, was eh schon alle tun, und jeder auf seine Weise. :lol: Und genau deshalb bilden sich diverse Grüppchen und jeder behauptet, die absolute Wahrheit zu haben, und dann hauen sie sich die Köppe ein, Katholen gegen Reformer, die gegen Orthodoxe, die gegen Zeugen Jehovas, Sunniten gegen Schiiten, Alewiten gegen Aleviten, usw. usw.
Alles pervertierte Machtspiele um allein auf dieser Scheißwelt besser leben zu können. Niemand von denen kann zwei Sätze über Gott sagen.
Es ist aber auch Sache Gottes sich einem zu offenbaren oder nicht.
Der Absatz aus dem Crowey Buch deutet das schon an...
ye treasure in your heart the sacred word that is the last lever of the key to the little door beyond the abyss
"Ein Schatz in eurem Herz ist das heilige Wort und ist der letzte Hebel des Schlüssels zur kleinen Tür...jenseits des Abgrunds" - wie verschachtelt das ist. Vom Schatz spricht Jesu in mehreren Gleichnissen z.B. "Der Schatz im Acker".
Und das Wort ist er selbst bzw. das Heilige Geist das am Pfingsten auf die Leute herabfährt: "Und Gott war das Wort" und denen diverse Phänomene verleiht. In der Regel Zungenrede - auch "das Wort". Die Tür ist wieder Jesu selbst:
Ich bin die Tür; so jemand durch mich eingeht, der wird selig werden und wird ein und aus gehen und Weide finden.
GbXjt_ZlVOE

lumines

2017-05-08, 23:00:08

Was sich mit neusten quantenphysischen Entdeckungen ziemlich gut deckt. […] Denn wir sind selbst eine Illusion was im CERN ect. schon lange klar ist...

Das eskalierte jetzt zeitnah.

Was sind denn diese "quantenphysischen" Entdeckungen? Ich bin da kein Experte und du sicher auch nicht. Ich kann nur sagen, dass die meisten Physiker sich über die populärwissenschaftliche Darstellung der Quantenphysik eher lustig machen.

Ich glaube über den gödelschen Unvollständigkeitssatz kann man einfacher reden. Das ist für mich jetzt vielleicht einfach zu sagen, aber die Beweise dazu sind nicht so komplett unzugänglich wie das, was bei der Quantenphysik abgeht und haben mindestens genau so weitreichende Konsequenzen.

Am Ende stellt der nämlich den Glauben vor eine harte Probe. Der Glaube setzt ja ein harmonisches System voraus, das irgendwie mit "Sinn" gefüllt ist, aber wie geht ein Gläubiger mit der nachvollziehbaren Abwesenheit von Sinn um? Der Glaube an Gott liefert mir nicht die Werkzeuge, um mit den Konsequenzen des gödelschen Unvollständigskeitssatzes umzugehen.

Wenn ein Gläubiger sagt, dass es Phänomene gibt, die nicht durch Wissenschaft erklärbar sind, dann ist der Gödelsche Unvollständigkeitssatz wiederum das, was für den Glauben nicht erklärbar ist. Für unsere Wissenschaft natürlich auch nicht vollständig, nur um das einmal klarzustellen.

anddill

2017-05-08, 23:05:20

Ich glaube er spielt auf den Informationsgehalt des Universums an, der etwas knapp für einen echten 3D-Raum ist, aber perfekt auf eine Kugel die das Universum umhüllt passen würde.
Das bedeutet entweder das Universum ist ein schwarzes Loch und die Informationen darin sind das was vom äußeren Universum übrig ist nachdem es auf den Ereignishorizont projeziert wurde, oder da wollte jemand RAM sparen in seinem SIMs-Spiel.

Lord Wotan

2017-05-08, 23:06:49

Wie sucht Ihr nach Gott? Oder sucht Ihr Gott nicht mehr? Und die nach Gott suchen, welche Methoden, Messgeräte verwendet Ihr und was für Experimente habt Ihr gemacht?
Es gibt keinen Gott. Auschwitz ist der Beweis das es Gott nicht geben kann. Somit gilt, es gibt keinen Gott außer denn Menschen.

lumines

2017-05-08, 23:23:29

Ich glaube er spielt auf den Informationsgehalt des Universums an, der etwas knapp für einen echten 3D-Raum ist, aber perfekt auf eine Kugel die das Universum umhüllt passen würde.

Ok, aber was spielt das für eine Rolle? Schon im Intervall [0,1] der reellen Zahlen sind mehr Informationen enthalten als im Universum an Informationen existieren. Dafür brauche ich keine Quantenphysik, um das zu zeigen.

Eventuell interessant in dem Kontext: https://www.cs.auckland.ac.nz/~chaitin/mjm.html

Es gibt keinen Gott. Auschwitz ist der Beweis das es Gott nicht geben kann. Somit gilt, es gibt keinen Gott außer denn Menschen.

Na ja, gerade das Leid, das über jede menschliche Vorstellung hinausgeht, würden wahrscheinlich manche auch als göttlich ansehen. Gerade weil wir das als Menschen geistig nicht fassen können, würde das ein Gläubiger wahrscheinlich als Beweis für Gott ansehen. Ohne einen leidenden Gott ist so etwas wie der Holocaust für einen Gläubigen nicht erklärbar.

Womit wir wieder dabei sind, dass Gott höchstens dort existieren kann, wo wir einen Sinn erkennen können.

(Kit)Kat(e)

2017-06-01, 22:28:15

Ich glaube er spielt auf den Informationsgehalt des Universums an, der etwas knapp für einen echten 3D-Raum ist, aber perfekt auf eine Kugel die das Universum umhüllt passen würde.
Das bedeutet entweder das Universum ist ein schwarzes Loch und die Informationen darin sind das was vom äußeren Universum übrig ist nachdem es auf den Ereignishorizont projeziert wurde.

Interessant, gibts da Lesestoff dazu den auch eine "Normalsterbliche" versteht? :biggrin:

Es gibt keinen Gott. Auschwitz ist der Beweis das es Gott nicht geben kann. Somit gilt, es gibt keinen Gott außer denn Menschen.
Die Frage ist natürlich wenn man hypothetisch so mächtig ist das man Dinge erschaffen und Zeit und Raum beeinflussen kann (was ja als gottgleich gilt) ob man sich dann noch um das Schicksal einiger Menschen scherrt (egal ob NS Verbrechen, oder aktuell Bürgerkriege, Terror oder Naturkatastrophen) oder nur noch das "große Ganze" sieht. Was natürlich wiederum das christliche Bild von Gott der seinen Sohn zum Erlösen der Welt geopfert hat auch wieder in Frage stellt...

LG Kat

Lord Wotan

2017-06-02, 00:58:32

Doppelpost

Lord Wotan

2017-06-02, 01:03:17

I

Die Frage ist natürlich wenn man hypothetisch so mächtig ist das man Dinge erschaffen und Zeit und Raum beeinflussen kann (was ja als gottgleich gilt) ob man sich dann noch um das Schicksal einiger Menschen scherrt (egal ob NS Verbrechen, oder aktuell Bürgerkriege, Terror oder Naturkatastrophen) oder nur noch das "große Ganze" sieht. Was natürlich wiederum das christliche Bild von Gott der seinen Sohn zum Erlösen der Welt geopfert hat auch wieder in Frage stellt...

LG Kat Wenn er nicht mal sein Auserwähltes Volk schützen konnte, wie soll es da einen Gott geben. Welcher Gott hätte das zugelassen? Wenn Gott Satan ist, dann hätte Auschwitz als das Böse seine Berechtigung in der Logik Satans. Da er aber angeblich Liebe ist, ist der Beweis erbracht, das es keinen Gott gibt. Kein Gott hätte Auschwitz zugelassen.

(Kit)Kat(e)

2017-06-02, 10:36:07

Ich respektiere alle Kulturen und Religionen solange sie auch andere und mich respektieren. Und ich denke das der Glaube an etwas (was auch immer Gott, Allah, die eigene Stärke, die Macht des Geldes :wink:) manchen Menschen hilft und Stärke bringt.

Aber wie gesagt ich persönlich denke wenn es sowas wie einen Schöpfer geben sollte der das Universum erschaffen hat und/oder seine Geschicke lenkt ist er nicht mit dem Gott aus den Schriften identisch.

Smoke Screen

2017-06-02, 20:21:45

Fast alle Religionen eignen sich als politisches Machtinstrument. Besonders
die Monotheistischen sind dafür anfällig und haben schon Unzähligen das
Leben gekostet und kosten weiter auf täglicher Basis. Iss schon grauenhaft.

Cubitus

2017-06-02, 20:33:07

Lord Wotan

2017-06-02, 21:10:31

Ich halte jeglichen Glauben an Gott für eine Geisteskrankheit. Es gibt dafür aber eine Heilung die heizt Atheismus. Wer sich aber nicht heilen lassen möchte sollte in eine Geschlossene Anstalt Zwangseingenwiesen werden. Denn wer an etwas glaubt, was man weder sehen noch Messen kann, ist nach der klassischen Definition ein Geisteskranker. Denn wo ist der Unterschied ob jemand mit Harvy den Hasen redet oder mit einen eingebildeten Gott. Gott bzw. die Götter wurde von faulen Priestern vor Tausenden Jahren erfunden. Damit sie nicht wie alle anderen arbeiten müssen. Und als angebliches Verbindungsglied zu denn Gott/Göttern zu dienen und dafür mit Geschenken überhäuft wurden. Und der unterwürfige Lemming, fand das Gott für seinen Leben die Verantwortung hat. Und dafür hat er sich gerne in denn Dreck geworfen. Eben ein Geisteskrankes verhalten. Für mich gilt der Satz es gibt keinen Gott außer den Menschen.

Lord Wotan

2017-06-02, 21:19:38

doppel doppel post

Lord Wotan

2017-06-02, 21:20:04

In Satz Glauben heizt nicht wissen ist die ganze Logik drin das es Gott eben nicht gibt. Sonst würde Religion nicht glaube bedeuten sondern wissen.

Lawmachine79

2017-06-03, 00:20:01

(Kit)Kat(e)

2017-06-03, 01:53:57

Immer mehr glaube ich das Gott die Antwort auf die Unwissenheit+Empathie-Losigkeit der Menschheit ist.

Ich finde es traurig und beschämend das wir ein Sinnbild benötigen um unserer eigenen Existenz Herr zu werden.
Meiner Meinung nach ist die Menschheit in diesem Punkt sehr unreif.
Wir können über jedes Jahrhundert froh sein, bei dem unsere Spezies auf Rang 1 der Weltordnung steht.
Jein. Wenn zum Beispiel jemand ein Startup gründet und an seine Sache glaubt kann er durchaus erfolgreicher sein als jemand der von Anfang an zweifelt. Ich sehe den Glaube an eine Sache, ob Gott, der Glaube an die eigene Stärke, die Lehren Buddhas etc. auch wenn ich sowas persönlich nicht benötige nicht zwangsweise als was schlechtes an wenn der Gläubige persönlich Kraft draus schöpft. Es ist halt menschlich! Schlimm wird es nur wenn man andere missionieren, die Religion aufzwingen, oder Krieg und Terror mit sowas rechtfertigen will.

Gouvernator

2017-06-03, 02:18:46

Das eskalierte jetzt zeitnah.

Was sind denn diese "quantenphysischen" Entdeckungen? Ich bin da kein Experte und du sicher auch nicht. Ich kann nur sagen, dass die meisten Physiker sich über die populärwissenschaftliche Darstellung der Quantenphysik eher lustig machen.

SzAQ36b9dzs
8ORLN_KwAgs

Monger

2017-06-03, 13:26:08

http://youtu.be/SzAQ36b9dzs
http://youtu.be/8ORLN_KwAgs
Das ist - wie so oft bei Experimenten der Quantenphysik - eine Fehlinterpretation.

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment#Non-locality

Zeitreisen, bzw. Kommunikation in Überlichtgeschwindigkeit ist damit nicht möglich. Aber was tatsächlich passiert, ist nicht weniger paradox.

Was das Thema angeht: ich bin Informatiker, kein Naturwissenschaftler. Ich finde man lernt sehr viel über diese Welt, wenn man versucht seine eigenen kleinen Welten zu konstruieren. Ich vermute die Mathematiker sehen das ähnlich: in der Theorie fügt sich vieles so wunderbar zusammen. Es ist erstaunlich, wie elegant und strukturiert manche Lösungen sind, gerade so als wären sie schon immer da gewesen, und man muss sie nur entdecken...

Das Problem ist, das deckt sich mMn nicht mit dem was wir in der freien Natur sehen. Wir können uns so viele elegante Welten erdenken, und diese ist von allen davon sehr weit weg.
Zum Beispiel die Supersymmetrie. Postuliert unter anderem von der String-Theorie, und der bekannte Teilchenzoo ist so schön geordnet, die Lücken passen perfekt ins Bild. Aber die Hinweise verdichten sich, dass es die anderen Teilchen einfach nicht gibt - was sich total sinnlos anfühlt. Als hätte jemand das Universum nur halb ausprogrammiert, und anschließend das Interesse verloren.

Beispiel Evolution:
Viele Merkmale an der "göttlichen Schöpfung" wirken mitunter so stümperhaft. Seien es das verkorkste Becken des Menschen, seien es die merkwürdigen Einschränkungen an der DNA die ein halbwegs fähiger Bioingenieur locker fixen könnte...

Wenn es einen Gott gibt der dieses Universum geschaffen hat, dann hat er geschludert.

PHuV

2017-06-03, 14:06:51

Ich respektiere alle Kulturen und Religionen solange sie auch andere und mich respektieren.
Tja, dann reise mal in gewisse Länder und präsentiere Dich als Andersdenkender oder -gläuber. Da siehst Du schnell, wie weit es mit deren "Respekt" geht.

Bei dem war er schon mal nicht:

USA 31-Jähriger geht mit frischem Tattoo baden - und stirbt (http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/usa-31-jaehriger-geht-mit-frischem-tattoo-baden-und-stirbt-a-1150433.html)
"Jesus is my life" hatte sich der 31-Jährige auf seine Wade tätowieren lassen, Jesus ist mein Leben. Darüber prangte ein Kreuz, zum Gebet geschlossene Hände. Fünf Tage später badete er im Golf von Mexiko. Beides zusammen, das Schwimmen und die Tätowierung, kosteten ihn das Leben.
Ein - wie ich finde - wunderbares Gegenbeispiel, wenn Gläubige irgendwelche Heilungen durch das angebliche Wirken deren Entität belegen wollen. Dem hat es nix genützt. :lol:

AnnoDADDY

2017-06-03, 14:13:06

Ich schätze Menschen gering, deren Alltag durch Religion bestimmt wird. Ich sehe auf sie herab. Sie sind weniger als ich. Wer Halt durch Religion braucht ist ein erbärmlicher Loser. Get your shit together.

Und wieso das? Damit bist du übertrieben auf einer Stufe mit den Nazis ;) Sie hatten eben Juden und behinderte so gesehen wie du. Was daraus wurde weißt du bestimmt... Also was bewegt dich zu dieser menschenverachtenden Aussage?

PHuV

2017-06-03, 14:40:21

(Kit)Kat(e)

2017-06-03, 14:41:35

Tja, dann reise mal in gewisse Länder und präsentiere Dich als Andersdenkender oder -gläuber. Da siehst Du schnell, wie weit es mit deren "Respekt" geht.
Ich war schon in einigen Ländern und kann sagen das es auch dort Menschen mit viel Respekt für Andere gibt. Umgekehrt finde ich auch mangelnden Respekt quasi vor der Haustüre.

PHuV

2017-06-03, 14:50:08

Ich war schon in einigen Ländern und kann sagen das es auch dort Menschen mit viel Respekt für Andere gibt. Umgekehrt finde ich auch mangelnden Respekt quasi vor der Haustüre.
Ich nehme mal an, Du bist ein Mann. Du kannst in arabische Länder reisen, und wirst entsprechend respektiert. Und dann respektierst Du dort auch Verletzung der Menschenrechte, Behandlung von Frauen und Mädchen als Menschen 2.Klasse...? Oder wie ist Dein Respekt für "andere" gedacht?

AnnoDADDY

2017-06-03, 15:05:56

So kannst Du das überhaupt nicht vergleichen! :nono:

Ich kann seine Position verstehen, weil diese Menschen eben, warum auch immer, teilweise freiwillig dumm bleiben wollen, wider besseren Wissens oder Wissensstand.

Natürlich kann ich das. Die Nazis haben Menschen für ihre Abstammung verabscheut. Und wenn ich jemanden für dessen glaube verabscheue der mir nicht weh tut ist das für mich das selbe! Außerdem habe ich bewusst geschrieben dass es überspitzt formuliert ist, es ist aber zumindest ähnlich, man hält sich in beiden Fällen für was besseres und das ist in meinen Augen das grundübel aller menschlichen Konflikte...

PHuV

2017-06-03, 15:12:45

Natürlich kann ich das. Die Nazis haben Menschen für ihre Abstammung verabscheut.
Richtig, und das ist nicht vergleichbar, wie wenn man Menschen für ihre Dummheit verabscheut.
Und wenn ich jemanden für dessen glaube verabscheue der mir nicht weh tut ist das für mich das selbe!
Schön, wenn die Welt so schwarz und weiß für einen ist, gelle? ;)
Außerdem habe ich bewusst geschrieben dass es überspitzt formuliert ist, es ist aber zumindest ähnlich, man hält sich in beiden Fällen für was besseres und das ist in meinen Augen das grundübel aller menschlichen Konflikte...
Tja, dann kannst Du die meisten Christen hier vor den Spiegel stellen, die tun genau das.

Um das bildlich zu verdeutlichen, schau Dir mal das Video an:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11390084&postcount=746
Und man könnte Flatearther hier gut vertauschen mit "Glaubenden (an was weiß ich auch immer)"

Lord Wotan

2017-06-03, 16:33:25

. Also was bewegt dich zu dieser menschenverachtenden Aussage?
Die Sekten die an Gott glauben sind Menschenverachtend. Und zwar alle drei Wüssten Sekten. Der Mensch ist frei von Gott. und diese Sekten wollen die Unterwerfung unter ihren Eingebildeten Gott. Das ist nicht nur Menschenverachtend sondern auch Geisteskrank.

Lord Wotan

2017-06-03, 16:35:15

Ich schätze Menschen gering, deren Alltag durch Religion bestimmt wird. Ich sehe auf sie herab. Sie sind weniger als ich. Wer Halt durch Religion braucht ist ein erbärmlicher Loser. Get your shit together.
Teil Zustimmung. Da sie Geisteskrank sind sind sie nicht weniger wert. Ansonsten aber Zustimmung.

So kannst Du das überhaupt nicht vergleichen! :nono:

Ich kann seine Position verstehen, weil diese Menschen eben, warum auch immer, teilweise freiwillig dumm bleiben wollen, wider besseren Wissens oder Wissensstand.Wissen Geisteskranke, das sie Geisteskrank sind? Richtig Pervers sind die Pfaffen, die gegen die Regeln ihres eingebildeten Gottes Sex mit Kindern haben. Die glauben ja sonst ihren eigenen Misst nicht mal.

Lord Wotan

2017-06-03, 16:42:12

Was daraus wurde weißt du bestimmt...
Kreuzzüge, Hexenverbrennung. Islam IS Terror. Alles in Namen eines eingebildeten Gottes. Noch fragen.

Ex3cut3r

2017-06-03, 16:50:48

Kreuzzüge, Hexenverbrennung. Islam IS Terror. Alles in Namen eines eingebildeten Gottes. Noch fragen.

Das hat doch nicht mit Religon zu tun, diese Menschen benutzen diese nur, um Ihre Taten zu rechtfertigen.

AnnoDADDY

2017-06-03, 17:10:22

Kreuzzüge, Hexenverbrennung. Islam IS Terror. Alles in Namen eines eingebildeten Gottes. Noch fragen.

Wenn du mir anhand der Bibel erklären kannst was Hexenverfolgung mit Jesus zu tun hat bekommst von mir ne Million Euro ;)

AnnoDADDY

2017-06-03, 17:12:22

(Kit)Kat(e)

2017-06-03, 18:07:33

Ich nehme mal an, Du bist ein Mann. Du kannst in arabische Länder reisen, und wirst entsprechend respektiert. Und dann respektierst Du dort auch Verletzung der Menschenrechte, Behandlung von Frauen und Mädchen als Menschen 2.Klasse...? Oder wie ist Dein Respekt für "andere" gedacht?
Nein bin ich nicht. :wink: Wie mein Respekt für andere gedacht ist habe ich weiter oben geschrieben.
Ich respektiere alle Kulturen und Religionen solange sie auch andere und mich respektieren.
Das würde dann deine Beispiele ausschließen. Mir ging es darum das Menschen nur weil sie aus bestimmten Ländern kommen, oder eine bestimmte Religion haben nicht zwangsweise intolerant oder respektlos sein müssen und auch nicht zwangsweise frauenfeindlich.
Wenn du mir anhand der Bibel erklären kannst was Hexenverfolgung mit Jesus zu tun hat bekommst von mir ne Million Euro ;)
2. Mose 22, 17 »Die Zauberinnen sollst du nicht am Leben lassen!«
Ist aber altes Testament, wurde aber im Mittelalter trotzdem als Argument zitiert auch wenn Jesus sagte "liebe deinen Nächsten wie dich selbst" (sag das mal einen Borderliner :freak:). Es kommt halt immer darauf an wer für was welches Bibelzitat rauspickt. Religion läßt sich halt schnell mißbrauchen....
Kreuzzüge, Hexenverbrennung. Islam IS Terror. Alles in Namen eines eingebildeten Gottes. Noch fragen.
Ist die Religion, das Problem oder ihr Missbrauch? Wie gesagt solange ein Mensch glücklich damit ist und niemand anderen damit schadet lasst ihn doch.

P.S. wir sind aber nun ein wenig OT weil es ging eigentlich um die Frage um Gott an sich =)
LG Kat

Gouvernator

2017-06-03, 18:18:27

Die Sekten die an Gott glauben sind Menschenverachtend. Und zwar alle drei Wüssten Sekten. Der Mensch ist frei von Gott. und diese Sekten wollen die Unterwerfung unter ihren Eingebildeten Gott. Das ist nicht nur Menschenverachtend sondern auch Geisteskrank.
Stichwort: "ihren Gott". Es gibt nun mal einen Gott und "ihren Gott". Was grundsätzlich verschiedene Dinge sind. Der echte Gott offenbart sich selbst nach Belieben sporadisch jeweils einer Person, vielleicht sogar nur einer pro Generation.
Römer 10
Jesaja aber wagt zu sagen (Jesaja 65,1): »Ich ließ mich finden von denen, die mich nicht suchten, ich offenbarte mich denen, die nicht nach mir fragten.«
Jemand hatte dann die Lust diese Erleuchtung nachzuäffen und gründete eine Sekte... die dann zu dem ausartete was wir unter Katholische-, Evangelische- ect. Lehre kennen. Die Tatsache das was jetzt gelehrt wird, sich stark von dem unterscheidet was der erste Nachäffler gelehrt hat, zeugt davon das ihre gesamte Gotteslehre - Fake News ist.
Jemand der vom echten Gott erwählt wurde und begleitet wird, lacht sich ins Fäustchen wenn er ihre pompöse Strassenzüge sieht...

Lawmachine79

2017-06-03, 18:34:52

Und wieso das? Damit bist du übertrieben auf einer Stufe mit den Nazis ;) Sie hatten eben Juden und behinderte so gesehen wie du. Was daraus wurde weißt du bestimmt... Also was bewegt dich zu dieser menschenverachtenden Aussage?

1) Das perfide an den Nazis ist/war, dass sie Menschen für etwas verachtet haben, was sie nicht ablegen können. "Jude" war ja in deren Augen keine Religion sondern eine Rasse. Oder hast Du schon von jemanden gehört, der in Auschwitz konvertiert ist und dann hieß es: "Oh Glückwunsch, wir begrüßen ihren Schritt, na dann, gutes Gelingen in der Freiheit!". Wenn ich jemanden für seine Religion verabscheue, und ihn stört das, lebt er damit oder ändert es halt. Die Nazis haben Menschen für unabänderliche Eigenschaften verachtet (und mehr als das), ich verachte Menschen (und dabei bleibt es), wenn sie bestimmte Überzeugungen und Werte vertreten, die in einem besonders krassen Widerspruch zu meinen Überzeugungen und Werten stehen.

2) Religionen lassen sich nicht eindeutig von Weltanschauungen abgrenzen. Dass es legitim ist, andere für Weltanschauungen zu verabscheuen, zeigt das alltägliche Miteinander. Wenn Du jetzt sagst, dass Du "Rechtsextreme verabscheust", wird Dich dafür niemand menschenverachtend nennen. Ich sehe aber nicht ein, wieso Religionen gegenüber Weltanschauungen privilegiert sein sollen. Im Gegenteil, Weltanschauungen basieren immerhin auf rationalen Überlegungen - auch wenn die dann oft falsch zu Ende gedacht wurden oder das Denken schon mit falschen Prämissen anfing. Für einen aufgeklärten Menschen muss das Rationale immer über dem Spirituellen.

AnnoDADDY

2017-06-03, 18:50:49

Das Problem ist das wir behaupten und denken zu wissen was rational ist und was nicht. Aber das können wir doch gar nicht beurteilen weil wir nicht in der Lage sind die komplette Wahrheit zu erfassen. Dann und nur dann dürften wir sagen wer rational geisteskrank ist oder nicht. Da wir das offensichtlich nicht können haben wir kein Recht jemand als geisteskrank zu beurteilen. Einzig und allein können wir Menschen wegsperren die eine Gefahr für sich oder die Allgemeinheit durch ihr Verhalten darstellen. Alles was darüber hinaus geht ist in meinen pure Anmaßung und nicht als absolut anzusehen. Deswegen auch meine überspitzte Darlegung das es keinen Unterschied gibt ob jemand verachtet wird für das was er ist oder was er denkt ;)

lumines

2017-06-03, 18:56:15

Das Problem ist das wir behaupten und denken zu wissen was rational ist und was nicht. Aber das können wir doch gar nicht beurteilen weil wir nicht in der Lage sind die komplette Wahrheit zu erfassen.

Zum Glück haben wir trotzdem Zugang zu kleinen Wahrheiten. Ansonsten könnte ich hier nicht mit dir diskutieren oder im W10M-Thread trollen.

Kakarot

2017-06-03, 18:59:17

Wie schnell so ein Thread doch zu einem Grundkurs im Relativieren verkommt, schade eigentlich.

AnnoDADDY

2017-06-03, 19:00:32

Zum Glück haben wir trotzdem Zugang zu kleinen Wahrheiten. Ansonsten könnte ich hier nicht mit dir diskutieren oder im W10M-Thread trollen.
Das ist richtig und gut. Auf diesen Ebenen kann man ja auch bleiben. Aber um zu beurteilen ob jemand geisteskrank ist reicht es nicht aus rudimentär zu verstehen wie das Gehirn arbeitet. Da braucht es mehr was teilweise aber nicht erfassbar ist mit der materialistischen Herangehensweise, da es sich eben messen lässt sondern nur wie das Gehirn darauf reagiert...

PHuV

2017-06-03, 19:16:50

Das ist richtig und gut. Auf diesen Ebenen kann man ja auch bleiben. Aber um zu beurteilen ob jemand geisteskrank ist reicht es nicht aus rudimentär zu verstehen wie das Gehirn arbeitet. Da braucht es mehr was teilweise aber nicht erfassbar ist mit der materialistischen Herangehensweise, da es sich eben messen lässt sondern nur wie das Gehirn darauf reagiert...
Geisteskrankheit ist ganz einfach erklärt: Erzeugung einer Wirklichkeit mit verschiedenen Sinnen, die so nicht existiert und für normale und gesunde Menschen nicht nachvollziehbar sind.

lumines

2017-06-03, 19:50:04

Da braucht es mehr was teilweise aber nicht erfassbar ist mit der materialistischen Herangehensweise, da es sich eben messen lässt sondern nur wie das Gehirn darauf reagiert...

Vielleicht verstehe ich dich auch gerade falsch, aber dir scheint entgangen zu sein, dass die meisten Religionen doch schon lange einen theologischen Materialismus verfolgen. Als Atheist bin ich eben materialistischer Materialist. Die Frage ist doch nur, wer den besten Materialismus hat.

Wenn du jetzt hier mit so metaphysischen Konzepten anfängst, die sowieso kein Theologe mehr ernsthaft verfolgt, dann können wir den Thread wahrscheinlich komplett Gouvernator überlassen.

Gouvernator

2017-06-03, 19:58:06

Das Problem ist das wir behaupten und denken zu wissen was rational ist und was nicht. Aber das können wir doch gar nicht beurteilen weil wir nicht in der Lage sind die komplette Wahrheit zu erfassen.
Das alles ist noch naiv. Der Horror fängt an wo Gott sagt das die menschlichen Gedanken und Sinne unter seiner Kontrolle stehen. Das heißt alles was du für richtig und plausibel hältst ist eine Illusion. Die komplette Wahrheit kann dabei eine Illusion sein.
Sogar wenn du ungefähr wissen solltest WAS unsere Realität wirklich ist, kannst du immer noch nicht wissen, wie und wann bzw. mit welcher Absicht diese Realität durch Gott manipuliert wird. Und den größten Fehler welchen Gläubige machen ist der Gedanke Gott ist nicht bösartig...
Kurz gesagt wir sind wie von einem Q auf einem Holodeck gefangen. Alles was uns verlässlich leiten soll ist die Stimme dieses Q in unserem Herzen. Vorausgesetzt wir leben nach seinen Geboten und wollen ihm gefallen.

dr_AllCOM3

2017-06-03, 20:05:02

Selbst wenn Gott existiert, kann er seine Existenz nicht beweisbar machen. Das ganze Konzept Glaube würde sonst nicht funktionieren.

Lord Wotan

2017-06-03, 20:38:42

Das hat doch nicht mit Religon zu tun, diese Menschen benutzen diese nur, um Ihre Taten zu rechtfertigen.
Doch ein Gott würde solche Verbrechen verhindern wenn es ihn gebe.

Lord Wotan

2017-06-03, 20:41:15

Wenn du mir anhand der Bibel erklären kannst was Hexenverfolgung mit Jesus zu tun hat bekommst von mir ne Million Euro ;)
Erstens setzen alle Christen auf beide teile der Bibel. Zweitens gibt es ja wohl einen Stellvertreter des eingebildeten Gottes auf der Erde. Und der hat das als Gottes Sprachrohr befohlen.

Lord Wotan

2017-06-03, 20:44:25

1) Das perfide an den Nazis ist/war, dass sie Menschen für etwas verachtet haben, was sie nicht ablegen können. "Jude" war ja in deren Augen keine Religion sondern eine Rasse. Oder hast Du schon von jemanden gehört, der in Auschwitz konvertiert ist und dann hieß es: "Oh Glückwunsch, wir begrüßen ihren Schritt, na dann, gutes Gelingen in der Freiheit!". Wenn ich jemanden für seine Religion verabscheue, und ihn stört das, lebt er damit oder ändert es halt.

2) Religionen lassen sich nicht eindeutig von Weltanschauungen abgrenzen. Dass es legitim ist, andere für Weltanschauungen zu verabscheuen, zeigt das alltägliche Miteinander. Wenn Du jetzt sagst, dass Du "Rechtsextreme verabscheust", wird Dich dafür niemand menschenverachtend nennen. Ich sehe aber nicht ein, wieso Religionen gegenüber Weltanschauungen privilegiert sein sollen. Im Gegenteil, Weltanschauungen basieren immerhin auf rationalen Überlegungen - auch wenn die dann oft falsch zu Ende gedacht wurden oder das Denken schon mit falschen Prämissen anfing. Für einen aufgeklärten Menschen muss das Rationale immer über dem Spirituellen.

Zumal man bei zwei der drei Wüstenreligionen auch niemals austreten darf aus diesen Wahnsinn. Da ist die dritte Religion schon weiter. Da darf man auch wieder austreten.

Lord Wotan

2017-06-03, 20:49:01

Wo ist es geisteskrank sich unter eine höhere Macht zu stellen. Dass sie nicht existiert kann keiner belegen, dass sie da ist, ist für mich unbestreitbar!
Wenn ich schön höre eine höhere Macht. Die gibt es nicht. Und die Wissenschaft ist der einzige Masstab. Und kein Buch was meint das die erde in 7 Tage erschaffen wurde. Wenn die Wissenschaft das als Blödsinn widerlegt hat. Wer an die 7 Tage Geschichte glaubt der ist Krank. Der Mensch stammt auch nicht von Gott sondern von Affen ab. Wer was anderes glaubt ist Geisteskrank, weil die Wissenschaft das alles bewiesen hat.

Das Problem ist das wir behaupten und denken zu wissen was rational ist und was nicht. Aber das können wir doch gar nicht beurteilen weil wir nicht in der Lage sind die komplette Wahrheit zu erfassen. Dann und nur dann dürften wir sagen wer rational geisteskrank ist oder nicht. Da wir das offensichtlich nicht können haben wir kein Recht jemand als geisteskrank zu beurteilen. Einzig und allein können wir Menschen wegsperren die eine Gefahr für sich oder die Allgemeinheit durch ihr Verhalten darstellen. Alles was darüber hinaus geht ist in meinen pure Anmaßung und nicht als absolut anzusehen. Deswegen auch meine überspitzte Darlegung das es keinen Unterschied gibt ob jemand verachtet wird für das was er ist oder was er denkt ;)
Ist gibt nur eine Wahrheit, die heißt Wissenschaft. Und wir wissen was rational ist und was nicht. Religion und Götterglaube ist Irrational und wieder der Wissenschaft.

Geisteskrankheit ist ganz einfach erklärt: Erzeugung einer Wirklichkeit mit verschiedenen Sinnen, die so nicht existiert und für normale und gesunde Menschen nicht nachvollziehbar sind.
Genauso ist es.

Lawmachine79

2017-06-03, 21:11:15

Doch ein Gott würde solche Verbrechen verhindern wenn es ihn gebe.
Nein, würde er nicht. Du gehst schon einen Schritt weiter als die Existenz Gottes, nämlich der Zuordnung Gottes in eine Wertekategorie. Aber selbst wenn wir über die Frage, ob es Gott gibt, großzügig hinweggehen, wäre der nächste Schritt, was er überhaupt für Werte vertritt. Selbst wenn wir also seine Existenz unterstellen, vielleicht ist er ja ein dummer Wichser und Hitler und Pol Pot sind seine geilsten Zöglinge. Erst die Religionen haben Gott doch ein "Gut" und seinem Gegenpol, egal wie wir ihn nennen ein "Böse"-Gesicht gegeben. Das widerstrebt zwar meinen fundamentalsten Überzeugungen, aber vielleicht ist ja eine ziemlich geile Sache, Dinge zu nehmen, die einem nicht gehören oder jemanden den Schädel einzuschlagen. Aber der Mensch hat sich eben anders entwickelt. Unterstellt Gott gibt es, ich kratze ab, stehe vor dem "Richter" und der sagt dann: "Wtf Alex, Du hattest so oft einen Grund und Gelegenheit den oder den zu killen - wieso machst Du das nicht, Du Wurst?".

Geisteskrankheit ist ganz einfach erklärt: Erzeugung einer Wirklichkeit mit verschiedenen Sinnen, die so nicht existiert und für normale und gesunde Menschen nicht nachvollziehbar sind.
Geisteskrank sind Gläubige (bzw. Menschen, die von Religion ihren Alltag bestimmen lassen; ich verachte jetzt niemanden, weil er/sie ein Kreuzkettchen und Heiligabend in die Kirche rennt) m.E. nicht. Sie sind einfach nur Schwächlinge, die sich selbst nicht gut genug finden, um sich selbst zu ihrem eigenen Gott zu machen (dass ich mein eigener Gott bin wird denke ich niemanden hier überraschen) und die ihren Scheiss nicht alleine geregelt kriegen.

Gouvernator

2017-06-03, 21:25:39

Selbst wenn Gott existiert, kann er seine Existenz nicht beweisbar machen. Das ganze Konzept Glaube würde sonst nicht funktionieren.
Das Konzept Glaube ist nur dazu da bei Menschen das Spreu vom Weizen zu trennen. Wenn du weiter hochlevelst wird sich Gott dir erkennbar zeigen. Also nur dir, damit das Konzept Glaube für andere noch funktioniert. Das heißt nicht das plötzlich im Zimmer nach Schwefel riecht und in der Ecke ein Dreizack liegt. Du bekommst langsam beigebracht das die Realität um dich herum vollkommen kontrolliert wird. Es ist wie in diesen Antichrist-666 Horrormovies wenn plötzlich Kreuze von den Kirchen fallen. Das spürst du so intensiv das dieses Gefühl der Liebe und Geborgenhet entsteht. Es gibt dann noch Träume die dich drauf einstellen, das dieses Leben vollkommen Scheiße ist im Vergleich zur deren Existenz.

TheAntitheist

2017-06-03, 21:29:28

Lord Wotan

2017-06-03, 21:29:32

Geisteskrank sind Gläubige (bzw. Menschen, die von Religion ihren Alltag bestimmen lassen; ich verachte jetzt niemanden, weil er/sie ein Kreuzkettchen und Heiligabend in die Kirche rennt) m.E. nicht. Sie sind einfach nur Schwächlinge, die sich selbst nicht gut genug finden, um sich selbst zu ihrem eigenen Gott zu machen (dass ich mein eigener Gott bin wird denke ich niemanden hier überraschen) und die ihren Scheiss nicht alleine geregelt kriegen.
Zustimmung. Mein Leitspruch fürs Leben ist ja auch: "Es gibt keinen Gott außer den Menschen."

Kakarot

2017-06-03, 21:30:30

Wenn du weiter hochlevelst...
Also kurz gesagt: "Einbildung ist auch eine Bildung - the next level!"

Lord Wotan

2017-06-03, 21:31:48

Wie schnell so ein Thread doch zu einem Grundkurs im Relativieren verkommt, schade eigentlich.
Er verkommt nicht, sondern zeigt die Realität auf.

Kakarot

2017-06-03, 21:33:44

Die relativ ist!?

Wäre eine generell "positivere" Lebenseinstellung, wodurch man ein "zufriedeneres" Leben führt schon ein Nachweis für eine höhere Macht? Zapft man da "positive Energieströme" an oder nutzt man doch nur die chemischen Prozesse im Gehirn aus, um das Leben lebenswerter zu machen?

alles Relative in ""

Monger

2017-06-03, 21:52:16

Zustimmung. Mein Leitspruch fürs Leben ist ja auch: "Es gibt keinen Gott außer den Menschen."
Einer der Google Manager antwortet gerne auf die Frage ob es einen Gott gibt mit: "Noch nicht."

Gouvernator

2017-06-03, 22:08:02

Die Frage ist doch, wenn es einen Gott gibt, warum sollte man ihn anbeten?
Er wäre doch die schlimmste anzunehmende Kreatur, hat nur Leid und Elend erzeugt...
Er wäre ein Versager denn all seine Schöpfungen sind Fehlschläge.
Du hast doch gar keine Ahnung. Erstens sind wir nicht die erste und nicht die einzige Schöpfung. Zweitens du kennst nicht den Zweck dieser Schöpfung. Nach dem was in der Bibel steht sind wir nur Futter für die Höheren Wesen - Engel/Dämonen genannt die in der Hölle leben. Die brauchen Futter zur ewigen Belustigung wenn sie deine Seele foltern. Dazu musst du unvollkommener Fehlschlag sein. Damit es für dich gerecht zugeht.

Ich bete den Gott insofern an, das er scheinbar ein Weg gefunden hat wie man in der Ewigkeit Spaß haben kann.

(Kit)Kat(e)

2017-06-03, 22:28:24

Der Mensch stammt auch nicht von Gott sondern von Affen ab. Wer was anderes glaubt ist Geisteskrank, weil die Wissenschaft das alles bewiesen hat.
Affen und Menschen haben gemeinsame Vorfahren.

Ist gibt nur eine Wahrheit, die heißt Wissenschaft. Und wir wissen was rational ist und was nicht. Religion und Götterglaube ist Irrational und wieder der Wissenschaft.
Ist der Glaube an die Wissenschaft nicht auch ein Glaube und vlt. dann auch eine Religion? Schau nur mal so eine Wissenschaftssendung in denen sich Wissenschaftler mit den Armen fuchtelnd ihre Theorien um die Ohren schlagen und diskutieren. Sieht für mich nicht anders aus als wenn Theologen diskutieren...

Die Frage ist doch, wenn es einen Gott gibt, warum sollte man ihn anbeten?
Er wäre doch die schlimmste anzunehmende Kreatur, hat nur Leid und Elend erzeugt...
Er wäre ein Versager denn all seine Schöpfungen sind Fehlschläge.
Nach welchen Maßstab?

Lord Wotan

2017-06-03, 22:30:17

Ist der Glaube an die Wissenschaft nicht auch ein Glaube und vlt. dann auch eine Religion? Das ist ja kein Glaube (nicht wissen) sondern Wissen, deshalb heißt es auch nicht Religion sondern Wissenschaft.

Lord Wotan

2017-06-03, 22:32:25

Affen und Menschen haben gemeinsame Vorfahren.
Ja, Einzeller.

(Kit)Kat(e)

2017-06-03, 22:59:45

Das ist ja kein Glaube (nicht wissen) sondern Wissen, deshalb heißt es auch nicht Religion sondern Wissenschaft.
Warum ist dann beispielsweise die Stringtheorie nur eine Theorie oder die Relativiätstheorie? Man kann glauben das sie stimmt oder nicht. Manche Wissenschaftler glauben dran, andere wollen andere Theorien haben. Wenn Wissenschaft in Bereiche vorstößt die nicht leicht zu beweisen sind wird sie schnell zum Glaubenskrieg. Religion ahoi! Vielleicht entpuppen sich Theorien aus unseren Lehrbücher eines Tages als ganz falsch, teilweise falsch, nur annähernd richtig oder weden durch eine neue Theorie ersetzt an die man wieder glauben darf..

Zum Thema Mensch und Affe hier noch was wissenschaftliches (also richtiges!? :wink:)
https://de.wikipedia.org/wiki/Stammesgeschichte_des_Menschen

AnnoDADDY

2017-06-03, 23:07:47

Die wissenschaftsgläubigkeit ist nichts anderes als Religion! Dass die Wissenschaft Recht hat wird geglaubt aber absolut beweisen lässt sie sich genauso wenig wie ich absolut meinen Glauben beweisen kann. Das ist der selbe Schuh und die selbe Seite der Medaille! Lord Wotan wo du Wissenschaft hinschreibst kann man genauso Allah, Wotan oder jhwh etc pp hinschreiben ;) prüfe das bitte mal ohne beißreflex. Ich bekomme das als Christ auch hin.

Lord Wotan

2017-06-03, 23:18:55

Die wissenschaftsgläubigkeit ist nichts anderes als Religion! Dass die Wissenschaft Recht hat wird geglaubt aber absolut beweisen lässt sie sich genauso wenig wie ich absolut meinen Glauben beweisen kann. Das ist der selbe Schuh und die selbe Seite der Medaille! Lord Wotan wo du Wissenschaft hinschreibst kann man genauso Allah, Wotan oder jhwh etc pp hinschreiben ;) prüfe das bitte mal ohne beißreflex. Ich bekomme das als Christ auch hin.
Natürlich lässt sich Wissenschaft absolut beweisen. Hast du kein Physik, Bio und Chemie Unterricht in der Schule gehabt. Du glaubst also das die Erde in 7 Tagen erschaffen wurde. Dann ist nach deiner Logik das All wohl gerade mal 3000 Jahre alt oder? Und Dinosaurier gab es auch nicht?!?
Aber wahrscheinlich leben wir nur virtuell in der Matrix und Gott ist ein PC. Entschuldige PC bedeutet ja Wissenschaft.

GSXR-1000

2017-06-03, 23:31:41

Natürlich lässt sich Wissenschaft absolut beweisen. Hast du kein Physik, Bio und Chemie Unterricht in der Schule gehabt. Du glaubst also das die Erde in 7 Tagen erschaffen wurde. Dann ist nach deiner Logik das All wohl gerade mal 3000 Jahre alt oder?
Das ist exakt dein denkfehler. die wissenschaft die du nennst, beispielsweise die Physik, beweist nicht. sie beobachtet. Physik ist eine empirische wissenschaft, deren beweisidee darauf basiert, das etwas bewiesen ist, wenn es sich immer unter allen umständen exakt gleich wiederholen laesst.
Und genau da stoesst die physik eben vorhersehbar an grenzen, da es schlechterdings unmoeglich ist, ein system als ganzes zu beweisen, wenn man selbst unabaenderlich teil des systems ist.
desweiteren ist die physik auf naturkonstanten und naturgesetze angewiesen, die sie als gegeben setzt, deren herkunft und grenzen sie aber nicht kennt. Deshalb kann die physik auch nur aussagen ueber unser system treffen, aber weder ueber die grenzen unseres systems noch über alles jenseits unseres systems.
Nebenbei hat auch die Physik mittlerweile festgestellt, das eben nicht mal unser system mit dem was empirisch zu evaluieren ist, auch nur um ansatz erklaerbar ist.
Dunkle Materie und dunkle energie sind nichts weiter als wissenschaftliche platzhalter, fuer etwas, was da sein muss, damit das was wir beobachten sinn macht, was wir aber weder nachweisen, noch irgendwie beobachten koennen. Letztlich genau das, was im anderen Kontext als glaube bezeichnet wird.
Je mehr man sich gerade mit Physik beschaeftigt, desto mehr kommt einem Glaube nicht wirklich unlogisch vor. Denn allein die abstimmung der naturkonstanten ist derart aberwitzig genau, das dieses auch mit der existenz von trilliarden universen nicht erklaert werden kann.

Ich wuerde dich darueber hinaus dazu anhalten, deine persönlichen angriffe und abwertungen herunterzufahren. Sonst waere es zwingend notwendig, das die Modschaft deiner Gift und Galle attituede einhalt gebietet.

Lord Wotan

2017-06-03, 23:35:09

Warum ist dann beispielsweise die Stringtheorie nur eine Theorie oder die Relativiätstheorie?
Die erweitere Relativiät ist mittlerweile bewiesen. Und bei der Stringt Sache ist man dran. Nur Gott hat man nirgendwo gefunden. Die die sagen das sie ihn gefunden haben, sind Geisteskrank. Ist das selbe als ob jemand sagt er ist Julius Cäsar. So einer ist ja auch Krank.

Lord Wotan

2017-06-03, 23:38:53

Das ist exakt dein denkfehler. die wissenschaft die du nennst, beispielsweise die Physik, beweist nicht. sie beobachtet. Physik ist eine empirische wissenschaft, deren beweisidee darauf basiert, das etwas bewiesen ist, wenn es sich immer unter allen umständen exakt gleich wiederholen laesst.
Und genau da stoesst die physik eben vorhersehbar an grenzen, da es schlechterdings unmoeglich ist, ein system als ganzes zu beweisen, wenn man selbst unabaenderlich teil des systems ist.
desweiteren ist die physik auf naturkonstanten und naturgesetze angewiesen, die sie als gegeben setzt, deren herkunft und grenzen sie aber nicht kennt. Deshalb kann die physik auch nur aussagen ueber unser system treffen, aber weder ueber die grenzen unseres systems noch über alles jenseits unseres systems.
Nebenbei hat auch die Physik mittlerweile festgestellt, das eben nicht mal unser system mit dem was empirisch zu evaluieren ist, auch nur um ansatz erklaerbar ist.
Dunkle Materie und dunkle energie sind nichts weiter als wissenschaftliche platzhalter, fuer etwas, was da sein muss, damit das was wir beobachten sinn macht, was wir aber weder nachweisen, noch irgendwie beobachten koennen. Letztlich genau das, was im anderen Kontext als glaube bezeichnet wird.
Je mehr man sich gerade mit Physik beschaeftigt, desto mehr kommt einem Glaube nicht wirklich unlogisch vor. Denn allein die abstimmung der naturkonstanten ist derart aberwitzig genau, das dieses auch mit der existenz von trilliarden universen nicht erklaert werden kann.

Nach der Religion gibt es gar keine trilliarden Universen . Nach der Religion ist die Erde auch eine Scheibe und der absolute Mittelpunkt und die Sonne dreht sich um diese Scheibe. Ist das für dich Real oder krank? Alleine der Witz mit denn 7 Tagen ist doch absolut lächerlich. Das weiß jeder Drittklässler. Da würde ich eher an die Hohlwelten glauben, wenn ich kein wissender Atheist wäre. In Islam ist Mohammed in den Himmel mit einen Pferd geritten. Also wo leben Fliegende Pferde? bei denn Hebräern hat Moses ein Meer geteilt mit einen Stock. Wieso schafft das heute niemand? Jesus konnte über das Wasser laufen. Und hat aus Wasser Wein gemacht und mit einen Fisch und ein Brot Tausende ernährt. Hat er mit seiner Zauberhand einen Wal gefangen? Eine habe ich noch, die Hebräer haben mit einer Posaune ein Erdbeben ausgelöst und eine Mauer zum einstürzen gebracht. Hammer. Ich denke, das US Militär hätte auch gerne so ein Musikinstrument. Warum konnte man das Instrument nicht nachbauen? Das sind die selben Geschichten die so auch Geisteskranke in der Klinik erzählen. Da sind ja Grimms Märchen realer.

PHuV

2017-06-03, 23:49:00

Affen und Menschen haben gemeinsame Vorfahren.
..die sich vor ca. 6 Mio Jahren geteilt hat. ;)

https://www.youtube.com/watch?v=CGCIEW4Wyfw#t=00m56s
Ist der Glaube an die Wissenschaft nicht auch ein Glaube und vlt. dann auch eine Religion?

Definitiv: NEIN!
Wissenschaft muß an vielen Stellen verifiziert werden können.
Vorläufige wissenschaftliche Thesen müssen reale Bezugpunkte oder Teilaspekte haben, die verifiziert werden können. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese entgültig bewiesen werden können oder nicht. Viele Theorien haben eine mathematische Basis, die verifiziert werden kann.
Genaue Erklärung hier:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9663061&postcount=120

PHuV

2017-06-03, 23:54:27

Die wissenschaftsgläubigkeit ist nichts anderes als Religion! Dass die Wissenschaft Recht hat wird geglaubt aber absolut beweisen lässt sie sich genauso wenig wie ich absolut meinen Glauben beweisen kann.
Dieses Ding hast Du schon mal rausgehauen, und ich habe von Dir Beweise gefordert. Also, wo wird "in der Wissenschaft" geglaubt ohne Beweise? :| Dafür hast Du mir bisher keinen Beleg geliefert! Wenn es eine Theorie ist, ist sie eindeutig gekennzeichnet. Sonst wird immer von Modell, Annahme etc. gesprochen. Und bisher können die meisten Theorien sehr wohl fundierte mathematische oder physikalischen Grundlagen und Berechnungen liefern, viel mehr als jemals irgendeine Religion jemals geliefert hätte.

Und das Wissenschaft richtig liegt, siehst Du schon alleine daran, daß Du vor einem PC mit dem Internet hier Nonsens von Dir geben kannst. Wäre hier Dein Glaube maßgeblich, würden wir wohl heute alle noch uns per Buschtrommeln nerven, und in den Busch kacken, wo wir aufpassen müßten, nicht vom Säbelzahntiger fressen zu lassen. Hast Du schon Medizin genommen, biste mit einem Fahrzeug gekommen oder mal geflogen? Hast Du CDs, DVDs, BRs benutzt (Laser) oder telefonierst Du mit einem Smartphone, wo Du nebenbei mit GPS (Anwendung der Relativitäts- und Quantentheorie (http://www.weltderphysik.de/gebiet/technik/quanten-technik/quanteneffekte-gezielt-steuern/)) Deinen Standort bestimmst?

Ich nehme an, Du hast kein Abitur, richtig?

Lord Wotan

2017-06-03, 23:57:43

..die sich vor ca. 6 Mio Jahren geteilt hat. ;)

Das kann nicht stimmen, das wurde alles in 7 tagen erledigt. Mehr Zeit hatte deren Gott leider nicht. Er hatte noch andere Termine. ;D

EPIC_FAIL

2017-06-04, 00:03:48

Ich würde es mal so formulieren: Wissenschaft ermöglichst das, was keine Religion oder allgemein "Glauben" ermöglicht: den Blick in die Zukunft. Quasi die ganze heutige Zivilisation baut darauf, das eben wissenschaftliche Erkenntnise für "Planbarkeit" sorgen. Das steckt ja schon im Wort drin. Wissen ist eben mehr als Glauben.

Lord Wotan

2017-06-04, 00:04:08

..

Definitiv: NEIN!
Wissenschaft muß an vielen Stellen verifiziert werden können.
Vorläufige wissenschaftliche Thesen müssen reale Bezugpunkte oder Teilaspekte haben, die verifiziert werden können. Dabei spielt es keine Rolle, ob diese entgültig bewiesen werden können oder nicht. Viele Theorien haben eine mathematische Basis, die verifiziert werden kann.
Genaue Erklärung hier:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9663061&postcount=120
Genauso sieht es aus.

PHuV

2017-06-04, 00:04:49

Geisteskrank sind Gläubige (bzw. Menschen, die von Religion ihren Alltag bestimmen lassen;
Das habe ich ja so nicht gesagt, ich habe nur erklärt, was "geisteskrank" ist. Und so einfach ist es nun auch wieder nicht, weil es den Wahn gibt, als Unterkategorie den religiösen Wahn. Wahn hat ebenso mit einem verschobenen Geisteszustand zu tun, wo Dinge wahrgenommen werden, die es so nicht gibt, z.B. Paranoia mit Verfolgungswahn, den Wahn, daß wir von Außerirdischen abgehört werden (daher die Aluhüte). Gut, mit dem Überwachungswahn lagen einige richtig, das wissen wir ja dank Snowden nun.

Lies mal meine Auführungen:

These - Es gibt höhere Mächte, Entitäten, Götter, Gott (meistens im christlichen Sinne verwendet). (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11366283&postcount=19)
Und solange es keine anderen schlüssigen Beweise gibt, ist Glaube in jeder Form ein Wahn, ganz einfach! q.e.d. (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11356660&highlight=Wahn#post11356660)

Da Wahn medizinisch in die Kategorie Geisteskrankheiten untergeordnet ist, und die Leute ja alle ganz ganz fest meinen, mit einer imagnären Entität in Kontakt treten zu können, könnte man das schon im Sinne von krank sehen. Zwar gesellschaftlich legitimiert, genau wie diverse Suchterkrankungen und Abhängigkeiten (Tabak, Alkohol, Drogen...), aber dennoch laut diversen Definitionen (IDC-10, DSM-V) krank, wobei DSM-V (https://de.wikipedia.org/wiki/DSM-5)auch sagt:
Damit eine Störung gemäß dem DSM-5 als psychische Störung klassifiziert wird, muss diese andauernd oder wiederkehrend sein; die Symptome sind nicht auf physiologische Effekte einer Substanz (z. B. Droge, Medikament) zurückzuführen und müssen auch in klinisch bedeutsamer Weise Leiden oder Beeinträchtigungen in sozialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktionsbereichen verursachen.[3]
Nun ist die Frage, verursachen religiöse Menschen Leiden oder Beeinträchtigungen? Innerhalb einer idealen Gruppe vielleicht nicht (wenn man mal diverse üble Sekten rausnimmt). Sobald verschiedene Gruppen interagieren müssen (Christen, Moslems und Nichtglaubende), dann schon. Wer hat dann Recht, wer darf religiöse Rechte durchsetzen? In meinen Augen keiner, solange keine Beweise für deren Glauben da ist.

Lord Wotan

2017-06-04, 00:12:06

Was ich lustig finde. Wissenschaft muss Sachen Beweisen. Religion muss und kann nichts beweisen. Soll aber trotzdem wahr sein. Wo ist da der Logik Fehler? Richtig mit Logik hat Gott nichts an Hut. Aber wie kann er dann Gott sein?

PHuV

2017-06-04, 00:18:09

Nehmen wir doch mal das Beispiel Impfen. Es gibt heute seltsamerweise viel Widerstand gegen Impflicht, und das wird teilweise so schlimm, daß über Zwangsimpfungen nachgedacht wird.

Die große Frage ist nun, muß man den Glauben der Impfgegner respektieren oder nicht? Und so müßte man eigentlich mit jeder Art von Glauben umgehen, wenn sie nicht bewiesen ist, und dem gegenüber knallharten wissenschaftliche und ermittelte Fakten stehen.

lumines

2017-06-04, 00:18:20

Warum ist dann beispielsweise die Stringtheorie nur eine Theorie oder die Relativiätstheorie?

Was heißt hier „nur“? Wenn es eine Theorie und keine reine Hypothese mehr ist, dann muss ja etwas dafür sprechen.

Umgangssprachlich sind Theorien schwächer als das, was man in der Wissenschaft oder gar Logik darunter versteht. Wahrscheinlich kommt daher dein „nur“.

Man kann glauben das sie stimmt oder nicht. Manche Wissenschaftler glauben dran, andere wollen andere Theorien haben.

Man kann viel wollen. Ob man andere Theorien dann auch tatsächlich aufstellen kann, ist eine andere Frage.

Wenn Wissenschaft in Bereiche vorstößt die nicht leicht zu beweisen sind wird sie schnell zum Glaubenskrieg. Religion ahoi!

Wissenschaft beweist so direkt nie etwas. Das ist der Mathematik vorbehalten. Wenn du den Unterschied nicht verstanden hast, dann hast du keine Ahnung, wie Wissenschaft heute funktioniert. Wissenschaft ist im Grunde die Brücke zwischen Mathematik und der Realität.

Deshalb finde ich die Unterteilung in Theorie und Praxis auch so seltsam. Theorien sind näher an der Realität als das, was man oft unter Praxis versteht.

Vielleicht entpuppen sich Theorien aus unseren Lehrbücher eines Tages als ganz falsch, teilweise falsch, nur annähernd richtig oder weden durch eine neue Theorie ersetzt an die man wieder glauben darf..

Und genau das ist der große Vorteil gegenüber Religionen. Man kann Fakten und Theorien auch wieder verwerfen. Du stellst das so negativ dar, aber das ist der größte und vielleicht auch wichtigste Unterschied.

Religionen müssen Fakten selbst dann akzeptieren, wenn sich herausstellt, dass sie falsch sind. Das muss die Wissenschaft nicht. Religionen sind in der Hinsicht immer benachteiligt.

Man muss in Religionen nicht nur einfach an etwas glauben, sondern man muss selbst dann noch glauben, wenn man weiß, dass die Religion falsch liegt.

Lord Wotan

2017-06-04, 00:23:02

Man muss in Religionen nicht nur glauben, sondern man muss selbst dann noch glauben, wenn man weiß, dass die Religion falsch liegt.
Richtig, wie die Geschichte mit der Erschaffung in 7 Tagen. Das die Erde eine Scheibe ist usw.

Lawmachine79

2017-06-04, 00:31:06

Nun ist die Frage, verursachen religiöse Menschen Leiden oder Beeinträchtigungen? Innerhalb einer Gruppe vielleicht nicht (wenn man mal diverse üble Sekten rausnimmt). Sobald verschiedene Gruppen interagieren müssen (Christen, Moslems und Nichtglaubende), dann schon. Wer hat dann Recht, wer darf religiöse Rechte durchsetzen? In meinen Augen keiner, solange keine Beweise für deren Glauben da ist.
Siehst Du und genau deshalb ist es richtig Religion zu banalisieren. Religion muss in der Alltagswahrnehmung so banal werden wie das Reiten im Walde ;).
https://de.wikipedia.org/wiki/Reiten_im_Walde
Wer 1 und 1 zusammenzählen kann, weiß, worauf ich hinaus will ;). Der besondere Schutz den Religion in der Wahrnehmung Einzelner, aber auch vor dem Recht genießt, macht diese Auswüchse überhaupt erst möglich. Niemand würde es mir abnehmen, dass es in Ordnung ist, ein Tier zu quälen, weil ich es geil finde und mir gerne darauf einen runterholen will. Sobald ich da eine religiöse Notwendigkeit draus konstruiere, ist es plötzlich in Ordnung. Das kann keinen zivilisierten Menschen kaltlassen und das kann kein zivilisierter Mensch gutheissen. Nicht dass ich falsch verstanden werde (für, die, die 1 und 1 nicht zusammenzählen können). Ich will Religion nicht verbieten. Ich will, dass ihr der richtige Platz zugewiesen wird. Und das ist nicht der Platz neben Wählen, Demonstrieren, Gewerkschaften gründen, Zeitungsartikel schreiben, sondern neben Kuchen backen, am Auto basteln und Wichsen zu Kelly Trump (ich würde sie vom Fleck weg heiraten, standesamtlich). Das ist der Bedeutungslevel, auf den Religion hinabbanalisiert werden muss, damit sie mit einer freiheitlich-aufgeklärten Gesellschaft koexisistieren kann (im Sinne einer Duldung).

Ich finde es übrigens witizg, wie Du Deine Sätze aufgebaut hast. "Religion macht keinen Ärger, nur wenn es mehrere gibt und die dann Kontakt haben". See what you did there? Du hast die Regel als Ausnahme konstruiert. Die Regel ist, dass es mehrere Religionen gibt und dummerweise haben die auch Kontakt. Deine Folgerung, dass das Ärger macht, ist aber wieder richtig. Und diesen Scheiss fördert auch jeder, der keiner Religion anhängt, indem er dem Glauben derer, die einer Religion anhängen, einen besonderen Bedeutungsgehalt zumisst. Das muss so laufen: "Ich esse aber kein Schwein" - "I don't give a fuck. Heute gibt es nichts anderes in der Kantine. Leb damit."

Nun ja, mein letztes Zitat zeigt - man muss den Glauben anderer nicht missachten, um ein guter Kerl zu sein. Es genügt, ihn zu ignorieren.

GSXR-1000

2017-06-04, 00:39:20

Richtig, wie die Geschichte mit der Erschaffung in 7 Tagen. Das die Erde eine Scheibe ist usw.
Hier zeigen einige sehr klar, das sie intelektuell nicht in der Lage sind eine vorbehaltlose diskussion zu fuehren. Allein Wotans staendige 7 Tage platte oder auch PHUVs über die massen arogante Feststellung, das ein Mitdiskutant "wohl kein Abitur habe". Mega daneben so eine diskussionsführung.

Offensichtlich sind hier einige nicht zu der abstraktionsleistung faehig, verschiedene dinge zu trennen: Bibel, Religion und Glaube.
3 Begriffe die fuer die wenigsten Menschen deckungsgleich sind. gleichzeitig schafft es aber ein Herr Wotan durchgaengig, durch infantiles Herumreiten auf diversen Textstellen in seinen Augen den Glauben an sich als absurd herauszustellen. Was natuerlich bloedsinn ist.

Nochmal zum Thema der Allmacht der Wissenschaft:
Warum benötigt die Wissenschaft theoretische Konstrukte wie Dunkle Energie oder Dunkle Materie, von der sie selbst ausgeht, diese niemals direkt beobachten oder beweisen zu koennen um letztlich alle bisherigen erklaerungsmodelle halten zu koennen? Letztlich erfindet die Wissenschaft aus der Luft heraus einen Platzhalter, der die Lücke dessen füllt, was sie selbst nicht mit wissen fuellen kann. Exakt das, was fuer die meisten Menschen der Glaube ist.
Auch hat die wissenschaft das Problem, das der Beweis eines systems als teil des systems nach wissenschaftlichen Kriterien unmoeglich und ausgeschlossen ist.
Nebenbei nochmal das beispiel der naturkonstanten: Wer sich mal wirklich mit der feinabbstimmung der Naturkonstanten und daraus folgend der naturgesetze beschäftigt, wird erkennen, das die annahme, dies sei rein zufaellig geschehen und nicht zielgerichtet selbst unter der Hypothese es haette phantasilliarden versuche, sprich universen gegeben die weitaus unwahrscheinlichere Theorie ist, als zu unterstellen, das es einen Lenkungsmechanismus gegeben haette.
Das ist ein Punkt an dem selbst viele Physiker, den glauben an Gott schwer negieren koennen.

Lord Wotan

2017-06-04, 00:43:01

GSXR-1000

2017-06-04, 00:43:31

Siehst Du und genau deshalb ist es richtig Religion zu banalisieren. Religion muss in der Alltagswahrnehmung so banal werden wie das Reiten im Walde ;).
https://de.wikipedia.org/wiki/Reiten_im_Walde
Wer 1 und 1 zusammenzählen kann, weiß, worauf ich hinaus will ;). Der besondere Schutz den Religion in der Wahrnehmung Einzelner, aber auch vor dem Recht genießt, macht diese Auswüchse überhaupt erst möglich. Niemand würde es mir abnehmen, dass es in Ordnung ist, ein Tier zu quälen, weil ich es geil finde und mir gerne darauf einen runterholen will. Sobald ich da eine religiöse Notwendigkeit draus konstruiere, ist es plötzlich in Ordnung. Das kann keinen zivilisierten Menschen kaltlassen und das kann kein zivilisierter Mensch gutheissen. Nicht dass ich falsch verstanden werde (für, die, die 1 und 1 nicht zusammenzählen können). Ich will Religion nicht verbieten. Ich will, dass ihr der richtige Platz zugewiesen wird. Und das ist nicht der Platz neben Wählen, Demonstrieren, Gewerkschaften gründen, Zeitungsartikel schreiben, sondern neben Kuchen backen, am Auto basteln und Wichsen zu Kelly Trump (ich würde sie vom Fleck weg heiraten, standesamtlich). Das ist der Bedeutungslevel, auf den Religion hinabbanalisiert werden muss, damit sie mit einer freiheitlich-aufgeklärten Gesellschaft koexisistieren kann (im Sinne einer Duldung).
Das schöne ist, das dir die freiheitliche Grundordnung zugesteht, deinen Wertekanon dementsprechend zu ordnen, solange du exakt dies auch anderen zugestehst. Und genau das scheint latent (nicht nur in diesem Thread) dein Problem zu sein. Und genau deshalb braucht ein Land wie unseres fuer dinge wie der Religion, vor allem aber der freie Glaube einen besonderen schutzstatus. auch und gerade vor militanten waffentraegern wie dir.
Denn die menschliche Seele ist leider, im gegensatz zu deinen Ausfuehrungen keine Banalitaet. Das ein Soldat das anders sieht, wundert mich natuerlich eher weniger.

GSXR-1000

2017-06-04, 00:50:30

Mohammed hat seine Religion selber mit denn Schwert verbreitet usw.
"Wir" verbreiten unsere Religionen, nennen wir sie nun kapitalismus oder "westliche Demokratie" ebenso mit dem Schwert ueber den ganzen globus. Und das deutlich nachhaltiger und deutlich brutaler und opferreicher als jemals eine Religion die du nennst jemals vorher gemacht hat. es ist doch nur die frage, welchen Namen man dem Kind gibt und ob man sich selbst auf der gewinnerseite waehnt.

Lawmachine79

2017-06-04, 00:50:31

Offensichtlich sind hier einige nicht zu der abstraktionsleistung faehig, verschiedene dinge zu trennen: Bibel, Religion und Glaube.
3 Begriffe die fuer die wenigsten Menschen deckungsgleich sind. gleichzeitig schafft es aber ein Herr Wotan durchgaengig, durch infantiles Herumreiten auf diversen Textstellen in seinen Augen den Glauben an sich als absurd herauszustellen. Was natuerlich bloedsinn ist.

Nochmal zum Thema der Allmacht der Wissenschaft:
Warum benötigt die Wissenschaft theoretische Konstrukte wie Dunkle Energie oder Dunkle Materie, von der sie selbst ausgeht, diese niemals direkt beobachten oder beweisen zu koennen um letztlich alle bisherigen erklaerungsmodelle halten zu koennen? Letztlich erfindet die Wissenschaft aus der Luft heraus einen Platzhalter, der die Lücke dessen füllt, was sie selbst nicht mit wissen fuellen kann. Exakt das, was fuer die meisten Menschen der Glaube ist.
Auch hat die wissenschaft das Problem, das der Beweis eines systems als teil des systems nach wissenschaftlichen Kriterien unmoeglich und ausgeschlossen ist.
Nebenbei nochmal das beispiel der naturkonstanten: Wer sich mal wirklich mit der feinabbstimmung der Naturkonstanten und daraus folgend der naturgesetze beschäftigt, wird erkennen, das die annahme, dies sei rein zufaellig geschehen und nicht zielgerichtet selbst unter der Hypothese es haette phantasilliarden versuche, sprich universen gegeben die weitaus unwahrscheinlichere Theorie ist, als zu unterstellen, das es einen Lenkungsmechanismus gegeben haette.
Das ist ein Punkt an dem selbst viele Physiker, den glauben an Gott schwer negieren koennen.
Wo ist das Problem? Gläubige reiten doch selbst ständig auf irgendwelchen Stellen in ihren Büchern rum. Darf man sie dann nicht bei ihrem Wort packen, indem man auch andere Stellen heranzieht? Entweder das Scheissbuch gilt oder nicht. Gesetze, die Handlungsgebote- und Verbote zivilisierter Menschen werden ja auch nicht selektiv gelesen. Dann darf man doch die Handlungsgebote- und Verbote der gläubigen Menschen auch in ihrer Gesamtheit werden und Konsequenz erwarten.

Und was Hochreckdisziplinen wie dunke Materie/Energie angeht. Schon mal daran gedacht. Dass die Abstraktionsleistung des menschlichen Gehirns Grenzen unterliegt? Richtig, wir können nicht alles erklären, was da draußen passiert. Aber wir können erklären, wenn uns jemand evident Scheiße erzählt #waterwalk.

Im Übrigen scheinst Du ein riesiger Verschwörungstheoretiker zu sein. Du nutzt den Scheiß, den die Wissenschaft nicht erklären kann, um Dinge in Frage zu stellen, die sie erklären kann. Aber gut, argumentatorisch bin ich diese Bückware von Dir ja gewohnt. Physiker müssen schon eine verschworere Kaste sein, wenn unter der von Dir aufgestellten Prämisse grundlegende Dinge nicht in Frage gestellt werden und elementare Erklärungen der Physik für den Laien zwar kaum rekonstruierbar, mittlerweile aber doch nachvollziehbar sind.

Das schöne ist, das dir die freiheitliche Grundordnung zugesteht, deinen Wertekanon dementsprechend zu ordnen, solange du exakt dies auch anderen zugestehst. Und genau das scheint latent (nicht nur in diesem Thread) dein Problem zu sein. Und genau deshalb braucht ein Land wie unseres fuer dinge wie der Religion, vor allem aber der freie Glaube einen besonderen schutzstatus. auch und gerade vor militanten waffentraegern wie dir.
Denn die menschliche Seele ist leider, im gegensatz zu deinen Ausfuehrungen keine Banalitaet. Das ein Soldat das anders sieht, wundert mich natuerlich eher weniger.
Nein, da verstehst Du was falsch. Grundrechte sind Abwehrrechte gegen den Staat. Ich bin nicht der Staat (auch beruflich nicht mehr). Ich bin ein Bürger. Es gibt keinen rechtlichen Respektanspruch gegen Bürger. Den muss man sich verdienen. Mit Deiner "Seelenargumentation" lassen sich die krudesten Zivilisationsverbrechen in der Menschheitsgeschichte rechtfertigen. Der Glaube als Schutzschild gegen die Vernunft. Und ich bin nicht gegen einen freien Glauben. Glaub' doch was Du willst. Aber belästige mich mit Deinem Glauben nicht. Wieso soll der Glaube, dass Allah existiert hat besser vom Recht geschützt sein, als das Kirk Hammett der geilste Gitarrist der Welt ist? Wieso darf ich mir mit der Montagsausgabe der Bildzeitung den Arsch abwischen aber nicht mit der Bibel (und das veröffentlichen; das reine Abwischen ist schwer zu verbieten) ? Aber dass Du zwischen "Verbot" und "Wegfall einer Privilegierung" nicht unterscheiden kannst, habe ich eigentlich auch erwartet.

"Wir" verbreiten unsere Religionen, nennen wir sie nun kapitalismus oder "westliche Demokratie" ebenso mit dem Schwert ueber den ganzen globus. Und das deutlich nachhaltiger und deutlich brutaler und opferreicher als jemals eine Religion die du nennst jemals vorher gemacht hat. es ist doch nur die frage, welchen Namen man dem Kind gibt und ob man sich selbst auf der gewinnerseite waehnt.
Oh mein Gott (ups, jetzt habe ich gesagt). Schön, dass Du in einem Satz zeigst, wie wenig Du verstanden hast. "Kapitalismus" und "westliche Demokratie" sind keine Religionen. Es sind abstrakte Denkmodelle. Sie lassen sich in Einzelbestandteile und kausale Annahmen dekonstruieren, das macht sie angreifbar und dem Kampf um die beste Meinung zugänglich. Und nur, was sich angreifbar macht ist schützenswert, denn es versteckt sich nicht hinter einem Absolutheitsanspruch. Religionen haben diese Eigenschaft nicht. Religionen ziehen ihren Deutungsanspruch aus "weil das eben so ist". Sie tragen einen Absolutheitsanspruch bereits auf der Herleitungsebene (verlang' mal einen Beweis für die Existenz Mohammeds) in sich, das macht jede Diskussion unmöglich. Einen Nationalsozialisten kann man vor sich selbst widerlegen. Einen radikalen Moslem/Juden/Christen nicht. Sowohl der Nationalsozialist als auch der radikale Gläubige bleiben nach außen bei ihrer Meinung. Der Nationalsozialist wird aber wissen, dass er Unrecht hat. Er klebt an seinem Denkmodell um seines persönlichen Vorteil willen. Das ist nicht liebenswert, aber rational. Der Gläubige hält den Anderen für verrückt, weil er ernsthaft denkt, dass er verstanden hat, was die Welt in ihrem Innersten zusammenhält, ohne es selbst erklären zu können.

Lord Wotan

2017-06-04, 00:54:46

gleichzeitig schafft es aber ein Herr Wotan durchgaengig, durch infantiles Herumreiten auf diversen Textstellen in seinen Augen den Glauben an sich als absurd herauszustellen. Was natuerlich bloedsinn ist. OK es ist Blödsinn, also stimmt die Geschichte mit denn 7 Tagen. Und die Wissenschafter die das widerlegt haben, sind alle Geisteskrank. Nee ist klar. Du hast recht. Und eine Frage, ist die Bibel nicht das Wort Gottes? Hast du eine direkte Leitung zu Gott und fragst mal bitte nach?

GSXR-1000

2017-06-04, 00:58:59

Wo ist das Problem? Gläubige reiten doch selbst ständig auf irgendwelchen Stellen in ihren Büchern rum. Darf man sie dann nicht bei ihrem Wort packen, indem man auch andere Stellen heranzieht? Entweder das Scheissbuch gilt oder nicht. Gesetze, die Handlungsgebote- und Verbote zivilisierter Menschen werden ja auch nicht selektiv gelesen. Dann darf man doch die Handlungsgebote- und Verbote der gläubigen Menschen auch in ihrer Gesamtheit werden und Konsequenz erwarten.

Und was Hochreckdisziplinen wie dunke Materie/Energie angeht. Schon mal daran gedacht. Dass die Abstraktionsleistung des menschlichen Gehirns Grenzen unterliegt? Richtig, wir können nicht alles erklären, was da draußen passiert. Aber wir können erklären, wenn uns jemand evident Scheiße erzählt #waterwalk.

Im Übrigen scheinst Du ein riesiger Verschwörungstheoretiker zu sein. Du nutzt den Scheiß, den die Wissenschaft nicht erklären kann, um Dinge in Frage zu stellen, die sie erklären kann. Aber gut, argumentatorisch bin ich diese Bückware von Dir ja gewohnt. Physiker müssen schon eine verschworere Kaste sein, wenn unter der von Dir aufgestellten Prämisse grundlegende Dinge nicht in Frage gestellt werden und elementare Erklärungen der Physik für den Laien zwar kaum rekonstruierbar, mittlerweile aber doch nachvollziehbar sind.

Du verstehst glaube ich nicht wirklich wozu die Kruecke der dunklen Materie überhaupt dient.
Sie ist zwingende Voraussetzung um grundsaetzliche physikalische Annahmen, naemlich die Gültigkeit der allgemeinen Relativitaetstheorie, wie auch die newtonschen Gravitationsgesetze weiterhin als richtig falsivizieren zu koennen. Denn tut man das nicht, dann sind diese beiden Kernannahmen der Physik nicht weiter haltbar, bzw sie sind als grundsätzlich falsch anzunehmen.
Das hat nichts mit der abstraktionsleistung des menschlichen geistes zu tun. Im gegenteil: es ist eine abstraktionsleistung um eine offensichtlich nicht als richtig zu verifizierende Theorie weiter aufrecht erhalten zu koennen.
Es ist so, als wuerdest du eine gleichung, die offensichtlich keine Lösung hat so ergaenzen, das sie Lösbar ist. Nur ist es dann nicht mehr die gleiche Gleichung.
Und nochmal: Bibel, Religion und Glaube 1 zu 1 deckungsgleich zu definieren, zeigt ein bei dir regelmaessig erkennbares intelektuelles defizit. Diese Begriffe sind nunmal nicht deckungsgleich.
Oder ist der Begriff soldat und Mörder deckungsgleich? Beide bringen Menschen um.
Um es mal fuer dich plastisch genug auszudruecken.

PHuV

2017-06-04, 00:59:57

Ich finde es übrigens witizg, wie Du Deine Sätze aufgebaut hast. "Religion macht keinen Ärger, nur wenn es mehrere gibt und die dann Kontakt haben". See what you did there? Du hast die Regel als Ausnahme konstruiert.
Nein, so habe ich das nicht geschrieben, ich schrieb
Nun ist die Frage, verursachen religiöse Menschen Leiden oder Beeinträchtigungen? Innerhalb einer Gruppe vielleicht nicht (wenn man mal diverse üble Sekten rausnimmt). Sobald verschiedene Gruppen interagieren müssen (Christen, Moslems und Nichtglaubende), dann schon. Wer hat dann Recht, wer darf religiöse Rechte durchsetzen? In meinen Augen keiner, solange keine Beweise für deren Glauben da ist.
Vielleicht nicht schrieb ich. Aber ich aber das nun korrigiert, um es deutlicher zu machen, was ich meinte.
Nun ist die Frage, verursachen religiöse Menschen Leiden oder Beeinträchtigungen? Innerhalb einer idealen Gruppe vielleicht nicht (wenn man mal diverse üble Sekten rausnimmt).

Die Regel ist, dass es mehrere Religionen gibt und dummerweise haben die auch Kontakt. Deine Folgerung, dass das Ärger macht, ist aber wieder richtig.
Selbst die gleiche Religion ist kein Garant für ein Auskommen, siehe jahrelanger Konflikt Nordirland mit Katholiken und Protestanten, oder heute Schiiten und Sunniten und Alewiten und...

Die Frage ist hier, wie weit oder eng faßt man eine Gruppe. ;) Aber selbst in Gruppen mit gleichen Interessen gibt es Konflikte und unterschiedliche Ansichten, wenn der Konsenz nicht global verordnet wird. Gut, Du als Soldat kannst als Offizier die Marschroute entsprechend in Deiner zugewiesenen Einheit vorgeben. In einer Familie oder größeren lockeren Verbänden (Freundeskreis, Interessengemeinschaft etc.) geht das eben nicht so einfach, und schon hat man immer mehr oder minder Konflikte und unterschiedlichen Interessensvorlagen.

Lord Wotan

2017-06-04, 01:00:27

"Wir" verbreiten unsere Religionen, nennen wir sie nun kapitalismus oder "westliche Demokratie" ebenso mit dem Schwert ueber den ganzen globus. Und das deutlich nachhaltiger und deutlich brutaler und opferreicher als jemals eine Religion die du nennst jemals vorher gemacht hat. es ist doch nur die frage, welchen Namen man dem Kind gibt und ob man sich selbst auf der gewinnerseite waehnt. Jetzt verstehe ich was nicht. Es gibt doch nur einen Gott, Wie kann Kapitalismus also Geld, nach deiner Festlegung jetzt ein anderer Gott sein. Und nach deiner Festlegung zur Demokratie ist Frau Merkel jetzt ein Gott bis zu nächsten Wahl? Wie kann das sein wenn nur einer Gott sein kann? Bitte erkläre das mal. Und wie wird man zu Gott?

GSXR-1000

2017-06-04, 01:04:26

OK es ist Blödsinn, also stimmt die Geschichte mit denn 7 Tagen. Und die Wissenschafter die das widerlegt haben, sind alle Geisteskrank. Nee ist klar. Du hast recht. Und eine Frage, ist die Bibel nicht das Wort Gottes? Hast du eine direkte Leitung zu Gott und fragst mal bitte nach?
Nein. Die Bibel ist nicht das Wort Gottes im woertlichen Sinne. Sondern eine Sammlung glaubensinitierter Texte verschiedenster Quellen in verschiedensten historischen Kontexten. Und genau als solche auch im historischen Kontext zu verstehen. Es ist das Wort gottes im Sinne des Glaubens, welcher die Texte entstehen liess. Und der zu ihrer weiterverbreitung beitrug

PHuV

2017-06-04, 01:05:03

Hier zeigen einige sehr klar, das sie intelektuell nicht in der Lage sind eine vorbehaltlose diskussion zu fuehren. Allein Wotans staendige 7 Tage platte oder auch PHUVs über die massen arogante Feststellung, das ein Mitdiskutant "wohl kein Abitur habe". Mega daneben so eine diskussionsführung.
Es war von mir nur eine simple Frage, um den Wissenstand zu klären. Einige seiner Aussagen deuteten darauf hin, daß er anscheinend (ich kann mich irren) diverse Lücken in seiner Bildung hat. Was Du daran als Deine typischen verfälschenden Weise als "arrogant" erkennen willst, erschließt sich mir nicht.

Aber Du widerlegst Dich ja selbst:
Und genau deshalb braucht ein Land wie unseres fuer dinge wie der Religion, vor allem aber der freie Glaube einen besonderen schutzstatus. auch und gerade vor militanten waffentraegern wie dir.
Denn die menschliche Seele ist leider, im gegensatz zu deinen Ausfuehrungen keine Banalitaet. Das ein Soldat das anders sieht, wundert mich natuerlich eher weniger.
Da ich nicht beurteilen kann ob du dich extra dermassen infantil anstellst oder du tatsaechlich nicht die entsprechende denkleistung aufbringen kannst, beende ich die diskussion mit dir an dieser stelle, weil sie in beiden faellen nicht zielfuehrend ist.
Du bist es, der hier wieder alles sprengt und austeilst. Ohne Dich war es friedlicher. Und genau deshalb brauchen wir bis heute so Leute wie warmachine79, die bis heute unsere Werte und unser Land durch Präsenz als Bundeswehr schützen, weil es auf der Welt zuviele gibt, die Freiheit und Gleichheit aushebeln wollen, oder Unfrieden in die Welt durch ihr Denken oder Glauben bringen. Wenn das schon hier harmlos im Forum nicht klappt, wie soll das dann weltweit funktionieren.
Nein. Die Bibel ist nicht das Wort Gottes im woertlichen Sinne. Sondern eine Sammlung glaubensinitierter Texte verschiedenster Quellen in verschiedensten historischen Kontexten. Und genau als solche auch im historischen Kontext zu verstehen. Es ist das Wort gottes im Sinne des Glaubens, welcher die Texte entstehen liess. Und der zu ihrer weiterverbreitung beitrug
Da hast Du ja mal was richtig gesagt und toll formuliert, und ohne zu beleidgen, Kompliment. :up:

Aber wie Du korrekt sagst:
Sammlung glaubensinitierter Texte verschiedenster Quellen in verschiedensten historischen Kontexten
Und das heißt als Fazit: Veraltet, überholt, so nicht mehr 1:1 für heute zu gebrauchen. Damit hast Du es selbst zugegeben, diese Religion ist (wie die meisten anderen auch) ein totes Pferd, was man nicht mehr reiten kann, und wo man absteigen sollte. Ausnahmen sind solche "Religionen" wie Zen-Buddismus oder Taoismus (welche im Ursprung keine Religion darstellen, sondern ein Gedankenkonzept, eine Geisteshaltung).

GSXR-1000

2017-06-04, 01:06:59

Jetzt verstehe ich was nicht. Es gibt doch nur einen Gott, Wie kann Kapitalismus also Geld, nach deiner Festlegung jetzt ein anderer Gott sein. Und nach deiner Festlegung zur Demokratie ist Frau Merkel jetzt ein Gott bis zu nächsten Wahl? Wie kann das sein wenn nur einer Gott sein kann? Bitte erkläre das mal. Und wie wird man zu Gott?
Da ich nicht beurteilen kann ob du dich extra dermassen infantil anstellst oder du tatsaechlich nicht die entsprechende denkleistung aufbringen kannst, beende ich die diskussion mit dir an dieser stelle, weil sie in beiden faellen nicht zielfuehrend ist.

Lord Wotan

2017-06-04, 01:09:57

Da ich nicht beurteilen kann ob du dich extra dermassen infantil anstellst oder du tatsaechlich nicht die entsprechende denkleistung aufbringen kannst, beende ich die diskussion mit dir an dieser stelle, weil sie in beiden faellen nicht zielfuehrend ist.
Entschuldige mal, du hast gesagt das Kapitalismus eine Religion ist. Und genauso hast du gesagt, das Demokratie eine Religion ist. Jetzt nimmt man dich beim Wort und dann ist das auch nicht richtig. Zu einer echten Religion gehören Priester, wer hat die rolle beim Kapitalismus und in der Demokratie.

GSXR-1000

2017-06-04, 01:11:16

Es war von mir nur eine simple Frage, um den Wissenstand zu klären. Einige seiner Aussagen deuteten darauf hin, daß er anscheinend (ich kann mich irren) diverse Lücken in seiner Bildung hat. Was Du daran als Deine typischen verfälschenden Weise als "arrogant" erkennen willst, erschließt sich mir nicht..

Was haben von dir unterstellte "Wissensluecken" mit dem Ablegen des Abiturs zu tun? Und ja, genau diese Herleitung ist der Prototyp von Aroganz.

Aber Du widerlegst Dich ja selbst:

Du bist es, der hier wieder alles sprengt und austeilst. Ohne Dich war es friedlicher. Und genau deshalb brauchen wir bis heute so Leute wie warmachine79, die bis heute unsere Werte und unser Land durch Präsenz als Bundeswehr schützen.

Aha. Na wenn du das sagst, wird das richtig sein. Nur: auch hier, schraub auch hier deine Aroganz und anmassung zurueck. Exakt MEINE Werte sehe ich durch die Institution Bundeswehr und schon garnicht durch eine Person wie WM79 geschützt. Wirklich nicht. Sprich also gerne fuer dich, aber masse dir nicht an, fuer mich zu sprechen. Genau das ist der Vorwurf den ich dir wiederholt mache.

Und bevor jetzt die diskussion aufkommt:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11364926&postcount=26
Wegen solcher Posts muss ich mich gegen deine Unterstellung, das meine Werte vertreten wuerden verwehren.

PHuV

2017-06-04, 01:13:12

Kapitalimus und Demokratie usw. können keine Religion sein, weil ihnen die Aspekte der Verehrung, Anbeten, Rituale usw. fehlt.

(Kit)Kat(e)

2017-06-04, 01:15:04

Wissenschaft beweist so direkt nie etwas. Das ist der Mathematik vorbehalten. Wenn du den Unterschied nicht verstanden hast, dann hast du keine Ahnung, wie Wissenschaft heute funktioniert. Wissenschaft ist im Grunde die Brücke zwischen Mathematik und der Realität.

Ich habe den Unterschied sehr wohl verstanden. Du hast den Quote von Lord Wotan gesehen auf den ich das geschrieben habe?
Das ist ja kein Glaube (nicht wissen) sondern Wissen, deshalb heißt es auch nicht Religion sondern Wissenschaft.
Wissenschaft weiß viel kann aber nicht alles wissen und viele unterschiedliche Theorien haben gute Belege und Argumente so das keiner weiß was stimmt so oder eine andere bislang unentdeckte Sache richtig sein kann. Und als jemand der keiner Religionsgemeinschaft angehört habe ich das Gefühl das Wissenschaft zwar keine Religion ist aber von manchen Menschen zu einer gemacht wird. Und falls die Frage kommt, ja ich habe Abi und ich habe garnichts gegen Wissenschaft nur um das Dogma das manche darum machen.

Kapitalimus und Demokratie usw. können keine Religion sein, weil ihnen die Aspekte der Verehrung, Anbeten, Rituale usw. fehlt.
Dann ist Buddhismus auch keine Religion weil der Gott und das Anbeten auch fehlt...

Lord Wotan

2017-06-04, 01:16:06

Es ist das Wort gottes im Sinne des Glaubens, welcher die Texte entstehen liess. Und der zu ihrer weiterverbreitung beitrug
Also hat dieser Gott von denn du redest, seine Anhänger dazu verleitet Lügengeschichten zu erfinden? Das ist ja echt der Hammer. Ich dachte, das der Glaube an Gott die Absolute Wahrheit ist. Wie kann es dann Lügengeschichten geben? Bitte kläre diesen Widerspruch Rational auf. Und bei drei Wüstenreligionen die an einen Gott glauben, welche Religion ist denn nun die Absolute Wahrheit? Glauben überhoput alle drei an denn Gott. Stichwort Satanische Verse? Wo Mohammed gleich drei Göttinnen anbetet wo eine davon Satan selbst sein soll. Wie kann es ein Gegenstück also einen zweiten Gott geben? Oder Jesus angeblicher Hinweis in Tempel, das die Hebräer den falschen Gott anbeten. Wie kann man einen falschen Gott anbeten, wenn es nur einen Realen Gott gibt? Oder gibt es mehr als einen Gott. Welches Geschlecht hat dieser Gott. Oder ist er eine Göttin? Zum Schluss eine frage, weil du ja sagst die Texte in denn Büchern, sind nicht ernst zu nehmen, weil die Geschichten nicht stimmen. Aber irgendwie doch durch Gott gesendet wurden. Der IS sagt, das man das Wort in Koran ganz Wörtlich nehmen muss. Was stimmt denn nun? Wenn man es total Wörtlich nähen soll, ist nach der Logik dieser Religion das Universum mit der Erde in 7 Tagen entstanden und Dinosaurier gab es nicht. In den USA gibt es genug Christliche Sekten die genau das selbe sagen, das die Bibel absolut Wörtlich zu nehmen ist Und Wissenschaft verboten werden soll. Würdest du sagen, das die wenigstens Geisteskrank sind?

GSXR-1000

2017-06-04, 01:18:55

Kapitalimus und Demokratie usw. können keine Religion sein, weil ihnen die Aspekte der Verehrung, Anbeten, Rituale usw. fehlt.
Uhm: Die ausschliessliche Verehrung materieller Gueter ueber anderen zivilisiatorischen errungenschaften? Das ausschliessliche Folgen des Primats der Politik nach kriterien Wirtschaftlichen Wachstums? Das führen von "Befreiungskriegen" ausschliesslich dann, wenn es um wirtschaftliche Interessen geht, waehrend man Völkermorden in Ruanda mit millionenfachen Opfern jahrelang seelenruhig zusieht? Anbetung der Börsenwerte, etc, das hat fuer dich keine Religiösen zuege? Wirklich?
Wir folgen doch seit beginn der industrialisierung ausschliesslich der Religion des wirtschaftlichen erfolges, welcher ausschliesslich den wert des individuums wie auch der gesellschaft oder des Landes definiert.
Welchen anderen gleichwertigen Wert siehst du denn noch in unserem Handeln?

Lawmachine79

2017-06-04, 01:23:12

Selbst die gleiche Religion ist kein Garant für ein Auskommen, siehe jahrelanger Konflikt Nordirland mit Katholiken und Protestanten, oder heute Schiiten und Sunniten und Alewiten und...

Vielen Dank, ich schließe mich an und nutze Deine Erkenntnis, um im Zuge eines Erst-Recht-Schlusses bei dem zu bleiben, was ich gesagt habe.

Oder ist der Begriff soldat und Mörder deckungsgleich? Beide bringen Menschen um.
Um es mal fuer dich plastisch genug auszudruecken.
Um es kurz zu machen: Menschen umbringen ist notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung um Mörder zu sein. Learn the difference.

Und um noch etwas von diesem Mist rauszugreifen: Bibel, Glaube, Religion sind nicht deckungsgleich. Aber willst Du mir erzählen, dass sie nix miteinander zutun haben, im Verhältnis zueinander gar ein Aliud darstellen. Nein, sie haben aber große Schnittmengen. Und auf diese Schnittmengen stelle ich ab.

Und was das in Zweifel ziehen großer Physiker angeht. Gib' mir bessere in sich geschlossene Modelle oder setz' Deinen Aluminiumhut wieder auf und geh' zurück in die Embyrohaltung, in der Du Deinen Tag "lebst".

PHuV

2017-06-04, 01:24:01

Was haben von dir unterstellte "Wissensluecken" mit dem Ablegen des Abiturs zu tun? Und ja, genau diese Herleitung ist der Prototyp von Aroganz.
Nein, es ist eine neutrale Feststellung. Das ist nicht so negativ, wie Du es hinstellst (Wissenslücken kann man füllen). Und von einem Abiturienten kann man sehr wohl gewisses Basiswissen erwarten, so daß diese nicht extra ausgeführt werden müssen. Liegt dieses Basiswissen nicht vor, ist das auch kein Problem, wenn man das weiß, und dann spricht man eben anders mit diesem Menschen, so daß er gewisse Argumente nachvollziehen kann.

Ich frage immer Menschen nach dem Bildungshintergrund und mehr, ganz einfach, damit ich mich darauf einstellen kann. Das Du daraus eine Bewertung machst, so denke ich überhaupt nicht! Und genau das kotzt mich bei Dir so maßlos an. Aber anderes ist man ja von Dir nicht gewohnt, und Du bist ein Paradebeispiel für Projektionen pur. Ich nehme an, unbewußt sprichst Du hier eigentlich nur Deine eigene Arroganz an.
Aha. Na wenn du das sagst, wird das richtig sein. Nur: auch hier, schraub auch hier deine Aroganz und anmassung zurueck.
Ich sehe aktuell nur eine Arroganz hier: Dich. Wir bringen ja wenigstens Fakten und Belege, und Du stürmst hier nur inhaltsleer durch, und gehts nicht fundiert auf Argumente oder Kritiken ein!
Exakt MEINE Werte sehe ich durch die Institution Bundeswehr und schon garnicht durch eine Person wie WM79 geschützt. Wirklich nicht. Sprich also gerne fuer dich, aber masse dir nicht an, fuer mich zu sprechen. Genau das ist der Vorwurf den ich dir wiederholt mache.
Und hier liegst Du sowas von falsch, sorry, dafür kann ich doch nichts, wenn Du hier daneben liegst. Ob Deine Werte verteidigt werden oder nicht, spielt hier überhaupt keine Rolle. Du lebst hier in diesem Land, in Deutschland, richtig? Wenn Du woanders wohnst, ok, dann kann ich das verstehen, aber nicht als Deutscher. Und Fakt ist, ohne Bundeswehr, Nato und Co. wäre kein Gegenpol zur massiven Expansion des Sozialismus und Kommunismus entstanden. Alles andere zu behaupten, ist schlichtweg gelogen und verzerrt. Wie ich bei Dir schon öfters anmerkte, Du hast eine so megaverzerrende schwarze Brille auf, die massiv Deine Wahrnehmung trübt, und Du wohl nur einen Millimeterspalt der Welt wahrnehmen kannst. Grauenvoll. Und so was will hier kompetent mitreden? (von den permanent falschen Unterstellungen und Beleidigungen mal ganz zu schweigen.) :facepalm:

PHuV

2017-06-04, 01:26:06

Dann ist Buddhismus auch keine Religion weil der Gott und das Anbeten auch fehlt...
Richtig. Sagte ich doch oben schon, ;)
Ausnahmen sind solche "Religionen" wie Zen-Buddismus oder Taoismus (welche im Ursprung keine Religion darstellen, sondern ein Gedankenkonzept, eine Geisteshaltung).
Leute, postet mal schneller, so daß sich hier keine Doppelposts ergeben. ;)

Lawmachine79

2017-06-04, 01:35:08

Aha. Na wenn du das sagst, wird das richtig sein. Nur: auch hier, schraub auch hier deine Aroganz und anmassung zurueck. Exakt MEINE Werte sehe ich durch die Institution Bundeswehr und schon garnicht durch eine Person wie WM79 geschützt. Wirklich nicht. Sprich also gerne fuer dich, aber masse dir nicht an, fuer mich zu sprechen. Genau das ist der Vorwurf den ich dir wiederholt mache.

1) Wie ich sagte: ich bin kein Soldat mehr (aber bleib' ruhig dabei, ich war es bis zum letzten Tag gerne und würde es immer wieder werden).

2) Es war nie mein Job Deine verdammte Meinung oder Deine Werte zu schützen. Es war mein Job, dass Du es sagen darfst. Learn the difference.
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ Evelyn Beatrice Hall.

3) Was ein religiöser Spinner sagt, darf nicht mehr wert sein, als das, was ein Modelleisenbahnspinner sagt. "Jesus ist der Größte" steht für mich neben "Seit es die neue Spurweite gibt, ist mein Leben ein anderes".

Lord Wotan

2017-06-04, 01:38:00

Dann ist Buddhismus auch keine Religion weil der Gott und das Anbeten auch fehlt...
Richtig, es ist eine Lebens Philosophie. Buddha ist kein Gott.

Lord Wotan

2017-06-04, 01:45:37

3) Was ein religiöser Spinner sagt, darf nicht mehr wert sein, als das, was ein Modelleisenbahnspinner sagt. "Jesus ist der Größte" steht für mich neben "Seit es die neue Spurweite gibt, ist mein Leben ein anderes".
Warum gibt es eigentlich einen Gotteslästerungs Paragarfen und kein Wissenschaftslästerungs Paragrafen?

Wieso muss der Gott extra Geschütz werden. Warum lässt er keinen Blitz auf den Götteslästerer fallen. Ist der Gott wirklich so schwach, das er sich nicht selber Verteidigen und Schützen kann. Wie kann er dann aber Gott sein. Fragen die die Religion beantworten müsste.

Lawmachine79

2017-06-04, 01:48:27

Warum gibt es eigentlich einen Gotteslästerungs Paragarfen und kein Wissenschaftslästerungs Paragrafen?

Wieso muss der Gott extra Geschütz werden.
Ich bin ja seltenst mit Dir einer Meinung, aber genau das meine ich (die Folge muss aber die Streichung der Gotteslästerung, nicht die Einführung einer "Wissenschaftslästerung" sein).

Lord Wotan

2017-06-04, 01:52:44

PHuV

2017-06-04, 01:55:03

Uhm: Die ausschliessliche Verehrung materieller Gueter ueber anderen zivilisiatorischen errungenschaften?
:
Welchen anderen gleichwertigen Wert siehst du denn noch in unserem Handeln?
Ich habs mal etwas gekürzt. Diese Wertverschiebung müßten wir meiner Meinung nach auf anderer Ebene diskutieren. Das diese Verschiebung stattfand oder permanent stattfindet, ist klar. Nur hat sie aus meiner Sicht nichts mit Religion oder religiösem Glauben zu tun. Es mag ein Irrglaube sein, permanenten Wachstum, endloser Konsum auf Kosten anderer, eigener Wohlstand über politisch fragwürdige Entscheidungen. Glaube =! Religion.

Glaube ist doch erst mal im Grundbegriff nur, eine Hoffnung zu haben, von der man möchte, daß sie sich erfüllt.

Um den Begriff "Religion" oder religiös hier verwenden zu können, fehlen schlichtweg einige Eckpunkte:

Das schaffen einer dogmatischen Institution oder eines dogmatischen Regelwerkes, an dem sich unbedingt zu halten ist
Schaffen einer elitären Kaste mit dem alleinigen Deutungsrecht der oben aufgestellen Regeln
Unterordnung jedes Individuums aufgrund der oben genannten Institutionen und Regeln
Das schaffen von Ritualen, die versuchen, unbekannte und übergeordnete Mächte wohlwollend zu stimmen: Opfer, Entitätendienste und Gebete
Fehlendes Verständnis für in der Natur und Umwelt vorkommenden Ereignisse
Das schaffen virtuellen strafenden Instanz(en)
uvm.

Keiner betet Geld an. Warum, weil den meisten die Wertschöpfungskette von Geld bekannt ist. Wenn Geld fehlt, wird mehr gearbeitet, gespart, Lotto gespielt, betrogen oder illegale Aktivitäten forciert, da diese Erfolg versprechend und zuverlässig und im Sinne von berechenbar oder kalkulierbar funktionieren.

Genauso wie keiner ein Auto anbetet, dessen Benzin erschöpft ist, man geht schlichtweg an die Tankstelle und füllt Benzin nach. ;)

Gerade Du als leitender Angesteller im Controlling weißt doch, daß unser System bis heute zig Anpassungen und Veränderungen erfahren hat. Da hat sich vieles flexibel entwickelt. Die Wirtschaft von heute beispielsweise sieht doch ganz anders aus als in den 50er oder Anfang des 20.Jahrhunderts. Das dabei noch diverse Grundprinzipien erhalten sind, weil diese sich als universell erwiesen haben, spielt dabei keine Rolle. All das erfüllt eben nicht die Kriterien irgendeiner Religion.

Lord Wotan

2017-06-04, 02:00:00

Ich habs mal etwas gekürzt. Diese Wertverschiebung müßten wir meiner Meinung nach auf anderer Ebene diskutieren. Das diese Verschiebung stattfand oder permanent stattfindet, ist klar. Nur hat sie aus meiner Sicht nichts mit Religion oder religiösem Glauben zu tun. Es mag ein Irrglaube sein, permanenten Wachstum, endloser Konsum auf Kosten anderer, eigener Wohlstand über politisch fragwürdige Entscheidungen. Glaube =! Religion.

Glaube ist doch erst mal im Grundbegriff nur, eine Hoffnung zu haben, von der man möchte, daß sie sich erfüllt.

Um den Begriff "Religion" oder religiös hier verwenden zu können, fehlen schlichtweg einige Eckpunkte:

Das schaffen einer dogmatischen Institution oder eines dogmatischen Regelwerkes, an dem sich unbedingt zu halten ist
Schaffen einer elitären Kaste mit dem alleinigen Deutungsrecht der oben aufgestellen Regeln
Unterordnung jedes Individuums aufgrund der oben genannten Institutionen und Regeln
Das schaffen von Ritualen, die versuchen, unbekannte und übergeordnete Mächte wohlwollend zu stimmen: Opfer, Entitätendienste und Gebete
Fehlendes Verständnis für in der Natur und Umwelt vorkommenden Ereignisse

Keiner betet Geld an. Warum, weil den meisten die Wertschöpfungskette von Geld bekannt ist. Wenn Geld fehlt, wird mehr gearbeitet, gespart, Lotto gespielt, betrogen oder illegale Aktivitäten forciert, da diese Erfolg versprechend und zuverlässig und im Sinne von berechenbar oder kalkulierbar funktionieren.

Genauso wie keiner ein Auto anbetet, dessen Benzin erschöpft ist, man geht schlichtweg an die Tankstelle und füllt Benzin nach. ;)
Es gibt noch einen absoluten unterschied. Religion ist ein Dogma und niemals veränderbar und hat denn Anspruch die absolute Wahrheit zu sein. Anders bei der Wirtschaft oder der Demokratie, dessen Werte unterliegen einen ständigen Wandel. Die Religion ist dazu aber auf Grund ihres Dogmas gar nicht in der Lage, sonst würde sich deren Gott an ende ins nichts auflösen. Das ist aber der Kern dieser Religion. Somit kann sie sich gar nicht verändern. Der Glaube an Gott ist absolut. Wirtschaftssysteme kann man über Nacht ändern. Genauso die Demokratie. Bei der Religion geht das nie, sonst würde sie ja ihren Fehler erkennen, das es keinen Gott gibt.

(Kit)Kat(e)

2017-06-04, 02:17:34

Warum gibt es eigentlich einen Gotteslästerungs Paragarfen und kein Wissenschaftslästerungs Paragrafen?

Wie du schon sagst ist Wissenschaft was rationales - das kann man nicht beleidigen. Der Paragraph 166StGB, den du vielleicht meinst, bestraft auch eher das Stören des öffentlichen Friedens durch das beschimpfen von Bekenntnissen.
Zum Thema für mich ist, die Erfindung eines Gottes das lächerlichste was der Mensch jemals erfunden hat. Die Erfindung des Steinrads war Sinnvoll. Die Erfindung des Gottes war nicht nur Nutzlos sondern trug dazu bei, das die Menschen sich gegenseitig Ausrotten. Wenn das nicht Sinnfrei ist, dann weiß ich nicht. Religion mordet und tötet, alles in Namen Gottes.
Das ist deine Meinung die lasse ich dir, ich brauche auch keinen Gott. Aber: du kennst doch die Menschen, die kriegen das auch ohne Gott oder Religion hin, die Religion wurde nicht dafür geschaffen sondern dazu missbraucht. Unabhängig wie sinnvoll sie für den einzelnen sein mag...

LG Kat

Gouvernator

2017-06-04, 08:25:03

Warum gibt es eigentlich einen Gotteslästerungs Paragarfen und kein Wissenschaftslästerungs Paragrafen?

Wieso muss der Gott extra Geschütz werden. Warum lässt er keinen Blitz auf den Götteslästerer fallen. Ist der Gott wirklich so schwach, das er sich nicht selber Verteidigen und Schützen kann. Wie kann er dann aber Gott sein. Fragen die die Religion beantworten müsste.
Gott züchtet Futter für Dämonen in der Hölle. Je mehr bösartige Seelen dort unterkommen, umso besser. Ich sag ja, euer Fehler ist zu denken Gott sei ein Guter. Wenn er dich für jede Lästerung bestrafen würde, gäbe es längst nicht so viele die das machen würden. Entsprechend würde sich der Nachschub für seine Kinder in der Hölle verringern bzw. hätte nicht die gleiche Qualität (für gewisse Foltermethoden).

Das es jetzt diese Paragrafen gibt hat nichts mit Gott zu tun sondern mit sozialen Frieden rein von menschlicher Seite um keine religiöse Kriege anzuzetteln.

StevenB

2017-06-04, 08:41:02

Es gibt keinen Gott. Auschwitz ist der Beweis das es Gott nicht geben kann. Somit gilt, es gibt keinen Gott außer denn Menschen.

Mehr muss man zu dem Thema eigentlich nicht sagen. Es ist so wie so immer der gleiche Mist, passiert eine Wunder ist es mit Gottes Kraft geschehen...

Werden bei einer Katastrophe wie 2004, rund 250k Menschen bei einem Tsunami getötet, heißt es nur Gottes Wege sind unergründlich...

(Kit)Kat(e)

2017-06-04, 10:52:26

Mehr muss man zu dem Thema eigentlich nicht sagen. Es ist so wie so immer der gleiche Mist, passiert eine Wunder ist es mit Gottes Kraft geschehen...

Werden bei einer Katastrophe wie 2004, rund 250k Menschen bei einem Tsunami getötet, heißt es nur Gottes Wege sind unergründlich...
Zumindest nicht so. Keiner kann beweisen das das Universum nicht von einer Macht gelenkt wird. Für diese wäre aber die Erde ein Planet von unendlich vielen und die Menschen nicht besser als Ameisen.
Ich glaube auch nicht an den liebenden Gott der seinen Sohn "geopfert" hat.

Religion mordet und tötet, alles in Namen Gottes.
Das ist mir zu pauschal. Sie wird da zu benutzt ja, und Religionskriege und Hexenverbrennung sind ein Beispiel dafür. Positive Beispiele wäre aber auch da sich viele Hiflsorganisationen aus der christlichen Nächstenliebe entstanden sind. Religion ist nicht schlecht oder gut, es kommt drauf an was die Menschen draus machen. Bei der Wissenschaft ist es doch genauso. Ich kann nach Medikamenten für Krankheiten forschen oder eine neue noch stärkere Atombombe bauen. Ist Wissenschaft also schlecht weil sie einen Atomkrieg ermöglicht hat?

LG Kat

Lord Wotan

2017-06-04, 11:25:01

Heute morgen hatte ich so was wie eine Eingebung zu einer Ernsthaften frage. Das alte Testament und da die Bücher Moses bilden ja die Buch Grundlage, für die drei Wüstenreligionen (Jüdische, Christen und Mohammedaner). GSXR-1000 hat als Christ zugegeben, das diese Bücher zwar nicht das Wort Gottes sind. Und alle Geschichten darin falsch sind und von der Wissenschaft alle widerlegt worden. Aber er sagte auch, das diese Bücher die Religion inspiriert hat und bestandteil der Religion ist. So nun gibt es seit 1980 eine ganz neue Religion, Basierend auf die Drehbücher von George Lukas zu Krieg der Sterne. Es gibt nämlich Anhänger einer Jedi/Sith Religion. In Film Krieg der Sterne ist die Macht nur ein anderer Name für einen Gott. In Kern dreht es sich um das selbe, wie in der Bibel mit Fantastischen Geschichte, die alle Erfunden sind. So nun meine Frage, welchen Unterschied gibt es bei den Bücher des alten Testaments und deren Religion, zum Drehbuch von Krieg der Sterne mit der neuen Religion der Jedi Anhänger? Bin auf die Antwort echt gespannt. Besonders was GSXR-1000 zu der Frage zu sagen hat.

(Kit)Kat(e)

2017-06-04, 12:32:59

welchen Unterschied gibt es bei den Bücher des alten Testaments und deren Religion, zum Drehbuch von Krieg der Sterne mit der neuen Religion der Jedi Anhänger?.
Ich bin jetzt nicht so das Star Wars Fangirl und kenne nur die Filme, nicht aber die Bücher. SciFi ist nicht sooo ganz mein Ding :wink:

Aber sind die Jedi nicht eher von asiatischen Kampfmönchen inspiriert, welche durch lange Übung und Konzentration erstaunliche Dinge können? Auch mit ihrer Askese und dem Zöllibat? War Lucas nicht Fan von asiatischen Filmen? Darth Vaders Maske erinnert doch an einen Samuraihelm und die Lichtschwertkämpfe, zumindest ab Episode 1, sind doch von Kendo Trainern trainiert.

Ich habe diese "Macht" im Film nie als eine Art Gott verstanden sie wird ja nicht angebetet - sondern genutzt, wenn möglich. Es ist also eher eine Philosophie und eher wie Buddhismus. Es gibt keinen Gott, keine Schöpfungsgeschichte, keine Bibel. Also kannst du es, meiner Meinung nach, nicht mit dem AT vergleichen...

Es wäre aber eine Zweiklassen Religion/Philosophie: entweder du kannst die Macht nutzen oder nicht. Die Idee von einer Energie im Universum die man nutzen kann fand ich ja nicht so schlecht... bis dieser Liam Neeson Typ dann in Episode 1 irgendwas von Medichlordingens faselte und ich mir nur dachte what th fu...??? ;D

LG Kat

Lord Wotan

2017-06-04, 12:41:20

https://bibelkritik.blogspot.de/2016/08/43-zu-besuch-bei-der-jungschar.html

Ein guter Link zum Thema.

Monger

2017-06-04, 13:46:13

Zum Thema für mich ist, die Erfindung eines Gottes das lächerlichste was der Mensch jemals erfunden hat. Die Erfindung des Steinrads war Sinnvoll. Die Erfindung des Gottes war nicht nur Nutzlos sondern trug dazu bei, das die Menschen sich gegenseitig Ausrotten. Wenn das nicht Sinnfrei ist, dann weiß ich nicht. Religion mordet und tötet, alles in Namen Gottes.
Nein, die Erfindung Gottes war nicht nutzlos. Religion hat heute nicht mehr die Bedeutung die sie früher hatte, aber sie als nutzlos zu bezeichnen, ist ähnlich geschichtsrevisionistisch als ob man einem Menschen der Antike Dummheit vorwirft, weil er mit dem Pferd reitet statt einfach das Fahrrad oder das Auto zu nehmen...

Die Menschheit hat in den letzten 10.000 Jahren einige sehr harte Zeiten durchgemacht. Ein gebildeter Mensch der Antike wusste zwar vom Untergang und Erblühen von Kulturen, aber er nahm die Menschheitsgeschichte noch nicht als etwas wahr was sich in irgendeiner Form vorwärts entwickelt. Es ist nicht einfach durchzuhalten und eine Gesellschaft zusammenzuhalten, wenn man vor Augen hat dass die nächsten 10, 20 Generationen wahrscheinlich nicht besser leben werden als man selbst.
Kein Mensch heute ist in dem Sinne religiös wie es Menschen vor 500 Jahren waren, weil die Sicht auf die Welt einfach eine komplett andere war.

Der Glaube hat Zivilisationen zusammengehalten, wo sie eigentlich auseinander fallen hätten müssen. Hunger, Pest, Plünderungen... die Menschen des europäischen Mittelalters haben viel ausgehalten, und trotzdem sind die europäischen Staaten nicht untergegangen wie zuvor das römische Reich, sondern wuchsen, und bildeten die Grundlage für die Renaissance. Religion bildete die sinnstiftende Klammer.

Das ist heute natürlich alles obsolet, heute sehen wir das Ziel der Menschheit in der Zukunft, aber um zu verstehen warum Religion so tief in das Gewebe unserer Kultur eingewoben ist, hilft es sich dieser Vergangenheit bewusst zu werden.

Lord Wotan

2017-06-04, 18:17:35

die Menschen des europäischen Mittelalters haben viel ausgehalten, und trotzdem sind die europäischen Staaten nicht untergegangen wie zuvor das römische Reich,
Gerade das Beispiel Mittelalter ist ein Symbol wie Religion, die Wissenschaft, und den Vorschritt um Tausendjahre zurückgeworfen hat. Die Menschen waren blöder, als in der Antike. Wissenschaftler wurden Verbrand, wenn sie es wagten zu sagen, das die Erde keine Scheibe ist. In der Zeit stehen die Kreuzzüge, Die Hexenverbrennungen. In Deutschland wurde mehr als die Hälfte seiner Bevölkerung, wegen der Religion vernichtet. Die Inquisition machte ganze Gebiete Menschenleer. Wenn das für dich ein Beispiel ist, wie gut Religion geholfen hat, dann weiß ich nicht. Nee Religion, war immer nur ein Unterdrückungsapparat und hat die Menschheit nicht vorran gebracht. Ohne diesen Krankheit Religion wären wir schon viel weiter in allen. Hätten heute wohl schon Kolonien in All. Und z.B. der Islam, da wo das Staatsreligion ist, sind die Menschen um 1500 Jahre rückständig. Religion verblödet die Menschen. Wissenschaft bringt die Menschheit voran. Ohne Gott geht es uns immer besser. Götterglaube ist nur was für Steinzeitmenschen. Aber nichts womit man eine Zukunftsfähige Zivilisation erschafft.

Lord Wotan

2017-06-04, 18:36:29

Hier mal ein Beispiel warum Religion eine Geisteskrankheit ist. Wenn ich sage, in meinen Keller leben Drachen, Rosa Elefanten und Vampire, komme ich die die geschlossenen und muss eine Zwangsjacke tragen. Wenn ich sage, ich habe Gott in meinen Keller gesehen, er wohnt dort in einen Umzugskarton und er hat mit mir geredet, bin ich ein toller Christ und könnte sogar Papst werden. Ich sage, findet denn Fehler.

dreamweaver

2017-06-04, 18:37:33

Das kann nicht stimmen, das wurde alles in 7 tagen erledigt. Mehr Zeit hatte deren Gott leider nicht. Er hatte noch andere Termine. ;D

Völlig verständlich!

Bei der Anzahl an Galaxien allein in diesem Universum. Da kann das Weltenbauen schonmal hektisch werden. Deswegen sind ihm übrigens auch so einige Fehler unterlaufen (Blinddarm, Nervus laryngeus recurrens, etc.)...

Also, nothing to see here.
Alles ganz plausibel.

:biggrin:

Lord Wotan

2017-06-04, 18:59:27

Völlig verständlich!

Bei der Anzahl an Galaxien allein in diesem Universum. Da kann das Weltenbauen schonmal hektisch werden. Deswegen sind ihm übrigens auch so einige Fehler unterlaufen (Blinddarm, Nervus laryngeus recurrens, etc.)...

Also, nothing to see here.
Alles ganz plausibel.

:biggrin:
Die Vorhaut war wohl auch ein Fehler, sonst ließe er sie ja nicht brutal in einen Blutritual absäbeln. :biggrin:

dreamweaver

2017-06-04, 19:26:32

Monger

2017-06-04, 19:40:19

Wissenschaftler wurden Verbrand, wenn sie es wagten zu sagen, das die Erde keine Scheibe ist.

Niemand im Mittelalter glaubte, dass die Erde eine Scheibe ist. Das ist ein urbaner Mythos.
Galileo Galilei wurde der Prozess gemacht, weil er die Erde aus dem Mittelpunkt des Universums gerückt hat, und er bekam Hausarrest.

In der Zeit stehen die Kreuzzüge, Die Hexenverbrennungen.

Und die Zeit der Hanse, der Fugger, der ersten Banken inkl. den ersten Schecks, den Kathedralen, Musik und Kunst, Fortschritten beim Wasserbau, Wegebau, diversen Handwerken wie z.B. der Weberei, internationalem Handel, den ersten ozeanfähigen Schiffen, dem Buchdruck...

Die Hexenprozesse zumindest in Deutschland waren übrigens fast alle Zivilprozesse: Leute die man aus politischen Gründen loswerden wollte, wie z.B. dem berühmten Hexenhammer. Die Kirche in Rom war darin praktisch nie involviert, oder hat dies missbilligt. Dass jemand anderes im christlichen Namen urteilt außer der Kirche, war denen höchst suspekt.

In Deutschland wurde mehr als die Hälfte seiner Bevölkerung, wegen der Religion vernichtet.

Egal auf welchen der zahllosen europäischen Kriege du anspielst: religiös war keiner von denen motiviert.

Die Inquisition machte ganze Gebiete Menschenleer.

Blödsinn, frei erfunden. Die Inquisition war fast ausschließlich in Spanien aktiv, und da auch nur gezielt.

GSXR-1000

2017-06-04, 19:41:41

Die Vorhaut war wohl auch ein Fehler, sonst ließe er sie ja nicht brutal in einen Blutritual absäbeln. :biggrin:
Und wieder mal ein Nachweis deiner Bildungslücken. Hauptsache witzige Sprüche rauskloppen, auch wenn sie sachlich betrachtet unsinn sind.
Die Beschneidung hat ursprünglich keine religiöse Bedeutung (zumindest nicht im Sinne des Judentums oder des Islam). Die Beschneidung war auch vor diesen Religionen bereits kulturell etabliert.
Zum anderen: Es gibt die Beschneidung in vielen anderen Regionen dieser welt, wo keine Religionen dominieren, die eine Beschneidung vorsehen.
Beispielsweise Philippinen (Katholisches Land) oder auch Budhistisch/Hinduistisch geprägte Länder gerade auch in Asien, Indien etc.

Lord Wotan

2017-06-04, 20:08:26

Die Hexenprozesse zumindest in Deutschland waren übrigens fast alle Zivilprozesse: Leute die man aus politischen Gründen loswerden wollte, wie z.B. dem berühmten Hexenhammer. Die Kirche in Rom war darin praktisch nie involviert, oder hat dies missbilligt. Dass jemand anderes im christlichen Namen urteilt außer der Kirche, war denen höchst suspekt.

Egal auf welchen der zahllosen europäischen Kriege du anspielst: religiös war keiner von denen motiviert.

Blödsinn, frei erfunden. Die Inquisition war fast ausschließlich in Spanien aktiv, und da auch nur gezielt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung

Lord Wotan

2017-06-04, 20:13:05

Die Beschneidung hat ursprünglich keine religiöse Bedeutung
Blödsinn, die Knabenverstümmlung ist Bestandteil des Islam und des Judentuns. Es ist ein absolutes muss, dieses barbarische Blutritual der Knabenverstümmlung. Nur das Christentum hat das in Europa überwunden.

Lawmachine79

2017-06-04, 20:16:49

Blödsinn, die Knaben Verstümmlung ist Bestandteil des Islam und des Judentuns. Es ist ein absolutes muss, diese barbarische Blutritual
Scheint ihnen auch peinlich zu sein. Bei McFit unter der Dusche lassen sie jedenfalls immer die Unterhose an. Ich gehe dann immer mit dem Gang eines Cowboys unter die Dusche.

GSXR-1000

2017-06-04, 20:17:49

Blödsinn, die Knaben Verstümmlung ist Bestandteil des Islam und des Judentuns. Es ist ein absolutes muss, diese barbarische Blutritual
Sorry. Du hast einfach keine Ahnung und meinst wirklich, dadurch das du lauter plärrst werden deine kruden Aussagen richtiger. Unfassbar.
Desweiteren ist es weder barbarisch noch ein Blutritual.
Der kulturelle aspekt der entstehung dieses Brauchs, der lange vor den von dir genannten Religionen seinen Ursprung hat, hat primär hygienische, gesundheitliche Aspekte.
Das könntest du auch selbst einfach verifizieren wenn du dich mal ansatzweise mit den sachverhalten beschäftigen wuerdest die du hier holzkopfmässig in die diskussion schreist.

GSXR-1000

2017-06-04, 20:19:17

Scheint ihnen auch peinlich zu sein. Bei McFit unter der Dusche lassen sie jedenfalls immer die Unterhose an. Ich gehe dann immer mit dem Gang eines Cowboys unter die Dusche.
Alles andere haette mich bei DIR auch gewundert. wie krude du "männlichkeit" definierst, daran lässt du uns ja regelmässig in erheiternder weise teilhaben hier...

Lord Wotan

2017-06-04, 20:26:08

Sorry. Du hast einfach keine Ahnung und meinst wirklich, dadurch das du lauter plärrst werden deine kruden Aussagen richtiger. Unfassbar.
Desweiteren ist es weder barbarisch noch ein Blutritual.
Der kulturelle aspekt der entstehung dieses Brauchs, der lange vor den von dir genannten Religionen seinen Ursprung hat, hat primär hygienische, gesundheitliche Aspekte.
.Du redest Blödsinn. Leider bist du durch deinen glauben verblendet um Sachlich eine Diskussion zu folgen.
Und unfassbar das du solche Barbarei noch Verteidigst. Das bestärkt mich das man rational mit Gläubigen nicht reden kann. Da werden Blutrituale noch verteidigt und als Errungenschaft verkauft. Ich sage ja, Religion ist eine Form der Geisteskrankheit. Das sieht man jetzt ganz klar.

Lord Wotan

2017-06-04, 20:28:33

Scheint ihnen auch peinlich zu sein. . Zustimmung, aber ich denke nach der Stellungnahme der Anhänger Gottes ist klar, das die absolut verblendet sind, wenn man so was noch als Errungenschaft verteidigt. Und sich auf solche perversen Blutrituale noch freut. Einfach widerlich und krank. Vorallen sehen die nicht denn Widerspruch in diesen Ritual. Der Mensch ist ja angeblich das Ebenbild Gottes. Die Vorhaut schützt denn Penis und der Gott hat das so erschaffen, nach der Logik. Und nun muss das abgesebelt werden. Erstaunlich das dieser Gott keine Kinderopfer oder Tieropfer mehr haben möchte. wie in der Antike.

Monger

2017-06-04, 20:33:28

https://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung
Fix die Links noch gelöscht die nicht in deine Argumentation passen, hm?
Und was übrig bleibt ist ein Kunstgemälde.

GSXR-1000

2017-06-04, 20:34:37

Du redest Blödsinn. Leider bist du durch deinen glauben verblendet um Sachlich eine Diskussion zu folgen.
Und unfassbar das du solche Barbarei noch Verteidigst. Das bestärkt mich das man rational mit Gläubigen nicht reden kann. Da werden Blutrituale noch verteidigt und als Errungenschaft verkauft. Ich sage ja, Religion ist eine Form der Geisteskrankheit. Das sieht man jetzt ganz klar.

Ich rede weder von Errungenschaft, noch verteidige ich etwas. Fakt ist, das die Beschneidung keinen Ursprung in den von dir genannten Religionen hat. Das ist nicht diskutabel, sondern schlichtweg fakt.
Zudem hat zumindest mein Glaube und auch meine Religion nichts mit dem Thema Beschneidung zu tun, womit auch dein vorwurf von Verblendetheit sich wieder mal als das billige gekläffe eines Bluthundes enttarnt.
Lass es lieber Wotan, bevor es noch peinlicher wird.
Der Vorwurf der Geisteskrankheit, Verblendung und weiteres fällt sehr schnell auf dich zurück wenn man deiner geifernden Posts verfolgt, die dazu noch simple geschichtliche Fakten ignorieren.
Du solltest wirklich deinen eigenen Geisteszustand in frage stellen. Das meine ich ernst als besorgter Mitbürger.
Du gerierst dich hier als deutlich militanter, agressiver, verbohrter und wahnhafter als jeder gläubige egal welchen glaubens dem ich je begegnet bin. Und deine Wortwahl ist derart gewaltbetont und blutruenstig, das ich tatsächlich um deine Gesundheit als auch um das wohl deines Umfelds deutlich besorgt bin.
Normal sollte solch religiöser Eifer dringend unter beobachtung gestellt werden. Weil das wahnhafte zuege sind.

Lord Wotan

2017-06-04, 20:36:42

Egal auf welchen der zahllosen europäischen Kriege du anspielst: religiös war keiner von denen motiviert.

Der 30 jährige z.B. in Deutschland. Der 100 jährige in Frankreich. Und in tiefsten Mittelalter, die Kreuzzüge davor. Fast jeder Krieg der Menschheit, hat seinen Ursprung in der Religion. Genau wie der Islam Terrorismus heute. Der Islam wurde z.B. bei seiner Erfindung auch mit den Schwert verbreitet. Die Hebärer die in das Land eingewandert sind, haben die anderen Völker für ihren Gott mit Krieg überzogen. So war das auch mit denn Christentum als die in Römischen Reich zur Staatsreligion wurden. Oder als in Germanien das Christentum mit den Schwert verbreitet wurde. Die Sachsen können davon ein Lied singen. https://de.wikipedia.org/wiki/Sachsenkriege_Karls_des_Gro%C3%9Fen

GSXR-1000

2017-06-04, 20:37:35

Zustimmung, aber ich denke nach der Stellungnahme der Anhänger Gottes ist klar, das die absolut verblendet sind, wenn man so was noch als Errungenschaft verteidigt. Und sich auf solche perversen Blutrituale noch freut. Einfach widerlich und krank. Vorallen sehen die nicht denn Widerspruch in diesen Ritual. Der Mensch ist ja angeblich das Ebenbild Gottes. Die Vorhaut schützt denn Penis und der Gott hat das so erschaffen, nach der Logik. Und nun muss das abgesebelt werden. Erstaunlich das dieser Gott keine Kinderopfer oder Tieropfer mehr haben möchte. wie in der Antike.
Nach der Logik darf auch kein Blinddarm entfernt werden. Oder Polypen. weil GOtt hat sie ja dem menschen mitgegeben. Auch jedes Tattoo ist eine verstümmelung an Gottes Geschenk des menschlichen Körpers. Jedes Piercing.
Offensichtlich ist der Vorgang der Beschneidung dir auch nicht wirklich bekannt. Sonst würdest du nicht fortlaufend von Blutritual sprechen.
Krank Wotan. Wirklich. Man könnte glauben du pellst dir auf die erwähnung solcher Begrifflichkeiten durchgängig einen.

GSXR-1000

2017-06-04, 20:42:57

Der 30 jährige z.B. in Deutschland. Der 100 jährige in Frankreich. Und in tiefsten Mittelalter, die Kreuzzüge davor.
1. Die kreuzüge waren keine europäischen Kriege.
2. der hundertjährige Krieg hatte keine religiöse Komponente.
3. Der 30 Jährige Krieg hatte zwar auch die Komponente des Protestantismus gegen den katholischen Glauben, das war aber nicht der ursächliche Auslöser. Auch verwischte diese Trennung sehr schnell. Es war letztendlich ein gewöhnlicher Hegomonialkonflikt innerhalb Europas.
Genauso wie der Mord am serbischen Tronfolger nach aussen das auslösende Element des ersten Weltkrieges war, aber bei genauer betrachtung eben nur als Grund missbraucht wurde, einen Krieg zu führen der längst beschlossen war.

Gouvernator

2017-06-04, 20:44:14

Blödsinn, die Knabenverstümmlung ist Bestandteil des Islam und des Judentuns. Es ist ein absolutes muss, dieses barbarische Blutritual der Knabenverstümmlung. Nur das Christentum hat das in Europa überwunden.
Äh, du hast aber auch wenig Ahnung über was du sprichst.

Das Christentum geht WEIT darüber hinaus. Diese Szene aus "Daybreakers (https://www.youtube.com/watch?v=MJokSuOABHw)" ist in etwa das was hinter dem Abendmahl-Ritual steckt. Wir müssen Jesus Blut trinken und sein Fleisch essen. Da drin befindet sich unsere Medizin und Heilung. Das war schon barbarischen Juden zu hardcore...
Ich will den Film nicht spoilern aber der Sinn hinter dem Blutritual ist in etwa gleich. Man wird von dem "kontaminiertem" Blut des Erlösers befreit. Man muss es nur trinken.

Lord Wotan

2017-06-04, 20:47:33

1. Die kreuzüge waren keine europäischen Kriege.

Nee der Papst lebt auf denn Mars als er das befohlen hat. Nee ist klar. Die Europäer haben die Nordafrikaner überfallen wegen der Religion. Aber das hat nach Logik von GSXR-1000 nichts mit Europa zu tun. Auf welcher Schule warst du? Die Kreuzzüge waren ein Verbrechen der Christen. Und der Religionskrieg überhaupt. Aber der liebe GSXR-1000 biegt sich die Geschichte richtig schön. Hammer. Was ist mit den Sachsen, die mit denn Schwert zum Christentum gezwungen wurden durch Karl den Sachsenschlächter . Gab es das auch nicht?

GSXR-1000

2017-06-04, 20:53:47

Nee der Papst lebt auf denn Mars als er das befohlen hat. Nee ist klar. Die Europäer haben die Nordafrikaner überfallen wegen der Religion. Aber das hat nach Logik von GSXR-1000 nichts mit Europa zu tun. Auf welcher Schule warst du? Die Kreuzzüge waren ein Verbrechen der Christen.
Ich glaube nicht lieber Wotan, das du an dieser Stelle Bildung ins spiel bringen solltest.
Und nein. die Kreuzzüge waren keine europäischen Kriege, tut mir leid. Und zudem wurden nicht alle Kreuzzüge vom Papst initiiert.

Lord Wotan

2017-06-04, 20:55:57

Ich glaube nicht lieber Wotan, das du an dieser Stelle Bildung ins spiel bringen solltest.
Und nein. die Kreuzzüge waren keine europäischen Kriege, tut mir leid. Und zudem wurden nicht alle Kreuzzüge vom Papst initiiert.
Du relativierst die Verbrechen der Christen. Hammer, das dein Glaube dich so verblendet werden ließ.Wie kann man die Fakten in Abrede stellen. Erstaunlich das du nicht noch behauptest das die Erde eine Scheibe ist.

Lord Wotan

2017-06-04, 20:56:29

Was ist mit den Sachsen, die mit denn Schwert zum Christentum gezwungen wurden durch Karl den Sachsenschlächter . Gab es das auch nicht?

GSXR-1000

2017-06-04, 21:01:46

Du relativierst die Verbrechen der Christen. Hammer, das dein Glaube dich so verblendet werden ließ. Ich kann mir nicht vorstellen das du glaubst was du da für ein Blödsinn von dir gibst, du Trollst doch nur. Wie kann man die Fakten in Abrede stellen. Erstaunlich das du nicht noch behauptest das die Erde eine Scheibe ist.
Ich relativiere garnichts. Ich stelle lediglich historische Fakten Korrekt dar.
ebensowenig wie ich Beschneidung bewerte, bewerte ich Kreuzzüge. Denn das kann man nur im historischen Kontext bewerten. Und ebenso wie es heute bei ISIS der Fall ist, ist religion nahezu niemals der wirkliche Auslöser von Kriegen gewesen, sie wurde lediglich ebenso wie bei isis heute als moralischer rechtfertigungsdeckmantel für schnöde machtbestrebungen genutzt.
Deshalb gibt es fuer mich in dieser Hinsicht auch nichts zu bewerten.

GSXR-1000

2017-06-04, 21:04:48

Was ist mit den Sachsen, die mit denn Schwert zum Christentum gezwungen wurden durch Karl den Sachsenschlächter . Gab es das auch nicht?
Auch das war kein religionskrieg. Sondern auch hier ging es um den territorialen unterwerfungsanspruch. Und damals hiess nunmal die Regel: Ein Reich, eine Kirche. Was aus rein administrativer sicht auch anders nicht möglich war. Aber auch hier war der Grund nicht primär ein religiöser. Ebensowenig wie der jahrhundertelange Grabenkampf des römischen reiches mit den Germanenstämmen kein Religionskrieg war.

Lord Wotan

2017-06-04, 21:09:24

Ich relativiere garnichts. Ich stelle lediglich historische Fakten Korrekt dar.
Nein du verteidigst die Verbrechen deiner Religion. Das ist ein Fakt. Wie gesagt Religion ist Terrorismus. Das war vor Tausend Jahren so und ist heute wieder so. Religion hat die Wissenschaftliche Entfaltung um Tausend Jahren verhindert, durch die Inquisition. Wenn es das Mittelalter nicht gegeben hätte, wären wir heute um tausend Jahre weiter. Und daran schuld, ist das Christentun. Genauso wie der Islam heute in Mittelalter, wegen der Religion, stecken geblieben ist. Der heutige Islam ist ein gutes Anschaungsobjekt, was das Christentum in Mittelalter, für Verbrechen gemacht hat. Weil es heute, das selbe ist, was der Islam tut ,wie was die Christen in Mittelalter getan haben. Und wer ist Schuld, die Religion.

Lord Wotan

2017-06-04, 21:13:45

Auch das war kein religionskrieg.
Wie immer hast du keine Ahnung der Geschichte. Die Sachsen glaubten an die Assen als Götter. Sie waren die letzten freien Germanen. Der Christliche Karl der Sachsenschlächter zwang sie zum Christentum, mit denn Schwert. Das ist ein Fakt. Ein eindeutiger Religionskrieg.

derpinguin

2017-06-04, 21:22:27

War das nicht der Krieg, in dem Karl der Große versucht hat Sachsen in das Frankenreich zu integrieren :uponder:

Lord Wotan

2017-06-04, 21:30:46

Ein Video zum Thema https://www.facebook.com/datheisten/videos/1103474029715563/

https://www.facebook.com/datheisten/videos/1103474029715563/

Und ein Paar Bilder zum Thema https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/17523028_1395927450470218_8094156107406029959_n.jpg?oh=a3e040faa84dd6a13308e9a25 a8e6cbb&oe=59A70860

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/18157828_1412147912181505_1016041390894339798_n.jpg?oh=d6afd913b301bb96f81bc74bf 38e44fb&oe=599C2725

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/18157828_1412147912181505_1016041390894339798_n.jpg?oh=d6afd913b301bb96f81bc74bf 38e44fb&oe=599C2725

GSXR-1000

2017-06-04, 22:01:14

War das nicht der Krieg, in dem Karl der Große versucht hat Sachsen in das Frankenreich zu integrieren :uponder:
Ja. Für Herrn Wotan war allerdings nicht das der Grund, sondern es war in seiner definition ein purer Religionskrieg.

AnnoDADDY

2017-06-04, 22:04:01

Das waren alles Territoriumskonflikte. Religion fiel da eher nebenher mit runter. Aber Fakten sind anscheinend nicht die starke Seite von Wotan. Scheint nen extremen Hass zu haben auf relugiose so schlimm wie der is auf Ungläubige :D

Lord Wotan

2017-06-04, 22:22:44

Für die Christlichen Geschichtsfälscher.
https://de.wikipedia.org/wiki/Religionskrieg

Auszug
Unter einem Religionskrieg, seltener Glaubenskrieg, wird im Allgemeinen ein Krieg verstanden, der aus Gründen der Religion geführt wird. Darunter fallen etwa die Christenverfolgungen der Antike, die Expansionskriege des Islam bis zum 8. Jahrhundert, die Kreuzzüge und die Albigenserkriege des Mittelalters. Im engeren Sinne bezeichnet man mit Religionskrieg die Konfessionskriege im 16. und 17. Jahrhundert. Dazu zählen insbesondere die Hugenottenkriege Frankreichs sowie im Deutschen Reich der Schmalkaldische Krieg (1546–1547), der Aufstand der protestantischen Fürsten (1552) und der Dreißigjährige Krieg (1618–1648).

Die Kreuzzüge zogen sich vom späten 11. Jahrhundert bis ins 13. Jahrhundert hin, dabei umfassten sie sowohl das Heilige Land als auch Teile Europas als Schlachtplätze.
Auszug ende.

Aber lt. der Christlichen Verdreher gab es diese Religionskriege nicht. Und oh komisch der Krieg der Kreuzzüge fand auch in Europa statt.

Aber Wiki ist wahrscheinlich das Propaganda Magazin der Atheisten.

Lord Wotan

2017-06-04, 22:37:52

Scheint nen extremen Hass zu haben auf relugiose
Anders als Geisteskranke, begeben sich Religiöse freiwillig in ihren Wahn, wieder besseres wissen. Als Atheist der die Wissenschaft verteidigt, ist Religion eine Beleidigung des Intellekts. Als Atheist kann ich verstehen, das Menschen in der 5, Welt, die nie Kontakt zur Zivilisation hatten, der Religion nachlaufen, weil ihnen die Intelligenz zur Wissenschaft fehlt. Als Atheist kann ich nicht verstehen, das man in der ersten Welt, die Wissenschaftlich Zivilisiert ist, diesen Aberglauben nachläuft.

(Kit)Kat(e)

2017-06-04, 22:43:59

Diskutiert doch bitte sachlicher in normalen Umgangsformen. Kleiner Tipp: Sätze ohne "..du redest Blödsinn", "...Geisteskranke...:" etc. lassen mehr Platz für die eigentlichen Argumente die man mitteilen will...
Religion hat die Wissenschaftliche Entfaltung um Tausend Jahren verhindert, durch die Inquisition.
Das ist mir wieder mal zu platt und pauschal. In der Antike hatten die alten Griechen auch ihre Götter und Religionen aber gerade dort blühte die Wissenschaft. Wenn dann muss man konkret die katholische Kirche benennen deren Inquisition besonders gegen Andersdenkende gerichtet war. Da bin ich bei dir. Aber die war ab spätestens ab dem 16 Jahrhundert auch nur noch eine Teilmenge des Christentums

LG Kat

GSXR-1000

2017-06-04, 22:47:48

Anders als Geisteskranke, begeben sich Religiöse freiwillig in ihren Wahn, wieder besseres wissen. Als Atheist der die Wissenschaft verteidigt, ist Religion eine Beleidigung des Intellekts. Als Atheist kann ich verstehen, das Menschen in der 5, Welt, die nie Kontakt zur Zivilisation hatten, der Religion nachlaufen, weil ihnen die Intelligenz zur Wissenschaft fehlt. Als Atheist kann ich nicht verstehen, das man in der ersten Welt, die Wissenschaftlich Zivilisiert ist, diesen Aberglauben nachläuft.
Ihnen fehlt " DIE INTELLIGENZ ZUR WISSENSCHAFT"? Dein ernst? faschistoider gehts nimmer oder? Und sojemand faselt von Zivilisation.... alter verwalter... da hilft nur der ignore button.

Lord Wotan

2017-06-04, 22:52:10

.......

LG Kat
Was ist eine Geisteskrankheit? Man bildet sich Sachen ein die es nicht gibt. Die nicht beweisbar sind. Richtig?

In diesen Kontext ist dann Religion was? Man bildet sich einen Gott ein, denn es nicht gibt, der nicht beweisbar ist. Logische Schlussfolgerung daraus, Religion und Geisteskrankheit sind das selbe. Das eine nur für einen einzigen, das andere als Massenwahnsinn. Eine andere logische Erklärung dazu kann es nicht geben. Sonst gebe es ja auch keine Geisteskranken, die auch mit Leuten reden die es nicht gibt, oder Sachen sehen, die nicht da sind. Also was ist der unterschied zwischen einer Geisteskrankheit zu einer Religion? Und da rede ich nicht mal von den Büchern zu deren Religion, die nur so von Wissenschaftlich widerlegten Fehler strotzen. Mit Logik haben diese Bücher nichts an Hut. Eher so was wie Antike Comic.

AnnoDADDY

2017-06-04, 22:55:57

Ihnen fehlt " DIE INTELLIGENZ ZUR WISSENSCHAFT"? Dein ernst? faschistoider gehts nimmer oder? Und sojemand faselt von Zivilisation.... alter verwalter... da hilft nur der ignore button.
Dito so viel Hass ist nimmer normal. Wurde auch von mir ignoriert. Lebt sich ruhiger. Wäre er sachlich kein Problem aber so ist das einfach nur unnötig :/

Oid

2017-06-04, 22:57:30

Lord Wotan

2017-06-04, 22:58:51

Ihnen fehlt " DIE INTELLIGENZ ZUR WISSENSCHAFT"? Dein ernst? faschistoider gehts nimmer oder? Und sojemand faselt von Zivilisation.... alter verwalter... da hilft nur der ignore button.
Das der Christlichen Religion die Intelligenz zur Wissenschaft fehlt, ist doch bewiesen. Sonst würden die nicht an etwas glauben, was es nicht gibt. Was nicht real ist. Wo jeder Beweis der Existenz fehlt.

Lord Wotan

2017-06-04, 23:03:23

Wurde auch von mir ignoriert. Lebt sich ruhiger.
An etwas zu glauben, wo jeglicher Beweis der Existenz fehlt, ist nach deiner Logik ein Beweis für Intelligenz. Nee ist klar.

Für mich ist es eine Krankheit in Kopf, die ein Arzt (Wissenschaftler) behandeln kann.

(Kit)Kat(e)

2017-06-04, 23:10:01

Was ist eine Geisteskrankheit? Man bildet sich Sachen ein die es nicht gibt. Die nicht beweisbar sind. Richtig?
Seelische Störungen und Psychosen können sich unterschiedlich auswirken und haben oft für die Betroffen massive Auswirkungen. Ich finde mit sowas ist im saloppen Ton nicht zu spaßen...

Und an eine Sache zu glauben ist erstmal positiv. Das kann ja der Glaube an einem selbst sein. Auch wenn man schon oft gescheitert ist und andere dich einen "krankhaften Optimisten" nennen. Interessanterweise empfindet das die Gesellschaft (meist) positiv.
Dann gibt’s aber auch Menschen die es irgendwie glücklich macht an eine höhere Macht zu glauben und irgendwie Kraft daraus zu ziehen. Glaubt man aber an sowas wird man bestenfalls belächelt, schlimmstenfalls gleich mit Terroristen und der Inquisition und anderem gleichgestellt. Du kannst es geisteskrank nennen, wenn manche Leute ihr Glück in irgendwas gefunden was sie glauben. Und ich kann es auch nicht für mich nachvollziehen. Aber wenn es sie glücklich macht UND sie keinen anderen verletzen, damit behelligen etc. und mich mein Leben lassen werde ich sie auch lassen. Leben und leben lassen. Wenn sie sich natürlich für Terrorismus mißbrauchen lassen, irgendwelche Staaten gründen oder die Welt bekehren wollen ist das was anderes.

Manchmal sind die "Anti-Religions-Kriege" von Atheisten und ihre Dogmen nicht mehr von denen der Gläubigen zu unterscheiden was mir hier im Forum auch wieder recht deutlich wird

LG Kat

Lord Wotan

2017-06-04, 23:11:54

Dass diese Threads immer wieder so großen Zuspruch finden... Aber scheinbar ist das Bedürfnis den schon 100 mal durchgekauten Blödsinn (leider insbesondere auf Seiten meiner Mit-Atheisten) immer wieder von sich zu geben, dauerhaft ziemlich groß.
Du hast natürlich Recht. Es bringt auch nichts sich mit Religiösen austauschen zu wollen. Die sind so gefangen in ihrer Parallelwelt.
Mich regt nur dieser Schwachsinn auf, denn die Religion verbreitet. Und das heute in Zeiten der Wissenschaft, wo der ganze Quatsch der Buchreligionen längst Wissenschaftlich widerlegt ist. Die sind die selben Typen wie in denn USA, die den Comic der Antike über die Evolutionslehre legen.

http://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/schulverbot-fuer-darwin-gott-schuf-die-erde-und-sie-ward-eine-scheibe-a-295513.html

Lord Wotan

2017-06-04, 23:24:21

Seelische Störungen und Psychosen können sich unterschiedlich auswirken und haben oft für die Betroffen massive Auswirkungen. Ich finde mit sowas ist im saloppen Ton nicht zu spaßen...

Und an eine Sache zu glauben ist erstmal positiv. Das kann ja der Glaube an einem selbst sein. Auch wenn man schon oft gescheitert ist und andere dich einen "krankhaften Optimisten" nennen. Interessanterweise empfindet das die Gesellschaft (meist) positiv.
Dann gibt’s aber auch Menschen die es irgendwie glücklich macht an eine höhere Macht zu glauben und irgendwie Kraft daraus zu ziehen. Glaubt man aber an sowas wird man bestenfalls belächelt, schlimmstenfalls gleich mit Terroristen und der Inquisition und anderem gleichgestellt. Du kannst es geisteskrank nennen, wenn manche Leute ihr Glück in irgendwas gefunden was sie glauben. Und ich kann es auch nicht für mich nachvollziehen. Aber wenn es sie glücklich macht UND sie keinen anderen verletzen, damit behelligen etc. und mich mein Leben lassen werde ich sie auch lassen.
Zwei der drei Wüstenreligionen sind Missionsreligionen, die andere überzeugen müssen ihren Wahn zu folgen. Führer hatte das Christentun das noch mit den Schwert getan. Heute tut das nur noch der Islam, mit denn Schwert als Terrorismus. Und in ruhe lassen die ein auch heute nicht, drei Tage wurde in Berlin der Kirchentag öffentlich zur Schau gestellt. Wegen der Religion sind an bestimmten Christlichen Feiertagen, das öffentliche Musikspielen in der Disco verboten. Wenn dieser Religion in Privaten nachgehen, ist es mir egal. Wenn sie das in öffentlichen Raum machen, ist es wie gesagt, eine Beleidigung der Intelligenz.

Lawmachine79

2017-06-04, 23:33:08

Alles andere haette mich bei DIR auch gewundert. wie krude du "männlichkeit" definierst, daran lässt du uns ja regelmässig in erheiternder weise teilhaben hier...
Jedenfalls nicht so, dass ich über den minderwerigen Mann der westlichen Welt lache, unter der Dusche dann aber Scham habe, weil mein religionsverstümmelter kleiner Krummsäbel nicht hält, was ich versprochen habe. Aber Du findest Religion ja anscheinend hinreichend wichtig, um Mitmenschen zu verstümmeln.

Lord Wotan

2017-06-04, 23:34:48

Wenn dann muss man konkret die katholische Kirche benennen deren Inquisition besonders gegen Andersdenkende gerichtet war. Da bin ich bei dir. Aber die war ab spätestens ab dem 16 Jahrhundert auch nur noch eine Teilmenge des Christentums

LG Kat
Hier der Beweis das Christen eine Gefahr für die Weiterentwicklung der Menschheit darstellen. Und das wegen ihrer fehlenden Intelligenz, das Wissenschaftlich zu begreifen. Und da schließt sich der Kreis des Wahnsinn ihres Aberglaubens. Dieser hinter sie daran die Evolutionslehre zu begreifen. Es geht aber soweit, das sie die sogar Verbieten lassen. Was ist das anderes, als das tiefste Mittelalter nur heute.

http://www.spiegel.de/lebenundlernen/schule/schulverbot-fuer-darwin-gott-schuf-die-erde-und-sie-ward-eine-scheibe-a-295513.html

Auszug

Anhänger des Kreationismus mögen sich nicht vorstellen, dass Leben habe sich im Zuge planloser Mutationen entwickelt. Sie sehen hinter allem eine höhere Macht mit göttlichem Plan. So gibt es für die Kreationisten eine klare Antwort auf die Frage nach dem Ursprung von Weltall, Erde und Mensch: die biblische Genesis.

Demnach machte sich Gott am 23. Oktober 4004 v. Chr. ans Werk, und sechs Tage später waren die Welt und ihre Bewohner erschaffen. Menschen und Saurier lebten einträchtig beisammen, wenn sie sich nicht gerade jagten, was die verschiedenen Drachensagen belegen würden.

Für die radikalsten Kreationisten, die so genannten "flat-earthers", ist die Erde zudem eine Scheibe. Und Bilder der Erdkugel sind im Studio entstandene Fälschungen. 15 bis 20 Prozent aller US-Lehrer behandeln inzwischen kreationistische Konzepte im normalen Unterricht, schätzt Randy Moore, Biologe an der University of Minnesota in "Science".

In letzter Zeit entstand die so genannte "Intelligent Design" Bewegung. Mit dieser Bezeichnung des göttlichen Schöpfungsplans versucht man, die alten Ideen unter neuem Etikett zu verbreiten. Ein erster Erfolg ist ein Gesetzesentwurf in Missouri, der vorsieht, ab 2006 Lehrer zu feuern, die Evolution und "Intelligent Design" im Unterricht nicht gleichwertig behandeln. Auch George W. Bush tritt dafür ein, dass Kinder verschiedene Theorien über den Ursprung der Welt lernen. Die "Talibanisierung des Biologie- und Wissenschaftsunterrichts", wie die "Neue Zürcher Zeitung" das Phänomen bezeichnete, spiegelt sich auch in den Ansichten der Bevölkerung wider: Nach einer Gallup-Umfrage glauben 57 Prozent der Amerikaner an den Kreationismus und nur ein Drittel an die Evolutionstheorie.

Auszug ende

Damit ist bewiesen das Religion dazu führt, das Menschen verblöden. Siehe die Gallup-Umfrage.

Lord Wotan

2017-06-04, 23:41:29

Aber Du findest Religion ja anscheinend hinreichend wichtig, um Mitmenschen zu verstümmeln.
Und das ist der Hammer, das er noch das Wort für solche Verbrechen redet. Und so was verteidigt und toleriert. Aber was wundert mich das, bei ihn gibt es weder Religionskriege noch Islam Terrorismus. In seiner Welt wird auch niemand wegen der Religion getötet.

dreamweaver

2017-06-05, 00:02:57

Nein. Die Bibel ist nicht das Wort Gottes im woertlichen Sinne. Sondern eine Sammlung glaubensinitierter Texte verschiedenster Quellen in verschiedensten historischen Kontexten. Und genau als solche auch im historischen Kontext zu verstehen. Es ist das Wort gottes im Sinne des Glaubens, welcher die Texte entstehen liess. Und der zu ihrer weiterverbreitung beitrug

Abgesehen davon, dass nicht wenige Gläubige das definitiv anders sehen, wo ist das Problem?

In dem Moment, wo ein Allmächtiger ins Spiel gebracht wird, sind sämtliche Zaubereien mit eingepreist!
Sei es 7-Tage, sprechende Schlangen, spukhafte Empfängnis, Leute die übers Wasser gehen, Wasser in Wein verwandeln oder jeglicher sonstiger Unsinn, der jedem physikalischen Naturgesetz oder der Realität widerspräche.
So ist das nun mal.

An Gott glauben, aber bei sprechenden Schlangen dann abwiegeln und sagen "Nee, das is ja nich sooo gemeint".
Als ob das den Kohl noch fett machen würde.

:rolleyes:

Exxtreme

2017-06-05, 00:11:23

Keiner von den Foristen war dabei als die Bibel geschrieben wurde und keiner kennt den damaligen Zeitgeist bzw. wie Botschaften rüber gebracht wurden. Vielleicht lacht man in 2000 Jahren über die jetzige Zeit. Weil Autovergleiche und Satire, das hat mit der Realität doch nichts zu tun!

Gouvernator

2017-06-05, 00:12:38

@Lord Wotan
Du scheinst echt gestört zu sein: für deine große Klappe hast du definitiv zu wenig Kenntnisse und Wissen. Es gibt gewiss einige Gläubige die dich in Sachen Intelligenz übertreffen.
Hier einer davon.
_BsOKoW9bEE

Auszug ende

Damit ist bewiesen das Religion dazu führt, das Menschen verblöden. Siehe die Gallup-Umfrage.
Ich sehe nur das die GESAMTE Welt den angeblich verblödeten Amerikanern, samt ihrem Geldschein "In God We Trust" den Allerwertesten küsst... Ob auch du dabei bist? ;)

dreamweaver

2017-06-05, 00:21:29

Lord Wotan

2017-06-05, 00:23:57

Es gibt gewiss einige Gläubige die dich in Sachen Intelligenz übertreffen.
Hier einer davon.
In der Fachwelt wird Tiplers Omegapunkt-Theorie wegen seiner vielen extrem spekulativen Voraussetzungen und des teleologischen sowie religiösen Charakters im Allgemeinen als wissenschaftlich nicht haltbar abgelehnt.

Siehe Wiki https://de.wikipedia.org/wiki/Omegapunkt

(Kit)Kat(e)

2017-06-05, 00:31:47

Für mich ist es eine Krankheit in Kopf, die ein Arzt (Wissenschaftler) behandeln kann.
@Lord Wotan
Du scheinst echt gestört zu sein
Ich bin raus...die Diskussion dreht sich leider nur im Kreis und leider wird der Wortlauf und der Tonfall ungemütlich... ;(
Zumal ich ja alles gesagt habe. Gott kann durchaus existieren aber nicht wie sich die Schriften das vorstellen und solange andere mich respektieren, respektiere ich auch ihre Meinung und (Nicht-)Religion. Ich will niemanden bekehren oder zu was bekehrt werden.

LG Kat

Gouvernator

2017-06-05, 00:35:47

In der Fachwelt wird Tiplers Omegapunkt-Theorie wegen seiner vielen extrem spekulativen Voraussetzungen und des teleologischen sowie religiösen Charakters im Allgemeinen als wissenschaftlich nicht haltbar abgelehnt.

Siehe Wiki https://de.wikipedia.org/wiki/Omegapunkt
Es gibt genug Fachwelten insbesondere Quantenphysik wo davon ausgegangen wird das unsere Realität künstlich ist. In anderen Worten durch Götter erschaffen.
Die "Fachwelt" die das ablehnt, ist analog zur Inquisition die alles leugnet. Die haben Angst um ihr Weltbild, ihre bisherige Privilegien und Ansehen. Wenn sie Gott offen zugeben würde, bedeutet es sie waren die ganze Zeit strohdumm und ignorant.

Monger

2017-06-05, 01:10:55

Ich bin raus...die Diskussion dreht sich leider nur im Kreis und leider wird der Wortlauf und der Tonfall ungemütlich... ;(

Kluge Entscheidung;-)
Zumindest in Foren sind Gläubige meistens unempfänglich gegenüber theologischen Diskussionen, und Atheisten unfähig zur Dialektik. Lerneffekt auf allen Seiten leider null.

Lord Wotan

2017-06-05, 01:35:33

Kluge Entscheidung;-)
Zumindest in Foren sind Gläubige meistens unempfänglich gegenüber theologischen Diskussionen
Erkläre bitte wie man eine Diskussion führt, über eine Sache die es nicht gibt? Deren Existenz durch nichts bewiesen ist. Deren Bücher dieser Religion bis ins kleinste durch die Wissenschaft widerlegt wurden. Das ist so, als ob man einen Kranken erklären will, das er nicht Napoleon ist.
Und dann kommt noch jemand wie Gouvernator, der was von Leben in der der Matrix als Göttliche Wissenschaft redet. :upicard:

Da bekommt man doch angst über die Ansammlung von so viel Unsinn.

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/17523028_1395927450470218_8094156107406029959_n.jpg?oh=a3e040faa84dd6a13308e9a25 a8e6cbb&oe=59A70860 :uhammer:

Gouvernator

2017-06-05, 07:27:42

Und dann kommt noch jemand wie Gouvernator, der was von Leben in der der Matrix als Göttliche Wissenschaft redet. :upicard:

Du stehst hier beispielhaft für Leute deren Bildung bzw. staatliche Indoktrination auf uralten und falschen Erkenntnissen basiert. Bis aktuellste Erkenntnisse ins staatlich genehmigte Bücher einfließen dauert es bestimmt 100 Jahre. Solange kann man weder mit dir noch mit deinen Enkeln über irgendwas reden.

Sich selber fortbilden wirst du wahrscheinlich nicht bezüglich den neusten Erkenntnissen. Beispiel:
Quantum Biology

bLeEsYDlXJk
What is quantum biology? Philip Ball explains how strange quantum effects take place in the messy world of biology, and how these are behind familiar biological phenomena such as smell, enzymes and bird's migration.

Es geht darum das z.B. die Fotosynthese (Grundlage allen Lebens) nicht ohne ausgeklügelten Quanten Code funktionieren kann. Da die Photonen auf "normalem" Weg niemals den Zellkern erreichen würden um dort noch die Energie abzugeben. Wenn ein Photon ins Zell-Labyrinth eintritt, dann tut er sich auf ALLE mögliche Wege aufteilen und dann wenn der Schnellste an Ort und Stelle im Zellkern ist manifestiert er sich wieder als Teilchen.

Das ist doch Stoff aus der Bibel wo geschrieben steht das allein durch die Betrachtung der Schöpfung, Gottes Macht offensichtlich ist.

herb

2017-06-05, 08:41:57

:rolleyes: Immer wieder amüsant wenn Wissenschaft und Religion vermischt werden.

Heelix01

2017-06-05, 08:57:36

Gouvernator ist das dein Ernst ? Omega Point als auch quantum biloligie sind ziemlich wirr.
Wenn man "Gott" irgendwo rein interpretieren will, ja dann schafft man es immer. Letztlich bleibt "Gott" nur als Relikt eines kontrollmediums aus vergangener Zeit. Jahrtausende mussten Menschen auf Linie gebracht werden, ausgebäutet und am besten so das sie nicht rebellieren. Wie geht es einfacher als mit einem imaginären Wesen?! Man konnte ja nichts für die Situation "Gottes" Weg und so .... aber alles wird später besser, nach dem Tod kommt man dann in das Paradies ...

Sorry alles bullshit.

Ich habe mich im Vorfeld der Taufe meiner Tochter lange und öfter mit unserem Pastor hier unterhalten (Freundin wollte es so).
Die Argumente war einfach keine. Letztlich sind wir so verblieben das es keine Beweise gibt und man auch nicht nach ihnen suchen soll. Man merke es wenn man von Gott berührt wurde und dann stellt sich die Frage nach seiner Existenz nicht.

Will jemand an Gott glauben soll er es machen, aber bitte so das andere nicht durch Geräusche, Optik oder physisch belästigt werden, das ist religionsunabhängig.

Gouvernator

2017-06-05, 10:22:26

:rolleyes: Immer wieder amüsant wenn Wissenschaft und Religion vermischt werden.
Irgendwann wenn wissenschaftliche Beweise als erdrückend empfunden werden, muss die Gesellschaft die "Religion" als politische Kommunikation mit diesen Göttern einsetzen. In Offenbarung Johannes wurde das bildhaft angekündigt und beschrieben - jedem "666" auf die Stirn und alle Ungläubige köpfen...

herb

2017-06-05, 13:15:13

Oh man, mit naturwissenschaftlichen Methoden kann man Religion nicht angehen. Religion kennt kein empirisches Vorgehen. Religion beruht auf reinen Glaubensprämissen, die nicht hinterfragt werden dürfen.
Du kannst Religion als sozialwissenschaftliches Phänomen studieren, aber das ist wieder ein ganz anderes Feld und hat mit einer Beweisbarkeit irgendeines Gottes nichts zu tun.
Das dumme ist, dass das nicht in die Köpfe der Leute reingeht, weil sie nicht wissen wollen wie Wissenschaft funktioniert. Insofern ist der ganze Thread hier eigentlich vergebliche Liebesmüh...

AnnoDADDY

2017-06-06, 11:58:47

Kluge Entscheidung;-)
Zumindest in Foren sind Gläubige meistens unempfänglich gegenüber theologischen Diskussionen, und Atheisten unfähig zur Dialektik. Lerneffekt auf allen Seiten leider null.

das ist leider war, wenn man wenigstens ohne gegenseitiges an den Kopf schlagen diskutieren würde, würde das gehen, aber das bekommt ja kaum einer hin und es ist sehr wohl ne beleidigung wenn man nach dem Bildungsabschluss gefragt wird, es kommt halt so rüber als ob man ungebildet wäre, das ist übrigens nicht an dich gerichtet Monger sonder allgemein ;)

Lord Wotan

2017-06-06, 18:44:25

das ist leider war, wenn man wenigstens ohne gegenseitiges an den Kopf schlagen diskutieren würde, würde das gehen, aber das bekommt ja kaum einer hin und es ist sehr wohl ne beleidigung wenn man nach dem Bildungsabschluss gefragt wird, es kommt halt so rüber als ob man ungebildet wäre, das ist übrigens nicht an dich gerichtet Monger sonder allgemein ;)
Bildung und Götterglaube passen aber nun mal nicht in unsere Zeit zusammen. Beim Islam kann man das ganz gut sehen. In einer Buka rennt keine Gebildete Frau rum, sondern nur jemand von Land der nicht mal in der Grundschule war. Somit gibt es einen Zusammenhang zwischen Religion und Bildung.

anddill

2017-06-06, 19:15:01

Bildung und Götterglaube passen aber nun mal nicht in unsere Zeit zusammen. Beim Islam kann man das ganz gut sehen. In einer Buka rennt keine Gebildete Frau rum, sondern nur jemand von Land der nicht mal in der Grundschule war. Somit gibt es einen Zusammenhang zwischen Religion und Bildung.

Schön wäre es wenn das so einfach zu trennen wäre. Es rennen aber jede Menge wirklich intelligente Menschen rum die fest davon überzeugt sind daß ihr jeweiliger imaginärer Freund tatsächlich existiert.
Da ich in einem christlichen Krankenhaus arbeite habe ich das jeden Tag live vor Augen.
Wobei ich mir bei vielen nicht so sicher bin, ob die Religiösität nicht nur aus beruflichen Gründen aufgesetzt ist. Ich habe mal einen Pastor auf den Kopf zu gefragt ob er nach Jahrzehnten Beschäftigung mit dem ganzen Geschwurbel wirklich noch daran glaubt. So richtig wollte er nicht antworten, allerdings gab er zu daß es dazu mal eine Studie zu gab, und ein erheblicher Anteil der Pastoren das tatsächlich nur noch als reinen Beruf sahen.

derpinguin

2017-06-06, 19:34:48

Auch im wissenschaftlichen Bereich gibt es Menschen, die gläubig sind, teilweise stärker, als man bei deren Job vermuten würde.
Aber bei kirchlichen Arbeitgebern wäre ich auch vorsichtig, wie ich mich äußere, wenn ich den Job behalten will.

PHuV

2017-06-12, 13:47:35

das ist leider war, wenn man wenigstens ohne gegenseitiges an den Kopf schlagen diskutieren würde, würde das gehen, aber das bekommt ja kaum einer hin und es ist sehr wohl ne beleidigung wenn man nach dem Bildungsabschluss gefragt wird, es kommt halt so rüber als ob man ungebildet wäre, das ist übrigens nicht an dich gerichtet Monger sonder allgemein ;)
Wenn Du das als Beleidigung auffaßt, ist es Dein Problem. Ich wurde in Berlin auch schon gefragt, ob ich meinen Hauptschulabschluß nachholen will. Und? Fragen kostet nichts, und wo ist Dein Problem, auf eine klare Frage klar zu antworten? :rolleyes:

Also, hast Du Abitur gemacht, ja oder nein?

PHuV

2017-06-12, 13:51:55

Das dumme ist, dass das nicht in die Köpfe der Leute reingeht, weil sie nicht wissen wollen wie Wissenschaft funktioniert. Insofern ist der ganze Thread hier eigentlich vergebliche Liebesmüh...
Ne, die Dummen kapieren nicht, daß "Wissenschaft" viel mehr ist, als sie hier in Frage stellen. Alle kloppen auf Tastaturen, Handys, nutzen GPS zur Navigation, und fressen Pillen (Medizin). Sie wohnen in effizienteren Häusern von früher, nutzen moderne Fahrzeugen, und profitieren ebenso von der gesteigerten Nahrungsproduktion.

Das ist alles das Ergebnis von Wissenschaft, Forschung und Ingenieurskunst usw.

Und dann immer blöde mit dem Argument kommen "Wissenschaft weiß auch nicht alles!" als letzter vermeidlicher Rettungsanker einer komplett verdummten Begründungskette. :facepalm:

Sorry, diese Leute sollte man man für einige Zeit ohne jede Technik auf einer Insel wegsperren. Mal sehen, ob deren Entität dann hilft. :rolleyes:

zer0fx

2017-06-12, 14:01:31

@PHuV Du hast den Nagel sowas von auf den Kopf getroffen.

Exxtreme

2017-06-12, 14:45:52

:rolleyes: Immer wieder amüsant wenn Wissenschaft und Religion vermischt werden.
Mal im Ernst, rein technisch gesehen sind sich Wissenschaft und Religion nicht sehr weit entfernt. Den einzigen Vorteil von Wissenschaft sehe ich, dass sie im Grunde lernfähig ist. Wobei es hier auch wiederum Ausnahmen gibt/gab wie z.B. größere Geldsummen und/oder faschistoide Regierungen etc.

PHuV

2017-06-12, 15:11:24

Quelle: http://www.meditation-wissenschaft.o...edlichkeit.pdf
Spiritualität und intellektuelle Redlichkeit
Wahrhaftigkeit, wissenschaftliche Rationalität und das philosophische Projekt der Selbsterkenntnis
Prof. Dr. Thomas Metzinger, Philosophisches Seminar der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz

http://i.imgur.com/vpUJMvg.jpg

http://i.imgur.com/f426RHN.jpg

Also, wenn das keine fundierten Unterschiede sein sollen, weiß ich auch nicht weiter.

Lord Wotan

2017-06-12, 15:31:38

Mal im Ernst, rein technisch gesehen sind sich Wissenschaft und Religion nicht sehr weit entfernt. Den einzigen Vorteil von Wissenschaft sehe ich, dass sie im Grunde lernfähig ist. und in Gegensatz zum eingebildeten Gott auch ganz klar Beweisbar ist.

lumines

2017-06-12, 15:32:23

und in Gegensatz zum eingebildeten Gott such ganz klar Beweisbar ist.

Nein, ist sie nicht. Beweise sind der Mathematik vorbehalten.

Exxtreme

2017-06-12, 17:09:02

und in Gegensatz zum eingebildeten Gott such ganz klar Beweisbar ist.
Nein. Du kannst Vieles in der Wissenschaft nicht beweisen und musst auf Ersatzkonstrukte und Konstanten etc. ausweichen.

PHuV

2017-06-12, 17:50:29

Trotzdem kann man selbst mit diesen Hilfskonstrukten und Modellen etwas anfangen. Man kann damit in einem gewissen Rahmen simulieren und berechnen. Ohne das funktioniert ja unsere moderne Welt nicht. Und wenn ein Modell nicht paßt oder Fehler aufweist, wird es angepaßt, verbessert und korrigiert, ohne langes Rumgedönse (gut, starrsinnige Wissenschaftler gibt es auch ;) ), weil es hier keine Alternative gibt. Jedes Festhalten an alten Modellen führt eben zu Fehlern, die sich praktisch schnell auswirken.

Lord Wotan

2017-06-12, 18:15:23

Nein, ist sie nicht. Beweise sind der Mathematik vorbehalten.
Gehört Mathematik nicht zur Wissenschaft?

Lord Wotan

2017-06-12, 18:15:53

Nein. Du kannst Vieles in der Wissenschaft nicht beweisen und musst auf Ersatzkonstrukte und Konstanten etc. ausweichen.doch über Mathematik. In Gegensatz dazu lässt sich Gott durch nichts Beweisen. Und da rede ich nicht mal von Märchenbuch altes Testament und der 7 Tage Schöpfungsgesichte. Als Comedy ist das Buch ja der absolute Brühler. Nur mit der Realität hat es nichts zu tun. Oder als abschreckung, das Autoren beim Schreiben keine Drogen nehmen sollten.

lumines

2017-06-12, 19:13:12

Gehört Mathematik nicht zur Wissenschaft?

Versuch das Falsifikationsprinzip auf mathematische Aussagen anzuwenden. Wird nicht funktionieren. Ihr werft hier mit Begriffen um euch, die teilweise etwas ganz anderes bedeuten.

Wenn man Mathematik rein empirisch angehen würde, dann müsste man bei einer endlichen Teilmenge der natürlichen Zahlen wahrscheinlich aufhören.

Schon eine vollständige Induktion kannst du nicht mal eben empirisch prüfen. Du kannst dir auch einmal Hilberts Hotel angucken: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilberts_Hotel

Wie soll man das bitte empirisch angehen?

Ihr benutzt hier Wissenschaft als Synonym für empirische Wissenschaften, aber damit blendet man wichtige Bereiche aus. Wenn man das nicht trennt, kann man nicht verstehen, warum Wissenschaft überhaupt funktioniert.

Nein. Du kannst Vieles in der Wissenschaft nicht beweisen und musst auf Ersatzkonstrukte und Konstanten etc. ausweichen.

Zeig mir irgendetwas, das man empirisch beweisen kann. Vielleicht meinst du etwas anderes, aber mit "beweisen" wäre ich immer vorsichtig.

GSXR-1000

2017-06-12, 19:21:16

Gehört Mathematik nicht zur Wissenschaft?

Nein. Die mathematik ist eine geisteswissenschaft. Keine empirische wissenschaft.
Aufwertend wird die mathematik oft als hilfswissenschaft bezeichnet was aber auch so nicht richtig ist.
Auch wird in den empirischen wissenschaften nichts bewiesen. Sondern wie der name schon sagt durch versuch nachgewiesen.
Und genau da uebersehen leute wie wotan und phuv gerne, das beispielsweise die physik da, wo sie an grenzen stoesst, gerne die gotteskomponente einpflegt.
Um die gueltigkeit von newtons gravitationsgesetzen und der allgemeinen relativitaetstheorie weiterhin voraussetzen zu koennen, ohne die der modernen physik nahezu jede grundlage entzogen wuerde, schafft man sich einfach komplett hypothetische, unbeobachtete und unbeweisbare komponenten dunkle materie und dunkle energie. Konstruiert aus gleichungen der geisteswissenschaft, damit sich das was man mal grundlage definiert hat sich halten laesst.
Ersetze das mit dem begriff enthitaet und du hast genau das gotteselement in der heiligen physik.
Wirklich anders als im glauben geht man da im erklaerungsmodell nicht vor.
Das wird dir im uebrigen auch jeder physiker so bestaetigen.
Im uebrigen PHUV, unsere gesamte zivilisation ist auf inselchen ohne technik entstanden, anfangs sogar ohne sowas rudimentaeres wie feuer. Waere brilliant wenn gerade leute wie du sich mal exakt daran erinnern wuerde...

josefYY

2017-06-12, 20:29:06

doch über Mathematik. In Gegensatz dazu lässt sich Gott durch nichts Beweisen
du weisst schon, das die von dir postulierte Nichtexistenz Gottes sich auch nicht beweisen lässt.

IchoTolot

2017-06-12, 22:17:57

PHUV:
Du magst deine meinung haben, andere, sehr viel schlauere koepfe als du haben eine andere.
Wenn du einstein zitierst dann bitte auch richtig und im.kontext.
Einstein war glaeubiger jude mit hoher achtung vor der person jesu.
Und das bis zu seinem tod.

Das wird ihm immer nachgesagt, ist aber falsch. Ich habe mal ein Buch gekauft wo alle Briefe von Einstein zusammengefasst waren.

Zu Gott sagt er:

"„Ich habe wiederholt gesagt, dass die Idee eines personengebundenen Gottes meiner Meinung nach eine kindische ist,“ schrieb er einem Mann, der mit ihm in den 1940er Jahren zweimal über das Thema korrespondierte, „Sie können mich als Agnostiker bezeichnen. Aber ich teile nicht den kämpferischen Geist des Atheismus. (…) Ich bevorzuge eine demütige Haltung entsprechend der Schwäche unserer intellektuellen Erkenntnis der Natur und unseres eigenen Daseins.“

http://de.richarddawkins.net/articles/glaubte-albert-einstein-an-gott-oder-nicht

IchoTolot

2017-06-12, 22:21:16

Es gibt keinen Gott. Auschwitz ist der Beweis das es Gott nicht geben kann. Somit gilt, es gibt keinen Gott außer denn Menschen.

+1 ;)

"Entweder will Gott die Übel beseitigen und kann es nicht:
Dann ist Gott schwach, was auf ihn nicht zutrifft,
Oder er kann es und will es nicht:
Dann ist Gott missgünstig, was ihm fremd ist,
Oder er will es nicht und kann es nicht:
Dann ist er schwach und missgünstig zugleich, also nicht Gott,
Oder er will es und kann es, was allein für Gott ziemt:
Woher kommen dann die Übel und warum nimmt er sie nicht hinweg?"

Theodizee

Lord Wotan

2017-06-12, 23:00:55

Gerade in TV ARD gesehen, eins hat der Osten uns vorraus, in Osten glauben am denn Aberglauben (oder Krankheit) mit Gott nur 20%. in Westen sind das über 50%. Somit hat der Sozialismus dazu beigetragen, diesen Blödsinn abzulegen. Gute Sache.

Lord Wotan

2017-06-12, 23:05:47

du weisst schon, das die von dir postulierte Nichtexistenz Gottes sich auch nicht beweisen lässt.Doch!
Oder willst du sagen, das bei einen Geisteskranken der Harvey denn Hasen als unsichtbaren Freund hat, dessen nicht Existenz nicht beweisbar ist. Dann stellt sich nämlich die Frage, warum der Geisteskranke behandelt wird. Der Anhänger eines imaginären Freundes, denn er als Gott bezeichnet, aber nicht. Liegt das nur daran, das Harvey der Hasse nicht genug Anhänger hat und keine Religion ist? Wie gesagt, für mich ist das Konstrukt Gott absoluter Schwachsinn. Von Priestern erfunden, um andere zu beherrschen. Durch absolut nichts beweisbar. Genauso gut konnte ich Gott sein. Und für mich gibt es keinen Unterschied zwischen Harvey den Hassen, zu einen nicht existierenden Gott. Komisch mich hat kein Blitz getroffen, als ich die Existenz Gottes in Frage stellte. Wenn das nicht der Beweis für die nicht Existenz ist. ;D

Vortex

2017-06-12, 23:08:43

Ich war vor einigen Jahren während einer Operation aufgrund einer Komplikation während der Narkose kurzzeitig klinisch Tod und habe während der Reanimation GAR NIX gespürt, da war einfach überhaupt nichts. Die Ärzte haben mir versichert das ich 4 Minuten einen Herzstillstand hatte bevor sie mich wiederbelebten. Für mich existiert Gott ganz klar nicht.

Lord Wotan

2017-06-12, 23:15:55

Ich stelle mal die Frage, was ist der Unterschied zwischen einen Drogenrausch auf LSD, eine Wahnvorstellung eine Geistig Erkrankten, zu Anhängern eines Gottes?

Sven77

2017-06-12, 23:15:56

Vielleicht hat Gott ne 5min Regel.. ähnlich wie die 3 sekunden Regel beim essen und was auf den Boden fällt

Vortex

2017-06-12, 23:19:32

Ich stelle mal die Frage, was ist der Unterschied zwischen einen Drogenrausch auf LSD, eine Wahnvorstellung eine Geistig Erkrankten, zu Anhängern eines Gottes?

Vermutlich gar keiner. Religionen sind doch nur eine kollektive Wahnvorstellung.

Lord Wotan

2017-06-12, 23:21:40

Vielleicht hat Gott ne 5min Regel.. ähnlich wie die 3 sekunden Regel beim essen und was auf den Boden fällt
Das glaube ich nicht, wer ein ganzes Universum in 6 Tagen erschaffen hat, Dessen Vorkünder ein Meer geteilt hat, dessen Sohn über Wasser gehen kann, dessen Prophet mit einen Pferd mit Flügeln in den Himmel geflogen ist. Wird auch die Zeit haben, beim Tod unter 5 min dazu sein. ;D

PHuV

2017-06-12, 23:38:42

Und genau da uebersehen leute wie wotan und phuv gerne, das beispielsweise die physik da, wo sie an grenzen stoesst, gerne die gotteskomponente einpflegt.
Bitte, das willst Du wirklich so vergleichen?`:rolleyes:
Um die gueltigkeit von newtons gravitationsgesetzen und der allgemeinen relativitaetstheorie weiterhin voraussetzen zu koennen, ohne die der modernen physik nahezu jede grundlage entzogen wuerde, schafft man sich einfach komplett hypothetische, unbeobachtete und unbeweisbare komponenten dunkle materie und dunkle energie. Konstruiert aus gleichungen der geisteswissenschaft, damit sich das was man mal grundlage definiert hat sich halten laesst.
Ersetze das mit dem begriff enthitaet und du hast genau das gotteselement in der heiligen physik.
Öhm, .... nein!

Wo wird da was angebetet, ein Ritual daraus gemacht, Opfer gebracht usw? Das konstruierst und interpretierst Du Dir so zusammen, aber das hat rein gar nichts mit irgendwelchen Entitäten zu tun, die Du und Deinesgleichen anbeten.
Im uebrigen PHUV, unsere gesamte zivilisation ist auf inselchen ohne technik entstanden, anfangs sogar ohne sowas rudimentaeres wie feuer. Waere brilliant wenn gerade leute wie du sich mal exakt daran erinnern wuerde...
Wieder mal so eine leere Worthülse mit nix neuem. :rolleyes: Was willst Du damit sagen? Brätst Du Dir Dein selbsterjagtes Fleisch etwa noch auf einem solchen Feuer? :| Damals in dieser Zeit haben die Leute auch Menschen geopfert, wenn die Jagd schlecht lief oder ein Unwetter drohte. Und? Braucht das irgendjemand heute noch? Fährst Du mit einer Pferdekutsche zur Arbeit, oder trägst selbstgenähte Rehlederkleidung?

Das alles mal einen Ursprung hatte, ist bekannt und trivial. Nur bleibst Du und Deinesgleichen genau in diesem alten archaischen Denken verhaftet, daß es da oben ein bärtchens Männchen geben soll, daß sich durch alberne (früher gefährliche) Rituale in seinem Willen als Schöpfer dieser Welt beeinflußen läßt. Du bist gedanklich wie geistig genau auf dieser Insel und brätst eben Dein Fleisch über dem Feuer, während andere eben Computer bedienen und sich im Restaurant bedienen lassen, weil eben sich Spezialisierungen in großen Gemeinschaften als effizienter gezeigt hatten.

Und nochmals, warum reitet Ihr Endzeitpartisanen (das Christentum ist nach wie vor eine Untergangsreligion, welche an die Endzeit glaubt) immer genau auf den (unbekannten) Punkten in der Physik rum, die nur ein Bruchteil dessen darstellt, was Wissenschaft und Forschung ausmacht? :rolleyes: Warum ignorierst Du und Deinesgleichen bisher alle bekannten Ergebnisse zu Gehirnforschung und Co., welche bisher deutlich zeigen, das Religion bisher alleine im Kopf von Menschen stattfinden, und nirgendwo anders! Immer zieht es Euch wahnhaft gezeichneten Menschen genau zu den Punkten, wo Ihr mal sagen könnt: "Ha, das könnt Ihr auch nicht beweisen!" Ich bezeichne das als höchst infantil, oder eben schlichweg krank. Damit zeigst Du genau das, was einige von uns permanent sagen: Religion ist ein gesellschaftlich anerzogener Wahn!

Und Wahn sollte weder unterstützt noch gefördert werden. Ganz zu schweigen Steuergelder verschwendet, wie man hier nachlesen kann, wo ich persönlich schon wieder das Kotzen bekomme:

Protest gegen staatliche Finanzierung - Steuergelder für den Kirchentag? (https://www.rbb-online.de/politik/thema/2017/kirchentag-2017-berlin/AV7/Kirche-steuergelder-protest-kritik.html)

Die Frage spaltet die Geister: Ist es in Ordnung, dass der Kirchentag auch mit Steuergeld des Staates finanziert wird? Immerhin muss allein der Berliner Steuerzahler ein Drittel der 23 Mio. Euro Veranstaltungskosten tragen. Auf der anderen Seite bringen die zahlreichen Besucher auch Geld in die Stadt.
Für Märchenstunden wird wertvolles Geld versemmelt, und die Schulen verrotten in Berlin. :mad:

Das man sich von Wahngedanken einer allmächtigen Entität auch wieder erholen kann, und sich wieder gesund stabilisieren kann, zeigen diese Beispiele:
Ein Jahr Auszeit vom Glauben - US-Pfarrer wird nach Selbstversuch Atheist (http://www.rp-online.de/panorama/ausland/ryan-bell-us-pfarrer-wird-nach-selbstversuch-atheist-aid-1.4774079)
Panorama Plötzlich Atheist Das gottlose Experiment eines religiösen Hardliners (https://www.welt.de/vermischtes/article135969628/Das-gottlose-Experiment-eines-religioesen-Hardliners.html)
Atheisten auf der Kanzel - Niederländische Pfarrer zweifeln an Gott (http://www.deutschlandfunkkultur.de/atheisten-auf-der-kanzel.1278.de.html?dram:article_id=192048)
Der Pfarrer, der nicht an Gott glaubt (https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/der-pfarrer-der-nicht-an-gott-glaubt)
Es zeigt sehr deutlich, Religion, Jesus- und Jahwe-Wahn sind wieder abtrainierbar! Wenn mehr Menschen mal diesem positiven Beispiel folgen würde, und endlich mal Vernunft und Verstand anstelle Aberglauben und Gotteswahn einsetzen, würde sich einiges bessern.
Und das Kirchen Päderasten und Ex-Stasi-IMs noch ein Heim bieten, spricht für die ganze Verlogenheit dieser Kaste, sieh das Beispiel Aleksander Radler (https://de.wikipedia.org/wiki/Aleksander_Radler). Es kam gestern eine Doku auf zdfInfo, wie dieser Herr trotz Christenglaubens es allen ernstes fertigbrachte, Menschen als IM der Stasi zu melden! Warum behalten Kirchen so ein Schwein auch noch als Pfarrer?
6VIKjkGqUNw

Wie ein Jenaer Stasi-Spitzel Menschen verriet, die ihm eigentlich vertrauen (http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/leben/detail/-/specific/Wie-ein-Jenaer-Stasi-Spitzel-Menschen-verriet-die-ihm-eigentlich-vertrauen-1200276943)
Friedliche Revolution: 50 Jahre Gefängnis durch einen einzigen Stasi-Spitzel - IM Thomas aus Jena verriet als Student und Theologie-Professer viele Menschen, die ihm vertrauten.

Ein Hohn für alle Opfer der Stasi. Die Kirche sollte sich hier mal an weltlichen Dingen orientieren, bevor sie überhaupt an sowas wie Vergebung für eine Entität denken können. Sorry, bei sowas könnte ich endlich kotzen, genau wie bei den ganzen sexuellen Abartigkeiten, die hier passiert sind. Nach deren Glauben landen diese Typen so was von in deren eigenen geschaffenen Hölle. Das ist leider kein Trost für die Opfer, und da die ganze Sache eh nur Fiktion ist, ist dieser freudige Gedanke leider so was für den Arsch!

SGT.Hawk

2017-06-12, 23:50:07

GSXR-1000

2017-06-13, 00:43:10

Leider ist Religion nie privat und kann es nicht sein.
Das Problem in Deutschland ist die privilegierte Vormachtstellung der christlichen Kirchen, denen man auch als nicht Glaubender nicht entwischen kann. Als als konfessionsloser zahlt man alles was mit Kirche und Personal zu tun hat und das ist doch der eigentliche Skandal in D. Jährlich gehen trotz ohne Kirchensteuer Milliarden an die Kirchen und sie sind nicht verpflichtet, auch irgendwas zu veröffentlichen. Die Kirche zahlt keine Steuern, muss sich nicht ans geltende Arbeitsrecht halten. Leider hält sie die Fäden in D.
Christen und Moslems arbeiten Hand in Hand damit keiner ihre Pfründe verliert. Die Islamverbände arbeiten daran den Status der Kirchen zu bekommen. Schließlich dann sollte man D. verlassen. Wenn D nicht endlich sich richtig von Staat und Kirche trennt, werden die religiösen Spannung weiter zunehmen.
GSX ist ein christlicher Fanatiker wie die anderen (Govi, anno ), die in erster Linie Ihre Religion verteidigen würden als Ihre Landsmänner im Falle der Fälle zur Seite zu stehen. Solche Menschen machen mir persönlich Angst, deren Loyalität das Christentum,Islam oder eine andere Religion ist. Dann doch lieber die Kriegsmachine.:wink:
Du bist echt ein selten schraeger und dazu noch einfach vorlauter und unwissender vogel. Passt gut zu wotan und phuv.
Zu deiner geflissentlichen information. Ich bin nicht mal mitglied der instutution kirche und das sehr bewusst und aus gutem grund.
Wenn ich eins verteidige, dann das recht meinen eigenen glauben und ueberzeugungen zu haben, ohne das dies von irgendwem irgendwie zu bewerten ist.
Selbiges recht welches ich jedem anderen auch zubillige.
Welches aber selbsterbannte missionare wie du, phuv oder wotan anderen gerne absprechen.
Auch beliebe ich fuer mich zu sprechen, und nicht fuer andere. Wuerde mich sehr freuen, wenn eure anti glaubens missionare das auch mal beherzigen wuerden.
Zum schluss faende ich es auch geil, wenn nicht jeder thread von immer denselben leuten zur religionsbashe gehijacked wuerde. Dafuer reicht ein thread.
Threadthema war nicht: wie scheisse ist glaube/religion/bibel.
Haltet euch ans topic oder hinterlasst euren duennpfiff in einer IG oder auf der spielwiese.
Und vor allem verkneift euch das sinnlose verunglimpfen von menschen mit anderen ueberzeugungen. Auf die sie das gottverdammt gleiche recht haben wie ihr eure.
Danke und ende.
Bist auf ignore.

Exxtreme

2017-06-13, 09:33:30

SGT.Hawk

2017-06-13, 11:10:56

Man verunglimpft nicht jemanden persönlich, wenn man seine Religion angreift, das kapierst du nicht, solche Gläubigen wie du. verlangen Respekt, bekommen aber von mir nur Toleranz. Was du verlangst, ist eure Gespinste hinzunehmen und es unkommentiert zu lassen, damit Ihr so weitermachen könnt und über andere bestimmen könnt, wie es die kirchlichen Institutionen tun und sich überall in politischen Diskussionen einmischen. Es ist leider nicht so, wie es Warmachine sagt, dass Religion in Relation zum Kuchen backen gehört. Sie sind bestimmend in D. und solche einer wie GSXR, der meint schlauer zu sein als andere Gläubige, weil er ja seine persönliche Religion hat, merkt nicht, daß er letztendlich doch nur ein Christ ist und indirekt die Kirchen unterstützt. Dann gibt es eben solche Relativierer hier wie Monger, die meinen, es gab nie Religionskriege im Mittelalter, wie die Islamisten argumentieren, daß der Islamterror nix mit dem Islam zu tun hat.
@Extreme
Ja, aber da gibt es einen Unterschied, Steuern und Kindergeld ist was Reales und ist definitiv sinnvoll. Warum soll ich einer privilegierten Kaste Steuern zukommen lassen, an denen ich nicht glaube und mich auch mit deren Weltbild nicht im Einklang bin und belästigt fühle. Ich bin nicht gegen die Abschaffung der Kirchensteuer, aber warum zieht das der Staat kostenlos für die Kirche ein und warum gibt es immer noch die Gesetze seit 200 Jahren, die uns zwingen zu zahlen?

PHuV

2017-06-13, 11:23:44

Wenn ich eins verteidige, dann das recht meinen eigenen glauben und ueberzeugungen zu haben, ohne das dies von irgendwem irgendwie zu bewerten ist.
:
Und vor allem verkneift euch das sinnlose verunglimpfen von menschen mit anderen ueberzeugungen. Auf die sie das gottverdammt gleiche recht haben wie ihr eure.
Das ist wieder typisch für Gläubige wie Dich:

Postulieren der eigenen religiösen Wahrheit über allen
Bei Kritikpunkten wird eingewenden "Wissenschaft weiß auch nicht alles!" (was sie auch nirgendwo behauptet)
Dann pickt Ihr Euch immer nur einen kleinen und umstrittenen Bereich der Physik heraus, der bekanntermaßen eben spekulativ ist (Dunkle Materie und Energie, Urknall und Co.)
Ihr geht nirgendwo vernünftig und angemessen auf gestellte Fragen ein!
Wenns hartknäckig nachgefragt wird, wird wieder polemisch auf andere Themen und Personen abgelenkt. Der Fokus auf die eigentlichen Fragen geht verloren.
Gläubige und religiöse Fanatiker halten einer Diskussion mit gewichtigen Argumenten nicht stand. Wenn es unbequem wird, wird die Diskussion abgebrochen. Typisches Beispiel GSXR: EOD.

Dann mal Deine Aussagen:

Und vor allem verkneift euch das sinnlose verunglimpfen von menschen mit anderen ueberzeugungen.
Mit diesen Statements:

Du bist echt ein selten schraeger und dazu noch einfach vorlauter und unwissender vogel. Passt gut zu wotan und phuv.
Zu deiner geflissentlichen information.
:
Welches aber selbsterbannte missionare wie du, phuv oder wotan anderen gerne absprechen.
Threadthema war nicht: wie scheisse ist glaube/religion/bibel.
Haltet euch ans topic oder hinterlasst euren duennpfiff in einer IG oder auf der spielwiese.

Keiner sagt irgendwas gegen einen Glauben, wenn er privat und still ausgeübt wird
Tatsache ist aber, das Christen und heute das Problemfeld Moslems dies eben nicht tun
Weiterer Fakt ist, daß Gläubige entgegen Vernunft und Verstand bekanntes Wissen und Erkenntnisse permanent mit Fantasien und Wunschdenken in Frage gestellt wird (so wie beispielsweise Flatearther es tun)
Ebenso ist das bekannte Ausweichmuster bei kritischen Fragen bekannt, so wie Du hier ein wahrlicher Scheinmeister bist (siehe oben meine Liste)
Auch eine Tatsache, leider wird bis heute das Wahnsystem staatlich unterstützt, ohne das es (bis auf sozialen Zusammenhalt einzelner Grüppchen) entsprechende positiven oder sinnvollen Affekte hat.
Ebenso habe ich mehrfach an Beispielen aufgezeigt, daß Glaube und Religion eben mitnichten bessere Menschen schafft. Sie unterliegen nur dem großen Irrtum und der arroganten Sichtweise, sie wären bessere Menschen

Und wir wettern nur gegen das, was offensichtlich dumm und falsch ist, und wenn überzogen und falsch bekannte Tatsachen verleugnet und in Frage gestellt werden. Diesen Schuh müssen Deinesgleichen anziehen, nicht wir, die kritisch hinterfragen, aber im logischen und vernünftigen Rahmen bleiben.

Update:

Du wirfst uns vor, daß wir missionieren? Das tut wir eben nicht, keiner will dem anderen vorschreiben, was sie glauben sollen. Die Missionierung findet von anderer Seite, den Glaubenden statt! Wir informieren, Ihr missioniert!

Fragman

2017-06-13, 14:34:14

interessanter wird es doch, wenn wir mal kurz annehmen wuerden es gibt gott.
also aus heutiger, wissenschaftlicher sicht, die sich nunmal entwickelt hat durch entdeckungen und forschung und die, in den meisten faellen, die welt gut erklaeren kann. den punkt kann man ja nicht wegdiskutieren, ausser gott trollt uns alle mit einem von ES geschaffenen universum und all den logischen gesetzmaessigkeiten, nur um am ende in die bibel etwas zu schreiben, das dem entgegen steht.

die bibel kann man dann weglegen, oder eben als reine unterhaltung weiterlesen. der bibelglaube als gottes wort ist jedenfalls hinfaellig. da haetten wir schonmal ein problem, zumindest mit den leuten die an die bibelworte glauben. wie wuerden die denn reagieren? waeren da nicht auch ganze glaubenszweige dahin, und das obwohl gott existiert?
oder wuerden sie sich den neuen gegebenheiten anpassen und erkennen das sie falsch liegen? ;)

Gent Leman

2017-06-13, 14:41:53

Es gibt keinen Gott. Es hat sich überflüssig gemacht.
Anfangs als Erklärung für die Natur und ihre Phänomene, für Geburt, Tot, Krankheit, Ertrag erdacht, erklären sich solche simpel beobachtbaren Vorgänge aus dem gewachsenen Wissen der Menschheit. Eine Glaube dafür ist heute nicht mehr notwendig. Nur die Profiteure des Glaubens verschieben die Rechtfertigung der Existenz eines Gottes immer weiter hinaus in das noch Unerklärbare. Aber wozu braucht es dort noch einen für uns relevanten Gott? Hat er das Initial gegeben, die Konstanten definiert? Selbst wenn, dann interessiert das Ding der Kleinstkram(wir), der als Teil daraus entstanden ist kein Stück. Entsprechend ist es auch nicht notwendig Das von uns anzubeten. Wozu? Wir sind irrelevant für das Gesamtsystem, dem entsprechend ist jeder Glaube auch irrelevant für "die Schöpfung". Es ändert gar nichts, ob man glaubt oder nicht. So weit so ungefährlich.
Durch Propheten, Priester, Imame, Rabbis wird es dann zu einer Lebensanleitung und somit relevant für den irdischen Bereich, es wird zu Religion. Ab da wird es gefährlich.

Und jetzt komm mir keiner mit "Glaube für das Jenseits". Ein interdimensionales Etwas ohne Raumzeitkomponente (Ewigkeit) würde es unmöglich machen in uns bekannter und begreifbarer Weise in diesem Konstrukt zu verstehen, was wir da sollen. All unsere Erfahrungen, Handlungen, Vorsätze und selbst die Träume sowie der Glaube sind so begrenzt auf die Komponenten Raum und Zeit, dass ohne deren Existenz das eigene Sein einfach nicht vorhanden wäre. Man wäre kein Stück mehr "selbst" im Paradies bzw. dieser Simulation.

Am ehesten wäre ein Gottglaube noch sinnvoll, wenn jemand daran glaubt das Jetzt und Hier ist eine Simulation und der Designer der Simulation levelt die an ihn Glaubenden und Handelnen später auf. Aber dann ist Gott ein Puppenspieler und ich wäre eine KI. Bitte sofort löschen. Danke.

Gipsel

2017-06-13, 16:07:42

Die persönlichen Angriffe hören jetzt auf oder ich sorge dafür!

GSXR-1000

2017-06-13, 17:24:29

Das ist wieder typisch für Gläubige wie Dich:

Postulieren der eigenen religiösen Wahrheit über allen
Ein wirklich allerletztes Mal. Ausschliesslich um aufzuzeigen, das du, solltest du jemals mit mir weiterdiskutieren wollen erstmal einfach LESEN solltest, was andere schreiben.
Ich postuliere keine eigene religiöse Wahrheit ÜBER ALLE, im gegenteil, ich schränke sie IMMER explizit auf MICH ein. Allein schon deshalb weil ich KEINER religiösen institution angehöre und MEIN Glaube kein rein biblischer ist.
Im gegensatz zu dir, der wirklich das genaue gegenteil tut.
ICH rede NUR über MICH. Und massse mir eben NICHT an für oder über andere zu sprechen.
AKZEPTIERE DAS.

Bei Kritikpunkten wird eingewenden "Wissenschaft weiß auch nicht alles!"
Das kritisiere ich nicht, sondern stelle es lediglich fest, da es auch zu meiner Überzeugung gehört, das es immer so sein wird, weil es meiner Überzeugung nach Dinge gibt, die jenseits von Wissenschaftlicher Erklärung und Nachweis liegen. Und bisher werde ich darin mehr als bestätigt. Während ihr behauptet, das die wissenschaft die reine Offenbarungslehre sei, die eben alles erklären und "beweisen" (was eh der falsche begriff bei einer empirischen Wissenschaft ist, was euch aber nicht schert) könne, was empirisch betrachtet, schlichtweg falsch ist.

(was sie auch nirgendwo behauptet)
Dann pickt Ihr Euch immer nur einen kleinen und umstrittenen Bereich der Physik heraus, der bekanntermaßen eben spekulativ ist (Dunkle Materie und Energie, Urknall und Co.)
Jetzt wirds albern. Die Gravitationsgesetze und die allgemeine Relativitätstheorie (für dessen Erhalt DM und DE notwendig sind) sind Kernpfeiler der modernen Phsyik. Fallen Sie, fällt auch nahezu alles andere mit. Es geht als um den Kern der Wissenschaft.
Zudem ist natürlich die Physik logischerweise der Kernpunkt, wenn es um Gottesfragen, im Sinne von eigener Herkunft, sinn etc geht.

Ihr geht nirgendwo vernünftig und angemessen auf gestellte Fragen ein!

Lies bitte deine (eure) eigenen Posts.
Zumal negierst du doch bereits jede Vernunft meinerseits, indem du Glaube als Geisteskrankheit postulierst und jede nicht ausschliessliche Wissenschaftshörigkeit als Mangel an Vernunft und Geisteskraft darstellst. Somit verweigerst du potentiell eh jede Diskussion.

Wenns hartknäckig nachgefragt wird, wird wieder polemisch auf andere Themen und Personen abgelenkt. Der Fokus auf die eigentlichen Fragen geht verloren.
Du solltest anderen wirklich keine Polemik vorwerfen... jemand der Mitdiskutanten tatsächlich unterstellt: "Abitur haste doch wohl eh nicht", ich bitte dich PHUV, ein bissel Selbstreflektion wäre angebracht.

Dann mal Deine Aussagen:

Mit diesen Statements:

Keiner sagt irgendwas gegen einen Glauben, wenn er privat und still ausgeübt wird
Still im Sinne von, ich darf nicht sagen, was ich denke oder glaube? Falsches System, wandere bitte nach Nordkorea oder den Iran aus. Danke.
Ich missioniere nicht. Ich habe nie im Leben jemandem versucht zu erzählen, er sollte doch das glauben was ich glaube. Oder denken was ich denke. Nicht mal meinem Sohn, der, ach guck mal, nicht mal getauft ist. Weil er selbst seinen Weg finden soll, und sich taufen lassen, soll, wenn er alt genug ist, sich selbst zu entscheiden, oder eben auch nicht. Er ist auch bewusst in einen konfessionslosen Kindergarten und Schule gegangen, bzw geht noch.
Soviel dazu.
Du hingegen stellst deine annahmen durchgängig als ultima ratio hin, sehr lauthals und erwartest absolute akzeptanz.,... oder es donnert.

Tatsache ist aber, das Christen und heute das Problemfeld Moslems dies eben nicht tun

Gewöhn dir verdammt nochmal an, von MENSCHEN zu reden. Es gibt NICHT die CHRISTEN und ebensowenig DIE MOSLEMS. es gibt nur MENSCHEN. Individuen, weisst du? Das sind echt [..] die du hier raushängen lässt. lies dich mal selbst.

Weiterer Fakt ist, daß Gläubige entgegen Vernunft und Verstand bekanntes Wissen und Erkenntnisse permanent mit Fantasien und Wunschdenken in Frage gestellt wird (so wie beispielsweise Flatearther es tun)
Was vernunft ist lieber PHUV ist ein weites Feld der Definition. Mein Glauben ist kein Wunschdenken oder Fantasie, sondern gelebte Erfahrung. Das deine erfahrung davon abweicht, ist die natur des Menschen als Individium. Nur solltest du eben nicht deine Erfahrung zur ultima ratio erklären, was du aber tust.
Und so umfangreich ist das bekannte Wissen und die Erkenntnisse eben nicht, die man als allgemeingültig erklären könnte, wie ich dir bereits darlegte.

Auch eine Tatsache, leider wird bis heute das Wahnsystem staatlich unterstützt, ohne das es (bis auf sozialen Zusammenhalt einzelner Grüppchen) entsprechende positiven oder sinnvollen Affekte hat.)
Und wieder entlarvst du dich selbst. Du bist zu keiner wertfreien diskussion fähig, [..] wenn du sinnfreie begriffe wie "Wahnsystem" benutzt. Nebenbei: ohne die entwicklung der zivilisation, die durch religionen, glauben verschiedenster Art geprägt und ermöglicht wurde, gäbe es die menschliche Gesellschaft, wie wir sie heute keinnen, und von der du ebenso offensichtlich profitierst, definitiv nicht.

Ebenso habe ich mehrfach an Beispielen aufgezeigt, daß Glaube und Religion eben mitnichten bessere Menschen schafft. Sie unterliegen nur dem großen Irrtum und der arroganten Sichtweise, sie wären bessere Menschen

Und wieder wendest du dein Weltbild auf andere an.
Ich definiere Menschen niemals als "besser" oder "schlechter". Diese Wertekategorien gibt es für mich bei Menschen nicht. Menschen sind individuen. Mit unfassbar vielen Facetten. Der Glaube ist maximal eine davon. Du allerdings gehst hin und wertest daraufhin menschen. Das ist absurd. Und interpolierst aus Gläubigkeit eine Wesensart wie Aroganz. Klingt ganz nach [nicht so netten Menschen].

Und wir wettern nur gegen das, was offensichtlich dumm und falsch ist, und wenn überzogen und falsch bekannte Tatsachen verleugnet und in Frage gestellt werden. Diesen Schuh müssen Deinesgleichen anziehen, nicht wir, die kritisch hinterfragen, aber im logischen und vernünftigen Rahmen bleiben.

Das Logik auch nur ein Hilfskonstrukt ist und keineswegs den Anspruch auf absolute Gültigkeit erheben kann, ebenso wie Vernunft, das ist dir aber klar?
Und meine Lebenserfahrung, mein Glaube, meine Werte, mein individuelles Weltbild und mein Menschsein, ist also "dumm und falsch" und "verleugnerisch", wohingegen deines, die ultima ratio darstellt? Cmon? dein ernst? [..]
Zuletzt: folgt man deiner "logik" ist die Gravitationstheorie wie auch die allgemeine Relativitätstheorie schlichtweg falsch. Weil sie nur mithilfe vollkommen aus der Luft gegriffenen, unbeweisbaren Hilfskonstrukten, sprich Gottes Hilfe überhaupt gehalten werden kann. Darauf basiert aber nahezu alles der modernen Physik. Also alles falsch und Hirngespinst? Logik a la PHUV.

Update:

Du wirfst uns vor, daß wir missionieren? Das tut wir eben nicht, keiner will dem anderen vorschreiben, was sie glauben sollen. Die Missionierung findet von anderer Seite, den Glaubenden statt! Wir informieren, Ihr missioniert!
Lol
sag mir eine einzige stelle an der ICH sage, das IRGENDJEMAND meinem Weltbild oder Glauben folgen soll... zeig mir das auch nur IRGENDWO. Du wirst es nicht finden, weil ich das nicht tue.
DIESE Aroganz zeige ICH eben nicht.
Du hingegen tust genau das, in jedem Post. Du diffamierst mich, wie jeden Gläubigen als arogant, geisteskrank, dumm, falsch, etc, und schreibst mir dazu noch vor ich solle mich bezüglich meines Glaubens gefälligst still verhalten, während du alle möglichen Menschengruppen niedermachen darfst.
Kranke einstellung PHUV, ganz ehrlich. Und, ganz ernst gemeint, eine sehr sehr bedrohliche wie ich finde.

Gipsel

2017-06-13, 18:23:43

@GSXR:
Ich argumentiere nicht gegen den Tenor Deines Posts, daß bestimmte Äußerungen hier im Thread ziemlich anmaßend waren und es problematisch ist, Menschen vorzuschreiben, was sie zu glauben haben (und bevor einer fragt: ich bin so ziemlich der größte Atheist unter der Sonne). Aber laß mich doch auf ein paar Punkte kurz eingehen.

Das kritisiere ich nicht, sondern stelle es lediglich fest, da es auch zu meiner Überzeugung gehört, das es immer so sein wird, weil es meiner Überzeugung nach Dinge gibt, die jenseits von Wissenschaftlicher Erklärung und Nachweis liegen. Und bisher werde ich darin mehr als bestätigt. Während ihr behauptet, das die wissenschaft die reine Offenbarungslehre sei, die eben alles erklären und "beweisen" (was eh der falsche begriff bei einer empirischen Wissenschaft ist, was euch aber nicht schert) könne, was empirisch betrachtet, schlichtweg falsch ist.Nun, historisch gesehen wachsen die Erklärungsmöglichkeiten der Wissenschaft kontinuierlich. Wird man je "Alles" erklären können? Vielleicht nicht. Ich bin aber der festen Überzeugung, daß man prinzipiell jedes Problem wissenschaftlich ergründen kann. Es gibt keine "No-Go-Areas" für die Wissenschaft. Für Religionen typischerweise schon. Die folgen nämlich Dogmen, die Wissenschaft tut dies nicht (wenn Du nicht die wissenschaftliche Methode selber als Dogma sehen willst ;); also genauer: die Wissenschaft folgt keinen inhaltlichen Dogmen).
Jetzt wirds albern. Die Gravitationsgesetze und die allgemeine Relativitätstheorie (für dessen Erhalt DM und DE notwendig sind) sind Kernpfeiler der modernen Phsyik. Fallen Sie, fällt auch nahezu alles andere mit.Die fallen ja nicht weg, die werden erweitert, ergänzt bzw. modifiziert. So war das schon mit der Newtonschen Gravitationstheorie und so wird das gegebenenfalls auch mit der ART sein.
Es geht als um den Kern der Wissenschaft.Nein. Der Kern der Wissenschaft ist die wissenschaftliche Methode an sich, niemals eine Theorie.
Zuletzt: folgt man deiner "logik" ist die Gravitationstheorie wie auch die allgemeine Relativitätstheorie schlichtweg falsch. Weil sie nur mithilfe vollkommen aus der Luft gegriffenen, unbeweisbaren Hilfskonstrukten, sprich Gottes Hilfe überhaupt gehalten werden kann. Darauf basiert aber nahezu alles der modernen Physik.Ich glaube da mißverstehst Du was. Es gibt Beobachtungen/Messungen, die sich nicht mit dem vorher bekannten Bild des Universums vereinbaren ließen. Das normale und folgerichtige wissenschaftliche Vorgehen ist nun, Theorien aufzustellen, wie das zu "beheben" ist, sprich entsprechende Änderungen/Erweiterungen vorzuschlagen und Methoden auszuarbeiten, wie diese falsifiziert bzw. bestätigt werden können. Und genau das ist geschehen bzw. geschieht immer noch. Ich sehe da kein Problem.

PHuV

2017-06-13, 18:29:12

Zumal negierst du doch bereits jede Vernunft meinerseits, indem du Glaube als Geisteskrankheit postulierst und jede nicht ausschliessliche Wissenschaftshörigkeit als Mangel an Vernunft und Geisteskraft darstellst. Somit verweigerst du potentiell eh jede Diskussion.
Selbstverständlich verstehe ich hier Deinen Standpunkt, der aber bei aller Liebe nach wie vor fehlerhaft ist. Von Wissenschaftshörigkeit war zu keinem Zeitpunkt hier die Rede, ich sprach von Vernunft und Logik, Verstand anstelle Emotion. Mit Emotionen kann man eben nicht rechnen (mathematisch gesehen), dafür braucht man schlichte Logik. Das Glauben eben nicht diesen Paradigmen folgt, ist auch klar.

Dann widerlege doch mal fundiert, warum Deiner Meinung nach jeder, der sich irgendwie einbildet, mit irgendeiner Entität in "geistiger Verbindung" zu stehen, sogar "Stimmen" hört, "Eingebungen" von, mit, über diese Entität oder Glaubensdingen hat, keinem Wahn unterliegen soll? Ich habe mehrfach klar argumentiert und fundiert belegt, daß viele dieser Phänomen heute sehr wohl bekannt und erforscht sind. Sie lassen - nach bisherigen Erkenntnissen in der Hirnforschung - aktuell gar keinen anderen Schluß zu.

Ebenso habe ich mehrfach gezeigt, daß sich jeder ganz schnell selbst jede Art von beliebigen Glauben oder Einbildung antrainieren kann. Das geht ganz einfach. Und nun zum meinem Kernpunkt, warum privat und nur für sich? Das hat nichts mit der von Dir vertretenen Meinungsäußerung zu tun. Nur kannst Du mit einer fiktiven Einbildung, die nur Du in Deinem Kopf hast, die Du auch sonst weiter nicht belegen kannst, mit keinen weiter teilen. Niemand kann in Deinen Kopf reinschauen, genauso wie in andere Köpfe. Hast Du eine Idee und eine Vorstellung, kannst Du sie visualisieren, erklären, darstellen, sogar Modelle bauen. Das funktioniert aber nur, wenn Du das, was in Deinem Kopf ist, so darstellen kannst, daß andere Außenstehende es nachvollziehen können. Das tut eben Wissenschaft, Forschung und jeder, der intellektuell redlich agiert, in dem er die Dinge so aufzeigt, so daß sie nachvollziehbar sind.

Nehmen wir als Beispiel platt mal Kampfkunst. Da kannst Du Dir wunderbar Techniken und Bewegungen ausdenken. Ob das auch so funktioniert, siehst Du erst im Kampf selbst. Gedanken kontra Realität.

Genau das funktioniert eben zu großen Teilen mit Spiritualität, Transzendenz, Religion und Glauben eben nicht, aus oben genannten Begründungen. Und wie soll nun eine Gesellschaft funktionieren, wo einige meinen, daß sie mit ihrem unbewiesenen Glauben Sonderrechte einfordern, sei es die heute vielfach unnötige Beschneidung, das Schächten von Tieren, die Verheiratung von minderjährigen Mädchen, Frauen als 2. Klasse, Zwangstaufe, Zwangskirchensteuer, Satire und Humor, wo einige lachen und andere nicht....?

Warum sehen beispielsweise einige im Islam eine Bedrohung. Oder damals im Konflikt mit Irland und Nordirland, wo sich Katholiken und Prostanten blut auseinandersetzen? Ja, klar es gab da noch ein paar Aspekte, aber im Kern drehte es sich wohl um eine unterschiedlich gestaltete Lebenskultur, die eben religiös motiviert war.

Religion und Glaube haben noch zudem das Problem, daß immer und permanent mit sogenannten unbestimmten Ängsten arbeiten, eben wie natürlich gegebenen Furcht vor dem Tod. Und in unbestimmte Ängste kann man, wie Du hoffentlich weißt, immer alles und jedes reinpacken, was man will. Sie sind eben nicht faßbar, und das ist eben das gefährliche hier!

Du hingegen tust genau das, in jedem Post. Du diffamierst mich, wie jeden Gläubigen als arogant, geisteskrank, dumm, falsch, etc, und schreibst mir dazu noch vor ich solle mich bezüglich meines Glaubens gefälligst still verhalten, während du alle möglichen Menschengruppen niedermachen darfst.
Nein, das ist das, was Du so rauslesen willst. Alles was ich sage ist das oben. Man hat Gedanken im Kopf, die nur für Dich zugänglich sind. Ob sie nun der Fantasie oder (gesellschaftliche) konditionierter Einbildung entspricht, spielt keine Rolle. Fakt ist, Du kannst nicht beweisen, was Du Dir da einbildest, und darauf läuft es hinaus, mehr nicht. Das ganze mit den Einbildungen ist alles kein Problem, wenn die Menschen sich das für sich still und leise tun. Es wird dann zum Problem, wenn Menschen sich anmaßen, anhand dieser fiktiven Vorstellungen das Leben anderer einzuschränken! Das passiert jeden Tag hier und überall. Das jetzt Du davon betroffen bist oder nicht, kann ich aus der Ferne nicht beurteilen, anhand des Geschriebenen von Dir habe ich aber ein gewisses Bild, was Du bisher immer wieder bestärkst.
Schau Dir an, was in diversen Ländern wie Saudi-Arabien, Iran und Co passiert, schau Dir an, wieviele junge Männer sich aktuell bereitwillig in die Luft sprengen und Attentate verüben, weil sie im islamischen Paradies Jungfrauen erwarten. Was ist das den? Etwa kein "Wahn"? Das Du und anderen in milderen Form vielleicht so einem Wahn unterliegt, und dadurch keinen anderen Menschen aktuell schadet, mindert sicherlich die Definition von Wahn. Dennoch bleibt es so, laut Definition vorhanden. Dafür darfst Du mich nicht angreifen, schreib das so den Leuten, die das ICD und DSM verfassen, nicht mir.

Und vor Leuten wie unsereiner muß sich keiner fürchten, weil wir nur eines tun: Unstimmigkeiten, die Glaubende ausblenden, kritisch hinterfragen! Und da wir Logik und Vernunft folgen, intellektuelle Redlichkeit oberstes Ziel ist, kommen wir auch nicht auf die Idee, irgendwelche Wahnvorstellungen und fiktive Entitäten als Maßstab für Problemlösungen vorzuschieben, sondern orientieren uns immer an dem, was sehr wohl für die meisten mit entsprechender Bildung und Einsicht nachvollziehbar ist.

Damit eben das Thema, wo "Wo hat sich Gott versteckt?", bleibe ich nach wie vor dabei, es ist im Kopf der Menschen, nirgendwo anders. Und bisher hast Du und kein anderer Glaubener leider irgendwie etwas sinnvolles oder neues geliefert.

SGT.Hawk

2017-06-13, 18:51:02

Gläubige fühlen sich eben schnell persönlich gekränkt, da kann man nicht viel machen. GSXR schmeisst Nebelkerzen, indem er versucht Glauben, Religion und Bibel voneinander unterscheiden zu wollen, die Begründung ist er uns immer noch schuldig geblieben. Bibel ist eine Untermenge von Religion und Glaube kann auch was Differentes als Religion sein, das sehe ich aber bei GSXR nicht, wo er vehement alle Religionen verteidigt.
Die Begründung, dass Weltreligionen eben zum Fortschritt der Menschheit und Zivilisation geführt haben, ist die Höhe schlechthin und kann nur von Religiösen kommen. Sämtliche Menschen-, Frauen- und Arbeitstrechte wurden gegen Willen der Kirchen durchgesetzt. Frecherweise werden dann später immer behauptet, dass sich Christen für Rechte eingesetzt haben und in in Wirklichkeit waren die Wissenschaftler alle Christen. Wenn Religionen was sehr gut können,ist LÜGEN für Ihren Glauben, damit Ihr Kartenhaus nicht zusammenbricht.

GSXR-1000

2017-06-13, 21:50:16

@GSXR:

Die fallen ja nicht weg, die werden erweitert, ergänzt bzw. modifiziert. So war das schon mit der Newtonschen Gravitationstheorie und so wird das gegebenenfalls auch mit der ART sein.
Nein. Der Kern der Wissenschaft ist die wissenschaftliche Methode an sich, niemals eine Theorie.
Ich glaube da mißverstehst Du was. Es gibt Beobachtungen/Messungen, die sich nicht mit dem vorher bekannten Bild des Universums vereinbaren ließen. Das normale und folgerichtige wissenschaftliche Vorgehen ist nun, Theorien aufzustellen, wie das zu "beheben" ist, sprich entsprechende Änderungen/Erweiterungen vorzuschlagen und Methoden auszuarbeiten, wie diese falsifiziert bzw. bestätigt werden können. Und genau das ist geschehen bzw. geschieht immer noch. Ich sehe da kein Problem.

Vielleicht missverstehe ich es, vielleicht nicht.
Ich habe mich exakt zu diesem Punkt mal lange mit einem Physikprofessor unterhalten. Und dessen Aussage dazu war, das ohne dieses Hilfskonstrukt der dunklen Materie und dunklen Energie, sich die ART und die Newtonschen Gravitationsgesetze nicht als richtig halten liessen, da Beobachtungen ihnen widersprechen würden. Für mich persönlich, der ja auch wissensschaftlich studiert hat, ist es eben extrem unwissenschaftlich (und letztlich auch verfälsachend), wenn man sieht, das eine Theorie nicht zum beobachteten passt, sie einfach um faktoren zu ergänzen, von denen man im vorraus schon sagt, das sie rein hypothetisch sind, sie nicht zu beobachten sind und sein werden, das sie nicht nachweisbar sind und sein werden. Die einfach eingefügt werden, damit die gleichung weiter ein gültiges ergebnis ergibt. Das ist für mich eben exakt das gleiche, als den Raum, an der unsere Erkenntnis grenzt mit Gott aufzufüllen. Denn letztlich ist es genau das. Nur sollte man das dann eben auch genauso benennen. Wie ich es für mich auch tue.

GSXR-1000

2017-06-13, 22:40:53

Selbstverständlich verstehe ich hier Deinen Standpunkt, der aber bei aller Liebe nach wie vor fehlerhaft ist. Von Wissenschaftshörigkeit war zu keinem Zeitpunkt hier die Rede, ich sprach von Vernunft und Logik, Verstand anstelle Emotion. Mit Emotionen kann man eben nicht rechnen (mathematisch gesehen), dafür braucht man schlichte Logik. Das Glauben eben nicht diesen Paradigmen folgt, ist auch klar..
Nochmal: Logik, und Vernunft sind menschliche Hilfskonstrukte. Keine Absoluten Werte sondern relative, auf Lebenserfahrung beruhende. Jeder Wissenschaftler wird dir bestätigen, wie sehr Logik dich in die Irre führen kann. Wie oft in der Wissenschaftsgeschichte hat oberflächliche Logik zu falschen Annahmen und Schlüssen geführt. Logik und "vernunft" sind sehr kurzsichtige Dinge, die der Mensch primär dazu nutzt, um sich nicht weiter und tiefer mit sachverhalten zu beschäftigen. Das ist auch notwendig im menschlichen Leben, aber eben genau nicht die ultima ratio. Wäre die Wissenschaft immer dem Pfad der Logik gefolgt, wären wir technisch heute lange nicht da, wo wir sind. Im Grunde widersprichst du dir selbst. Die Menschheit hat sich entwickelt, durch die leute die dinge in Frage gestellt haben, nicht durch die, die "offensichtlicher" Logik und Vernunft gefolgt sind.

Dann widerlege doch mal fundiert, warum Deiner Meinung nach jeder, der sich irgendwie einbildet, mit irgendeiner Entität in "geistiger Verbindung" zu stehen, sogar "Stimmen" hört, "Eingebungen" von, mit, über diese Entität oder Glaubensdingen hat, keinem Wahn unterliegen soll? Ich habe mehrfach klar argumentiert und fundiert belegt, daß viele dieser Phänomen heute sehr wohl bekannt und erforscht sind. Sie lassen - nach bisherigen Erkenntnissen in der Hirnforschung - aktuell gar keinen anderen Schluß zu.
Im prinzip endet die Diskussion schon an der Stelle, an der du "Einbildung" unterstellst. Die erlebte Erfahrung anderer Menschen als Einbildung, als Wahn zu bezeichnen, ist dermassen Arogant und anmassend, gerade von jemandem der sich vorgeblich damit beschäftigt, die menschliche Seele und Geist heilen zu wollen, das es an unerträglichkeit grenzt. Sorry, wenn du bis heute nie die erfahrung gemacht hast, das die welt aus mehr als dem durch "logik und vernunft" erklärbaren besteht, dann tust du mir einfach nur leid. Das hat auch nichts mit emotionalitaet zu tun. Wenn du glaubst, das alles was mit dir, und um dich herum nur den gesetzen von Logik folgt, dann tu das weiterhin, ich werde es nicht tun. Nur verkneife ich mir, dich dafür als geisteskrank oder als emotionalen Krüppel zu bezeichnen. Das ist der Unterschied zwischen uns beiden. Ich nehme es einfach hin, finde es persönlich bedauerlich, aber so ist das eben.

Ebenso habe ich mehrfach gezeigt, daß sich jeder ganz schnell selbst jede Art von beliebigen Glauben oder Einbildung antrainieren kann. Das geht ganz einfach.

Welche unfassbare Aroganz verleitet dich dazu, ich oder jemand anders hätte mir irgendwas antrainiert? Glaubst du im ernst, Glaube sei eine Willensentscheidung oder aber von aussen aufoktroiert? Zumindest für mich selbst kann ich das definitiv ausschliessen. Für mich ist mein Glaube ergebnis eines langen und intensiven Wahrnehmungs- und Denkprozesses. Und das obwohl ich Dinge erlebt habe, die 99% aller Menschen von jedem Glauben abfallen lassen würden. Das ist kein leeres Gerede, Teile der Modschaft wissen worüber ich rede und wuerden das wohl so bestätigen.
Mein Glaube ist ergebnis meines Lebens, und ich schliesse nicht aus, das er sich weiter entwickelt, ändert, vielleicht auch zerbricht. Weil ich ein individuum bin, was sich zeit seines Lebens entwickelt. Und genauso tut es mein glaube.

Und nun zum meinem Kernpunkt, warum privat und nur für sich? Das hat nichts mit der von Dir vertretenen Meinungsäußerung zu tun. Nur kannst Du mit einer fiktiven Einbildung, die nur Du in Deinem Kopf hast, die Du auch sonst weiter nicht belegen kannst, mit keinen weiter teilen. Niemand kann in Deinen Kopf reinschauen, genauso wie in andere Köpfe. Hast Du eine Idee und eine Vorstellung, kannst Du sie visualisieren, erklären, darstellen, sogar Modelle bauen. Das funktioniert aber nur, wenn Du das, was in Deinem Kopf ist, so darstellen kannst, daß andere Außenstehende es nachvollziehen können. Das tut eben Wissenschaft, Forschung und jeder, der intellektuell redlich agiert, in dem er die Dinge so aufzeigt, so daß sie nachvollziehbar sind.

Ich führe die diskussion an dieser stelle nicht mehr weiter, solange du von Einbildung sprichst. Ich habe dir mehrfach dargestellt, das unser heutiges Bild der Physik, des Weltalls etc ebenso ein Gedankenmodell ist, welches man mit exakt gleicher Begründung als Einbildung bezeichnen könnte. Es sind zwei konkurrierende Gedankenmodelle, welches die grossen Lücken unserer Erkenntnis zu füllen versuchen. Nur stellst du dich hin und definierst deines als Wahrheit, alles andere als Einbildung. Letztlich genau das was du der Religion ständig vorwirfst.
Ich hingegen sage offen: Ich weiss es nicht. Für mich persönlich ist aber mein Glauben die für mich passendere Erklärung, aus vielen Gesichtspunkten.

Genau das funktioniert eben zu großen Teilen mit Spiritualität, Transzendenz, Religion und Glauben eben nicht, aus oben genannten Begründungen. Und wie soll nun eine Gesellschaft funktionieren, wo einige meinen, daß sie mit ihrem unbewiesenen Glauben Sonderrechte einfordern, sei es die heute vielfach unnötige Beschneidung, das Schächten von Tieren, die Verheiratung von minderjährigen Mädchen, Frauen als 2. Klasse, Zwangstaufe, Zwangskirchensteuer, Satire und Humor, wo einige lachen und andere nicht....?
Deine Definition von Sonderrechten ist ein Witz. Sorry, aber es sind Staaten, weltliche Gesetzgebungen, die Sachverhalte erlauben oder verbieten. Noch dazu ist vieles von dir genannte, mindestens genauso kulturell, wie religiös entstanden.
Viele dinge, zum beispiel auch die definition von minderjährigkeit, ist eine ausschliesslich kulturell zivilisatorische regionale Definition. Wir im Westen definieren das anders als in anderen Kulturen. Das ist teilweise auch lebensart bedingt. Willst du afrikanischen völkern vorwerfen, das sie die gesamte zeit der Fruchtbarkeit nutzen um ihre population zu erhalten? Wie es die natur eigentlich bei allen Lebewesen vorgesehen hat? Warum reden wir nicht von minderjährigen Löwen oder Elefanten? Das ist eine rein kulturelle definition, die nachvollziehbarer weise differiert. Btw: weisst du wie hochzeiten in westlichen königshäusern arrangiert wurden und wie alt die Damen in vielen Fällen bei ihrer Hochzeit bis ins tiefe 18. Jahrhundert waren? Wie früh noch im 18. Jahrhundert in der Landbevölkerung geheiratet wurde und nach welchen Kriterien? Merkst du nicht, das das kulturelle Bewertungen sind und keine Absoluten? Wie kommst du zu der Aroganz zu fordern das alle unsere oder deine werte als ultima ration zu akzeptieren haetten?

Warum sehen beispielsweise einige im Islam eine Bedrohung. Oder damals im Konflikt mit Irland und Nordirland, wo sich Katholiken und Prostanten blut auseinandersetzen? Ja, klar es gab da noch ein paar Aspekte, aber im Kern drehte es sich wohl um eine unterschiedlich gestaltete Lebenskultur, die eben religiös motiviert war.
Es gab nicht nur "einige andere Aspekte". Die eigentliche Geschichte und Wurzel des Nordirlandkonflikts ist dir nicht bekannt, oder? Der Nordirlandkonflikt ist ein Nachhall des gelebten Imperialismus des empire, den du auch an vielen anderen Stellen noch bis in die Neuzeit gesehen hast, Indien sei mal genannt. Der religiöse Aspekt ist eher ein periphärer.

Religion und Glaube haben noch zudem das Problem, daß immer und permanent mit sogenannten unbestimmten Ängsten arbeiten, eben wie natürlich gegebenen Furcht vor dem Tod. Und in unbestimmte Ängste kann man, wie Du hoffentlich weißt, immer alles und jedes reinpacken, was man will. Sie sind eben nicht faßbar, und das ist eben das gefährliche hier!

Ich weiss nicht von welchem Glauben du redest. Mein glaube jedenfalls hat nichts mit angst zu tun. Und ich habe auch persönlich noch keine protestantische Predigt gehört, bei dem mit dem Thema angst operiert wurde.
Ich habe eher das gefühl das dich der glaube anderer verunsichert und das DIR angst macht. Vielleicht solltest du das thema mal von der sichtweise angehen.

Schau Dir an, was in diversen Ländern wie Saudi-Arabien, Iran und Co passiert, schau Dir an, wieviele junge Männer sich aktuell bereitwillig in die Luft sprengen und Attentate verüben, weil sie im islamischen Paradies Jungfrauen erwarten. Was ist das den? Etwa kein "Wahn"? Das Du und anderen in milderen Form vielleicht so einem Wahn unterliegt, und dadurch keinen anderen Menschen aktuell schadet, mindert sicherlich die Definition von Wahn. Dennoch bleibt es so, laut Definition vorhanden. Dafür darfst Du mich nicht angreifen, schreib das so den Leuten, die das ICD und DSM verfassen, nicht mir.

Im moment versuchst nur du andere einzuschraenken. Nicht umgekehrt.
Auch das Islamargument ist schwachsinn. Erstens widersprechen die terroristischen Handlungen ebenso dem Koran und auch islamischen lehren. Das ist unbestritten.
Zudem verwechselst du beharrlich ursache und wirkung.
Hier werden religöse aspekte zur simplen Gehirnwäsche benutzt um Soldaten gefügig zu machen und bis zum letzten und darüber hinaus gehen zu lassen.
Das ist aber nicht der eigentliche Grund. Der wirkliche Grund ist der Machtanspruch einiger paranoider Personen.
Schau dir die Versammlungen zu der Nazizeit an, die Rede zum totalen Krieg, die aufrufe zum Volkssturm. Auch hier findest du pseudoreligiöse motive, ein gemeinschaftsgefühl, welches wie eine religion wirkt. der ultimative kampf gut gegen böse. ( Die ansprachen churchills waren uebrigens wenig anders). Hier ist nicht religion der Grund, sondern maximal eines von vielen stilmittel um das letzte aus den kämpfenden herauszuholen.
Oder nimm den Drill heutiger Elitesoldaten. Auch hier wird das Hirn gewaschen und eine Kampfmaschine geformt. Mit was du es füllst, mit religiösen aspekten, direktem Hass, Angst oder was auch immer, ist egal. Der effekt bleibt der gleiche.

Und vor Leuten wie unsereiner muß sich keiner fürchten, weil wir nur eines tun: Unstimmigkeiten, die Glaubende ausblenden, kritisch hinterfragen! Und da wir Logik und Vernunft folgen, intellektuelle Redlichkeit oberstes Ziel ist, kommen wir auch nicht auf die Idee, irgendwelche Wahnvorstellungen und fiktive Entitäten als Maßstab für Problemlösungen vorzuschieben, sondern orientieren uns immer an dem, was sehr wohl für die meisten mit entsprechender Bildung und Einsicht nachvollziehbar ist.
Ihr hinterfragt nichts, ihr postuliert eure Wahrheit als die einzige. Das ist der unterschied. Ich hinterfrage die Lücken unserer Erkenntnis genauso wie du, und beantworte sie fuer mich. Ich halte diese Antwort aber nicht fuer die allgemeingültige. Sie ist nur die momentan beste fuer mich.
Und auch wenn du es anders siehst, bezeichne ich deine Annahme nicht als Wahn. Obwohl die Wissenschaft ebensowenig erschöpfende Antworten liefern kann.
Das ist der unterschied. Wenn du den mal begreifen wuerdest. Aber dazu muesstest du mal ueber deinen Geifer und hass hinwegschauen.

Damit eben das Thema, wo "Wo hat sich Gott versteckt?", bleibe ich nach wie vor dabei, es ist im Kopf der Menschen, nirgendwo anders. Und bisher hast Du und kein anderer Glaubener leider irgendwie etwas sinnvolles oder neues geliefert.

Da es um die Grenzen unserer erkenntnis geht, die eben leider keiner von uns bisher "beweisbar" fuellen kann, kannst du das genauso wenig wie ich.
Ich weiss nicht was fuer dich so schwer zu verstehen ist? Genausowenig hast du die luecken der erkenntnis gefüllt. Trotz heiliger wissenschaft. So what?

Gipsel

2017-06-13, 23:50:52

Vielleicht missverstehe ich es, vielleicht nicht.
Ich habe mich exakt zu diesem Punkt mal lange mit einem Physikprofessor unterhalten. Und dessen Aussage dazu war, das ohne dieses Hilfskonstrukt der dunklen Materie und dunklen Energie, sich die ART und die Newtonschen Gravitationsgesetze nicht als richtig halten liessen, da Beobachtungen ihnen widersprechen würden.Die Newtonsche Gravitation ist streng genommen ja auch nicht "richtig", die ist nichtrelativistisch (funktioniert aber eben in nichtrelativistischen Szenarien oft genau genug). Aber die Allgemeine Relativitätstheorie (die auch eine Theorie der Gravitation ist) enthält die Newtonsche Gravitation als Grenzfall.
Das kommt übrigens häufig vor, daß eine allgemeinere Theorie vorher existierende Theorien enthält, die also in Teilbereichen immer noch anwendbar bleiben (ein anderes bekanntes Beispiel wäre z.B. das Plancksche Strahlungsgesetz, in welchem über die Einführung der Lichtquantenhypothese gleich mehrere vorher scheinbar nicht zusammenpassende Strahlungsgesetze vereinigt werden konnten). Und genauso spricht jegliche Evidenz dafür, daß auch die ART nicht einfach "falsch" ist, sondern nur eine gewisse Erweiterung bedarf, um sie etwa mit der Quantenphysik kompatibel zu machen (das ist sie momentan nicht). Eventuell löst sich das damit dann in Wohlgefallen auf. Oder die dunkle Materie und Energie sind schlicht real (das ist der momentan am meisten verfolgte Ansatz, die DM und DE werden ja [I]im Rahmen der ART behandelt) und die Inkompatibilität mit der Quantenphysik hat damit gar nichts zu tun und ist ein separat zu lösendes Problem. Das wird man sehen müssen.
Für mich persönlich, der ja auch wissensschaftlich studiert hat, ist es eben extrem unwissenschaftlich (und letztlich auch verfälsachend), wenn man sieht, das eine Theorie nicht zum beobachteten passt, sie einfach um faktoren zu ergänzen, von denen man im vorraus schon sagt, das sie rein hypothetisch sind, sie nicht zu beobachten sind und sein werden, das sie nicht nachweisbar sind und sein werden. Die einfach eingefügt werden, damit die gleichung weiter ein gültiges ergebnis ergibt.Aber das wird doch gerade nicht gemacht!
Es sprießen vielleicht erstmal alle möglichen Ideen, wie das vielleicht zu erklären sei und es kursieren alle möglichen Theorien. Die müssen sich aber alle der ausführlichen Prüfung stellen, bevor man auch nur in Betracht zieht, die irgendwie annähernd akzeptiert nennen zu können.
Das ist für mich eben exakt das gleiche, als den Raum, an der unsere Erkenntnis grenzt mit Gott aufzufüllen. Denn letztlich ist es genau das. Nur sollte man das dann eben auch genauso benennen. Wie ich es für mich auch tue.Dann ist ja gut, daß ich das Mißverständnis aufklären konnte. Das passiert wie gesagt gerade nicht. ;)

GSXR-1000

2017-06-14, 00:06:38

D
Dann ist ja gut, daß ich das Mißverständnis aufklären konnte. Das passiert wie gesagt gerade nicht. ;)
Das ist die Frage. Das besondere beim Hilfskonstrukt der DM/DE ist ja gerade, das man durch die definition praktisch bereits einen direkten nachweis der existenz ausschliesst. Sprich man definiert ein hypothetisches konstrukt, bei der per definition bereits ein direkter, sprich empirischer Nachweis ausgeschlossen ist. Das ist, fuer eine empirische Wissensschaft wie die Physik imho ein nicht zulässiger Paradigmenbruch.
Nichtzuletzt entzuendet sich ja hieran auch die diskussion hier:

PHUV, Wotan und andere negieren die moegliche existenz eines Gottes letztendlich ausschliesslich mit dem argument, das ein direkter Nachweis nicht moeglich sei, bzw nicht erfolgt sei.
Bei der Physik hingegen anerkennen sie erklaerungsmodelle, die per definition festlegen, das ein empirischer direkter nachweis nicht moeglich ist und nicht moeglich sein wird (DE/DM).
Und das ist eben weder konsequent, noch logisch, noch vernuenftig. Sondern einfach nur in sich eine absurde argumentation.

Letztendlich bleibt als quintessenz nur, das es einen grossen raum jenseits unserer (auch zukünftig vorhandenen) erkenntnis gibt, den letztlich jeder mensch fuer sich mit antworten, hyptothesen etc fuellen muss,.. oder als offen anerkennen. Mit wissen und nachweisen koennen wir ihn halt nicht fuellen. Wenn das anerkannt wuerde, waeren wir einen ganzen schritt weiter auch bei der beantwortung der Threadfrage.

PHuV

2017-06-14, 02:14:50

Nochmal: Logik, und Vernunft sind menschliche Hilfskonstrukte.
Und, sie sind besser als blinder und veralteter Aberglaube!

Im prinzip endet die Diskussion schon an der Stelle, an der du "Einbildung" unterstellst.
Wenn kein objektiver und belegbarer Beweis für "geistige" Erfahrungen vorliegt, dann muß man schlichtweg von einer Einbildung ausgehen. Es liegt jedem jederzeit frei, diese Dinge zu belegen!
Die erlebte Erfahrung anderer Menschen als Einbildung, als Wahn zu bezeichnen, ist dermassen Arogant und anmassend,
Ist es nicht, wenn man weiß, wovon man spricht, und und nicht so Leute wie Du sich polemisch, falsch und vollkommen verzerrt darüber her machen.

Du ließt - wie immer - selektiv. Ich zweifle zu keinem Zeitpunkt an deren Erfahrung, daß habe ich hier schon soooo oft gesagt. Nur der GSXR mit der dunklen Brille der Nichterkenntnis bekommt das einfach nicht gebacken, das zu lesen oder zu verstehen. :rolleyes:
Nochmals deutlich für Dich:

Transzendente, spirituelle Erfahrungen sind sehr wohl faß- und meßbar, und die Erfahrung ist für den Menschen real! Die anschließende Interpretation daraus ist das Problem!

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11366283&postcount=19

Sorry, wenn du bis heute nie die erfahrung gemacht hast, das die welt aus mehr als dem durch "logik und vernunft" erklärbaren besteht, dann tust du mir einfach nur leid. Das hat auch nichts mit emotionalitaet zu tun. Wenn du glaubst, das alles was mit dir, und um dich herum nur den gesetzen von Logik folgt, dann tu das weiterhin, ich werde es nicht tun. Nur verkneife ich mir, dich dafür als geisteskrank oder als emotionalen Krüppel zu bezeichnen. Das ist der Unterschied zwischen uns beiden. Ich nehme es einfach hin, finde es persönlich bedauerlich, aber so ist das eben.
Du kennst mich nicht genau bzw. gar nicht, und Du kannst diese Dinge, die Du da die ganze Zeit im Monolog vor Dich hin faselst, gar nicht beurteilen. Du bist schon so in einem Wahn drin, mich und andere zwangsweise widerlegen zu müssen, daß Du weder sachlich noch fachlich die Dinge für eine ordentliche Diskussion trennst. Zudem legst Du mir und anderen hier immer wieder Dinge in den Mund, die wir so gar nicht sagten. Hier hast Du ein fettes Problem, nicht wir.
Welche unfassbare Aroganz verleitet dich dazu, ich oder jemand anders hätte mir irgendwas antrainiert?.
:facepalm: Was hat das mit Arroganz zu tun? Meine Güte, kapierst Du überhaupt nicht, wie unser Gehirn, wie Lernen und Konditionierung uns prägt. Vieles bekommen die meisten gar nicht mit. Aber es ist nun mal so, auch wenn das für Glaube wie Dich sicherlich schwer zu verdauen ist. Schieb die Schuld nicht mir zu, sondern lies dazu mal ein paar gescheite Bücher, und werfe das den Personen vor, die das erforschen.

Beispielsweise gibt es alle 2 Jahre einen Kongress in Berlin - "Meditation und Wissenschaft". Und die belegen eindeutig, daß diese ganzen Konzentrationsübungen das Gehirn nachhaltig verändern, genauso wie Computerspielen, Joggen, Psychotherapie und eben das Beschäftigen mit Religion, z.B. Beten. Das kann man messen! Und woher nimmst Du nun die Arroganz, all diese Belege und Forschungsarbeiten zu verneinen? :|

Du hast immer noch nicht kapiert, daß oftmals ich nur entsprechende Quellen studiere, lese, und sie hier als Ergebnis wiedergebe, mehr nicht. Ebenso sage ich fast jedesmal, das ist der aktuelle Stand der Forschung, ebenso mehr nicht!

Und dann kommst Du und andere und heulen rum: "Alles Lüge, alles falsch, meine subjektiven Erfahrungen zählen mehr!" Nein, sie zählen eben nicht mehr, wenn man es als generelles Phänomen erfaßt, Vergleiche und Ähnlichkeiten (in spirituellen, tranzendenten oder religiösen Erfahrungen) feststellen kann. Das ist doch so pipieinfach, ich verstehe eher nicht, warum Du das nicht verstehen kannst! Ihr und andere seid nichts besonderes, ganz einfach!
Glaubst du im ernst, Glaube sei eine Willensentscheidung oder aber von aussen aufoktroiert?
Teils teils, und ich kann das sehr wohl gut erklären, aber so weit kommen wir ja gar nicht, weil Du das kathegorisch ausschließen willst (aber es objektiv gesehen falsch ist!).
Zumindest für mich selbst kann ich das definitiv ausschliessen. Für mich ist mein Glaube ergebnis eines langen und intensiven Wahrnehmungs- und Denkprozesses.
An dieser Stelle bist Du so was von arrogant. :| Wir unterliegen ALLE permanent vielen Einflüßen von Geburt an, die wir oftmals weder erkennen noch bewußt jemals bemerken werden! So einen Stuß würde ich zu keinem Zeitpunkt behaupten. Bist Du Superman oder vielleicht selbst ein Gott, daß Du diesen Wahn hast, daß Du glaubst, daß alle Dein Glaube von Dir selbst kommt? C'mon ... :rolleyes:

Und das obwohl ich Dinge erlebt habe, die 99% aller Menschen von jedem Glauben abfallen lassen würden. Das ist kein leeres Gerede, Teile der Modschaft wissen worüber ich rede und wuerden das wohl so bestätigen.
Und? Ich kann sie Dir gerne erklären, aber dazu wirst Du voraussichtlich weder bereit noch in der Lage zu sein. Ich hab damit kein Problem, und würde mich jederzeit offen, aufrichtig und ehrlich mit Dir austauschen! Viele Menschen kennen diese Dinge, aber die meisten machen genau den Fehler wie Du, alles in einem Topf zu werfen, es als unerklärlich deklarieren, und dann schreibt Ihr das alles blind und brav Eurem Glauben und Eurer Entität zu.

Du magst es eben glauben oder nicht, hier bin ich - und das ist jetzt nicht arrogant oder überheblich gemeint - schon lange viel weiter als Du. Was Euch nicht paßt, daß ich hier die lieb gewonnene Maske der Übersinnlichen Esoterischen Spukfernwirkung runterreise und eben kein so ein religiöses und abergläubisch Brimborium darum spinne wie Ihr. Es ist eben nicht das Mysterium, wie Ihr Glaubenden das so für Euch vereinnahmt! Es ist blanke nackte, manchmal sogar einfache Psychologie, Neurologie, Selbsthypnose, Kraft der Suggestion, Selbsttäuschung, Wahrnehmungstrübung, eben Einbildung. Einbildung kann hilfreich sein (Placeboeffekt in der Medizin), aber auch negativ wirken (Nocebo-Effekt, Versagensängste, eingebleute Minderwertigkeitskomplexe).

Selbst wenn man weiß, daß es eine Einbildung ist, kann es funktionieren, wenn man weiß, wie es funktioniert. Und dafür braucht man heute weder blinden veralteten Glauben, noch alte Bücher mit alten Religionen, überholte Rituale und verstaube Glaubensbekenntnisse, Aberglauben und Voodoo, geschweige den Esoterik. Genau deshalb bleibe ich dabei, Religion ist ein totes Pferd, egal was Du und andere Glaubende da noch damit machen wollt!

Mein Glaube ist ergebnis meines Lebens, und ich schliesse nicht aus, das er sich weiter entwickelt, ändert, vielleicht auch zerbricht. Weil ich ein individuum bin, was sich zeit seines Lebens entwickelt. Und genauso tut es mein glaube.
Siehste, und bei mir kann nichts zerbrechen, egal wie lange ich lebe, weil ich mir genau das erspare! Ich lasse das (blinde und abergläubische) Glauben, und verlasse mir eben großteils nur auf das, was Wissen ist, und alles andere lasse ich ganz einfach offen. Wo alles offen ist, kann alles reinkommen, was will. Glaubende haben jedoch immer das Problem von selbst auferlegten Gedankenkontrolle in Form von Tabus in vielen Formen.

Ich führe die diskussion an dieser stelle nicht mehr weiter, solange du von Einbildung sprichst. Ich habe dir mehrfach dargestellt, das unser heutiges Bild der Physik, des Weltalls etc ebenso ein Gedankenmodell ist, welches man mit exakt gleicher Begründung als Einbildung bezeichnen könnte.
Nein, weil Du mit der Physik eben real rechnen und berechnen kannst, was für alle nachvollziehbar und erlebbar ist. Das kann eben jede religiöse Einbildung eben nicht! Wenn doch, beweise es bitte, hier und jetzt!
Es sind zwei konkurrierende Gedankenmodelle, welches die grossen Lücken unserer Erkenntnis zu füllen versuchen. Nur stellst du dich hin und definierst deines als Wahrheit, alles andere als Einbildung. Letztlich genau das was du der Religion ständig vorwirfst.
Nein, wo tue ich das. Ich deklariere nur das, was definitiv nicht wahr ist, und alles andere halte ich offen. Und definitiv nicht wahr ist, daß da ein alter Mann im Himmel ist, der jeden lieb hat, und die ganze Welt lieb hat, und alles schön für uns gebaut hat, ab und zu uns bestraft..... Bullshit, egal in welcher Form, ob jüddisch, muslimisch, hinduistisch,....
Ich hingegen sage offen: Ich weiss es nicht. Für mich persönlich ist aber mein Glauben die für mich passendere Erklärung, aus vielen Gesichtspunkten.
Und das ist im Rahmen der intellektuellen Redlichkeit falsch! Damit bist Du und andere Glaubenden, egal wie Ihr das Euch schönredet, nicht ehrlich und aufrichtig! Eine Selbstlüge wird mit einer anderen kaschiert, mehr ist das nicht. Ansonsten, beweise es, belege es, und ich ändere gerne und sofort dazu meine Ansichten.

Das mit den Sonderrechten und Co. waren Beispiele, und bis heute gibt es viele Beispiele für Sonderrechte, die es bei uns bis heute gibt. Manche sind vernachlässigbar, und manche eben nicht. Das widerspricht trotzdem unserer Verfassung im Sinne der Gleichberechtigung!

Du hast leider nichts neues gebraucht, und ich ebenso nur meine bisherigen Dinge wiederholt! Ich glaube Dir gerne, daß Du ungewöhnliche Erfahrungen gemacht hast. Daran zweifle ich nicht und werde daran auch nicht rütteln. Aber die Interpretation ist in den meisten Fällen falsch! Und wenn Du das nicht glauben magst, ich kann Dir fast alles von diesen Erfahrungen mit Modellen alternativ erklären, und ich kann fast jedem Menschen gewisse Dinge beibringen! Warum, weil ich mittlerweile durch viel üben, lernen und probieren weiß, wie es (im Prinzip) geht! Aber zugegeben, ich weiß eben nicht genau, warum es funktioniert, daß überlasse ich den Forschern und eben der Wissenschaft! Ich brauche dafür eben nicht unbedingt und zwangsweise eine Entität oder einen Götterglauben, ich lasse es offen, wie und was und warum, bis ich eine Erklärung habe, oder nicht! Die Methoden sind eben hinlänglich bekannt, egal ob sie nun NLP, Hypnose, Autosuggestion, Meditation, MBSR oder sonstwie heißen. Religionen machen eben im Prinzip ähnliches, nur etwas anders, versteckter, und die meisten Leute verstehen unbewußt nicht, was sie da tun.

PHuV

2017-06-14, 03:17:39

Oben schrieb ich im Schlußsatz, daß Religionen sich sehr wohl ähnlicher Techniken und Methoden bedienen wie moderne Systeme wie NLP und Co. Als einfaches Beispiel nehme ich mal ein wohlbekanntes christliches Symbol, das Falten der Hände beim Beten:
https://3.bp.blogspot.com/-HPhx68Y4ufw/WEZhvpRlDsI/AAAAAAAALyk/1UdN53twfeMvExPmkpQbX8De2vp_fca9gCLcB/s1600/%25D0%259C%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B0.jpg
http://www.diana-yoga.de/wp-content/uploads/2010/04/Was-ist-Namaste.jpg
Davon gibt es verschieden Varianten:
http://www.kir-che.com/kir-che/images/betenHand.jpg
http://kirchensite.de/blob.php?blob_id=1&element_id=115949
Eine Erklärung
Warum falten wir die Hände? (http://www.steyler.eu/svd/medien/zeitschriften/stadtgottes_DE-CH/2009/2009_12/haende-falten.php)
Yoga-Was bedeutet Namasté? (http://www.diana-yoga.de/2010/04/was-bedeutet-namaste/)
Oder ein lustige Variante:
Der Trickser: Gedankenleser Thorsten Havener in Vellmar (https://www.hna.de/kultur/trickser-gedankenleser-thorsten-havener-vellmar-3731276.html)
Wer beim Falten der Hände den linken Daumen oben liegen hat, habe laut Statistik besseren Sex, sagt der Pseudowissenschaftler Havener und rät, beim ersten Date vor dem Essen den Partner zu fragen, ob man nicht gemeinsam beten könne. Göttlich.
Im Endeffekt hat der Effekt des Handefaltens viel simplere und naheliegendere Erklärungen:

Je nach Dominanz einer Hirnhälfte liegt der eine oder andere Daumen über dem anderen
Verschlossene Hände bilden mit dem Oberkörper einen geschlossenen Kreis - Symbol für innere Verschlossenheit.
Zusammenbringen der Hände im Zentrum steht für die Verbindung von rechter und linker Gehirnhälfte
In diversen esoterischen Praktiken wie Reki und Co. werden besonderen "Energiekreisläufe", Chakren und Co. aktiviert, geschlossen, geöffnet.
u.v.m...

Im Endeffekt ist die Deutung ziemlich egal, sie kann im Prinzip mit jeder Symbolik als Foksierungstechnik für geistige Versenkung oder schlichter Anker (NLP) (http://coachingeffect.de/nlp-practitioner/nlp-technik-ankern/)verwendet werden.
Wie man auch sehen kann, gibt es das Händefalten ebenso in vielen Kulturen und Religionen oder körperbetonten spirituellen Praktiken wie Yoga. Warum? Weil es naheliegend ist, weil wir zwei Hände haben, alle haben (bis auf wenige Ausnahme) 2 Hirnhälften. Jeder Kultur kennt Kreise, und das Nachstellen von geometrischen Formen durch Hände und Arme.

Weitere Entwicklungstufen des Händefaltens findet man im taoistischen Kuji-kiri (https://en.wikipedia.org/wiki/Kuji-kiri), und als weitere entwickelte Form im Ninjutsu als Kuji-in (https://en.wikipedia.org/wiki/Kuji-in)und anderen Kampfkünsten in verschiedenen Formen und Ausprägungen.
http://3.bp.blogspot.com/-ELhubRB-c3I/T20a94X5yNI/AAAAAAAAJdQ/5WRN0RVEH6E/s320/kuji+kiri.jpg
Achtung, fette Grafik mit Handzeichen:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Kuji-kiri01.png
Im Endeffekt ganz einfach. Man verbindet seine Handstellungen mit einem gewissen Symbol, auf den sich geistig im Gedanken konzentriert wird. Hier eine Videodemonstration
Der Hypnose-Tipp: Mit diesem einen Trick sind Sie sofort viel konzentrierter (http://www.focus.de/kultur/genialeinfach/alltagstricks/jan-becker-der-hypnose-trick-wetten-dass-sie-nach-diesem-video-an-zitronen-denken_id_4419917.html)

Das Beten eine Wirkung haben kann, bestreitet sicherlich keiner hier. Aber das Verknüpfen mit einem religösem Gebet ist eine reine willentlich eigene Entscheidung. Das wurde sicherlich als Meme mehrere Jahrhunderte übernommen und gepflegt, so daß sie als Kultursymbol ohne viel Erklärungen wirksam ist. Trotzdem hat dieses Händefalten mit Entitäten und Co. rein gar nichts zu tun, es ist der Mensch durch seine eigene Interpretation, der diese Verknüpfung schafft und immer wieder neu (durch Überlieferung und Weitergabe als Vorschrift) erschafft. Das ist eine reine Lernsache, mehr nicht. Viele Christen beispielsweise kennen die Bedeutung des Händefaltens beim Beten überhaupt nicht, sie machen es einfach nach.
Man könnte fast vermuten, Gott ist in den Händen versteckt. :lol:

Nun die größe Frage an die religiös Glaubenden hier: Wenn ich diese Effekte ohne Glauben, ohne Entitäten und Religionen genau so erzeugen kann wie mit, wozu braucht man sie? Sie sind hier dann definitiv überflüssig!

Wie gesagt, ich habe hier bewußt ein ganz einfache und bekannte Technik verwendet, die jeder selbst in diversen Formen bei sich auch als Nichtglaubender testen, bei sich erforschen und üben kann. Und so kann man jede religiöse Tätigkeit, Glauben, Gedanken und rituelle Praktiken auseinandernehmen, analysieren, Mythos, Aberglaube und Überlieferung von tatsächliche Wirkung trennen und im Kern extrahieren.

Nochmals gefragt, GSXR, wofür braucht man hier einen Gott? Oder einen Glauben? Die Dinge sind eben viel naheliegender, als Dir und anderen Glaubenden bewußt ist. Und bevor Du mich jetzt wieder persönlich angreifst, daß ist nicht von mir, ich hab damit rein gar nichts zu tun, daß ist freies bekanntes Wissen, für jeden selbst recherchierbar! Ich bin dafür nicht verantwortlich noch habe ich es erfunden, ich zitiere nur!
Welche unfassbare Aroganz verleitet dich dazu, ich oder jemand anders hätte mir irgendwas antrainiert?.
Glaubst du im ernst, Glaube sei eine Willensentscheidung oder aber von aussen aufoktroiert?
Ja. Q.E.D! Nicht Arroganz, nicht Glauben, Wissen!
qatmJtIJAPw

GSXR-1000

2017-06-14, 07:22:22

Nein, weil Du mit der Physik eben real rechnen und berechnen kannst, was für alle nachvollziehbar und erlebbar ist. Das kann eben jede religiöse Einbildung eben nicht! Wenn doch, beweise es bitte, hier und jetzt!

.
Zum thema intelektualität: Mit der Physik kannst du genau garnix rechnen oder berechnen. PHYSIK IST EINE EMPIRISCHE WISSENSCHAFT. Alter Verwalter. Und so jemand hält anderen vor, sie hätten kein Abitur.

Ich beende das hier für mich, da absolut unergiebig.

Du solltest wirklich an deiner Selbstreflektion arbeiten bevor du anderen den Spiegel vorhälst.

EOD.

anddill

2017-06-14, 08:45:43

Nun, als Techniker kann ich Dir versichern daß sich Physik sehr gut berechnen läßt, und mit der Physik läßt sich dann auch die Realität sehr gut berechnen und abbilden.

GSXR-1000

2017-06-14, 08:56:45

Nun, als Techniker kann ich Dir versichern daß sich Physik sehr gut berechnen läßt, und mit der Physik läßt sich dann auch die Realität sehr gut berechnen und abbilden.
Meiner kenntnis nach berechnet die physik nichts. Sie bedient sich der geisteswissenschaft der mathematik um beobachtungen darzustellen oder theorien, gewonnen aus beobachtungen zu kommunizieren.
Erklaer mir mal bitte wo die Physik etwas berechnet.
Berechnen tust du ausschliesslich mittels der mathematik. Beruhend auf empirischen erkenntnissen gewonnen durch die physik.

PHuV

2017-06-14, 10:32:54

Ich beende das hier für mich, da absolut unergiebig.
Punkt hinzugefügt:
Das ist wieder typisch für Gläubige wie Dich:

Postulieren der eigenen religiösen Wahrheit über allen
Bei Kritikpunkten wird eingewenden "Wissenschaft weiß auch nicht alles!" (was sie auch nirgendwo behauptet)
Dann pickt Ihr Euch immer nur einen kleinen und umstrittenen Bereich der Physik heraus, der bekanntermaßen eben spekulativ ist (Dunkle Materie und Energie, Urknall und Co.)
Ihr geht nirgendwo vernünftig und angemessen auf gestellte Fragen ein!
Wenns hartknäckig nachgefragt wird, wird wieder polemisch auf andere Themen und Personen abgelenkt. Der Fokus auf die eigentlichen Fragen geht verloren.
Gläubige und religiöse Fanatiker halten einer Diskussion mit gewichtigen Argumenten nicht stand. Wenn es unbequem wird, wird die Diskussion abgebrochen. Typisches Beispiel GSXR: EOD.

Für jedesmal ein €, und ich könnte mir bald eine Titan XP leisten. :cool:

Das ist so typisch für Dich. :rolleyes:

Du solltest wirklich an deiner Selbstreflektion arbeiten bevor du anderen den Spiegel vorhälst.

EOD.
Und was hat nun dieser Einwurf mit den oben von mir genannten Argumenten zu tun? Nichts, rein gar nichts! Das ist so typisch für Dich und Deinen Diskussionsstil. Wie ein Mitglied hier korrekt bemerkte, Du wirst eine Nebelkerze nach der anderen, und wunderst Dich dann immer wieder über die entsprechenden Reaktionen. :facepalm:

Nochmals, warum soll ein Mensch,

der unbewiesen behauptet Stimmen von sonstwo hört,
meint, mit einer Entität oder Entitäten sprechen zu können
sich von diesen Stimmen und Entitäten sein Leben bestimmen läßt

nicht einem Wahn unterliegen! Was spricht dagegen? Auf diese Frage hast Du und andere bisher klar nicht geantwortet. Warst Du schon mal in der Psychiatrie und hast mit psychisch kranken Mensch zu tun gehabt?

Dann weiter mein Beispiel mit den gefalteten Händen. Wofür braucht man hier eine Entität oder religiös fundierten Glauben? Je nach Handstellung beeinflußt man beispielsweise auch die Zirkulation des Blutes. So, wo ist da Dein Gott? Was hat er damit zu tun?

Nein, Du machst wieder mal EOD, weil Du verloren hast, ganz einfach! Und das unterscheidet eben den Vernünftigen und intellektuell Redlichen von Menschen wie Dir, sie können immer weiter diskutieren, weil sie nichts haben, was sie verstecken müssen. Glaubende und Fanatiker haben generell keine Chance, besonders wenn Lügen und Selbsttäuschungen, Halb- oder esoterisches Wissen, Spekulationen und Fantasien Basis ihres Glaubens ist. Wer ehrlich bei Fakten und Tatsachen bleibt, braucht keine Mühen aufwenden, der Lügner und Selbstverleugner sehr wohl, der muß sehr sehr viel Energie aufwenden, weil sein fehlerhaftes Gedankengerüst jederzeit einstürzen kann. Das mache ich Dir und anderen Glaubenden nicht zum Vorwurf, es ist einfach so.
Und das obwohl ich Dinge erlebt habe, die 99% aller Menschen von jedem Glauben abfallen lassen würden. Das ist kein leeres Gerede, Teile der Modschaft wissen worüber ich rede und wuerden das wohl so bestätigen.
Wieder so eine weitere Nebelkerze. Bei aller Liebe GSXR, merkst Du das wirklich nicht mehr? Wie sollen ich und andere so eine Behauptung jemals nachvollziehen können? Dann konkretisiere doch mal genauer, was hast Du erlebt, wo andere von ihrem "Glauben" abfallen? So kann kein vernünftiger Mensch dieses Argument stehen lassen.

Können vielleicht Teile der Modschaft, die Du hier als Referenz und Beweis aufführst, mal genau Stellung beziehen? Ansonsten muß ich das leider als reine Lüge, falsche Schutzbehauptung oder Fantasie von Dir deklarieren.

Und stell Dir vor, ich kann sehr wohl viele Dinge, die angeblich "unglaublich" sind, einfach belegen und sogar zeigen, wie es funktioniert. Ich trete jederzeit mit Dir diesen Beweis an, öffentlich, wenn Du willst, mit Zeugen, können alle aus dem Forum hier kommen.

Wenn Du kneifst, wissen wir alle genau, was Sache ist. :cool: Ich vermute mal, solange Du nicht über Wasser wandeln, und Wasser in Bier und Wein verwandeln kannst, wird das wohl nix.