Star Trek XI (2009)

[Avalox]

tng anschauen, das war immer der zeit angepasst.

Ja, aber in einer hinterfragenden Art.

Wirst wohl kaum die 1980er Jahre den humanistischen Grundsätzen verfallen sehen.

Star Trek hat aktuelle negative Tendenzen kritisiert. Militarismus, Rassismus, Diskriminierung von Randgruppen, Kapitalismus, Faschismus, Diktaturen usw.
G.R. hatte dort eine ganz deutliche Idee, welche er unterhaltet eingepackt hat.

[Si|encer]

Momentan sind die meisten Fans noch in der sogenannten Hypephase und reden sich den Film schön. (siehe Dark Knight)
Wahrscheinlich schmerzt es sie zu sehr einzusehen, dass Star Trek mit diesem Film begraben wurde!
In spätestens 4 Wochen werden viele ihre voreilige Bewertung überdenken.


Glaubst du eigentlich den Mist den du postest? Unfassbar....^^

[Sonyfreak]

Ahnung hat er schon, wenn nicht von Star Trek, dann aber von Filmen mit denen sich Geld verdienen lässt.

Wenn die Leute eben zu Scharen in ein Transformers laufen, dann gibt es eben auch wieder ein Transformers im Kostüm.Ich bin davon überzeugt, dass der Mann weiß wie man Geld scheffelt.
eben doch, du sagtest man haette st nicht verstanden. das hab ich schon, nur muss man st auch immer im kontext der zeit sehen. einfach mal classic und tng anschauen, das war immer der zeit angepasst.Das heißt wir sind jetzt in der Zeit, wo man alte und zugleich sehr wichtige Kernelemente einer Serie bzw. eines ganzen Serienuniversums über Bord werfen kann? :confused:

mfg.

Sonyfreak

[[dzp]Viper]

Kurz:

Wenn eine Serie rapide abbaut, dann sollte man sich meiner Meinung nach zurück orientieren, als hektisch weiter nach vorn zu springen.

Richtig und das wurde eben mit den neuen StarTrek gemacht. Denn der neue Film orientiert sich in Sachen Handlung und Humor VIEL mehr an der alten TOS Serie und nicht an TNG.

Man ist zurück zu den Wurzeln (TOS) gegangen und hat es mit moderner Technik und guten Schauspielern kombiniert...

Nur die meisten denken immernoch StarTrek = TNG. Das es vor TNG noch TOS gab und TOS wesentlich "einfacher" gestrickt war, vergessen die meisten irgendwie :|

[Panasonic]

Glaubst du eigentlich den Mist den du postest? Unfassbar....^^Klingt doch plausibel. Dark Knight wurde auch so gut wie nie objektiv betrachtet. Der Film war Schrott, hat aber zu 98% 10er-Wertungen bekommen.

[Panasonic]

Viper;7287054']Richtig und das wurde eben mit den neuen StarTrek gemacht. Denn der neue Film orientiert sich in Sachen Handlung und Humor VIEL mehr an der alten TOS Serie und nicht an TNG.

Man ist zurück zu den Wurzeln gegangen und hat es mit moderner Technik und guten Schauspielern kombiniert...

Nur die meisten denken immernoch StarTrek = TNG. Das es vor TNG noch TOS gab und TOS wesentlich "einfacher" gestrickt war, vergessen die meisten irgendwie :|
Komisch. Ich habe mir nur die Fotostrecke bei SPON angeschaut und sehe ein völlig durhgestyltes Raumschiff, eine Crew bestehend aus Kindern und CGI, CGI, CGI und CGI.

Da kam nicht eine Sekunde ST-Feeling in mir auf.

Werde ihn trotzdem angucken, habe ich meiner kleinen Schwester versprochen.

[[dzp]Viper]

Komisch. Ich habe mir nur die Fotostrecke bei SPON angeschaut und sehe ein völlig durhgestyltes Raumschiff, eine Crew bestehend aus Kindern und CGI, CGI, CGI und CGI.

Da kam nicht eine Sekunde ST-Feeling in mir auf.

Sry aber willst du die alten Pappmodelle und die alten Effekt aus dem StarTrek der 70/80iger Jahre in einem aktuellen Kinofilm wirklich sehen?
Glaubst du wirklich, dass man damit hätte neue Zuschauer anlocken können?

Nicht wirklich oder? Wenn doch, dann mach ich mir wirklich ernsthafte Gedanken um deinen Gemütszustand :D

P.S. Die "Kinder" sind alle durchweg Anfang 30... *hust*

Viel Älter war "Kirk" auch nicht in den 70iger Jahren zum Anfang von StarTrek...

Klingt doch plausibel. Dark Knight wurde auch so gut wie nie objektiv betrachtet. Der Film war Schrott, hat aber zu 98% 10er-Wertungen bekommen.

Der Film war für DICH nicht gut, heißt aber nicht, dass er schlecht ist...

Ist das so schwer? Schraubt mal eurer Ego runter - ist ja langsam nicht mehr zum Aushalten....

[Fragman]

...

nemesis war muell weil unter anderem die action muell war. der aufhaenger vom film mit dem menschen der die romulaner anfuehrt war der witz schlechthin (von der data kopie fang ich garnicht erst an). besonders da man offenbar auf die ereignisse von ds9 gepfiffen hat. man wollte hier krampfhaft einen neuen khan presentieren, was nicht ansatzweise gelang. haessliche aliens mit seltsamen motiven, romulaner die nicht agieren und sich so verschaukeln lassen trotz ihres gefuerchteten geheimdienstes. nene, der vergleich mit dem aktuellen st hinkt gewaltig.

[Panasonic]

Viper;7287061']Sry aber willst du die alten Pappmodelle und die alten Effekt aus dem StarTrek der 70/80iger Jahre in einem aktuellen Kinofilm wirklich sehen?
Glaubst du wirklich, dass man damit hätte neue Zuschauer anlocken können?

Nicht wirklich oder? Wenn doch, dann mach ich mir wirklich ernsthafte Gedanken um deinen Gemütszustand :D
Die technische Ausführung einer Kullisse und das Design einer Kullisse sind für mich verschiedene Dinge.

Ich hasse diesen Trend, dass heute alles rund, glänzend und "sytlisch" gemacht wird, ohne das auf usability oder Verwendungszweck geachtet wird. Es ist alles nur noch ein Eyecatcher ohne logische Funktion. Ich hasse diesen Trend, ganz allgemein.
Viper;7287061']Der Film war für DICH nicht gut, heißt aber nicht, dass er schlecht ist...
Ich finde, auch an objektiv bewertbaren Eigenschaften kann man DK als Schrott beurteilen. Ohne daraus eine Geschamcksfrage zu drehen.
Viper;7287061']P.S. Die "Kinder" sind alle durchweg Anfang 30... *hust*
Guck DIr mal an, wie alt der durchschnittliche Raumfahrer ist.

[dildo4u]

Der Transfomers Vergleich ist vollkommen unangebracht.Der neue ST hat definitiv mher zu bieten vorallem die Charktere werden hier sher schön wieder eingeführt.Die Action wurde einfach wesentlich besser gefilmt als in den alten ST Teilen.Sie ist aber imo auch nicht nur dazu da um zu zeigen was die Renderfarm bei Paramount so drauf hat.

[[dzp]Viper]

Die technische Ausführung einer Kullisse und das Design einer Kullisse sind für mich verschiedene Dinge.

Ich hasse diesen Trend, dass heute alles rund, glänzend und "sytlisch" gemacht wird, ohne das auf usability oder Verwendungszweck geachtet wird. Es ist alles nur noch ein Eyecatcher ohne logische Funktion. Ich hasse diesen Trend, ganz allgemein.

Vorsicht Pana... der Film ist "dreckiger" als du denkst.. lass dich nicht von den offiziellen Bildern blenden....

Und die Brücke der Excelsior war auch schon sehr "bling bling".. und das zu Kirk-Zeiten ;)
http://users.bigpond.net.au/dax/excelsior_bridge.jpg
http://testicles.ca/wp-content/uploads/2008/12/star-ship-excelsior-star-trek-02.jpg

[Sonyfreak]

nemesis war muell weil unter anderem die action muell war. der aufhaenger vom film mit dem menschen der die romulaner anfuehrt war der witz schlechthin (von der data kopie fang ich garnicht erst an). besonders da man offenbar auf die ereignisse von ds9 gepfiffen hat. man wollte hier krampfhaft einen neuen khan presentieren, was nicht ansatzweise gelang. haessliche aliens mit seltsamen motiven, romulaner die nicht agieren und sich so verschaukeln lassen trotz ihres gefuerchteten geheimdienstes. nene, der vergleich mit dem aktuellen st hinkt gewaltig.Und das riesige "Romulaner" Raumschiff ist besser oder wie? XD
Der Transfomers Vergleich ist vollkommen unangebracht.Der neue ST hat definitiv mher zu bieten vorallem die Charktere werden hier sher schön wieder eingeführt.Die Action wurde einfach wesentlich besser gefilmt als in den ST Teilen zuvor.Sie ist nicht nur dazu da zu zeigen was die Renderfarm bei Paramount so drauf hat.Nur hatte auch die gezeigte Action nur wenig mit Star Trek zu tun. Die gezeigten Waffen hat die Enterprise ja nicht mal.
Viper;7287072']Vorsicht Pana... der Film ist "dreckiger" als du denkst.. lass dich nicht von den offiziellen Bildern blenden....Das muss mir entgangen sein. Wo genau?

mfg.

Sonyfreak

[Fragman]

Ich bin davon überzeugt, dass der Mann weiß wie man Geld scheffelt.
Das heißt wir sind jetzt in der Zeit, wo man alte und zugleich sehr wichtige Kernelemente einer Serie bzw. eines ganzen Serienuniversums über Bord werfen kann? :confused:

mfg.

Sonyfreak

SPOILER!!!!!



die classic kernelemte sind drin, alles was danach kommt ist kein gesetz mehr, was nicht heisst das man es links liegen lassen muss. wies weiter geht und was man nun draus macht kann erst die zukunft zeigen.

[Panasonic]

"Kinder im Weltall" wäre ein passender Titel.

http://www.spiegel.de/img/0,1020,1511615,00.jpg

PS: Ist die Leselampe im Hintergrund von Ikea?

[Fragman]

Und das riesige "Romulaner" Raumschiff ist besser oder wie? XD

mfg.

Sonyfreak

das ist ne reine designentscheidung, optimal fand ichs auch nicht, die zweckmaessigkeit war optisch nicht gegeben. die groesse des schiffes bemaengel ich aber auch in nemesis nicht, haesslich wars trotzdem. ;)

[Fragman]

"Kinder im Weltall" wäre ein passender Titel.

http://www.spiegel.de/img/0,1020,1511615,00.jpg

PS: Ist die Leselampe im Hintergrund von Ikea?

wie haette man die crew, die eben noch auf der akademie war darstellen sollen?

[Sonyfreak]

wie haette man die crew, die eben noch auf der akademie war darstellen sollen?Am besten gar nicht. ;)

mfg.

Sonyfreak

[[dzp]Viper]

wie haette man die crew, die eben noch auf der akademie war darstellen sollen?

natürlich als 45-Jährige alte Männer in Strampelanzügen... das wäre doch VIEL logischer gewesen

X-D

Sry aber das wird mir zu blöd hier.

Manche versuchen ihr "Wunsch-StarTrek" welches in den Kinos aber nicht funktioniert hätte, dem Film aufzudrücken. Das dabei der Film immer den Kürzeren ziehen wird ist sonnenklar und entbehrt deswegen jeglicher Diskussiongrundlage...

[Fragman]

Am besten gar nicht. ;)

mfg.

Sonyfreak

ja ok, dann lehnst du den film von vornherein ab, dein gutes recht, nur dann deine kritik davon abhaenigig zu machen das du dem film nichtmal ne chance gibst mmh,... ;)

[Panasonic]

Weil man in der Zukunft so dumm sein wird und Kinder direkt von der Akademie als Führungskraft auf ein Raumschiff einzusetzen...

Genau wie in "Sunshine", wo man einen haufen College-Machos in den Weltraum zur Rettung der Erde schickt, die dann in den "Besinnungsraum" müssen, wenn sie sich mal wieder mobben und kloppen.

Das Glaubwürdigkeitsproblem aktueller Filme ist furchtbar... ;(

[Successor]

Hört doch auf, euch gegenseitig überzeugen zu wollen - wird doch eh nicht klappen.
Wer StarTrek XI hasst, wird sich das nicht mit Argumenten ausreden lassen. Wer ihn mag, wird keine Diskrepanz zwischen diesem und alten Filme entdecken.

Ich denke ich schau ihn mir am Sonntag an, bin schon gespannt.

[Fragman]

Weil man in der Zukunft so dumm sein wird und Kinder direkt von der Akademi als Führungskräfte auf einem Raumschiff einzusetzen.

Genau wie in "Sunshine", wo man einen haufen College-Machos in den Weltraum zur Rettung der Erde schickt, die dann in den "Besinnungsraum" müssen, wenn sie sich mal wieder mobben und kloppen.

Das Glaubwürdigkeitsproblem aktueller Filme ist furchtbar... ;(

das sind eben filme die unterhalten sollen, fuer alles andere gibts independent und autorenfilme. ;)

[Avalox]

[SPOILER]. Die gezeigten Waffen hat die Enterprise ja nicht mal.
Das muss mir entgangen sein. Wo genau?


Dabei ist die Auseinandersetzung mit den Romulanern ja ziemlich genau beschrieben.

Es waren träge Raumschiffe, welche sich mit altmodischen Atombomben beschossen haben. Jedenfalls wurde es so immer in Star Trek beschrieben.


Das passte aber dem Drehbuch Autoren nicht:

"Die Drehbuchautoren wollten insbesondere Weltraumschlachten mehr Geschwindigkeit verleihen als dies bei Star Trek bisher üblich war"



"Der eigentliche Krieg bricht 2156 zwischen den Streitkräften der Erde und der Romulaner aus, doch im Verlauf des Konfliktes formt sich eine Militärallianz zwischen der Erde, Tellar, Andoria und Vulkan. (ENT: „Die dunkle Seite des Spiegels, Teil II“; „Star Trek: Treffen der Generationen“)

Die Kämpfe werden teilweise mit einfacheren Atomwaffen geführt, die viele Todesopfer durch Strahlenverseuchung zur Folge haben. Der Krieg endet 2160 mit der Niederlage der Romulaner gegen eine alliierte Streitmacht in der Schlacht von Cheron. Daraufhin wird eine Neutrale Zone eingerichtet, die Friedensverhandlungen finden nur über Subraumkommunikation statt, sodass keine der beiden Fraktionen einander je zu Gesicht bekommen. Die romulanische Neutrale Zone wird später im Vertrag von Algeron weiter spezifiziert. (TOS: „Spock unter Verdacht“; TNG: „Der Überläufer“) "

http://memory-alpha.org/de/wiki/Irdisch-Romulanischer_Krieg

[0815]

man muß mit der zeit gehen ein film muß kasse machen und auch ein grosses publikum ansprechen und nicht nur paar star trek fans, die mit diesem film auf einmal nichts mehr anfangen können.

[dildo4u]

Am besten gar nicht. ;)

mfg.

Sonyfreak
Es geht darum auch neue Fans zu gewinnen deshalb war das mit die beste Entscheidung die Beweggründe von Kirk und Spock zu zeigen zur Föderation zu gehen.Irgendwo in der "Mitte" anfangen macht für ein Neubeginn kein Sinn und wäre nur wieder Fanboy Popo gepudere genau das was die Serie in den Sand gefahren hat.

[Sonyfreak]

Star Trek ist so groß, dass man problemlos an einer anderen Stelle ansetzen hätte können. Es wäre durchaus möglich gewesen, einen Film an das Universum anzupassen und ihn trotzdem auf ein breiteres Publikum auszurichten. Das wollte man aber nicht.

mfg.

Sonyfreak

[Fragman]

Hört doch auf, euch gegenseitig überzeugen zu wollen - wird doch eh nicht klappen.
Wer StarTrek XI hasst, wird sich das nicht mit Argumenten ausreden lassen. Wer ihn mag, wird keine Diskrepanz zwischen diesem und alten Filme entdecken.

Ich denke ich schau ihn mir am Sonntag an, bin schon gespannt.

diskrepanz ist da, die frage ist ob man sich drauf einlaesst oder von vornherein ablehnt.

[Panasonic]

das sind eben filme die unterhalten sollen, fuer alles andere gibts independent und autorenfilme. ;)Das Argument höre ich so oft. Am besten noch: "man möchte im Kino ja auch einfach mal den Kopf abschalten".

NEIN, ich NICHT.

[[dzp]Viper]

Star Trek ist so groß, dass man problemlos an einer anderen Stelle ansetzen hätte können. Es wäre durchaus möglich gewesen, einen Film an das Universum anzupassen und ihn trotzdem auf ein breiteres Publikum auszurichten. Das wollte man aber nicht.

mfg.

Sonyfreak

Wieso auch.

Der Film gefällt den meisten "alten" Trekkies und auch sehr sehr vielen neuen Zuschauern.

Es wurde somit nichts falsch gemacht.

Und nur weil ein alter Trekkie sagt, dass ihm der Film gefällt, ist er deswegen noch lange kein StarTrek-Verräter oder sonst was, sondern er ist einfach offener für etwas Neues und nicht so "verbohrt" in das Alte.

[Sonyfreak]

ja ok, dann lehnst du den film von vornherein ab, dein gutes recht, nur dann deine kritik davon abhaenigig zu machen das du dem film nichtmal ne chance gibst mmh,... ;)Ich hab dem Film durchaus ne Chance gegeben. Nicht hätte ich mir mehr gewünscht, als dass eine generalüberholte Enterprise gut bei den Menschen ankommt.

mfg.

Sonyfreak

[Fragman]

[QUOTE=Avalox;7287092]...QUOTE]

auf die gefahr hin deshalb angemacht zu werden ;) aber, ich kenn die meisten classic folgen, habe alle st filme gesehen, und tng, ds9 voy und ent komplett, das hab ich allerdings nicht im kopf gehabt. soll heissen, wenn es jemand wie ich, der st regelmaessig gesehen hat nicht mehr weiss ( auch wenn es mal erwaehnt wurde in einer episode irgeneiner serie) so kann man davon ausgehen das der normale kinogaenger das nicht weiss. da ist die frage ob man wegen ein paar nerds (nicht negativ gemeint) diese dinge beachten sollte. ich denke eher nicht, auch wenn ihr mich steinigt dafuer. ;)

[Avalox]

diskrepanz ist da, die frage ist ob man sich drauf einlaesst oder von vornherein ablehnt.

Bin mal gepant ob es mal ein Remake von "Schlacht um Midway", ich welcher die Schlachtschiffe und Flugzeugträger wie somalische Piratenschlauchboote durch die See heißen und sich mit Laserkanonen beschießen.

Manches passt eben nicht.

Das ist eine Star Trek Raumschlacht:

http://www.youtube.com/watch?v=SwLrEcwtFM4

[Fragman]

Bin mal gepant ob es mal ein Remake von "Schlacht um Midway", ich welcher die Schlachtschiffe und Flugzeugträger wie somalische Piratenschlauchboote durch die See heißen und sich mit Laserkanonen beschießen.

Manches passt eben nicht.

Das ist eine Star Trek Raumschlacht:

http://www.youtube.com/watch?v=SwLrEcwtFM4

das ja wieder toll. historische ereignisse die mit echtem militaer equip nachgespielt wurden (natuerlich nicht eins zu eins) mit erdachtem, physikalisch falschen raumschiffen vergleichen.

[[dzp]Viper]

Das ist eine Star Trek Raumschlacht:

http://www.youtube.com/watch?v=SwLrEcwtFM4

und was ist dann z.B. der Kampf in First Contact?
http://www.youtube.com/watch?v=OEh2N8sV7cE&feature=related

Kein StarTrek?

Verdammt :rolleyes:

[Fragman]

st2 hatte in der beziehung ja schon alles auf den kopf gestellt. fuer st2 wurde uebrigens das konzept geaendert weil der erste den machern unter anderem zu langsam war. ;)

[Avalox]

Viper;7287112']und was ist dann z.B. der Kampf in First Contact?
http://www.youtube.com/watch?v=OEh2N8sV7cE&feature=related

Kein StarTrek?

Verdammt :rolleyes:


Das ist schon deutlich schneller, aber immer noch im Rahmen dessen.
Es kurft dort kein Pott, erst recht nicht der dicke Würfel wie ein X-Wing (dessen Vorbild ja die alten Luftkämpfe im zweiten Weltkrieg waren) durch die Gegend.



st2 hatte in der beziehung ja schon alles auf den kopf gestellt. fuer st2 wurde uebrigens das konzept geaendert weil der erste den machern unter anderem zu langsam war. ;)

Reden wir hier vom selben ST2?

http://www.youtube.com/watch?v=EAAl2zfk684&feature=related

Das ist doch eine ganz andere Dimension, als ein Star Trek 11.


Hier noch die Raumschlacht aus Star Trek 6

http://www.youtube.com/watch?v=By6A9_97E1I&feature=related

[Fragman]

Das ist schon deutlich schneller, aber immer noch im Rahmen dessen.
Es kurft dort kein Pott, erst recht nicht der dicke Würfel wie ein X-Wing (dessen Vorbild ja die Luftkämpfe im zweiten Weltkrieg waren) durch die Gegend.

naja, st9 und vor allem nemesis haben genau dieses gefuehl der dicken poette im all ja schon zerstoert. gerade die romulanischen warbirds in st10 bewegten sich wie jaeger. aber das ein anderes thema. ;)

[Sonyfreak]

Viper;7287112']und was ist dann z.B. der Kampf in First Contact?
http://www.youtube.com/watch?v=OEh2N8sV7cE&feature=related

Kein StarTrek?

Verdammt :rolleyes:Das ist auch eine Star Trek Schlacht, allerdings 100 Jahre später. Die meisten Schiffe verwenden ganz normale Phaser und Photonentorpedos, wie das schon bei TOS üblich war. Dazu kommen noch die Puls-Phaser der Defiant und Quantentorpedos. Keine Spur vom jetzigen Stroboskoplicht der Waffeneffekte.

mfg.

Sonyfreak

[Der_Donnervogel]

Der Film war unterhaltsam. Eigentlich genau das was ich mir von Star Trek Filmen schon länger gewünscht hab. Ein paar schräge Sachen sind drinn, aber wenn man das ganze nicht unbedingt nur durch die Star Trek-Fan-Brille, sondern als Action Film betrachtet, dann ist der Film gut.

[MogWorf]

http://hoehl.blogspot.com/2009/05/star-trek-ist-tot-jim.html

[[dzp]Viper]

http://hoehl.blogspot.com/2009/05/star-trek-ist-tot-jim.html

Hab nicht komplett alles gelesen aber selten so nen heftigen und billigen Schrott gelesen...

Vor allem die HEFTIGEN Spoiler in der "pseudo" Kritik sind nicht wirklich toll...

Es ist keine Kritik was er da schreibt sondern es ist eher der Frust, dass der Film nicht das geworden ist, was er sich tief in seinem kleinen Kopf gewünscht hat und jetzt ist er angepisst weil es eben nicht so ist wie in seiner Vorstellung. Das kann man später in seinen Kommentaren und Antworten extrem deutlich rauslesen.

1. Hat er den Film scheinbar nicht verstanden nachdem was man im Text lesen kann - Zitat: "Was ist der Sinn eines Prequels, wenn die Vorgeschichte das Spätere auslöscht?"

2. Lügt er mit dem Satz, dass die Macher gewarnt hätten, dass der Film den Fans nicht gefallen würde (das haben sie schlicht und einfach nicht gesagt)

3. Ist er einer der typischen Leute, die scheinbar unter "Reboot" sich nicht vorstellen können und, vor allem, nicht vorstellen WOLLEN


Leute wie dieser Typ, die total verbohrt auf das "alte" Zeug sind sind genau die, warum StarTrek in den letzten 10 Jahren immer weniger Zuschauer gefunden hat. Sie wollen auf biegen und brechen das alte StarTrek ohne sich den Konsequenzen (Serie stirbt komplett) überhaupt bewusst zu sein.

Somit sind sie garnicht offen für etwas neues und mit so einer total dämlichen Einstellung gehen sie dann in den Film... sry aber da hätte ich ihm voher sagen können, dass der Film ihm nicht gefallen wird da es nun wirklich mehr als oft genug gesagt wurde, dass der Film nicht der TNG-Basis folgen wird....

[Dr.Doom]

Ich hab' eigentlich die ganze Zeit erwartet, dass irgendwann jemand sagt "Computer, Programm beenden." und dann verlassen Picard und Riker das Holodeck...

Als "SciFi-Film" fand ich Star Trek 11 eigentlich recht toll (8/10), hat Spass gemacht, den Film anzusehen, werd' ich mit Sicherheit auch als DVD kaufen. Aber das Problem, dass ich mit dem Film habe, ist genauso wie bei den neuen Bond-Filmen (mit Daniel Craig): Das sind gute Filme, aber für mich kein Bonds mehr. Star Trek 11 ist mir genauso zu "anders" als ich es gewohnt bin und MAG. Dann doch lieber auf TNG-Nemesis-Niveau weiter - Hauptsache, TNG, DS9, VOY oder ENT... *g*

Der humoristische Teil des Films war soweit in Ordnung - bis Scotty/Simon Pegg auftauchte. Diesen "brachiale Holzhammer-Humor" fand ich ziemlich lächerlich. Die reinste Hampelei; wie ein Vollidiot hat der sich aufgeführt. :|

Der böse Charakter (Nero) war viel zu flach/blass/wenig präsent, und dass, obwohl der gleich ganz Vulkan zerstört(!!!). 0815-Alibi-Feind - damit's was gibt, worauf man schiessen kann. Schade.

Effekte sahen gut aus. Wobei einiges für meinen Geschmack zu verspielt gestaltet war. zB Spocks Zukunfts-Flieger mit diesem neckischen rotierenden Dingsbums. Wärs noch orange und etwas rot gewesen, dann wärs bestimmt von Revoltek designt worden. Auch die Geräusche des Vehikels erinnerte eher an Star Wars (EP1-3), so ein merkwürdiges Geheule und Gejaule. *brrr* Fürchterbar.

[Avalox]

I

Der humoristische Teil des Films war soweit in Ordnung - bis Scotty/Simon Pegg auftauchte. Diesen "brachiale Holzhammer-Humor" fand ich ziemlich lächerlich. Die reinste Hampelei; wie ein Vollidiot hat der sich aufgeführt. :|



Wikipedia hat eine interessante Begründung dafür (mit Quelle)

"Weil klassische Elemente Star Treks bereits mehrfach parodiert wurden, etwa in der erfolgreichen Komödie Galaxy Quest, war Abrams Humor im Drehbuch besonders wichtig: Er hatte Sorge vor unfreiwilliger Komik.[4][2] Bei der Ausarbeitung des Drehbuchs verfolgten Kurtzman und Orci auch die Absicht, Star Trek mehr im Stil von Star Wars zu gestalten. George Lucas’ Science-Fiction-Franchise stößt im allgemeinen auch bei Zuschauern, die keine Fans sind, auf mehr Akzeptanz."


Grade das was Mr.Plow in der Blog Leserantwort schreibt trifft es ziemlich gut.

"der tenor ist überall gleich: endlich konnte sich star trek aus dem muff und der lahmheit des original franchise "befreien". welch grandiose, laut-polternde kino-revolution! in einer zeit in der filme von michael bay und jerry brookheimer mit exzessiv zerebraler prätention jeden normalsterblichen aus dem kinosaal vergraulen, blieb j.j. abrams der ikonoklastischen linie von star trek treu und macht alles anders.

natürlich ist das ironie und etwas ernstes kann ich den meisten rezensenten leider auch nicht entgegen setzen, wenn er die auflösung einer selbsterklärt-humanistischen sifi-tradition zujubelt. in einem jahr in dem 8 von 10 kassenschlagern graphic novel adaptionen sein werden, hätte ein hauch "erwachsener" unterhaltung wirklich gut getan. nicht dass ich mit "watchmen" und "transformers" per se nichts anfangen könnte. aber warum brauchen wir einen weiteren klon dieser ästhetik in trügerischer verpackung?"

Ich konnte mit Transformers aber schon gar nichts anfangen. 1/10 Punkte für diesen militärgeilen Mist und auch nur dieses, wegen der aufwendingen CGI Effekte.

[MogWorf]

@Viper

Als SciFI-Film bekommt er von mir eine 8/10
Als Star Trek Film ist er aber inakzeptabel!

[[dzp]Viper]

Und genau das ist es doch MogWorf

Der Film will ein Neuanfang sein und keine "Weitererzählung"

Ein kompletter Neuanfang und nichts anderes. Darum ist der Vergleich zu den alten (vor allem TNG)-Teilen teilweise fehl am Platz.

Klar viele Hardcore-Fans hofften auf eine Weitererzählung aber schon seit Monaten war klar, dass es das nicht wird. Kann die leute nicht verstehen, die sich dann noch beschweren - wie als hätten sie das nicht vorher schon gewusst...

Ich geh auch nicht in ein Opel-Autohaus, fahre 2-3 Autos probe und beschwere mich nachher, dass die alle nicht so schnell sind wie ein Ferrari X-D

/edit: So das reicht jetzt. Bringt eh nix. Das ist wie als Kämpft man gegen einen Wasserfall. Diese Menschen wollen das meist nicht verstehen. Sie fühlen sich scheinbar in ihrer Ehre verletzt, dass "ihr" StarTrek jetzt nicht mehr "Ihr" StarTrek ist sondern jetzt auch anderen zur Verfügung gemacht wird...

[Dr.Doom]

Wikipedia hat eine interessante Begründung dafür (mit Quelle)

"Weil klassische Elemente Star Treks bereits mehrfach parodiert wurden, etwa in der erfolgreichen Komödie Galaxy Quest, war Abrams Humor im Drehbuch besonders wichtig: Er hatte Sorge vor unfreiwilliger Komik.[4][2] Bei der Ausarbeitung des Drehbuchs verfolgten Kurtzman und Orci auch die Absicht, Star Trek mehr im Stil von Star Wars zu gestalten. George Lucas’ Science-Fiction-Franchise stößt im allgemeinen auch bei Zuschauern, die keine Fans sind, auf mehr Akzeptanz."Inwiefern begründet dies, dass Scotty im neuen Film zu einem Kasper im übelstem Sinne verkommen ist?


Grade das was Mr.Plow in der Blog Leserantwort schreibt trifft es ziemlich gut.

"[I]der tenor ist überall gleich: endlich konnte sich star trek aus dem muff und der lahmheit des original franchise "befreien". welch grandiose, laut-polternde kino-revolution! in einer zeit in der filme von michael bay und jerry brookheimer mit exzessiv zerebraler prätention jeden normalsterblichen aus dem kinosaal vergraulen, blieb j.j. abrams der ikonoklastischen linie von star trek treu und macht alles anders.Ich weiss zwar nicht, was "ikonoklastischen" und "prätention" bedeuten, aber bei Star Trek 11 hat man sich imo doch eher dem "Niveau" bzw der Machart/Stil von zB Transformers angenähert. Krach, Bumm, schneller, lauter, krampfhaft(!) jünger.
Die alten Star Trek Filme waren nicht so in diesem Stil.

Aber, was soll's: Star Trek 11 war ein guter Film, leider zu wenig konservativ im Hinblick auf gewohnte Star Trek-Atmosphäre.

[Avalox]

Inwiefern begründet dies, dass Scotty im neuen Film zu einem Kasper im übelstem Sinne verkommen ist?


lieber demontiert er den Charakter selbst, als er dieses in einer Parodie über seinen Film sehen tut.

Es hat den Anschein, dass der Regisseur der Figur Scotty überhaupt nichts ernsthaftes mehr abgewinnen kann.


Ich weiss zwar nicht, was "ikonoklastischen" und "prätention" bedeuten, aber bei Star Trek 11 hat man sich imo doch eher dem "Niveau" bzw der Machart/Stil von zB Transformers angenähert. Krach, Bumm, schneller, lauter, krampfhaft(!) jünger.
Die alten Star Trek Filme waren nicht so in diesem Stil.


Das war ja auch ironisch gemeint, wie er im zweiten Absatz schreibt.
Star Trek 11 ist eben wie Transformers.

[Godlike]

Neuanfang schön und gut, aber nicht mit solch einer gezimmerten Story...

Sulu ist nur da, weil der andere Steuermann krank/sonstwas ist...

Pille ist nur erster med. Offizier weil der andere stirbt

Scotty ist nur Chefingenieur, weil der andere auf sehr sehr sehr dumme Weise stirbt. Niemand kennt Scotty, als er hochgebeamt wird... nächste Szene verlässt sich jeder auf ihn und er ist für alles zuständig

Kirk wird sofort Captain, nicht jedoch Spock. Warum? Weil Spock 1 Mission persönlich befangen war? Darum ist er nur Commander? Komischerweise ist Admiral Pike zufällig am Ende gelähmt und übergibt das Kommando. Warum ist er gelähmt? Keine Ahnung

Noch nie ist in Star Trek irgendwer sofort ausgesetzt worden. Erster Streit Kirk-Spock: Schafft ihn von Board. Und was ist? Natürlich wird er mit einer Kapsel sofort auf den nächsten Eisplaneten befördert. Arrestzellen gibts ja nicht. Dort findet er auch in einer Höhle zufällig den alten Spock und zufällig Scotty...


Und zum Thema reboot: Wie kann der alte Spock bitte Überleben??? Gibt in 1 Sekunde die Gleichung fürs Transwarpbeamen ein und schon funktioniert es. Da frage ich mich schon, wie es mit allen anderen Technologien der nächsten 130 Jahre aussieht. Spock kennt sicher die meisten bis ins Detail. Also sollte die Föderation jetzt unbesiegbar sein, dank 130 Jahren vorsprung...


Also ich bin seit zig-Jahren großer Fan und kann auch mit einem Reboot gut leben. Aber nicht mit einem Film, wo alles, aber wirklich alles dadurch erklärt wird, dass jemand stirbt/krank ist/nicht da ist/zufällig in einer Höhle wartet usw. Und falls doch was noch nicht mit dem erklärt werden kann -> Paralleluniversum.

LOL! Action ohne Hirn, StarTrek drauf und Geld scheffeln. Schöner Reboot...

[patrese993]

ich geb dem Film 4 Punkte

Als SciFi Film war er halbwegs ok, dafür gibts die Punkte.
Aber als alter Trekkie saß ich am Ende im Kino und hab geheult, war angepißt, was da mit meiner Religion gemacht wurde.

Naja, ich war einer von zwei Leuten, die in Uniform im Kino waren, keiner hat beim Anblick der Enterprise (der viel zu flüchtig war) und beim Namen Roddenberry (wieso steht der am ENDE??!!!) applaudiert, wie ich das immer gewohnt war, offenbar wußte da auch keiner, daß Star Trek eigentlich immer für Nerds war, die die Sache nicht als Effektkino, sondern als Lebenstraum sehen.

Was mich an dem Film stört, ist weniger die Handlung oder die ganzen Ungereimtheiten, es ist einfach in erster Linie die Aufmachung. Titelmelodie, Vorspann, Musik allgemein, die malerischen Bilder, der Traum eines besseren Menschen - nichts davon mehr übrig

Aber was soll's: Nun ist auch Star Trek in der aktuellen Kino-Welt angekommen, die mit Action, wackelnder Kamera und HDR Effekten das weichgespülte Publikum auf seine Seite ziehen will. Die Mehrheit ist zwar der Unsinn, aber bringt halt Kohle, schöne neue Welt...

just my 2 cents

[[dzp]Viper]

Aber als alter Trekkie saß ich am Ende im Kino und hab geheult, war angepißt, was da mit meiner Religion gemacht wurde.

Naja, ich war einer von zwei Leuten, die in Uniform im Kino waren, keiner hat beim Anblick der Enterprise (der viel zu flüchtig war) und beim Namen Roddenberry (wieso steht der am ENDE??!!!) applaudiert, wie ich das immer gewohnt war, offenbar wußte da auch keiner, daß Star Trek eigentlich immer für Nerds war, die die Sache nicht als Effektkino, sondern als Lebenstraum sehen.

Oh mein Gott. Fehlen da nicht zufällig die Ironie-Tags oder? :eek:

[mbee]

offenbar wußte da auch keiner, daß Star Trek eigentlich immer für Nerds war, die die Sache nicht als Effektkino, sondern als Lebenstraum sehen.
Nein, war es nicht. Ein paar Nerds haben Star Trek zu ihrem Lebenstraum gemacht ;) Wenn die sich nun nicht mehr damit identifizieren können, weil sie derart verbohrt und eingefahren sind, kann man denen auch nicht helfen...Pech, eben. Ich bin froh, dass ST 11 nicht ein weiterer "miefiger" Streifen im Stil der alten Filme geworden ist. Das will eben (fast) kein Mensch mehr sehen und deshalb ist das auch gut so...

[Godlike]

Viper;7287203']Oh mein Gott. Fehlen da nicht zufällig die Ironie-Tags oder? :eek:

Selbst ohne hohe Erwartungen sind im Film so viele logische Fehler...

[patrese993]

eigentlich nicht.... allerdings liest es sich wirklich etwas überspitzter, als ich gedacht hab...

[Si|encer]

http://hoehl.blogspot.com/2009/05/star-trek-ist-tot-jim.html

Ich zitiere mal einfach ein paar Worte, dann kann sich jeder selber eine Meinung zu dieser errmm..Kri...nein...zu diesen völlig Geistlosen Bash bilden.

Bodenlos! Das, was ich heute im Kino sah, war eine Frechheit.

Seht ihn euch nicht an.

irgendwelche aufgegeilten Produzenten auf Roddenberrys Universum kotzen.

idiotisch banalen Szenen

ein geistesgestörter Junge

Hauptschüler von Berlin Kreuzberg

Ab diesem Punkt greift der Wahnsinn in dem Film um sich

hier mal der ganze Absatz:

Man hat das Gefühl, ein paar Arschlöcher, die "Star Trek" hassen, hätten für 150 Millionen Dollar Abführmittel gekauft, um mal so richtig auf "Star Trek" scheißen zu können.

Bullshit!!!


diese idioten....inhaltslosen Schwachsinn

Vergewaltigung von "Star Trek"

geisteskranken Scotty.

So, und ich war noch nicht mal durch.....

Wenn DAS, so eine Gehirngülle von einem Blogger als Referenz dienen sollte, dann gute Nacht.

Am besten ist auch noch, das solchen Filmen wie Dark Knight, die zu Recht eine überdurchschnittlich gute Bewertung auf der ganzen verfi***** Welt bekommen haben, hier mal mit einem Satz nieder gemacht werden sollen, und man auch noch glaubt ,man habe Recht. Da kommt dann wieder das totschlags-Argument, der Erfolg käme von hirnlosen Geeks, die kein Anspruch hatten/haben.

Evtl. zuviel Schweinefleisch...oder angesteckt oder so ? Tsss..unglaublich...


SO, ich Diskutier sehr gerne mit euch allen, aber ich kann diesen Hasstiraden, die hier abgelassen werden, nichts mehr abgewinnen und verabscheide mich aus diesem Thread.

Sil

[MogWorf]

Der Film is Pain in teh Ass.
Die letzte Bastion intelligenter Unterhaltung wurde gestürzt und durch kapitalistische Verdummungsmaschinerie ersetzt.
Würde mich nicht wundern wenn im nächsten Star Trek-Streifen von JJ die Todesstrafe wieder eingeführt wird!
Dann werden direkt alle ungehorsamen Kadetten per Phaser hingerichtet... . oder *roslin*airlocked weil.. ist halt cool so ^^

[Dr.Doom]

lieber demontiert er den Charakter selbst, als er dieses in einer Parodie über seinen Film sehen tut.

Es hat den Anschein, dass der Regisseur der Figur Scotty überhaupt nichts ernsthaftes mehr abgewinnen kann.



Das war ja auch ironisch gemeint, wie er im zweiten Absatz schreibt.
Star Trek 11 ist eben wie Transformers.
Ok, danke für die erläuternden Worte. Bin schon etwas müde. :smile:

[[dzp]Viper]

Der Film is Pain in teh Ass.
Die letzte Bastion intelligenter Unterhaltung wurde gestürzt und durch kapitalistische Verdummungsmaschinerie ersetzt.
Würde mich nicht wundern wenn im nächsten Star Trek-Streifen von JJ die Todesstrafe wieder eingeführt wird!
Dann werden direkt alle ungehorsamen Kadetten per Phaser hingerichtet... . oder *roslin*airlocked weil.. ist halt cool so ^^

Ohne Scherz - du hast einen Dachschaden in Bezug auf StarTrek.. aber wirklich.

Bei dem was manche hier von sich geben würde sich Gene Roddenberry im Grabe umdrehen.... und das nur zu Recht *kopfschüttel*

Denn das was G. Roddenberry euch mitteilen wollte war, das jeder einen offenen Geist für neue Ansichten und Sachen haben sollte und Neuheiten oder "Andersartigen Dingen" tollerant gegenüber sein sollte. Das war der Grundgedanke von ihm... wenn ihr wirklich so tolle "Trekkies" seid, dann solltet ihr mal darüber nachdenken....

:upara:

Auch hier ist jetzt Ende für mich... denn das ist nur noch krank was hier Einige abziehen...

[doublehead]

Diese review hält mich tatsächlich vom Kinobesuch ab :

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showpost.php?p=10726333&postcount=372

Ich warte wohl, bis er irgendwann mal im Free-TV läuft. Geld sehen die Produzenten von mir nicht.

das sind eben filme die unterhalten sollen, fuer alles andere gibts independent und autorenfilme. ;)
Blödsinn. Man kann auch in sich konsistente mainstreamfilme mit innerer Logik machen. Wenn man es eben kann. Aber in letzter Zeit passiert das eben sehr selten. Entweder können es die Leute nicht, oder sie geben sich keine Mühe weil sich auch mit hingeschluderter Scheisse viel Geld verdienen lässt. Es gibt ja genug anspruchslose Gemüter, die alles schlucken.

[mapel110]

hehe, immer wieder lustig. Ist doch Meinungsaustausch und vorallem Geschmacksache. Da gibts kein Richtig und Falsch. Die Macher haben den Film sich so erdacht und umgesetzt. Wir entscheiden, ob wir ihn gut oder schlecht finden.

Ich hab den Film bisher noch nicht gesehen. Werd ihn mir wohl auch nicht ansehen. Den hol ich mir für 50 Cent aus der Videothek, wenns so nen hirnloser Actionschranz ohne Story ist.

Die meisten Neuanfänge gingen für mich eh daneben.
Star Wars1-3 --> Kiddi Bon Bon Filme
James Bond --> mieser zweiter Teil mit Craig
Batman --> halbwegs okay, halt Batman auf Ernst getrimmt mit Erklärbär

btw hoffentlich endet das bald mal mit diesem Prequel-Wahn. Da kommt eh fast nur Müll bei raus. Vorallem Star Wars war in der Hinsicht ne Katastrophe. 20 Jahre zurück, und die Leute leben auf einmal in einem High Tech Universum.

[_DrillSarge]I[]

btw hoffentlich endet das bald mal mit diesem Prequel-Wahn.
das stimmt allerdings. finde ich meistens auch mehr schlecht als recht.


bei einem reboot, sollte man allerdings nicht komplett das universum ignorieren, sonst hätte man den film auch "war trek - nemesis schlägt zurück" nennen können. ;D ;)
heute ist es soweit :usweet: selber gucken.

ich hab öfters von kritiken über die musik gelesen? wie jetzt? kein richtiges original theme mehr (nur noch dieses komische aus den trailern?)?

[Blackbird23]

I[;7287263']
ich hab öfters von kritiken über die musik gelesen? wie jetzt? kein richtiges original theme mehr (nur noch dieses komische aus den trailern?)?
Musst nur bis zum Abspann warten^^

[der_roadrunner]

Was beschweren sich hier eigentlich soviele?

Star Trek 11 ist doch nichts anderes als die letzten vier Filme davor: Unterhaltsames Popcorn-Kino!

Und dafür war er recht gut.

der roadrunner

[Avalox]

Was beschweren sich hier eigentlich soviele?

Star Trek 11 ist doch nichts anderes als die letzten vier Filme davor: Unterhaltsames Popcorn-Kino!

Star Trek: Der Aufstand fand ich ausgezeichnet. Eine tolle Geschichte, gut erzählt.

Star Trek: Der erste Kontakt war auch sehr interessant. Dieser Film zeigt auch wirklich gut, wie man sehr in der Geschichte verbleibend die Vergangenheit zeigen kann.

Hätte mal Jonathan Frakes weiter gemacht.

Star Trek 6: Das unentdeckte Land war auch sehr gelungen.

Star Trek 7 ist etwas daneben gewesen.


Aber die alte Regel sagt ja, dass ungrade Star Treck Filme eher dazu neigen schlecht zu sein. Star Trek 1 und 9 mal ausgenommen. 11 scheint die beiden Teile dann zu kompensieren und die Regel zu bestätigen.

[bluey]

Aber die alte Regel sagt ja, dass ungrade Star Treck Filme eher dazu neigen schlecht zu sein. Star Trek 1 und 9 mal ausgenommen. 11 scheint die beiden Teile dann zu kompensieren und die Regel zu bestätigen.

Sorry, aber was für eine blödsinnige Aussage oder willst du mir jetzt eine Gleichung für die Qualität der Filme aufstellen :D ?

[der_roadrunner]

Star Trek: Der Aufstand fand ich ausgezeichnet. Eine tolle Geschichte, gut erzählt.

Star Trek: Der erste Kontakt war auch sehr interessant. Dieser Film zeigt auch wirklich gut, wie man sehr in der Geschichte verbleibend die Vergangenheit zeigen kann.

Hätte mal Jonathan Frakes weiter gemacht.

Star Trek 6: Das unentdeckte Land war auch sehr gelungen.

Star Trek 7 ist etwas daneben gewesen.


Aber die alte Regel sagt ja, dass ungrade Star Treck Filme eher dazu neigen schlecht zu sein. Star Trek 1 und 9 mal ausgenommen. 11 scheint die beiden Teile dann zu kompensieren und die Regel zu bestätigen.

Gut, ST9 hatte mal wieder eine gute Story.
Aber die restlichen TNG-Filme waren doch nur billige Effekthascherei. Nix mit guter Story. Unterhalten haben sie aber trotzdem. ;)

der roadrunner

[Avalox]

Sorry, aber was für eine blödsinnige Aussage oder willst du mir jetzt eine Gleichung für die Qualität der Filme aufstellen :D ?

Nein diese Gleichung ist nicht von mir.
Ist tatsächlich eine Star Trek Filmweisheit. Kann man auf vielen Quellen so nachlesen.

Teil 1, 3, 5, 7 und 9 gelten dort eher als schwächer.

Teil 11 ist dann wieder solch ein ungrader Star Trek Film.


Star Trek 10 war allerdings schlecht 9 dagegen wirklich gut. Star Trek 1 sehr interessant.

Für 11 habe ich mein Vorurteil schon gefunden, der passt wieder sagenhaft in diese Reihenfolge.

[der_roadrunner]

Nein diese Gleichung ist nicht von mir.
Ist tatsächlich eine Star Trek Filmweisheit. Kann man auf vielen Quellen so nachlesen.

Teil 1, 3, 5, 7 und 9 gelten dort eher als schwächer.

Teil 11 ist dann wieder solch ein ungrader Star Trek Film.

So pauschal kann man das aber nicht sagen. Schließlich sind geschmäcker unterschiedlich. Und jeder Film hatte irgentwo seinen Höhepunkt. ;)

der roadrunner

[bluey]

Also die Weisheit ist mindestens schon 15 Jahre alt und hat soviel Aussagekraft wie ein Horoskop, da Geschmack eh hochgradig Subjektive ist. Wie sieht es bei James Bond aus? Sind alle Filme mit einer Primzahl schlecht? Behaupte ich jetzt mal so :D

[Phobos]

Was beschweren sich hier eigentlich soviele?

Star Trek 11 ist doch nichts anderes als die letzten vier Filme davor: Unterhaltsames Popcorn-Kino!

Und dafür war er recht gut.

der roadrunner

Das Problem daran ist aber, dass man sich auch auf Popcorn Kino einlassen können muss. Nachdem es mit der Mittermeier Chekov verarsche losging empfand ich den Film über viele Stellen nur mehr peinlich.

Ich werd mir den Film auf alle Fälle nochmal im O-Ton reinziehen, vlt enttäuscht mich dann auch Simon Peggs Kasperltheater nicht mehr ganz so heftig.

Ich geb ihm mal eine 6/10. Die Effekte (vorallem Außenansichten der Schiffe) fand ich klasse, Sound ging in Ordnung. Die Handlung mit Paralleleuniversum (wieso zum Geier egtl schon wieder TimeTravel ?!?) fand ich blödsinnig. Schauspielerisch fand ich Pille am besten getroffen, Spock und Kirk gingen so, Uhura ein optischer Leckerbissen, den Rest (Chekov, Sulu, Scotty..) würd ich in den Kindergarten packen, aber um himmelswillen nicht nochmal in so einen Film oder schlimmer noch in ne Serie.

[Avalox]

Behaupte ich jetzt mal so :D

Na siehst du, diese ist genau der Unterschied.

Das eine ist eine Behauptung von dir, dass andere ist die überwiegende Meinung derer, welche solche Filme gerne sehen.

Dass ist natürlich keine Gesetzmäßigkeit, was ja Teil 9 und 10 eindrucksvoll zeigt.

http://www.google.de/search?hl=de&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&q=Ungerade+%22Star+Trek%22&btnG=Suche&meta=

[der_roadrunner]

Das Problem daran ist aber, dass man sich auch auf Popcorn Kino einlassen können muss. Nachdem es mit der Mittermeier Chekov verarsche losging empfand ich den Film über viele Stellen nur mehr peinlich.

Ich werd mir den Film auf alle Fälle nochmal im O-Ton reinziehen, vlt enttäuscht mich dann auch Simon Peggs Kasperltheater nicht mehr ganz so heftig.

Ich hab' auch nicht gesagt, dass der Film perfekt wäre. ;)

Bisl peinlich war das schon, da geb' ich dir recht. Dazu noch die tolle Inneneinrichtung ala Chemiewerk. ;)

der roadrunner

[Logan]

Also wenn ich sehen das der film 8,4 auf imdb hat, ist das für mich alles andere als schlecht :D

[Phobos]

Ich hab' auch nicht gesagt, dass der Film perfekt wäre. ;)

Bisl peinlich war das schon, da geb' ich dir recht. Dazu noch die tolle Inneneinrichtung ala Chemiewerk. ;)

der roadrunner

Hehe, da war ich auch bisl hin und her gerissen. Absicht oder wollte man einfach Material sparen und hat im nächst besseren Wasserwerk gedreht.

Ich mein, in der letzten Enterprise Serie gabs schon nen vernünftigen Hauptreaktor und gut hundert Jahre später sind sie dann wieder auf U-Boot Niveau mit Hightech Brücke. ;)

[Cubitus]

5/10 Punkten

Mich spricht der Film gar nicht an, Star Trek 0815.

Wobei meinem Kumpel der mit im Film war, den ich sogar überzeugen musste mit rein zu gehen da er normalerweise Star Trek nicht mag, der Film gefallen hat. Verkehrte Welt :|

Tja, da heute eh so ein Piss-Wetter ist beschloß ich meine Star Trek Sammlung wieder auszupacken und nun sitz ich hier und schau mir abwechselnd ein paar TOS und TNG Folgen an und trauere der guten alten Zeit nach ;(

[Mark3Dfx]

0/10

Nachdem ich die alten Filme letztens auf K1 gesehen habe musste ich gestern im Kino mehrfach lachen
....vor Peinlichkeit.
Den Stoff so zu "verwackeln" und verhunzen, Scotty und Pille würde sich im Grab umdrehen!
Schade ums Geld.

[RoNsOn Xs]

War gestern Abend drin. War ein super Film fand ich (sagt ein halber trekkie, der mit tng&voy groß geworden ist). selbst mein kumpel (kein trekkie) und ne freundin (auch keiner) waren angetan. besser als sie gedacht haben.
:smile:
10/10

[der_roadrunner]

Hehe, da war ich auch bisl hin und her gerissen. Absicht oder wollte man einfach Material sparen und hat im nächst besseren Wasserwerk gedreht.

Ich mein, in der letzten Enterprise Serie gabs schon nen vernünftigen Hauptreaktor und gut hundert Jahre später sind sie dann wieder auf U-Boot Niveau mit Hightech Brücke. ;)

Es passte einfach nicht zum restlichen Schiff. Und das sieht jeder!

der roadrunner

[Majestic]

Viper;7287054']Richtig und das wurde eben mit den neuen StarTrek gemacht. Denn der neue Film orientiert sich in Sachen Handlung und Humor VIEL mehr an der alten TOS Serie und nicht an TNG.

Man ist zurück zu den Wurzeln (TOS) gegangen und hat es mit moderner Technik und guten Schauspielern kombiniert...

Nur die meisten denken immernoch StarTrek = TNG. Das es vor TNG noch TOS gab und TOS wesentlich "einfacher" gestrickt war, vergessen die meisten irgendwie :|


Das habe ich mir auch versucht die ganze Zeit einzureden....;( Ich kam unvoreingenommen um ein Star Trek Erlebnis zu haben. Leider fühlte sich der Film für mich irgendwie fremdartig an. Das drumherum war sehr gut. Ein wirklich sehenswerter SCIFI-Film. Ich kann mich aber trotz alledem nur Sonyfreaks Meinung anschliessen.;( Ich hoffe das es zu meinen Lebzeiten nochmal einen Star Trek Film geben wird.

[medi]

Alles, was an Nemesis von vielen Fans kritisiert wurde(Supderduperbösewicht mit Superduperschiff, Plotholes, Effektschlacht) ist im aktuellen Film noch viel viel viel schlimmer und trotzdem jubeln alle Fans :|

Weil es im aktuellen Film bedeutend plausibler erklärt wurde. Das war ein Bergbauschiff (was wohl modifiziert wurde) und aus der weit entfernten Zukunft gekommen ist. Nemesis war hingegen ne Katastrophe ohne sinnvolle Erklärung. (In irgend ner TNG Folge wurden auch einmal die Schiffe der Kirk Area mit denen der Picard Area verglichen und gesagt, dass die Schiffe den alten Welten überlegen sind...und das Bergbauschiff und dessen Technologie kommt aus einer Zeit noch nach Picard)

Meine Meinung zum Film: 8/10

Was mir gefiel:

- Die Charaktere, man hat direkt sympatien zu ihnen aufgebaut, auch fand ich es gut, dass Chekov diesmal mehr eingebunden wurde
- das Design der Schiffe (außen wie innen)
- die letzten 2 min vom Film mit der Überleitung zu TOS ;)
- der Humor, hab oft herzlich gelacht
- es wurden mehr Aliens eingebaut (also nicht 99,99% der Sternenflottenmember waren Menschen)
- die eine Anspielung auf TOS wo bei einem Ausseneinsatz immer der mit dem roten Pyjama drauf geht ;)


Was mir nicht so gefiel:

- diese Liebesgeschichte Spock <-> Ohura
- das Spock so leicht zu reizen war und dann so stark ausgetickt ist
- Nokia und Budweiser Werbung
- diese schnellen wackeligen Schnitte
- was waren denn das für Waffen? Wo sind die Phaser hin?
- der Look der Romulaner, Wieso sahen die alle aus wie mit Steroiden vollgepumpte Skinheads?
- das Bergbauschiff war mir ein Tick zu groß im Verhältniss zu den Föderationsschiffe
- Sarek, das war der Bösewicht aus "The First Knight". Sorry aber mit dem verbinde ich negative Emotionen :D


Fazit:
Es ist zwar nicht mehr das Star Trek was man gewohnt war aber ich finde das persönlich nicht schlimm und würde mich auf eine Fortsetzung in Form eines weiteren Films oder einer Serie, basierend auf diesem Setting, freuen. :)

PS:
* bin mit TOS aufgewachsen
* konnte an TNG erst nach mehreren Folgen gefallen finden (TOS gefiel mir von den Charakteren einfach besser)
* DS9 gefiel mir erst als dort Action Einzug hielt
* Voyager gefielt mir gar nicht (ausser die Teile mit Spezies 8472 oder den Hirogen)
* Enterprise fand ich aber der 2. Staffel ganz gut

[Sonyfreak]

http://hoehl.blogspot.com/2009/05/star-trek-ist-tot-jim.htmlMehr kann man dazu eigentlich nicht sagen. Danke für den Link. ;(

mfg.

Sonyfreak

[medi]

Mehr kann man dazu eigentlich nicht sagen. Danke für den Link. ;(

mfg.

Sonyfreak

"Damit zerstört er auch das gesamte "Star Trek"-Universum, wie wir es kennen."

Und genau das ist die Chance nochmal mit Star Trek was machen zu können ohne in eine weit weit entfernte Zukunft springen zu müssen denn das Problem was die Star Trek Autoren doch haben ist, dass mitlerweile soviel erzählt wurde das sie in ihrer Kreativität derart eingeschränkt sind, dass sie quasi handlungsunfähig sind. Ein Star Trek Autor muss im bisherigen ST Universum sich so dermaßen gut auskennen um nicht von den Fans zerrissen zu werden die dort und dort wieder ein Verletzung des Universums sehen weil das in der und der Folge schon anders gesagt wurde, dass nur noch absolut suizid gefährdete Autoren sich bereit erklären würden, sich Geschichten für ST aus den Fingern zu saugen.
Durch diesen Film wurde quasi ein Reboot von ST erreicht. Und damit eine Chance eröffnet ein ganz neues Universum auszuarbeiten. Die Völker mögen noch die selben sein aber die Geschichte kann sich ganz anders entwickeln und den Autoren sind alle Handlungsfreiheiten gegeben.

Wer natürlich verbohrt am alten ST Universum hängt (oh nein die ganzen pseudo Wissensdatenbanken kann man ja jetzt in die Tonne kloppen, eine Welt geht unter! :rolleyes: ) wird diese Entwicklung verfluchen. Aber wer so denkt, den kann man getrost auf eine Stufe mit der Kirche im Mittelalter stellen: Bloß keine Veränderung an der Weltanschauung -> wer das macht ist ein Ketzer und gehört auf den Scheiterhaufen. :rolleyes:

[dildo4u]

Hier für unsere "Verborten" selbst in der TNG nimmt sich ST selbst nicht immer so wirklich ernst oder wie erklärt ihr euch solche Episoden?Ihr solltet das Ganze mal mit wesentlich mher Humor nehmen.

http://kotaku.com/5245637/star-trek-predicts-future-of-video-games

[der_roadrunner]

"Damit zerstört er auch das gesamte "Star Trek"-Universum, wie wir es kennen."

Und genau das ist die Chance nochmal mit Star Trek was machen zu können ohne in eine weit weit entfernte Zukunft springen zu müssen denn das Problem was die Star Trek Autoren doch haben ist, dass mitlerweile soviel erzählt wurde das sie in ihrer Kreativität derart eingeschränkt sind, dass sie quasi handlungsunfähig sind. Ein Star Trek Autor muss im bisherigen ST Universum sich so dermaßen gut auskennen um nicht von den Fans zerrissen zu werden die dort und dort wieder ein Verletzung des Universums sehen weil das in der und der Folge schon anders gesagt wurde, dass nur noch absolut suizid gefährdete Autoren sich bereit erklären würden, sich Geschichten für ST aus den Fingern zu saugen.
Durch diesen Film wurde quasi ein Reboot von ST erreicht. Und damit eine Chance eröffnet ein ganz neues Universum auszuarbeiten. Die Völker mögen noch die selben sein aber die Geschichte kann sich ganz anders entwickeln und den Autoren sind alle Handlungsfreiheiten gegeben.

Wer natürlich verbohrt am alten ST Universum hängt (oh nein die ganzen pseudo Wissensdatenbanken kann man ja jetzt in die Tonne kloppen, eine Welt geht unter! :rolleyes: ) wird diese Entwicklung verfluchen. Aber wer so denkt, den kann man getrost auf eine Stufe mit der Kirche im Mittelalter stellen: Bloß keine Veränderung an der Weltanschauung -> wer das macht ist ein Ketzer und gehört auf den Scheiterhaufen. :rolleyes:

Die Grundwerte von Star Trek hätte man aber trotzdem einbauen können. So bleibt leider nur normales Popcorn-Kino übrig.

der roadrunner

[denjudge]

Kurzweilig und unterhaltsam. Tolle Effekte und 'ne maue Story. 'N paar gute und ein paar ein bisschen peinliche Witze, macht 8/10.

Ich bin absolut zufrieden.

[RoNsOn Xs]

ich fande es war sogar ein tick zu viel trekkie für normalos drin. nun ja, kann jeder sehen wie er möchte. ich finde es gab viel action, gepaar mit humor, sodass einem nie langweilig wurde. kann mir aber mal jmd erklären wieso er manchmal "jim" genannt wurde?

[denjudge]

Bin mal gepant ob es mal ein Remake von "Schlacht um Midway", ich welcher die Schlachtschiffe und Flugzeugträger wie somalische Piratenschlauchboote durch die See heißen und sich mit Laserkanonen beschießen.

Manches passt eben nicht.

Das ist eine Star Trek Raumschlacht:

http://www.youtube.com/watch?v=SwLrEcwtFM4

Ja. Und genau so eine Raumschlacht ist das Problem;D

[Sonyfreak]

ich fande es war sogar ein tick zu viel trekkie für normalos drin.Meinst du die Raumschiffe, oder die Uniformen? Viel mehr Star Trek war da nämlich nicht vorhanden.
kann mir aber mal jmd erklären wieso er manchmal "jim" genannt wurde?Weil das sein Spitzname ist? :confused:

mfg.

Sonyfreak

[Nasenbaer]

Ich hab dem Film mal 8 Punkte gegeben. Aber ich muss mich einigen Vorrendern anschließen - der StarTrek Flair ging ein Stück weit verloren.

- Die Story an sich ist ok obwohl ich erst dachte, dass nur die Jungen Jahre von Kirk und Co. erzählt werden sollten. Durch die Zeitreise wurde aber nun ein "neues" Universium aufgemacht. Ein Prequel wäre mir lieber gewesen.
- Spocks Schiff aus der Zukunft passt nicht ins Star Trek Universum. Star Trek zeichnet sich vorallem durch seine Konsistenz aus, finde ich, da gibts einfach immer ne gute Erklärung für alles aber das fehlt mir hier.
- Der junge Spock handelt unlogisch und das auch dann, wenn nicht gerade seine Mutter erwähnt wurde. Warum wird Kirk auf so'nem Planeten ausgesetzt? Logisch ist das sicher nicht.
- 5 Tastendrücke und schon kann man auf Schiffe mit Warpspeed beamen?! Man hätte Scotty ja wenigstens ein bisschen an den Transportern basteln lassen können.

- Den Humor finde ich allerdings gelungen. Man muss bedenken, dass die Crew hier noch wesentlich jünger ist und somit auch wilder und nicht so gesittet. Deswegen darf Kirk ruhig Uhura hinterher hecheln und Chekov wild durch die Gänge zum Transporter flitzen.

Was ich aber generell schade finde ist, dass Action immer mehr in den Vordergrund gelangt. Man schau sich Teil 4 an, wo sie nur 2 Wale holen um die Welt zu retten, ganz ohne unzählige Tote. Aber das war wohl auch schon bei ENT so. Schade eigentlich...

[medi]

Die Grundwerte von Star Trek hätte man aber trotzdem einbauen können. So bleibt leider nur normales Popcorn-Kino übrig.

der roadrunner

die da wären? (zu Kirks Zeiten)

[Szenario21]

Ich habe den neuen Film zwar noch nicht gesehen. Bin aber gespannt.
Allerdings beürchte ich, nachdem ich vieles hier gelesen habe, das auch ich enttäuscht werde.

Sicher ich verstehe irgendwo beide Lager. Nach Nemesis (Hätte man doch nur Frakes weitermachen lassen...) war ein Neuanfang vielleicht keine schlechte Idee. Die Frage ist halt nur, ob man gleich alles bzw. fast alles einreißen muss.

Mir ist klar das Star Trek eine breite Gruppe ansprechen will und das alleine ist ansich ja nicht verwerflich.
Nur was ich hier so raushöre ist das man sich nicht um die Fundamente von Roddenberry gekümmert hat.

Natürlich war Roddenberrys Botschaft immer offen für neues und tolerant zu sein. Aber was nützt das wenn es kein Medium mehr gibt welches diese Botschaft eben zu dem neuem Publikum trägt. Die Filme und Serien waren doch immer das Mittel um diese Botschaft zu vermitteln. Klar die alten Trekker wissen das. Aber das neue Publikum wird davon doch nichts mehr merken.

Ich bin gespannt wie der Film mir gefallen wird, nach allem was ich aber bisher gehört habe ist man vielleicht einen Schritt zu weit gegangen. Ich denke es wäre durchaus möglich mit altem Fundament etwas neues aufzubauen.

[Fragman]

ich wiederhole mich nochmal, auf fans wie den blogger da kann und muss man verzichten. bezeichnet sich selbst als st fan und schreibt dann so einen schund zusammen. dann gibts hier einen der st als seine relegion bezeichnet, sorry, aber kommt mal wieder auf den boden der tatsachen zurueck.

[Kira]

ich wiederhole mich nochmal, auf fans wie den blogger da kann und muss man verzichten. bezeichnet sich selbst als st fan und schreibt dann so einen schund zusammen. dann gibts hier einen der st als seine relegion bezeichnet, sorry, aber kommt mal wieder auf den boden der tatsachen zurueck.

dito. man kann es auch übertreiben!

kann mir jmd sagen, wie das lied im trailer heißt? das typisch trailer epische lied :)

[Kinman]

Meinst du dieses? http://www.youtube.com/watch?v=-fJ9bsA-mYQ
Oder das aus dem späteren Trailer?

[RoNsOn Xs]

Meinst du die Raumschiffe, oder die Uniformen? Viel mehr Star Trek war da nämlich nicht vorhanden.

Ich meine die charaktere und überhaupt die ganze atmo. kanns nich genau beschrieben. habe mich als trekkie eigtl wohl gefühlt.



Weil das sein Spitzname ist? :confused:

sollte jim nicht sein geburtsname werden? hab das wohl nicht so ganz mitgeschnitten.

[Kira]

Meinst du dieses? http://www.youtube.com/watch?v=-fJ9bsA-mYQ
Oder das aus dem späteren Trailer?

das ist auch gut, aber ich suche das hier

http://www.youtube.com/watch?v=7w4vk5OZmn8

mit der "frau" im hintergrund

[Hydrogen_Snake]

^^Freedom Fighters in der Chorvariante von Two Steps from Hell ist der gesuchte Track.

Danke MagWorf für den Link auf den Blog, damit ist klargestellt das außer TROLLerei bei dir nicht viel rumkommen wird. Solche Fans wie der Blogschreiber sind dafür verantwortlich das Star Trek tot ist. Denk mal darüber nach.

[Kira]

^^Freedom Fighters ist der gesuchte Track.

Danke MagWorf für den Link auf den Blog, damit ist klargestellt das außer TROLLerei bei dir nicht viel rumkommen wird. Solche Fans wie der Blogschreiber sind dafür verantwortlich das Star Trek tot ist. Denk mal darüber nach.

ich danke dir!

http://www.youtube.com/watch?v=igqW_0c6GDQ&feature=related

einfach nur geil. ich liebe solche lieder

[nggalai]

Bum review up:

http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/bum-reviews/6695-bumtrek

(Achtung, hat natürlich Spoiler drin. Aber LOL X-D)

[MogWorf]

Bum review up:

http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/bum-reviews/6695-bumtrek

(Achtung, hat natürlich Spoiler drin. Aber LOL X-D)

ROFL, der Typ ist total gestört ;D

[der_roadrunner]

die da wären? (zu Kirks Zeiten)

Der Drang zu forschen, neues zu entdecken und die Menschheit voranzubringen.

Sie hätten maal lieber erst eine neue Serie machen sollen.

der roadrunner

[Fragman]

Der Drang zu forschen, neues zu entdecken und die Menschheit voranzubringen.

Sie hätten maal lieber erst eine neue Serie machen sollen.

der roadrunner

mmh, ja, welcher st film war das nochmal. ;)

[Luke Undtrook]

Hier für unsere "Verborten" selbst in der TNG nimmt sich ST selbst nicht immer so wirklich ernst oder wie erklärt ihr euch solche Episoden?Ihr solltet das Ganze mal mit wesentlich mher Humor nehmen.

http://kotaku.com/5245637/star-trek-predicts-future-of-video-games
Wie heißt die Episode. teens, space and video games? Da war Ashley Judd aber noch knackig. Und Crusher junior wäre was für unseren cute-boy-fred

[der_roadrunner]

mmh, ja, welcher st film war das nochmal. ;)

Ich sag' mal The Motion Picture. ;)

der roadrunner

[MogWorf]

Den Frauen scheint der Film zu gefallen! ;D

[der_roadrunner]

Den Frauen scheint der Film zu gefallen! ;D

Warum wohl? ;)

der roadrunner

[MogWorf]

Vielleicht kotzt mich auch nur einfach der Schauspieler an- kann solche New-Kids-on-the-Block-Boygroup Fressen nicht ausstehen.


;D;D

[MogWorf]

AVGN hat ein Kurzreview rausgebracht:

http://www.cinemassacre.com/new/


ConfusedMatthew hat ebenfalls ein Review rausgebracht:

http://www.youtube.com/watch?v=ZsI7Mhu1G94&feature=channel_page

[Logan]

Bum review up:

http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/bum-reviews/6695-bumtrek

(Achtung, hat natürlich Spoiler drin. Aber LOL X-D)


Unvergessen sein Transformers Review :D

http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/nostalgia-critic/52-transformers-the-movie-review

[Sonyfreak]

ConfusedMatthew hat ebenfalls ein Review rausgebracht:

http://www.youtube.com/watch?v=ZsI7Mhu1G94&feature=channel_pageDie Beiden haben einfach nur recht.

"...the most braindead story ever..."

Hey, das ist doch Spock. Der Typ der zu uns gekommen ist, um unseren Planeten vor der Supernova zu retten, es aber leider nicht geschafft hat. Die Konsequenz daraus ist es, einfach jeden einzelnen Planeten der Föderation mitsamt seinen Bewohnern zu vernichten.

Klingt logisch oder... O,o

mfg.

Sonyfreak

[_DrillSarge]I[]

gesehen und:

...ich weiss nicht. der ganze film erinnert mich mehr an einen der neueren star wars filme.
überall flachwitz und hauptsache man packt alle möglichen "coolen" locations rein.
normalerweise rege ich mich nicht über logikfehler auf, aber der ganze plot ist sowas von wirr und vieles ergibt gleich gar keinen sinn mehr (eisplanet ftw!). wenigstens waren die special-effects schön.

5/10

[THEaaron]

Die Beiden haben einfach nur recht.

"...the most braindead story ever..."

Hey, das ist doch Spock. Der Typ der zu uns gekommen ist, um unseren Planeten vor der Supernova zu retten, es aber leider nicht geschafft hat. Die Konsequenz daraus ist es, einfach jeden einzelnen Planeten der Föderation mitsamt seinen Bewohnern zu vernichten.

Klingt logisch oder... O,o

mfg.

Sonyfreak


Du übertreibst gewaltig. Nero erklär seine Intention und das warum im Film deutlichst.

Für Nero sah es so aus, als ob Spock der Angreifer wäre dank der roten Marterie die er an Bord hatte. Und da die Föderation mit Spock zusammen arbeitet sah es wieder so aus, als würde man ihn dabei unterstützen oder die ganze Sache gar ignorieren.

Warum Spock auf einen Eisplaneten verbannt wurde? Damit Spock von dort aus die Explosion von seinem Heimatplaneten hilflos betrachten kann wie es Nero machen musste.

[Saw]

Ich gebe dem Film einen Punkt. Aber auch nur, wegen der rattenscharfen Uhura-Darstellerin. Ansonsten ist dieser Film für alteingessenen Trekki-Fans ein Tritt ins Gesicht.

[Fragman]

Ich gebe dem Film einen Punkt. Aber auch nur, wegen der rattenscharfen Uhura-Darstellerin. Ansonsten ist dieser Film für alteingessenen Trekki-Fans ein Tritt ins Gesicht.

du bist dieser meinung, bitte nicht in meinem namen sprechen. ;)

[John Williams]

Viele hier haben echt einen an der Klatsche.
Was wollt ihr eigentlich?

Weiss schon, das es gar kein Star Trek mehr gibt. Kapiert ihr eigentlich worum es im Filmgeschäft geht? Wahrscheinlich die treuen Trekkies zufrieden stellen. Den das sind ja soviele damit man damit Geld verdienen kann.

Als ob Paramount die Wohlfahrt wäre. Es geht nur ums Geld, und deshallb war das die einzige Alternative Star Trek wieder aus der versenkung zu holen.

Edit:
Beziehe mich hier nur auf solche die 0 oder 1 Punkt geben.

[Panasonic]

Viele hier haben echt einen an der Klatsche.
Was wollt ihr eigentlich?

Weiss schon, das es gar kein Star Trek mehr gibt. Kapiert ihr eigentlich worum es im Filmgeschäft geht? Wahrscheinlich die treuen Trekkies zufrieden stellen. Den das sind ja soviele damit man damit Geld verdienen kann.

Als ob Paramount die Wohlfahrt wäre. Es geht nur ums Geld, und deshallb war das die einzige Alternative Star Trek wieder aus der versenkung zu holen.
Andere beleidigen, nur weil die irgendeine Form von Qualitätsbewusstsein haben, welches Dir nahezu völlig fehlt? Unverschämt.

[John Williams]

Andere beleidigen, nur weil die irgendeine Form von Qualitätsbewusstsein haben, welches DIr nahezu völlig fehlt? Unverschämt.

Stimmt, ST 11 war ja der letzte Dreck. Null Qualität, alles nur Müll. Ach mir doch egal. :smile:

[[dzp]Viper]

So ich als alter StarTrek-Fan gebe dem Film 10/10 Punkten.

10/10 Punkte weil er einfach sehr vieles erklärt und selbst wenn man den Comic nicht gelesen hat aber Aufmerksam zuhört, das meiste Erklärt bekommt.

Aber ich kann mir schon denken, dass vielen "Hardcore-Trekkies" der Film ein Dorn im Auge ist... aber so ist das eben bei einem (nötigen) Reboot. Da bleiben am Ende ein paar "Alte" Fans auf der Strecke...

[[dzp]Viper]

Andere beleidigen, nur weil die irgendeine Form von Qualitätsbewusstsein haben, welches Dir nahezu völlig fehlt? Unverschämt.

Vorsicht sonst beleidigst du genauso alle anderen andersrum...

Unterstellung nennt man sowas dann ;)

[THEaaron]

Zum Glück ist ja die Qualitätspolizei Panasonic da.

Die (€: meisten) Gegenargumente zum neuen Star Trek Film sind allerdings auch nicht gerade besser als das, was du hier gerade anprangerst, Panasonic. ;)

[Sonyfreak]

Was wollt ihr eigentlich?Wir wollten einen Star Trek Film. Den haben wir nicht bekommen. Dieser Film ist genau das Gegenteil von dem wofür die Marke einst stand. Schade, dass Qualität und eine komplexe Welt nicht mehr auf das heutige Publikum wirken.

mfg.

Sonyfreak

[THEaaron]

Wieso wollen alle lupenreine und lückenlose Logik wenn Trägheitsdämpfer nichtmal kleine Explosionen abfangen? :D

[[dzp]Viper]

Wir wollten einen Star Trek Film. Den haben wir nicht bekommen. Dieser Film ist genau das Gegenteil von dem wofür die Marke einst stand. Schade, dass Qualität und eine komplexe Welt nicht mehr auf das heutige Publikum wirken.

mfg.

Sonyfreak

Schwachsinn. Es ist StarTrek - nur eben junger, schneller, moderner. Und den Humor gabs auch schon in TOS.

Naja egal....

[John Williams]

Wir wollten einen Star Trek Film. Den haben wir nicht bekommen. Dieser Film ist genau das Gegenteil von dem wofür die Marke einst stand. Schade, dass Qualität und eine komplexe Welt nicht mehr auf das heutige Publikum wirken.

mfg.

Sonyfreak

Verstehe das ihr den haben wollt, aber das reicht nicht um genug Leute ins Kino zu locken.

Also was tun? Star Trek sterben lassen? Wem wollt ihr ihr die Verantwortung in den Schoss legen und sagen, mach uns einen Star Trek Film aber der soll auch nicht Trekkies gefallen.

Ich glaube so jemanden gibt es nicht. Kritisieren ist leicht, ich weiss. Aber nicht jeder Regieseur oder Drehbuchschreiber ist gleich schlecht weil er das nicht hinbekommen hat.

Das bekommt in der heutigen Zeit niemand hin.

[Birdman]

Viper;7288418']Schwachsinn. Es ist StarTrek - nur eben junger, schneller, moderner. Und den Humor gabs auch schon in TOS..
Ich sag nur TOS "Trouble with Tribbles": http://www.youtube.com/watch?v=F3kHy4fqtpU :D

Fast schon eine Comedy Sendung diese Folge...

[Andre]

Wir wollten einen Star Trek Film. Den haben wir nicht bekommen. Dieser Film ist genau das Gegenteil von dem wofür die Marke einst stand. Schade, dass Qualität und eine komplexe Welt nicht mehr auf das heutige Publikum wirken.

mfg.

Sonyfreak


Wer ist "wir"?
Die Minderheit, die nicht groß genug ist, um Star Trek am Leben zu halten?
Deja vu, ehrlich. Wie bei LOTR. Millionen findens einfach geil und freuen sich über eine tolle Trilogie und dann stänkern ein paar Profi-LOTR-Jünger an jedem kleinen Detail rum.
Die Mehrheit scheint mit diesem Film sehr zufrieden, 70 % haben hier mit 7+ Sternen gevotet, die Reviews sind durchweg gut, und bei IMDB steht der Film bei sehr guten 8,6.
Während also einige beleidigt in der Ecke liegen, weil es nicht "ihr" Star Trek ist, genießen es Millionen andere =)

[Misda]

Ich war 2x drin (einmal Sneak und einmal mit zus. Freunden und Bruder) und find den Film super!

Die einzigen Dinge die mich ein wenig stören:

- Die Kelvin hat 800 Mann Besatzung (ein wenig viel imho)
- Die Musik hätte "Trekiger" sein können
- Der Machinenraum sah irgendwie nicht nach Zukunft aus, der erinnerte eher an nen Flugzeugträger von innen (wie in Star Trek 4, die Enterprise)
- Scotty kam zu kurz

Ansonsten ein rundum gelungener Film, freu mich auf nen 2. oder ne Serie :-)

Achja, viele Reden von einem Comic, dass einiges zum Film erklärt, wo gibts das bzw. wie heißt das übehaupt?

[Gorkon]

Viper;7287246']Bei dem was manche hier von sich geben würde sich Gene Roddenberry im Grabe umdrehen.... und das nur zu Recht *kopfschüttel*

Denn das was G. Roddenberry euch mitteilen wollte war, das jeder einen offenen Geist für neue Ansichten und Sachen haben sollte und Neuheiten oder "Andersartigen Dingen" tollerant gegenüber sein sollte. Das war der Grundgedanke von ihm... wenn ihr wirklich so tolle "Trekkies" seid, dann solltet ihr mal darüber nachdenken....

Danke Viper, du nimmst mir die Worte aus dem Mund...

Ich weiss auch ehrlich gesagt nicht warum sich einige (allgemein) so künstlich über den Film aufregen. Gut...dann gibt es jetzt halt 2 verschiedene ST-Universen...so what? Ist doch mit Battlestar Galactica genauso geschehen, dort gabs auch einige die die Veränderungen nicht wahrhaben wollten. All of this has happend before...

Wir alle die dieses Franchise über die ganzen Jahre nach Roddenberrys Tod miterlebt haben, sollten eher dankbar sein, dass jemand das ST-Ruder übernommen hat, der vollkommen neu und unverbraucht wie JJ an die Sache rangeht und die beiden Vollpfosten Rick Berman und Brannon Braga nichts mehr zu sagen haben...

Denn WENN Star Trek gestorben ist, dann ja wohl ganz eindeutig mit ENTs "These are the Voyages..." Denn mit diesen 45min haben Berman / Braga es wirklich fast geschafft Star Trek zu töten und das wohl schlechteste Finale einer TV-Serie EVER zu schreiben...

Und jetzt kehre ich wieder in mein Grab zurück, bin ja eigentlich schon seit ca. 30min (mal wieder) tot ;)

@MistaX

Der Comic heißt Star Trek - Countdown und erzählt quasi die Vorgeschichte zu JJs "Star Trek". Ich denke wer den Comic gelesen hat, wird wohl auch etwas besser mit dem Film zurecht kommen und einige Vorgehensweisen der Charaktere besser nachvollziehen können...im speziellen Nero.

[mapel110]

Viper;7288418']Schwachsinn. Es ist StarTrek - nur eben junger, schneller, moderner. Und den Humor gabs auch schon in TOS.

Naja egal....
Hast du eigentlich einen Werbevertrag für den Film unterschrieben, oder warum musst Du hier mit 70 Postings jedem Deine Meinung aufzwingen?
Wenns Leute gibt, die den Film shice finden nachdem sie ihn gesehen haben, dann sollte man ihnen auch diese Meinung zugestehen.

[aoe_forever]

War heute drin und hab 8/10 gegeben. Ein gutes Prequel zu den TOS-Folgen und unterhaltsam anzusehen.

Zur Diskussion hier:

Mit der Zeit verklärt sich einiges.... in der guten alten Zeit:

http://img.trekmovie.com/images/stillerarena.jpg

[0815]

komme gerade vom kino, der film war goil 10von10:biggrin:
besonders lustig fand ich checow, den fand ich sogar noch lustiger als scotty;D

[ngl]

Toller film, der gegen Ende leider etwas abnimmt.
8/10

[Matrix316]

Bum review up:

http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/bum-reviews/6695-bumtrek

(Achtung, hat natürlich Spoiler drin. Aber LOL X-D)
"Live long and SUCK IT!!!" :D

Aaaaalso, ich weiß ja net.

Sagen wir mal so: Eigentlich ein guter Film mit interessantem Plot, aber wenn man eine totale Star Trek verarsche machen würde ala Spaceballs, würde ich GENAU die Schauspieler dieses Films nehmen. :D

Irgendwie bin ich noch zwiegespalten. Es war alles anders als sonst. Nicht so glattgebügelt...die Föderation hatte erstmals Ecken und Kanten. Die alten Uniformen und die Form der Enterprise standen irgendwie im Widerspruch zu den neuen Schauspielern und der etwas anderen ausrichtung des Films.

Irgendwie kann ich noch keine Wertung abgeben. Zwischen 5 und 10 ist alles möglich.

Btw. Kirk aka Pine sah ein wenig aus wie ein junger Brad Pitt, gerade in der Szene in der Bar...

[Heeragon]

ja, fehlt nur noch Jar Jar Binks um eine Parallelverbindung zum Star Wars Kontinuum auszubauen.Damit lockt mann dann auch die 8-10 jährigen in die Lichtspielhäuser.

[Lord Wotan]

Was ich nicht verstehe Romulus gibt es doch in der Zukunft.
Der ist doch gar nicht explodiert. Genau so gibt es in der Zukunft Vulkan. Wie kann dann Spock zusehen wie sein Planet explodiert. Verstehe die Stories somit nicht mit Nero.

Als SF Film gebe ich 10 Punkte
Als Star Trek Film aber 0 Punkte. Denn man kann keinen Star Trek XI Film machen, der in der Vergangenheit spielt und Vulkan und Romulus für die Zukunft zu zerstören. Obwohl sie in allen Filmen und Serien vorhanden sind. Das ist nämlich misst. Und um das Parallel Universum wo die Menschen zuerst die Bösen waren, kann es sich auch nicht handeln. Denn auch da besteht Vulkan in der Zukunft weiter. Somit ist die Star Trek Stories des Films absolute scheiße. Normaler weiße müsste man nämlich sämtliche Serien zu Star Trek auf Grund dieser Stories absetzen. Weil es Vulkan und Romulus nämlich nicht mehr gibt. Es sei den Q macht diese Sache rückgängig in Star Trek XII;D

[Matrix316]

So wie ich das verstanden habe, passiert das nach Next Generation, Voyager und Co. Oder?

Laut Zeitlinie spielte der letzte Star Trek Film (Nemesis) nach allen TV Serien im Jahr 2379, während dieser Star Trek Film im Jahr 2258 spielt und Romulus im Jahre ca. 2383 zerstört wurde. (125 Jahre oder wie viele es waren später)

[Migrator]

So war heute abend mit meiner Freundin im Film. Ich war ehrlich überrascht; meine Freundin hatte ihren Spaß daran und fand den Film toll. Ich glaube J.J. hat es geschafft, eine Vielzahl Trekkies zu erreichen und auch viele Nicht-Trekkies. Somit steht grundsätzlich einem finanziellen Erfolg (ich hoffe es) nichts im Wege.

Ich persönlich fand den Film wirklich gut. Wenn ich mir anschaue, dass Star Trek als Marke eigentlich am hinvegetieren war, muß man J.J. Abrams ein Kompliment aussprechen, dass er mehr erreicht hat als viele gedacht hatten.

Ein paar bornierte Fans werden sich sicherlich aufregen (sieht man hier ja auch), aber das ist für mich Old-Trekkie nicht schlimm. Star Trek hat in der Tat den Staub der Nerdigseins abgelegt und ist einfach moderner geworden; Veränderungen sind nun einmal notwendig.

Der Film war sowohl atmosphärisch (Sound, Effekte, Storyline) sehr ansprechend, wobei mir einige Dinge etwas mau aufgestoßen sind. Das Kirk so schnell Captain geworden ist, fand ich etwas unpassend, aber dass musste wohl sein, wenn man im nächsten Film sich auf die Crew konzentrieren möchte.
Interessant ist die Entwicklung der Vulkanier :D nur noch 10000 Leute; und dann nur alle 7 Jahre das Pon Farr :D.

Alles in allem gebe ich dem Film 8/10 Punkte. Ich freu mich auf den Nachfolger.
Diejenigen die wieder rummosern haben den Film geschaut und ihre Meinung gebildet und das ist okay. Letztlich haben sie keinen Grund mehr, sich den Nachfolger anzuschauen, denn wer geht freiwillig in einen Nachfolgefilm, wenn sein Franchise tot ist? Naja, nur wenn man trollen möchte....

[Lord Wotan]

So war heute abend mit meiner Freundin im Film. Ich war ehrlich überrascht; meine Freundin hatte ihren Spaß daran und fand den Film toll. Ich glaube J.J. hat es geschafft, eine Vielzahl Trekkies zu erreichen und auch viele Nicht-Trekkies. Somit steht grundsätzlich einem finanziellen Erfolg (ich hoffe es) nichts im Wege.

Ich persönlich fand den Film wirklich gut. Wenn ich mir anschaue, dass Star Trek als Marke eigentlich am hinvegetieren war, muß man J.J. Abrams ein Kompliment aussprechen, dass er mehr erreicht hat als viele gedacht hatten.

Ein paar bornierte Fans werden sich sicherlich aufregen (sieht man hier ja auch), aber das ist für mich Old-Trekkie nicht schlimm. Star Trek hat in der Tat den Staub der Nerdigseins abgelegt und ist einfach moderner geworden; Veränderungen sind nun einmal notwendig.

Der Film war sowohl atmosphärisch (Sound, Effekte, Storyline) sehr ansprechend, wobei mir einige Dinge etwas mau aufgestoßen sind. Das Kirk so schnell Captain geworden ist, fand ich etwas unpassend, aber dass musste wohl sein, wenn man im nächsten Film sich auf die Crew konzentrieren möchte.
Interessant ist die Entwicklung der Vulkanier :D nur noch 10000 Leute; und dann nur alle 7 Jahre das Pon Farr :D.

Alles in allem gebe ich dem Film 8/10 Punkte. Ich freu mich auf den Nachfolger.
Diejenigen die wieder rummosern haben den Film geschaut und ihre Meinung gebildet und das ist okay. Letztlich haben sie keinen Grund mehr, sich den Nachfolger anzuschauen, denn wer geht freiwillig in einen Nachfolgefilm, wenn sein Franchise tot ist? Naja, nur wenn man trollen möchte....
Frage, wo kommt denn bei DS9 Vulkan her? Wurde der mit der Macht der Jedis neu erschaffen? Also wie kann man da die Storyline sehr ansprechend finden? Wobei DS9 das beste Star Trek ist. Meiner Meinung nach.

[Successor]

Ich war eben drin und gebe 8/10 Spitzohren.
Es fehlte einiges was ich gerne gesehen hätte, dafür gab es anderes was ich nicht erwartet habe. Hier schon genannte Dinge wie den teilweise deplazierten Humor konnte ich für mich bestätigen, auch das der Film ein wenig flacher, schneller und actionorientierter ist als klassische Trek-Filme. Aber viele Änderungen empfinde ich als gelungen, vor allem die Düsternis und das Schmutzige. Die Bodenstation der Föderation sah zwar mehr wie eine Mischung aus Pathologie und Gasspeicher aus, doch wenigstens war es nicht sauber, hell und iPod-kompatibel. Auch die Maschinenräume der Enterprise fand ich gut, der klassiche Antriebsraum fehlte mir zwar etwas, aber eiserne Stege, Kühltürme und Rohre haben doch einen coolen Maschinenflair.

Ich denke ich meditiere mal eine Nacht über den Film :)



Was ich nicht verstehe Romulus gibt es doch in der Zukunft.
Der ist doch gar nicht explodiert. Genau so gibt es in der Zukunft Vulkan. Wie kann dann Spock zusehen wie sein Planet explodiert. Verstehe die Stories somit nicht mit Nero.

Als SF Film gebe ich 10 Punkte
Als Star Trek Film aber 0 Punkte. Denn man kann keinen Star Trek XI Film machen, der in der Vergangenheit spielt und Vulkan und Romulus für die Zukunft zu zerstören. Obwohl sie in allen Filmen und Serien vorhanden sind. Das ist nämlich misst. Und um das Parallel Universum wo die Menschen zuerst die Bösen waren, kann es sich auch nicht handeln. Denn auch da besteht Vulkan in der Zukunft weiter.

Du hast nicht richtig aufgepasst.
In der Zukunft aus der Nero und Spock Senior kommen, wurde Romulus durch diese Novawelle zerstört und beide direkt danach in die Singularität gesogen und in dem Universum/der Zeitlinie des Films wieder ausgespuckt - zeitlich sind sie von sich aus gesehen nun in der Vergangenheit.

Und klar kann man Romulus und Vulkan zerstören. Weg mit dem was als gesichert gilt, auf den Kopf stellen was heilig ist! Was für spannende Möglichkeiten ergeben sich plötzlich wenn Vulkanier eine aussterbende Spezies sind? Und bedenke, Romulus gibt es in der Zeitlinie des Films ja noch, die Föderation hat also einen empfindlichen Schlag einstecken müssen, da die Vulkanier in Sachen Forschung und Entwicklung ziemlich wichtig waren. die Romulaner sind als im Grunde gefährlicher als zuvor, ich hoffe trotzdem das man beim nächsten Film andere Gegner vorfindet, daß wäre sonst der dritte Film in Folge...

[Migrator]

@ LW
Warum liest du nicht einfach den Antwortpost von Matrix 316? Der hat doch auf deine Frage schon geantwortet.
Ansonsten solltest du dich an Spocks (junger Spock) Erläuterung auf der Brücke erinnern.

Wo ich mich persönlich gewundert habe war der Moment in der Bar, als Uhura ein cardassianisches Getränk bestellt hat. Sie wurden zwar erst in TNG erwähnt, aber nun ja... :D

[Dicker Igel]

Star Trek ist so groß, dass man problemlos an einer anderen Stelle ansetzen hätte können. Es wäre durchaus möglich gewesen, einen Film an das Universum anzupassen und ihn trotzdem auf ein breiteres Publikum auszurichten. Das wollte man aber nicht.


Nein, das konnte man nicht ! ;D


Neuanfang schön und gut, aber nicht mit solch einer gezimmerten Story...

[...]

LOL! Action ohne Hirn, StarTrek drauf und Geld scheffeln. Schöner Reboot...

Sehe ich auch so ...


Die meisten Neuanfänge gingen für mich eh daneben.
Star Wars1-3 --> Kiddi Bon Bon Filme
James Bond --> mieser zweiter Teil mit Craig
Batman --> halbwegs okay, halt Batman auf Ernst getrimmt mit Erklärbär

btw hoffentlich endet das bald mal mit diesem Prequel-Wahn. Da kommt eh fast nur Müll bei raus. Vorallem Star Wars war in der Hinsicht ne Katastrophe. 20 Jahre zurück, und die Leute leben auf einmal in einem High Tech Universum.

Man macht sich wohl heutzutage nicht mehr die Mühe, was komplett neues zu schreiben, denn sowas dauert ja und Zeit ist Geld ^^


Als ob Paramount die Wohlfahrt wäre. Es geht nur ums Geld, und deshallb war das die einzige Alternative Star Trek wieder aus der versenkung zu holen.


Die einzige ? *laut hust*


Während also einige beleidigt in der Ecke liegen, weil es nicht "ihr" Star Trek ist, genießen es Millionen andere =)

Das das Wohl einzelner manchmal mehr wiegt, als das Wohl vieler, hat uns ST ja gelernt, neeech :P

Hast du eigentlich einen Werbevertrag für den Film unterschrieben, oder warum musst Du hier mit 70 Postings jedem Deine Meinung aufzwingen?

Das stimmt allerdings.

[Lord Wotan]

Warum machen die eigentlich keinen Kino Film zu DS9

[Migrator]

Wieso? Weil
1. Keine Sau DS9 kennt (außer Trekkies)
2. DS9 schon bald 10 Jahre her ist

3. Hätte ich darauf auch keinen Bock. (und was ich sage gilt :D:D:D)

Warum gefällt dir die kriegerischte Serie von Star Trek??? Du bist doch sonst so gegen Gewalt der "Guten"

[Lord Wotan]

@ LW
Warum liest du nicht einfach den Antwortpost von Matrix 316? Der hat doch auf deine Frage schon geantwortet.
Ansonsten solltest du dich an Spocks (junger Spock) Erläuterung auf der Brücke erinnern.
Das erklärt die Zerstörung Romulus in der Zukunft aber nicht die Zerstörung Vulkans in der Vergangenheit. Die es laut der Serien wie DS9 nie gegeben hat.

[_DrillSarge]I[]

Warum machen die eigentlich keinen Kino Film zu DS9
naja, ds9 ist ja quasi "zu ende". die bekannten charaktere sind weg oder auch im wurmloch ;D.
imo waren die letzten staffeln ds9 besser als alle kinofilme :usweet:.

[Lord Wotan]

Wieso? Weil
1. Keine Sau DS9 kennt (außer Trekkies)
2. DS9 schon bald 10 Jahre her ist

3. Hätte ich darauf auch keinen Bock. (und was ich sage gilt :D:D:D)

Warum gefällt dir die kriegerischte Serie von Star Trek??? Du bist doch sonst so gegen Gewalt der "Guten" Ich bin Fan der Klingonen. Und da gibt es geile Teile bei DS9 zu Blut und Ehre der Klingonen Philosophie ! Für mich sind die Klingonen die geilste Rasse in ST Universum. Ab Serienstaffel 4 von DS9 geht es auch richtig ab.

I[;7288852']naja, ds9 ist ja quasi "zu ende". die bekannten charaktere sind weg oder auch im wurmloch ;D. Die Stories könnte man aber weiter erzählen.


I[;7288852']
imo waren die letzten staffeln ds9 besser als alle kinofilme :usweet:.
Full Ack

Das sehe ich genauso. DS9 ist das bessere ST.

[Migrator]

Das erklärt die Zerstörung Romulus in der Zukunft aber nicht die Zerstörung Vulkans in der Vergangenheit. Die es laut der Serien wie DS9 nie gegeben hat.

Andere Zeitlinie???? Geh noch einmal in den Film und höre Spock auf der Brücke zu :biggrin:

[Successor]

Das erklärt die Zerstörung Romulus in der Zukunft aber nicht die Zerstörung Vulkans in der Vergangenheit. Die es laut der Serien wie DS9 nie gegeben hat.

Die Vergangenheit von DS9 und allen anderen Sta Trek Serien gibt es jetzt nicht mehr oder muss als alternative Zeitlinie gewertet werden. Dadurch, das Nero und Spock aus der Zukunft durch die Singularität in die Vergangenheit gereist sind, hat sich alles verändert.

[Lord Wotan]

Vielleicht sollte mal ein Kino Film sich überwiegend um die Klingonen handeln.

[Matrix316]

Frage, wo kommt denn bei DS9 Vulkan her? Wurde der mit der Macht der Jedis neu erschaffen? Also wie kann man da die Storyline sehr ansprechend finden? Wobei DS9 das beste Star Trek ist. Meiner Meinung nach.
Das DS9 was wir kennen, wirds vielleicht in diesem Star Trek Universum garnicht geben! Alles ist anders!

Obwohl das ja laut Lost unlogisch ist, da die Vergangenheit ja schon passiert ist und was passierte ist passiert. ;)

[Hydrogen_Snake]

Vielleicht sollte mal ein Kino Film sich überwiegend um die Klingonen handeln.

Was denn mit dir als einzigem Zuschauer...

So komme gerade aus der Spätvorstellung im Original Ton. Was soll ich sagen...
9/10(1 pkt. abzug weil es so kurz war ;D), das moderne TOS! Am ende als die ansage kam und die Musik... hatte ich richtig
bock auf eine Serie mit der Cast.
Urban als McCoy war richtig geil... und die vielen Sprüche die ->TOS hindeuten und OMFG... archer's beagle.... LOLOL.
Alles andere wäre zu sehr gespoilt. Nächster Film, sofern einer kommt, steht schon auf der Liste der Must See.

Der hammer schlecht hin... jeder der nichts mit Star Trek anfangen konnte aus meinem freundeskreis, fragte mich direkt nach dem
Film... Wo die am besten einsteigen in Star Trek!!! Ich dachte ich höre nicht richtig :eek:

Abrams hat Star Trek TOS tatsächlich "modernisiert".

btw. für jeden der die Story, scheiße, erdacht, nicht kapiert hat... STFU PLZ. KTHX.
Der Twist war in sich schlüssig und eröffnet jede menge neuer möglichkeiten dazu gehören quasi
die gesamte enterprise überhaupt das ganze so wie es dargestellt wurde, jetzt muss
sich nur noch eine Fanbase für das neue Star Trek bilden und der Deal ist besiegelt!!!

Sehr geil übrigens die abwehrwaffen für torpedos... ich habe mich nämlich schon immer gefragt, was wäre
wenn Torpedos in mengen abgeschossen werden würden, da würde die alte "enterprise" EGAL werlcher baureihe
D oder gar E ziemlich blöd darstehen.

[Logan]

Hast du eigentlich einen Werbevertrag für den Film unterschrieben, oder warum musst Du hier mit 70 Postings jedem Deine Meinung aufzwingen?
Wenns Leute gibt, die den Film shice finden nachdem sie ihn gesehen haben, dann sollte man ihnen auch diese Meinung zugestehen.


Nur das problem mit diesen leuten die den film scheisse finden ist, das sie den leuten die ihn gut finden jegliche intelligenz absprechen, und sie seinen nicht true und keine richtigen fans , denn wenn sie es wären, würden sie den film scheisse finden. Das ist das problem. Und dieser film ist leider nicht ausnahme, sowas beobachtet man in letzter zeit häufiger.

jetzt bisschen off-topic.

Ich selber bin hardcore wolverine fan, lese die comics seit mehr als 20 jahren, und ich muss sagen, der film war ein tritt in die eier der meisten fans. Ich würde aber dennoch niemals auf die idee kommen mich hinzustellen und allen anderen an den kopf werfen (welchen ihn gut finden) das sie kein niveau und keinen geschmack haben, denn das ist es, was die sogenannten "true" trekkies machen oder wie ich schon erwähnt habe, auch bei anderen filme (z.b. Transformers, da konnte man das phänomen auch sehr gut beobachten).

Den film scheisse zufinden ist euer gutes recht, aber es auf andere zu projezieren und in deren namen zu sprechen, das sollte man lieber lassen.

Gehe wahrscheinlich morgen rein, freu mich schon wie ein schnitzel.

[Kira]

Nur das problem mit diesen leuten die den film scheisse finden ist, das sie den leuten die ihn gut finden jegliche intelligenz absprechen, und sie seinen nicht true und keine richtigen fans , denn wenn sie es wären, würden sie den film scheisse finden. Das ist das problem. Und dieser film ist leider nicht ausnahme, sowas beobachtet man in letzter zeit häufiger.

jetzt bisschen off-topic.

Ich selber bin hardcore wolverine fan, lese die comics seit mehr als 20 jahren, und ich muss sagen, der film war ein tritt in die eier der meisten fans. Ich würde aber dennoch niemals auf die idee kommen mich hinzustellen und allen anderen an den kopf werfen (welchen ihn gut finden) das sie kein niveau und keinen geschmack haben, denn das ist es, was die sogenannten "true" trekkies machen.

Den film scheisse zufinden ist euer gutes recht, aber es auf andere zu projezieren und in deren namen zu sprechen, das sollte man lieber lassen.

Gehe wahrscheinlich morgen rein, freu mich schon wie ein schnitzel.

schön formuliert mein freund :) wie bereits von jmd erwähnt, der film "scheißt" auf die paar trekkies die rumnörgeln... millionen anderen hat er sehr gut gefallen.

viel spaß :) nach dem leider etwas enttäuschenden wolverine ist star trek der optimale film.

[Lord Wotan]

Das DS9 was wir kennen, wirds vielleicht in diesem Star Trek Universum garnicht geben! Alles ist anders!

Obwohl das ja laut Lost unlogisch ist, da die Vergangenheit ja schon passiert ist und was passierte ist passiert. ;)
Q könnte das alles aber wieder ändern. Schließlich besitzt er die Macht dazu.

[Lord Wotan]

@Logan

Ich sage ja als SF Film ist er geil.

Als ST Film aber mist. Man kann nicht fast 50 Jahre eine Geschichte erzählen. Um dann zu sagen April, April. Das empfinde ich als Fan Verarschung. Ich fand die Sache mit der Stirn der Klingonen schon Grenzwertig damals als Erklärung. Das jetzt sprengt aber alles.

[Dicker Igel]

Nur das problem mit diesen leuten die den film scheisse finden ist, das sie den leuten die ihn gut finden jegliche intelligenz absprechen, und sie seinen nicht true und keine richtigen fans , denn wenn sie es wären, würden sie den film scheisse finden. Das ist das problem. Und dieser film ist leider nicht ausnahme, sowas beobachtet man in letzter zeit häufiger.

Hmm, hab ich hier im Thread eigentlich nicht so mitbekommen, sondern eher das die Leute, die ihn shice finden, kaputt geschrieben werden.

Achso, meine Wertung hab ich vergessen:

ST Feeling 2/10
SciFi Feeling 8/10

Ich hoffe das die folgenden Filme mehr ST Feeling bieten, was nicht ist, kann ja noch werden ^^

[Migrator]

Nicht, wenn die bisherige Zeitlinie parallel exisitiert. Gab ja dazu ne TNG-Folge.

So ich geh pennen...mfg

[Successor]

@Logan

Ich sage ja als SF Film ist er geil.

Als ST Film aber mist. Man kann nicht fast 50 Jahre eine Geschichte erzählen. Um dann zu sagen April, April. Das empfinde ich als Fan Verarschung. Ich fand die Sache mit der Stirn der Klingonen schon Grenzwertig damals als Erklärung. Das jetzt sprengt aber alles.

Aber das ist doch genau das Problem.
wir haben erleben dürfen was passiert wenn jede neue ST-Serie in Kontinuität mit vorangegangenen ST-Serien sein sollte - das klappte zwar irgendwie, aber am Ende blieben meistens nur eine Handvool Trekkies vor dem Bildschirm übrig, der Rest war lange weg.
Möchte nicht wissen wie viele Gelegenheits-Trekkies oder Leute, die ne Handvoll Folgen TNG geschaut haben, überhaupt nicht wissen das Vulkans Zerstörung in Widerspruch zum klassischen Star Trek steht.

[Lord Wotan]

Nicht, wenn die bisherige Zeitlinie parallel exisitiert. Gab ja dazu ne TNG-Folge
Aber in diesen Paralleluniversum existiert Vulkan. Dieses Paralleluniversum kommt auch in DS9 in einigen Teilen vor. Problem ist das aber immer Vulkan existiert.

[Rente]

Aber in diesen Paralleluniversum existiert Vulkan. Dieses Paralleluniversum kommt auch in DS9 in einigen Teilen vor. Problem ist das aber immer Vulkan existiert.
Ja und? Wer sagt, dass es genau 1 Paralleluniversum gibt? :rolleyes:

[Lord Wotan]

Aber das ist doch genau das Problem.
wir haben erleben dürfen was passiert wenn jede neue ST-Serie in Kontinuität mit vorangegangenen ST-Serien sein sollte - das klappte zwar irgendwie, aber am Ende blieben meistens nur eine Handvool Trekkies vor dem Bildschirm übrig, der Rest war lange weg.
Möchte nicht wissen wie viele Gelegenheits-Trekkies oder Leute, die ne Handvoll Folgen TNG geschaut haben, überhaupt nicht wissen das Vulkans Zerstörung in Widerspruch zum klassischen Star Trek steht.
Ack

Das Problem ist aber wie gesagt heilbar. In den Q, Vulkan aus Dankbarkeit neu erschafft oder so. Schließlich ist Q Gott gleich. Und Planeten kann der mit einen Finger schnippen erschaffen aus den Nichts.


Perry Rhodan steht auch in der Kontinuität mit vorangegangenen Stories. Trotz allen würde niemand sowas liefern was hier bei ST gemacht wurde.

[Lord Wotan]

Ja und? Wer sagt, dass es genau 1 Paralleluniversum gibt? :rolleyes:
Man kann sie die Geschichte auch schon reden.

[Rente]

Man kann sie die Geschichte auch schon reden.
Man kann auch krampfhaft versuchen die Story des neuen ST-Films auseinander zureißen, nichts anderes tust du.
Zeitsprung = Es kann alles in der Zukunft anders sein, basta. Gefallen muss das keinem, es eröffnet Abrams und Nachfolgern nur viel mehr Möglichkeiten und verletzt Trekkis bei weitem nicht so...

€: Zumindest war das denke ich die Absicht.

[Lord Wotan]

Man kann auch krampfhaft versuchen die Story des neuen ST-Films auseinander zureißen, nichts anderes tust du.
Zeitsprung = Es kann alles in der Zukunft anders sein, basta. Gefallen muss das keinem, es eröffnet Abrams und Nachfolgern nur viel mehr Möglichkeiten und verletzt Trekkis bei weitem nicht so...
Danke das ich für dich als Trekkie nicht zähle. Ich fühle mich verarscht wie viele andere Trekkis auch.
Das ist so als ob bei Krieg der Sterne auf ein mal gesagt wird. Es gibt weder Jedis noch noch Sith Lords. Es gibt einen Zeitsprung und diese sind dann untergegangen.

[Der Brain]

Ich finds lustig bis fast schon etwas erschreckend, was für eine Hexenjagd die selbsternannten Hardcore-Trekkies hier auf die Leute veranstalten, die den Film gut fanden. Klingt so ein bisschen nach Islamistischer Extremist, der den Koran verteidigt.

Ich kann mir ja durchaus vorstellen, dass einem der Film nicht gefällt, oder dass man Schwierigkeiten hatte, dem Plot zu folgen ("Marty, du musst lernen VIERdimensional zu denken!") Aber wenn ich die persönlichen Angriffe hier sehe z.B. auf Viper oder JohnWilliams, da frage ich mich doch, ob der ein oder andere hier nicht etwas übers Ziel hinausschiesst, zumal ganz offensichtlich auch noch nicht alle Marktschreier den Film gesehen haben.

Es gibt auch Star Trek Fans, denen der Film gefallen hat, mit 3en davon war ich Mittwoch in der Vorpremiere. Es ist nicht das Gewohnte und vielleicht auch nicht das, was der einzelne persönlich von ST erwartet, das bedeutet aber nicht, dass es nicht doch ein ST Film ist. Das Problem bei einem so großen Franchise ist doch, etwas auf die Beine zu stellen, das vor allem WIRTSCHAFTLICH erfolgreich ist. Filmstudios sind keine caritativen Organisationen und um Geld zu verdienen musst du halt möglichst viele Leute ansprechen. In diesem Falle ist das natürlich ein schwieriger Spagat, der wie ich finde meisterhaft gelungen ist. (Was auch zahllose Reviews hier und im Internet zeigen) Es ist ebenso klar, dass dabei der ein oder andere angepisst wird, aber wenn ihr 1000 Hardcoretrekkies ein Drehbuch schreiben lasst, dann bekommt ihr 1000 völlig verschiedene Geschichten. Dafür ist das Universum einfach zu groß und zu unübersichtlich. Es war daher der völlig logische Schritt, wieder an den Anfang zu gehen, auch wenn dort die Fußstapfen mit Sicherheit am Größten sind.

Ich finds daher völlig daneben, hier Leuten die Intelligenz abzusprechen, nur weil Ihnen der Film gefallen hat. Eher würde ich dem Spinner von der Review von vor ein paar Seiten jegliche Intelligenz absprechen, da er ganz offensichtlich mit dem Film überfordert war. Immer wieder den Kopf schütteln möchte ich über diejenigen Leute, die sich in Science Fiction Filme über Logikfehler aufregen...:rolleyes: Sich über Zeitreisen aufregen aber Beamen als völlig logische Sache hinnehmen.... Whatever.

Ich denke, dass hier einige mal mit dem Trollen aufhören sollten (vor allem diejenigen, die den Film für den neuen Antichristen halten, ohne ihn gesehen zu haben!)

Ich bin froh von den Sorte Star Trek Fan zu sein, die den Film geniessen konnten. Denn ich kann mich in Zukunft auf ein frisches Franchise freuen mit einer tollen Crew, ob nun als Serie oder im Kino. Das der Film ein komerzieller Erfolg wird, daran zweifle ich nicht und die Crew hat ja bekanntermaßen schon geschlossen für einen zweiten Teil unterschrieben. Hurra!

Fazit:

Aus meiner Sicht, ob nun durch die Fanbrille oder nicht, ist der Reboot notwendig gewesen und sehr gut gelungen. Insurrection und Nemesis waren (durch die rosarote STTnG Brille betrachtet) allenfalls noch unterer Durchschnitt. Gerade bei Insurrection fühlte ich mich im Kino sogar massiv verarscht, denn die Story war nichts weiter als eine Aneinanderreihung von Versatzstücken aus der Serie. Hatte man alles schon mal gesehen in den Episoden.

Wie hätte es denn sonst weitergehen sollen? DS9 und Voyager waren zuende erzählt und ENT...ENT war eine Katastrophe für das Franchise und eine wirkliche Beleidigung für ST Fans (VORSICHT! Persönliche Meinung) Nach ENT lag ST am Boden und war eigentlich klinisch tot, JJ hat den Defibrilator an GENAU der richtigen Stelle angesetzt.

In diesem Sinne

Live long and prosper

Der Brain

[mbee]

Man kann sie die Geschichte auch schon reden.
Man kann sich auch mal ein wenig über (mögliche) Paralleluniversen oder Zeitreiseparadoxen schlau machen...
Herr, wirf Hirn vom Himmel! Ist das denn so schwer zu verstehen?
Die ganze Terminator-Reihe basiert quasi auf diesem Prinzip.

[Lord Wotan]

@Der Brain
Also trollen tum hier die, die alle angreifen die diesen Film als ST Film scheiße finden. Also muss jeder Trekkie nach deren Logik ein Arsch sein weil er seit 30 Jahren ein Trekkie ist und sich verarscht fühlt. Tolle Logik.

[Lord Wotan]

Man kann sich auch mal ein wenig über (mögliche) Paralleluniversen schlau machen...
Herr, wirf Hirn vom Himmel! Ist das denn so schwer zu verstehen?
Nee ist klar. Logisch. habe ich ja in ST Abend gesehen. Vulkan ist putt. Und in einen Teil ist die Erde bestimmt eine scheibe. Klar was bin ich doch doof. Bestimmt sind alle Vulkania in den Serien nur Hologramme.;)

Die ganze Terminator-Reihe basiert quasi auf diesem Prinzip. Wusste nicht das Terminator in der Stories Line von ST steht. Aber man lernt ja nie aus. Dann ist Arnold eigentlich Datas Urgroßvater und Skynet der Vorgänger des Computers der Enterprise! ;D

[mbee]

Nee ist klar. Logisch. habe ich ja in ST Abend gesehen. Vulkan ist putt. Und in einen Teil ist die Erde bestimmt eine scheibe. Klar was bin ich doch doof. Bestimmt sind alle Vulkania in den Serien nur Hologramme.;)
Du checkst es anscheinend immer noch nicht ;) Am besten, Du tust entweder wirklich das, was ich vorgeschlagen habe oder Du schaust Dir den Film noch mal, und diesmal bitte ein klein wenig aufmerksamer, an...
Vielleicht fällt dann der Groschen, vielleicht auch nicht. Mir ist das ziemlich Wurst, aber in jedem dritten Post das wirre Gestammel über die Zerstörung Vulkans zu lesen ist doch etwas ermüdend.

[Der Brain]

@Der Brain
Also trollen tum hier die, die alle angreifen die diesen Film als ST Film scheiße finden. Also muss jeder Trekkie nach deren Logik ein Arsch sein weil er seit 30 Jahren ein Trekkie ist und sich verarscht fühlt. Tolle Logik.

Ich verfolge ST seit über 20 Jahren und ich finde den Film nichtsdestotrotz großartig. Getrolle gibt es hier jedoch zweifelsohne auf beiden Seiten, wobei das Schlimmere dann doch von "unserer" Seite kommt ;)

[Lord Wotan]

Ich verfolge ST seit über 20 Jahren und ich finde den Film nichtsdestotrotz großartig. Getrolle gibt es hier jedoch zweifelsohne auf beiden Seiten, wobei das Schlimmere dann doch von "unserer" Seite kommt ;)
Als SF Film finde ich in auch voll geil. Das sage ich ja. Und deshalb als SF Film 10 Punkte.

Ich lege aber wert auf Kontinuität in der Geschichte.

Und deshalb ist er als Star Trek Film in der Geschichte von Star Trek der letzte dreck. Und als Trekkie würde ich den Drehbuchautor an liebsten in ein schwarzes Loch schicken, auf das er in alle Zeit abbitte am uns zu leisten hat. Man sollte halt keine Leute Bücher schreiben lassen, die mit den ST Universum nichts am Hut haben. Und nur Geld geil sind. Gene Roddenberry würde sich in Grabe umdrehen. Für was sein Name jetzt herhalten muss. Für mich ist Star Trek XI eine Vergewaltigung des Star Trek Universums. Und ein Schlag in die Fresse jedes Hardcore Trekkis.

[Lord Wotan]

http://seepferdchensalat.files.wordpress.com/2008/08/star-trek-crew1.jpg

ich finde das haben sie gut gelöst.
Von der Optik der Personen auf jeden Fall. Gerade bei Spock fällt das besonders in Auge. Ändert aber nichts an der schlechten Stories Line.

[arcanum]

komme grad aus dem film und fand ihn richtig klasse - 10/10 gibt es dafür von mir.
würde mir auch eine serie auf dem niveau mit dem selben cast wünschen. ich finde es einfach großartig, dass der twist mit dem paralleluniversum die möglichkeit eröffnet, TOS nochmal vollkommen neu zu erzählen.

was ich nicht so toll fand:

nachdem die enterprise vom schwarzen loch angezogen wird und auf warp beschleunigt, kommt sie nicht vom fleck. anschließend werden mehrere (huch?) warpkerne abgestoßen, ohne dass das schiff unter warp fällt bzw. vom schwarzen loch verschlungen wird.

[Der_Donnervogel]

Ich lege aber wert auf Kontinuität in der Geschichte.Der Witz am neuen Film ist ja gerade, dass er die Kontinuität durchbricht. Das erlaubt in Zukunft deutlich mehr Freiheiten was die Filme und Serien betrifft. Meiner Meinung nach ist das auch dringend nötig. Star Trek war früher gut (mal von den Filmen abgesehen, die haben mir allesamt nicht besonders gefallen), aber es ist nun einmal so, dass die Zeit nicht stehen bleibt. Die "Konkurrenz" hat sich einfach weiter entwickelt. Da gibt es nur eines, entweder anpassen oder untergehen. Mit Star Trek XI hat man den richtigen Weg eingeschlagen. Dass da die Kontinuität zu den alten Sachen auf der Strecke bleibt ist ein Opfer das ich da gern leiste. Das ganze spielt sich jetzt einfach in einem alternativen Zeitstrang ab und damit ist die Sache für mich gegessen. Es geht hier nicht um eine exakte Wissenschaft, sondern um einen SciFi-Film, also bitte nicht alles auf die Goldwaage legen, sondern lieber die Show genießen.

[John Williams]

Werde ihn trotzdem angucken, habe ich meiner kleinen Schwester versprochen.

Hätte ich auch geschrieben wenn ich den Film trotz der ganzen Kritik die du vorher schon abgelassen hast dennoch sehen möchte.

Noch nicht gesehen, aber epic fail. :D:D:D

Und dann hast du es natürlich deiner Schwester versprochen. ;)

:D:D

Zu köstlich!

[Wodde]

.....Ändert aber nichts an der schlechten Stories Line.

Gibs zu, du willst es ja gar nicht verstehen, damit du was zum lästern hast :biggrin:

Nochmal: Die Zerstörung des Romulus passiert NACH der Storyline der Serien und bisherigen Kinofilme.
Und die Zerstörung Vulkans wird durch Raumzeitkonsequenzen der Reise durch das schwarze Loch erklärt: Paralelluniversum, anyone?
Und ja, davon gibt es nicht nur eines, sondern (theoretisch) unendlich viele.
Neuer Beginn = andere Storyline.


Ich glaube das hat hier kaum jemand verstanden:

Es ist halt ein REBOOT = deutsch für NEUSTART.

Und es wurde auch Zeit dafür!

PS: Hab ihn heute zum zweiten mal gesehen, finde ihn immer noch geilstens.

[Dicker Igel]

Im Film aber kein Paralleluniversum,

sondern eine neue Realität/Timeline, denn sonst könnten sich die Spock's nicht treffen.
Sonst müssten sie ja von Universum zu Universum springen, um miteinander zu reden :rolleyes:
Der Film will gar keine verschiedene Universen, sondern ein neues.
Zuviel zu Thema verstehen :wink:


Ich hoffe das die Crew noch etwas reifer wird und Scotty's "Kumpel" am Start bleibt ;D

[Saw]

Viele hier haben echt einen an der Klatsche.
Was wollt ihr eigentlich?

Sehr bedauerlich, dass einige Leute immer noch nicht fähig sind, anderweitige Meinungen zu aktzeptieren. Naja, vielleicht passiert das ja noch. Und wenn nicht, dann vielleicht in einem anderen Leben. Manche brauchen halt ein wenig länger. ;)

[Popeljoe]

Sehr bedauerlich, dass einige Leute immer noch nicht fähig sind, anderweitige Meinungen zu aktzeptieren. Naja, vielleicht passiert das ja noch. Und wenn nicht, dann vielleicht in einem anderen Leben. Manche brauchen halt ein wenig länger. ;)
Wer denn?! :uponder::usweet::uidea: :biggrin:

Ich werde mir den Film erst Ende Mai ansehen können, evtl. kriegt man dann schon irgendwo verbilligte Karten. Ich werde das Gefühl nicht los, dass der Film mir nicht so richtig gefallen wird...

[medi]

Der Drang zu forschen, neues zu entdecken und die Menschheit voranzubringen.

Sie hätten maal lieber erst eine neue Serie machen sollen.

der roadrunner

Diese Richtlinie wird bei Star Trek aber nur durch die Serien vertreten. Die Filme haben alle nur das Ziel gehabt möglichst schnell einen gefährlichen Gegner auszuschalten. (wobei ich zugeben muss, dass im 1. und 4. Teil nicht stupide Waffengewalt genutzt wurde - wohl auch deswegen weil Waffen nichts bewirkt haben)

[Migrator]

Danke das ich für dich als Trekkie nicht zähle. Ich fühle mich verarscht wie viele andere Trekkis auch.
Das ist so als ob bei Krieg der Sterne auf ein mal gesagt wird. Es gibt weder Jedis noch noch Sith Lords. Es gibt einen Zeitsprung und diese sind dann untergegangen.

Mensch Wotan, ich hab doch gesagt das es in TNG eine Folge gab die das behandelt hat. Es gibt nicht nur EIN Paralleluniversum. Warum musst du krankhaft versuchen, deine Version zurechtzubiegen???

http://startrek-index.de/tv/tng/tng7_11.htm

Da gabs auch ein Universum wo die Borg die Föderation erobert hatten; eins wo Picard "Best of Both Worlds" nicht überlebt hat; Worf tackert mit seiner Frau Deanna Troi usw.

[Matrix316]

Was ich jetzt gerne wissen möchte, ob man jetzt nur noch 1-2 Kinofilme hinten dranhängt, oder ob man wirklich eine neue Serie macht? Und dass es in den Kinofilmen nicht um "Der Drang zu forschen, neues zu entdecken und die Menschheit voranzubringen." geht, liegt auch daran, dass sich das keiner ansehen würde. IMO sollte Star Trek eh etwas kriegerischer werden.

[Migrator]

Noch kriegerischer als DS9?? Nein danke, das ist nicht die grundsätzliche Intention. Ich würde mich freuen, wenn wir wieder einen Film ähnlich wie Zorn des Khan oder so bekämen. Jetzt halt die alte Rivalität mit ein paar altbekannten TOS-Klingonen etc. :D

[Successor]

Was ich jetzt gerne wissen möchte, ob man jetzt nur noch 1-2 Kinofilme hinten dranhängt, oder ob man wirklich eine neue Serie macht? Und dass es in den Kinofilmen nicht um "Der Drang zu forschen, neues zu entdecken und die Menschheit voranzubringen." geht, liegt auch daran, dass sich das keiner ansehen würde. IMO sollte Star Trek eh etwas kriegerischer werden.

Ob sich das lohnt? Beim letzten Versuch Star Trek kriegerisch zu machen (DS9) ist das irgendwie in die Hose gegangen, außer den Trekkies hats niemanden interessiert. Und der Serie Enterprise hat die Kriegsathmosphäre auch nicht so gut getan, wobei ich persönlich fand das gar nicht mal so schlecht.

[Sumpfmolch]

ich werd mir das filmchen kommende woche denn auch mal angucken. mal sehen wie die vorgeschichte des comics (zerstörung romulus + neros/spocks verschwinden in der singularität) aufgegriffen wird.

[Panasonic]

Und dann hast du es natürlich deiner Schwester versprochen. ;)Äh... ja? Du bist Einzelkind, oder? Im Gegensatz zu Dir zwinge ich mich nicht, jeden Film zu gucken. Denn ich leide in schlechten Filme. Schlechte Filmen, ein Dir verborgenes Genre.

Glücklich sind die gänzlich Anspruchslosen.

[Der Brain]

Ich könnte stundenlang mit dem Kopf gegen die Wand hauen. Du hetzt seit Tagen gegen den Film ohne ihn bisher überhaupt gesehen zu haben und somit ohne jegliche Grundlage.

Ich denke auch, dass es das ist, was John meint. Du veranstaltest eine Hexenjagd, ohne dir überhaupt die Grundlage für ein Urteil geschaffen zu haben. Schreist Zeter und Mordio und plötzlich kommt dann so ein Spruch wie "Ich schau ihn mir an, weil ich es meiner Schwester versprochen habe" und wunderst dich dann, dass das hanebüchen klingt. Ich finde es gut, dass du den Film mit deinem Geld an der Kinokasse aktiv unterstützt, denn jeder Besucher mehr steigert die Chance, dass es ein Sequel gibt, Ich hoffe inständig für dich, dass du den Film geniessen kannst. Es würde dir sicherlich nicht schaden 9 deiner 10 Tonnen Vorurteile über Bord zu werfen und das Erlebnis auf dich einwirken zu lassen. Wenn du schon vorher mit deiner jetzigen Einstellung ins Kino gehst, dann überweis lieber mir das Geld, dann geh ich nochmal für dich ins Kino :biggrin:

Man kann gar nicht oft genug Dieter Nuhr zitieren. Hetz doch bitte weiter, wenn du den Film "mit deiner kleinen Schwester" gesehen hast :rolleyes:

Glücklich sind die gänzlich Ahnungslosen...

[Panasonic]

Ich denke auch, dass es das ist, was John meint. Du veranstaltest eine Hexenjagd, ohne dir überhaupt die Grundlage für ein Urteil geschaffen zu haben. Schreist Zeter und Mordio und plötzlich kommt dann so ein Spruch wie "Ich schau ihn mir an, weil ich es meiner Schwester versprochen habe" und wunderst dich dann, dass das hanebüchen klingt..
Ich habe in einem meiner ERSTEN Postings hier im Thread geschrieben, dass ich ihn mir angucken werde, weil ich es meiner Schwester versprochen habe. Also nichts mit "plötzlich" oder "nach irgendwas"...

Wie man mit der Aussage ein Problem haben kann, ist mir völlig unbegreiflich. Ich verstehe nicht im geringsten, was auch nur ansatzweise unplausibel daran klingen könnte, dass meine Schwester den Film sehen will und mich gefragt hat, ob ich mit ihr ins Kino gehe. Meine Schwester ist 16 Jahre alt und geht regelmäßig mit mir ins Kino. Unvorstellbar? :ugly:

Im übrigen habe ich mich über die Wortwahl von John gegenüber der Kritiker aufgeregt. Meine einzige tatsächliche Kritik an dem Film war, dass mir auf den Pressefotos die Schauspieler zu jung aussehen. Was ich genau so geschrieben habe...

Weniger interpretieren, mehr sachlich lesen und verstehen. Und am besten den Pana-Komplex mal ablegen.

[Mordred]

http://www.etsy.com/view_listing.php?listing_id=20121538

So kann man auf attraktive Art und Weise zeigen welches Star Trek man mag ;D (Eine Freundinn wird dazu benötigt und nicht mitgeliefert)

[Fragman]

...

panasonic, schau dir den film einfach mal an, vielleicht bis du ja der erste kritiker hier der dann genau darlegen kann weshalb der film so scheisse ist. alle bisherigen beschraenken sich ja darauf zu behaupten es sei kein trek mehr ohne das begruenden zu koennen. ;)

[Panasonic]

panasonic, schau dir den film einfach mal an, vielleicht bis du ja der erste kritiker hier der dann genau darlegen kann weshalb der film so scheisse ist. alle bisherigen beschraenken sich ja darauf zu behaupten es sei kein trek mehr ohne das begruenden zu koennen. ;)
Vergegenwärtige Dir bitte mal, was ich über Star Trek - abgesehen davon, dass mir die Schauspieler zu jung sind - gesagt habe:
Der Regisseur hat von Star Trek scheinbar so viel Ahnung wie ich von Quantenmechanik. Danke fürs Zerstören von einem ganzen Universum. ;(
Oha, oha... ;(

Also der gleiche epic fail wie bei

Batman: The Dark Night und
James Bond: Ein Quantum Trost

;( Zum heulen.
Thats all.

[Majestic]

Mein Gott regt euch ab. Das es hier Leute gibt die die Meinung anderer enfach nicht akzeptieren könne ist doch nichts neues. Und wenn jemand gebetsmühlenartig versucht sich den Film als Star Trek schön zu reden ist auch ok. Für jeden ist das "Star Trek Feeling" etwas anderes und für mich persönlich kam keins auf. Die Handlung und Story ist meiner Meinung nach für Star Trek in sich unlogisch und nicht stimmig. Die Schiffe erinnern nur noch äußerlich an Star Trek. Aber was solls. Ist halt einfach so. Für mich ist Trek einfach tot und wird wohl auch nicht wieder kommen. Der König ist tot. Lang lebe der König. Der Erzählstil des Films (das unterscheide ich siehe oben) ist wirklich gut und zeigt potenzial. Gutes SCIFI Kino eben was Spass macht.

P.S.: Ich kenne alle Folgen aller Star Trek Serien und alle Filme. Als TNG auf kam war das wie ein Kulturschock für mich und das selbe empfand ich als Enterprise kam. Doch trotzalledem stimmte für dort der Grundtenor.

[Mordred]

Flache Characktere?
Keine Subtilität mehr (besonders Spocks menschliche Seite ist jetzt absolut auf "in your face" getrimmt, was vorher wesentlich subtiler erledigt wurde. Wenn Spock dann in einer Staffel einmal nen Ausrutscher hatte aus seinem strikten Vulkanischem Verhalten dann war das wesentlich mehr Wert als es das beim jetzigen ist).

Nero ist so ein typischer "guckt her ich bin böse aber sowas von böse und ich muss es in jeder Szene neu zeigen damits auch keiner vergisst typ und damit auch ganz ganz sicher jeder versteht mal ich mir noch tolle Dinge auf den Kopf"

Kirk naja anbetracht der erwähnungen in TOS passt es relativ aber wird oftmals auch übertrieben.

Urban bzw Scotty war ok wenn auch leider etwas zu wenig in Aktion (fand er war am besten gespielt).

Reicht dir das für den Anfang?

Aber davon ab es ist KEIN Star Trek mehr. Das mit Roddenberrys Vision wurde schon erläuter von mir ein paar Seiten vorher. Das diese im Comic sowie im Film absolut nicht rüberkommt ebenfalls (und das war DER Kernbestandteil von Star Trek).

Wieviel muss man da noch zu sagen?

Action mässig ein guter Film, Effekt mässig ein Hammer (kein wunder bei dem Budget). Stände da nicht Star Trek drauf täten sich auch wesentlich weniger aufregen. Aber da Star Trek draufsteht gibt es gewisse Dinge an die man sich halten sollte und da hat JJ wie erwartet vollkommen versagt.

[John Williams]

Ich habe in einem meiner ERSTEN Postings hier im Thread geschrieben, dass ich ihn mir angucken werde, weil ich es meiner Schwester versprochen habe. Also nichts mit "plötzlich" oder "nach irgendwas"...

Wie man mit der Aussage ein Problem haben kann, ist mir völlig unbegreiflich. Ich verstehe nicht im geringsten, was auch nur ansatzweise unplausibel daran klingen könnte, dass meine Schwester den Film sehen will und mich gefragt hat, ob ich mit ihr ins Kino gehe. Meine Schwester ist 16 Jahre alt und geht regelmäßig mit mir ins Kino. Unvorstellbar? :ugly:

Im übrigen habe ich mich über die Wortwahl von John gegenüber der Kritiker aufgeregt. Meine einzige tatsächliche Kritik an dem Film war, dass mir auf den Pressefotos die Schauspieler zu jung aussehen. Was ich genau so geschrieben habe...

Weniger interpretieren, mehr sachlich lesen und verstehen. Und am besten den Pana-Komplex mal ablegen.

Epic Fail kam also nicht von Dir?

Und natürlich hast du Recht, ich kenne keine schlechten Filme. Finde alles geil......;)

[Panasonic]

Epic Fail kam also nicht von Dir?

Und natürlich hast du Recht, ich kenne keine schlechten Filme. Finde alles geil......;)
Der "Epic Fail" ist, dass man Regisseure für Film(reihen) anheuert, die das Genre / die Reihe nicht mögen (siehe meine Beispiele).

Und ja, John, Du bist relativ anspruchslos (bei Filmen) und leicht zu unterhalten. Daher auch mein Neid Dir gegenüber. Ich muss 30 Filme sehen, damit mir einer gefällt, glaubst Du ich bin glücklich damit?

[Locutus2002]

[x] 6/10

positiv:
-super Effekte
-Zachary Quinto ist die perfekte Wahl für den neuen Spock
-Leonard Nimoy, mehr muss man nicht sagen ;)
-Karl Urban bringt den Zynismus und die Ironie McCoys ebenfalls gut rüber
-Die Erklärung als Alternative Zeitachse finde ich voll akzeptabel, zumal es ja schon von Beginn an Abweichungen zum Original gibt (Designs, Spock/Uhura usw.), daher hab ich kein Problem damit, dass dies einfach ein anderes Trek-Universum ist

negativ:
-Scotty verkommt zur Witzfigur
-Sulu und Chekov blieben leider etwas farblos
-Logiklöcher (wie logisch ist es, Kirk auf einem Eisplaneten mit wilden Tieren auszusetzen? Seit wann kann man die Zerstörung eines Einzelplaneten in einem anderen Sonnensystem sehen, so groß war das Black-Hole gar nicht usw.)
-Rote Materie -> physikalischer Unfug, nur noch Fiction ohne Science
-Kirks Beförderung vom Kadetten direkt zum Captain -> militärischer und logischer Schwachsinn

Besonders der letzte Punkt stößt mir extrem sauer auf. Ich weiß nicht, wer von Euch beim Bund oder anderem Militär war, aber NIEMAND wird so schnell so hoch befördert. Jemand, der gerade noch in der Kadetten-Ausbildung ist, nur ein paar Tage auf einem Raumschiff verbracht hat und quasi keine Ahnung hat, welche Befehle er geben muss und vor allem, welche er geben kann, kann niemals von heute auf morgen vom Kadetten zum Captain gemacht werden (ein Sprung von immerhin gleich SECHS Rängen). Und ja, Starfleet IST Militär mit militärischen Rängen und militärischer Kommando-Struktur. Daher ist diese Beförderung einfach nur Schwachsinn und unfair gegenüber jedem, der die unteren Ränge durchläuft. Denn diese Rang-Struktur gibt es ja nicht umsonst.

Da hätte man die Story ganz anders ansetzen müssen, hätte ein paar Jahre zwischen Kirks Akademie-Zeit und dem Hauptteil des Films verstreichen lassen können und so Kirk und Spock ranggleich machen können. Das hätte sicher keinen Unterschied gemacht und am Ende diesen Beförderung nachvollziehbar gemacht.

[Al-CAlifAX]

So nun endlich habe ich ihn gestern Abend auch mal gesehen. Ich muss sagen ich hatte anfangs so meine Probleme reinzukommen. Er fühlt sich anfangs ganz und garnicht wie STARTREK an. Was aber hauptsächlich an der düsteren Atmospähre, Farben und Licht liegt. Denn die Story war weitesgehend schlüssig. Aber hier mal Spoilertags, damits kein Geschimpfe gibt.


Bis zu dem Zeitpunkt als Spock Kirk aussetze war der Film eher ein sehr gute Sci-Fi. Gut im Stil, Ton und Bild. Man merkt das Abrams seine Finger im Spiel hat. Bis dahin haben mich eigentlich nur Pille und Spock überzeugt.

Dann aber die Wende. Der alte Schauspieler von Spock taucht auf. Es war emotional einfach herrlich. Irgendwie war dieses Bindeglied der Sprung zum Gefühlt ein STARTREK Film zu sein. Dann noch die Begegnung mit Scotty. Ab dem Moment kam die Story gut vorran und es ging um Gefühle, Emotionalität und Freundschaften. Eben das was Kirk und Spock und sowie die alte Crew ausmachte.

Auch das Ende war passend und als der alte Spock von den "unendlichen Weiten" sprach war ich traurig das es vorbei war, denn im Grunde fing es ja jetzt erst richtig an.

Ich gebe zu das Setting ist gewöhnungbedürftig. Für meinen Geschmach zuviel Technik, zu dunkles Design der Brücke. Aber was solls. Die Aussenperspektiven waren 1a Enterprise im neuen Look. Und der Sound kam sehr gut rüber. Auch wenn das Theme für mich im Abspann etwas zu spät kam. Wadd solls.

Alles in allem ist er um Längen besser als Nemesis und der neue Kirk eigentlich wie der alte. Spock und Pille waren 1a kopiert. Der Rest viel zumindest nicht durch Raster. An den alten Chekov kommt eben keiner ran. ;)

Ich fand ihn sogar besser als Teil 9. Aber an die alten Film schafft er es dann doch nicht. Da hier im Grunde nur mal fix nen Feind gesucht wurde. Man merkte das es im Grunde nur um die Crew und vor allem Spock und Kirk ging. Die Story am Rande mit Nero war eigentlich nur Nebenschauplatz. Es kommt einfach net an solche Ideen wie Teil mit der Sonde die auszog um als riesige Maschine zurückzukehren. Oder die Suche nach Gott am Rande des Universum. Der Krieg gegen die Klingonen ist nach wie vor noch genialste Schauplatz und an die Borg kommt eh nix ran. na webei die Wechselbälger vllt noch. ;)


Also wie auch immer. Der Film ist gut. Wenn auch anders, moderner, düsterer, und vor allem Techniklastiger. Denn was man da so alles auf der Brücke sieht. Meines Erachtens ein Tick zuviel Sci-Fi für StarTrek, aber es ist auch kein Beinbruch. Schliesslich versucht man hier alte Fans und neue Fans zu vereinen. Was recht schwer ist. Ich zähle mich eher zu den alten Fans. Ich lieber TOS und DS9. Und StarTrek 11 ist eindeutig keines von beiden. Aber durch das Ende besteht Hoffnung das net alles verloren ist und man der Linie zumindest treu bleibt. Kinomäßig war der Film super. Emotional sowieso. Im Gegensatz zu Nemesis bin ich weitesgehend zufrieden. Erwartet hatte ich eh nix. Der Film ist gut und ich würde ihn jederzeit wieder anschauen. Bin eh gespannt wie es weiter geht. Eine neue Serie wäre mir allerdings lieber.

[Al-CAlifAX]

[..]
-Kirks Beförderung vom Kadetten direkt zum Captain -> militärischer und logischer Schwachsinn

Besonders der letzte Punkt stößt mir extrem sauer auf. Ich weiß nicht, wer von Euch beim Bund oder anderem Militär war, aber NIEMAND wird so schnell so hoch befördert. Jemand, der gerade noch in der Kadetten-Ausbildung ist, nur ein paar Tage auf einem Raumschiff verbracht hat und quasi keine Ahnung hat, welche Befehle er geben muss und vor allem, welche er geben kann, kann niemals von heute auf morgen vom Kadetten zum Captain gemacht werden (ein Sprung von immerhin gleich SECHS Rängen). Und ja, Starfleet IST Militär mit militärischen Rängen und militärischer Kommando-Struktur. Daher ist diese Beförderung einfach nur Schwachsinn und unfair gegenüber jedem, der die unteren Ränge durchläuft. Denn diese Rang-Struktur gibt es ja nicht umsonst.

Da hätte man die Story ganz anders ansetzen müssen, hätte ein paar Jahre zwischen Kirks Akademie-Zeit und dem Hauptteil des Films verstreichen lassen können und so Kirk und Spock ranggleich machen können. Das hätte sicher keinen Unterschied gemacht und am Ende diesen Beförderung nachvollziehbar gemacht.

Muss ich Dir leider Recht geben. Stoß auch mir komisch auf. An vielen Ecken merkte man eben das Abrams kein Trekkie ist, sonst hätte er auf solche Dinge geachtet. Aber wie immer wird das nur den alten Fans auffallen.

[John Williams]

Der "Epic Fail" ist, dass man Regisseure für Film(reihen) anheuert, die das Genre / die Reihe nicht mögen (siehe meine Beispiele).

Und ja, John, Du bist relativ anspruchslos (bei Filmen) und leicht zu unterhalten. Daher auch mein Neid Dir gegenüber. Ich muss 30 Filme sehen, damit mir einer gefällt, glaubst Du ich bin glücklich damit?

Bei mir geht sehr viel über den Soundtrack, der hat bei mir einen sehr sehr hohen Stellenwert, das ist schon die halbe Miete für mich. Ich weiss da gehört noch viel mehr zu aber das ist nun mal meine Einstellung.

Dann steigt auch meine begeisterungsfähigkeit.

Ohne das würde es mir wohl wie dir ergehen.

[stickedy]

Der Film ist gut, richtig gut! Es werden zwar einige "interessante" kanonische Experimente gemacht, aber OK.


Die Zerstörung Vulkans (warum wird das so oft mit "des Vulkan" synchronisiert?) hätte es imho absolut nicht gebraucht, das bringt den Film einfach nicht weiter... Das hätte die ganzen Verwerfungen auch überflüssig gemacht. Letzlich passt rein gar nichts in den Biographien der Huaptfiguren mit dem überein was bis dato bekannt war (siehe Memory Alpha für Details), auch nicht die Sachen, die vor dem Zeitsprung Neros und der Zerstörung der USS Kelvin passiert sind. Das ist ähm seltsam...

Auch das die Romulaner plötzlich "etwas" anders aussehen finde ich ähm bizarr... Was soll das? Man hätte ja auch irgendeine Rasse nehmen bzw. erfinden können wenn man einen bösartig aussehenden Fein benötigt... Wäre ja auch nicht das erste Mal.

Und warum zur Hölle schaut die Brücke der Enterprise moderner aus als die der Galaxy-Klasse? Das man nicht die Orginal-Kulissen aus den 60er nehmen konnte, ist ja klar (wobei, in der TNG-Folge "Besuch von der alten Enterprise" hat man ja auch nichts anderes gemacht...), aber die Brücke dermaßen futuristisch zu gestalten, dass sie quasi keine Ähnlichkeit mit dem Orginal aus der Serie hat, ist schon sehr, sehr eingenartig. Das passt einfach nicht... Und das kann man auch nicht mit der alternativen Zeitlinie erklären, das hat irgendwo Grenzen. Die ganze neue NCC-1701 hat nicht viel mit der alten gemeinsam :usad:

Und was ist das für ein Viech was mit Scotty zusammen rumhängt?

Trotzdem, ich finde den Film gut, er hat eine Handlung, ist unterhaltsam und auch spannend. Aber: Mit Star Trek hat bis auf die Namen der Hauptcharaktere eigentlich rein gar nichts zu tun :( :( Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen - und das nicht nur einmal :usad:

[Locutus2002]

Muss ich Dir leider Recht geben. Stoß auch mir komisch auf. An vielen Ecken merkte man eben das Abrams kein Trekkie ist, sonst hätte er auf solche Dinge geachtet. Aber wie immer wird das nur den alten Fans auffallen.

Nunja, das mit den Rängen sollte jedem auffallen, auch nicht-Trekkies. Sonst geb ich Dir Recht, dass Abrams bzw. die Drehbuchschreiber an manchen Stellen besser hätten aufpassen müssen. Es war schlicht unnötig, die ganze Story so dicht zusammenzudrängen. Ein paar (Story-)Jahre zwischen Akademie und der Haupthandlung hätten nicht geschadet und dem Film ein bisschen mehr Ruhe verschafft.

[Mordred]

Aber: Mit Star Trek hat bis auf die Namen der Hauptcharaktere eigentlich rein gar nichts zu tun :( :( Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen - und das nicht nur einmal :usad:
!

Genau das ist ja das Problem das ich schon seit ewigkeiten anmakel. Auf diesen Film gehört nicht Star Trek. Das hätte eine eigene Filmreihe sein sollen.

Und wenn sie es meinetwegen Space Trip genannt hätten um anzudeuten von wo sie sich "Inspiration" geholt haben. Aber trotzdem ein völlig eigenes Universum. Aber nicht einfach das Werk eines Genies ausbeuten (und das war Roddenberry ohne Frage) um 08/15 SciFi (und mal ehrlich was anderes ist das nicht) zu vermarkten.

Weil in dem Film wurde ja wirklich auf alles geschissen. Selbst das Star Trek versucht hat nachvollziehbare Technologie zu verwenden (was nun noch am einfachsten zu kopieren ist) haben sie verbockt.

[Matrix316]

Naja, irgendwie hat man halt manchmal zu viel geändert, aber auf der anderen Seite zu viel von der alten Star Trek Serie übernommen. Z.B. die blauen und gelben Hemden, das äußerliche Design vom Schiff und den Shuttles. Selbst in den Kinofilmen hatten die andere Uniformen und irgendwie sah es lächerlich aus.

[doublehead]

Man kann sich auch mal ein wenig über (mögliche) Paralleluniversen oder Zeitreiseparadoxen schlau machen...
Herr, wirf Hirn vom Himmel! Ist das denn so schwer zu verstehen?
Die ganze Terminator-Reihe basiert quasi auf diesem Prinzip.

Quatsch. Das einzige Prinzip auf dem alle Serien basieren ist der Kapitalismus. Die Produzenten wollen Kohle verdienen. Und ob die sequels dann gut gemacht sind und der inneren Logik treu bleiben oder nicht ist scheissegal, solange die Kasse stimmt. Nur die nerdigen Fans interessiert sowas und interpretieren dann rum und meinen irgendwelche nicht existenten Prinzipien der geldgeilen Macher zu erkennen.

[Aquaschaf]

Weil in dem Film wurde ja wirklich auf alles geschissen. Selbst das Star Trek versucht hat nachvollziehbare Technologie zu verwenden (was nun noch am einfachsten zu kopieren ist) haben sie verbockt.

Was war in dem Film weniger nachvollziehbar als es bei Star Trek üblich ist?

[Herr Doktor Klöbner]

Hallo,

auch wenn sich einige Trecker nach dem Film in ihren Schmollwinkel zurückgezogen haben:
Für Star Trek ist dieser Film, das was Casino Royale für die Bond Filme war: Der Schritt zum Kino für Erwachsene, richtig gute SF statt 60er Jahre Trash.

[Miles Teg]

Hallo,

auch wenn sich einige Trecker nach dem Film in ihren Schmollwinkel zurückgezogen haben:
Für Star Trek ist dieser Film, das was Casino Royale für die Bond Filme war: Der Schritt zum Kino für Erwachsene, richtig gute SF statt 60er Jahre Trash.

Im Falle von Star Trek wohl eher Teens! :rolleyes:

[urpils]

Hallo,

auch wenn sich einige Trecker nach dem Film in ihren Schmollwinkel zurückgezogen haben:
Für Star Trek ist dieser Film, das was Casino Royale für die Bond Filme war: Der Schritt zum Kino für Erwachsene, richtig gute SF statt 60er Jahre Trash.

moment mal... ich mag Startrek seit jeher - und der neue Film war eigentlich ganz in Ordnung, obwohl für mich vieles gefehlt hat, was den Namen "Star Trek" verdient... aber darüber kann man hinwegsehen.

Den Film als "richtig gute SF" zu bezeichnen ist aber mehr als übertrieben. Der Film ist als SF-Film ok. Überragende Effekte und (meiner Meinung nach) wirklich sehr schöner Cast. Das war es aber auch schon, was er RICHTIG gut macht. Story, philosophische/gesellschaftskritische Momente, Charaktermomente,... sucht man in dem Film eindeutig vergeblich. Er hat auch das Rad nicht neu erfunden, sondern das gemacht, was man von ihm erwartet hat:
die alte Enterprise-Crew nochmal für das Normalpublikum eingeführt mit viel Krachbumm. Gut - es ist unterhaltsam und als Film ist er gut, aber "richtig gute SF" ist das nicht.

[MadMax23]

Ich fand ihn super - 8 von 10
Aber ich hoffe, der Regisseur darf nicht noch einen Star Trek machen, da seine Serien ab der zweiten Folge meiner Meinung nach immer mehr abgebaut haben.

[(del)]

!

Genau das ist ja das Problem das ich schon seit ewigkeiten anmakel. Auf diesen Film gehört nicht Star Trek. Das hätte eine eigene Filmreihe sein sollen.

Und wenn sie es meinetwegen Space Trip genannt hätten um anzudeuten von wo sie sich "Inspiration" geholt haben. Aber trotzdem ein völlig eigenes Universum. Aber nicht einfach das Werk eines Genies ausbeuten (und das war Roddenberry ohne Frage) um 08/15 SciFi (und mal ehrlich was anderes ist das nicht) zu vermarkten.

Weil in dem Film wurde ja wirklich auf alles geschissen. Selbst das Star Trek versucht hat nachvollziehbare Technologie zu verwenden (was nun noch am einfachsten zu kopieren ist) haben sie verbockt.
Ich finde auch, dass der Film wenig mit Star Trek zu tun hat.
Was mich aber am meisten stört, sind diese scheiß Handkameras, in dem man die Kamera 20cm vor der fresse hält und wackelt oder bei den Schiffen richtig nah ran zoomt und wackelt, bis man so gut wie nichts erkennt und sowas nennen die dann Spezial Effekte. Oder diese übertriebene Coolness und Action.

[Kira]

Ich finde auch, dass der Film wenig mit Star Trek zu tun hat.
Was mich aber am meisten stört, sind diese scheiß Handkameras, in dem man die Kamera 20cm vor der fresse hält und wackelt oder bei den Schiffen richtig nah ran zoomt und wackelt, bis man so gut wie nichts erkennt und sowas nennen die dann Spezial Effekte. Oder diese übertriebene Coolness und Action.

tja.. Bourne ist Schuld daran und alle kopieren es nach. Bei Bourne 1+2 war es sehr gut integriert, Teil 3 war schon zu heftig.

Ist wie mit der Bullettime. Seit Matrix in jedem 2. Actionfilm sichtbar. Ich finde weniger ist mehr.

[Lord Wotan]

Ob sich das lohnt? Beim letzten Versuch Star Trek kriegerisch zu machen (DS9) ist das irgendwie in die Hose gegangen, außer den Trekkies hats niemanden interessiert. Und der Serie Enterprise hat die Kriegsathmosphäre auch nicht so gut getan, wobei ich persönlich fand das gar nicht mal so schlecht.Woher habt ihr immer eure Weisheit.
Wer sagt das eine kriegerisch DS9 niemanden Interessiert hat. Ich kenne viele die mit ST nichts am hut hatten, aber DS9 wegen der kriegerischen Stories Line geil finden. Also wo gab es dazu eine Umfrage.

[[dzp]Viper]

DS9 hat extrem an Anschaltquoten zugenommen als DS9 Actionreicher wurde. Die letzten Staffeln von DS9 waren die, mit Abstand, am erfolgreichsten Staffeln von DS9.

[Lord Wotan]

Noch kriegerischer als DS9?? Nein danke, das ist nicht die grundsätzliche Intention. Ich würde mich freuen, wenn wir wieder einen Film ähnlich wie Zorn des Khan oder so bekämen. Jetzt halt die alte Rivalität mit ein paar altbekannten TOS-Klingonen etc. :D
Eine noch kriegerischer als DS9 währe richtig Geil. Mit Klingonen und ihren Ehr Kodex währe Orgasmusgheil. Da könnte ich den Fehler auch Göttlich verzeihen. Das der Filmemacher des XI von ST Universum keine Ahnung hat.

Viper;7290207']DS9 hat extrem an Anschaltquoten zugenommen als DS9 Actionreicher wurde. Die letzten Staffeln von DS9 waren die, mit Abstand, am erfolgreichsten Staffeln von DS9. Full Ack

DS9 war das beste was jemals unter ST gelaufen ist. Nicht das alte ST oder sonstwas kommt da jemals ran.

[Dicker Igel]

Die Zerstörung Vulkans (warum wird das so oft mit "des Vulkan" synchronisiert?) hätte es imho absolut nicht gebraucht, das bringt den Film einfach nicht weiter...
[...]


Und warum zur Hölle schaut die Brücke der Enterprise moderner aus als die der Galaxy-Klasse? Das man nicht die Orginal-Kulissen aus den 60er nehmen konnte, ist ja klar (wobei, in der TNG-Folge "Besuch von der alten Enterprise" hat man ja auch nichts anderes gemacht...), aber die Brücke dermaßen futuristisch zu gestalten, dass sie quasi keine Ähnlichkeit mit dem Orginal aus der Serie hat, ist schon sehr, sehr eingenartig. Das passt einfach nicht... Und das kann man auch nicht mit der alternativen Zeitlinie erklären, das hat irgendwo Grenzen. Die ganze neue NCC-1701 hat nicht viel mit der alten gemeinsam :usad:

Und was ist das für ein Viech was mit Scotty zusammen rumhängt?



Die Zerstörung Vulkans musste wohl geschehen um die Gefühlsregung von Spock besser rüberzubringen, ist also irgendwie nachvollziehbar.
Die Brücke fande ich persöhnlich eigentlich gar nicht so übertrieben, passt schon ...
Das Viecht von Scotty ist goil und ich hoffe das es in den nächsten Teilen noch für den ein oder anderen Lacher sorgt :D

Da ich die ganzen Darsteller nicht aus den Serien kannte, fande ich die Besetzung ganz gut, Scotty fande ich keineswegs zu albern, da er in den alten Filmen ja auch immer etwas übertrieben rüberkam.
Chekov lernt hoffentlich noch etwas "deutsch", Kirk könnte etwas in die Bremsen treten, dann möchte ich Spock nicht nur als Lover sehen und daaann könnte ich mit der neuen Crew ganz gut leben :)
Hat der nächste Teil durchweg das Feeling vom Ende des ersten, ist sicher auch mehr Star Trek Feeling am Start.

[Kira]

was war n das vorhin auf Kabel1? Star Trek mit Whoopie Goldberg und Co.?

[Mr.Magic]

Für Star Trek ist dieser Film, das was Casino Royale für die Bond Filme war: Der Schritt zum Kino für Erwachsene, richtig gute SF statt 60er Jahre Trash. ein Genickschuss.

So stimme ich zu.

[Sumpfmolch]

Da ich die ganzen Darsteller nicht aus den Serien kannte, fande ich die Besetzung ganz gut, Scotty fande ich keineswegs zu albern, da er in den alten Filmen ja auch immer etwas übertrieben rüberkam.

star trek 5 lief ja gerade...."Na klar bin ich unschlagbar. Ich kenne dieses Schiff, wie meine Westentasche!" *dong* (rennt gegen einen querbalken und fällt um)

[Dicker Igel]

Eben ;)

[Mordred]

DS9 war das beste was jemals unter ST gelaufen ist. Nicht das alte ST oder sonstwas kommt da jemals ran.

Die Quoten der TNG waren höher habe ich irgendwo im Star Trek Thread mal geposted.

[Saw]

Aber: Mit Star Trek hat bis auf die Namen der Hauptcharaktere eigentlich rein gar nichts zu tun :( :( Gene Roddenberry würde sich im Grabe umdrehen - und das nicht nur einmal :usad:
Ack!

Ich fand es ziemlich grotesk, dass zum Schluss im Abspann die Intromusik aus der alten Serie gespielt worden ist.

[Logan]

Star Trek

OW: 76,5mio$ (DOM)

Damit hat er in den ersten 3 tagen Domestic mehr eingespielt als Nemesis Weltweit (67mio$) während seiner gesamten laufzeit. Und er ist auf dem besten weg der erfolgreichste Star Trek film zu werden, tja damit sollte wohl klar sein, das für die nörgler die star trek francise damit gestorben ist, denn paramount wird diese linie mit dem aktuellen schema garantiert fortsetzen. Für alle anderen (mich eingeschlossen ): endlich kann man sich auf schöne sci-fi-unterhaltung im kino freuen :D Leider wirds aber heute nichts mehr mit kino :( ,dabei habe ich schon so sehr drauf gefreut.

[stickedy]

Die Brücke fande ich persöhnlich eigentlich gar nicht so übertrieben, passt schon ...


Äh naja, wenn ich mir da mal den Vergleich angucke:

NCC-1701 Star Trek 11

http://www.unknownhighway.com/images/uploads/star-trek-new-enterprise-bridge.jpg


NCC-1701 Star Trek TOS

http://startrekusa.us/tos/images/NCC1701bridge.jpg

Dann ist das imho mehr als übertrieben. Wie gesagt, dass man nicht die Orginal-Brücke nimmt is ja OK, das hätte wohl einfach ziemlich absurd gewirkt (vom Stil her, sind halt doch mehr als 40 Jahre vergangen...), aber doch nicht so krass anders! Viel zu modern im Vergleich

[Matrix316]

Die Quoten der TNG waren höher habe ich irgendwo im Star Trek Thread mal geposted.
Jo, aber DS9 war vom Grunde her schonmal keine Star Trek Serie, sondern ein Babylon 5 Ripoff. Und dafür wars gegen Ende garnet so schlecht, auch wenns von der Story und so nicht an B5 rankam.

[Der_Donnervogel]

Ob sich das lohnt? Beim letzten Versuch Star Trek kriegerisch zu machen (DS9) ist das irgendwie in die Hose gegangen, außer den Trekkies hats niemanden interessiert. Und der Serie Enterprise hat die Kriegsathmosphäre auch nicht so gut getan, wobei ich persönlich fand das gar nicht mal so schlecht.Ich denk schon dass sich das lohnt. Bei erfolgreichen Serien wie Stargate oder Battlestar Galactica gibts auch einen entsprechenden Hintergrund. Meiner Meinung nach waren auch die Enterprisefolgen mit den Xindi und auch die letzten Staffeln von DS9 mit dem Dominion sehr gut. Bei Star Trek war mir oft fast etwas zu viel "Friede Freude Eierkuchen" dabei. Ich fand es ziemlich grotesk, dass zum Schluss im Abspann die Intromusik aus der alten Serie gespielt worden ist.Ich nicht, ich hab das eigentlich sogar ziemlich gelungen gefunden. Das hat gut dazu gepasst, da der Film ja sozusagen die Einleitung darstellt und ab jetzt "die Abenteuer des Raumschiffs Enterprise" los gehen.

[Logan]

btw: Star Trek ist der einzige film der francise der in der imdb top 250 liste ist und das sogar auf platz 82 :eek:

[_DrillSarge]I[]

hoffentlich lässt man sich im nächsten film einen gescheiten plot einfallen und nicht sowas an den haaren herbeigezogenes und wirres.

[Kira]

btw: Star Trek ist der einzige film der francise der in der imdb top 250 liste ist und das sogar auf platz 82 :eek:

na gut, das wird sich eh noch ändern... einfach mal 1-2 wochen abwarten, aber dennoch ein sehr guter film wie ich finde im ggs zu dem alten trash von früher.

[Lord Wotan]

Ist Nero eigentlich Remaner? Weil Romulaner sehen doch ganz anders aus. Man kann ja von Glück reden das JJ uns nicht Darth Maul als Romulaner verkauft hat.
Je mehr ich den Film sacken lasse, um so mehr könnte ich Kotzen was für ein Verbrechen JJ am Star Trek Universum gegangen hat.

[No.3]

Ich nicht, ich hab das eigentlich sogar ziemlich gelungen gefunden. Das hat gut dazu gepasst, da der Film ja sozusagen die Einleitung darstellt und ab jetzt "die Abenteuer des Raumschiffs Enterprise" los gehen.

ich hätte sogar komplett das Original Intro genommen und nicht die neu gerenderten High-Tech Raumschiffaufnahmen!

[Migrator]

I[;7290452']hoffentlich lässt man sich im nächsten film einen gescheiten plot einfallen und nicht sowas an den haaren herbeigezogenes und wirres.

mhm wie
Star Trek 1( Sonde wird mit Wolke ausgestattet und fliegt zurück zur Erde, und will mit dem Konstrukteur reden :confused: wtf war das für ne Storyline?)
Star Trek 3 (unsterblicher Spock :redface:, da konnte man sich in Grund und Boden schämen. Genauso hingebogen, wie Kirk im neuen Streifen gleich zum Captain zu ernennen),
Star Trek 4 (Sonde will mit Walen kommunizieren:confused: (war aber trotzdem einer der besten Filme. War einfach ein geiler Spaß :)),
Star Trek 5 (omg das war mal richtiger Trash),
Star Trek 7(selten dämlicher Plot),
Star Trek 9 (Die Ausgestossenen kehren zurück und sollten sich echt mal vernünftig liften lassen)
Star Trek 10 (strotzt nur so voller Unlogik und einfach nur Müll)

Etwas überzogen, aber wenn man ehrlich ist, ist Star Trek 2 und Star Trek 8 vom Plot her die Akzeptabelsten, wenn auch nicht tiefgründig. Aber das erwartet man doch auch nicht ;)

[Logan]

na gut, das wird sich eh noch ändern... einfach mal 1-2 wochen abwarten, aber dennoch ein sehr guter film wie ich finde im ggs zu dem alten trash von früher.


Ich glaube sogar der steigt noch auf, der hatte noch vor 1 woche 8,3 und war noch nicht mal in der liste, vor paar tagen war er auf platz 223 und jetzt schon auf platz 82 , ich glaube sogar der steigt noch höher, könnte mich natürlich auch irren :D

[Migrator]

Ist Nero eigentlich Remaner? Weil Romulaner sehen doch ganz anders aus.
Je mehr ich den Film sacken lasse, um so mehr könnte ich Kotzen was für ein Verbrechen JJ am Star Trek Universum gegangen hat.

Nein er ist Romulaner. Die Tätowierung wurde im Comic erklärt.

[Lord Wotan]

Nein er ist Romulaner. Die Tätowierung wurde im Comic erklärt.
Toll jetzt muss man Kindercomic lesen um den Film zu verstehen. Das gab es auch noch in in ST Universum

[_DrillSarge]I[]

Etwas überzogen, aber wenn man ehrlich ist, ist Star Trek 2 und Star Trek 8 vom Plot her die Akzeptabelsten, wenn auch nicht tiefgründig. Aber das erwartet man doch auch nicht ;)
ich finde die story-"line" von 11 sehr abstrus. ich kann mich mit allem möglichen sc-fi zeug anfreunden, wenn es halbwegs nachvollziehbar ist. doch das ist hier nicht der fall.
mich stört an dem film auch nicht die moderne und schnellere aufmachung. mich stört, dass man auf krampf versucht, alles "alte" zu ignorieren. gut, man will einen "reboot" machen, aber das ist gelinde gesagt, eine lüge. es sind einfach zu viele sachen drin, welche nicht zu star trek passen: andauernd neue, sinnlos in den film eingebaute, locations. überall dümmdreister "witz" und massig unstimmigkeiten.
bspw. hat spock in star trek 5 (?) zu7 sybok gesagt, dass er nicht mehr der aussenseiter von früher ist. das "greift" man in 11 nun auf und baut da rütli-vulkanier ein (ey, deine mudder hure, ey):|. das soll nun die erklärung/das aufgreifen der hintergrundgeschichte bzw. der anfänge sein? ich weiss nicht.

[Lord Wotan]

Star Trek 9 (Die Ausgestossenen kehren zurück und sollten sich echt mal vernünftig liften lassen)
Star Trek 10 (strotzt nur so voller Unlogik und einfach nur Müll)


9 und 10 fand ich gar nicht so schlecht.

[Migrator]

I[;7290489']ich finde die story-"line" von 11 sehr abstrus. ich kann mich mit allem möglichen sc-fi zeug anfreunden, wenn es halbwegs nachvollziehbar ist. doch das ist hier nicht der fall.
mich stört an dem film auch nicht die moderne und schnellere aufmachung. mich stört, dass man auf krampf versucht, alles "alte" zu ignorieren. gut, man will einen "reboot" machen, aber das ist gelinde gesagt, eine lüge. es sind einfach zu viele sachen drin, welche nicht zu star trek passen: andauernd neue, sinnlos in den film eingebaute, locations. überall dümmdreister "witz" und massig unstimmigkeiten.
bspw. hat spock in star trek 5 (?) zu7 sybok gesagt, dass er nicht mehr der aussenseiter von früher ist. das "greift" man in 11 nun auf und baut da rütli-vulkanier ein (ey, deine mudder hure, ey):|. das soll nun die erklärung/das aufgreifen der hintergrundgeschichte bzw. der anfänge sein? ich weiss nicht.

Ich hab auch keine Probleme wenn Leuten der Film nicht gefallen hat. Aber dennoch finde ich die Idee ganz angenehm. Einen innerlich zerrissenen Spock, der mit beiden Seiten klarkommen muß. Aber das muß jeder für sich selbst entscheiden.

Klar hat der Film Unstimmigkeiten, aber ich bin jetzt auch nicht so dass ich gleich CANON schreie. Das Spock der erste Vulkanier in der Sternenflotte war, hat schon die Unterschiede zwischen Menschen und Vulkaniern herausgestellt. Ich finde die Idee, dass man da mal mutig vorangegangen ist und die Thematik aufgegriffen hat, durchaus positiv.
Und die Vulkanierkinder haben das nicht so gesagt, weil sie kleine Ghettochabos sind, sondern die Verachtung ggü. Spocks menschliche Hälfte sie angetrieben hat, zu zeigen, dass er sich nicht im Griff hat. Die wachsen doch in Familien auf, die den vulkanischen Weg als den richtigen ansehen (man sieht es doch auch am Kommentar vom Ratsvorsitzenden), und wie sollen Kleinkinder denn reagieren, wenn sie diese Verachtung schon von ihren Kindern eingebläut bekommen.
Für mich ganz klar Hut ab für Abrams dass er dieses Thema betont hat. Gibt dem Charakter auch Tiefe.

[Migrator]

9 und 10 fand ich gar nicht so schlecht.

Joa, Meinungen teilen sich. Star Trek 9 fand ich persönlich auch nicht schlecht. Es ging aber darum inwieweit ein Plot konstruiert ist. Und das war auch in ST9 so dargestellt.
Naja, ST10 war nun wirklich eine Katastrophe Wotan ;).

[Mordred]

Toll jetzt muss man Kindercomic lesen um den Film zu verstehen. Das gab es auch noch in in ST Universum

Trauerbemalung wegen seinen Verlusten als sein Heimatplanet einer Nova zum Opfer fällt

[stickedy]

Nein er ist Romulaner. Die Tätowierung wurde im Comic erklärt.
Welcher Comic?

[Migrator]

http://www.amazon.de/Countdown-Star-Trek-Robert-Orci/dp/1600104207

[Logan]

Toll jetzt muss man Kindercomic lesen um den Film zu verstehen. Das gab es auch noch in in ST Universum


Seit wann sind comics nur was für kinder ?

[der_roadrunner]

Naja, ST10 war nun wirklich eine Katastrophe Wotan ;).

Das Gefecht war trotzdem sehenswert. ;)

der roadrunner

[Fragman]

naja, eigentlich hatte man in teil9 st schon verraten da es der foerderationsrat ja zuliess das man so mit den baku umging. zum glueck war data grad da und hat alles gerettet. mal davon abgesehen das das auch arg konstruiert ist war der film einfach schnarchig in szene gesetzt. ich mein damit nicht im vergleich zu st11, sondern eher zu st6, bei dem beinahe alles gepasst hat. man kann wirklich jeden st film in grund und boden reden, wirklich so wie roddenberry st wollte war st1, aber genau nach dem film hat man ihn ja nicht mehr so einfluss nehmen lassen. heraus kam st2, der ja von vielen als der beste angesehen wird. dort gab es nur mord und totschlag, coole weltraumschlachten und hier und da mal etwas seichte plauderei. nicht falsch verstehen, ich liebe den film, aber st nach roddenberry wars ja dann auch nicht wenn man die definition von den st11 kritikern heranzieht. mir gehts nicht darum euch zu ueberzeugen, nur das was ihr kritisiert ist genau auch so in den alten filmen zu finden. blendet einfach mal tng und nachfolgendes aus, der film ist perfekt in szene gesetztes tos reboot. man merkt doch ueberall das er garnicht tng sein will, also zieht keinen vergleich mit tng (ist eh nicht anzuraten, denn bis auf st8, der nur ein aufguss alter ideen war, waren alle tng filme schwach bis schlecht).

[Migrator]

Naja, aber nur weil die Scimitar getarnt feuern konnte. Wäre interessanter die E und zwei Valdore Warbirds gegen eine ungetarnte zu sehen. Aber die Logiklöcher bis dahin hat man schon oft erläutert. Sehenswert aber durchaus ;)

[Lord Wotan]

Seit wann sind comics nur was für kinder ?
Seitwann muss man bei ST Comics lesen um zu wissen was in Film gemeint ist.


Und noch mal, seit wann sehen Romulaner wie Darth Maul in Krieg der Sterne aus. Noch nicht mal an das Aussehen hat sich JJ gehalten.

[Fragman]

Seitwann muss man bei ST Comics lesen um zu wissen was in Film gemeint ist.


Und noch mal, seit wann sehen Romulaner wie Darth Maul in Krieg der Sterne aus. Noch nicht mal an das Aussehen hat sich JJ gehalten.

also bitte, willst du wirklich diese aussage stehen lassen, nachdem man sehen konnte wie sich die romulaner und die klingonen in tng geaendert haben? oder die cardassianer in tng und ds9? erbsenzaehler, sorry. ;)

[Migrator]

haha, joa wenn man die Folge in TNG sich anschaut und die Jungs dann in DS9 dann muß man erst mal laut loslachen. Aber die Umgestaltung war definitiv besser ;)

[Lord Wotan]

also bitte, willst du wirklich diese aussage stehen lassen, nachdem man sehen konnte wie sich die romulaner und die klingonen in tng geaendert haben? oder die cardassianer in tng und ds9? erbsenzaehler, sorry. ;)
Entschuldige aber Nero sieht in keinster weiße wie ein Romulaner aus. Bei den anderen Veränderungen die du anspricht konnte man die Kern immer noch die Form erkennen. Nero sieht wie ein durchgeknallter Red Skin von Hamburgerhafen aus und nicht wie ein Romulaner. Dann lieber so einen wie bei Star Trek X also ein Clon von Picard , aber uns Nero als Romulaner verkaufen zu wollen, ist doch eine Frechheit und nicht mit der Storieline von Parallelzeit Universum zu erklären.

So sehen Romulaner aus. Und nicht wie Darth Maul für Arme!

[alpha-centauri]

war am samstag im kino

ich hab gesehen:

alle filme
the original series
next generation 3x
voyager komplett
DS9 mindestens 2x

aber XI war nicht mehr als ein X mit neuem bösewicht. schade. historisch gesehen ist auch vieles nicht korrekt gewesen. und mit alt und neuspock? ne.

[[dzp]Viper]

Entschuldige aber Nero sieht in keinster weiße wie ein Romulaner aus. Bei den anderen Veränderungen die du anspricht konnte man die Kern immer noch die Form erkennen. Nero sieht wie ein durchgeknallter Red Skin von Hamburgerhafen aus und nicht wie ein Romulaner. Dann lieber so einen wie bei Star Trek X also ein Clon von Picard , aber uns Nero als Romulaner verkaufen zu wollen, ist doch eine Frechheit und nicht mit der Storieline von Parallelzeit Universum zu erklären.

So sehen Romulaner aus. Und nicht wie Darth Maul für Arme!

Es hat einen Sinn warum Nero und seine Leute so "gezeichnet" sind.

Willst du den Sinn wissen, dann lies dir den offiziellen Comic durch (der nichts für Kinder ist).

Bist du zu faul den offiziellen Comic zu lesen, dann beschwere dich bitte auch nicht!

Danke