Star Trek XI (2009) [Archiv] - Seite 7

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Star Trek XI (2009)

[dzp]Viper

2009-05-28, 11:26:37

Das Massen die Raumzeit krümmen und dadurch die Zeit anders vergeht ist wissenschaftlich belegt und Dein Satelliten-GPS Navi würde ohne dieses Wissen nicht praktikabel funktionieren ;)
Ja die Grundlage. Das heißt aber noch lange nicht, das Zeitreisen jemals möglich sind.... oder denkst du, dass der Warpantrieb auch möglich wäre wenn wir die Mittel dazu hätten? :ugly:

Genauso die Sache mit Spocks Geist der bei Pille im Kopf war. Das is Sci-Fi pur.... eigentlich totaler Schwachsinn.. aber hey dafür ist es Sci-Fi.

Gibt so viele Beispiele in den Serien und Filmen von früher die totaler Quatsch sind... tut nicht immer so als wäre ST eine Wissenschaftliche Sci-Fi-Sendung...

beos

2009-05-28, 11:40:01

Viper;7326656']Ja die Grundlage. Das heißt aber noch lange nicht, das Zeitreisen jemals möglich sind.... oder denkst du, dass der Warpantrieb auch möglich wäre wenn wir die Mittel dazu hätten? :ugly:

Genauso die Sache mit Spocks Geist der bei Pille im Kopf war. Das is Sci-Fi pur.... eigentlich totaler Schwachsinn.. aber hey dafür ist es Sci-Fi.

Gibt so viele Beispiele in den Serien und Filmen von früher die totaler Quatsch sind... tut nicht immer so als wäre ST eine Wissenschaftliche Sci-Fi-Sendung...

Ja - Zeitreisen in die Zukunft sind möglich - in die Vergangenheit nicht ... da fängt dann halt die SF an.

Es geht mir darum, das bekanntes Wissen nicht einfach ingoniert wird. Im nächsten StarTrek Film findet Kirk dann wohl heraus: "Die Erde ist eine Scheibe" :eek:

Nene - vorher werden hoffentlich die Autoren an die Borg verschenkt - und alle viel zu unkritischen Möchtegern Star-Trek Fans auch :biggrin:

Successor

2009-05-28, 13:30:11

Wenn es nur eine handvoll Fans gäbe, dann wäre das erste Versuchs-Shuttle der Nasa wohl kaum "Enterprise" getauft worden! :rolleyes:

der roadrunner

Wann war das? Ende der 70er? Wie viele StarTrek Serien gab es da?
Wie viele andere SciFi-Serien, die potentielle Fans abgraben könnten, gab es da?
Mir gehts darum wie viele TOS-Fans es jetzt und heute noch gibt, zumindest seit StarTrek XI raus ist sind es irgendwie verdammt viele geworden.

Immer, wenn ich das lese, muss ich mich ernsthaft fragen, wie denn dann bitte die anderen ST-Filme/-Folgen ohne Brechreiz zu ertragen waren :confused:

Extreme Ack! Man denke an die VOY-Folge mit dem Riss im Ereignishorizont ;D
Aber auf so etwas sollte man nicht herumreiten, wenn es innerhalb der Folge gut integriert ist, warum nicht? Es soll ja Spaß machen und nicht bei den Physikhausaufgaben helfen.

Und dazu haben die "alten" Filme einfach mehr Charme und Witz und erscheinen nicht so erzwungen.

Das ist vielleicht deine Meinung, aber mit Sicherheit keine Argumentation warum Logiklücken dieser Art ab Star Trek XI plötzlich ganz schlimm sind.

der_roadrunner

2009-05-28, 14:33:49

Das ist vielleicht deine Meinung, aber mit Sicherheit keine Argumentation warum Logiklücken dieser Art ab Star Trek XI plötzlich ganz schlimm sind.

Ganz einfach: Die meisten Star Trek Filme hatten ein sehr ausgewogenes Verhältnis von Story und Action. Star Trek 11 hat keine Story sondern nur Action. Zweifellos unterhaltsam aber bei genauerer Betrachtung einfach nur hohl.

Weiterhin scheinen die Leute ja Logiklücken auch zu mögen. Sonst wäre ST8 ja nicht so beliebt. ;)

der roadrunner

P.S.: Alles nur MEINE Meinung!

PHuV

2009-05-28, 15:46:19

Und dazu haben die "alten" Filme einfach mehr Charme und Witz und erscheinen nicht so erzwungen.

Na ja, wenn ich mir heute so alte Folgen von TOS ansehe, z.B. "Pattern of Force", grauenvoll. :biggrin: Man sollte schon nicht verklären, gewissen Folgen waren einfach kacke.

der_roadrunner

2009-05-28, 15:47:44

Na ja, wenn ich mir heute so alte Folgen von TOS ansehe, z.B. "Pattern of Force", grauenvoll. :biggrin: Man sollte schon nicht verklären, gewissen Folgen waren einfach kacke.

Das ist aber bei jeder Serie so. -.-

Und bedenke bitte, wann TOS gedreht wurde und mit welchen Budget.

der roadrunner

Labberlippe

2009-05-28, 16:32:16

Ja - Zeitreisen in die Zukunft sind möglich - in die Vergangenheit nicht ... da fängt dann halt die SF an.

Es geht mir darum, das bekanntes Wissen nicht einfach ingoniert wird. Im nächsten StarTrek Film findet Kirk dann wohl heraus: "Die Erde ist eine Scheibe" :eek:

Nene - vorher werden hoffentlich die Autoren an die Borg verschenkt - und alle viel zu unkritischen Möchtegern Star-Trek Fans auch :biggrin:

Hi

Wie willst Du in eine Zukunft reisen die noch nicht vorhanden ist.

Gruss Labberlippe

Der Fünfte Elefant

2009-05-28, 17:20:49

Hi

Wie willst Du in eine Zukunft reisen die noch nicht vorhanden ist.

Gruss Labberlippe

Dafür sind weder besondere Gerätschaften noch Tricks vorhanden, noch kann man es vermeiden, das passiert schlicht indem du existierst. :wink:

Zugegebenermaßen ist das nicht sonderlich spektakulär, seit Einstein wissen wir aber, das für eine "echte" Reise in die Zukunft lediglich das erreichen einer Geschwindigkeit nahe der Lichtgeschwindigkeit erforderlich ist.

No.3

2009-05-28, 17:32:48

Viper;7326628']Theoretisch kann man viele Sachen "erklären"... nur sind sie in der Praxis unmöglich.

Viper, Beos hat da schon recht, was da in ST theoretisch zusammengebastelt wird ist schon ziemlich abstruss d.h. es ist eben Science Fiction ;) zu 100% kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass es *irgendwann* *irgendwas* *vergleichbares* geben werden könnte.
Aber auf der anderen Seite die Geschichte mit dem schwarzen Loch das so gross ist, dass ein ganzen Raumschiff hineinpasst oder ein (zu kleiner) Stern der zur Supernova wird, das ist auch schon mit der heutigen Physik und dem heutigen Wissen nicht vereinbar und wird es auch mit dem zukünftigen Wissen und Physik nicht sein.

Wie willst Du in eine Zukunft reisen die noch nicht vorhanden ist.

indem man die Zukunft selber schafft ;)

MadManniMan

2009-05-28, 18:29:47

Hm.

Aber ein Typ G Stern - um den Romulus kreist - kann keine Supernova werden. Ein Schwarzes Loch, das künstlich geschaffen um den Stern kreist die Sternmaterie abzieht würde sämtliche Planetenbahnen verändern - auch die vom zu rettenden Romulus.

Naja - vor allem würde es keine Sonne mehr geben, um die Romulus kreisen könnte :D

Gegen Ende des Filmes , als die Rote Materie zum schwarzes Loch kollabiert - ist dieses Loch riesengroß (und der Minenfrachter schaut auch noch zur Hälfte raus :ucrazy2:) - aber ein SL mit so einer kleinen Masse wäre winzig klein.

Es ist totaler Irrsinn, das SL überhaupt zu sehen - eine Verzerrung des Raumes wäre der einzige Effekt. Aye, eine starke Gravitationslinse.

Das ein Raumschiff in einem SF Film durch ein SL fliegt finde ich OK - und dass dabei eine Zeitreise rauskommt auch. dies sind schließlich fiktionale Elemente und unterliegen heute noch der Vermutung ob sie möglich sind.

Ja, die Sache mit dem Wurmloch ist eine reizvolle Idee - aber: Durchfliegen ist einfach nur unheimlicher Quatsch. Jede Struktur würde einfach nur komplett zerrissen. Und da wird es auch kein Herum geben. Never.

Logan

2009-05-28, 19:13:07

beos

2009-05-28, 19:17:25

Hi

Wie willst Du in eine Zukunft reisen die noch nicht vorhanden ist.

Gruss Labberlippe

Schaust Du hier :)

Am Rande: Bezugssysteme in Schwerefeldern sind analog zu denen bei hohen Geschwindigkeiten.

Was ist Zeit in der SRT?
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-srt-2006-ID1208177862911.xml

beos

2009-05-28, 19:19:42

Das beste ist ja, alle schimpfen auf JJA rum, aber ist euch mal in den sinn gekommen das ihn hardcore trekkies beratend zur seite standen, quasi als experten ? Den das ist nämlich der fall gewesen :D

Meinst Du etwa den Experten :wink:

Roberto Orci, der unter anderem die Drehbücher zu mediokren Filmen wie Transformers und Mission Impossible III sowie zur halbgaren Mystery-Serie Fringe schrieb, bezeichnet sich selbst als Star Trek Fan.

Labberlippe

2009-05-28, 19:28:16

Schaust Du hier :)

Am Rande: Bezugssysteme in Schwerefeldern sind analog zu denen bei hohen Geschwindigkeiten.

Was ist Zeit in der SRT?
http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-srt-2006-ID1208177862911.xml

Hi

Dankeschön für den Link, werde ich mir nach der Arbeit zur Gemüte führen. :-)

Gruss Labberlippe

Logan

2009-05-28, 19:36:31

Meinst Du etwa den Experten :wink:

Roberto Orci, der unter anderem die Drehbücher zu mediokren Filmen wie Transformers und Mission Impossible III sowie zur halbgaren Mystery-Serie Fringe schrieb, bezeichnet sich selbst als Star Trek Fan.

Nein wir reden hier von hardcore fans, und ganz bestimmt war nicht von orci die rede.

hier ein kurz ausschnitt aus dem interview

"SPIEGEL ONLINE: Heißt es nicht mehr Trekkies?

Abrams: Sagen Sie das nicht zu laut - die harten Fans hassen es, wenn man sie verniedlicht! Einer von ihnen zählte als Experte auch zum inneren Kreis der Leute, die mir bei der Entwicklung des Konzepts halfen, chronologisch rückwärts zu reisen und die Anfänge der Figuren zu beleuchten. Diese Entscheidung war der Schlüssel: Wir hatten dadurch eine erzählerische carte blanche und eine organische Einbindung in die über Jahrzehnte gewachsene Mythologie...."

quelle: spiegel.de

Avalox

2009-05-28, 21:59:31

" Wir hatten dadurch eine erzählerische carte blanche und eine organische Einbindung in die über Jahrzehnte gewachsene Mythologie...."

Es ist nur nicht gelungen. Die Quelle hat entweder nichts getaugt, oder man hat zugunsten des Krachbumm Effektes nicht drauf gehört.

Wenn ich schon an den Ausschnitt denke, in welchen die Crew im Kobayashi Maru Test sitzt.
Es ist wie Müll umgesetzt worden. So plump, dass auch der letzte hirnlose Kinogänger noch mitbekommt, was dort los sein soll.

Die Mannschaft hat ganz sicher nicht in der Konstellation im Simulator gesessen. Es wird sicherlich nicht im Vorfeld kommuniziert, dass es der Kobayashi Maru sein wird. Es wird ganz sicher kein Mannschaftstest sein. Man wird sicherlich nicht die gezeigten Raumschiffe dort zu sehen bekommen haben und der gute Captain wird sich ganz sicher nicht so affig dabei aufgeführt haben.

Auch ein stinkender Haufen ist letztendlich organisch und er kann eingebunden werden, dort hat der Geschichtenerzähler schon Recht.

Das ist ein später Kobayashi Maru Test. Nicht perfekt, aber ordentlich.
http://www.youtube.com/watch?v=xDE8pjiCnSw

AtTheDriveIn

2009-05-28, 22:43:37

So komme gerade aus dem Kino und was soll ich sagen, bin hin und hergerissen.

Irgendwie sind das zwar die Orte, Institutionen und Personen aus Star Trek, aber eben nicht mehr.
Was ich gesehen habe war ein Weltraum-Action-Movie mit viel frischem Wind, netten Effekten, aber eben ohne dem utopischen Star-Trek Hintergrundrauschen, also das was mich an dem Franchise schon immer so faziniert.

Was zur Hölle soll rote Materie sein? :ugly:

Star Trek 11 ist eine Mischung aus Serenity und Star Wars, aber kein klassisches Star Trek, wobei letzters ja auch angekündigt war.

7/10

mbee

2009-05-28, 23:57:02

Es ist nur nicht gelungen. Die Quelle hat entweder nichts getaugt, oder man hat zugunsten des Krachbumm Effektes nicht drauf gehört.

Wenn ich schon an den Ausschnitt denke, in welchen die Crew im Kobayashi Maru Test sitzt.
Es ist wie Müll umgesetzt worden. So plump, dass auch der letzte hirnlose Kinogänger noch mitbekommt, was dort los sein soll.

Die Mannschaft hat ganz sicher nicht in der Konstellation im Simulator gesessen. Es wird sicherlich nicht im Vorfeld kommuniziert, dass es der Kobayashi Maru sein wird. Es wird ganz sicher kein Mannschaftstest sein. Man wird sicherlich nicht die gezeigten Raumschiffe dort zu sehen bekommen haben und der gute Captain wird sich ganz sicher nicht so affig dabei aufgeführt haben.

Auch ein stinkender Haufen ist letztendlich organisch und er kann eingebunden werden, dort hat der Geschichtenerzähler schon Recht.

Das ist ein später Kobayashi Maru Test. Nicht perfekt, aber ordentlich.
http://www.youtube.com/watch?v=xDE8pjiCnSw

Aha, Du trägst also seit neuestem den Nachnamen Roddenberry? ;)
Genau das meinte ich mit "verbohrt" und teilweise auch "verdammt arrogant", was einige "Trekkies" betrifft, denn bei aller Wertschätzung Deiner sonstigen Postings, genau so kommt das in dem gewählten Wortlaut an...
"Es ist Scheiße, es ist Müll, es ist plump und nur für hirnlose Zuschauer" als Quintessenz.

Ich empfinde den verlinkten Filmschnippsel eher als unfreiwillig komisch und die entsprechende Szene in ST 11 als bewusst und auf gelungene Weise witzig gehalten. Das ist eben der berühmte Geschmack, der zum Glück individuell ist ;) Und als hirnlos lasse ich mich aufgrund dieser Tatsache eigentlich auch nur ungern bezeichnen...

vinacis_vivids

2009-05-29, 03:21:49

Hat eigentlich niemand den amerikanischen Traum im Film entdeckt?

frix

2009-05-29, 03:25:25

CGI war echt top.
Da steh ich selbst wieder wie ein anfäger da.

Story war in ordnung. Man hat auch erst gar nicht versucht zeitreisen und andere physikalische tricks groß zu erklären.

8/10

beos

2009-05-29, 09:58:21

Naja - vor allem würde es keine Sonne mehr geben, um die Romulus kreisen könnte :D

[wissenschaftliches geblubber]

Nun - der Stern wäre ja ein roter Riese (d.h eigentlich wäre der Planet Romulus schon längst vom Stern verschluckt worden - aber lassen wir das jetzt). Das SL würde in einer Entfernung zum Stern kreisen und die Materie der äußeren Hülle abziehen - bis nur noch der Kern und die ihn unmitterbar umgebene Hülle übrig wäre. Die Supernova wäre abgewendet - der "neue" Stern wäre eine ganz besondere Art von "Eisenkernstern" - der langsam abkühlt und Romulus den Kältetod schenkt.

Aber besser erfrieren - als in die Luft gejagt zu werden ;)

[/wissenschaftliches geblubber]

Es ist totaler Irrsinn, das SL überhaupt zu sehen - eine Verzerrung des Raumes wäre der einzige Effekt. Aye, eine starke Gravitationslinse.

Das stimmt :) - bei Einfluß von Materie sollte sich jedoch eine Scheibe aus dieser Materie bilden.

Ja, die Sache mit dem Wurmloch ist eine reizvolle Idee - aber: Durchfliegen ist einfach nur unheimlicher Quatsch. Jede Struktur würde einfach nur komplett zerrissen. Und da wird es auch kein Herum geben. Never.

Auch das stimmt - zumindest behaupten das viele Physiker - obwohl sie nicht wissen was in einem SL wirklich ist - können sie den Kollaps des Wurmlochs berechnen, das ein SL bilden könnte. :wink:

beos

2009-05-29, 10:07:43

Hat eigentlich niemand den amerikanischen Traum im Film entdeckt?

Meinst Du den, anderen Länder die eigenen Wert und Moralvorstellungen aufzudrücken - und diese dabei selbst zu ignorieren :confused:

Simon Moon

2009-05-29, 10:21:19

Das ist ein später Kobayashi Maru Test. Nicht perfekt, aber ordentlich.
http://www.youtube.com/watch?v=xDE8pjiCnSw

Jup, das gibt Star Trek Feeling.

Btw. wonach muss ich suchen, wenn ich sehen will wie Chekov nach den russischen Atomubooten fragt? :biggrin:

Hydrogen_Snake

2009-05-29, 10:49:34

Jup, das gibt Star Trek Feeling.

Btw. wonach muss ich suchen, wenn ich sehen will wie Chekov nach den russischen Atomubooten fragt? :biggrin:

star trek 4 nuclear

http://www.youtube.com/watch?v=MdSJFrhb-HM

beos

2009-05-29, 10:56:47

Jup, das gibt Star Trek Feeling.

Btw. wonach muss ich suchen, wenn ich sehen will wie Chekov nach den russischen Atomubooten fragt? :biggrin:

Es gibt auch ein tolles Mod für Bridge Commander - das Kobayashi Maru Mod

Dort kann man die Situation genau nachspielen - ich habs noch nie geschafft - aber ich cheat ja auch nicht wie Kirk. Das Video zeigt aber eine andere Situation :)

http://www.youtube.com/watch?v=xJKxb4NtGbE

Simon Moon

2009-05-29, 10:58:22

star trek 4 nuclear

http://www.youtube.com/watch?v=MdSJFrhb-HM

Thx... die Szene ist im ganzen Kontext von kalten Krieg und Apartheid einfach zu genial. :biggrin:

vinacis_vivids

2009-05-29, 13:04:21

Meinst Du den, anderen Länder die eigenen Wert und Moralvorstellungen aufzudrücken - und diese dabei selbst zu ignorieren :confused:

Du kommst der Sache schon näher ;)

PH4Real

2009-05-29, 21:03:24

Gestern drin gewesen. Fand ihn eigentlich ziemlich gut (7-8 Punkte). Viel Aktion und endlich mal wieder ein SciFi Film, den man sich angucken kann.

Jedoch finde ich zwei Sachen nicht so gut:
1. StarTrek und StarWars sind wieder etwas näher beinander gerückt (mehr Action, erst schießen, dann fragen...)

2. Mir fehlte die Diskussion jeglicher politischer oder gesellschaftlicher Themen. Besonders StarTrek 9 war da echt gut:
"Wieviele Menschen sind notwendig, damit aus Recht Unrecht wird? 500, 1000, eine Million?" (sinngemäß).
Bei StarTrek waren viele Filme immer ein Spiegelbild aktueller moralischer und ethischen Fragen / Diskussionen.

Und die subtile Kritik, worauf "vinacis_vivids" abspielt, nehm ich den Film nicht ab ;). Das hat auch schon Starship Troopers besser hingekriegt ;)...

John Williams

2009-05-29, 21:44:45

Box Office 300.000.000 Dollar. Star Trek is back.

Sonyfreak

2009-05-30, 02:57:45

Edit: Bitte löschen...

mfg.

Sonyfreak

Lord Wotan

2009-05-30, 18:02:15

Avalox

2009-05-30, 18:49:58

Auch bei Selbstvernichtung war die Rache erfolgreich. Passt doch in unsere Zeit.

Ja stimmt ist mir auch aufgefallen. Eine sehr bedenklich Botschaft.
Dieses soll Realismus darstellen. Realismus in der Art von 24. Maßlos überzogen und krank.

Der neue ST11 ist nur schlecht.

[dzp]Viper

2009-05-30, 19:04:16

Jup er is soooo schlecht, dass er deswegen fast überall so gute Wertungen bekommt und die Besucher den Film auch fast alle gut bis sehr gut finden.

Aber jetzt kommt eh wieder der Spruch, dass die doch alle Anspruchslos seien und so weiter.. blablablabla :D

Si|encer

2009-05-30, 20:58:57

Der neue ST11 ist nur schlecht.

Das wissen wir doch von dir schon seit einigen Seiten hier..wie oft denn noch? Wird langweilig....

Sil

Avalox

2009-05-30, 21:20:59

Das wissen wir doch von dir schon seit einigen Seiten hier..wie oft denn noch? Wird langweilig....

Sil

Die nähere Betrachtung der Spockschen Rache ist neu.

Der Aspekt ist gradezu archetypisch für den gesamten Film.

Ziel im Film. Spock soll realistischer rüberkommen, also muss er auch Emotionen haben.

So verwandelt sich Spock in jemanden, der einen am Boden liegend Sterbenden noch in den Rücken schießt.
Es wird noch nicht mal probiert die Romulaner fest zu nehmen um diese der Justiz zu übergeben, oder weitere Informationen zu erhalten, welche das Unglück in der Zukunft vielleicht abwenden könnten.

Spock wird nicht nur unlogisch, er will Rache. Dazu brauche ich aber keinen Vulkanier erfinden.

Der Sinn der Ausserirdischen in Star Trek ist es einen menschlichen Aspekt in seiner Absolutheit zu zeigen. Es gibt die absoluten Nationalsozialisten, die absoluten Kapitalisten, die absoluten Logiker usw.

Es braucht schlicht in Star Trek keinen Vulkanier, welcher zugibt in eine menschliche Frau verliebt zu sein, keine Nazi Vulkanier und keine auf Rache sinnenden Halb Vulkanier. Dann kann man nämlich gleich Menschen darstellen.

Man muss sich nur mal die Konsequenzen der Handlung so vorstellen, wie der Film diese zeigt. Vertuscht die Sternenflotte die Tat und lässt die Mannschaft einfach auf neue Kulturen los?

Wenn das alle toll finden, so finde ich dieses nur umso bedenklicher. Das passt nicht in einen Star Trek Film.

Fragman

2009-05-30, 21:25:35

...

wenn ich das so lese, alles realistisch wirkende raus und st so darstellen wie man es gedacht hat, alles rosarot, sauber und ohne konflikte. dazu faellt mir dann der erste simpsons trailer ein mit dem bunny am anfang. ;)

[dzp]Viper

2009-05-30, 21:29:58

Die nähere Betrachtung der Spockschen Rache ist neu.

Der Aspekt ist gradezu archetypisch für den gesamten Film.

Ziel im Film. Spock soll realistischer rüberkommen, also muss er auch Emotionen haben.

So verwandelt sich Spock in jemanden, der einen am Boden liegend Sterbenden noch in den Rücken schießt.
Es wird noch nicht mal probiert die Romulaner fest zu nehmen um diese der Justiz zu übergeben, oder weitere Informationen zu erhalten, welche das Unglück in der Zukunft vielleicht abwenden könnten.

Spock wird nicht nur unlogisch, er will Rache. Dazu brauche ich aber keinen Vulkanier erfinden.

Der Sinn der Ausserirdischen in Star Trek ist es einen menschlichen Aspekt in seiner Absolutheit zu zeigen. Es gibt die absoluten Nationalsozialisten, die absoluten Kapitalisten, die absoluten Logiker usw.

Es braucht schlicht in Star Trek keinen Vulkanier, welcher zugibt in eine menschliche Frau verliebt zu sein, keine Nazi Vulkanier und keine auf Rache sinnenden Halb Vulkanier. Dann kann man nämlich gleich Menschen darstellen.

Man muss sich nur mal die Konsequenzen der Handlung so vorstellen, wie der Film diese zeigt. Vertuscht die Sternenflotte die Tat und lässt die Mannschaft einfach auf neue Kulturen los?

Wenn das alle toll finden, so finde ich dieses nur umso bedenklicher. Das passt nicht in einen Star Trek Film.

Hast du überhaupt einen Blasen schimmer wie oft auch in den alten Serien und Filmen aufs Spocks extremen Emotionalen Ausbrüche eingegangen wird die er in seiner "Jugend" und auch während seiner Ausbildung hatte?

Langsam hab ich das Gefühl, dass die Leute wirklich nur das sehen was sie sehen wollen und selbst alte Grundlegende Sachen die schon in den alten Filmen und Serien oftmals angesprochen wurden einfach wegblenden.

Das Spock sehr impulsiv war und seine Menschliche Seite früher sehr schlecht unter Kontrolle hatte, wurde SOOOOOO oft angesprochen im "alten" Star Trek... da könnt ihr doch jetzt nicht mit sowas kommen.

Ausserdem hatte es ja auch einen Grund warum Spock dann im neuen Film auch noch die extremen Emotionael Ausbrüche bekommt... jeder, der den Film RICHTIG verfolgt hat, sollte das mitbekommen haben - es wird vom "alten" Spock ja sogar komplett erklärt... :ugly:

vinacis_vivids

2009-05-31, 02:11:22

Und die subtile Kritik, worauf "vinacis_vivids" abspielt, nehm ich den Film nicht ab ;). Das hat auch schon Starship Troopers besser hingekriegt ;)...

1. Der junge rebellische Kirk ist ein Soldat, der für die "Raumflotte" rekrutiert wird. Sein Vater ist im "Krieg" gestorben und hat sich geopfert um paar hundert zu retten.
2. Der alte Spock ist gleichzusetzen mit "Gott", weil er die Zeit und Technologie beherrscht und seherische Fähigkeiten besitz.
3. Kirk und der junge Spock kriegen vom alten Spock "göttliche" Hilfe und Information.
4. Auf dem Raum bzw. Kampfschiff oder Boot sitzen Asiaten, Amerikaner, Russen und Schwarze. Nur keiner aus dem nahen Osten.
5. Der Romulaner sieht subtil aus wie ein Islamist, der nur auf Rache ist, weil seine Welt bzw. Heitmat zerstört wurde. Er will/droht Vulkan (Istrael) vernichten und hat es sogar geschafft. Er will, dass auch Istrael (Vulkan) den Schmerz versteht, den er erleidet. Siehe Istraelkonflikt.
6. Spock ist ein Istraeli und der hat den gemeinsamen Gott mit den Amerikaner Kirk. Die Bilbel ist da schlauer.
7. Der Russe und der Asiate sind statisten die da mitmachen und mithelfen.
8. Der Romulaner (Islamist) geht unter und die "Förderation" (Weltarmee) gewinnt den Kampf.

der_roadrunner

2009-05-31, 02:33:41

1. Der junge rebellische Kirk ist ein Soldat, der für die "Raumflotte" rekrutiert wird. Sein Vater ist im "Krieg" gestorben und hat sich geopfert um paar hundert zu retten.
2. Der alte Spock ist gleichzusetzen mit "Gott", weil er die Zeit und Technologie beherrscht und seherische Fähigkeiten besitz.
3. Kirk und der junge Spock kriegen vom alten Spock "göttliche" Hilfe und Information.
4. Auf dem Raum bzw. Kampfschiff oder Boot sitzen Asiaten, Amerikaner, Russen und Schwarze. Nur keiner aus dem nahen Osten.
5. Der Romulaner sieht subtil aus wie ein Islamist, der nur auf Rache ist, weil seine Welt bzw. Heitmat zerstört wurde. Er will/droht Vulkan (Istrael) vernichten und hat es sogar geschafft. Er will, dass auch Istrael (Vulkan) den Schmerz versteht, den er erleidet. Siehe Istraelkonflikt.
6. Spock ist ein Istraeli und der hat den gemeinsamen Gott mit den Amerikaner Kirk. Die Bilbel ist da schlauer.
7. Der Russe und der Asiate sind statisten die da mitmachen und mithelfen.
8. Der Romulaner (Islamist) geht unter und die "Förderation" (Weltarmee) gewinnt den Kampf.

Du interpretierst da glaub' ich ein bischen viel rein. ;)

der roadrunner

der_roadrunner

2009-05-31, 02:36:50

Viper;7331765']Hast du überhaupt einen Blasen schimmer wie oft auch in den alten Serien und Filmen aufs Spocks extremen Emotionalen Ausbrüche eingegangen wird die er in seiner "Jugend" und auch während seiner Ausbildung hatte?

Langsam hab ich das Gefühl, dass die Leute wirklich nur das sehen was sie sehen wollen und selbst alte Grundlegende Sachen die schon in den alten Filmen und Serien oftmals angesprochen wurden einfach wegblenden.

Das Spock sehr impulsiv war und seine Menschliche Seite früher sehr schlecht unter Kontrolle hatte, wurde SOOOOOO oft angesprochen im "alten" Star Trek... da könnt ihr doch jetzt nicht mit sowas kommen.

Ausserdem hatte es ja auch einen Grund warum Spock dann im neuen Film auch noch die extremen Emotionael Ausbrüche bekommt... jeder, der den Film RICHTIG verfolgt hat, sollte das mitbekommen haben - es wird vom "alten" Spock ja sogar komplett erklärt... :ugly:

Nur schau dir mal TOS nochmal genau an. Die Folgen sind völlig anders als dieser Film. Denn wenn sich Spock mal nicht in der gewalt hat, dann nur, weil er unter fremdem Einfluss steht. Auch haben die Folgen meist ein Happy End. Und man versucht schon auch Konflikte ohne Gewalt zu lösen. Nur klappt das eben nicht immer.

der roadrunner

PHuV

2009-05-31, 03:28:18

Auch haben die Folgen meist ein Happy End. Und man versucht schon auch Konflikte ohne Gewalt zu lösen. Nur klappt das eben nicht immer.

Genau das ist der Punkt. Was alle bisherigen Star Trek Serien immer auszeichnete, war der Wille zur Vernunft, Diplomatie und friedlichen Einigung. Das fehlt in ST11 vollkommen, und damit bricht er mit einer Tradition bzw. mit einem ethischem Prinzip, was ST ausmacht. Rache ist einfach kein gutes Motiv, egal wie gut es auch inszeniert sein mag. Das ist nicht die Zukunft, in der sich Lebenwesen weiterentwickelt haben, oder man vernunftbegabt mit der Technik (soweit möglich) umgeht.

Die Figur um Spock und die Vulkanier wurden ja vollkommen vergewaltigt. Spock wird zu menschlich dargestellt, selbst die vulkanischen Kindern hänseln Spock. Vulkanier haben die Logik, die kennen Hohn, Spott, Verachtung, Häme und Hänseln nicht. Es ist nicht logisch, so zu handeln, und das zeichnete doch gerade TOS und VOY aus, wenn dort beispielsweise Vulkanier auftauchten, und Andersartigkeit von anderen Lebenwesen, daß sie eben nicht so handeln, wie Menschen es tun.

Man kann es drehen und wenden wie man will, als normaler oberflächlicher SF-Film kann er gefallen, als ST-Film ist er einfach nur oberflächlicher und banaler Mist.

der_roadrunner

2009-05-31, 04:21:54

Genau das ist der Punkt. Was alle bisherigen Star Trek Serien immer auszeichnete, war der Wille zur Vernunft, Diplomatie und friedlichen Einigung. Das fehlt in ST11 vollkommen, und damit bricht er mit einer Tradition bzw. mit einem ethischem Prinzip, was ST ausmacht. Rache ist einfach kein gutes Motiv, egal wie gut es auch inszeniert sein mag. Das ist nicht die Zukunft, in der sich Lebenwesen weiterentwickelt haben, oder man vernunftbegabt mit der Technik (soweit möglich) umgeht.

Die Figur um Spock und die Vulkanier wurden ja vollkommen vergewaltigt. Spock wird zu menschlich dargestellt, selbst die vulkanischen Kindern hänseln Spock. Vulkanier haben die Logik, die kennen Hohn, Spott, Verachtung, Häme und Hänseln nicht. Es ist nicht logisch, so zu handeln, und das zeichnete doch gerade TOS und VOY aus, wenn dort beispielsweise Vulkanier auftauchten, und Andersartigkeit von anderen Lebenwesen, daß sie eben nicht so handeln, wie Menschen es tun.

Man kann es drehen und wenden wie man will, als normaler oberflächlicher SF-Film kann er gefallen, als ST-Film ist er einfach nur oberflächlicher und banaler Mist.

So sehe ich das auch.

der roadrunner

Migrator

2009-05-31, 10:22:29

Genau das ist der Punkt. Was alle bisherigen Star Trek Serien immer auszeichnete, war der Wille zur Vernunft, Diplomatie und friedlichen Einigung.

Klar, deshalb gibts Section 31. :ugly: Nimm es mir nicht übel, aber du klingst schon wie diejenigen, die zu Beginn der Dominion Arc in DS9 diese Serie als Verrat an Star Trek verteufelt haben; eine Serie die nur die Action nimmt um mehr Zuschauer zu gewinnen.

Und bei dem Spruch mit der Vergewaltigung von dir musste ich erst einmal schmunzeln, denn du erinnerst mich an die Typen von Voyager Center, die mit ihrer "Vergewaltigungsreihe" bei mir für gehöriges schmunzeln gesorgt haben.
http://www.voyager-center.de/rubriken.stvc?rubriknummer=4

Und was das mit den Vulkaniern angeht, finde ich meine Erklärung wesentlich schlüssiger.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7290506&postcount=736

Man sieht doch bei ST ENT wie die Vulkanier die Menschen sehen. (Ich bin kein großer Fan von ENT, aber wenn wir schon Canon bleiben wollen, können wir das ja heranziehen)

Si|encer

2009-05-31, 11:23:37

Und bei dem Spruch mit der Vergewaltigung von dir musste ich erst einmal schmunzeln, denn du erinnerst mich an die Typen von Voyager Center, die mit ihrer "Vergewaltigungsreihe" bei mir für gehöriges schmunzeln gesorgt haben.
http://www.voyager-center.de/rubriken.stvc?rubriknummer=4

Ja, da musste ich auch schmunzeln. Für mich hat dieser Typ einen an der Waffel! Wenn seine Kritik mal teilweise neutral geblieben wäre, könnte man ja denken er meine es ernst. Da er aber mehr als einmal die DS9 und ENT Zuschauer als primitiv abstempelt, entgeht mir da jedwege Glaubwürdigkeit. Der Typ glaubt ja auch tatsächlich das die TNG Fans das Franchise dahin gebracht haben, wo sie sind...^^

Nur weil sein Text um VOyager so lang ist, hat er noch lange nicht recht...

Sil

sChRaNzA

2009-05-31, 12:07:45

Schöner Film... Schwanke zwischen 9/10 und 10/10 Punkten. :)

Ich bin zwar auch ein großer Star Trek Fan, aber was einige Leute in diesen Film sehen geht selbst mir zu weit. :)

[dzp]Viper

2009-05-31, 12:38:45

Genau das ist der Punkt. Was alle bisherigen Star Trek Serien immer auszeichnete, war der Wille zur Vernunft, Diplomatie und friedlichen Einigung.
Da musste ich erstmal dick Grinsen :biggrin::biggrin:

Die Figur um Spock und die Vulkanier wurden ja vollkommen vergewaltigt. Spock wird zu menschlich dargestellt, selbst die vulkanischen Kindern hänseln Spock. Vulkanier haben die Logik, die kennen Hohn, Spott, Verachtung, Häme und Hänseln nicht.
1. Spock ist nur Halbvulkanier und hat schon immer mit seinen starken Menschlichen Emotionen zu kämpfen

2. Vulkanier sind nicht von Geburt an ohne Emotionen sondern lernen diese im laufe ihres Lebens zu unterdrücken und selbst im Kindesalter (wie im Film dargestellt) sind bei weitem noch nicht ohne Emotionen wie es ein Erwachsener Vulkanier ist.

3. Das Spock schon seit seiner Kindheit immer und immer wieder Probleme mit den starken Emotionen deiner Menschlichen Seite hat (und das in seiner Kindheit und in den Anfängen seiner Sternenflottenkarriere noch viel stärker), wird in den alten Filmen und Serien hunderte mal angesprochen.

3. Das Vulkanier auch Hohn, Spott und Verachtung kennen solltest du auch den anderen alten ST-Filmen wissen... :rolleyes:

Ich merke, du ignorierst scheinbar alte Fakten aus dem alten StarTrek ganz bewusst.. oder du weiß es wirklich nicht.

Wenn du es nicht wusstest, dann weißt du es jetzt ;)

PHuV

2009-05-31, 14:32:30

Viper;7332360']Da musste ich erstmal dick Grinsen :biggrin::biggrin:

Wenigstens habe ich Dich zum Lachen gebracht. ;)

Viper;7332360']
3. Das Vulkanier auch Hohn, Spott und Verachtung kennen solltest du auch den anderen alten ST-Filmen wissen... :rolleyes:

Ich merke, du ignorierst scheinbar alte Fakten aus dem alten StarTrek ganz bewusst.. oder du weiß es wirklich nicht.

Wenn du es nicht wusstest, dann weißt du es jetzt ;)

Na ja, ich habe das immer als ganz anders betrachtet. Ein von Logik beherrschter Mensch kann sich der Unlogik eben nicht öffnen, und entsprechend reagieren sie. Das wird von der menschlichen Seite als Projektion vielleicht so empfunden (weil wir Menschen eben sofort Arroganz und Überheblichkeit mit diversen Emotionen verknüpfen). Die Vulkanier haben aber diese nicht mehr, und deshalb verhalten sie sich einfach logisch, und drücken es auch entsprechend aus. Allein die menschliche Reaktion darauf ist jedoch reine Projektion. Das bedeutet mitnichten, daß Vulkanier arrogant und überheblich sind, es ist das, was Menschen daraus machen .Genau das machte die Vulkanier so besonders und reizvoll. So hat Abrams nur wieder einfache menschliche Attribute dargestellt, langweilig! SF sollte uns immer damit konfrontieren, was wir nicht kennen. Gut ST eh eher mehr Space Opera, aber so Geschichten wie Darmok (http://memory-alpha.org/de/wiki/Darmok_(Episode)) machen den Reiz von ST aus, wo plötzlich zwar die Sprache wortmäßig verstanden wird, aber die Worte und die Syntax ganz anders verwendet werden.

PHuV

2009-05-31, 14:38:50

Klar, deshalb gibts Section 31. :ugly: Nimm es mir nicht übel, aber du klingst schon wie diejenigen, die zu Beginn der Dominion Arc in DS9 diese Serie als Verrat an Star Trek verteufelt haben; eine Serie die nur die Action nimmt um mehr Zuschauer zu gewinnen.

Aber was ist mit Sektion 31 passiert, und wie verhielt sich die Förderation nach dem Sieg über das Dominion? Bei ST11 war die Vernichtung der Romulaner das einzige Ziel, es wurde nicht mal verhandelt, es wurde nur gehandelt. Verständnisse für Motive und Verhaltensweise wurden überhaupt nicht entwickelt, was bei DS9 sehr wohl der Fall war.

[dzp]Viper

2009-05-31, 14:42:16

Abrams hat den Konflikt zwischen seiner Menschlichen und Vulkanischen Seite dargestellt und wie er durch den Verlust von Vulkan einen enormen Emotionalen Ausbruch bekommt (den der Spock in dem "alten" Universum nicht hatte, da da Vulkan nie zerstört wurde).

Es sollte wohl jedem Verständlich sein, dass gerade Spock, der nur Halbvulkanier ist, der Verlust von Vulkan, seiner Mutter und seinen ganzen Bekannten und Freunden doch so nah geht, dass er die Menschlichen Emotionen nicht mehr unterdrücken kann.

GENAU das wurde auch im Film dargestellt und sogar vom alten Spock wort wörtlich erklärt.

Migrator

2009-06-01, 09:51:45

Aber was ist mit Sektion 31 passiert, und wie verhielt sich die Förderation nach dem Sieg über das Dominion? Bei ST11 war die Vernichtung der Romulaner das einzige Ziel, es wurde nicht mal verhandelt, es wurde nur gehandelt.

Ja was passierte denn mit ihr? Denkst du eine Geheimorganisation die 200 Jahre beinahe unerkannt operierte geht drauf, weil ihr stellv. Direktor umkommt?

Ja wie verhielt sich die Föderation? Ohne die gewaltsame Infiltration in Sloanes Hirn hätte Bashir das Gegenmittel nicht bekommen. Der Föderationsrat hatte es vorher abgelehnt dieses den Gründern zu geben; sprich man war bereit einen Genozid hinzunehmen. Und das im alten Trek :eek:

Und klar, es wurde nicht verhandelt :D. Pike ist auf Neros Schiff und versucht ihn davon zu überzeugen, dass Romulus noch existiert. Nero dagegen sagt ihm was er erlebt hat, und das er dasselbe mit jeder verbleibenden Föderationswelt anstellen wird; startend mit der Erde. Nette Verhandlungsgrundlage...

Verständnisse für Motive und Verhaltensweise wurden überhaupt nicht entwickelt, was bei DS9 sehr wohl der Fall war

Wie bitte? Welche Motive und Verhaltensweisen haben den Föderationsrat, welche die Herausgabe des Gegenmittels verweigert hat, denn von der Enterprise unterschieden, vor deren Augen Vulkan zerstört wurde und Nero unterwergs war dasselbe mit der Erde anzustellen? :confused:

So, 300 Mio Marke wurde am Wochenende geknackt :D
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=startrek11.htm

Smoke Screen

2009-06-01, 11:36:57

Unterhaltsam: 8/10

Sumpfmolch

2009-06-02, 01:48:47

effekte waren super, story ok...für den nächsten teil stellen sie hoffentlich noch jemanden ein, der den schreibern die logiklöcher stopft.

XuXo

2009-06-02, 17:08:10

also ich kann nur sagen:

WOW

klasse film, effekte, sound und schauspieler.

hoffentlich folgt eine serie in der qualität.

Lord Wotan

2009-06-07, 14:14:19

Monkey

2009-06-07, 14:19:16

vielleicht wurde die räder und leitungen erst nachher verkleidet.

[dzp]Viper

2009-06-07, 14:20:55

Dafür gibt es keine Erklärung.

Genau die selbe Frage könnte ich dich stellen warum allgemein der Look von Enterprise viel moderner ist als bei den alten Kirk-Serien und den ersten Kirk-Filmen...

Nasenbaer

2009-06-07, 14:37:00

Kann mir mal jemand erklären

Warum bei der Serie Star Trek: Enterprise (läuft z.Z. auf Kabel).
Das Maschienenraum und das ganze innere Moderner Aussieht, als beim der Enterprise von Star Trek XI, was ja in der Zeitlinie viel später spielt als Star Trek: Enterprise. Und auch in der Sache nichts mit den Tempparadoxon zu tum haben kann, was alle Anderen Zeitlinen nach Star Trek XI haben. Also warum sieht der Maschienraum bei Enterprise bei Star Trek XI eher aus wie das von einer Fabrik. Und bei der Serie Star Trek: Enterprise wie bei einen Raumschiff. Ich hoffe nicht, das die Frage dann auch wieder nur in Comic erklärt wird.
Najaeigentlich schon, denn schon Kirks Vater wurde von dem Teitreisenden ermordet - ganz am Anfang des Films. Aber ob der Tod von Kirks Vater eine derart große Auswirkung hat - das ist natürlich schwer zu beantworten.

Aber eigentlich ist das egal. Man sollte ST: XI nicht zu sehr mit den alten Folgen vergleichen. Es ist einfach eine Neuinterpretation des ST-Universiums. Wenn man sich von diesen zwanghaften Vergleichen löst, dann ist der Film nämlich gar nicht mal so schlecht. ;)

Lord Wotan

2009-06-07, 14:58:58

Viper;7345934']Dafür gibt es keine Erklärung.

Genau die selbe Frage könnte ich dich stellen warum allgemein der Look von Enterprise viel moderner ist als bei den alten Kirk-Serien und den ersten Kirk-Filmen...
Ich meinte jetzt nicht die alte Enterprise der Ur-Serie
sondern das http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_-_Enterprise

Auszug
Zeitlich spielt die Serie ab dem Jahre 2151, etwa 90 Jahre nach dem ersten Kontakt mit dem Volk der Vulkanier (5. April 2063) (siehe Star Trek: Der erste Kontakt) und damit vor der ersten Serie Raumschiff Enterprise.

Somit müsste die Enterprise aus Star Trek XI viel Modernern Aussehen, als die Enterprise der Serie Star Trek: Enterprise.
Das sie schlechter aussieht als die alten Serien kann man mit den Tempparadoxon erklären.

Das sie aber schlechter aussieht als ein Schiff der Vorgängerklasse, kann man damit aber eben nicht erklären. Und die Serie Star Trek: Enterprise spielt weit vor Star Trek XI. Und das ist überhaupt nicht erklärbar.

[dzp]Viper

2009-06-07, 15:07:17

Ich meinte jetzt nicht die alte Enterprise der Ur-Serie
sondern das http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_-_Enterprise

Ich weiß wie du das meinst. Das Problem ist eben, dass die letzte Enterprise-Serie von "Look" her viel zu modern gemacht wurde. Der Look war ja schon extrem moderner als in den alten TOS-Serien. Schon hier wurde ein "Bruch" gemacht (welcher aber auch logisch war).

Hätte man jetzt die Enterprise im neuen Film nochmals moderner gestaltet, dann wäre das total dämlich gewesen. Somit hat man das Niveau ungefähr gehalten. Ob das wirklich der "richtige" Maschinenraum ist oder sein sollte, bezweifel ich noch immer. Aber naja.. kann ja jeder sehen wie er will ;)

Somit müsste die Enterprise aus Star Trek XI viel Modernern Aussehen, als die Enterprise der Serie Star Trek: Enterprise.
Das sie schlechter aussieht als die alten Serien kann man mit den Tempparadoxon erklären.

Das sie aber schlechter aussieht als ein Schiff der Vorgängerklasse, kann man damit aber eben nicht erklären. Und die Serie Star Trek: Enterprise spielt weit vor Star Trek XI. Und das ist überhaupt nicht erklärbar.

Wie gesagt, die Enterprise aus der letzten Serie ist viel zu modern gestaltet worden. Zwar dunkel aber zu modern.... genau deswegen ergibt sich erst das Problem.
Der "Bruch" im Design wurde also schon mit der letzten Serie gemacht und nicht erst mit dem neuen Film...

bluey

2009-06-07, 15:19:11

Kann mir mal jemand erklären

Warum bei der Serie Star Trek: Enterprise (läuft z.Z. auf Kabel).
Das Maschienenraum und das ganze innere Moderner Aussieht, als beim der Enterprise von Star Trek XI, was ja in der Zeitlinie viel später spielt als Star Trek: Enterprise. Und auch in der Sache nichts mit den Tempparadoxon zu tum haben kann, was alle Anderen Zeitlinen nach Star Trek XI haben. Also warum sieht der Maschienraum der Enterprise bei Star Trek XI eher aus wie das von einer Fabrik. Und bei der Serie Star Trek: Enterprise wie bei einen Raumschiff. Ich hoffe nicht, das die Frage dann auch wieder nur in Comic erklärt wird.

Weil es so cooler in Star Trek XI aussieht. Wie lange dauert es, bis man merkt, dass die Timetravelgeschichte von Star Trek XI nur ein billiges Machwerk ist um sture Fans glücklich zumachen, weil diese zu unflexibel sind und einfach nicht raffen wollen warum ein Reboot nötig ist.

Man hätte die ganze Geschichte wie in BSG aufziehen sollen und direkte geschichtliche Verbindungen zum originalen Franchise einfach unterlassen sollen. Da ist auch so gut wie jeder glücklich und es gibt keine ständigen "is ja unlogisch" Fragen.

Kann jemand eigentlich das XI aus dem Threadtitel streichen. Der offizielle Titel ist nur "Star Trek" und wundert euch bitte nicht, warum das so ist.

Locutus2002

2009-06-07, 15:28:35

Najaeigentlich schon, denn schon Kirks Vater wurde von dem Teitreisenden ermordet - ganz am Anfang des Films. Aber ob der Tod von Kirks Vater eine derart große Auswirkung hat - das ist natürlich schwer zu beantworten.

Aber eigentlich ist das egal. Man sollte ST: XI nicht zu sehr mit den alten Folgen vergleichen. Es ist einfach eine Neuinterpretation des ST-Universiums. Wenn man sich von diesen zwanghaften Vergleichen löst, dann ist der Film nämlich gar nicht mal so schlecht. ;)

Man sehe sich nur die Brücke der Kelvin zu Beginn des Films an. Selbst diese war schon eutlich moderner als in TOS. Dadurch ist es schon von Beginn des Films an eindeutig zu sehen, dass er nicht in der Vergangenheit des bisherigen ST-Universums spielt, sondern in einem Parallel-Universum davon. So lässt sich auch die Design-Differenz im Rest des Films erklären. Ist ja auch vollkommen logisch, dass die Zerstörung der Kelvin für diese Unterschiede unmöglich allein verantwortlich gemacht werden kann.

Das ist, wie mein Vorredner sagte, das Mittel zum Zweck, um das bisherige zu erhalten, aber gleichzeitig einen neuen Schauplatz für die Handlung zu eröffnen.
Hätte man, wie von meinem Vorredner vorgeschlagen, einfach ganz von vorn angefangen, wäre kein ST-Fan mehr in den Film reingegangen. Auf diese ist man aber angewiesen, um größtmögliche Zielgruppen-Mengen anzusprechen.

ST kann man eben nicht mit BSG/KSG vergleichen. Letzteres hatte nur knapp 45 Folgen und war 25 Jahre quasi tot und hatte selbst zu Lebzeiten nur eine vergleichsweise kleine Fangemeinde. Kein Vergleich zu 10 Filmen und fast 700 Episoden bei ST.

_DrillSarge]I[

2009-06-07, 15:34:22

Man sehe sich nur die Brücke der Kelvin zu Beginn des Films an. Selbst diese war schon eutlich moderner als in TOS.
ich glaube, 60er jahre style mit dicken bunten knöpfen und schrillen piepsgeräuschen würde auch nicht so gut ankommen ;).

Locutus2002

2009-06-07, 15:37:01

I[;7346091']ich glaube, 60er jahre style mit dicken bunten knöpfen und schrillen piepsgeräuschen würde auch nicht so gut ankommen ;).

Der Punkt ist aber, dass genau dieser Style aber in DS9 und in ENT 1:1 übernommen wurde, als man solche Retro-Folgen produzierte (DS9: Tribble-Folge, ENT: Spiegel-Universum-Folge). Daher ist dieses Design kanonisch. Es so extrem beiseite zu werfen, lässt eben nur eine Erklärung zu: weiteres Parallel-Universum.

bluey

2009-06-07, 15:38:58

ST kann man eben nicht mit BSG/KSG vergleichen. Letzteres hatte nur knapp 45 Folgen und war 25 Jahre quasi tot und hatte selbst zu Lebzeiten nur eine vergleichsweise kleine Fangemeinde. Kein Vergleich zu 10 Filmen und fast 600 Episoden bei ST.

Und aus diesem Grund hätte man erst recht einen vergleichbaren Reboot wie bei BSG (2003) gemacht, da bei 600 Episoden und 10 Filmen es unweigerlich zu einem Bruch im Canon kommen musste. Ist ja nicht so, dass dies nicht schon in den "originalen" Serien schon passiert ist. Was ist eigentlich auch so schlimm an einem Reboot, bei dem man von Anfang ehrlich ist und sagt, dass es sich um eine neue Interpretation ist, welche mit dem alten Universum direkt nichts zu tun hat. Jetzt hat man diese komische Zeitreisengeschichte eingebaut, welche einfach nur Fragen zur Logik bezüglich des alten Universums aufwerfen.

Locutus2002

2009-06-07, 15:41:59

Und aus diesem Grund hätte man erst recht einen vergleichbaren Reboot wie bei BSG (2003) gemacht, da bei 600 Episoden und 10 Filmen es unweigerlich zu einem Bruch im Canon kommen musste. Ist ja nicht so, dass dies nicht schon in den "originalen" Serien schon passiert ist.

Da hast Du sicher recht. Aber um nicht auf einen Schlag 90% der bisherigen Fangemeinde zu verprellen, hat man das eben nicht getan. Und wenn man mit ST Kasse machen will, ist auf diese Fans angewiesen. Ich finde das auch zweckmäßig, denn das Ergebnis ist dasselbe: neues Universum, in dem man sich abseits vom etablierten Canon nochmal von vorne austoben kann, ohne darauf Rücksicht nehmen zu müssen. Das musst Du doch auch zugeben, oder?

Jetzt hat man diese komische Zeitreisengeschichte eingebaut, welche einfach nur Fragen zur Logik bezüglich des alten Universums aufwerfen.

Was genau meinst Du? Dass sich die neuen Zuschauer so mehr für das "alte" Universum interessieren und sich fragen wo das "neue" herkommt? (Das ist jetzt keine provokative, sonder eine ernstgemeinte Neugier-Frage.)

bluey

2009-06-07, 15:44:27

Natürlich ;)

der_roadrunner

2009-06-07, 15:44:43

Kann jemand eigentlich das XI aus dem Threadtitel streichen. Der offizielle Titel ist nur "Star Trek" und wundert euch bitte nicht, warum das so ist.

Nur das es eben kein Star Trek ist! Ein Stern an einen Trabbi macht daraus noch lange keinen Mercedes. :rolleyes:

der roadrunner

bluey

2009-06-07, 15:52:14

Was genau meinst Du? Dass sich die neuen Zuschauer so mehr für das "alte" Universum interessieren und sich fragen wo das "neue" herkommt? (Das ist jetzt keine provokative, sonder eine ernstgemeinte Neugier-Frage.)

Fragen, warum das neue Universum so nun ist. Dies sieht man doch an diesem Thread, da Fragen, wie "Warum wurde die Enterprise auf der Erde gebaut" oder "warum sieht der Maschinenraum bei Enterprise moderner aus" aufkommen. Man hat versucht eine Brücke zum alten Universum zu schlagen, aber ist bei vielen Fans an der (verständlichen) Inkonsequenz gescheitert. Imo hätte man das einfach lassen sollen und einfach so das neues Star Trek Universum einführen sollen bei dem man sich, wie gesagt, einfach austoben kann.

Nur das es eben kein Star Trek ist! Ein Stern an einen Trabbi macht daraus noch lange keinen Mercedes.

der roadrunner

Das war jetzt nicht auf den Inhalt des Filmes bezogen, sondern darauf, dass auf eine Weiterführung der alten Nummerierung verzichtet worden ist. Die Erklärung ist halt, dass der Film halt ein anderes Star Trek ist. Daran sollte man sich einfach mal gewöhnen.

Kane02

2009-06-07, 15:59:58

Ich muss gestehen, Hammer Film! Ich hatte wärend dem ganzen Film nen riesiges Grinsen im Gesicht. Hat sich echt gelohnt

9/10

Popeljoe

2009-06-07, 16:01:22

Nur das es eben kein Star Trek ist! Ein Stern an einen Trabbi macht daraus noch lange keinen Mercedes. :rolleyes:

der roadrunner
Nett, kurzweilig, KnallBummPeng.
Aber Star Trek: nur in einem Paralleluniversum und auf einer anderen Zeitlinie! ;)

[dzp]Viper

2009-06-07, 16:02:19

Fragen, warum das neue Universum so nun ist. Dies sieht man doch an diesem Thread, da Fragen, wie "Warum wurde die Enterprise auf der Erde gebaut" oder "warum sieht der Maschinenraum bei Enterprise moderner aus" aufkommen. Man hat versucht eine Brücke zum alten Universum zu schlagen, aber ist bei vielen Fans an der (verständlichen) Inkonsequenz gescheitert. Imo hätte man das einfach lassen sollen und einfach so das neues Star Trek Universum einführen sollen bei dem man sich, wie gesagt, einfach austoben kann.
Die Leute die das immer und immer wieder machen sind in einer extremen Minderheit. Und es sind sogut wie alles Hardcore-Fans die allgemein mit dem Reboot nichts anfangen können....

Locutus2002

2009-06-07, 16:05:18

Fragen, warum das neue Universum so nun ist. Dies sieht man doch an diesem Thread, da Fragen, wie "Warum wurde die Enterprise auf der Erde gebaut" oder "warum sieht der Maschinenraum bei Enterprise moderner aus" aufkommen. Man hat versucht eine Brücke zum alten Universum zu schlagen, aber ist bei vielen Fans an der (verständlichen) Inkonsequenz gescheitert. Imo hätte man das einfach lassen sollen und einfach so das neues Star Trek Universum einführen sollen bei dem man sich, wie gesagt, einfach austoben kann.

Ja, das stimmt. Hier hätte man das neue stärker vom alten abgrenzen sollen. So muss man sich die aufkommenden Fragen bzw. Lücken selbst füllen, womit ich persönlich aber kein Problem habe. Viele andere Fans aber schon, sonst gäbe es diese Aufregung nicht.

darph

2009-06-07, 16:10:22

Das Aussehen der Knöpfe auf der Brücke würde ich jetzt nicht mit "Bruch im Canon" betiteln. Eher als Obsession über völlig unwichtige Details. ;(

Das ist mir doch sowas von Wumpe, wenn das Design ein Stückweit dem aktuell aktuellen (:usad:) Ästhetikempfinden angepaßt wird.

der_roadrunner

2009-06-07, 16:21:38

Viper;7346153']Die Leute die das immer und immer wieder machen sind in einer extremen Minderheit. Und es sind sogut wie alles Hardcore-Fans die allgemein mit dem Reboot nichts anfangen können....

Bist du eigentlich von irgentwas ein "Fan"?

der roadrunner

[dzp]Viper

2009-06-07, 16:31:18

Bist du eigentlich von irgentwas ein "Fan"?

der roadrunner

Sicher. Bin auch ein seit gut und gerne 15 Jahren StarTrekfan aber ich bin nicht so verbohrt wie manche die immer und überall 100% alles "Biss für Biss" erklärt haben wollen und für jede geänderte Schraube eine logischer und handfeste Erklärung haben wollen :ugly:

Irgendwo isses nur was "ausgedachtes" aus einer Fantasiewelt und ich bin so flexibel und kann mich auch auf Änderungen in dieser Fantasiewelt einlassen - auch wenn sie nicht immer 100% logisch sind oder 100% Begründbar sind...

der_roadrunner

2009-06-07, 16:48:46

Viper;7346220']Sicher. Bin auch ein seit gut und gerne 15 Jahren StarTrekfan aber ich bin nicht so verbohrt wie manche die immer und überall 100% alles "Biss für Biss" erklärt haben wollen und für jede geänderte Schraube eine logischer und handfeste Erklärung haben wollen :ugly:

Irgendwo isses nur was "ausgedachtes" aus einer Fantasiewelt und ich bin so flexibel und kann mich auch auf Änderungen in dieser Fantasiewelt einlassen - auch wenn sie nicht immer 100% logisch sind oder 100% Begründbar sind...

Du musst aber dann auch einsehen, dass andere ST-Fans mit dem neuen Film nicht so glücklich sind. Immerhin hat sich Star Trek seit TNG über DS9 und Voyager zu einem Gewissen Punkt hin entwickelt. Das schaffte Kontiunität. Der neue Film krämpelt das alles um. Und das ist nicht das, was sich die meisten Fans erhofft hatten.

der roadrunner

P.S.: TOS ist übrigens Kult!

Andre

2009-06-07, 16:51:25

Das schaffte Kontiunität.

..und eine eingestellte Serie und floppende Kinofilme.

der_roadrunner

2009-06-07, 16:55:32

..und eine eingestellte Serie und floppende Kinofilme.

Enterprise war auch nicht im Sinne der Fans!

Und das die Filme schlecht waren, dafür können die Fans auch nichts.

der roadrunner

[dzp]Viper

2009-06-07, 16:57:17

Du musst aber dann auch einsehen, dass andere ST-Fans mit dem neuen Film nicht so glücklich sind. Immerhin hat sich Star Trek seit TNG über DS9 und Voyager zu einem Gewissen Punkt hin entwickelt. Das schaffte Kontiunität. Der neue Film krämpelt das alles um. Und das ist nicht das, was sich die meisten Fans erhofft hatten.

der roadrunner

P.S.: TOS ist übrigens Kult!

Das ist aber genau das was von Anfang an gesagt wurde, dass das ein Neuanfang wird und selbst die Drehbuchautoren haben gesagt, dass manches verschiedenen "Hardcorefans" sauer aufstoßen wird. Sie haben nie behauptet, dass sie alle Glücklich machen wollen oder werden (weil das einfach unmöglich ist)

Aber wie gesagt, ST ist ein Fantasieprodukt und keine "Realität"... für manche ist ST schon eine Religion oder scheinbar fast Realität... und genau diese Fans, die das ganze zu Ernst sehen und ihren heiligen Gral nicht verändert haben wollen, sind die, die einfach nicht "umschalten" können. Sie können nicht akzeptieren, dass das alte ST zwar Kult ist und irgendwo auch toll (darum ist es Kult) aber in der heutigen Zeit einfach keine Markchancen mehr hatte.

Jedes Produkt und jede Serie muss auch mit der Zeit gehen und sich Geschmack und den Gegebenheiten der aktuellen Zeit angleichen. Ob das nun am Ende gut oder schlecht ist und den Leuten gefällt oder nicht, ist einzig und allein Geschmackssache der Zuschauer.

Auch wenn der Film mit dem "alten" StarTrek irgendwie einiges bricht, bin ich als ST-Fan absolut froh, dass dieser Schritt gegangen wurde - denn so wird uns StarTrek auch über die nächsten Jahre erhalten bleiben - auch wenn es ab 2009 eben dann einen etwas anderen Stil haben wird (der aber nicht unbedingt schlecht ist).

Desweiteren muss sich zeigen in welche Richtung dann die neue Serie gehen wird.... denn diese wird mit Sicherheit nicht die Crew des aktuellen Films beinhalten sondern wohl die Abenteuer einer anderen Crew und eines anderen Schiffs erzählen.

der_roadrunner

2009-06-07, 17:01:27

mbee

2009-06-07, 17:02:27

Das ist mir doch sowas von Wumpe, wenn das Design ein Stückweit dem aktuell aktuellen (:usad:) Ästhetikempfinden angepaßt wird.
Und vor allem finde ich diese "Gratwanderung" im Film durchaus gelungen (z.B. bei den Uniformen), gerade auch was den Sound betrifft: Da hat man die "alten" Effektsounds wirklich passend "modernisiert", so dass sie immer noch zu erkennen sind, aber in einem modernen Film nicht lächerlich wirken.

Fragman

2009-06-07, 17:05:04

[dzp]Viper

2009-06-07, 17:07:51

Im Prinzip ist das alles nur Geldmacherei und hat mit Roddenberrys Traum nur noch wenig zu tun.

Man will die Kuh einfach nochmal richtig melken bevor sie zugrunde geht. Ist aber nicoht nur mit Star Trek so.

der roadrunner

Man kann es pessimistisch sehen (das tun die, die mit dem Film nichts anfangen können) oder man kann es optimistisch sehen und sich auf die neue Serie freuen.

Und am Ende ist jeder Film und jede Serie ist darauf ausgelegt Geld in die Kassen zu bekommen. Kein Film wird nur zum Spass gemacht :D

der_roadrunner

2009-06-07, 17:12:44

Viper;7346309']Und am Ende ist jeder Film und jede Serie ist darauf ausgelegt Geld in die Kassen zu bekommen. Kein Film wird nur zum Spass gemacht :D

Nur war kein Star Trek Film so erfolgreich wie zb. Star Wars! Und das wusste man auch. ;)

der roadrunner

Fragman

2009-06-07, 17:22:58

Nur war kein Star Trek Film so erfolgreich wie zb. Star Wars! Und das wusste man auch. ;)

der roadrunner

na endlich mal etwas einsicht von deiner seite, nun noch etwas weiter gedacht und dir sollte klar sein das keiner mehr in st wies war investieren wollte. nichtmal in eine serie, was schon mehr als unverstaendlich war, da aber die quoten fielen und fielen musste man reagieren, genau das hat man gemacht und das sehr gut aus meiner sicht.

Simon Moon

2009-06-07, 17:38:47

das sich hier leute aufregen weil das alte desing nicht genommen wurde muss doch ein witz sein. es ist nunmal ein unterschied ob man eine homage folge in einer st serie mit dem orig design zeigt oder ein franchise neu startet und dabei aktuelles design ueber 40 jahre alte kulissen stellt. seit ihr wirklich so dumm oder stellt ihr euch nur so an? hoffe natuerlich letzteres aber manche komments hier sind nur noch lachhaft und zeigen das manche wohl die letzten 40 jahre verpennt haben.

Wieso überhaupt ein 40 Jähriges Konzept wieder aufwärmen? Das hat man in den 80ern mit TNG ja auch nicht versucht, sondern schnitt den Zopf elegant ab, in dem man die Serie noch weiter in die Zukunft legte. Ist ja irgendwie auch logisch, TOS wirkte schon in den 80ern leicht angealtert...

Es ist imo einfach eine bescheuerte Idee dieser Reboot, und den einzigen Grund seh ich darin, dass man die Namen Kirk, Spock, Pille und Scotty wiederverwenden kann - ansonsten seh ich absolut keinen Grund, wieso die Serie nicht auch im 26Jh handeln könnte.

Aber ums nochmal klar zu machen: Es ist nicht der Reboot ansich der stört, der war zweifellos notwendig um der Serie neues Leben einzuhauchen, ich seh nur keinen Grund wieso das in einer bereits beschriebenen Zeit erfolgen muss.

edit: btw. hat die "neue" Enterprise eher ein Design wie von der temporalen Polizei in Voyager (die aus der Zukunft kam ;) ), denn in jeder andere ST Serie - dieses Design hätte sich also praktisch natlos ins bereits existierende ST Universum integrieren lassen...

der_roadrunner

2009-06-07, 17:47:41

na endlich mal etwas einsicht von deiner seite, nun noch etwas weiter gedacht und dir sollte klar sein das keiner mehr in st wies war investieren wollte. nichtmal in eine serie, was schon mehr als unverstaendlich war, da aber die quoten fielen und fielen musste man reagieren, genau das hat man gemacht und das sehr gut aus meiner sicht.

Star Trek war aber auch nicht wie Star Wars für die breite Masse gedacht!

Ab ST7 ging's Bergab, da geb' ich dir recht. Keine Ahnung was die sich dabei gedacht haben aus der TNG-Crew Action-Helden zu machen. :mad:

der roadrunner

mobius

2009-06-07, 18:09:15

Aber ums nochmal klar zu machen: Es ist nicht der Reboot ansich der stört, der war zweifellos notwendig um der Serie neues Leben einzuhauchen, ich seh nur keinen Grund wieso das in einer bereits beschriebenen Zeit erfolgen muss.

Damit Leute wie ich (Alle Filme mit alten Darstellern gesehen, Serien nicht) ins Kino gehen. Ich bin rein weil es die alten Charaktere gab und ich hin und wieder schmunzeln konnte. Dazu nette Action, aber nichts tiefgründiges.
Der Kultstatus ist einfach wichtig. Das bringt Geld.
Hätten 08/15 Charaktere die Handlung bestritten, hätte ich ihn mir nicht angeguckt, denn soweit reicht das Interesse an Star Trek einfach nicht.
Die alten Namen sind ein wichtiges Zugpferd.
Wenn der nächste Film andere Protagonisten hätte, aber dem frischeren Stil treu bleibt, würde ich mir sogar den angucken. Das hat der Reboot immerhin geschafft. Die Filme nach Treffen der Generationen waren dazu nicht im Stande.

[dzp]Viper

2009-06-07, 18:13:12

Star Trek war aber auch nicht wie Star Wars für die breite Masse gedacht!

Das sagst du, es ist aber Marketingtechnisch totaler - sry - Schwachsinn ;)

Klar wurde StarTrek und vor allem die Filme auch für die breite Masse gedacht. Sonst hätte StarTrek in den 70-90iger Jahren nicht diesen Erfolg gehabt...

der_roadrunner

2009-06-07, 18:18:02

Viper;7346465']Das sagst du, es ist aber Marketingtechnisch totaler - sry - Schwachsinn ;)

Klar wurde StarTrek und vor allem die Filme auch für die breite Masse gedacht. Sonst hätte StarTrek in den 70-90iger Jahren nicht diesen Erfolg gehabt...

Nicht ganz. Man wusste schon, dass Star Trek alleine nichts für die breite Masse werden würde. Deshalb hat man ja erst Ende der 70er einen Film gemacht, weil man da schön auf der Star Wars Welle mitschwimmen konnte. ;)

der roadrunner

[dzp]Viper

2009-06-07, 18:35:30

Darum schrieb ich ja auch 70iger - 90iger Jahre. Denn die Filme und Serien wurden alle auch für den Massenmarkt produziert.

Wie gesagt, wenn ST später nicht auch für den Massenmarkt konzipiert worden wäre, hätte ST niemals den Erfolg gehabt den ST gehabt hat...

Deswegen ist ja es Humbug zu schreibe, dass ST nicht für den Massenmarkt gedacht war ;)

bluey

2009-06-07, 19:02:29

Star Trek war aber auch nicht wie Star Wars für die breite Masse gedacht!

Glaubst du das ehrlich? Sorry, aber wenn du glaubst, dass Star Trek nicht Mainstream ist, dann liegst du einfach nur falsch.

Es ist imo einfach eine bescheuerte Idee dieser Reboot, und den einzigen Grund seh ich darin, dass man die Namen Kirk, Spock, Pille und Scotty wiederverwenden kann - ansonsten seh ich absolut keinen Grund, wieso die Serie nicht auch im 26Jh handeln könnte.

Weil Kirk + Spock, genauso wie Picard und Date nun einmal Figuren sind, welche Star Trek ausmachen. Hätte man irgendwelche unbekannten genommen, dürfte man den erst recht nicht Star Trek nennen dürfen. Geschichten leben nun einmal von Charakteren und nicht von Technologiegadgets, welche man im Film zeigt.

Gegen eine Ansiedelung in noch einer weiteren Zukunft spielt technologische Superlative dagegen. Was will man den Zeigen, was glaubhaft nach 500 Jahre Zukunft aussieht.

Si|encer

2009-06-07, 19:56:27

Es ist imo einfach eine bescheuerte Idee dieser Reboot, und den einzigen Grund seh ich darin, dass man die Namen Kirk, Spock, Pille und Scotty wiederverwenden kann - ansonsten seh ich absolut keinen Grund, wieso die Serie nicht auch im 26Jh handeln könnte.

Ohne diesen Reboot hätte sich mit Sicherheit kein Produzent des Franchises Star Trek angenommen, nachdem die neue Serie (mit Archer) so Gnadenlos gefloppt ist.

Der CLou IST ja gerade die Original Crew mit neuen Charakteren wieder zum leben zu erwecken.

Das alte Star Trek ist nun mal tot...so siehts aus.

Sil

Simon Moon

2009-06-07, 20:28:02

Das alte Star Trek ist nun mal tot...so siehts aus.

Jo, also weiter in die Zukunft! Es gab und gibt massig Trekkies, die sich eine Fortsetzung der Zeitlinie wünschen - und ein Sprung in die Zukunft würde ein genauso offenes Konzept lassen, das auch nicht-Trekkies ansprechen könnte.

@bluey: bevor es Kirk, Data, Picard, Janeway, Cisco und co gab, mussten die auch erst erfunden werden. Nach deiner Meinung hätte man dann wohl TNG nicht Star Trek nennen dürfen - war ja eine neue unbekannte Crew...

Und das mit der "technischen Superlative" seh ich nun nicht so eng. Es ist eine SciFi Serie und dasselbe Argument hätte man auch schon vom Sprung TOS -> TNG einwenden können. Es sind aber, wie du richtig angemerkt hast, eher die Charaktere die ST ausmachen - technische Fiktion wurde ja schon immer den Szenarien angepasst.

Fragman

2009-06-07, 20:35:28

Jo, also weiter in die Zukunft! Es gab und gibt massig Trekkies, die sich eine Fortsetzung der Zeitlinie wünschen - und ein Sprung in die Zukunft würde ein genauso offenes Konzept lassen, das auch nicht-Trekkies ansprechen könnte.

der weg ist verbaut, durch die technischen spielereien. was soll die serie als thema haben? zeitreisecrew? alles andere waere unsinnig, in andere galaxie verlegen? hat man bei voy versucht, ist aber in die hosen. insgesammt waere es nur eine aufwaermung alter themen. duch den neuen st film kann man da wenigstens teilweise neue wege gehen.

Grestorn

2009-06-07, 20:46:17

Simon Moon

2009-06-07, 21:06:32

der weg ist verbaut, durch die technischen spielereien. was soll die serie als thema haben? zeitreisecrew? alles andere waere unsinnig, in andere galaxie verlegen? hat man bei voy versucht, ist aber in die hosen. insgesammt waere es nur eine aufwaermung alter themen. duch den neuen st film kann man da wenigstens teilweise neue wege gehen.

Das hätte man wie gesagt auch schon bei TOS zu TNG sagen können. Aber wieso sollte es nicht gehen? Die Federation ist über die gesamte Milchstrasse, es gibt neu eine Transwarp Skala, mit der man innerhalb der Galaxien in annehmbarer Zeit reisen kann usw. Statt Protonen, Photonen und was weiss ich noch alles an Torpedos, erfindet man dann eben den Quark-Heisenberg Torpedo - es ist ja sowieso SciFi.

Ich sehe aber nun nicht wirklich, wie man mit diesem Reboot anders neue Wege gehen will, als bei einem Sprung in die Zukunft. Im Gegenteil, diese Idee wird noch viel eher alte Konzepte aufwärmen - ansonsten hätte man sich die Namen Kirk und Co. erst recht sparen können.

der_roadrunner

2009-06-07, 22:40:13

Jo, also weiter in die Zukunft! Es gab und gibt massig Trekkies, die sich eine Fortsetzung der Zeitlinie wünschen - und ein Sprung in die Zukunft würde ein genauso offenes Konzept lassen, das auch nicht-Trekkies ansprechen könnte.

So sieht's aus! Man hätte die alten Fans nicht vor den Kopf gestoßen und trotzdem neue gewinnen können! Aber nein, heutzutage muss man ja alles was früher toll war wieder aufwärmen und vergewaltigen. Zum kotzen! :mad:

Einen erfolgreichen Film, der Leute wie Dich zufriedenstellen würde, kann es doch gar nicht geben!

Wie bitte? :|

Ich hab' schon weiter vorne geschrieben, dass mir Star Trek-The Motion Picture sehr gut gefällt. Und das war einer der kommerziell erfolgreichsten ST-Filme!

der roadrunner

Metzler

2009-06-07, 22:59:26

So sieht's aus! Man hätte die alten Fans nicht vor den Kopf gestoßen und trotzdem neue gewinnen können! Aber nein, heutzutage muss man ja alles was früher toll war wieder aufwärmen und vergewaltigen. Zum kotzen! :mad:

Mal ehrlich: Was hätte denn da kommen sollen? Nemesis war schon unheimlich "abgespaced" (diese ultra moderne Enterprise...). Wenn man noch weiter in die Zukunft gegangen wäre, hätte man die Erdung doch komplett verloren, bzw. verlieren müssen, um die weitere Zukunft wirklich "glaubhaft" rüberzubringen. Ich denke, das könnte mit einer der Gründe für den Neustart sein.

Wie bitte? :|

Ich hab schon weiter vorne geschrieben, dass mir Star Trek-The Motion Picture sehr gut gefällt. Und das war einer der kommerziell erfolgreichsten ST-Filme!

der roadrunner

Zu seiner Zeit, ja! Er hat den damaligen Geschmack gut getroffen! Nur hat sich Star Trek seit der Zeit zu wenig mit dem Geschmack der Gesellschaft mitentwickelt. Diese Lücke wurde mit dem neuen Film geschlossen! Live with it!

[dzp]Viper

2009-06-07, 22:59:26

So sieht's aus! Man hätte die alten Fans nicht vor den Kopf gestoßen und trotzdem neue gewinnen können!

Das ist genau das was doch total falsch ist.. es ist ein wirklich sehr kleiner Teil der "alten" ST-Fans denen der Film nicht gefällt.

Ihr stellt es immer so hin als würden sogut wie alle ST-Fans den Film nicht mögen und scheisse finden. Das stimmt aber absolut nicht!

Simon Moon

2009-06-08, 00:42:53

Mal ehrlich: Was hätte denn da kommen sollen? Nemesis war schon unheimlich "abgespaced" (diese ultra moderne Enterprise...). Wenn man noch weiter in die Zukunft gegangen wäre, hätte man die Erdung doch komplett verloren, bzw. verlieren müssen, um die weitere Zukunft wirklich "glaubhaft" rüberzubringen. Ich denke, das könnte mit einer der Gründe für den Neustart sein.

Ja, einen Neustart hätte es so oder so gegeben - ob als Reboot oder im 27Jh. Hätten wir letztere Lösung erlebt, würden wir hier wohl garnicht diese Diskussion führen, sondern uns höchstens darüber streiten wie doof das 27Jh ist. Doch spätestens in einem Jahr wäre das wohl hingenommen und wenn das Konzept stimmte, was sie ja im Prinzip eins zu eins aus dem Reboot übernehmen hätten können, wäre die Franchise auch wieder stabilisiert worden und man hätte ein frisches Universum. Mit der jetzigen Lösung wird man sich auch in Zukunft Vergleiche mit TOS gefallen lassen müssen.

€: errr... war spät und die Katze hupfte auf der Tastatur rum.

der_roadrunner

2009-06-08, 01:28:57

der_roadrunner

2009-06-08, 01:29:54

Viper;7347162']Das ist genau das was doch total falsch ist.. es ist ein wirklich sehr kleiner Teil der "alten" ST-Fans denen der Film nicht gefällt.

Ihr stellt es immer so hin als würden sogut wie alle ST-Fans den Film nicht mögen und scheisse finden. Das stimmt aber absolut nicht!

Glaubst du eigentliuch was du da schreibst? :|

der roadrunner

Grestorn

2009-06-08, 07:36:38

Ich hab' schon weiter vorne geschrieben, dass mir Star Trek-The Motion Picture sehr gut gefällt. Und das war einer der kommerziell erfolgreichsten ST-Filme!

TMP kam zu einer Zeit als es eine Menge ausgehungerter ST Fans gab, die alles gern gesehen hätten.

Dazu kommt, dass TMP zwar einen ordentlichen Erfolg hatte, aber weit vom Erfolg des aktuellen Star Trek Films entfernt war.

Und zu guter letzt: TMP ist bei den meisten Fans schwer umstritten. Nicht nur wegen seiner offensichtlichen Mängel ("the No-Motion Picture"), sondern weil es nun mal schlicht eine normale, wenn auch sicher gute 45 Minuten Episode aus der damals geplanten neuen Star Trek Serie war, die auf über 90 Minuten gestreckt wurde.

Ein Film wie TMP würde heutzutage an der Kinokasse extremst floppen, selbst mit aktueller Effekttechnik. Er würde nur dazu beitragen, das schlechte Image und die Vorurteile, die ST bei einem Großteil der Bevölkerung hat (Geek-Serie) zu untermauern.

Grestorn

2009-06-08, 07:39:12

Glaubst du eigentliuch was du da schreibst? :|

Ich finde es überaus arrogant von Dir einfach Deine Meinung als die Meinung aller echter ST Fans hinzustellen. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass ich mehr Zeit und mehr Geld in ST investiert habe als Du. Ich lasse mir von Dir nicht vorschreiben, wie ein "echter" ST Fan zu ticken hat, ok?

Locutus2002

2009-06-08, 08:33:41

Dazu kann ich als ST-Fan, der damit seit der Grundschule aufgewachsen ist (immerhin also seit 17 Jahren), einwerfen, dass mir der Film als ST-Film durchaus gefallen hat. Aber als Film an sich, fand ich doch einige haarsträubende Mängel, die doch ziemlich am gesunden Menschenverstand vorbeigehen.

1.) Spock setzt Kirk allein auf einem Eisplaneten aus, kilometerweit von der nächsten Basis entfernt. - Dazu muss man nichts sagen, findet wohl jeder reichlich unlogisch
2.) Pike enennt Kirk für die Dauer seiner Abwesenheit zum 1. Offizier. - Ähm, ja, klar, ein Kadett im dritten Jahr, der keinerlei echte Kommando-Erfahrung und noch nicht mal die Akdamie abgeschlossen hat (im Gegensatz zu Sulu und Chekov, die bereits einen Rang und somit einen Abschluss haben). In keinem Militär der Welt ist das möglich, denn genau deshalb gibt es ja die Kommando-Hierarchie.
3.) Kirk wird am Ende direkt zum Captain befördert. - Aha, das wäre dann so als wenn ein Student einen Doktortitel erhält, ohne überhaupt das Studium abgeschlossen zu haben.
4.) Niemand geht dazwischen als Spock auf Kirk losgeht (immerhin 30 sek.). - Kein Kommentar

Wie man sieht, sind das alles Einwände, die nichts mit ST zu tun haben, sondern nur mit gesundem Menschenverstand bzw. militärischen Strukturen. Natürlich gibts da noch ein paar weitere Unstimmigkeiten, aber die sind bei weitem nicht so gravierend wie die genannten.

Ansonsten fand ich den Film ziemlich gelungen (wenn man von der Fehlbesetzung Scottys absieht) und das Ende lässt ja vermuten, dass es nun richtig losgehen kann. Dieser Film war daher so etwas wie eine Einführung. Im nächsten sollte dann auch wieder Platz für mehr Tiefe, sprich: Botschaften sein.

Vor allem bei Spocks Kindheit musste ich ziemlich schmunzeln, da vieles davon direkt aus einer Episode der Animated-Serie inspiriert wurde. :) Generell steckt der Film voller Anspielungen (z.B. was mit RedShirts passiert, die eine Textzeile sprechen^^).

James Ryan

2009-06-08, 09:12:28

1.) Spock setzt Kirk allein auf einem Eisplaneten aus, kilometerweit von der nächsten Basis entfernt. - Dazu muss man nichts sagen, findet wohl jeder reichlich unlogisch

Die Szene wird hier im Thread mehrfach genannt, aber viele haben anscheinend im Film nicht aufgepasst:
Kirk wird ausgesetzt, das stimmt, aber die Rettungskapsel weist Kirk an zu warten, da ein Föderationsteam bereits auf den Weg zur Rettung ist. Kirk hätte also nur 1-2 Stunden gemütlich liegen bleiben können, aber das tat er nicht, weil er ist ja Kirk. ;)
Spock hat also Kirk nicht in den "sicheren Tod" geschickt, wie im Thread ständig behauptet wird!

MfG :cool:

Locutus2002

2009-06-08, 09:25:41

Die Szene wird hier im Thread mehrfach genannt, aber viele haben anscheinend im Film nicht aufgepasst:
Kirk wird ausgesetzt, das stimmt, aber die Rettungskapsel weist Kirk an zu warten, da ein Föderationsteam bereits auf den Weg zur Rettung ist. Kirk hätte also nur 1-2 Stunden gemütlich liegen bleiben können, aber das tat er nicht, weil er ist ja Kirk. ;)
Spock hat also Kirk nicht in den "sicheren Tod" geschickt, wie im Thread ständig behauptet wird!

MfG :cool:

Ich behaupte ja gar nicht, dass es "der sichere Tod" gewesen wäre. Auch sag ich gar nichts dagegen, dass die Kapsel Anweisungen zum Warten gegeben hat, denn ich habe im Film aufgepasst! ;)

Aber das Aussetzen an sich ist völlig unlogisch. Standardprozedur bei jedem zivilisiert geführtem Militär bei ungebührlichem Verhalten ist das Einsperren in die Brigg! Es gab einfach keinen logischen Grund, Kirk gleich von Bord zu schaffen, wenn es auch gereicht hätte ihn irgendwo einzusperren.

Dr.Doom

2009-06-08, 09:46:32

Ich behaupte ja gar nicht, dass es "der sichere Tod" gewesen wäre. Auch sag ich gar nichts dagegen, dass die Kapsel Anweisungen zum Warten gegeben hat, denn ich habe im Film aufgepasst! ;)

Aber das Aussetzen an sich ist völlig unlogisch. Standardprozedur bei jedem zivilisiert geführtem Militär bei ungebührlichem Verhalten ist das Einsperren in die Brigg! Es gab einfach keinen logischen Grund, Kirk gleich von Bord zu schaffen, wenn es auch gereicht hätte ihn irgendwo einzusperren.Naja, aber vielleicht hatte der junge Spock Wissen aus der anderen Realität und wusste, dass sich Kirk aus dem Gefägnis befreien wird und wieder lässtig werden wird. :D
Andererseits hätte man beim Verbleib von Kirk im Gefägnis sich was anderes aus den Finger ziehen müssen, um den Nimoy-Spock zu finden, und die hippen, coolen CGI-Monsterszenen hätten nicht gezeigt werden können.

Locutus2002

2009-06-08, 10:39:31

Naja, aber vielleicht hatte der junge Spock Wissen aus der anderen Realität und wusste, dass sich Kirk aus dem Gefägnis befreien wird und wieder lässtig werden wird. :D
Andererseits hätte man beim Verbleib von Kirk im Gefägnis sich was anderes aus den Finger ziehen müssen, um den Nimoy-Spock zu finden, und die hippen, coolen CGI-Monsterszenen hätten nicht gezeigt werden können.

Danke, dass jemand durchschaut hat, worauf ich hinaus wollte.
Nämlich, dass das Skript, um bestimmte Szenen, Effekte oder Ereignisse zeigen zu können, oftmals den gesunden Menschenverstand vergisst.

Wenn sie dieseSchwäche beim nächsten Film ausmerzen können, sollte eigentlich jeder zufrieden sein (die immer vorhandene Minderheit, der mans nie recht machen kann, sei da mal außer Acht gelassen). :)

der_roadrunner

2009-06-08, 18:01:54

Ich finde es überaus arrogant von Dir einfach Deine Meinung als die Meinung aller echter ST Fans hinzustellen. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass ich mehr Zeit und mehr Geld in ST investiert habe als Du. Ich lasse mir von Dir nicht vorschreiben, wie ein "echter" ST Fan zu ticken hat, ok?

Ich passe mich nur de Niveau von Viper an. :rolleyes:

der roadrunner

Migrator

2009-06-08, 18:29:53

Meine Güte, jetzt irgendwann reicht es doch auch oder? Pisst euch nicht wegen jeder Kleinigkeit an. Der Fred geht jetzt über 81 Seiten :D. Wem es gefällt gefällts, wem nicht dann nicht. :D

der_roadrunner

2009-06-08, 18:36:49

Ich sag' ja nicht, dass mir der Film nicht gefällt. Es ist nur kein Star Trek. ;)

Aber im Prinzip hast du schon recht. Es gibt genug andere Probleme.

der roadrunner

P.S.: Ich warte mal die Serie ab (falls es eine gibt).

Grestorn

2009-06-08, 18:43:54

Ich glaub nicht an eine Serie. Eine Reihe von 2-3 Kinofilmen ist viel wahrscheinlicher.

PHuV

2009-06-08, 18:44:43

Ich sag' ja nicht, dass mir der Film nicht gefällt. Es ist nur kein Star Trek. ;)

Dat ist der Punkt.

der_roadrunner

2009-06-08, 18:48:01

Ich glaub nicht an eine Serie. Eine Reihe von 2-3 Kinofilmen ist viel wahrscheinlicher.

Wir werden sehen. Immerhin lebt Star Trek viel mehr von den Serien als durch die Filme.

der roadrunner

BesenWesen

2009-06-09, 21:54:42

5 kleine Spocks gibts von mir als konservativem Alt-Trekkie...

Und das nicht wegen der, wie zunächst befürchtet, neuen Gesichter in alter Rolle... ganz im Gegenteil, das Casting hat ganze Arbeit geleistet. Ich war ja eigentlich immer gegen dieses "Starfleet-Academy"-Konzept, welches ja schon in den 80ern vor TNG herumgeisterte, aber mit dieser Truppe hätte man eine schöne Geschichte erzählen können. Von mir aus auch eine eher alberne Kadetten-Komödie...

Aber so ein ödes Drehbuch hat Star Trek noch nicht erleben müssen... tätowierte Romulaner bohren Löcher in Planeten und auf den Bohrplattformen kann man sich dann nette Schwertduelle liefern... und für nichts anderes scheinen diese Plattformen da zu sein. Und um Nimoy nochmal einen Cameo-Auftritt zu gewähren, bastelt man sich noch ein völlig krudes Zeitreise-Element mit rein.

Nicht der schlechteste ST-Film... das bleiben nach wie vor "Nemesis" und "Am Rande des Universums" mit ihren völlig an den Haaren herbeigezogenen Drehbüchern. Aber wirklich doll war das nicht...

XuXo

2009-06-10, 12:00:37

Ich sag' ja nicht, dass mir der Film nicht gefällt. Es ist nur kein Star Trek. ;)

Nun, das sehe ich anders:
Nur weil der Film sich nicht an bestimmte individuelle Vorstellungen hält, es als nicht Star Trek zu bezeichnen - halte ich für genauso falsch.

Die Story befindet sich im ST Kontext und gibt Teile davon sehr gut wieder andere vielleicht weniger (Geschmacksache...). Ich sehe also keinen Grund es nicht als ST zu bezeichnen.

Der Film ist (im Vergleich) nicht altbacken, klar orientiert er sich am Erfolg...ansonsten wird auch kein Film mehr gedreht. Und trotzdem ist der klasse. Coole Effekte, Sound und auch der Content ist für dieses Unterfangen gelungen.

Und weil die Romulaner nun anders aussehen....- ich glaube das ist auch nirgendwo festgelegt wie sie auszusehen haben - das ist doch SiFi.

Sämtliche Rassen (in den Serien, Filmen, etc.) haben schon verschiedene Designänderungen durchlebt...Gott sei dank, denn die Klingonen sahen anfangs extrem ärmlich aus...(Geschmacksache). Ich meine das ist doch i.O. wenn man Neues ausprobiert....

Ich will das alte Zeug (Kirk, Piccard, etc.) nicht schlecht reden. Aber schaut euch mal die ersten Staffeln von TNG....man das waren Dialoge, absolut LOL. Und Riker, Crusher, Troi (?) ... ohne Worte. Aber troztdem gut...weil SiFi :-)
gruss

Logan

2009-06-10, 12:19:49

So ein kleines update bezüglich boxoffice.

Star trek ist der erfolgreichste film 2009 bis jetzt --> DOM ( aber net mehr lange, in 2 wochen startet TF2 :D ). und platz 5 Weltweit bezogen auf 2009.

Momentan liegt der film bei 224mio$ DOM und 340mio$ Weltweit. In den top 100 DOM ist er auf platz 67 :D

Migrator

2009-06-10, 12:22:53

Ich will die 350 Mio im Kino knacken sehen :D

Kira

2009-06-10, 12:52:49

wie hoch war denn das produktionsbudget? ich tippe mal auf das heutige "standard" von 150mio?

Migrator

2009-06-10, 13:16:22

Sim Senhor

Avalox

2009-06-19, 19:00:18

Zur Grösse der neuen Ente.

Die neue Enterprise ist (fiktiv) tatsächlich über 700m lang mit entsprechenden Volumen. Damit viel grösser als selbst die Enterprise E.

Es wird einen Bausatz geben, welcher auf den originalen Filmzeichnungen basiert und nun Klarheit in die Diskussion um die Grösse bringt.

http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/124542348631844.php

Migrator

2009-06-20, 09:15:34

und die Bestätigung ist canon? ;) (ah du sagst ja selbst fiktiv :D)

Jetzt wird schon die Qualität des Film schon an der Größe des Schiffes von Canon-Ultra-Mega-Freaks gemessen. Der Canon-Gott killt uns alle :rolleyes:.
Selbst wenn, man könnte jetzt argumentieren, dass Aufeinandertreffen der Kelvin mit der riesigen Nadara hätte, wie auch das Aussehen, die Konstruktionsabteilungen von Starfleet beeinflusst. Klingt plausibel und nachvollziehbar.

Aber dass du mal wieder Öl ins Feuer gießt, der den Film nicht einmal angeschaut hat, ist ja wieder mal phänomenal. Hilft der Diskussionskultur enorm. Du weißt nämlich genau dass es alle wieder aus den Löchern kriechen werden und sich die nächsten 20 Seiten wieder gegenseitig verprügeln werden :D (wenn du ihn jetzt doch bereits angeschaut hast, vergiss den letzten Satz)

Avalox

2009-06-20, 10:02:16

Ach qwack.

Es ist ja bisher immer nur eine Vermutung gewesen. Nun gibt es Zugriff auf die originalen Zeichnungen und auch der Filmdesigner hat es bestätigt.

Ich sehe dort auch nur genau einen Grund für die Größe. Die Macher wollten dort schlicht die grösste Enterprise aller Zeiten im Film haben.

Hier noch ein Bild mit dem maßstabsgerechten Größenvergleich.

http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2009/05/enterprise-vs-bsg3.jpg
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://drexfiles.files.wordpress.com/2009/05/custom_1242279450653_enterprise-vs-bsg2.jpg&imgrefurl=http://drexfiles.wordpress.com/category/bsg/&usg=__M7dikS4orBr2Cg8DrovYr6CGTFs=&h=489&w=504&sz=51&hl=de&start=13&um=1&tbnid=CS2i8BWIkFgvDM:&tbnh=126&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Denterprise%2BBattlestar%26hl%3Dde%26sa%3DN%26um%3D1

[dzp]Viper

2009-06-20, 10:07:59

Hier noch ein Bild mit dem maßstabsgerechten Größenvergleich.

http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2009/05/enterprise-vs-bsg3.jpg
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://drexfiles.files.wordpress.com/2009/05/custom_1242279450653_enterprise-vs-bsg2.jpg&imgrefurl=http://drexfiles.wordpress.com/category/bsg/&usg=__M7dikS4orBr2Cg8DrovYr6CGTFs=&h=489&w=504&sz=51&hl=de&start=13&um=1&tbnid=CS2i8BWIkFgvDM:&tbnh=126&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3Denterprise%2BBattlestar%26hl%3Dde%26sa%3DN%26um%3D1

Genau das Bild finde ich so dämlich. Einfach weil die Fenster bei der alten Enterprise auf der Zeichnung VIEL VIEL kleiner sind als bei der "neuen" Enterprise.

Scheinbar sind die Menschen dann wohl in den Parrallelunivsersum auch alle 3-4m groß damit die so große Fenster brauchen X-D

Avalox

2009-06-20, 10:27:46

Viper;7369635']
Scheinbar sind die Menschen dann wohl in den Parrallelunivsersum auch alle 3-4m groß damit die so große Fenster brauchen X-D

Da gibt es ja auch schon die Erklärung für (denke sogar offiziell), dass nicht mehr jedes Deck überhaupt Fenster hat.

Hier noch ein anderes Bild. (ich denke hier bestätigt sich auch der Eindruck, dass man einfach ein Stückchen grösser sein wollte, als die Enterprise D&E]

http://img.photobucket.com/albums/v219/CaptApril/OneMoreFinalComparison.jpg

Sonyfreak

2009-06-20, 11:00:32

Hier noch ein anderes Bild. (ich denke hier bestätigt sich auch der Eindruck, dass man einfach ein Stückchen grösser sein wollte, als die Enterprise D&EAus welchem Grund? :confused:

mfg.

Sonyfreak

Avalox

2009-06-20, 11:09:33

Aus welchem Grund? :confused:

Na bisher war die nachfolgende Enterprise zumindest immer ein Stückchen länger als der Vorgänger. Die NX Enterprise war ja dort auch zeitlich früher angesiedelt.

Ich denke hier sehen sich die Filmmacher mit ihrem Filmkonzept als Nachfolger, der alten Serien. Eben ein moderneres Enterprise Film-Konzept. Da wollte man nicht mit einem kleineren Schiff als beim letzten Kinofilm anfangen. Im Vergleich mit der Enterprise E, die aus den letzteren Kinofilmen, ist die neue Enterprise ein kleines Stückchen länger (und viel voluminöser). Grade dieses kleine Stückchen zeigt schon einen ziemlich direkte Bezug auf die Enterprise E, wie ich finde.

[dzp]Viper

2009-06-20, 11:10:44

Im Film selber ist es aber garnicht aufgefallen, dass die Enterprise nun wesentlich größer ist. Erst durch die Vergleichsbilder und die Angaben des Modellbauers weiß man das ja wirklich....

Sonyfreak

2009-06-20, 11:23:48

Na bisher war die nachfolgende Enterprise zumindest immer ein Stückchen länger als der Vorgänger. Die NX Enterprise war ja dort auch zeitlich früher angesiedelt.

Ich denke hier sehen sich die Filmmacher mit ihrem Filmkonzept als Nachfolger, der alten Serien. Eben ein moderneres Enterprise Film-Konzept. Da wollte man nicht mit einem kleineren Schiff als beim letzten Kinofilm anfangen. Im Vergleich mit der Enterprise E, die aus den letzteren Kinofilmen, ist die neue Enterprise ein kleines Stückchen länger (und viel voluminöser). Grade dieses kleine Stückchen zeigt schon einen ziemlich direkte Bezug auf die Enterprise E, wie ich finde.Hmm, kann schon sein. Wobei der Großteil der Zuseher ohnehin keine Ahnung davon hat wie groß die Schiffe den Daten nach sind.

Ich glaube eher, dass die Vergrößerung eher praktische Gründe hatte. Ohne sie wären manche Szenen im Film gar nicht möglich gewesen. In dem Kontext kann man beispielsweise die Szenen in der riesigen Maschinenhalle oder die mit der Shuttlerampe nennen. Das alles ginge sich im originalen Modell der Constitution Klasse gar nicht aus.
Viper;7369709']Im Film selber ist es aber garnicht aufgefallen, dass die Enterprise nun wesentlich größer ist. Erst durch die Vergleichsbilder und die Angaben des Modellbauers weiß man das ja wirklich....Mir ist es schon aufgefallen.

mfg.

Sonyfreak

Poook

2009-06-20, 14:41:49

Über die Größe zu streiten ist eh müßig. Wie oft wurde in den Serien und Filmen über die Größe der Schiffe geredet? Vll einmal pro Serie? Und vorallem ist es eh lächerlich, dass die Schiffe gerade mal so lang sind, wie heutige Öltanker. StarTrek muss mit der Zeit gehen um nicht lächerlich zu wirken. Man stelle sich nur mal die alten Kommunikatoren in der heutigen Zeit vor. Jedes Grundschulkind würde für so einen Knochen ausgelacht werden.

Fusion_Power

2009-06-20, 15:27:11

Also ich bin kein nitpickender Treki aber mich stört die neue Größe der "Monsterprise" schon etwas, da bei ST bisher immer zumindest ansatzweise wissenschaftliche Gesetze beachtet wurden und man halbwegs realitätsnah sein wollte. Beim Kinofilm scheint sich keiner darum geschert zu haben. So eine überdimensionierte Enterprise passt einfach nicht so recht ins Bild. Nur weil man 15-Meter-Shuttles in 2 gegenüberliegenden Reihen quer im Hanger haben wollte musste es nun so ein riesen Ding werden. Und diese Enterprise wurde dazu noch entgegen aller bisherigen Erkentnisse doch auf der Erde gebaut, da muss man schon viel Toleranz mitbringen, damit einem nicht die Haare zu berge stehn.
Ich hab schon im ersten Teaser gestutzt, warum die Warpgondeln im Vergleich zu den Menschen darauf so fett aussahen, das hätte bei nem 289 Meter langen Schiff kaum gepasst aber bei 700 Metern wohl schon, war also wirklich von Anfang an so geplant auch wenn es nicht mehr ins bekannte Trek-Universum passt...naja, wir haben ja eh ein Paralleluniversum mit den Filmen bekommen.

Monger

2009-06-20, 16:10:16

Über die Größe zu streiten ist eh müßig. Wie oft wurde in den Serien und Filmen über die Größe der Schiffe geredet?

Ich glaub, es war in Star Trek VII oder VIII, wo Picard innerhalb des selben Filmes zwei verschiedene Größenangaben gebraucht hat (Die Enterprise hat 21 Decks / 23 Decks...). :ugly:

Die 300m haben eigentlich auch nie so wirklich zu der Besatzungszahl gepasst. Jeder moderne Flugzeugträger ist länger, und ein Flugzeugträger ist wirklich nicht sooo lang.

Avalox

2009-06-20, 16:25:14

Die 300m haben eigentlich auch nie so wirklich zu der Besatzungszahl gepasst. Jeder moderne Flugzeugträger ist länger, und ein Flugzeugträger ist wirklich nicht sooo lang.

Na ja. Das grösste Raumschiff was die Russen (UdSSR) jemals gebaut (und bemannt geflogen) haben ist 7,95m lang, das der Chinesen 8,65m und die USA immerhin 37,24m lang. Alles ziemlich weit weg von 300m. Zumal es sich ja weder bei der Enterprise um einen Transporter, noch um ein Militärraumschiff handelt. Die Enterprise D war letztendlich nur so gross, um auf Forschungsflügen die Familien der Besatzung mit unterzubringen. Ist ja zudem sehr fraglich, ob es militärisch überhaupt Sinn macht möglicht gross zu bauen. Wenn dieses der Grund für den Grössensprung der neuen Enterprise sein sollte. Aber dieses ist Spekulation.
Die paar Meter zusätzlich zur Enterprise E sind wohl eher mit dem Ego eines der Filmbeteiligten zu begründen, als irgendwie technisch.

Die grösste (längste) Schiff (Viking) heute wurde 1975 gebaut.
Die grössten Flugzeugträger (Nimitz Klasse) werden in den Ausmaßen gleich 1967 in Aufrag gegeben und sind 317m lang. Durchaus Zeiten, in welche auch Enterprise mit ihren Ablegern fällt.

Ich glaube eher, dass die Macher mit einer nicht zu übermäßigen Größe einen Realismus einbringen wollten. Ausserirdische Schiffe, oder Hauptraumstationen wurden dann grösser dargestellt. V'ger z.B. mit dem 100km messenden Raumschiff.

Da Fre@k

2009-06-20, 17:45:37

Ich glaub, es war in Star Trek VII oder VIII, wo Picard innerhalb des selben Filmes zwei verschiedene Größenangaben gebraucht hat (Die Enterprise hat 21 Decks / 23 Decks...). :ugly:

Die 300m haben eigentlich auch nie so wirklich zu der Besatzungszahl gepasst. Jeder moderne Flugzeugträger ist länger, und ein Flugzeugträger ist wirklich nicht sooo lang.

In Star Trek 8 wurde er von Lilli gefragt, wie groß das Schiff wäre.
Er hat dann geantwortet, das Schiff hätte 42 Decks und wäre etwas über 700m lang.

Mr.Magic

2009-06-20, 18:55:39

Ich glaub, es war in Star Trek VII oder VIII, wo Picard innerhalb des selben Filmes zwei verschiedene Größenangaben gebraucht hat (Die Enterprise hat 21 Decks / 23 Decks...). :ugly:

Die 300m haben eigentlich auch nie so wirklich zu der Besatzungszahl gepasst. Jeder moderne Flugzeugträger ist länger, und ein Flugzeugträger ist wirklich nicht sooo lang.

Ein Flugzeugträger hat ~3200 Personen Besatzung, warum sollte man also keine 400 Personen gemütlich in einem Raumschiff der Constitution-Klasse* unterbringen können?

*Echte Constitution, nicht JarJar Abrams' Enterprise.

PHuV

2009-06-21, 02:41:39

Ein Flugzeugträger hat ~3200 Personen Besatzung,

Diese Zahl ist aber falsch, ein Flugzeugträger hat ca. 5200 Mann Besatzung. Du spricht wohl nur von der Schiffsbesatzung, und hast wohl die Flugbesatzung vergessen. ;)

http://de.wikipedia.org/wiki/Nimitz-Klasse

Nimitz-Klasse: 3200 Schiffsbesatzung, 2480 Flugzeugpersonal

Man sollte auch nicht vergessen, daß ein potentielles Raumschiff das zigfache an Raum eines irdischen Schiffes pro Person haben muß, um die komplexe Lebenserhaltung, Technik und Verarbeitung unterzubringen. Gerade für weitreichende Missionen (gehen wir mal davon aus, daß ein gute Energiequelle verfügbar wäre, das Hauptproblem an sich), dann müßte man aufwendige Filteranlagen, Lichtquellen, eine Biosphäre (siehe Experiment Biosphäre 2), und vor allen Dingen eine sehr gewichtige Außenhaut zur Abschirmung der Strahlung.

Metzler

2009-06-21, 02:43:54

Wobei man nicht vergessen darf: Die Qualität der Kabinen in Star Trek ist _deutlich_ größer als die eines heutigen Flugzeugträgers, ergo kann man das sehr schlecht vergleichen ;) In Star Trek scheint ja jedes einzelne Mitglied 100m² nur für sich zu haben ;)

Winter[Raven]

2009-06-21, 09:42:21

Das wäre das richite Schicksal für den jetzigen Film!!!

http://www.youtube.com/watch?v=TpztVZWC_hk

[dzp]Viper

2009-06-21, 09:44:46

;7371082']Das wäre das richite Schicksal für den jetzigen Film!!!

http://www.youtube.com/watch?v=TpztVZWC_hk

Eher für Dich ;D

beos

2009-06-21, 11:53:48

Ich hab mich gestern mit einem Treckie Freund unterhalten.

Ihm ist noch etwas Unlogisches aufgefallen:

Gegen Ende, wenn die Enterprise gegen das SL ankämpft wird gesagt , dass sie mit Warp (mehrfache Lichtgeschw) fliegt - aber trotzdem schafft sie es nicht , dem Schwerfeld des SL zu entkommen - dessen Fluchtgeschw außerhalb des Ereignisshorizonts weit unter einfacher Lichtgeschw liegt...

In dem Moment, als die Materietanks - oder der Warpkern abgestoßen werden - müßte das Warpfeld kollabieren und die Enterprise schneller als Speedy gonzales in das SL fallen.

Migrator

2009-06-21, 13:09:27

Die Explosion soll doch eine Art Druckwelle aufbauen wodurch die Enterprise kurzzeitig aus der Anziehungskraft ausbricht.

Ist sie eigentlich wirklich vorher auf Warp, oder versuchen sie alle Energie in die Antriebe zu setzen?
Ich würde eher Zweifel haben, dass sie so nah vom Ereignishorizont überhaupt ein Warpfeld kreieren könnten :D. Aber das ist wieder typisch Trekkiemäßig über diese Kleinigkeiten zu philosophieren :D

Migrator

2009-06-21, 13:14:33

Ein Flugzeugträger hat ~3200 Personen Besatzung, warum sollte man also keine 400 Personen gemütlich in einem Raumschiff der Constitution-Klasse* unterbringen können?

*Echte Constitution, nicht JarJar Abrams' Enterprise.

Bereits auf der Kelvin waren 800 Personen. Nur weil man eine parallele Zeitlinie hat, bedeutet es nicht dass es eine 100% getreue Abbildung einer anderen ist. Es kann durchaus Veränderungen geben.
Das Auftauchen der Narada hat definitiv danach einen Einfluss gehabt. Man kann jetzt gerne darüber streiten was es für den Canon bedeutet. Aber der Canon in einer parallelen, aber ähnlichen Zeitlinie kann durchaus an einigen Stellen abweichen. Ich sehe das persönliche nicht als Problem, weil es an der ursprünglichen Zeitlinie nichts ändert. Die bleibt ja erhalten.

Avalox

2009-06-21, 13:22:52

Ich hab mich gestern mit einem Treckie Freund unterhalten.

Ihm ist noch etwas Unlogisches aufgefallen:

Gegen Ende, wenn die Enterprise gegen das SL ankämpft wird gesagt , dass sie mit Warp (mehrfache Lichtgeschw) fliegt -

Das mit dem schwarzen Loch ist eh Quatsch.

Das Schwarze Loch hat genau die Masse der zuvor geschluckten Materie. Also die Masse des kleinen vulkanischen Schiffs, sowie der schon geschluckten Teile des romulanischen Schiffs. Es gibt gar keine bedeutende Fluchtgeschwindigkeit. Mit dem Druck einer geschüttelten Seltersflasche (gibt es die eigentlich noch in der Zukunft?) wäre die Enterprise davon gekommen.

Grestorn

2009-06-21, 13:32:17

Das mit dem schwarzen Loch ist eh Quatsch.

Das Schwarze Loch hat genau die Masse der zuvor geschluckten Materie. Also die Masse des kleinen vulkanischen Schiffs, sowie der schon geschluckten Teile des romulanischen Schiffs. Es gibt gar keine bedeutende Fluchtgeschwindigkeit. Mit dem Druck einer geschüttelten Seltersflasche (gibt es die eigentlich noch in der Zukunft?) wäre die Enterprise davon gekommen.

Du vergisst die "rote Marerie", die ja offenbar so etwas wie "gefrorene Gravitation" ist, also wenn es zum Ausbruch kommt, irsinnige Gravitationskräfte entwickelt. Ein Tropfen hat einen ganzen Planeten zum Kollabieren gebracht und ein schwarzes Loch erzeugt, obwohl die Masse eines Planeten dazu niemals reichen würde.

Was macht dann erst ein Ball von einigen Metern Druchmesser?

Avalox

2009-06-21, 13:49:31

Du vergisst die "rote Marerie", die ja offenbar so etwas wie "gefrorene Gravitation" ist, also wenn es zum Ausbruch kommt, irsinnige Gravitationskräfte entwickelt. Ein Tropfen hat einen ganzen Planeten zum Kollabieren gebracht und ein schwarzes Loch erzeugt, obwohl die Masse eines Planeten dazu niemals reichen würde.

Was macht dann erst ein Ball von einigen Metern Druchmesser?

Nein. Ganz sicher nicht, dann hätte die rote Materie das gesamte romulanische System aus dem Gleichgewicht gebracht. Der gezeigt Plan funktioniert ja nur, wenn das schwarze Loch haargenau die selbe Gravitation besitzt, wie die Sonne vorher. Eben genau die Materie der Sonne verschluckt.

Die rote Materie wird wohl eher sowas wie ein stabiles Strangelet sein.

Grestorn

2009-06-21, 13:53:53

Nein. Ganz sicher nicht, dann hätte die rote Materie das gesamte romulanische System aus dem Gleichgewicht gebracht. Der gezeigt Plan funktioniert ja nur, wenn das schwarze Loch haargenau die selbe Gravitation besitzt, wie die Sonne vorher. Eben genau die Materie der Sonne verschluckt.

Die rote Materie wird wohl eher sowas wie ein stabiles Strangelet sein.

Wieso romulanisches System? Die Materie wurde doch nie im romulanischen System eingesetzt. Im vulkanischen wurde nur ein Tropfen eingesetzt.

Der gesamte Ball hätte gegen diese Meganova (nicht die rumulanische Sonne!) eingesetzt werden sollen. (Lassen wir mal dahingestellt, dass eine solche Meganova niemals andere Sonnensysteme beeinträchtigen kann, dass alleine ist ja schon völlig absurd!)

Und der Showdown hat doch nicht in einem Sonnensystem stattgefunden, wenn ich mich recht erinnere.

Avalox

2009-06-21, 14:02:15

Wieso romulanisches System? Die Materie wurde doch nie im romulanischen System eingesetzt. Im vulkanischen wurde nur ein Tropfen eingesetzt.

Das war aber der Sinn der roten Materie.

Diese sollte die romulanische Sonne, bevor diese zur Supernova werden lässt absorbieren und in ein schwarzen Loch wandeln. Das schwarze Loch hätte dann zwar nicht mehr gewärmt, aber das Planetensystem hätte weiter seine Bahnen gezogen als ob nichts geschehen ist. Hätten dann auf Romolus und Remus nur ein paar Heizlüfter aufstellen müssen.

Die Menge der roten Materie im vulkanischen Schiff ist auf die romulanische Sonne ausgelegt gewesen. Dafür spricht auch die geringe Menge, welche für einen Planeten genutzt wird. Dieses ist so wie gezeigt durchaus ein realistisch anmutendes Verhältnis, Sonne- Felsplanet.

Diese Gravitationswirkung zum Schluss des Filmes widerspricht komplett dem bis dahin gezeigten Konzept und Aussagen des Filmes. Es ist schlicht nur ein billiger Knalleffekt zum Schluss, der zwar absolut unlogisch ist, aber so dann eingebaut wurde.

Grestorn

2009-06-21, 14:12:27

Das war aber der Sinn der roten Materie.

Diese sollte die romulanische Sonne, bevor diese zur Supernova werden lässt absorbieren und in ein schwarzen Loch wandeln. Das schwarze Loch hätte dann zwar nicht mehr gewärmt, aber das Planetensystem hätte weiter seine Bahnen gezogen als ob nichts geschehen ist. Hätten dann auf Romolus und Remus nur ein paar Heizlüfter aufstellen müssen.

Die Menge der roten Materie im vulkanischen Schiff ist auf die romulanische Sonne ausgelegt gewesen. Dafür spricht auch die geringe Menge, welche für einen Planeten genutzt wird. Dieses ist so wie gezeigt durchaus ein realistisch anmutendes Verhältnis, Sonne- Felsplanet.

Diese Gravitationswirkung zum Schluss des Filmes widerspricht komplett dem bis dahin gezeigten Konzept und Aussagen des Filmes. Es ist schlicht nur ein billiger Knalleffekt zum Schluss, der zwar absolut unlogisch ist, aber so dann eingebaut wurde.

Moment, es war die Rede von einer Megasupernova, die bereits ausgebrochen war und bereits Planeten verschluckt hatte. Da kann doch unmöglich die romulanische Sonne gemeint gewesen sein, oder? Es dauert nur Minuten bis maximal Stunden nach dem Ausbruch einer Supernova, bis das gesamte Sonnensystem vernichtet ist.

Avalox

2009-06-21, 14:17:14

Moment, es war die Rede von einer Megasupernova, die bereits ausgebrochen war und bereits Planeten verschluckt hatte. Da kann doch unmöglich die romulanische Sonne gemeint gewesen sein, oder? Es dauert nur Minuten bis maximal Stunden nach dem Ausbruch einer Supernova, bis das gesamte Sonnensystem vernichtet ist.

Na klar geht es um die romulanische Sonne.

Die romulanische Sonne wird in einer Supernova enden.

Aufgrund interner Querelen kommt das vulkanische Rettungsschiff aber erst nach Ausbruch der Supernova im romulanischen System an und kann nichts mehr unternehmen. Das nimmt ja Nero den Vulkaniern ja grade eben krumm.

Der Plan ging immer davon aus, die noch stabile romulanische Sonne in ein schwarzes Loch zu wandeln.

Mr.Magic

2009-06-21, 14:28:52

Bereits auf der Kelvin waren 800 Personen. Nur weil man eine parallele Zeitlinie hat, bedeutet es nicht dass es eine 100% getreue Abbildung einer anderen ist. Es kann durchaus Veränderungen geben.
Das Auftauchen der Narada hat definitiv danach einen Einfluss gehabt. Man kann jetzt gerne darüber streiten was es für den Canon bedeutet. Aber der Canon in einer parallelen, aber ähnlichen Zeitlinie kann durchaus an einigen Stellen abweichen. Ich sehe das persönliche nicht als Problem, weil es an der ursprünglichen Zeitlinie nichts ändert. Die bleibt ja erhalten.

Nochmal den von dir zitierten Beitrag lesen...
Die rede war von der echten Enterprise, nicht von JarJar's "Monsterprise". Dieses Mirroruniverse juckt mich nicht weiter. Wenn Abrams von mir ernst genommen werden will, muss er einen ordentlichen Reboot versuchen, damit man auch erkennt das es sich um TOS handelt, und nicht um die Bullyparade.

Grestorn

2009-06-21, 15:09:36

Nochmal den von dir zitierten Beitrag lesen...
Die rede war von der echten Enterprise, nicht von JarJar's "Monsterprise". Dieses Mirroruniverse juckt mich nicht weiter. Wenn Abrams von mir ernst genommen werden will, muss er einen ordentlichen Reboot versuchen, damit man auch erkennt das es sich um TOS handelt, und nicht um die Bullyparade.

Ok, Star Trek und alles was Roddenberry erdacht hat, ist heilig, obwohl es ebenfalls reine Fanatsie war an der man genügend kritisieren kann.

Niemand darf daran etwas ändern, sonst ist er Freiwild für jedwede Beleidigungen.

Oh Mann. Get a life, wie Bill Shatner schon sagte.

Mr.Magic

2009-06-21, 15:20:18

Ok, Star Trek und alles was Roddenberry erdacht hat, ist heilig, obwohl es ebenfalls reine Fanatsie war an der man genügend kritisieren kann.

Niemand darf daran etwas ändern, sonst ist er Freiwild für jedwede Beleidigungen.

Oh Mann. Get a life, wie Bill Shatner schon sagte.

Natürlich ist es heilig, so heilig wie das echte James Bond war, bevor sie es mit Casino Royale versauten.

Ich hasse es einfach, wenn bekannte Namen misbraucht werden, um etwas komplett Anderes zu machen. Sollen sie was riskieren und komplett neue Franchises schaffen, und nicht Charaktere die ich mag zur Unkenntlichkeit verstümmeln.

Wart' nur ab, wenn George Lucas erstmal tot ist, kommt ein Star Wars Reboot. Mit einem unmaskierten Brad Pitt als Darth Vader und Miley Cyrus als Leiah... :P

Nun befolge deinen eigenen Rat, und geh spazieren, oder dein Bike waschen. :tongue:

Grestorn

2009-06-21, 15:21:07

oder dein Bike waschen. :tongue:

gute Idee! :wink:

Mordred

2009-06-21, 15:27:30

Natürlich ist es heilig, so heilig wie das echte James Bond war, bevor sie es mit Casino Royale versauten.

Ich hasse es einfach, wenn bekannte Namen misbraucht werden, um etwas komplett Anderes zu machen. Sollen sie was riskieren und komplett neue Franchises schaffen, und nicht Charaktere die ich mag zur Unkenntlichkeit verstümmeln.

Wart' nur ab, wenn George Lucas erstmal tot ist, kommt ein Star Wars Reboot. Mit einem unmaskierten Brad Pitt als Darth Vader und Miley Cyrus als Leiah... :P

Nun befolge deinen eigenen Rat, und geh spazieren, oder dein Bike waschen. :tongue:

Richtig. Wenn man sich schon an ein 40 Jahre altes Franchise wagt dann bitte mit etwas feingefühlt und nicht mit dem Vorschlaghammer zertrümmern und dann ein paar Scherben verwerten.

Migrator

2009-06-21, 15:34:08

Na klar geht es um die romulanische Sonne.

Die romulanische Sonne wird in einer Supernova enden.

Aufgrund interner Querelen kommt das vulkanische Rettungsschiff aber erst nach Ausbruch der Supernova im romulanischen System an und kann nichts mehr unternehmen. Das nimmt ja Nero den Vulkaniern ja grade eben krumm.

Der Plan ging immer davon aus, die noch stabile romulanische Sonne in ein schwarzes Loch zu wandeln.

Es geht doch gar nicht um die Sonne von Romulus :rolleyes:

Avalox

2009-06-21, 15:38:54

Es geht doch gar nicht um die Sonne von Romulus :rolleyes:

Natürlich, um welche Sonne denn sonst?

Es gibt nur das Comic, mit einer Megahyper Supernova, welche den gesamten Quadranten gefährdet. Aber das Comic ist ja nun offiziell als nicht Canon von den Autoren betitelt worden. (wohl aufgrund zu frappierender Fehler)

Im Film geht es schlicht um die Supernova der Sonne des romulanischen Heimatsystems.

Grestorn

2009-06-21, 15:42:17

Im Film geht es schlicht um die Supernova der Sonne des romulanischen Heimatsystems.

Also nicht in dem Film den ich gesehen habe, nein. Ich habe mich von Anfang an massiv gewundert, wie das gehen kann, dass eine Supernova die ganze Galaxis gefährdet und Planeten in anderen Sonnensystemen zerstört. Aber genau das war es, was ich verstanden hatte (hab den Film 2x auf englisch gesehen, kann also sein, dass ich das schlicht missverstanden habe. Glaub ich aber nicht).

Migrator

2009-06-21, 15:46:34

Meine Güte Avalox deine Paranoia gegen Star Trek XI nimmt schon groteske Züge auf. Entweder du liest den Comic, oder du schaust mal bei einschlägigen Star Trek Seiten auf ne Zusammenfassung.
http://www.webcritics.de/page/book.php5?id=2738

Aber es geht nicht alles an Star Trek XI zu kritisieren, aber nicht einmal den Film anschauen und somit überhaupt keinen Plan von Einzelheiten zu besitzen.

Sorry, wenn ich jetzt etwas zu weit die Forenregeln "ausdehne", aber so Leute nennt man häufig Dummschwätzer und Wichtigtuer ;)

Migrator

2009-06-21, 15:50:07

Also nicht in dem Film den ich gesehen habe, nein. Ich habe mich von Anfang an massiv gewundert, wie das gehen kann, dass eine Supernova die ganze Galaxis gefährdet und Planeten in anderen Sonnensystemen zerstört. Aber genau das war es, was ich verstanden hatte (hab den Film 2x auf englisch gesehen, kann also sein, dass ich das schlicht missverstanden habe. Glaub ich aber nicht).
Letztlich wird es so sein, dass die Explosion der Hobus-Sonne so stark sein würde, dass ihre Auswirkungen auch andere Sterne destabilisiert hätte und eine Kettenreaktion ausgelöst hätte.

Avalox

2009-06-21, 16:01:44

Meine Güte Avalox deine Paranoia gegen Star Trek XI nimmt schon groteske Züge auf. Entweder du liest den Comic,

Na du bist ja lustig.

"Da es Widersprüche zwischen dem Film und dem Countdown Comic gibt, ist der Comic als Non-Canon anzusehen."

Roberto Orci und Alex Kurtzman in Quelle ( http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/12431150683215.php )

Nun schalt doch mal wirklich die grauen Zellen ein und kombiniere die Aussagen im Film.

- Das vulkanische Rettungsschiff kommt zu spät.
- Die Evakuierungsschiffe der Förderadion kommen zu spät. Das sieht Nero mit eigenen Augen.
- Spock injiziert trotzdem die rote Materie um es schlicht zu versuchen, bzw. andere Planeten des Systems zu retten, kann Romulus aber nicht mehr retten.
- Romulus wird zerstört. Nero sieht auch dieses.

Natürlich spielt alles im romulanischen Heimatsystem. Nur so kann Nero die verspätet ankommenden Förderationsschiffe sehen und in das von Spock erzeugte schwarze Loch fliegen.

Dieses ist ja auch das einzige, was noch einigermaßen Sinn macht.

Jetzt kann man sich fragen und dieses haben die Fans auch gemacht, weshalb explodiert einfach die romulanische Sonne? Dieses tun Sonnen nicht so einfach.
Im Comic hat man diese Frage probiert zu beantworten, indem man die Sonne als die nicht romulansiche beschrieben hat und eine Kettenreaktion beschreibt. Was aber so schlecht war, dass Roberto Orci und Alex Kurtzman dieses gleich wieder vergessen haben. Spock würde dann auch nicht im romulansichen System rumfliegen, sondern im System der entsprechenden Sonne. Nero würde dann aber nicht die zuspät eintreffenden Förderationschiffe und die Zerstörung Romulus sehen können.

Dort ist aber die viel einfachere Erklärung, die Romulaner haben an ihrer Sonne selber rumgefummelt und die baldige Zerstörung ausgelöst. Dass dieses per Sprengkopf sogar einfach möglich scheint, hat man z.B. an an Dr. Sorans Rakete aus "Treffen der Generationen" gesehen.

Gegenbeweis, welche Sonne ist es, wenn nicht die romulansiche im Film? Wie wart der Film dann die Konsistenz der Aussagen?

mbee

2009-06-21, 16:10:01

- Spock zündet injiziert trotzdem die rote Materie um es schlicht zu versuchen.

Damit widersprichst Du aber der Behauptung in Deinem früheren Posting, dass die gesamte Masse der roten Materie für die Supernova vorgesehen sei...:deal:
Oder warum hat Spock nicht die gesamte Menge in die entstehende Supernova geschossen? Das hätte ihm ja eher noch Zeit gespart...

So oder so: Unlogisch ist das ganze in der Tat. Allerdings haben mir die paar Logiklöcher nun wirklich nicht den Film "versaut".

BTW: Auch die Größendiskussion finde ich etwas lächerlich. Warum regt sich eigentlich keiner derart über die "verkleinerte" Defiant in First Contact auf? ;) Da haben die Größenverhältnisse übrigens nämlich auch keinen Meter gestimmt...

Migrator

2009-06-21, 16:15:59

Na du bist ja lustig.

"Da es Widersprüche zwischen dem Film und dem Countdown Comic gibt, ist der Comic als Non-Canon anzusehen."

Roberto Orci und Alex Kurtzman in Quelle ( http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/12431150683215.php )

Nun schalt doch mal wirklich die grauen Zellen ein und kombiniere die Aussagen im Film.

- Das vulkanische Rettungsschiff kommt zu spät.
- Die Evakuierungsschiffe der Förderadion kommen zu spät. Das sieht Nero mit eigenen Augen.
- Spock injiziert trotzdem die rote Materie um es schlicht zu versuchen, kann Romulus aber nicht mehr retten.
- Romulus wird zerstört. Nero sieht auch dieses.

Natürlich spielt alles im romulanischen Heimatsystem. Nur so kann Nero die verspätet ankommenden Förderationsschiffe sehen und in das von Spock erzeugte schwarze Loch fliegen.

Dieses ist ja auch das einzige, was noch einigermaßen Sinn macht.

Jetzt kann man sich fragen und dieses haben die Fans auch gemacht, weshalb explodiert einfach die romulanische Sonne? Dieses tun Sonnen nicht so einfach.
Im Comic hat man diese Frage probiert zu beantworten, indem man die Sonne als die nicht romulansiche beschrieben hat und eine Kettenreaktion beschreibt. Was aber so schlecht war, dass Roberto Orci und Alex Kurtzman dieses gleich wieder vergessen haben. Spock würde dann auch nicht im romulansichen System rumfliegen, sondern im System der entsprechenden Sonne. Nero würde dann aber nicht die zuspät eintreffenden Förderationschiffe und die Zerstörung Romulus sehen können.

Dort ist aber die viel einfachere Erklärung, die Romulaner haben an ihrer Sonne selber rumgefummelt und die baldige Zerstörung ausgelöst. Dass dieses per Sprengkopf sogar einfach möglich scheint, hat man z.B. an an Dr. Sorans Rakete aus "Treffen der Generationen" gesehen.

Gegenbeweis, welche Sonne ist es, wenn nicht die romulansiche im Film? Wie wart der Film dann die Konsistenz der Aussagen?
Mensch Avalox, schau den Film, lies den Comic aber rede nicht was du nicht weißt.
Romulus war schon zerstört bevor Spock das schwarze Loch geöffnet hat.

Gerade dieses Verhalten von einen Mod ist derart schwachsinnig dass es schon fast wehtut. Ich dachte immer Mods gehen hier in der Regel mit einem bestimmten Niveau voran

Avalox

2009-06-21, 16:21:13

Damit widersprichst Du aber der Behauptung in Deinem früheren Posting, dass die gesamte Masse der roten Materie für die Supernova vorgesehen sei...:deal:

Na vielleicht hat die Prozedur grade erst begonnen und konnte nicht abgeschlossen werden, weshalb ein Grossteil der roten Materie übrig geblieben ist? Oder es ist eine reserve Portion dabei gewesen. Oder irgend einen ähnlichen Winkelzug.

Fakt ist doch, dass Spock das schwarze Loch mittels roter Materie erzeugt hat, in welches sein Schiff und auch das romulanische Schiff gezogen wurden.

Weshalb ist noch so viel rote Materie vorhanden, wo doch Spock in der Zukunft offensichtlich ein schwarzes Loch erzeugt hat.

Das ganze mit der Menge an roter Materie ist ja im Prinzip so wenig erklärt, wie das vorhandensein von Waffen an Spocks Rettungschiff.
Im Prinzip so blöd, wie die Gattling-Gun am Armageddon Bergbaufahrzeug.

BTW: Auch die Größendiskussion finde ich etwas lächerlich. Warum regt sich eigentlich keiner derart über die "verkleinerte" Defiant in First Contact auf? ;) Da heben die Größenverhältnisse übrigens nämlich auch keinen Meter gestimmt.

Die Defiant war zu groß? Nein ist mir nicht aufgefallen.
Vielleicht hätte man diese sonst nicht zwischen den dicken Pötten richtig gesehen?

http://www.merzo.net/

mbee

2009-06-21, 16:24:38

Na vielleicht hat die Prozedur grade erst begonnen und konnte nicht abgeschlossen werden, weshalb ein Grossteil der roten Materie übrig geblieben ist?
Nein, im Film wurde in einer Rückblende definitiv der Abschuss gezeigt und Spock sprach auch vom "Extrahieren roter Materie" ("I had to extract the red matter....") während wieder eine solche "Spritzen"-Szene mit einem recht kleinen Kügelchen eingeblendet wurde.

Oder es ist eine reserve Portion dabei gewesen. Oder irgend einen ähnlichen Winkelzug.

Fakt ist doch, dass Spock das schwarze Loch mittels roter Materie erzeugt hat, in welches sein Schiff und auch das romulanische Schiff gezogen wurden.

Weshalb ist noch so viel rote Materie vorhanden, wo doch Spock in der Zukunft offensichtlich ein schwarzes Loch erzeugt hat.

Das ganze mit der Menge an roter Materie ist ja im Prinzip so wenig erklärt, wie das vorhandensein von Waffen an Spocks Rettungschiff.
Im Prinzip so blöd, wie die Gattling-Gun am Armageddon Bergbaufahrzeug.

Yep, das hat mich auch etwas gestört.

Die Defiant war zu groß? Nein ist mir nicht aufgefallen.
Vielleicht hätte man diese sonst nicht zwischen den dicken Pötten richtig gesehen?

http://www.merzo.net/

Nein, sie wird im Verhältnis zu klein dargestellt, viel zu klein...

Avalox

2009-06-21, 16:26:00

Mensch Avalox, schau den Film, lies den Comic aber rede nicht was du nicht weißt.

Ich weiss nicht was du mit dem Comic hast. Die Geschichte dort weist solch starke Widersprüche zum Film auf, dass die Macher des Filmes persönlich sagen, dass diese Geschichte nichts mit dem Film zu tun hat. Den entsprechenden Link habe ich dir doch mitgeliefert.

Comic vergessen. Film und Comic ohne Zusammenhang, denn andere Geschichte als im Film.

Migrator

2009-06-21, 16:26:52

lol. Gerade im Film wird das ja gezeigt/erwähnt. (siehe Spocks Gedankenverschmelzung)

Ach Avalox du bist schon derart verrannt dass es beinahe wehtut.

Avalox

2009-06-21, 16:35:32

lol. Gerade im Film wird das ja gezeigt/erwähnt. (siehe Spocks Gedankenverschmelzung)

Ach Avalox du bist schon derart verrannt dass es beinahe wehtut.

Dann erzähle es doch einfach. Lass das Comic weg und dann erzähle mal, was man dort sieht im Bilderbuch der Gedankenverschmelzung.

@mbee

http://www.abload.de/img/aufzeichnen0qo6.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=IrancN6_yYA&hl=de

Sind die Grössen von http://www.merzo.net/
War das im Film falsch?

mbee

2009-06-21, 16:39:58

Dann erzähle es doch einfach. Lass das Comic weg und dann erzähle mal, was man dort sieht im Bilderbuch der Gedankenverschmelzung.

@mbee

http://www.abload.de/img/aufzeichnen0qo6.jpg

Sind die Grössen von http://www.merzo.net/
War das im Film falsch?
Yep, und nicht nur da:
http://www.ex-astris-scientia.org/articles/defiant-problems.htm
There are, however, a few VFX scenes that really cause problems. The Cardassian Galor class is another possible reference ship, although the supposed design size of 481m of the Galor was allegedly decreased to 366m in DS9's VFX scenes. Anyway, if the Cardassian ship Kraxon measures 481m in DS9: "Defiant" (image), the Starfleet ship could be at most 50m long! It wouldn't exactly help to assume that the Galor class is still smaller. The reason for the Defiant being that tiny lies in the plot. The Kraxon extends the shields around the Starfleet ship (which has been stolen by Thomas Riker) in order to protect it from the Keldons of the Obsidian Order. More evidence for a tiny Defiant can be found in "Star Trek: First Contact" when Worf's ship is shown in front of the Enterprise-E and appears to be only 50m long (image), even if we are generous with the camera angle.

Auch die klingonischen Warbirds wurden in verschiedenen Filmen teilweise viel zu klein dargestellt. Das ist also durchaus kein "neuer" Fehler.

Migrator

2009-06-21, 16:55:57

Dann erzähle es doch einfach. Lass das Comic weg und dann erzähle mal, was man dort sieht im Bilderbuch der Gedankenverschmelzung.

Geh erst einmal in den Film bevor du anfängst hier Behauptungen aufzustellen. :ugly: Aber das willst du nicht, weil du die Ausgangssituation nicht magst. Okay, habe ich kein Problem damit.
Aber höre auf ständig Seite über Seite Behauptungen aufzustellen, die sich dann im nachhinein als vielleicht sogar falsch herausstellen. Nicht ich bin gezwungen hier Belege aufzuführen, sondern du. Denn du tust nichts anderes als ständig rumzulamentieren über etwas was du nicht schauen willst und von dem du somit keine Ahnung hast.

Avalox

2009-06-21, 17:00:35

Auch die klingonischen Warbirds wurden in verschiedenen Filmen teilweise viel zu klein dargestellt. Das ist also durchaus kein "neuer" Fehler.

Na ja, daraus hat man ja zumindest eine Tugend gemacht und das identische Design für Schiffe verschiedener Grössen eingeführt. Es ist ja nicht so, dass gar niemand solche Fehler i.O. findet, wenn es eben gut gemacht ist.

Ich denke allerdings, dass es doch schon einen Unterschied macht, ob in alten TV Serien einfach schon abgedrehte Trickaufnahmen aus Kostengründen neu kombiniert werden müssen, oder eben andere Gründe die Ursache sind.
Es ist eine Sache der Mühe. Warum ist die neue Enterprise so viel größer, warum wird diese auf der Erde gebaut usw. Es gibt keine Erklärung, es macht auch in der Geschichte keinen besonderen Sinn. So ist es eben nur dem Effekt wegen so gemacht worden. Das finde ich unbefriedigend.

Avalox

2009-06-21, 17:04:51

Geh erst einmal in den Film bevor du anfängst hier Behauptungen aufzustellen. :ugly:

Zumindest zitiere ich Quellen für meine Argumente. Du behauptest bisher hier nur vor dich rum. Was den daran so schwer zu erzählen, was du in der Rückblende gesehen hast?

Das die Drehbuchautoren nun mal das Comic eine so umfassende Fehlerhaftigkeit bescheinigen, dass das Comic unmöglich zum Film passt, dafür kann ich ja nun nichts.

Kannst auch gleich mal Wikipedia spezifizieren "um eine bevorstehende Supernova in ein mittels roter Materie künstlich erschaffenes Schwarzes Loch zu leiten. Doch ehe der Vulkanier seine Aufgabe erfüllen kann, kommt es zur Katastrophe – die Sonne explodiert und zerstört den Planeten Romulus. Getrieben von Rache für den Tod seiner Familie und die Vernichtung seines Volkes greift Nero, Captain des romulanischen Bergbauschiffes Narada, Spock an. Außerstande, sich aus dem Gravitationsfeld des Schwarzen Loches zu befreien, werden beide Schiffe in die Vergangenheit geworfen, wodurch im weiteren Verlauf eine alternative Zeitlinie geschaffen wird." http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_11

Grestorn

2009-06-21, 18:16:04

Avalox: Im FILM wird gesagt, dass es sich um eine andere Sonne, nicht die romulanische handelt. Zumindest wenn ich mich nicht schwer täusche. Wie oft muss das jetzt noch geschrieben werden bis Dus glaubst?

Birdman

2009-06-21, 18:29:52

Die Menge der roten Materie im vulkanischen Schiff ist auf die romulanische Sonne ausgelegt gewesen. Dafür spricht auch die geringe Menge, welche für einen Planeten genutzt wird. Dieses ist so wie gezeigt durchaus ein realistisch anmutendes Verhältnis, Sonne- Felsplanet.
Gnarf, bitte schau den Film oder halt dich aus dem Thread raus!!!

Man sieht im Film nämlich, dass auch Spock selbst bei der Rettungsaktion nur einen Tropfen der roten Materie entnimmt - was durchaus zum Rätseln einlädt, wieso sein Raumschiff eine so riesige Menge davon mitschleppt.

Winter[Raven]

2009-06-21, 18:44:20

Grestorn

2009-06-21, 18:48:43

der PLANET Romulus wird zerstört!

Labberlippe

2009-06-21, 19:06:19

Hi

Ich bin immer wieder überrascht wie auf diesen Film von den "Trekkies" quasi eingeschlagen wird.
Ich finde das dieser ST Teil bei weiten weniger Logiklöcher hat wie die Vorgänger.

Ich habe mir mal gestern wieder ST 4 gegeben, was in Vergleich da an Logiklöcher sind, das fällt aber schon unter nicht mehr normal.

Aber ST4 ist zweifelos witzig, das gebe ich zu, ist sogar einermeiner Lieblinge der ST Reihe.

Gruss Labberlippe

Avalox

2009-06-21, 19:16:10

Man sieht im Film nämlich, dass auch Spock selbst bei der Rettungsaktion nur einen Tropfen der roten Materie entnimmt - was durchaus zum Rätseln einlädt, wieso sein Raumschiff eine so riesige Menge davon mitschleppt.

Dieses ließe sich allerdings damit erklären, dass er zu spät gekommen ist und so nicht mehr das System versucht zu retten, sondern nur noch probiert einzelne Planten (z.B. Remus, welcher ja weiter weg liegt als Romulus) vor den direkten Zerstörung zu schützen, indem er nur noch probiert die Materie auf direkten Kollisionskurs zu binden.

Avalox: Im FILM wird gesagt, dass es sich um eine andere Sonne, nicht die romulanische handelt. Zumindest wenn ich mich nicht schwer täusche. Wie oft muss das jetzt noch geschrieben werden bis Dus glaubst?

So definitiv?

In welchen System ist den Spock dann unterwegs? Es muss ja das selbe System sein, indem sich Nero befindet, sonst könnten sie nicht in das selbe schwarze Loch stürzen. Nero sieht aber wie Romulus zerstört wird und die Förderation zu spät eintrifft, was bedeutet das er im romulanischen System steckt. Dort müsste Spock sich also auch im romulanischen System befinden. Das macht aber keinen Sinn, wenn die Supernova sich woanders ereignet.

Ich weis nur, dass es so eindeutig im Comic erzählt wurde. Beim Film wird eine Menge diskutiert, grade weil im Film die Sonne eben nicht mehr wie im Comic benannt wird. Im Wikipedia User Bereich ist ein User sogar der Meinung, dass es in der deutschen Synchronisation Änderungen gibt.

Was wird den im Film genau gesagt und wo stecken Spock und Nero.

Migrator

2009-06-21, 20:18:05

Romulus ist zerstört. Spock versucht die Konsequenzen für den Rest der Galaxie zu verhindern in dem er in die Schockwelle (oder was auch immer) ein Schwarzes Loch öffnen will um diese "aufzusaugen".
Spock erfährt erst als er unterwegs ist, von der Zerstörung Romulus. Er ändert seinen Kurs um die Schockwelle abzufangen. Nero weiß was Spock nun vor hat.
Er weiß wo die Schockwelle (oder was auch immer) ist. Er weiß das Spock dort sein muß; also muß er nur hinfliegen.
Spock erfährt erst als er unterwegs ist, von der Zerstörung Romulus. Er hat gar keine Ahnung und ändert seinen Kurs um die Schockwelle abzufangen.

Ist es physikalisch stimmig? Sicher nicht. Macht es was aus? Sicher auch nicht, weil ganz Star Trek auf physikalisch nicht stimmigen Dingen basiert.

Deine Infos kommen nur von Internetquellen; du reimst dir Dinge zusammen und fällst auf die Schnauze mit deinen Thesen wenn man erwähnt dass dies im Film gezeigt wurde.

Kommst du dir eigentlich nicht lächerlich vor? Nein wohl nicht; ich habe eher das Gefühl dass du nur noch rumtrollen willst. Für einen Mod ist dieses Verhalten einfach nur erbärmlich.

mbee

2009-06-21, 20:23:32

Dieses ließe sich allerdings damit erklären, dass er zu spät gekommen ist und so nicht mehr das System versucht zu retten, sondern nur noch probiert einzelne Planten (z.B. Remus, welcher ja weiter weg liegt als Romulus) vor den direkten Zerstörung zu schützen, indem er nur noch probiert die Materie auf direkten Kollisionskurs zu binden
Das mag ggf. wirklich eine Erklärung sein.
Dennoch ist es wirklich ziemlich ermüdend über den Film zu diskutieren, wenn ihn das Gegenüber nicht gesehen hat, finde ich und verstehe da Migrator auch...

In welchen System ist den Spock dann unterwegs? Es muss ja das selbe System sein, indem sich Nero befindet, sonst könnten sie nicht in das selbe schwarze Loch stürzen. Nero sieht aber wie Romulus zerstört wird und die Förderation zu spät eintrifft, was bedeutet das er im romulanischen System steckt. Dort müsste Spock sich also auch im romulanischen System befinden. Das macht aber keinen Sinn, wenn die Supernova sich woanders ereignet.

Spock wird von Nero abgefangen und zwar nachdem er das schwarze Loch erzeugt hat und sich auf dem Rückweg befindet. Das muss aber nicht heißen, dass das schwarze Loch im romulanischen System erzeugt wird. Die Supernova hat sich wohl bestimmt auch schon weiter ausgebreitet nach der Zerstörung Romolus.
;7372037']http://www.startrekonline.com/startrek_xi

Achte auf 2387... Romulus Destroyed....
Kann es sein, dass Du den Film auch nicht gesehen hast? In dem Fall gilt das gleiche wie oben bzw. lest doch um Gottes Willen wenigstens ein Transkript, was wohl nicht so schwer zu finden sein dürfte...

Mordred

2009-06-21, 20:35:02

weil ganz Star Trek auf physikalisch nicht stimmigen Dingen basiert. Nicht korrekt: Es wurde so gut es ging versucht es stimmig zu halten (TNG...) oder zumindest versucht es nach unserem wissen nachvollziehbar zu erklären was passiert.

Wo siehst du das im neuem Film?

Avalox

2009-06-21, 20:41:01

Spock erfährt erst als er unterwegs ist, von der Zerstörung Romulus. Er ändert seinen Kurs um die Schockwelle abzufangen. Nero weiß was Spock nun vor hat.

Spock wird überrascht, dass Romulus zerstört wird? Dieses lass sich in Skript allerdings wirklich anders.

Kommst du dir eigentlich nicht lächerlich vor? Nein wohl nicht; ich habe eher das Gefühl dass du nur noch rumtrollen willst. Für einen Mod ist dieses Verhalten einfach nur erbärmlich.

Nimm dich etwas zusammen, ist nur eine Diskussion.

Spock wird von Nero abgefangen und zwar nachdem er das schwarze Loch erzeugt hat und sich auf dem Rückweg befindet. Das muss aber nicht heißen, dass das schwarze Loch im romulanischen System erzeugt wird. Die Supernova hat sich wohl bestimmt auch schon weiter ausgebreitet nach der Zerstörung Romolus.

Habe das Skript gelesen, ein paar Trailer und sonstige Ausschnitte gesehen, das sollte eigentlich reichen.

Ich finde es nur interessant, dass die Geschichte scheinbar im Film weder aussagt was genau passiert, noch wo es passiert.

Dabei dachte ich nach dem lesen des Skiptes, dass eigentlich diese Punkte recht genau beschrieben wurden.

So ist auf keinen Fall Spock von der Vernichtung Romulus überrascht worden. Die Bedrohung speziell von Romulus durch die Supernova ist schlicht die Ursache von Spocks handeln.

Ehe es hier Gehirnknoten gibt, sehe ich mir den Film an, wenn es diesen zum Vor- und Rückspulen für 1€ gibt und melde mich dann.

Migrator

2009-06-21, 20:41:19

@Mordred
Was sieht du im Film? Hör doch Spock bei der Gedankenverschmelzung zu.

Da sagt er dass er zu spät kommt; da sagt er das Romulus vernichtet wurde; da sagt er dass er um die Gefahr für die Galaxie zu beseitigen ein Schwarzes Loch in der Supernova-Schockwelle öffnen muß; da sagt er und sieht man wie er zur Schockwelle fliegt und die Rote Materie abwirft; da sagt er das Nero ihn verfolgt und daran hindern will.(btw. man sieht auch alles ;))

Meine Güte, ihr tut ja schon so als ob mal euch alles in den Allerwertesten schieben muß.

sChRaNzA

2009-06-21, 20:43:16

Ich fand den Film sehr gut. Besser als vorher erwartet, auch wenn ich Nemesis gar nicht mal so schlecht fand. Kann allerdings auch an den Darstellern gelegen haben. :)

Punkt

Mordred

2009-06-21, 20:43:30

deine antwort hat nichts mit meiner aussage zu tun.

Migrator

2009-06-21, 21:11:40

Spock wird überrascht, dass Romulus zerstört wird? Dieses lass sich in Skript allerdings wirklich anders.

Nimm dich etwas zusammen, ist nur eine Diskussion.

Habe das Skript gelesen, ein paar Trailer und sonstige Ausschnitte gesehen, das sollte eigentlich reichen.

Ich finde es nur interessant, dass die Geschichte scheinbar im Film weder aussagt was genau passiert, noch wo es passiert.

Dabei dachte ich nach dem lesen des Skiptes, dass eigentlich diese Punkte recht genau beschrieben wurden.

So ist auf keinen Fall Spock von der Vernichtung Romulus überrascht worden. Die Bedrohung speziell von Romulus durch die Supernova ist schlicht die Ursache von Spocks handeln.

Ehe es hier Gehirnknoten gibt, sehe ich mir den Film an, wenn es diesen zum Vor- und Rückspulen für 1€ gibt und melde mich dann.

Er war überrascht davon, weil der Hobus-Star schneller zu Supernova wurde als antizipiert.

Das heißt also Ende des Jahres? Oh nein :D. Dann wird der Fred wieder aus der Versenkung geholt. Bis dahin gibts bestimmt den Fred für Star Trek12- In the making :D

Migrator

2009-06-21, 21:12:01

deine antwort hat nichts mit meiner aussage zu tun.
was war dann deine frage? Du hast doch gefragt wo man das im Film sieht.

Avalox

2009-06-21, 21:39:41

Er war überrascht davon, weil der Hobus-Star schneller zu Supernova wurde als antizipiert.

Hobus Star ist doch auch wieder nur eine Information aus dem völlig offiziell nicht zum Film passenden Comic.

Nur soviel, wenn die Nova früher als erwartet ausgebrochen ist, weshalb ist dann Nero so angesäuert auf die Vulkanier und die Förderation? Die haben doch dann gar nichts anders tun können und es war höhere Gewalt.

Nein, Spock ist zu spät gekommen, weil der vulkanische hohe Rat noch intern debattiert hat.

Das mit der Gefahr für die Galaxis habe ich auch gelesen, es allerdings immer für den falsch verwendeten Begriff des Sonnensystems gehalten. Schlicht um den unwissenden Zuschauer nicht auf den Verdacht zu bringen, dass es in unserem Sonnensystem spielt.

Der Film ist für September im Verleih geführt.

Migrator

2009-06-21, 21:44:09

Star Trek XI erreicht gegenwärtig die 360 Mio.$ Grenze. Kämpft sich noch wacker in der Top Ten Liste in den USA. Rausfliegen wird es wohl vermutlich sobald Transformers nächste Woche anläuft und viele Kinos dann Star Trek aus dem Programm nehmen.

Interessant finde ich die Verhältnisse domestic and foreign, sowohl bei Star Trek und Terminator 4 im Vergleich, wobei Terminator mit Einnahmen von gegenwärtig 285 Mio.$ erheblich weniger einspielt (Gut, ist etwas später gestartet; also muß man noch etwas abwarten; sind exakt 12 Tage)
Bei Star Trek kommt 2/3 aus den USA, 1/3 aus dem Ausland.
Bei Terminator dagegen sind 60% foreign und 40% domestic.

Migrator

2009-06-21, 21:46:45

Hobus Star ist doch auch wieder nur eine Information aus dem völlig offiziell nicht zum Film passenden Comic.

Nur soviel, wenn die Nova früher als erwartet ausgebrochen ist, weshalb ist dann Nero so angesäuert auf die Vulkanier und die Förderation? Die haben doch dann gar nichts anders tun können und es war höhere Gewalt.

Nein, Spock ist zu spät gekommen, weil der vulkanische hohe Rat noch intern debattiert hat.

Das mit der Gefahr für die Galaxis habe ich auch gelesen, es allerdings immer für den falsch verwendeten Begriff des Sonnensystems gehalten. Schlicht um den unwissenden Zuschauer nicht auf den Verdacht zu bringen, dass es in unserem Sonnensystem spielt.

Der Film ist für September im Verleih geführt.

Nana Avalox. Du kannst nicht Comic benutzen um deine Thesen zu unterstützen und dann wieder ablehnen. Die interne Debatte der Vulkanier wurde im Film nicht erwähnt. Wieder ein Faux-Pas den du dir erspart hättest.

Vielmehr erzählt Spock, dass sie das modernste Schiff mit der Roten Materie ausgestattet haben. Und dass dann etwas Unerwartetes geschehen ist; nämlich dass der Stern schneller zu Supernova geworden ist als erwartet ;).
Den genauen Wortlaut kann ich jetzt auch nicht mehr. Selbst mein zweiter Besuch im Film ist jetzt über 2 Wochen her :D

Avalox

2009-06-21, 22:32:24

Nana Avalox. Du kannst nicht Comic benutzen um deine Thesen zu unterstützen und dann wieder ablehnen. Die interne Debatte der Vulkanier wurde im Film nicht erwähnt. Wieder ein Faux-Pas den du dir erspart hättest.

Ach Quatsch. Ich bin nur auf der Suche nach dem Sinn in der Geschichte des Filmes.

War es höhere Gewalt, wird Nero wohl kaum den Schuldigen bei den Vulkaniern suchen. Bedroht eine Sternexplosion die gesamte Galaxis hat sich bis in das Romulus Remos System schon ausgebreitet macht eine Bekämpfung im Ursprungssystem wohl auch wenig Sinn.

Beim Comic ist wohl eher davon auszugehen, dass dieses sehr wohl kanonisch geplant war. Nun aber es zu solch grossen im Nachgang festgestellten Fehlern gekommen ist, dass das Comic im Nachgang für nicht der Handlung entsprechend bewertet werden musste.

Für die Geschichte macht es keinen Unterschied, ob nun der explodierende Stern das gesamte Universum, oder nur das romulanische Heimatsystem gefährdet. Vom astronomischen Anspruch ist es natürlich sehr viel glaubwürdiger, wenn es ein lokales Phänomen ist.
Man kann sogar soweit beide Augen zudrücken, dass wenn von einer galaxisweiten Auswirkung die Rede ist, dieses in einem politischen Maßstab gemeint ist und dort die Destabilisierung durch die Zerstörung des romulanischen Heimatsystems die Rede ist.

Im Prinzip sollte das Comic doch so einige unlogisch scheinende Elemente des Filmes erklären. So gibt das Comic einige Erklärungen ab.

Warum haben die Romulaner nicht selbst "rote Materie" anwenden können? Eben weil sie diese nicht selbst herstellen können.

Warum ist Nero so angesäuert auf Vulkan und die Förderation? Eben weil diese sich intern nicht schnell genug auf die Hilfe haben einigen können.

Ein Stern explodiert nicht so einfach, dass kann man lange vorher sehen. Das Comic erklärt, dass es gar nicht der romulanische Zentralstern ist.

Warum ist ein Bergbauschiff so stark bewaffnet? Weil es vor dem Rachefeldzug in einer geheimen romulanischen Basis mit Supertechnoligie ausgestattet wurde.

Warum kümmert sich eigentlich die Förderation überhaupt um die Romulaner? (24 Moral). Die Sternenexplosion bedroht die gesamte Galaxie.

Von diesen und noch einigen mehr an Comic Erklärungen sind einige sehr schlecht und andere wiederum recht sinnvoll. Das mit der Borgtechnologie und dem schwarzen Loch passierenden Superbergbauschiff ist Quatsch. Das mit dem Stern ist Quatsch. Die Föderationsgeschichte ist Quatsch usw.
Deshalb ist es völlig nachvollziehbar, dass das Comic für nicht kanonisch im Nachgang erklärt wurde.

Das mit dem Grund des zuspät kommen ist allerdings interessant und sehr glaubwürdig. Erklärt dieses doch die Motivation von Nero. Für was will er sich rächen, wenn es gar nichts zum rächen gibt und es schlich höhere Gewalt war? Die Formulierung des "zuspät kommen" von Nero hat dann auch eine ganz anderen Tiefgang.

So muss man sich den Sinn eben zusammen puzzeln.

Die Frage ist doch, ist denn die Geschichte vielleicht gar nicht so schlecht erdacht, sondern ist nur extrem schlecht umgesetzt, bzw. erst im Nachgang verunstaltet worden?

So könnte ich mir z.B. gut vorstellen, dass der Autor ursprünglich gar keinen Zeitsprung im Sinn gehabt hat. Zeitsprünge sind ja im Star Trek Universum recht normal und schon hunderte male durchgekaut. Inkl. temporaler Polizei und anderen Gegebenheiten.
Ist der Flug durch das schwarze Loch z.B. eigentlich als Übergang in ein Paralleluniversum und nicht als Zeitreise zu verstehen gewesen. Einem ähnlichen, aber nicht exakt entsprechenden Universum. Grade dort wäre die Geschichte als solches sehr viel sinnvoller unterzubringen.

beos

2009-06-21, 23:14:40

Ich kenne den Comic nicht und habe es im Film so verstanden, dass die Sonne im System Romolus zu einer Supernova wird. Von einem anderen Stern war da nie die Rede ?!

Dondy

2009-06-21, 23:51:38

Das ganze mit der Menge an roter Materie ist ja im Prinzip so wenig erklärt, wie das vorhandensein von Waffen an Spocks Rettungschiff.

Das liegt einfach daran, dass das "Rettungsschiff" kein Rettungsschiff ist, sondern schlicht und ergreifend das bis dato schnellste Raumschiff.

Andre

2009-06-22, 10:07:58

Ach Quatsch. Ich bin nur auf der Suche nach dem Sinn in der Geschichte des Filmes.

Vielleicht schaust du ihn dann einfach mal. Hat schon vielen geholfen.

dllfreak2001

2009-06-22, 11:35:56

Na, für mich war es der beste Star Trek-Film den ich jemals gesehen habe.

Aber ich hab mir gleich gedacht, dass die Fan-Gemeinde aufschreien wird. ;D

Neue Zeitlinie... neues Glück, ich erwarte jetzt eine Serie die durch Action und vernünftige Kullissen und Technik glänzt.
Pappaufsteller wie zu TNG-Zeiten bitte nie wieder...

der_roadrunner

2009-06-22, 11:51:49

Kira

2009-06-22, 12:11:10

gibt es irgendwo den nokia tone aus dem film zu laden? (klang ein wenig moderner usw).

edit: ok habs gefunden. grässlich :S

http://www.filedropper.com/nokiafut-sharpslowed

dllfreak2001

2009-06-22, 12:23:08

Dann hast du aber wohl nicht sehr lange TNG geschaut. :rolleyes:

der roadrunner

Ich hab so ziemlich die ganze Serie gesehn, zwar nicht am Stück aber eigentlich alle Folgen irgendwann mal.

Die Außenkullissen fand ich oft sehr uninspiriert auch die Beleuchtung lies alles unnatürlich wirken.

Das höchste der Gefühle war wo sie ab und zu mal tatsächlich ins Freihe gingen.

der_roadrunner

2009-06-22, 12:27:30

Ich hab so ziemlich die ganze Serie gesehn, zwar nicht am Stück aber eigentlich alle Folgen irgendwann mal.

Die Außenkullissen fand ich oft sehr uninspiriert auch die Beleuchtung lies alles unnatürlich wirken.

Das höchste der Gefühle war wo sie ab und zu mal tatsächlich ins Freihe gingen.

Die erste Staffel war etwas billig, da geb' ich dir recht. Aber wenn man das Budget der Serie berücksichtigt, dann sieht doch alles recht vernünftig aus.

der roadrunner

Spearhead

2009-06-22, 12:27:32

PHuV

2009-06-22, 16:51:18

@Avalox:
Hm, ich frage mich was daran so schwer zu verstehen ist das Nero auf die Föderation und die Vulkanier sauer ist... sie hatten die Mittel die Zerstörung zu verhindern, ob sie nun versagt haben weil die Katastrophe zu früh passiert ist oder weil sie gepennt haben, meinst Du wirklich das interessiert einen wenn man gerade den kompletten Planeten, seine Heimat verloren hat? Also ich würde da eher davon ausgehen das so jemand voller Trauer und Wut ist und in diesem Fall einen recht starken Wunsch nach Rache hat gegenüber denen die versagt haben...

aber das nur mal so nebenbei...

Na ja, trotzdem bleibt das als Motiv recht dünn. Meine Güte, der Planet wäre so ohne Hoffnung gewesen, so hat man sich wenigstens bemüht, etwas zu retten. Zivilisierte Lebewesen mit Raumfahrt sollten wohl das erkennen können. Oder killt man auch Feuerwehrleute, wenn die es nicht schaffen, alle Menschen in einem brennenden Haus zu retten? Nee, das ist doch ein wirklich dämliches Motiv.

der_roadrunner

2009-06-22, 17:05:45

Wo wir schonmal dabei sind, dann hätte ich auch ein paar Fragen.

Was ich nicht verstehe: Wo ist die Romulanische Flotte? Und warum haben die Romulaner nicht festgestellt, dass eine Supernova im Gange ist? Sowas passiert schließlich nicht von jetzt auf gleich.

der roadrunner

Spearhead

2009-06-22, 17:27:48

Na ja, trotzdem bleibt das als Motiv recht dünn. Meine Güte, der Planet wäre so ohne Hoffnung gewesen, so hat man sich wenigstens bemüht, etwas zu retten. Zivilisierte Lebewesen mit Raumfahrt sollten wohl das erkennen können. Oder killt man auch Feuerwehrleute, wenn die es nicht schaffen, alle Menschen in einem brennenden Haus zu retten? Nee, das ist doch ein wirklich dämliches Motiv.

Nun ja... unter den Toten waren Neros Frau und sein ungeborenes Kind soweit ich das grad lese, hatte ich mich nicht mehr dran erinnert... immer noch so dämlich? -.-

Es mag alles nicht der brillante Masterplan sein der hinter Nero als Motivation steckt, aber ehrlich gesagt... so what, mich hat es im Film nicht wirklich gestört. Es gibt von beiden Arten Bösewicht mehr als genug, die einen sinnen auf Rache, die andren wollen erobern, etc. pp.

Wo wir schonmal dabei sind, dann hätte ich auch ein paar Fragen.

Was ich nicht verstehe: Wo ist die Romulanische Flotte? Und warum haben die Romulaner nicht festgestellt, dass eine Supernova im Gange ist? Sowas passiert schließlich nicht von jetzt auf gleich.

der roadrunner

Tja, wer weiß, in ihrem Universum sind sie vielleicht entweder in vermeintliche Sicherheit geflogen oder waren noch unterwegs, ich weiß nicht ob gesagt wurde wie viel früher die Supernova losging, könnte also ein Faktor sein warum Transportschiffe die Leute bisher nicht wegbringen konnten... *spekulier* Hätte man natürlich klarstellen können, ist richtig

ineluki

2009-06-22, 17:43:51

Na ja, trotzdem bleibt das als Motiv recht dünn. Meine Güte, der Planet wäre so ohne Hoffnung gewesen, so hat man sich wenigstens bemüht, etwas zu retten. Zivilisierte Lebewesen mit Raumfahrt sollten wohl das erkennen können.

Dann muß man aber dasselbe auch Khan vorwerfen. Jemand mit seinem "überlegenem Intellekt" sollte erkennen, daß Kirk nicht wissen konnte daß ihr Nachbarplanet explodiert.

der_roadrunner

2009-06-22, 17:45:28

Dann muß man aber dasselbe auch Khan vorwerfen. Jemand mit seinem "überlegenem Intellekt" sollte erkennen, daß Kirk nicht wissen konnte daß ihr Nachbarplanet explodiert.

Darum ging es Khan auch nicht primär. ;)

der roadrunner

Mr.Magic

2009-06-22, 17:49:34

Dann muß man aber dasselbe auch Khan vorwerfen. Jemand mit seinem "überlegenem Intellekt" sollte erkennen, daß Kirk nicht wissen konnte daß ihr Nachbarplanet explodiert.

Khan war freiwillig auf dem Planeten, um dort tun und lassen zu können was er will*. Er war bereits in Space Seed nicht ganz dicht, und wollte Kirk töten lassen (Mrs. Khan hat Kirk gerettet), bei WoK war er dann vollkommen durchgeknallt.

*Die Entscheidung war Gericht/Strafkolonie oder Exil.

James Ryan

2009-06-25, 13:51:17

Nochmal zur Größe der neuen Enterprise:

"ILM Art Director Alex Jaeger hat jetzt die Größe des Schiffes bekannt gegeben:
1200 Feet oder auch 366 Meter!"
(Zitat aus einem Forum)

Die Größe passt IMO perfekt, die 700 Meter waren von Anfang an Schwachsinn.

MfG :cool:

Hydrogen_Snake

2009-06-26, 17:58:03

Sehr gutes Review ;D

http://thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/bum-reviews/6695-bumtrek

[dzp]Viper

2009-06-26, 18:03:14

Sonyfreak

2009-06-26, 20:13:06

Viper;7381930']Ah hab ich es doch gewusst. Jetzt gibts mal was offizielles und nix "geschätztes" mehr.Nur weil dieser Wert offiziell ist heißt das noch lange nicht, dass dieser Wert zu im Film gesehenen Proportionen passt. Weil die sagen (zumindest mir) etwas ganz anderes.

Und selbst wenn: Die Größe passt trotzdem nicht zum Original. :wink:

mfg.

Sonyfreak

Successor

2009-06-26, 21:38:00

Nur weil dieser Wert offiziell ist heißt das noch lange nicht, dass dieser Wert zu im Film gesehenen Proportionen passt. Weil die sagen (zumindest mir) etwas ganz anderes.

Nun ja, wenn du es dem Art Director von ILM nicht abkaufst, wem denn dann? (wenn die Aussage von ihm kommt). Allerdings würde ich auch sagen, das zumindest die Kulissen im Maschinenraum nicht ganz zu einem Schiff mit 366m Länge passen, dafür war es dann doch etwas zu groß.

Und selbst wenn: Die Größe passt trotzdem nicht zum Original. :wink:

Hrhr, darauf hab ich irgendwie gewartet. Aber immer mit einem Zwinkern ;)

Sonyfreak

2009-06-26, 22:18:31

Nun ja, wenn du es dem Art Director von ILM nicht abkaufst, wem denn dann? (wenn die Aussage von ihm kommt). Allerdings würde ich auch sagen, das zumindest die Kulissen im Maschinenraum nicht ganz zu einem Schiff mit 366m Länge passen, dafür war es dann doch etwas zu groß.Das meinte ich damit. Die im Film gezeigten Szenen passen einfach nicht zu einer Schiffsgröße von nur 300 bis 400m. Da kann der Typ sagen was er will. Naja, ist aber letztendlich auch unwichtig.
Hrhr, darauf hab ich irgendwie gewartet. Aber immer mit einem Zwinkern ;)Wie darf man das verstehen? :biggrin:

mfg.

Sonyfreak

[dzp]Viper

2009-06-27, 11:45:17

hehe auch cool :D
http://www.collegehumor.com/video:1913307

beos

2009-06-27, 12:57:41

Viper;7382872']hehe auch cool :D
http://www.collegehumor.com/video:1913307

Cool - mit dem Content wäre der Film eindeutig besser geworden :biggrin:

Labberlippe

2009-06-27, 14:43:43

Dann muß man aber dasselbe auch Khan vorwerfen. Jemand mit seinem "überlegenem Intellekt" sollte erkennen, daß Kirk nicht wissen konnte daß ihr Nachbarplanet explodiert.

Hi

Kahn hatte sich ja dafür entschieden, da er dann ja quasi alleiniger Herscher über den Planeten wurde.
Khans Rache bezog sich darauf das nach 15 Jahren keiner mehr vorbei gesehen hat ob wirklich alles in Ordnung ist, es konnte niemand Ahnen das der Nachbarplanet explodiert.
Deshalb Khans Rache weil er Kirk die Schuld gab das der Planet sich verändert hat und seine Frau unter diesen Lebensbedinguen starb.

Hier sind auch schon die ersten Fehler im Film.

Damals wusste man schon die Existenz von diesen Planeten, weshalb also neu für das Genesis Projekt zu überprüfen.
Die Sensoren erkenne ja quasi jeden Furz und am Anfang wird erwähnt das es sich nur um Mikroben handeln könnte, in sonst jeder Folge oder Film konnte man mit den Sensoren ja erkennen ob es sich um grössere Lebensformen handelt.

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2009-06-27, 14:53:13

Ach Quatsch. Ich bin nur auf der Suche nach dem Sinn in der Geschichte des Filmes.

War es höhere Gewalt, wird Nero wohl kaum den Schuldigen bei den Vulkaniern suchen. Bedroht eine Sternexplosion die gesamte Galaxis hat sich bis in das Romulus Remos System schon ausgebreitet macht eine Bekämpfung im Ursprungssystem wohl auch wenig Sinn.

Sehe ich nicht als negativ an, auch in Real Life gibt es genug Personen die einfach einen Schuldigen haben wollen, auch wenn dieser nicht dafür primär dafür verantworlich ist, da reicht schon einfach die Anwesenheit.
Gibt genug solcher Fälle.
In Trauer und Wut gab und wird es genug Menschen geben die im Zorn dann die Lage falsch Beurteilen.

Beim Comic ist wohl eher davon auszugehen, dass dieses sehr wohl kanonisch geplant war. Nun aber es zu solch grossen im Nachgang festgestellten Fehlern gekommen ist, dass das Comic im Nachgang für nicht der Handlung entsprechend bewertet werden musste.
Das Comic habe ich leider noch nicht gelesen, wobei ich sagen muss ich mich an den Film orientiere.
Comic und Filmadaptionen sind meisten nie gleich.

Für die Geschichte macht es keinen Unterschied, ob nun der explodierende Stern das gesamte Universum, oder nur das romulanische Heimatsystem gefährdet. Vom astronomischen Anspruch ist es natürlich sehr viel glaubwürdiger, wenn es ein lokales Phänomen ist.
Man kann sogar soweit beide Augen zudrücken, dass wenn von einer galaxisweiten Auswirkung die Rede ist, dieses in einem politischen Maßstab gemeint ist und dort die Destabilisierung durch die Zerstörung des romulanischen Heimatsystems die Rede ist.

Primär ging es ja im Film um die neue Crew.
Ich denke das wenn man dies noch mehr verfolgt hätte, die Kinobesucher nur mehr verwirrt hätte.

Gruss Labberlippe

Mordred

2009-06-28, 00:07:44

Das Comic habe ich leider noch nicht gelesen, wobei ich sagen muss ich mich an den Film orientiere.
Comic und Filmadaptionen sind meisten nie gleich.

Der Comic ist ja keine andere Umsetzung er war die offizielle Vorgeschichte. Wurde dann aber halt als non canon erklärt weil halt die ungereimheiten zu massiv waren.

Trotz der gleichen Schreiber die auch der Film hatte.

James Ryan

2009-06-29, 08:36:22

Nur weil dieser Wert offiziell ist heißt das noch lange nicht, dass dieser Wert zu im Film gesehenen Proportionen passt. Weil die sagen (zumindest mir) etwas ganz anderes.

Und selbst wenn: Die Größe passt trotzdem nicht zum Original. :wink:

mfg.

Sonyfreak

Die Proportionen passen wirklich nicht so ganz zur Größe, andererseits passen die Fenster nicht zu einem 700 Meter Schiff.

Die 366 Meter passen schon zu der Zeit, vor allem da die "neue" Enterprise 15 Jahre später vom Stapel läuft als die "alte" uns bekannte Enterprise.
Darum sieht die "neue" auch mehr aus wie der Refit (die Enterprise aus TMP und die A).

MfG :cool:

Fusion_Power

2009-06-29, 21:35:07

Der Comic ist ja keine andere Umsetzung er war die offizielle Vorgeschichte. Wurde dann aber halt als non canon erklärt weil halt die ungereimheiten zu massiv waren.

Trotz der gleichen Schreiber die auch der Film hatte.
Tzz... dass die es sich auch immer so einfach machen. Ich würd auch fast vermuten, dass der Film unter Umständen weniger "Canon" sein könnte als der Comic, wenn man Beide für sich betrachtet....hab aber zugegeben nur ausschnitte aus dem Comic gelesen.

Blacksoul

2009-06-29, 21:37:55

Der Comic ist ja keine andere Umsetzung er war die offizielle Vorgeschichte. Wurde dann aber halt als non canon erklärt weil halt die ungereimheiten zu massiv waren.

Und wer hat das entschieden?

t.b.d

Mr.Magic

2009-06-29, 22:29:26

Und wer hat das entschieden?

t.b.d

Die Schreiberlinge.

Colin MacLaren

2009-06-30, 15:49:11

Ich war auch eher enttäuscht von dem Film. Die Gechichte ist einfach zu sehr an den Haaren herbeigezogen.

Die Romulner sindEnde des 24. Jahrhunderts nicht in der Lage zu checken dass ihre Sonne explodiert?

Das Motiv des Nero bleibt wie bereits angesprochen extrem dünn. spock hat alles daran gesetzt sie zu retten, kam aber zu spät. Das ist bedauerlich, aber deswegen entwickelt man nicht so einen Hass auf die Person Spock. Sinnvoller wäre es gewesen wenn sich sein Hass auf denÄltestenrt gerichtet hätte, der von der Supernova wußte aber die Hilfe verweigerte (wie es in der STO-Zeitlinie beschrieben wird).

Wozu hat Spocks Materiabwerfschiff Waffen?

Kik wird nach 3 Jahren erstmal schnell Erster Offizer und dann gleich Captain. Das ist so haarsträubend dass es weh tut.

Kirk landet auf einem Eisplaneten wo er von fiesen Viechern gejagt wird (Hallo Klischee) und landet völlig rein zufällig 500 Meter von der Höhle entfernt wo der alte Spock lebt. Sinnlos in einer Höhle statt einfach zum Außenposten zu laufen und zu versuchen die Sternenflotte vorzuwarnen.

Die Förderaton besteht aus vielen Welten mit ümzig Millarden Leuten. Schiffe an denen jahrelang gebaut wird haben wir noch über, aber Offiziere sind gerade aus.

Wir schicken unsere komplette Flotte an die Front und lassen die Heimatwelten komplett schutzlos ohne jede Verteidigung zurück. Selbst Bajor ist ausgestattet um sich "gegen eine Armada von Schiffen zu wehren". Aber Vulkan hat nichmal paar Satelliten im Orbit.

deekey777

2009-10-31, 21:58:15

gnomi

2009-11-01, 10:40:57

Ab MOntag ist der Film auf Video draußen. Unsere Videthek hatte ihn schon da (Blu-ray), leider ausgeliegen (ist auch eine kleine).
Hat jemand schon den Film sehen können? am Besten auf der Blu-ray?
Weiß jemand, ob die Discounter den Film im Sonderangebot haben werden? Woöverine startete ja für 12,99 auf der Blu-ray.

Habe die Blu-Ray am Freitag für 20 Euro beim Einkaufen gesehen und gleich mitgenommen. (Edeka Markt)
Das Bild ist würde ich sagen gut bis sehr gut, aber nicht überragend.
Sound ist leider etwas leise abgemischt und nur DD 5.1 mit 640 kbit/s. (auf Englisch allerdings dann auch True HD)
War btw. eine 2 Disc Edition mit einigem HD Bonusmaterial.

_DrillSarge]I[

2009-11-01, 11:34:43

Fragman

2009-11-01, 14:00:58

ich glaub ich werd mir hier mal die namen vormerken und wehe ich sehe einen von euch kruemelsuchern im transformers3 thread den film feiern. aber gleich kommt sicher das transformers ja so sein muss ;)

Migrator

2009-11-02, 13:11:17

Hat jemand die BR schon gekauft? Nach den Rezensionen in Amazon soll die Bildquali top, aber der Ton recht bescheiden sein. Kann dies jemand verifizieren?

dildo4u

2009-11-02, 13:23:52

Hat jemand die BR schon gekauft? Nach den Rezensionen in Amazon soll die Bildquali top, aber der Ton recht bescheiden sein. Kann dies jemand verifizieren?
Die deutsche Tonspur ist whol Murks.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7631986&postcount=1725

mbee

2009-11-02, 19:31:03

Die deutsche Tonspur ist whol Murks.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7631986&postcount=1725
Die ist bei sehr vielen Titeln auf BR so ziemlicher Murks (von den Synchros mal ganz zu schweigen): O-Ton FTW! ;)

Ronin133

2009-11-05, 09:32:22

Nun will ich auch mal meinen Senf dazu geben:

Als Star Trek Fan der alle Folgen TOS, TNG,DS9, Voyager, Enterprise und die Kinofilme gesehen hat. (Und das alles mindestens 10mal.) Und ich fand/finde sogar Star Trek Nemesis gut.

Also der Film ist Grottenschlecht. Die Story absoluter Müll. Die Darsteller alle zum kotzen, ausser der "Pille" Darsteller, der hat gut gespielt.
Und die Enterprise sah von der Größe her komisch aus.

Madman123456

2009-11-05, 10:24:53

Endlich hab ich den Film nun auch gesehn und fand ihn garnicht mal sooo schlecht.
Auf die Frage was uns die Szene mit dem jungen Kirk sagen sollte der die Karre schrottet weiss ich keine Antwort, die kennt wahrscheinlich nicht mal Paramount selbst.

Es gibt einige Sachen die einen faden Beigeschmack hinterlassen; Der Spock hätte, nach der unfreiwilligen Zeitreise, auch sagen können: "Hey, lass uns mal schnell zum Romulus dieser Zeit fahren und die warnen!" Und dann sagt Shinzon Nero: "Tolle Idee! Hab grad schon paar Leute beauftragt die Aufzeichnungen der Sensordaten zu sortieren, schliesslich bin ich ja kein dussliger Star Trek Bösewicht der irgendeine hahnebüchene Motivation braucht damit irgendein Mensch beweisen kann was für ein Held er doch ist!"
Spock: "Das wär auch zu dämlich; und ich wäre dann wohl nur dabei wegen dem Fanservice? Und keiner würde sich fragen warum ich alter Mann alleine in dem hypermodernen "iSchiff" herumdüse? Das wär doch albern!"

Hätte man die Story ein kleines bisschen nach hinten versetzt in eine Zeit wo die Leute zumindest einen Abschluss in der Akademie haben wärs genau derselbe Film gewesen, aber die Tatsache das sich keiner der Schreiberlinge noch nicht mal die Mühe gemacht hatte ist schon ein wenig ärgerlich.

So ists dann auch nicht verwunderlich das es keine Antworten auf Fragen gibt wie "was ist Red Matter, wo kommt das Zeug her und warum zum Teufel gibts im Orbit um Romulus nicht mehr Schiffe? Bei der Erde ists ja schon das zweite mal das es in der Nähe der Erde kein anderes Schiff gibt; in Star Trek 7 war die unfertgie Enterprise ja irgendwie auch das einzige Schiff in Reichweite des 4 Lichtjahre entfernten Zauberbandes, das offensichtlich ne Tarnvorrichtung oder sowas hat weil es fast bis zum Sonnensystem fliegen kann ohne das es wer bemerkt.

Die Charactere find ich eigentlich recht gut, nette Balance zischen den Eigenschaften der alten Charactere und ihrer "Modernisierung"; beim Aufsammeln der ganzen Leute hat man sich ein bisschen zu sehr auf des Zuschauers Suspension of disbelief verlassen. Man hätte hier und dort zumindest eine halbherzige Erklärung anbringen können, immernoch besser als garkeine. So wie's ausieht ist der Spock als Ersatz Captain und der Plot um seine Absetzung und dem folgendem Einsatz als erster Offizier ziemlich fürn Arsch.

Folgende Geschichte; Alle gehen brav in die Akademie, Kirk macht seinen Kobayashi maru mist und beeindruckt Pike so sehr das der den jungen Leutnant Kirk zum Ersatzkäptn macht.

So wie's nun aussieht schaffen die die Enterprise wohl ins Trockendock um sie zu reparieren und währenddessen holt die Crew den Rest ihrer Akademiezeit nach. Kirk sollte zumindest mal den Gebäudeplan auswendig lernen, ich hab den Eindruck das dieser Captain des Flagschiffes der Föderation keine Ahnung hat wo man in der Akademie aufs Scheisshaus geht.

Naja, gibts vielleicht dann im nächsten Film; da gibts dann auch einen Gastauftritt vom Gärtner Boothby, welcher in der Zeit zurückreiste um die Begonien umzutopfen oder sowas.

Migrator

2009-11-05, 10:40:32

Die waren doch so gut wie fertig mit ihrer Ausbildung. Pike sagte zu Kirk in der Bar, dass er in vier Jahre auf einem Schiff wäre und in 8 Jahren sein eigenes Kommando.
Kirk sagt beim einsteigen in das Shuttle er würde es in 3 Jahren schaffen. Und dann erscheint doch plötzlich im Screen: "Three years later"

Darüberhinaus ist McCoy doch der verantwortliche Arzt als der Chefarzt der Enterprise beim Angriff der Narada stirbt.
Spock ist bereits Commander und Uhura die beste in ihrem Jahrgang, welche den verantwortlichen Kommunikationsoffizier alt aussehen lässt und Sulu bereits Pilot.

Mr.Magic

2009-11-05, 10:58:59

Bei der Erde ists ja schon das zweite mal das es in der Nähe der Erde kein anderes Schiff gibt...

Star Trek: The Motion Picture - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek II: The Wrath of Khan - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek IV: The Voyage Home - Scheinbar sind ALLE anderen Schiffe außer Gefecht gesetzt, oder zu dusselig für Zeitsprünge.
Star Trek V: The Final Frontier - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek: Generations - Kein anderes Schiff verfügbar.

This Ain't Star Trek - Kein anderes Schiff verfügbar. Naja, genaugenommen Teil einer Flotte, die prompt zerstört wird. Alle anderen Schiffe hatten sich mit den Klingonen und Romulanern getroffen, und zuviel Romulan Ale geschlürft. Konnten also nicht rechtzeitig zur Erde zurück, um Shinzon aufzuhalten.

Dr.Doom

2009-11-05, 11:32:54

Star Trek: The Motion Picture - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek II: The Wrath of Khan - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek IV: The Voyage Home - Scheinbar sind ALLE anderen Schiffe außer Gefecht gesetzt, oder zu dusselig für Zeitsprünge.
Star Trek V: The Final Frontier - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek: Generations - Kein anderes Schiff verfügbar.Wobei man bei Star Trek 4 schon sagen muss, dass alle anderen nur zu dusselig* waren, die Signale der Sonde hinsichtlich Zielort und Klang unter Wasser (Dichte und Salzgehalt!!) zu untersuchen. So ein Lösungsansatz KANN NUR von Spock ausgehen, weil er gerade erst die Schulbank gedrückt und was über Wale gelernt hat. Hört sich komisch an, ist aber so.
Ich find' das zumindest logisch in diesem Kontext. :ugly:

* Bzw zu arrogant: Denn nur die menschliche Arroganz nimmt an, dass sie Signale für sie bestimmt sind... ;)

Gorkon

2009-11-05, 12:12:14

Hat jemand die BR schon gekauft? Nach den Rezensionen in Amazon soll die Bildquali top, aber der Ton recht bescheiden sein. Kann dies jemand verifizieren?

"Bestätige" :D Hab zwar meinen LG-BD390 zur Not erstmal an meinen PC-Monitor angeschlossen (HD-Glotze kommt die nächsten Monate) aber auch so macht das Bild einen sehr guten Eindruck. Zwar kein "Blu"-Titel, aber Gold ist locker drin (wenn man nach dem Wertungssystem hier aus dem Forum geht ;)) Die deutsche Tonspur ist allerdings wirklich dürftig. Sie ist zwar gut abgemischt (laut-leise-parts) aber insgesamt viel zu leise und zu dünn...die englische TrueHD-Spur hat deutlich mehr Wumms. Schade, aber das ist ja bisher bei fast allen ST-DVDs so ;(

Endlich hab ich den Film nun auch gesehn und fand ihn garnicht mal sooo schlecht.
Auf die Frage was uns die Szene mit dem jungen Kirk sagen sollte der die Karre schrottet weiss ich keine Antwort, die kennt wahrscheinlich nicht mal Paramount selbst.

Das dachte ich mir im speziellen auch, aber nach einem Blick auf den Bonus-Content (vorallem die Deleted Scenes) macht die Szene auch Sinn. Generell hätte man die eigentlich im Film lassen sollen, da war wirklich keine Überflüssig...im Gegenteil, einige beantworten sogar einige Fragen. Naja, aber so hat Paramount ja nochmal Gelegenheit einen "Directors Cut" zu bringen und nochmal abzukassieren ;)

der_roadrunner

2009-11-05, 12:15:10

Star Trek: The Motion Picture - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek II: The Wrath of Khan - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek IV: The Voyage Home - Scheinbar sind ALLE anderen Schiffe außer Gefecht gesetzt, oder zu dusselig für Zeitsprünge.
Star Trek V: The Final Frontier - Kein anderes Schiff verfügbar.
Star Trek: Generations - Kein anderes Schiff verfügbar.

This Ain't Star Trek - Kein anderes Schiff verfügbar. Naja, genaugenommen Teil einer Flotte, die prompt zerstört wird. Alle anderen Schiffe hatten sich mit den Klingonen und Romulanern getroffen, und zuviel Romulan Ale geschlürft. Konnten also nicht rechtzeitig zur Erde zurück, um Shinzon aufzuhalten.

In STV waren andere Schiffe verfügbar aber keine erfahrenen Kommandanten. ;)

der roadrunner

Mr.Magic

2009-11-05, 12:28:21

In STV waren andere Schiffe verfügbar aber keine erfahrenen Kommandanten. ;)

der roadrunner

Wenn sie die anderen Schiffe nicht senden wollen, dann sind sie nicht verfügbar. ;)

der_roadrunner

2009-11-05, 17:45:59

Wenn sie die anderen Schiffe nicht senden wollen, dann sind sie nicht verfügbar. ;)

Dann solltest du dich vielleicht präziser ausrücken. ;)

In den anderen Filmen waren keine Schiffe in der Nähe. Bei STV schon. Das man lieber die Enterprise (hier speziell Kirk) vor Ort haben wollte heißt ja nicht, dass keine anderen Schiffe da waren (was im Film auch gesagt wird).

der roadrunner

Brimborium

2009-11-05, 18:26:45

Ironischerweise ist die STV-Romanadaption in vielen Punkten besser als der Film selbst. Besonders die Charakterhintergründe von Sybok und den Nimbus-III-Diplomaten werden tiefer erforscht und die ganze Great Barrier-Sache ergibt mehr Sinn: laut Roman konnten die beiden Schiffe nur zum Sha Ka Ree-Planet vorstoßen, weil Sybok viele Jahre an den korrekten Schild- und Abtriebsmodifikationen (der Galaktische Kern ist ja eigentlich viele tausend Lichtjahre vom Föderationsterritorium entfernt) gearbeitet hat. Die Klingonen haben schlicht gescannt und kopiert und konnten somit der Enterprise folgen.

Pirx

2009-11-12, 22:17:17

Hab den Film heute auf DVD gesehen und ... als Weltraum-Action vielleicht ganz nett, aber diese völlig hanebüchene Haudrauf-Story und die Milchbubi-Schauspieler zerstören leider Star-Trek.
Sotty ist gaaanz übel, die anderen wären bei einer Story im bisherigen Star-Trek-Kontinuum:D vielleicht gut gewesen(andererseits aber auch ziemlich ohne Charisma), aber da das jetzt wohl so weitergehen muß ist ST für mich erstmal gestorben - bleiben nur die alten Filme und Serien.
Daß sich Leonard Nimoy für sowas hergegeben hat, kenn ich auch nicht verstehen.

Feuerrad

2009-11-22, 03:20:43

Und wisst ihr warum JJ sich Vulcan entledigt hat? Dahinter steckt definitiv Kalkül!
Überlegt mal: JJ kann jetzt hirnlose 0815 Gewalt-Scifi ohne jeglichen Tiefgang kreieren und wenn Fans sich beschweren:
"Tja meine lieben Fans, die Vulkanier, die moralische Instanz der Föderation, wurden vernichtet... die Zeitlinie ist eine andere und die Menschen brutaler und kriegerischer!
Die erste Direktive wurde abgeschafft und kommunistische Utopie ist nie zustande gekommen!"

Heeragon

2009-11-22, 09:48:06

kommunistische Utopie :confused:

Das musst du jetzt aber mal erklären!

Migrator

2009-11-22, 10:32:10

SuperHoschi

2009-11-22, 11:17:06

Ich finde "Stasi"s Überlegung sogar plausibel.

Weltfrieden, keine Krankheiten, keinen Kapitalismus, nicht mal GELD!!
Karl Marx würde im Grabe noch onanieren.

Und zum Punkt hirnlose Gewalt, tja..
Guckt euch doch mal das Kino/TV Niveau an, Feigenblatt Story und sonst nur
CGI Blitzgewitter und Titten, aus Ende mehr gibts nicht.
Das muss sich ein Regisseur nun mal anpassen wenn er Profit machen will.

Charakterlich hat mir Pille am besten, Pavel Chekov und zu letzt sogar der junge Spok gefallen.
Der Rest ist nicht stimmig, bzw komplett daneben.
Über die Story sag ich mal lieber nix. *kopfschüttel*

Avalox

2009-11-22, 11:29:26

Ich finde "Stasi"s Überlegung sogar plausibel.

Weltfrieden, keine Krankheiten, keinen Kapitalismus, nicht mal GELD!!
Karl Marx würde im Grabe noch onanieren.

Es wird halt nicht erklärt wie es funktionieren soll.

Im Prinzip ist es allerdings stimmig.

In der TNG Folge "die neutrale Zone" wird ein eingefrorener Börsenmakler aus der heutigen Zeit aufgetaut. Er macht sich gleich voller Vorfreude ans rumrechnen, wie sein Vermögen in der Zeit gewachsen ist und bekommt von Picard einen Abgleich.
"...es ist für die Menschen nicht mehr wichtig, große Reichtümer zu besitzen. Wir haben den Hunger elemeniert, die Not; die Notwendigkeit, reich zu sein. Die Menschheit ist erwachsen geworden."

Auch in Voyager und DS9 wird dieses immer wieder thematisiert.

Nicht zuletzt sind ja grade die Ferengi aus der Überlegung in die Serie eingefügt worden.

Allerdings stellen sich doch so einige Fragen. So wird in Star Trek den meisten Menschen das reisen im All verwehrt. Es gibt viel zu wenig Raumschiffe um die Abermilliarden von Menschen auf den verschiedenen Planeten zu transportieren. Es ist also ein großen Privileg einzelner in das All zu reisen. Dieses ist absolut unkommunistisch.

Dass der neue Star Trek Film sich nur oberflächlich bewegt und mit alten bricht, sieht man ja schon in er ersten Minute am Nokia Produkt Placement.
Was ja so manchen bewogen hat, den Film gleich wieder abzuschalten.