Star Trek XI (2009)

[[dzp]Viper]

aber XI war nicht mehr als ein X mit neuem bösewicht. schade. historisch gesehen ist auch vieles nicht korrekt gewesen. und mit alt und neuspock? ne.

Du hast die Story nicht verstanden...

Kann echt nicht verstehen wieso so viele die Story scheinbar nicht verstehen. Die Story mit dem Paralleluniversum wird ja nun wirklich haarklein im Film erklärt. Sogar meine Freundin, die nicht wirklich viel von StarTrek weiß, hat das verstanden :|

[_DrillSarge]I[]

Viper;7290650']Du hast die Story nicht verstanden...

Kann echt nicht verstehen wieso so viele die Story scheinbar nicht verstehen. Die Story mit dem Paralleluniversum wird ja nun wirklich haarklein im Film erklärt. Sogar meine Freundin, die nicht wirklich viel von StarTrek weiß, hat das verstanden :|
durch die handlung im film entsteht erst eine alternative zeitlinie.
bspw. ENT spielt im selben universum.

[Crool]

War heute im Kino. Mir hats sehr gut gefallen. Die neuen Charaktere passen alle gut zusammen. Nimoys Gastauftritt war auch gut. Sehr guter Neuanfang.

[Dicker Igel]

I[;7290668']durch die handlung im film entsteht erst eine alternative zeitlinie.
bspw. ENT spielt im selben universum.

Ich denke durch den Film ensteht eine komplett neue Zeitlinie, die mit anderen Folgen nix am Hut hat.
Denn nur so bekommt man die "Kurve gekratzt", man sollte wirklich mit den alten Sachen abschließen und warten was passiert.

@ stickedy

Ich find's trotzdem ned schlimm :smile:

[_DrillSarge]I[]

Ich denke durch den Film ensteht eine komplett neue Zeitlinie, die mit anderen Folgen nix am Hut hat.
Denn nur so bekommt man die "Kurve gekratzt", man sollte wirklich mit den alten Sachen abschließen und warten was passiert.
sag ich ja. nur ENT spielt vor den ganzen ereignissen. ;)

[mbee]

So sehen Romulaner aus. Und nicht wie Darth Maul für Arme!
Yep, und nun stellst Du Dir diesen Romulaner mit rasierten Haaren und Tattoos vor (ein Akt der Trauer) und was bleibt? ;)

Viper;7290650']
Kann echt nicht verstehen wieso so viele die Story scheinbar nicht verstehen. Die Story mit dem Paralleluniversum wird ja nun wirklich haarklein im Film erklärt. Sogar meine Freundin, die nicht wirklich viel von StarTrek weiß, hat das verstanden :|

Also ich habe bislang nur 2 Leute in diesem Thread bemerkt, die sie nicht verstehen oder einfach nicht verstehen wollen...
Das ist kein sooo schlechter Schnitt ;)

[Dr.Doom]

Viper;7290644']Es hat einen Sinn warum Nero und seine Leute so "gezeichnet" sind.

Willst du den Sinn wissen, dann lies dir den offiziellen Comic durch (der nichts für Kinder ist).

Bist du zu faul den offiziellen Comic zu lesen, dann beschwere dich bitte auch nicht!

DankeDann soll man das im Film erklären.
Dieser Wir-erklären-den-Film-an-anderer-Stelle-Nonsens ist inakzeptabel.

[Dicker Igel]

Dann soll man das im Film erklären.

Stimmt, das hätte man wirklich im Film durch eine kurze Sequenz erklären können, denn Comics sind schließlich nicht jedermanns Sache.

[Successor]

Dann soll man das im Film erklären.
Dieser Wir-erklären-den-Film-an-anderer-Stelle-Nonsens ist inakzeptabel.

Jau, ich finde das auch blöd. Wusste auch gar nichts von einem Comic bevor es hier im Thread erwähnt wurde. Erinnert mich etwas an Matrix 2 und den Kurzfilm "Last Flight of the Osiris" aus der Animatrix-Reihe, das war auch nur Eingeweihten bekannt und der Rest hatte im Film dann Fragezeichen auf der Stirn.

EDIT: Also ich habe bislang nur 2 Leute in diesem Thread bemerkt, die sie nicht verstehen oder einfach nicht verstehen wollen...
Das ist kein sooo schlechter Schnitt ;)

Die sind aber um so lauter. Zumal Zeitreisen für Trekkies nun echt zu den Standart-Zutaten gehören sollten.
"Gestern, Heute, Morgen" aus TNG war da denke ich fordernder als Star Trek XI.

[DeusExMachina]

Ich möcht mich ja gar nicht erst großartig einmischen, nur war mir so etwas auch ohne Comic klar, da ich mir meinen Teil gedacht habe. Soll auch Menschen geben, die sich Tatoos stechten lassen und sich rasieren. Das war ein Schiff voller ehemaliger Minenarbeiter und keiner romulanischen Uperclass. Muß echt alles toterklärt werden?

Ich komme übrigens gerade aus dem Kino. Um es kurz zu fassen: Empfinde den Film als eine der Zeit angemessene gelunge Neuauflage. Die Szene mit der Corvette und dem Nokia-Autotelefon hätte ich jedoch komplett herausgeschnitten.

[No.3]

Ich möcht mich ja gar nicht erst großartig einmischen, nur war mir so etwas auch ohne Comic klar, da ich mir meinen Teil gedacht habe. Soll auch Menschen geben, die sich Tatoos stechten lassen und sich rasieren. Das war ein Schiff voller ehemaliger Minenarbeiter und keiner romulanischen Uperclass. Muß echt alles toterklärt werden?

:up:

rein optisch kamen mir die Romulaner auch etwas seltsam vor, aber hey, was solls, an "Sinn" des Film änderte es auch nichts.

[Der Brain]

Nix gegen ST9, aber das war eine Geschichte, die man 1:1 aus diversen TNG Episoden zusammengeschustert hat. Da war nix innovativ und die Inszenierung ließ auch arg zu wünschen übrig. Das war damals ein ziemlicher Tritt ins Gemächt für mich im Kino.

ST10 war mMn noch schlimmer, wer sich über die rote Materie beschwert, sollte eigentlich auch nicht mit der grünen dort leben können :D Der Film hatte soviele Logik- und Plotholes, dass man ihn später als Golfplatz vermieten wollte... Und das sage ich obwohl (oder gerade weil?) ich ein riesen TNG Fan bin. Ausser ST8 waren die Filme mit der TNG Crew leider nur mittelmäßig. Habe mir grad gestern noch ST6 (großartig und vom Humor her von ST11 gar nicht so verschieden) und ST7 angesehen...ich mag ihn ja doch irgendwie (Keiner sagt so schön "Feuer" wie Frakes ^^)

Nero war ein Mittel zum Zweck im Film, hatte aber ausser der Rasse und nem dicken Pott nicht viel mit ST10 gemein imho. Die Eismonster hingegen hätte man sich wirklich sparen können, da hatte ich eigentlich damit gerechnet, dass irgendwer "Buuuuuuuuuuuuuuugs" schreit und jede Sekunde Johnny Rico mit der mobilen Infantrie um die Ecke kommt. :D

Ich finde die Aussage "Seitwann muss man bei ST Comics lesen um zu wissen was in Film gemeint ist." zeigt doch, wie borniert manche sind. Nicht in der Lage sich auf etwas neues einzulassen? Star Wars spendierte (und spendiert) seinen Fans sogar 2(+1) Staffeln "Clone Wars", die die Zeit zwischen Ep 2 und 3 näher bringt. Matrix hatte die Animatrix.

Ich finde es klasse, wenn ein Medium ein anderes unterstützt, ob nun Buch, oder wie hier auch ein Vorabveröffentlichen des OST. Das zeigt für mich nur, dass man sich mit den Wünschen der Fans auseinandersetzt. Man kann auch wirklich alles schlecht reden.

Mit ENT wurde das ST eigentlich begraben. Hättet ihr lieber gehabt, dass es nie wieder was von Star Trek gibt? Oder etwas GANZ neues, von dem keiner bisher gehört hat? Wie sollte sowas wohl ohne dazugehörige Serie wohl funktionieren? ST Filme haben immer von den jeweiligen Serien gelebt. Ein ENT-Film hätte sich garantiert niemand angesehen, das ist doch (neben TOS) die einzige ST Serie, die wegen schlechter Quoten abgesetzt wurde. Daher war die einzige Lösung etwas bekanntes, schon vorhandenes zu nehmen. TNG fiel dabei aus, weil das schon in Nemesis nicht mehr geklappt hat, DS9 und VOY waren zuende erzählt und nebenbei auch schon viel zu lange aus dem Programm. Da ist der einzig logische Schritt zurück an den Anfang zu gehen. Nuja, ich denke, dieser Schritt war richtig und wichtig und ich freue mich wirklich darauf, die Crew in 2-3 wieder zu sehen. Die Boxoffice-Zahlen lassen ja wirklich aufhorchen. Das schreit doch nach einem Prequel :)

[DeusExMachina]

okay stimmt...die Eismonster waren vielleicht auch ein wenig viel des Guten, aber nicht so sehr, daß es mir den Spaß vermiest hätte.

[Migrator]

Ich möcht mich ja gar nicht erst großartig einmischen, nur war mir so etwas auch ohne Comic klar, da ich mir meinen Teil gedacht habe. Soll auch Menschen geben, die sich Tatoos stechten lassen und sich rasieren. Das war ein Schiff voller ehemaliger Minenarbeiter und keiner romulanischen Uperclass. Muß echt alles toterklärt werden?



Exzellenter Standpunkt:up:

[medi]

Die Quoten der TNG waren höher habe ich irgendwo im Star Trek Thread mal geposted.

Und irgendwer hatte dir da geantwortet, dass das unter anderem auch an der bei TNG nicht vorhandenen und bei DS9 schon vorhandenen Konkurenz gelegen haben wird. (B5 zb.)

Ack!

Ich fand es ziemlich grotesk, dass zum Schluss im Abspann die Intromusik aus der alten Serie gespielt worden ist.

Ich fand diese Überleitung zu den alten TOS Teilen, die ja chronologisch gesehen nach dem Film laufen genial. ;)

[Migrator]

Babylon 5 hat zu diesem Zeitpunkt einfach megamäßig eingeschlagen. Als alter Trekkie habe ich mir das auch liebend gern angeschaut. Ich war sowas gefesselt als GKar nach Zahadum geflogen ist und gerade noch entkommen konnte, während das Narn-Schlachtschiff von den Schatten zerstört worden ist. Diese staffelüberspannende Storyline war einfach etwas unglaublich neues; man wollte immer mehr von den Schatten wissen; wann und ob der neue Krieg beginnt etc...
DS9 hatte einfach unglaubliche Konkurrenz.

[Szenario21]

Also ich denke im großen und ganzen ist der Reboot geglückt.
Allerdings ist das kein Film den ich mir auf dvd holen werde, weil für mich der Wiedersehenswert gen null geht.

Jemand hier hatte es vorher schon schön gesagt. Man hat eine Menge geändert und eine Menge beibehalten. Ich finde nur das man das oft an den falschen Stellen gemacht hat. Wie dem auch sei, besser als ST X ist er allemal, aber das ist ja auch kein Kunststück. Immerhin hat ST XI einen gewissen Charme im Gegensatz zu ST X.

Allerdings gefällt mir persönlich dieser neue Charme nicht so sehr.
Das fängt schon an bei der Art und Weise wie der Film umgesetzt wurde. Es ist halt typisch Bay. Und ich mag seinen Stil leider überhaupt nicht. Aber gut, das ist Geschmackssache.
Ich finde nach wie vor die Filme mit der alten Crew unübertroffen, und zwar alle, auch den 5ten, der ja von vielen gehasst wird.
Die Filme der TNG Crew dagegen waren paradoxerweise schlechter als die Serie, was bei der alten Crew ja genau umgekehrt war.
Ich selbst denke das DS9 die absolute Blütezeit Star Treks war.
Nur leider sehen das nur die Trekkies selbst so. Fragt man einen non Sci-Fi Interessierten ob er Kirk kenne wird er sicher mit "ja" antworten, aber Sisko und Kira wird niemand von jenen kennen.
Deshalb verstehe ich auch wieso man die Geschichte von STXI dort angesiedelt hat wo sie eben jetzt spielt. Auch wenn es mir nicht sonderlich gefällt.

Zwei Sachen fand ich im Film, aber ziemlich daneben...


Erstens: Spock reagiert sowas von über als er Kirk mal eben auf nen Eisplaneten verbannt. Ist er nicht Offizier der Sternenflotte? Herrscht da nicht ein gewisser moralischer Kodex? Wird etwa jeder der nicht gleich spurt auf den nächstbesten Planeten geschossen und völlig sich selbst überlassen? Klar doch, da ist ne Basis 4km weiter... sieh doch zu wie du durch die Eiswüste kommst... viel Glück. Völlig inakzeptabel so ein Verhalten.

Zweitens: Schon wieder eine moralische Entgleisung sondersgleichen.
Als Kirk zurückkehrt und Spock provoziert und dieser auf Kirk einschlägt. Was machen da die Führungsoffiziere? Stehen blöd rum und gucken nur. Und der Kampf dauert immerhin eine Weile. Dann würgt Spock Kirk eine ganze Weile, aber niemand tut was. Was ist mit denen los? Spock hätte, wenn er sich nicht eingekriegt hätte, Kirk erwürgt und alle hätten nur doof dagestanden. Über sowas kann ich nur den Kopf schütteln.

Auch wenns seltsam klingt, aber das sind für mich die Sachen die mir echt am übelsten aufgestoßen sind.

[YfOrU]

Meine Erwartungen gegenüber XI waren ehrlich gesagt nicht besonderst hoch und die Kritiken von Top bis Flop bunt gemischt.

TOS hatte ich zu seiner Zeit vollkommen verinnerlicht, TNG war ein relativ würdiger Nachfolger der mir aber Stückweise etwas zu viele Seifenoperelemente hatte.

Als Kritik an XI müsste man sofort die mangelnde Umsetzung des TOS Universums nennen, viele einzelne Details wurden falsch oder nur halbherzig dargestellt. Das schließt den ein oder anderen Darsteller mit ein.

Trotzdem hab ich bewusst darauf verzichtet mich während des Films zu sehr mit diesen zu beschäftigen denn als solches, also als Science Fiction war es gerade zu erfrischend.
Es ist meist nicht schön wenn die Tradition "gebrochen" wird, wie beim aktuellen Bond bringt das aber neuen Schwung und ist am Ende mehr als nur eine nummerierte Neuauflage.
Vielleicht ist es auch nötig gewesen um StarTrek an die aktuelle Zeit anzupassen, Woodstock war vor 40 Jahren ;)

[Mordred]

Und irgendwer hatte dir da geantwortet, dass das unter anderem auch an der bei TNG nicht vorhandenen und bei DS9 schon vorhandenen Konkurenz gelegen haben wird. (B5 zb.)

Auch ja aber sicherlich nicht nur. Desweiteren kam dieser SciFi Serien Boom primär erst durch den überragenden Erfolg der TNG (vorher gab es auch einen großen in den 50iger Jahren aber der ist stark abgeflaut gewesen).

Das alles ändert allerdings nichts daran das die TNG die Erfolgreichste war und das aus gutem Grund. Sie ist übrigens auch heute von allen die beliebteste Serie.

Auch interessant dazu die Piratebay "charts"

http://666kb.com/i/b8th2gx4dr8vtb29t.jpg

[Fragman]

Das alles ändert allerdings nichts daran das die TNG die Erfolgreichste war und das aus gutem Grund. Sie ist übrigens auch heute von allen die beliebteste Serie.


ja, nur auch hier musst du mit reinrechnen das tng ohne konkurenz lief, nur so konnte es sich zur besten entwickeln. waere es zeitlich genauso wie ds9 gelaufen kannst du davon ausgehen das der erfolg nicht annaehernd so gross gewesen waere, schon wegen zb b5 nicht. will aber die serie dadurch nicht klein reden oder so. ;)

[stickedy]

http://www.amazon.de/Countdown-Star-Trek-Robert-Orci/dp/1600104207
Äh, OK, danke! Trotzdem ist das imho schwachsinnig, das hätte man ja auch im Film erklären können und dafür was anderes weg lassen können (siehe unten), z.B. hätte Kirk den alten Spock fragen können, warum die Romulaner so anders aussehen als man sie erwartet. Wobei sich ja immer noch die Frage stellt warum sie nicht einfach so aussehen wie man sie erwartet?

Ich möcht mich ja gar nicht erst großartig einmischen, nur war mir so etwas auch ohne Comic klar, da ich mir meinen Teil gedacht habe. Soll auch Menschen geben, die sich Tatoos stechten lassen und sich rasieren. Das war ein Schiff voller ehemaliger Minenarbeiter und keiner romulanischen Uperclass. Muß echt alles toterklärt werden?Und die sich dann gegenseitig an den Ohren rumknappern oder wie? Oder warum schauen die so angebissen und angeschwollen aus?

Mal nebenbei: Ehemalige Minenarbeiter können also so ein Raumschiff steuern (btw: was zur Hölle ist das für ein Design?) und wissen auch noch was Rote Materie ist und wie man sie benutzt? (OK, die gabs vorher ja auch noch net...) Von den Zeitreisen etc. mal ganz zu schweigen? Sehr, sehr ähm unglaubwürdig irgendwie...

Die Szene mit der Corvette und dem Nokia-Autotelefon hätte ich jedoch komplett herausgeschnitten.
Oh ja, allerdings. So unnötig wie ein Kropf. Vermutlich hat man da ein paar Dollar von den 150 Mio. Produktionskosten wieder reingeholt... Stattdessen hätte man da später im Film nen Dialog zwischen Kirk und Spock über das Aussehen der Romulaner einbauen können (wenn sie denn schon unbedingt anders aussehen müssen...)

[Migrator]

Also ich denke im großen und ganzen ist der Reboot geglückt.
Allerdings ist das kein Film den ich mir auf dvd holen werde, weil für mich der Wiedersehenswert gen null geht.

Jemand hier hatte es vorher schon schön gesagt. Man hat eine Menge geändert und eine Menge beibehalten. Ich finde nur das man das oft an den falschen Stellen gemacht hat. Wie dem auch sei, besser als ST X ist er allemal, aber das ist ja auch kein Kunststück. Immerhin hat ST XI einen gewissen Charme im Gegensatz zu ST X.

Allerdings gefällt mir persönlich dieser neue Charme nicht so sehr.
Das fängt schon an bei der Art und Weise wie der Film umgesetzt wurde. Es ist halt typisch Bay. Und ich mag seinen Stil leider überhaupt nicht. Aber gut, das ist Geschmackssache.


Wieso Bay?

[Mordred]

ja, nur auch hier musst du mit reinrechnen das tng ohne konkurenz lief, nur so konnte es sich zur besten entwickeln. waere es zeitlich genauso wie ds9 gelaufen kannst du davon ausgehen das der erfolg nicht annaehernd so gross gewesen waere, schon wegen zb b5 nicht. will aber die serie dadurch nicht klein reden oder so. ;)

Wenn du danach gehst müsste die TOS alles vom Platz fegen. Was ist eigetnlich so schwer dran zuzugeben das TNG besser als DS9 war?

[Fragman]

weil das wieder das alte argument untermauern soll. wenn du den film gut findest stehst du eh nur auf bay action filme ohne inhalt und substanz. ;)

[Fragman]

Wenn du danach gehst müsste die TOS alles vom Platz fegen. Was ist eigetnlich so schwer dran zuzugeben das TNG besser als DS9 war?

weil es meiner meinung nach nicht so ist, schwer zu verstehen? ds9 hat bei weitem mehr inhalt geboten als tng, die chars waren viel weiter entwickelt worden und das st universum wurde viel detaillierter dargestellt.

[Mordred]

Nö, nur man steht eindeutig nicht hinter der Vision für die Star Trek 40 Jahre stand.

weil es meiner meinung nach nicht so ist, schwer zu verstehen? ds9 hat bei weitem mehr inhalt geboten als tng, die chars waren viel weiter entwickelt worden und das st universum wurde viel detaillierter dargestellt.

Das was DS9 mehr an Seifenopernflair hatte, hatte die TNG mehr an Moral, Diplomatie, Politik und Wissenschaft.

Will man reine Unterhaltung ohne bei zu denken (und nein das ist kein Angriff auf die Intelligenz manche schauen halt zum abschalten und berieseln lassen) mag DS9 besser sein. Als Umsetzung der Star Trek Vision hat es gegen TNG allerding keinerlei Chance und darum ging es ja zu Roddenberrys Zeiten als er Star Trek erschuf. Wobei die TNG in dem Fall die Referenz darstellt da bei der TOS die Geldgeber noch nicht sonderlich überzeigt waren (mussten viele Änderungen vorgenommen werden welche in der TNG dann umgesetzt wurden da man das nötige Vertrauen und Geld bekam).

[eXodia]

Gibt es eigentlich ein Wallpaper von der Szene wo man die Enterprise und dieses andere riesige Schiff vor dem Hintergrund der Sonne sieht?

[x] 10/10 - Vor allem sehr bildgewaltig (y) Wobei es auf auf Dt. bestimmt nicht so rüberkommt, speziell der Irische und Russische Akzent dürfte da verloren gehen.

Regards

[Fragman]

Nö, nur man steht eindeutig nicht hinter der Vision für die Star Trek 40 Jahre stand.

wenn du das sagst, danke fuer die erleuchtung. (y)

[Szenario21]

Wieso Bay?

Ups, stimmt. Hast recht.
Weiss auch nicht wieso ich darauf gekommen bin. Aber der Stil hat mich total daran errinert.

[Mordred]

wenn du das sagst, danke fuer die erleuchtung. (y)

Dazu bin ich ja da ;)

[Everdying]

Haha, wie geil ist denn bitte die Szene, wo die Sprachsteuerung die Sprache von Chekov nicht erkennt? ;D

Grad ausm Kino gekommen und muss sagen, hat mir sehr sehr gut gefallen. Einziges Manko, die zu kurz gekommene Story IMO. Action, Witz (siehe Spoiler^^) etc. fand ich ziemlich gut ;)

[Blacksoul]

... warum die Romulaner so anders aussehen als man sie erwartet. Wobei sich ja immer noch die Frage stellt warum sie nicht einfach so aussehen wie man sie erwartet?

Mal nebenbei: Ehemalige Minenarbeiter können also so ein Raumschiff steuern (btw: was zur Hölle ist das für ein Design?) und wissen auch noch was Rote Materie ist und wie man sie benutzt? (OK, die gabs vorher ja auch noch net...) Von den Zeitreisen etc. mal ganz zu schweigen? Sehr, sehr ähm unglaubwürdig irgendwie...



Steht alles im Comic. Ob dich das zufrieden stellt ist etwas ganz anderes.


t.b.d

[Der_Donnervogel]

Das was DS9 mehr an Seifenopernflair hatte, hatte die TNG mehr an Moral, Diplomatie, Politik und Wissenschaft.

Will man reine Unterhaltung ohne bei zu denken (und nein das ist kein Angriff auf die Intelligenz manche schauen halt zum abschalten und berieseln lassen) mag DS9 besser sein. Als Umsetzung der Star Trek Vision hat es gegen TNG allerding keinerlei Chance und darum ging es ja zu Roddenberrys Zeiten als er Star Trek erschuf.Ich bin froh, dass man mit der Vision gebrochen hat. Das mögen zwar nette Idealvorstellungen sein, aber um interessante und unterhaltsame Filme (und Serien) zu machen taugen sie nur bedingt. Unter anderem deshalb bin auch ich der Meinung dass DS9 besser war als TNG. Auf eine genaue Ausführung der Gründe werde ich aber verzichten, da das zu Off-Topic wird.Wobei es auf auf Dt. bestimmt nicht so rüberkommt, speziell der Irische und Russische Akzent dürfte da verloren gehen.Chekov hatte in der deutschen Version einen russischen Akzent.

[Mordred]

aber um interessante und unterhaltsame Filme (und Serien) zu machen taugen sie nur bedingt. Das eben jenes von sehr sehr vielen anders gesehen wird brauch ich wohl nicht weiter zu erläutern.

[stickedy]

Steht alles im Comic. Ob dich das zufrieden stellt ist etwas ganz anderes.
Was heißt denn "ob es mich zufrieden stellt"? Ich war im Kino und habe mir einen Film angesehen und in diesem Film gibt es diverse seltsame Sachverhalte die so weder einfach hingenommen werden können noch selbsterklärend sind. Und da ist es mir egal, ob das in irgendeinem Comic erklärt wird. Oder gibts den Comic in deinem Kino zur Eintrittskarte dazu? Dann wäre das was anderes...

[MogWorf]

Anspruchsvoll war der Film auf keinen Fall!
In Star Trek Filme gehört eine Botschaft!
Bisher gab es in Star Trek Filmen immer eine pazifistische/philosophische Botschaft.

[Der_Donnervogel]

Das eben jenes von sehr sehr vielen anders gesehen wird brauch ich wohl nicht weiter zu erläutern.Natürlich gibt es Leute die das anders sehen. Es liegt mir fern etwas anderes zu behaupten. Allerdings scheinen die "sehr sehr vielen" bei den letzten Star Trek Filmen wohl doch zu wenig gewesen zu sein um die Filme kommerziell erfolgreich zu machen. Dort hat man die alten Tugenden noch gepflegt. Was ich aber bisher so gelesen habe ist Star Trek XI im Gegensatz dazu erfolgreich gestartet und konnte viele Besucher ins Kino locken. Es scheint also noch sehr sehr sehr viel mehr zu geben, die die Renovierungen gut heißen. Dass das vielen Trekkies der alten Schule nicht schmeckt ist bedauerlich aber nicht verwunderlich.
Anspruchsvoll war der Film auf keinen Fall!
In Star Trek Filme gehört eine Botschaft!
Bisher gab es in Star Trek Filmen immer eine pazifistische/philosophische Botschaft.Man könnte schon eine gewisse Botschaft rauslesen, wenn man will. Offensichtlich wird man dafür bestraft, das "richtige" zu tun, was man bei Spock ja zwei mal sieht. Einmal der alte Spock, der ja praktisch dafür mit der Vernichtung von Vulkan bestraft wird, dass er den Romulanern helfen wollte. Zum zweiten der junge Spock, der sich ja eigentlich nach Vorschrift (und den Befehlen die er erhalten hat) verhält und dafür im Endeffekt mit einem miesen Trick (auf Dauer!) des Kommandos enthoben wird. Dagegen wird betrügen und die Regeln brechen belohnt. Kirk betrügt beim Test und kommt dabei nicht nur ohne Konsequenzen davon, sondern wird schlussendlich auch noch Captain und das obwohl er in kurzer Zeit diverse Regeln gebrochen hat (unter anderem sich zwei mal unbefugt Zugang zur Enterprise verschafft, Meuterei gegen den Captain). Eigentlich müsste so jemand vors Kriegsgericht (vor allem die Meuterei gegen den Captain sollte eigentlich nicht tolerabel sein. Schließlich ist die Enterprise ja kein Klingonenschiff.), auf jeden Fall nicht dafür auch gleich noch mit einem eigenen Kommando belohnt werden.

Auch Nero erreicht mit der Zerstörung von Vulkan zumindest ein Teilziel und im Gegensatz zu anderen Filmen (z.B. wird ja die Assimilierung der Erde durch die Borg per Zeitreise rückgängig gemacht/verhindert) korrigiert Spock diesen "Fehler" auch nicht, sondern belässt alles so wie es ist.Zusammenfassend könnte man also sagen, die Essenz aus dem Film ist: Brich die Regeln und du wirst Erfolg haben. ... und wie es aussieht wurde dieser Grundsatz auch bei der Produktion des Films berücksichtigt und scheint sich zu bewahrheiten. ;)

[THEaaron]

Durch die Heldenaktion des Vaters wollten gewisse Leute Jr. Kirk einfach nur in dieser Position sehen - auf Grund der Tatsache WIE der Jr. Kirk dann durch die Akademie ging schien die Ähnlichkeit zwischen ihm und seinem Vater stark genug für diese Position zu sein.

Schon ganz am Anfang des Films war eigentlich klar, die wollen ihn da haben weil er ist, wie er ist.

[ngl]

Anspruchsvoll war der Film auf keinen Fall!
In Star Trek Filme gehört eine Botschaft!
Bisher gab es in Star Trek Filmen immer eine pazifistische/philosophische Botschaft.

Wenn ich hier höre wie der Krieg in DS9 doch das beste ST ever war... wo war denn da die Botschaft? Wenn es "mit Action kriegen wir quote" ist, dann hat ST 11, genau dieselbe Botschaft ;)

[_DrillSarge]I[]

Wenn ich hier höre wie der Krieg in DS9 doch das beste ST ever war... wo war denn da die Botschaft? Wenn es "mit Action kriegen wir quote" ist, dann hat ST 11, genau dieselbe Botschaft ;)
der dominionkrieg war nur rahmenhandlung. es gab etliche nebenstränge bzw. geschichten.

[ngl]

Richtig, dann als die Rahmenstränge die Hauptstory waren, stand DS9 kurz vor der Einstellung... Aber alle hier fanden ja auch die ersten drei Staffeln gut... es ist die Schuld der Rest der Menschheit, daß niemand damals DS9 geschaut hat...
Ich werfe mal allen DS9 Fans hier blinden Reaktionismus vor, denn immerhin ist es deren "Schuld", daß Action sich verkauft.
Da kann man dann noch so unglaubwürdige Ausreden wie "Die Rahmenhandlung" einbringen. Am Ende hats jeder wegen dem aufs Kopp haun geschaut. Und offenbar hats jetzt wieder funktioniert.
Bis auf einige ewig gestrige, die lieber DS9 stupide Action haben wollen als Enterprise stupide Action... Aber bashen ist derzeit ja in Mode. Und wirklich Sinn muss eine Kritik ja auch nicht machen. Hauptsache man war trekkie der ersten Stunde und darf sich wieder veräppelt fühlen.
Einige hier haben ja nichtmal die simple Story von ST11 kapiert und rufen dann nach Anspruch...
Naja der Poll zeigt ja ganz gut das der Film offenbar den Zahn der Zeit getroffen hat.

[_DrillSarge]I[]

Ich werfe mal allen DS9 Fans hier blinden Reaktionismus vor, denn immerhin ist es deren "Schuld", daß Action sich verkauft.
Da kann man dann noch so unglaubwürdige Ausreden wie "Die Rahmenhandlung" einbringen. Am Ende hats jeder wegen dem aufs Kopp haun geschaut. Und offenbar hats jetzt wieder funktioniert.
Bis auf einige ewig gestrige, die lieber DS9 stupide Action haben wollen als Enterprise stupide Action...
versteh ich nicht. :confused:

gegen action an sich ist ja nix einzuwenden, aber action um der action willen ist bei star trek fehl am platze.

"captain, der asteroid, den wir untersuchen sollen, ist jetzt in sensorreichweite."
"alle waffen auf maximale energie und FEUER!!"
;D

[ngl]

Warum denn Action der Action willen?
Durch einen Unfall wird die ganze Star Trek zeitlinie außer gleichgewicht gebracht. Jemand möchte sich dann für Dinge rächen, die den Tod ihres Heimatplaneten zur folge hat, was die Zeitlinie endgültig zerstört.
Ich verstehe gerade nicht was an Zeitreisen und alternativen Realitäten keine Story sein soll. Niemand schießt hier nur für die Action. Alle haben durchaus ein Motiv. Sei es Rache, oder aber die einfache Selbstverteidigung. Es gibt doch sogar zig DS9 Folgen mit genau derselben Story in einem Parraleluniversum.

[_DrillSarge]I[]

Warum denn Action der Action willen?
Durch einen Unfall wird die ganze Star Trek zeitlinie außer gleichgewicht gebracht. Jemand möchte sich dann für Dinge rächen, die den Tod ihres Heimatplaneten zur folge hat, was die Zeitlinie endgültig zerstört.
Ich verstehe gerade nicht was an Zeitreisen und alternativen Realitäten keine Story sein soll. Niemand schießt hier nur für die Action. Alle haben durchaus ein Motiv. Sei es Rache, oder aber die einfache Selbstverteidigung. Es gibt doch sogar zig DS9 Folgen mit genau derselben Story in einem Parraleluniversum.
hab ich auch nicht gesagt :D.
ich hab nur deine aussage zu ds9 in verbindung (?) mit star trek 11 jetzt nicht wirklich verstanden. und in ds9 gab es (meist :D) keine action um der action willen (deswegen das "beispiel").
imo ist es völlig normal, dass der "bumm-krach!"-anteil in filmen deutlich höher ist, als in den serien. man kann sich im film ja nicht 1h mit irgendeiner nebenhandlung rumschlagen.

[ngl]

Jetzt verstehe ich deine Aussage nicht, denn DS9 ist das Bilderbuch Beispiel, daß wenn Raings versagen, Action die Quote steigert.
ST: Voyager hatte im übrigen genau dasselbe Problem. Man brachte dann ein Paar Brüste (7of9) und eine Borg vs. Spezies Kriegsstory.
Okay natürlich ists keine Action um der Action willen, sonden Action um der Quote willen :)

[[dzp]Viper]

Ja in TNG waren die Actionreichen und Spannenden Borg-Folgen auch die Erfolgreichsten....

Es ist nun mal so, dass Action und Spannung die einfachsten und beliebstesten Mittel sind um die Zuschauer zu Unterhalten - einfach weil es jeden irgendwo anspricht.

[_DrillSarge]I[]

Viper;7291188']Es ist nun mal so, dass Action und Spannung die einfachsten und beliebstesten Mittel sind um die Zuschauer zu Unterhalten - einfach weil es jeden irgendwo anspricht.
ENT ist da paradebeispiel. anscheinend konnten non-trekkies nix mit der story anfangen, also kam das ganze xindi zeugs mit viel baller-baller :D.
gebrachts hats trotzdem nicht wirklich etwas. wobei mir ENT insgesamt gut gefallen hat.

action wär auch nicht mein no.1 kritikpunkt an 11, sonder, wie gesagt, der sehr abstruse plot.

[[dzp]Viper]

I[;7291192']action wär auch nicht mein no.1 kritikpunkt an 11, sonder, wie gesagt, der sehr abstruse plot.
Der Plot ist auch nicht Abstruser als eine Sonde die auf der Erde mit Walen kommunizieren will oder sonstwas.

Finde den Plot nicht wirklich "schlecht" sondern nur etwas viel auf einmal. Der Film ist vom Tempo her wesentlich schneller als die "alten" Filme und deswegen wirkt er manchmal etwas ob erflächlich.

[Henroldus]

8/10
habs gestern gesehen und meine hohen erwartungen wurden nicht enttäuscht.
allerdings nervt die wackelkamera teilweise echt und
die Szene auf

dem Eisplaneten mit den komischen Viechern

war doch echt überflüssig!
tolle effekte, zum glück gibts sowas noch als alternative zu transformers* :ubash3:

[der_roadrunner]

Viper;7291201']Der Plot ist auch nicht Abstruser als eine Sonde die auf der Erde mit Walen kommunizieren will oder sonstwas.

ST4 wollte allerdings eine Botschaft vermitteln. ST11 hat schlichtweg keine. Schade eigentlich.

der roadrunner

[[dzp]Viper]

ST4 wollte allerdings eine Botschaft vermitteln. ST11 hat schlichtweg keine. Schade eigentlich.

der roadrunner

Ja okay aber nicht alle "alten" ST-Filme haben auch eine wirkliche wichtige Botschaft vermittelt...

Nemesis? Nein
First Contact? Nein
Zorn des Khan? Nein
Auf der Suche nach Spock? Nein
Treffen der Generationen? Nein

Wie gesagt, manchmal wird in StarTrek mehr hineininterpretiert als vom Gründer angedacht.

Und ich glaube genau da liegt das Problem. StarTrek hat sich so "Verselbstständigt" und hat so viele Eigenleben, dass jeder StarTrek einwenig anders sieht.

Die Bibliothek "Memory Alpha" ist dafür eigentlich ein super Beispiel. Da sind SO viele Informationen drin, die aber zu 90% nicht offiziell sind sondern diese wurden zu 90% von den Fans aus den Fingern gezogen (anhand der Serien und Filme).

Die Fans machen sich 1000x mehr Gedanken über Zusammenhänge und Zeitlinien als es sich selbst Gene Roddenberry gemacht hat.

Genau das ist das Problem...

[Controller Khan]

Auch ja aber sicherlich nicht nur. Desweiteren kam dieser SciFi Serien Boom primär erst durch den überragenden Erfolg der TNG (vorher gab es auch einen großen in den 50iger Jahren aber der ist stark abgeflaut gewesen).

Das alles ändert allerdings nichts daran das die TNG die Erfolgreichste war und das aus gutem Grund. Sie ist übrigens auch heute von allen die beliebteste Serie.

Auch interessant dazu die Piratebay "charts"

http://666kb.com/i/b8th2gx4dr8vtb29t.jpg


Was soll das beweisen ?? Momentaufnahme.

Kindergarden. Lies meinen Post von damals.


Inner Light, super Folge, und wird in TNG fast nicht mehr aufgeriffen.:frown:

[Henry]

...Allerdings scheinen die "sehr sehr vielen" bei den letzten Star Trek Filmen wohl doch zu wenig gewesen zu sein um die Filme kommerziell erfolgreich zu machen. Dort hat man die alten Tugenden noch gepflegt....

ich versteh nicht, warum immer dieses hole argument kommt. ST8 war der erfolgreichste ST-Film aller Zeiten. ST9 war ein mittlerer Erfolg.

ST10 war kein Erfolg und der hat auch mit ST nix zu tun. Der war Mist und das lag nur an J.J., du bringst also genau das Argument, was man gg. ST11 verwenden könnte.;)

[Henry]

QUOTEvon[dzp]Viper
Nemesis? Nein - KEIN ST sondern JJA Mist! Wie oft noch?
First Contact? Nein - lol, na klar hatte der na Botschaft. Schau dir bspw. mal den Dialog zwischen Cap. und Lily. Oder zwischen Zefram & Nr.1/Geordi
Zorn des Khan? Nein - da war die Botschaft ähnlich der von ST8
Auf der Suche nach Spock? Nein - kann mich nicht so gut erinnern, aber hatten die da nicht die ENT geklaut?
Treffen der Generationen? Nein - Na aber HALLO! Soran<>Capts; Guinan

[[dzp]Viper]

Henry aber das hat doch nix mit "Botschaften" zu tun was du da sagst...

Glaube du hast nicht verstanden was wir mit "Botschaften" meinen...

[Henry]

Viper;7291313']Henry aber das hat doch nix mit "Botschaften" zu tun was du da sagst...

Glaube du hast nicht verstanden was wir mit "Botschaften" meinen...

du meinst so, dass der ganze film nur auf die botschaft zugeschnitten ist? so wie bei ST1, 4, 5, 6 und 9 deutlich zu sehen?
da hast du nicht unrecht. wobei ich 7 schon dazuzählen würde. bei 8 dreht sich der konflikt nicht um die botschafte(n), aber sie sind sehr gut in die handlung eingebaut.
bei 2 und 3 sind meine erinnerungen zu schwach, aber da drehen sich die handlungen fast ausschließlich um die konflikte.

[rm-zocker]

hab den film am freitag gesehen und mir hat er sehr gut gefallen,deshalb 9/10.
einige darsteller wie kirk und spock hätte wirklich das jungere ich von shatner und nimoy sein können.einige gesten kamen wir wirklich sehr bekannt vor :-).die darsteller von chekov und scottie fand ich nicht so toll gewählt.ich finde das der darsteller von pille einen prima scottie abgegeben hätte,denn er sah seinem jungeren ich sogar ähnlich.
ansonsten interessante story,klasse special effects :).was mich etwas gestört hatte war die wacklige kamera führung.gerad im ersten drittel haben wir vom zittrigen bild richtig die augen weh getan.kann natürlich auch sein das das vorführgerät in dem kino so mies war.hätte mir eine digitale fassung gewünscht aber die läuft bei uns hier nicht.

[Fragman]

du meinst so, dass der ganze film nur auf die botschaft zugeschnitten ist? so wie bei ST1, 4, 5, 6 und 9 deutlich zu sehen?
da hast du nicht unrecht. wobei ich 7 schon dazuzählen würde. bei 8 dreht sich der konflikt nicht um die botschafte(n), aber sie sind sehr gut in die handlung eingebaut.
bei 2 und 3 sind meine erinnerungen zu schwach, aber da drehen sich die handlungen fast ausschließlich um die konflikte.

erlaeuter doch mal bitte welche st filme eine deutliche botschaft hatten ausser teil4, umweltschutz. st7 war storymaessig absolut uebel, da ist nichts mit botschaft. und teil9, tjo, was soll ich zu dem film denn noch sagen. wenn der film ne botschaft hat, dann bitte welche, toleranz auch kleinen gruppen gegenueber? du uebertreibst das masslos. bloss weil mal hier und da ein satz mit etwas mehr tiefgang faellt heisst es nicht das der film ne botschaft hat. schoenreden nennt man sowas, was die selbsternannten fans grad bei st9 ja schon immer machen, meiner meinung nach.

[Mordred]

Was soll das beweisen ?? Momentaufnahme.

Kindergarden. Lies meinen Post von damals.


Inner Light, super Folge, und wird in TNG fast nicht mehr aufgeriffen.:frown:

Hmm Moment eher nicht das ist da so seit ich Piratebay kenne und das ist laaaange ;)

Da piratebay noch die bekanntese Seite überhaupt ist was unlizensiertes angeht und das wiederrum fast überall ein Volkssport ist sind die dortigen Daten schon recht aussagekräftig.

Übrigens auch ein guter Indikator für brauchbare Filme. Davon ab ändert dein Post auch nichts an Tatsachen. Die TNG ist und bleibt die bessere Serie wenn man mehr möchte als sich berieseln lassen. Du kannst ja auch gerne nochmal meine ausführlicheren Beiträge im Star Trek Thread durch deinen Kopf gehen lassen.

[[dzp]Viper]

Die TNG ist und bleibt die bessere Serie wenn man mehr möchte als sich berieseln lassen.

Wenn du das wirklich ernst meinst, dann hast du (sry nicht böse gemeint) aber einen Art Beschränken "Serien-Horizont".....

[Mordred]

Dann möge mir mal einer Belegen was DS9 an Moral, DIplomatie, Politik, Kultur und WIssenschaft da entgegenzusetzen hat bzw. da es ja besser sein soll mehr bietet.

[[dzp]Viper]

Dann möge mir mal einer Belegen was DS9 an Moral, DIplomatie, Politik, Kultur und WIssenschaft da entgegenzusetzen hat bzw. da es ja besser sein soll mehr bietet.

Was kommst du jetzt mit DS9 lol X-D

[Mordred]

Viper;7291641']Was kommst du jetzt mit DS9 lol X-D

Äh hast du die letzen Seiten irgendwie nicht aufmerksam gelesen?

[Hydrogen_Snake]

Dann möge mir mal einer Belegen was DS9 an Moral, DIplomatie, Politik, Kultur und WIssenschaft da entgegenzusetzen hat bzw. da es ja besser sein soll mehr bietet.

Babylon 5>TNG>DS9 evtl. beugt das weiter POS Vergleiche vor.

[Mordred]

Babylon 5 passt da jetzt überhauptnicht rein völlig anderes Universum.

Das mit Star Trek zu Vergleichen ist circa so Sinnvoll wie Doom mit Thief zu vergleichen.

[Hydrogen_Snake]

Babylon 5 passt da jetzt überhauptnicht rein völlig anderes Universum.

Genau, ebenso gibt es in Star Trek 11 jetzt eine neue Zeitrechnung/Linie also passen jeglich weitere Vergleiche hier auch nicht rein. Halte dich am besten dran. ->Star Trek ist für eure Spekulationen im entsprechenden Thread dafür schon genug vergewaltigt worden. TNG und DS9 etc. hat hier nichts verloren. Bei TOS können wir evtl. noch drüber reden.

[[dzp]Viper]

Achso du meintest nur die ST-Serien.. ich dachte du meinst allgemein "Serien" wie du es auch im Post geschrieben hast....

Naja DS9 hat auch sehr viele sehr tiefsinnige und diplomatische Folgen. Schon die ganze Sache mit dem Abgesanden und dem friedlebenden und hoch religösen Volk auf dem benachbarten Planeten hat da sehr viel Tiefgang angeboten.

Aber man sieht was man sehen will und, wie gesagt, interpretiert schnell Sachen rein, die eigentlich nicht unbedingt so gedacht waren von den Entwicklern.

[Mordred]

TNG und DS9 bauen auf der TOS auf das passt hier sicherlich desweiteren entsteht der neue Film aus der TNG (comics...). Aber selbst wenn man es auf die TOS beschränkt (hab ich übrigens 2-3 Seiten vorher schon abgearbeiet) ist der Film eine grobe Beleidigung.

[Mordred]

Viper;7291664']Achso du meintest nur die ST-Serien.. ich dachte du meinst allgemein "Serien" wie du es auch im Post geschrieben hast....

Naja DS9 hat auch sehr viele sehr tiefsinnige und diplomatische Folgen. Schon die ganze Sache mit dem Abgesanden und dem friedlebenden und hoch religösen Volk auf dem benachbarten Planeten hat da sehr viel Tiefgang angeboten.

Aber man sieht was man sehen will und, wie gesagt, interpretiert schnell Sachen rein, die eigentlich nicht unbedingt so gedacht waren von den Entwicklern.

Geht, was die TNG in welcher Folge Aussagen wollte war doch schon gut zu erkennen. WIe sie zu was kamen wenn man kontinuirlich geguckt hat ebenfalls. DS9 war ja jetzt kein Schrott aber gleichauf mit der TNG eher nicht besonders der Anfang ist schon extrem zäh (was ja auch die Macher erkannt haben dann kam ja die Defiant). Aber ich glaube wir sollten das langsam mal in den Star Trek Thread verschieben.

Wegen "Serien" es ging vorher mit dem anderen Diskussionpartner um DS9 vs TNG daher hab ich das nicht nochmal extra erwähnt.

Ansonnsten gibt es natürlich noch viele andere Interessant Universen: Die DarkZone beispielsweise war sehr erheiternd vorallem weil irgendwie anders als alles andere ;) Space Above and Beyond war auch sehr schick. Firefly sowieso. Da gibts noch etliches.

[Birdman]

Ich bin mit dem Film soweit eigentlich ganz zufrieden und gebe ihm 9/10 Punkte.

Es kam lediglich etwas wenig StarTrek Flair auf, was meinem Epfinden nach aber auch am Sound lag, welcher oft sehr brachial und "dunkel" daherkam.
Da habe ich den Sound von TOS/TNG sowie deren Filme deutlich farbenfroher in Erinnerung.

[Mordred]

War er auch. Bzw der ganze Film war für Star Trek recht düster. Da war selbst Nemesis heiteres beisammensein.

Da die Ordnung auf der Brücke wiederhergestellt ist und Nero weg wird es vllt auch wieder etwas näher an das kommen was man kennt. Fände ich zumindest sehr sehr gut. Spocks Dialog mit Kirk lässt mich sowas auch irgendwie vermuten.

[Fragman]

TNG und DS9 bauen auf der TOS auf das passt hier sicherlich desweiteren entsteht der neue Film aus der TNG (comics...). Aber selbst wenn man es auf die TOS beschränkt (hab ich übrigens 2-3 Seiten vorher schon abgearbeiet) ist der Film eine grobe Beleidigung.

mir kommt es so vor als wenn du tos nicht kennst. hab letztens wieder ein paar folgen gesehen, der film trifft es da naemlich sehr gut. die serie war trash und wie der neue st film das im neuen gewand zeigt ist einfach perfekt. die darsteller damals haben doch tos nicht ernst genommen, hatten viel spass beim dreh, das sieht man heute mehr denn je. und genau das ist im neuen film drin, schon der humor, perfekt gemacht. die neue crew passt da sehr gut, besonders eben chris pine als kirk verschnitt, seine gestik, die lockere art, wie shatner damals. was mir da persoenlich gefehlt hat war der baucheinzieheffekt von shatner, da sieht pine zu gut fuer aus. ;)

[Dicker Igel]

was mir da persoenlich gefehlt hat war der baucheinzieheffekt von shatner, da sieht pine zu gut fuer aus. ;)

;D

Jo, das stimmt allerdings, fande ich immer sehr amüsant :D

[flossenfisch]

Ich war am Sonnabend drin und bin geteilter Meinung.Irgendwie passt der Film nicht zu den übrigen Filmen.Von mir nur 6 Spitzohren.

MFG

PS.Hab alle Filme von der 1 bis zur 10

[Mordred]

mir kommt es so vor als wenn du tos nicht kennst. hab letztens wieder ein paar folgen gesehen, der film trifft es da naemlich sehr gut. die serie war trash und wie der neue st film das im neuen gewand zeigt ist einfach perfekt. die darsteller damals haben doch tos nicht ernst genommen, hatten viel spass beim dreh, das sieht man heute mehr denn je. und genau das ist im neuen film drin, schon der humor, perfekt gemacht. die neue crew passt da sehr gut, besonders eben chris pine als kirk verschnitt, seine gestik, die lockere art, wie shatner damals. was mir da persoenlich gefehlt hat war der baucheinzieheffekt von shatner, da sieht pine zu gut fuer aus. ;)

Als einer der wenigen hier kenne ich sogar die Animated der TOS (sowie of gods and men und phase 2).

Wo du die ursprüngliche Subtilität von Spock wiederzufinden glaubst ist mir echt ein Rätsel oder auch die damals schon vorhanden moralischen Fragen in diversen Folgen (wenn auch nicht soviel wie in der TNG). Optisch war die TOS nicht sonderlich gehoben das stimmt wohl. Storytechnisch aber auch damals schon sehr gut (wenn auch sicher mal Spaß Aktionen wie die Tribles -was in der animated übrigens nochmal aufgegriffen und getopt wird- dabei waren).

[FatBot]

was mir da persoenlich gefehlt hat war der baucheinzieheffekt von shatner, da sieht pine zu gut fuer aus. ;)

he, he, genau, wurde aber von Frakes/Riker hervorragend in TNG hinübergerettet.

[Henry]

erlaeuter doch mal bitte welche st filme eine deutliche botschaft hatten ausser teil4, umweltschutz. st7 war storymaessig absolut uebel, da ist nichts mit botschaft. und teil9, tjo, was soll ich zu dem film denn noch sagen. wenn der film ne botschaft hat, dann bitte welche, toleranz auch kleinen gruppen gegenueber? du uebertreibst das masslos. bloss weil mal hier und da ein satz mit etwas mehr tiefgang faellt heisst es nicht das der film ne botschaft hat. schoenreden nennt man sowas, was die selbsternannten fans grad bei st9 ja schon immer machen, meiner meinung nach.
nee, mach ich nicht.:P
hör dir einfach die dialoge an. ja ST7 war nicht pralle, aber das hat ja damit nix zu tun.
das du nur eine Botschaft(wenn auch nicht 100& richtig) erkennst, wenn du damit erschlagen wirst(ST4), dafür können alle anderen nix:tongue:
scheint so, als wärst du einer von den ST9-Hassern. grats

[Fragman]

nee, mach ich nicht.:P
hör dir einfach die dialoge an. ja ST7 war nicht pralle, aber das hat ja damit nix zu tun.
das du nur eine Botschaft(wenn auch nicht 100& richtig) erkennst, wenn du damit erschlagen wirst(ST4), dafür können alle anderen nix:tongue:
scheint so, als wärst du einer von den ST9-Hassern. grats

schluessige argumentationskette die du da vorbringst, hast mich ueberzeugt.

[Becks]

hab noch nie auch nur irgendeinen teil von star trek gesehen, interessiert mich null.
<-- star wars fan


aber angesehen hab ich mir den trotzdem und war überrascht.
gefiel mir echt gut, war nie langweilig (eher fast schon zu kurz).
desshalb nur 8 von 10

[eXperience]

Gruselig!

- Effekte -> sehr gut
- Darsteller -> sehr gut
- Witz -> mäßig

- Story -> nicht vorhanden, bzw. an den Haaren herbei gezogen
- Anlehnung an Star Trek -> schlecht, bis nicht vorhanden

Fazit: Nicht überraschend. J.J Abrams hat Star Trek zum Massenkino gemacht, dabei leidet halt sowohl die Story als auch der sinnhafte Bezug zu Star Trek an sich. Die Witze wurden flacher, die Charaktere stumpfer, "Hollywood mäßiger".

Aber was will man erwarten?
Nur durch die kleine Gruppe mid 30er Trekkies lässt sich ein Kino Film halt nicht mehr vermarkten.

[[dzp]Viper]

Die Witze wurden flacher, die Charaktere stumpfer, "Hollywood mäßiger".

Eben NICHT. Denn diesen Humor und diese Art der Charakterdarstellung hatte die aller erste StarTrek-Serie eben auch - und zwar fast 1:1...

Oder war die erste StarTrek-Staffel damit seiner Zeit voraus? Ohhhhhh :biggrin:

[eXperience]

Viper;7292169']Eben NICHT. Denn diesen Humor und diese Art der Charakterdarstellung hatte die aller erste StarTrek-Serie eben auch - und zwar fast 1:1...

Oder war die erste StarTrek-Staffel damit seiner Zeit voraus? Ohhhhhh :biggrin:

Ich vergleiche hier auch nicht Film und Serie, sondern Film mit Film.

Und die vorherigen Filme hatten im Ganzen ein wesentlich anspruchsvolleren und subtileren Humor.

Das ist aber wie immer Ansichtssache, aber einer Sache kann man sich nicht entziehen, Star Trek ist durch J.J. Abrams einfach zum Massenkino geworden.
Ob man die damit verbundenen Effekte nun Gut oder Schlecht findet, sei dahin gestellt.

[[dzp]Viper]

Massenkino. Alle Filme waren bisher "Massenkino" - was denkst du warum die ersten Filme so erfolgreich waren?

Jeder Film ist "Massenkino" - ein anderes Ziel kann auch kein wirklicher Film haben der nicht erfolgreich sein will...

Oder was denkst du was die Drehbuchautoren sich denken?

"Och ich schreib mal einen Film der nur für ein paar Nerds ist.. das Rentiert sich zwar nicht aber hey - total egal"

:ugly:

Nur weil sich die Technik und der Geschmack der Massen geändert hat (das heißt nicht, dass er schlechter geworden ist...) heißt das doch nicht, dass das gleich schlechter sein muss....

Der "Film" an sich und die Entwicklung des Films ist nun mal dynamisch.

Und mit dem "Früher war alles besser" kannst du heutzutage niemanden mehr hinter dem Ofen vorlocken...

[_DrillSarge]I[]

@[dzp]Viper:
hast du schonmal daran gedacht, dass es vielleicht nicht jedem so gefallen muss?
geschmäcker, verschieden und so...

[eXperience]

Reagier doch nicht so trotzig, ich gehe fest davon aus, dass du genau weißt was ich meine.

Es ist halt typisch "aktuelles Massenkino".
Also bildgewaltig, schnell, mit flachem Witz und alle 5 Minuten gibts eine Action-Szene.

Fertig.

Wems gefällt - bitte!
Mir gefallen die alten Filme wesentlich besser und die waren bei weitem nicht auf ein so breites Publikum ausgerichtet, wie der neue.

Mir gefällts einfach nicht, PUNKT!
Dir schon, bitte sehr - mir NICHT :)

Und die ersten Filme waren einfach erfolgreich, weil es etwas neues war und die Filme selbst heute noch zeitlos gut sind.

[Hydrogen_Snake]

Viper;7292195']Massenkino. Alle Filme waren bisher "Massenkino" - was denkst du warum die ersten Filme so erfolgreich waren?

Jeder Film ist "Massenkino" - ein anderes Ziel kann auch kein wirklicher Film haben der nicht erfolgreich sein will...

Oder was denkst du was die Drehbuchautoren sich denken?

"Och ich schreib mal einen Film der nur für ein paar Nerds ist.. das Rentiert sich zwar nicht aber hey - total egal"

:ugly:

Nur weil sich die Technik und der Geschmack der Massen geändert hat (das heißt nicht, dass er schlechter geworden ist...) heißt das doch nicht, dass das gleich schlechter sein muss....

Der "Film" an sich und die Entwicklung des Films ist nun mal dynamisch.

Und mit dem "Früher war alles besser" kannst du heutzutage niemanden mehr hinter dem Ofen vorlocken...

Was anderes als Motivation kann ich mir bei Uwe Boll gar nicht vorstellen.

[[dzp]Viper]

I[;7292219']@[dzp]Viper:
hast du schonmal daran gedacht, dass es vielleicht nicht jedem so gefallen muss?
geschmäcker, verschieden und so...

Sicher aber was nervt sind die ständigen Vergleiche mit den "alten" Filmen wo dann gesagt, wird, dass diese Filme mehr Anspruch und "besser" waren oder das der Film heute nur auf den Massenmarkt konzipiert ist.

Soll ein Film nicht auf den Massenmark konzipiert sein?
Waren die Filme früher nicht auf den Massenmarkt konzipiert?
Waren die Witze wirklich besser?
Gab es früher wirklich weniger "Storylöcher" und Logikungereimtheiten?
Waren die Schauspieler besser?

All die Fragen kann man bei nüchtern Betrachtung mit "Nein" Beantworten.

Klar die Filme sind Kult und immer wieder toll anzuschauen, aber nüchtern betrachtet sind sie nicht besser oder anspruchsvoller. Höchstens langsamer und das teilweise aber auch bedingt durch die damals extrem begrenzte Technik die zur Verfügung stand.

Ob der Film einem an Ende gefällt oder nicht ist natürlich Geschmackssache. Aber ob der Film einem nun Gefällt oder nicht, berechtigt aber auch lange nicht zu sagen, dass der Film allgemein scheisse wäre oder das die, die den Film gut finden als Verräter von StarTrek zu betitteln....

SOWAS regt mich auf... und das sind genau die Werte die damals der Schöpfer von StarTrek nicht vermitteln wollte...

Das der Film manchen nicht Gefällt ist absolut normal. Es wird nie einen Film geben der allen gefällt.. egal wie gut er ist (oder schlecht :D)

[Dicker Igel]

Es ist halt typisch "aktuelles Massenkino".

Massenkino war es schon immer, es ist eben nur typisch aktuell ;)

[medi]

Und die vorherigen Filme hatten im Ganzen ein wesentlich anspruchsvolleren und subtileren Humor.

Beispiele!

[Winter[Raven]]

So morgen ist Kinotag, heute Soundtrack..... und dieser ist bis auf die letzten zwei Stücke für die Mülltonne...

Goldi konnte mit jedem Soundtrack, ja sogar mit Nemesis überzeugen. Bei STXI (OST) ist nichts Star Trek typisches dabei:(. Mit anderen Worten, keine Gänsehaut.

[Lord Wotan]

Was heißt denn "ob es mich zufrieden stellt"? Ich war im Kino und habe mir einen Film angesehen und in diesem Film gibt es diverse seltsame Sachverhalte die so weder einfach hingenommen werden können noch selbsterklärend sind. Und da ist es mir egal, ob das in irgendeinem Comic erklärt wird. Oder gibts den Comic in deinem Kino zur Eintrittskarte dazu? Dann wäre das was anderes...
Full Ack

Vor allen regt mich auf, das die Hardcorefans des Films andere hier als Blöde darstellen weil man das Kritisiert.

[medi]

Full Ack

Vor allen regt mich auf, das die Hardcorefans des Films andere hier als Blöde darstellen weil man das Kritisiert.

Liegt vielleicht auch daran, dass die selbst ernannten ST Heiligen hier im Forum alle als Blöde darstellen, die sich auch als Star Trek Fans bezeichnen und denen der Film gefallen hat... :rolleyes:

[Lord Wotan]

Liegt vielleicht auch daran, dass die selbst ernannten ST Heiligen hier im Forum alle als Blöde darstellen, die sich auch als Star Trek Fans bezeichnen und denen der Film gefallen hat... :rolleyes:
Und was hat das damit zu tum das man extra ein Comic lesen muss um die Fehler in Film zu verstehen? Das habe ich noch bei keinen anderen Film erlebt. Eine Frechheit was sich die Studios da leisten. Ein Film muss selbsterklärend sein. Ansonsten ist er eben scheiße. Oder die Müssen wie stickedy sagt, die Comic dazu kostenlos zum Film verteilen. Noch dazu wenn der Film das gesamte ST Universum auf den Kopf stellt. Und Romulaner eher wie Sithlords aussehen als wie Romulaner!

[Andre]

Und was hat das damit zu tum das man extra ein Comic lesen muss um die Fehler in Film zu verstehen? Das habe ich noch bei keinen anderen Film erlebt. Eine Frechheit was sich die Studios da leisten. Ein Film muss selbsterklärend sein.

So wie alle ST-Filme vorher auch? *hust*.

[Lord Wotan]

So wie alle ST-Filme vorher auch? *hust*.
Eben nicht. Es gab Comic ok. Aber man brauchte die nie zu lesen um den Film zu verstehen *hust*

[[dzp]Viper]

Eben nicht. Es gab Comic ok. Aber man brauchte die nie zu lesen um den Film zu verstehen *hust*

Doch das war doch das Problem (fast) aller StarTrek-Filme bisher.. das sie niemand ausser einem Trekkie verstanden hat..

Und wenn du ein echter "Trekkie" bist, warum streubst du dich dann so dir das Hintergrundwissen zum Film anzueignen? Eigentlich müsstest du regelrecht scharf drauf sein....

Versteh dich nicht.

Der Film ist soweit in sich schlüssig. Einzelne Sachen (wie die Muster von Nero und seinen Leuten) werden im Film selber nicht erklärt, aber das sind Punkte die die nicht Trekkies eh nicht interessiert. Und die Trekkies die sich das Fragen warum und wieso das oder dies so ist, für die wurde der Comic erschaffen um einen Übergang vom "alten" zum neuen StarTrek zu schaffen.

Finde das sogar sehr gut, dass das gemacht wurde. Die hätten uns ja auch einfach den Film so vorsetzen können ohne diese Möglichkeit - DAS wäre dann Scheisse gewesen!

[der_roadrunner]

Viper;7292524']Doch das war doch das Problem (fast) aller StarTrek-Filme bisher.. das sie niemand ausser einem Trekkie verstanden hat..

Das erkläre mal bitte! :|

der roadrunner

[Migrator]

Eben nicht. Es gab Comic ok. Aber man brauchte die nie zu lesen um den Film zu verstehen *hust*
Brauchtest du auch hier nicht. Old-Spock erklärt recht zügig und nachvollziehbar was die Intention von Nero ist. Ich weiß echt nicht was das Problem sein soll. Selbst meine Freundin hat verstanden warum Nero das getan hat.

[[dzp]Viper]

Das erkläre mal bitte! :|

der roadrunner

Was gibt es denn da zu erklären? Setz mal deine Mutter oder jemanden der mit StarTrek nichts am Hut hat in "Treffen der Generationen" oder "First Contact". Die werden dich Löcher in den Bauch fragen weil sie einfach extrem viele Zusammenhänge und Storyhintergründe (die für uns StarTrek-Kenner selbstverständlich sind) nicht kennen....

Brauchtest du auch hier nicht. Old-Spock erklärt recht zügig und nachvollziehbar was die Intention von Nero ist. Ich weiß echt nicht was das Problem sein soll. Selbst meine Freundin hat verstanden warum Nero das getan hat.

Jup meine Freundin auch..

[Lord Wotan]

Das erkläre mal bitte! :|

der roadrunner
Ack

Ich verstehe auch nicht was er da meint. Meine Frau ist kein Trekkie hat aber jeden Film bis zum ST x verstanden. Nur bei diesen Film hat sie nur Bahnhof verstanden. Wenn ich ihr jetzt sage, das sie wie ich selber Schuld sind, weil wir keine Comic lesen. Wird sich mich fragen, wo ist die versteckte Kamera.

[[dzp]Viper]

Wenn sie den Film nicht verstanden hat - sry - aber dann hat sie einfach nicht aufgepasst Lord Wotan.

Der Film ist nun wirklich nicht Anspruchsvoll und die Szenen wo die Storyhintergründe erklärt werden sind mehr als einfach zu verstehen da dort in den Film selber Tempomäßig mal Ruhe einkehrt.

Wie gesagt meine Freundin hat ihn ohne Probleme verstanden und die hatte absolut Null mit StarTrek am Hut... sie wusste nicht mal wer Captain Kirk ist bevor wie in den Film waren X-D

[der_roadrunner]

Viper;7292551']Was gibt es denn da zu erklären? Setz mal deine Mutter oder jemanden der mit StarTrek nichts am Hut hat in "Treffen der Generationen" oder "First Contact". Die werden dich Löcher in den Bauch fragen weil sie einfach extrem viele Zusammenhänge und Storyhintergründe (die für uns StarTrek-Kenner selbstverständlich sind) nicht kennen....

Na toll, FC ist ja nun auch grad der Film mit der dämlichsten Story. Alle anderen Filme versteht jeder. Man muss es nur wollen!

der roadrunner

P:S.: Meine Mutter interessiert sich nicht für SiFi!

[Lord Wotan]

Viper;7292524']Doch das war doch das Problem (fast) aller StarTrek-Filme bisher.. das sie niemand ausser einem Trekkie verstanden hat..

Und wenn du ein echter "Trekkie" bist, warum streubst du dich dann so dir das Hintergrundwissen zum Film anzueignen? Eigentlich müsstest du regelrecht scharf drauf sein....

Versteh dich nicht.

Der Film ist soweit in sich schlüssig. Einzelne Sachen (wie die Muster von Nero und seinen Leuten) werden im Film selber nicht erklärt, aber das sind Punkte die die nicht Trekkies eh nicht interessiert. Und die Trekkies die sich das Fragen warum und wieso das oder dies so ist, für die wurde der Comic erschaffen um einen Übergang vom "alten" zum neuen StarTrek zu schaffen.

Finde das sogar sehr gut, dass das gemacht wurde. Die hätten uns ja auch einfach den Film so vorsetzen können ohne diese Möglichkeit - DAS wäre dann Scheisse gewesen!
Also das erste was meine Frau mich gefragt hat war, seit wann Romulaner wie Sithlords aussehen oder ob Nero ein weiterer Clon von Jean-Luc Picard ist, nur diesmal als Kreuzung mit einer Remanerin. Und genau das Erklärt der Film überhaupt nicht. Und einen Comic zu einen Film mir zu kaufen, wo ich den Film als ST Film scheiße finde werde ich nicht tum. Wenn ich den Film als ST Film super gefunden hätte, OK dann währe es ein Zusatzpunkt. Und genau deshalb ist der Film echt scheiße, er erklärt nämlich nichts sondern lässt alles offen. Und das gab es noch nie, bei den Serien oder den ST Kino Filmen. Und nein, man muss kein Hardcore Fan von ST sein, um alles was vor ST XI war, nur mit Comic zu verstehen! Und das ist der unterschied. Der Film ist ja genauso wie die Serie Lost. Man sieht den Film am ende und fragt sich, wann kommt die Erklärung zum Film.

[[dzp]Viper]

Also das erste was meine Frau mich gefragt hat war, seit wann Romulaner wie Sithlords aussehen oder ob Nero ein weiterer Clon von Jean-Luc Picard ist, nur diesmal als Kreuzung mit einer Remanerin. Und genau das Erklärt der Film überhaupt nicht..
Dann ist deine Frau aber auch kein StarTrek-Neuling, wenn sie schon weiß wer Romulaner sind und wie die Aussehen...

Alle anderen Filme versteht jeder. Man muss es nur wollen!

der roadrunner
Eben nicht - das ist ein RIESEN Fehler das anzunehmen....

Wenn ihr das aber wirklich glaubt, dann kann ich langsam verstehen warum ihr so denkt und auch Argumentiert. Ihr habt völlig den Bezug zum Wissen, welches ihr euch über die Jahre über StarTrek angeeignet habt, verloren. Ihr denkt das ist total normal das zu wissen. Ihr könnt es scheinbar nicht verstehen oder nicht mal vorstellen, dass das eben nicht normal ist für viele viele Leute da draussen...

[[dzp]Viper]

Doppelpost

[Lord Wotan]

Viper;7292616']Dann ist deine Frau aber auch kein StarTrek-Neuling, wenn sie schon weiß wer Romulaner sind und wie die Aussehen...
Sie ist trotzdem kein Trekkie, aber SF Fan. Sie finde die uralten Serien auch besser als die neuen. DS9 mag sie nicht so. In Gegensatz zu mir. Ich finde diese Serien von DS9 immer noch das beste, was das ST Universum jemals hervorgebracht hat.

Trotzdem versteht meine Frau aber alles. Außer ST XI eben nicht. Und mir geht es genauso. Und ich bezeichne mich schon als Trekkie.

[stickedy]

Es gibt selten Momente wo ich Lord Wotan zustimme, aber heute ist so ein Moment! Es schlicht eine Frechheit, dass dermaßen elementare Sachen nicht im Film erläutert werden!

[No.3]

Es gibt selten Momente wo ich Lord Wotan zustimme, aber heute ist so ein Moment! Es schlicht eine Frechheit, dass dermaßen elementare Sachen nicht im Film erläutert werden!

genau, Frechheit, dass nicht genau und zum selber Nachbasteln beschrieben wird wie der Warp-Antrieb funktioniert :rolleyes:

warum der Nero so oder so und nicht so oder so aussieht, ist für den Film als solches doch so was von egal

[The7thGuest]

Also es ist ein netter SciFi-Action-Film. Aber mit den alten Star Trek Filmen hat das nichts mehr zu tun.
SciFi-Action-Film: 7/10
Star Trek Film: 3/10
Es ist tot, Jim!

[[dzp]Viper]

Es gibt selten Momente wo ich Lord Wotan zustimme, aber heute ist so ein Moment! Es schlicht eine Frechheit, dass dermaßen elementare Sachen nicht im Film erläutert werden!

Es ist nicht Elementar sondern eine Zusatzinformation die der Story ansich nicht hilfreich ist. Höchstens für Leute die sich schon im StarTrek-Universum auskennen und gerne wüssten was die Bemalung zu bedeuten hat ist das von Belang.

Hier gibts die umfangreiche Zusammenfassung vom Comic:
1. Teil http://memory-beta.wikia.com/wiki/Countdown,_Number_One
2. Teil http://memory-beta.wikia.com/wiki/Countdown,_Number_Two
3. Teil http://memory-beta.wikia.com/wiki/Countdown,_Number_Three
4. Teil http://memory-beta.wikia.com/wiki/Countdown,_Number_Four

Der wichtige Teil nach der Zerstörung Romulus:
With their friends and families dead and their homeworld destroyed, Nero and his crew take part in a Romulan tradition. According to the tradition, when a loved one died, the mourners painted ancient symbols of love and loss onto their skin, indicating grief. In time, the paint would fade, which meant that the mourning period was over and life went on. Rather than using paint, however, Nero and his crew tattoo the symbols onto their skin, making them permanent. As Nero laments, life does not go on; they died with their loved ones and their planet, and all that is left is revenge.

[John Williams]

Sie ist trotzdem kein Trekkie, aber SF Fan. Sie finde die uralten Serien auch besser als die neuen. DS9 mag sie nicht so. In Gegensatz zu mir. Ich finde diese Serien von DS9 immer noch das beste, was das ST Universum jemals hervorgebracht hat.

Trotz allen versteht meine Frau aber alles. Außer ST XI eben nicht. Und mir geht es genauso. Und ich bezeichne mich schon als Trekkie.

Was genau hat Sie nicht verstanden? Warum Nero nicht aussah wie ein normaler Romulaner?

[Lord Wotan]

Viper;7292616']

Wenn ihr das aber wirklich glaubt, dann kann ich langsam verstehen warum ihr so denkt und auch Argumentiert. Ihr habt völlig den Bezug zum Wissen, welches ihr euch über die Jahre über StarTrek angeeignet habt, verloren. Ihr denkt das ist total normal das zu wissen. Ihr könnt es scheinbar nicht verstehen oder nicht mal vorstellen, dass das eben nicht normal ist für viele viele Leute da draussen...
Und das ändert doch nichts daran das ich noch nie einen ST Comic gelesen habe. Oder jemals einen lesen musste. Meine Frau auch nicht. Heute wird das aber verlangt um den Film in Ansatz zu verstehen. Und dazu sage ich :hammer:

[Szenario21]

Ok der Remulaner (hehe) hat mir auch nen leisen Seufzer entlockt.
Ich kann glatzköpfige böse aussehende Romulaner langsam nicht mehr sehen.
Vor allem warum ist das immer ein einzelner auf Rache sinnender Typ?
Kann es nichtmal eine dicke Verschwörung sein, die man sozusagen als Gegner hat?

Mich ödet dieses 1 on 1 in vielen Filmen ziemlich an.
Und dann die seltsame Begründung Neros warum er das alles tut.
Weil ihm jemand helfen wollte und derjenige hat versagt. Ja hallo es war die Supernova die alles zerstört hat, nicht Spock. Und Spock hat das ganze ja auch nicht ausgelöst.
Das wäre ja so als wenn ich sehe das ein Mann gleich von nem Auto erfasst wird... ich renne hin... schaffe es aber nicht rechtzeitig. Und die Ehefrau des Mannes gibt mir die Schuld anstatt dem Fahrer.

[[dzp]Viper]

Und das ändert doch nichts daran das ich noch nie einen Comic gelesen habe. Oder jemals einen lesen musste. Meine Frau auch nicht. Heute wird das aber verlangt um den Film in Ansatz zu verstehen. Und dazu sage ich :hammer:

Was übertreibst du bitte immer? Was soll das Wotan? Der Film ist auch ohne Probleme OHNE diese kleine Informationsschnipsel zu verstehen da die wichtigen Informationen ALLE im Film selber genannt werden. Unnötige, zusätzliche Informationen kannst du dir im Comic (oder in der von mir geposteten Zusammenfassung) dann anschauen!

[Lord Wotan]

Was genau hat Sie nicht verstanden? Warum Nero nicht aussah wie ein normaler Romulaner?
Nee, sondern warum Nero überhaupt nicht aussieht wie ein Romulaner, sondern eher wie ein weiterer Clon von Jean-Luc Picard aus ST 10. Nero sieht ja nicht mal ansatzweise wie ein Romulaner aus.

[[dzp]Viper]

Mich ödet dieses 1 on 1 in vielen Filmen ziemlich an.
Und dann die seltsame Begründung Neros warum er das alles tut.
Weil ihm jemand helfen wollte und derjenige hat versagt. Ja hallo es war die Supernova die alles zerstört hat, nicht Spock. Und Spock hat das ganze ja auch nicht ausgelöst.
Das wäre ja so als wenn ich sehe das ein Mann gleich von nem Auto erfasst wird... ich renne hin... schaffe es aber nicht rechtzeitig. Und die Ehefrau des Mannes gibt mir die Schuld anstatt dem Fahrer.

Noch nie einen Menschen erlebt der nicht mehr rational denken konnte nachdem seine Familien oder gar Frau umgebracht wurden?

Diese Verhalten ist mehr als oft in Extremsituationen zu erkennen...

[[dzp]Viper]

Nee, sondern warum Nero überhaupt nicht aussieht wie ein Romulaner, sondern eher wie ein weiterer Clon von Jean-Luc Picard aus ST 10.

Boah langsam platzt mir der Kragen.. ich hab gepostet warum - ich hab dir die Quellen genannt und sogar den Textabsatz gequotet...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7292647&postcount=860

[Szenario21]

Viper;7292679']Noch nie einen Menschen erlebt der nicht mehr rational denken konnte nachdem seine Familien oder gar Frau umgebracht wurden?

Diese Verhalten ist mehr als oft in Extremsituationen zu erkennen...

Ja ok, dadaurch funktioniert das ganze ja auch nur. Aber trotzdem finde ich das irgendwie unbefriedigend. Vielleicht rührt das aber auch nur daher, weil ich mir was anderes als dieses 1 on 1 gekloppe wünsche.

[[dzp]Viper]

Ja ok, dadaurch funktioniert das ganze ja auch nur. Aber trotzdem finde ich das irgendwie unbefriedigend. Vielleicht rührt das aber auch nur daher, weil ich mir was anderes als dieses 1 on 1 gekloppe wünsche.

Problem erkannt. Du hast dir was anderes erhofft und bist somit vorbelastet reingegangen.
Wenn man selber so in einen Film geht und schon im Voraus bestimmte Vorstellungen und feste "Erwartungen" vom Film hat, dann kann man nur Enttäuscht werden.... das ist leider so.

[Lord Wotan]

Viper;7292681']Boah langsam platzt mir der Kragen.. ich hab gepostet warum - ich hab dir die Quellen genannt und sogar den Textabsatz gequotet...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7292647&postcount=860
Also wenn dir schon der Krangen platz währe es aber nett, in Deutscher Sprache als Erklärungslink zu bringen. Nicht jeder kann Englisch. Oder ist das jetzt auch eine Voraussetzung um den Film zu verstehen. Oder bringe doch einfach eine komplette Zusammenfassung des Comic in Deutscher Sprache. Wo alle Fragen auf den I Punkt erklärt werden als kompletten Spoiler zum Film. Schließlich bist du scheinbar der einzige Trekkie der alles voll verstanden hat, hier in den Forum. Also lieber Kreative erklären, als andere anzumachen.

[Szenario21]

Viper;7292689']Problem erkannt. Du hast dir was anderes erhofft und bist somit vorbelastet reingegangen.
Wenn man selber so in einen Film geht und schon im Voraus bestimmte Vorstellungen und feste "Erwartungen" vom Film hat, dann kann man nur Enttäuscht werden.... das ist leider so.

Naja ich wusste ja nicht vorher warum Nero dies oder jenes tut.
1 on 1 kann schon klappen, wie man ja at ST II gesehen hat.
Nur bin ich einfach der Romulaner müde.
Allerdings ist das nichtmal meine Hauptkritik.
Mir liegt diese moderne Inszenierung leider nicht.
Mr. Nimoy war natürlich ein Lichtblick.
Wie auch immer... ich hoffe das das ganze zu etwas gutem führt.
Ich sehe schon ein das es notwendig war. Ich hoffe nur das irgendwann einmal, aufgrund dieses Erfolges, es wieder eine Serie geben wird. Dann auch gerne etwas weiter in der Zukunft.

[[dzp]Viper]

Also wenn dir schon der Krangen platz währe es aber nett, in Deutscher Sprache als Erklärungslink zu bringen. Nicht jeder kann Englisch. Oder ist das jetzt auch eine Voraussetzung um den Film zu verstehen. Oder bringe doch einfach einen komplette Zusammenfassung des Comic in Deutscher Sprache. Wo alle Fragen auf den I Punkt erklärt werden. Schließlich bist du scheinbar der einzige Trekkie der alles voll verstanden hat hier in Forum.

Ich wette du kannst Englisch und wolltest mir damit jetzt nur eines Reinwürgen... stimmts? Naja würdest du eh nie zugeben, da das nicht deine Art ist...

Ich weiß nicht ob es das schon in Deutsch gibt. Musst du zur Not selber google anwerfen (was ja nicht schwer ist).

Kurzfassung zur Bemalung von Nero und der Mannschaft:

Nero und seine Kollegen haben nach dem Tot ihrer Familien ein Romulanische Ritual durchgeführt. Dabei bemalen sich die Romulaner die Haut mit einer bestimmten Farbe. Diese Farbe verschwindet normaler Weise nach einer Weile und soll den Zeitraum der Trauer und des Schmerzes simbolisieren.
Nero hat aber keine Farbe verwendet sondern dies permanent gemacht. Eben um zu zeigen, dass der Schmerz und die Trauer für ihn NIE vorbei sein werden.

[stickedy]

warum der Nero so oder so und nicht so oder so aussieht, ist für den Film als solches doch so was von egal
Viper;7292647']Es ist nicht Elementar sondern eine Zusatzinformation die der Story ansich nicht hilfreich ist. Höchstens für Leute die sich schon im StarTrek-Universum auskennen und gerne wüssten was die Bemalung zu bedeuten hat ist das von Belang.
Wäre Nero irgendein Angehöriger eines bisher nicht aufgetauchten oder benannten Volkes, dann wäre es mir scheißegal wie der Typ ausschaut! Dann könnte der von mir aus Tätowierungen bis zum Arsch haben und überhaupt keine Ohren, es wäre mir völlig wurscht!

Allerdings ist er angeblich Romulaner (an was man das auch immer erkennen kann) und *damit* ist es für den Film von Belang warum er eben nicht so ausschaut wie man das seit der TOS-Folge Spock unter Verdacht/Balance of Terror von 1966(!) schlicht und ergreifend erwartet!

Und ja, natürlich ist das nur deshalb von Belang, weil es dieses Volk schon lange im Star Trek Universum gibt, aber hey, der Film heißt Star Trek!!

[Migrator]

Also wenn dir schon der Krangen platz währe es aber nett, in Deutscher Sprache als Erklärungslink zu bringen. Nicht jeder kann Englisch. Oder ist das jetzt auch eine Voraussetzung um den Film zu verstehen. Oder bringe doch einfach eine komplette Zusammenfassung des Comic in Deutscher Sprache. Wo alle Fragen auf den I Punkt erklärt werden als kompletten Spoiler zum Film. Schließlich bist du scheinbar der einzige Trekkie der alles voll verstanden hat, hier in den Forum. Also lieber Kreative erklären, als andere anzumachen.

Ich habe es auch verstanden. Wo liegt denn dein Problem? Das du kein Englisch kannst, ist weder unsere Schuld noch die von Paramount. Ansonsten könntest du ein bißchen selber was tun wenn du etwas nicht verstanden hast; wie z.B. auf einem Trek-Seite zu gehen und zu schauen ob es da einige Infos zu dem Comic gibt. Und siehe da, eine kleine Zusammenfassung.
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/static/124082491543172.php

Meine Güte ihr tut ja schon so, als ob ihr alles in Arsch geschoben haben möchtet. Star Trek XI kann man auch verstehen, ohne das man den Comic gelesen haben muss. Er hilft bei dem Verständnis warum man von TNG zurück zu TOS-Zeit geht. Die Intention von Nero wird im Film erklärt.

[Migrator]

Wäre Nero irgendein Angehöriger eines bisher nicht aufgetauchten oder benannten Volkes, dann wäre es mir scheißegal wie der Typ ausschaut! Dann könnte der von mir aus Tätowierungen bis zum Arsch haben und überhaupt keine Ohren, es wäre mir völlig wurscht!

Allerdings ist er angeblich Romulaner (an was man das auch immer erkennen kann) und *damit* ist es für den Film von Belang warum er eben nicht so ausschaut wie man das seit der TOS-Folge Spock unter Verdacht/Balance of Terror von 1966(!) schlicht und ergreifend erwartet!

Und ja, natürlich ist das nur deshalb von Belang, weil es dieses Volk schon lange im Star Trek Universum gibt, aber hey, der Film heißt Star Trek!!
Meine Güte, die Klingonen sahen in TOS anders aus als in TMP. Erläutert wurde das erst in ENT. War deshalb alles Humbug???

[der_roadrunner]

Viper;7292616']Eben nicht - das ist ein RIESEN Fehler das anzunehmen....

Wenn ihr das aber wirklich glaubt, dann kann ich langsam verstehen warum ihr so denkt und auch Argumentiert. Ihr habt völlig den Bezug zum Wissen, welches ihr euch über die Jahre über StarTrek angeeignet habt, verloren. Ihr denkt das ist total normal das zu wissen. Ihr könnt es scheinbar nicht verstehen oder nicht mal vorstellen, dass das eben nicht normal ist für viele viele Leute da draussen...

Also, wer sich nicht für SiFi interessiert, der wird sich die Filme auch nicht mit interesse anschauen und somit auch die Handlung nicht verstehen. Da ist der neue Film nicht anders als die alten Filme.

der roadrunner

[Lord Wotan]

Meine Güte, die Klingonen sahen in TOS anders aus als in TMP. Erläutert wurde das erst in ENT. War deshalb alles Humbug???
In Kern konnte man aber trotz allen Kingonen ansatzweise erkennen. Nero sieht nicht mal ansatzweise wie ein Romulaner aus. Sondern sieht überhaupt nicht wie ein Romulaner aus. An ehesten wie ein Clon von Jean-Luc Picard aus ST 10. Und ich finde diese Info ist wichtig! Weil wenn er ein weiterer Clon von Jean-Luc Picard ist, hat die Geschichte eben einen anderen Hintergrund. Vielleicht hatte auch Jean-Luc Picard Sex mit einer Remanerin. Und Nero ist dessen Sohn. Alles ist denkbar, wenn man nicht weiß, wieso Nero überhaupt nicht aussieht (nicht mal in Ansatz) wie ein Romulaner. Und das ist ein wichtiges Element zum Film. Und gehört nicht ausschließlich in einen Comic, sondern muss Bestandteil des Filmes sein. Aber was wundert mich das, wenn man weiß das JJ Lost macht. Da ist es das selbe. Man versteht nur Bahnhof in Lostserien Filmen, wie bei ST 11. Deshalb ist Lost nämlich genauso ein mist wie ST 11!

Wäre Nero irgendein Angehöriger eines bisher nicht aufgetauchten oder benannten Volkes, dann wäre es mir scheißegal wie der Typ ausschaut! Dann könnte der von mir aus Tätowierungen bis zum Arsch haben und überhaupt keine Ohren, es wäre mir völlig wurscht!

Allerdings ist er angeblich Romulaner (an was man das auch immer erkennen kann) und *damit* ist es für den Film von Belang warum er eben nicht so ausschaut wie man das seit der TOS-Folge Spock unter Verdacht/Balance of Terror von 1966(!) schlicht und ergreifend erwartet!

Und ja, natürlich ist das nur deshalb von Belang, weil es dieses Volk schon lange im Star Trek Universum gibt, aber hey, der Film heißt Star Trek!!

Genau das ist der Punkt den einige hier nicht verstehen wollen.

@Also alle, die der Meinung sind das Nero als 1A Romulaner zu erkennen ist. Sollte mal erklären, an was man das erkennt.;)

[[dzp]Viper]

Text von mir gelesen Lord Wotan? Scheinbar nicht?!

[stickedy]

@[dzp]Viper

Es geht um den Film, nicht um irgendeinen Comic, den weder ich noch vermutlich 99% der restlichen Kinobesucher besitzen bzw. kennen.

[mbee]

Ich muss allerdings auch gestehen, dass ich die ganze "Aufregung" um die Romulaner nicht verstehe: Die sehen doch auch aus wie Romulaner. Nur weil Sie mit Kopfrasur herumlaufen und tätowiert sind (was ja kein Merkmal einer "Spezies" ist), sollen das keine Romulaner sein? Die Ohren passen, die Augenbrauen passen und man hat das ganze (wie schon bei den Klingonen innerhalb der TOS-Filme! und später bei TNG) ggf. noch ein klein wenig abgewandelt. Nein, wie gemein auch! ;)
@LW: Also entweder Du benötigst dringend eine Brille oder Du hast Dir einen Camrip angesehen ;) Der Vergleich mit Shinzon ist wirklich so was an den (nicht vorhandenen Haaren) herbeigezogen...

http://images3.wikia.nocookie.net/memoryalpha/de/images/thumb/f/f0/Shinzon.jpg/180px-Shinzon.jpg http://www.abload.de/img/eric-bana-startrek-necjke.jpeg

Die haben beide eben keine Haare auf dem Kopp, sonst hören die Gemeinsamkeiten aber auch schon auf ;)

[Matrix316]

Genau das ist der Punkt den einige hier nicht verstehen wollen. Also die der Meinung sind das Nero als 1A Romulaner zu erkennen ist. Sollte mal erklären, an was man das erkennt.

Wie sieht denn ein Romulaner aus? Auch net viel anders als Vulkanier...und die sehen auch net viel anders aus wie Menschen mit spitzen Ohren...

[Armaq]

Ist jemanden aufgefallen, dass es extreme Parallelen zu dem letzten NextGen. Film gab? Ich mein, der hier war um Welten besser, aber es war geklaut. 1 zu 1.

[The7thGuest]

Was mir nicht so ganz klar ist:
Was haben Nero und die Föderation nach der Geburt von Kirk bis zur Auslöschung des Planeten gemacht. Das waren dann immerhin ca. 25 Jahre, in denen Nero einfach mit seinem Riesenraumschiff völlig unbemerkt durch die Galaxie geflogen ist? Die Föderation hat keine Such-/Kampfschiffe nach der Zerstörung eines ihrer Raumschiffe geschickt?

[Matrix316]

Echt? Zu Nemesis? Naja...

Aber was interessantes: Irgendwo hat jemand geschrieben, dass man viel bei Star Wars geklaut hat so nach dem Motto: Ein Sohn eines großen Piloten steigt schnell auf und muss den "Imperator/DarthVader" Verschnitt mit einem Planetenkiller aufhalten. ;)

[Blacksoul]

@[dzp]Viper

Es geht um den Film, nicht um irgendeinen Comic, den weder ich noch vermutlich 99% der restlichen Kinobesucher besitzen bzw. kennen.

Mh. Du hast natürlich nicht unrecht. Es schmerzt mich jedoch zu sehen, dass man sich hier wegen solch einer Kleinigkeit gleich die Köpfe einschlägt. Meiner Meinung nach ist es doch so: Der wahre Trekkie informiert sich vorab über den Film und weiß über den Comic oder zumindest den Inhalt bescheid. Die anderen Zuschauer wissen entweder nicht einmal was ein Romulaner ist oder es ist ihnen einfach ziemlich egal. Ich las den Comic bevor ich den Film gesehen habe. Nicht, weil ich ein Fan der Serie bin (Gott bewahre), sondern weil der Film mich interessiert hat und ich dachte, dass es vielleicht nicht so schlecht sei, sich das mal vorab anzusehen. Und es stellt sich heraus, dass es gut war.

Echt? Zu Nemesis? Naja...

Aber was interessantes: Irgendwo hat jemand geschrieben, dass man viel bei Star Wars geklaut hat so nach dem Motto: Ein Sohn eines großen Piloten steigt schnell auf und muss den "Imperator/DarthVader" Verschnitt mit einem Planetenkiller aufhalten. ;)

Du hast die Reise auf den Eisplaneten vergessen. ;)


t.b.d

[Birdman]

In Kern konnte man aber trotz allen Kingonen ansatzweise erkennen.
LoL?
Klingonen in TOS sind normale Menschen mit Truckerbart und nicht mehr. Kein Vergelcih mit den Klingonen aus TNG und den Filmen.
Sry, aber da hat der Nero aus StarTrek viel mehr mit den Romulanern aus der Urserie gemein.

....man müsste TOS halt nur besser kennen, gell?

[Lord Wotan]

Was mir nicht so ganz klar ist:
Was haben Nero und die Föderation nach der Geburt von Kirk bis zur Auslöschung des Planeten gemacht. Das waren dann immerhin ca. 25 Jahre, in denen Nero einfach mit seinem Riesenraumschiff völlig unbemerkt durch die Galaxie geflogen ist? Die Föderation hat keine Such-/Kampfschiffe nach der Zerstörung eines ihrer Raumschiffe geschickt?
Steht bestimmt auch in Comic! ;D

[Lord Wotan]

Wie sieht denn ein Romulaner aus? Auch net viel anders als Vulkanier...und die sehen auch net viel anders aus wie Menschen mit spitzen Ohren...
Oder in Fall von Nero wie eine Mischung aus Remaner und Jean-Luc Picard. Und das hilft ungemein. Vielleicht ist Nero ja der Sohn von Picard und die Mutter ist Remaner.
Und das steht dann auch in Comic;)
@[dzp]Viper

Es geht um den Film, nicht um irgendeinen Comic, den weder ich noch vermutlich 99% der restlichen Kinobesucher besitzen bzw. kennen. Verstehe nicht warum uns niemand verstehen will.

[Blacksoul]

Oder in Fall von Nero wie eine Mischung aus Remaner und Jean-Luc Picard. Und das hilft ungemein. Vielleicht ist Nero ja der Sohn von Picard und die Mutter ist Remaner.

Bei deinem Avatar wundert es mich, dass du noch nicht drauf gekommen bist. Nero ist eigentlich ein Artgenosse von Darth Maul. Ich würd mir endlich mal den Comic durchlesen, dann hättest du das auch schon gewusst. :rolleyes:


t.b.d

[Winter[Raven]]

LoL?
Klingonen in TOS sind normale Menschen mit Truckerbart und nicht mehr. Kein Vergelcih mit den Klingonen aus TNG und den Filmen.
Sry, aber da hat der Nero aus StarTrek viel mehr mit den Romulanern aus der Urserie gemein.

....man müsste TOS halt nur besser kennen, gell?

Kosmetisch verändert, danke!

Heißt soviel, wie TOS Klingonen = TNG/DS9/VOY.... Tos Klingonen wurden angepasst, da man das wahre Aussehen an die Födis nicht verraten wollte.

[Lord Wotan]

Bei deinem Avatar wundert es mich, dass du noch nicht drauf gekommen bist. Nero ist eigentlich ein Artgenosse von Darth Maul. Ich würd mir endlich mal den Comic durchlesen, dann hättest du das auch schon gewusst. :rolleyes:


t.b.dSag mal wollt ihr es nicht verstehen. Es geht darum, das sowas in den Film gehört und nicht in ein scheiß Comic. Echt ist doch nicht zu fassen. Das bei jeder Frage zum Film, kommt hier einer und sagt was von Comic und das man das lesen muss um den Film zu verstehen. Wenn ich Comic lesen will, gehe ich bestimmt nicht ins Kino.

Wenn der Film so toll ist, dürfte es gar keine Fragen geben, weil alles selbst erklärend ist.

[mbee]

;7292942']KTos Klingonen wurden angepasst, da man das wahre Aussehen an die Födis nicht verraten wollte.
Ja, klar: Das ist die "schön logische aus dem Hut gezauberte Erklärung", damit's auch ja "im Canon" bleibt und IMO so hanebüchen wie sonst was ;) Man hatte damals (zu TOS-Zeiten) eben schlichtweg nicht die Mittel für aufwendiges Make-Up. Interessant dazu auch: http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/v-lker-forum/1259-haben-klingonen-ver-ndert.html

[Blacksoul]

Sag mal willst du es nicht verstehen. Es geht darum das sowas in den Film gehört und nicht in ein scheiß Comic. Echt ist doch nicht zu fassen. Das bei jeder Frage zum Film, kommt hier einer und sagt was von Comic und das man das lesen muss um den Film zu verstehen. Wenn ich Comic lesen will, gehe ich bestimmt nicht ins Kino.

Wenn der Film so toll ist, dürfte es gar keine Fragen geben, weil alles selbst erklärend ist.

Weiter oben habe ich meine Meinung zum Comic in Verbindung mit dem Film geschrieben. Wenn du lesen kannst (ich glaub ja nicht dran), dann tu es.


t.b.d

[Lord Wotan]

Weiter oben habe ich meine Meinung zum Comic in Verbindung mit dem Film geschrieben. Wenn du lesen kannst (ich glaub ja nicht dran), dann tu es.


t.b.d
Entschuldige bitte, ich habe es allgemein gemeint! Denn wenn noch einer hier sagt, man muss dieses scheiß Comic lesen, um diesen Film zu verstehen platze ich glaube ich. Weil auf meiner Kinokarte stand dazu nämlich nichts. Auch gab es an der Kinokasse kein Comic dazu. Und 99% der Kinobesucher haben auch noch nie was von diesen Comic gehört. Und ich musste noch niemals um das ST Universum und die Handlungen darin zu verstehen, in einen Film oder Serien, ein Comic dazu lesen. Es war immer ein Selbstläufer. Ich finde das sagt wohl alles über die Qualität des Filmes Star Trek XI aus. Ist halt Lost mit Star Trek 11 Titel. :)

[Fragman]

Ja, klar: Das ist die "schön logische aus dem Hut gezauberte Erklärung", damit's auch ja "im Canon" bleibt und IMO so hanebüchen wie sonst was ;) Man hatte damals (zu TOS-Zeiten) eben schlichtweg nicht die Mittel für aufwendiges Make-Up. Interessant dazu auch: http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/v-lker-forum/1259-haben-klingonen-ver-ndert.html

ist das wirklich offiziell canon? wusste ich nicht, hoere ich zum ersten mal. also wenn das stimmt dann sollte wotan mit seinem die sehen nicht aus wie romulaner quatsch mal langsam aufhoeren. glaube sowieso das er nur staenkern will. ;)

[Al-CAlifAX]

Mit den Romulanern muss ich leider Recht geben. Das hatte ich auch net verstanden bis hier jemand das Comic verlinkte. Und sowas ist doof. Sowas muss im Film erklärt werden und net durch nen englishes Comic was man dazu noch kaufen muss. Animatrix lief kurz nachm 2. Teil auf Pro Sieben. So muss das laufen. Wenn überhaupt.

Comics und Film sind 2 verschiedene Dinge. 2 verschiedene Medien. Komtm ja auch keiner auf die Idee nen Buch zum Film in dem alle Fragen beantwortet werden. Das ist Schwachsinn. Und ganz ehrlich das hätte vllt 1 minute Film gekostet das zu erklären. Punkt aus.

Aber in dem Film hat man gespart und Logik vergessen. Sei es das Aufsteigen vom Kadetten zum 1. Offizier und dann zum Käptn. Oder das Aussetzen auf nem Eisplaneten, solche Leute kommen maximal in die Arrestzelle, die jedes Schiff an Board hat. Klar man wollte hier den Bogen zu Spock Alt machen. Aber es ist an den Haaren herbeigezogen.

Der Film ansich ist gut. Story fand ich net so schlecht. Wobei ich die Auslöschung von ganz Vulkan dann doch einen Tick zuviel für den 1. Teil eines Reboots fand. Aber ansonsten passte soweit alles.

Im Grunde sind es nur Details an denen man hätte feilen können um auch alte Fans net zu verärgern.

- Das Aussehen der Romulaner wäre schnell erklärt.
- Die Brücke und allgemein das Innenleben war zuwenig Startrek und zuviel irgendwelche anderen Serien. Hier hätte man nochn bissl feilen können. Ne Mischung wäre hier gut gewesen.
- Die jungen Vulkaniern haben sich verhalten wie Menschenkinde aber nicht wie Vulkankinder. Sorry aber solche Sprüche gehören einfach net. Wenn sie Spock eine Emotion rauslocken wollten, wäre das auch auf vulkanische Weise sehr gut gegangen. Vulkanier können sowas gut. Man muss nur wissen wie.
- Spock wird Kaptn und rastet aus und verliert damit seinen Posten.
- Aber dafür kann ein Kirk gleich mehrere Dinge verbocken und wird vom Kadetten zum Käptn in nur wenigen Stunden. Ja ne is klar. Hier hätte man einfach schon vorher ihn zum Leutnant machen können durch die Zeit an der Akademie und dann erst zum 1. Offizier und später Käptn. Wäre zwar immernoch zu schnell, aber besser als so.

Ansonsten war der Rest cool. Einige Schauspieler wie Pille, Kirk und Spock waren herrlich und haben genau gepasst. Der Rest war zumindest net mies, eher Durchschnitt.

Der Reboot ansich ist geglückt und der Film ansich gefällt ja auch. Nur ist er eben wenig Startrek, weil eben viele Details nicht stimmen. Wenn man die beachtet hätte, wäre der Film immernoch derselbe nur eben stimmiger und hätte neue wie alte Fans zufrieden gestimmt.

Nur was soll man von jemanden erwarten der ansich sich mit StarTrek net auskennt. Da fehlen eben solche Details. Ich hoffe das genug Fans Paramount schreiben und sie im 2. Film dann auf solch kleine Details mehr achten, dann klappt des auch.

Das die Filme nun keine philosophischen oder diplomatischen mehr sind, das war eh klar. Das mag man oder auch net. Aber trotzdem sollte man in bestimmten Sachen aufpassen. Das ist nunmal wichtig, da diese Franchise schon 4(5) Jahrzente lang exisitiert.

Aber dennoch. Film ist anschauenswert und mir persönlich gefiehl er besser als Teil 10. Teil 10 war zwar noch Startrek, aber irgendwie war es net Picard wie sonst, vor allem net als er einfach das Raumschiff rammte. Sowas hätte ein Kirk gemacht, aber kein Picard. Solche Dinge stossen eben auf. Wohla uch der Grund warum na sich nun wieder Kirk gewidmet hat.

In diesem Sinne. Streitet euch net. Es bringt eh nix.

[John Williams]

Entschuldige bitte, ich habe es allgemein gemeint! Denn wenn noch einer hier sagt, man muss dieses scheiß Comic lesen, um diesen Film zu verstehen platze ich glaube ich. Weil auf meiner Kinokarte stand dazu nämlich nichts. Auch gab es an der Kinokasse kein Comic dazu. Und 99% der Kinobesucher haben auch noch nie was von diesen Comic gehört. Und ich musste noch niemals um das ST Universum und die Handlungen darin zu verstehen in einen Film oder Serien ein Comic dazu lesen. Es war immer ein Selbstläufer. Ich finde das sagt wohl alles über die Qualität des Filmes aus. :)

Ja aber muss du alles wissen? Ist doch egal wie Nero aussah, das wichtige wurde doch erklärt. Nero war eh nur Mittel zum Zweck.

[Migrator]

Steht bestimmt auch in Comic! ;D

Meine Güte jetzt stell dich nicht so an. Der Comic ist die Vorgeschichte zum Film. Was mit der Narada war, wurde kurz im Film erwähnt. Langsam habe ich das Gefühl, dass du gar nicht im Film warst und nur rumstänkern willst. Schon zwei Dinge die im Film, wenn auch nur kurz angeschnitten, erwähnt wurden und du moserst herum dass du keinen Plan hast was da los war.

Mir kommt es schon vor wie im Watchmen-Fred, wo du herumgestänkert hast an dem Film und seiner anscheinend imperialistischen Botschaft, aber selber gar nicht drin warst ;D

[medi]

Jungs sagt mal habt ihr einen an der Klatsche euch wegen dem Aussehen der Romulaner hier ewig zu fetzen?

1. Nicht Trekkies wissen nicht wie Romulaner aussehen und denen ist es auch scheiss egal - heisst sie hinterfragen das Aussehen der bösen Buben nicht.

2. Trekkies (wie ich z.b.) wundern sich über das komische Aussehen und informieren sich diesbezüglich sowieso: warum, wieso, weshalb ...

Das Aussehen ist also schnurz piep egal. Wo ist also das Problem?

Und was Diskussionen mit Lord Wotan angehen: Das war schon immer wie ein Gespräch mit ner Wand und wird auch immer so bleiben. Also lasst es einfach.

[Lord Wotan]

Meine Güte jetzt stell dich nicht so an. Der Comic ist die Vorgeschichte zum Film. Was mit der Narada war, wurde kurz im Film erwähnt. Langsam habe ich das Gefühl, dass du gar nicht im Film warst und nur rumstänkern willst. Schon zwei Dinge die im Film, wenn auch nur kurz angeschnitten, erwähnt wurden und du moserst herum dass du keinen Plan hast was da los war.

Mir kommt es schon vor wie im Watchmen-Fred, wo du herumgestänkert hast an dem Film und seiner anscheinend imperialistischen Botschaft, aber selber gar nicht drin warst ;DSo lese mal mein letztes Post zu Watchmen! Ich habe den Film gesehen. Aber hier geht es um ST. Und da bringt es Al-CAlifAX voll auf den Punkt. Und ich verstehe nicht warum du und andere hier andauert User anmachen, die diesen Film eben nicht so toll in Sinn von ST finden. Kann man mit euch nicht Sachlich über eine Kritik zum Film reden ohne das ihr immer gleich persönlich werdet. Oder bekommt ihr Geld von Studio Kritiker Mundtot zu schreiben.

[Migrator]

äh na und? Fakt ist, du hast im Fred lauthals begonnen über den Film zu urteilen, dich an möglichen Penixbeschneidungen die den Zionisten gehuldigt haben, angestoßen und mußtest dich dann verkriechen, nachdem raus war das du den Film nicht gesehen hast.

Deine Unkenntnis von Dingen die nun einmal im Star Trek Film vorhanden waren, zeugen nicht wirklich davon ob du den Film gesehen hast und/oder nicht aufgepasst hast. War letzteres der Fall, solltest du in der Tat noch einmal hineingehen :D

[Lord Wotan]

Und was Diskussionen mit Lord Wotan angehen: Das war schon immer wie ein Gespräch mit ner Wand und wird auch immer so bleiben. Also lasst es einfach.
Komisch stickedy sieht das in der Frage genauso wie ich. Also noch fragen. Oder willst du das Thema als Lord Wotan Thema OT führen?

[Lord Wotan]

äh na und? Fakt ist, du hast im Fred lauthals begonnen über den Film zu urteilen, dich an möglichen Penixbeschneidungen die den Zionisten gehuldigt haben, angestoßen und mußtest dich dann verkriechen, nachdem raus war das du den Film nicht gesehen hast.

Deine Unkenntnis von Dingen die nun einmal im Star Trek Film vorhanden waren, zeugen nicht wirklich davon ob du den Film gesehen hast und/oder nicht aufgepasst hast. War letzteres der Fall, solltest du in der Tat noch einmal hineingehen :D
Wer lesen kann ist klar in Vorteil

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7292457&postcount=272

Ich hoffe dein Watchmen Problem zum Star Trek Film ist damit gelösst. Und komisch ist dann aber auch das viele andere das in Film Star Trek auch nicht verstanden haben. Ausserden habe ich vorher nie behauptet Vorab Watchmen gesehen zu haben wie du mir hier unterstellst. Star Trek habe ich jetzt aber vorab gesehen bevor ich hier gepostet habe. Und was tut das nun zum Thema bei. Mist wird das wohl doch kein Lord Wotan Thema für euch. Man setzt euch einfach nur mal Sachlich mit der Kritik von stickedy, mir und anderen auseinander ohne hier gleich alle Kritiker anzumachen. Danke fürs lesen.

[Andre]

Kann man mit euch nicht Sachlich über eine Kritik zum Film reden ohne das ihr immer gleich persönlich werdet.

BUHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA *tränenwegwisch*
Das sagt jemand nach so einem Post:

Ich finde der Film ist der größte Mist den ich jemals gesehen habe. Superhelden die wie Batmann und Robin in BMovie aus den 50 Jahren aussehen. Fehlte nur die Sprechblassen. Penk, Bong usw.
Keine Aktion usw. Aber Fickprobleme werden ausdiskutiert.
Also ich sehe lieber XMan 10 mal hintereinander als so einen Dreck.
0 von 10 Punkte. Die ganze Geschichte ist doch totaler Schwachsinn.

Sachlich, buhahahahahahaahahahahahahha *heul*

[JonSnow]

Als sinnloser Action Film vielleicht nicht schlecht, aber als STAR TREK eine Vergewaltigung des Vorlage.

[Migrator]

Wer lesen kann ist klar in Vorteil

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7292457&postcount=272

Ich hoffe dein Watchmen Problem zum Star Trek Film ist damit gelösst. Und komisch ist dann aber auch das viele andere das in Film Star Trek auch nicht verstanden haben. Ausserden habe ich vorher nie behauptet Vorab Watchmen gesehen zu haben wie du mir hier unterstellst. Star Trek habe ich jetzt aber vorab abevor ich hier gepostet habe gesehen. Und was tut das nun zum Thema bei. Mist wird das wohl doch hein Lord Wotan Thema fü euch. Man setzt euch einfach nur mal Sachlich mit der Kritik von stickedy mir und anderen auseinander ohne ein hier anzumachen. Danke fürs lesen.


Meine Güte Wotan dein Gedächtnis ist verdammt kurz. Es hat alles mit diesem Post von dir angefangen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7168823&postcount=194

Dann kam die herrliche Antwort von dir auf Sven77
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7168994&postcount=198

dann habe ich dir gesagt, dass du erst den Film anschauen sollst
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7169037&postcount=201

und dann deine Antwort
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7169155&postcount=209
Du wartest mit dem sehen auf DVD, aber beginnst wild auf Fehlgerüchte rumzuspekulieren und irgendwelche Theorien zu konsturieren.

So das war mal ein Faktenüberblick. Ging ja noch ein wenig weiter im Watchmen-Fred.

Und nicht dein letztes Posting im Fred vor ein paar Tagen war das grundsätzliche Problem was ich dir unterstellt habe, sondern dein wild auf das Pferd springende Gehabe, wenn du von dem Film keine Ahnung hattest.

Und so ist die Intention auch bei Star Trek. Du moserst an zwei Dingen herum die dir unverstänlich sind, obwohl sie im Film erwähnt wurden!

EDIT: Den Best-Off habe ich ja noch vergessen :D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7169233&postcount=211

[Lord Wotan]

BUHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA *tränenwegwisch*
Das sagt jemand nach so einem Post:



Sachlich, buhahahahahahaahahahahahahha *heul*

Meine Güte Wotan dein Gedächtnis ist verdammt kurz. Es hat alles mit diesem Post von dir angefangen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7168823&postcount=194

Dann kam die herrliche Antwort von dir auf Sven77
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7168994&postcount=198

dann habe ich dir gesagt, dass du erst den Film anschauen sollst
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7169037&postcount=201

und dann deine Antwort
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7169155&postcount=209
Du wartest mit dem sehen auf DVD, aber beginnst wild auf Fehlgerüchte rumzuspekulieren.

So das war mal ein Faktenüberblick. Und nicht dein letztes Posting im Fred vor ein paar Tagen war das grundsätzliche Problem was ich dir unterstellt habe, sondern dein wild auf das Pferd springende Gehabe, wenn du von dem Film keine Ahnung hattest.

Und so ist die Intention auch bei Star Trek. Du moserst an zwei Dingen herum die dir unverstänlich sind, obwohl sie im Film erwähnt wurden!
Was ist das Thema? Star Trek oder Watchmen. Vielleicht solltest ihr mal bei Thema bleiben. Und wenn ihr Probleme mit mir habt es gibt die PN Funktion.

Und jeder der diese Punkte in Film nicht verstanden hat. Hat also nach euer Logik den Film nicht gesehen, weil er das Comic nicht gelesen hat. Jetzt glaube ich echt es hackt. Wo wird das Aussehen in Film erklärt! Sage es mir bitte. Um zum Raumschiff die Frage war warum niemand was tut von der Sternenflotte. Wer diese Frage stellt hat also den Film nicht gesehen.

[Migrator]

Als sinnloser Action Film vielleicht nicht schlecht, aber als STAR TREK eine Vergewaltigung des Vorlage.

Die Vergewaltigung fand schon in Nemesis stand. Der Patient ST war klinisch tot ;)

[Andre]

Als sinnloser Action Film vielleicht nicht schlecht, aber als STAR TREK eine Vergewaltigung des Vorlage.

Schön, dass auch du die Gründe sachlich darlegst.
"Ich weiss nicht genau was, war aber Scheisse" :ulol:

[Andre]

Was ist das Thema? Star Trek oder Watchmen. Vielleicht solltest du mal bei Thema bleiben.

Das Thema ist deine angeblich so sachliche Kritik. Mit verbalem Dünnpfiff kann man sich nicht auseinandersetzen, sondern ignoriert ihn am besten.

[[dzp]Viper]

Danke Andre :massa:

[Monger]

10 von 10 Punkten.

Ich hab ja in meiner Jugend nun wirklich alles gesehen wo Star Trek draufstand, aber das Niveau was dieser Film vorgibt, hat das Original ganz ehrlich nie erreicht. Weder die Serien noch die diversen anderen Filme.

Die Charaktere waren hervorragend besetzt, die Story hatte genau das richtige Tempo und Klang. Abrams hat auch nicht den George-Lucas-Kardinalsfehler begangen, und auf Effekte gesetzt, sondern in erster Linie auf die Charaktere. Was den Actionszenen aber absolut nicht geschadet hat.

Sie haben einige entscheidende Storywendungen aus der Serie aufgegriffen (Zerstörung von Vulkan, der Kobayashi Maru Test, Kirks leicht angespanntes Verhältnis zu Uhura...), aber an den richtigen Stellen sinnvoll ausgeweitet. Dass z.B. Spock eben zur Hälfte Mensch ist, wurde in der Serie nie wirklich thematisiert. Dass die Vulkanier ganz allgemein mit ihren Emotionen zu kämpfen haben, wurde nur als billiges Klischee verarbeitet.

Ich fand es auch mal erfrischend, dass der Bösewicht eben kein übergewaltiger Warlord ist, sondern eher das galaktische Äquivalent zu einem LKW-Fahrer.

Trotzallem hat sich der Film selbst nie ernst genommen, und den Mythos um Kirk & Co. mit viel Selbstironie verpackt.

Ich wüsste nicht, was man an dem Film hätte verbessern können, deshalb die volle Punktzahl.

[Lord Wotan]

Das Thema ist deine angeblich so sachliche Kritik. Mit verbalem Dünnpfiff kann man sich nicht auseinandersetzen, sondern ignoriert ihn am besten.
Für was gibt es die PN Funktion?

[Blacksoul]

10 von 10 Punkten.

Ich hab ja in meiner Jugend nun wirklich alles gesehen wo Star Trek draufstand, aber das Niveau was dieser Film vorgibt, hat das Original ganz ehrlich nie erreicht. Weder die Serien noch die diversen anderen Filme.

Die Charaktere waren hervorragend besetzt, die Story hatte genau das richtige Tempo und Klang. Abrams hat auch nicht den George-Lucas-Kardinalsfehler begangen, und auf Effekte gesetzt, sondern in erster Linie auf die Charaktere. Was den Actionszenen aber absolut nicht geschadet hat.

Sie haben einige entscheidende Storywendungen aus der Serie aufgegriffen (Zerstörung von Vulkan, der Kobayashi Maru Test, Kirks leicht angespanntes Verhältnis zu Uhura...), aber an den richtigen Stellen sinnvoll ausgeweitet. Dass z.B. Spock eben zur Hälfte Mensch ist, wurde in der Serie nie wirklich thematisiert. Dass die Vulkanier ganz allgemein mit ihren Emotionen zu kämpfen haben, wurde nur als billiges Klischee verarbeitet.

Ich fand es auch mal erfrischend, dass der Bösewicht eben kein übergewaltiger Warlord ist, sondern eher das galaktische Äquivalent zu einem LKW-Fahrer.

Trotzallem hat sich der Film selbst nie ernst genommen, und den Mythos um Kirk & Co. mit viel Selbstironie verpackt.

Ich wüsste nicht, was man an dem Film hätte verbessern können, deshalb die volle Punktzahl.

Wenn man einige Beiträge in diesem Thema liest, dann könnte man meinen, dass dein Beitrag hier pure Ironie ist. ;D


t.b.d

[Andre]

Für was gibt es die PN Funktion?

Man was habe ich dich (nicht) vermisst. Endlich wieder mit Betonwänden reden, das macht so viel Spass.
Ich habe nix gegen Kritik, aber alles Scheiße finden und dann als wichtigsten Punkt das dämliche Aussehen des Romulaners anführen ist echt nah an der Grenze zur Verarschung. Führe doch mal genau auf, was dich stört. Punkt für Punkt (ich kenne deine Antwort zwar schon, aber ich probiers ja nochmal).

[Migrator]

Was ist das Thema? Star Trek oder Watchmen. Vielleicht solltest ihr mal bei Thema bleiben. Und wenn ihr Probleme mit mir habt es gibt die PN Funktion.

Und jeder der diese Punkte in Film nicht verstanden hat. Hat also nach euer Logik den Film nicht gesehen, weil er das Comic nicht gelesen hat. Jetzt glaube ich echt es hackt. Wo wird das Aussehen in Film erklärt! Sage es mir bitte. Um zum Raumschiff die Frage war warum niemand was tut von der Sternenflotte. Wer diese Frage stellt hat also den Film nicht gesehen.

nö, denn erstens sagt Kirk zu Pike, dass das angreifende Schiff nicht mehr seit diesem Zeitpunkt mehr aufgetaucht ist.

Nero sagt darüberhinaus, dass seine Intention nicht bloß die Vernichtung der Föderationswelten ist, sondern er will dass Spock genauso leidet wie er. Also die Vernichtung seines Heimatplaneten sieht.

Spock erzählt Kirk, dass Nero zuerst durch die Singularität geflogen ist. Er kam als erstes wieder heraus, während Spock nur wenige Sekunden dahinter war.

Wer aber Star Trek meint zu kennen, der weiß warum Nero 25 Jahre auf Spock gewartet hat. Die Zeit vergeht für Spock sehr viel schneller in der Singularität, während für Nero 25 Jahre vergehen. Er weiß das Spock herauskommen wird, aber dass dies sehr viel Zeit dauern wird.

Die Narada selbst versteckt sich und Nero erzählt, dass er seinen Rachefeldzug in diesem Zeitraum bis ins kleinste Detail geplant hat. Er erwähnt auch, dass in dieser Zeit sein Hass und seine Trauer nur noch stärker geworden sind.

Man sieht wie der Stellvertreter von Nero ihm sagt, dass sie an den angegebenen Koordinaten angekommen sind, aber die Sensoren nichts empfangen. Kurz darauf kommt aber Spock aus der Singularität.

Diese 25 Jahre selbst geben Neros Charakter die nötige Glaubwürdigkeit für seinen geplanten Genozid; das Sprichwort "Zeit heilt alle Wunden" greift nicht, sondern macht ihn nur noch verbitterter und hasserfüllter.

Das alles war im Film. Die logischen Verknüpfungen sollte der menschliche Verstand durchaus selbst hinbekommen.

[mbee]

Ich wüsste nicht, was man an dem Film hätte verbessern können, deshalb die volle Punktzahl.
Ich hätte die Corvette-Szene und das Eismonster weggelassen, die IMO ziemlich unnötig waren und mir statt dessen ein klein wenig mehr Screentime für Nero bzw. Eric Bana gewünscht (der IMO für diesen "Kurzauftritt" übrigens auch glänzend gespielt hat), dann hätte es auch bei mir an der 10 "gekratzt" ;)

[Andre]

10 von 10 Punkten.

Ich hab ja in meiner Jugend nun wirklich alles gesehen wo Star Trek draufstand, aber das Niveau was dieser Film vorgibt, hat das Original ganz ehrlich nie erreicht. Weder die Serien noch die diversen anderen Filme.

Die Charaktere waren hervorragend besetzt, die Story hatte genau das richtige Tempo und Klang. Abrams hat auch nicht den George-Lucas-Kardinalsfehler begangen, und auf Effekte gesetzt, sondern in erster Linie auf die Charaktere. Was den Actionszenen aber absolut nicht geschadet hat.

Sie haben einige entscheidende Storywendungen aus der Serie aufgegriffen (Zerstörung von Vulkan, der Kobayashi Maru Test, Kirks leicht angespanntes Verhältnis zu Uhura...), aber an den richtigen Stellen sinnvoll ausgeweitet. Dass z.B. Spock eben zur Hälfte Mensch ist, wurde in der Serie nie wirklich thematisiert. Dass die Vulkanier ganz allgemein mit ihren Emotionen zu kämpfen haben, wurde nur als billiges Klischee verarbeitet.

Ich fand es auch mal erfrischend, dass der Bösewicht eben kein übergewaltiger Warlord ist, sondern eher das galaktische Äquivalent zu einem LKW-Fahrer.

Trotzallem hat sich der Film selbst nie ernst genommen, und den Mythos um Kirk & Co. mit viel Selbstironie verpackt.

Ich wüsste nicht, was man an dem Film hätte verbessern können, deshalb die volle Punktzahl.


Toll, Monger, wir gratulieren zum tollen Posting ohne Inhalt. Und als Mod trägst du einer sinnvollen Diskussion wieder vorbildlich Vorschub.

[Migrator]

Ich fand die Corvette Szene genial. Yeah, ich hatte schon lange nicht mehr "Sabotage" gehört :D

[Lord Wotan]

Da mir hier eine eigene Meinung zum Film verboten wird von einigen Usern war der Film das beste was ST jemals gebracht hat. Alles klar und Logisch erklärt und vorallen jeder, wirklich jeder hat den Film verstehen müssen Und das ohne vorab ein Comic lesen zu müssen. Habt ihr die neue Rasse mitbekommen. Ich glaube sie heißen Romulaner sind wohl jetzt erstmalig dabei.

10 von 10 Punkten.

Ich hab ja in meiner Jugend nun wirklich alles gesehen wo Star Trek draufstand, aber das Niveau was dieser Film vorgibt, hat das Original ganz ehrlich nie erreicht. Weder die Serien noch die diversen anderen Filme.

Die Charaktere waren hervorragend besetzt, die Story hatte genau das richtige Tempo und Klang. Abrams hat auch nicht den George-Lucas-Kardinalsfehler begangen, und auf Effekte gesetzt, sondern in erster Linie auf die Charaktere. Was den Actionszenen aber absolut nicht geschadet hat.

Sie haben einige entscheidende Storywendungen aus der Serie aufgegriffen (Zerstörung von Vulkan, der Kobayashi Maru Test, Kirks leicht angespanntes Verhältnis zu Uhura...), aber an den richtigen Stellen sinnvoll ausgeweitet. Dass z.B. Spock eben zur Hälfte Mensch ist, wurde in der Serie nie wirklich thematisiert. Dass die Vulkanier ganz allgemein mit ihren Emotionen zu kämpfen haben, wurde nur als billiges Klischee verarbeitet.

Ich fand es auch mal erfrischend, dass der Bösewicht eben kein übergewaltiger Warlord ist, sondern eher das galaktische Äquivalent zu einem LKW-Fahrer.

Trotzallem hat sich der Film selbst nie ernst genommen, und den Mythos um Kirk & Co. mit viel Selbstironie verpackt.

Ich wüsste nicht, was man an dem Film hätte verbessern können, deshalb die volle Punktzahl.
Full Ack und Satire ende!

[Sonyfreak]

Warum regen sich hier eigentlich so viele Leute über diese unwichtigen Details auf? Mein Gott, der Film eröffnet eine ganz neue Zeitebene und hat damit überhaupt nichts mehr mit der bisherigen Geschichte gemein. Die Produzenten haben jetzt freie Hand. Wenn zukünftig pink bekleidete Cardassianer auf der Enterprise Dienst tun, dann habt ihr das zu akzeptieren. Der Reboot ermöglicht es den Verantwortlichen, endlich den ganzen vollkommen nutzlosen Ballast der letzten Jahrzehnte abzuwerfen. In diesem Zusammenhang kann man beispielsweise die Charaktere aller Personen, die bisherige Geschichte, das Aussehen der Handlungsorte, alle bekannten Völker und die Moral- und Wertevorstellungen des Star Trek Universums nennen. Das ist jetzt überholt. Wir sind im 21. Jahrhundert, und da interessiert es nicht mehr was der Schöpfer von Star Trek eigentlich ausdrücken wollte. Findet euch damit ab.

Ich freu mich jedenfalls schon auf zukünftige Filme. =)

mfg.

Sonyfreak

[der_roadrunner]

Ich hätte die Corvette-Szene und das Eismonster weggelassen, die IMO ziemlich unnötig waren und mir statt dessen ein klein wenig mehr Screentime für Nero bzw. Eric Bana gewünscht (der IMO für diesen "Kurzauftritt" übrigens auch glänzend gespielt hat), dann hätte es auch bei mir an der 10 "gekratzt" ;)

Dito!

Die hätten mal lieber öfter die Enterprise zeigen sollen, sowie in den alten Filmen! Denn schließlich ist sie der Star!

Kann mir eigentlich jemand erklären, warum die Föderationsschiffe im Inneren wie Fabriken aussehen? Wird das im Comic erklärt? Oder wollten die Produzenten Geld sparen?

Die Narada sah für ein Bergbauschiff auch ziemlich seltsam aus.

der roadrunner

[mapel110]

Das ganze hätte man auch ohne die Namen Kirk und Star Trek machen können. Dann hätte sich gar keiner aufgeregt. Vorallem wäre keiner ins Kino gegangen und hätte Star Trek erwartet. Aber dann wären ja weniger ins Kino gerannt.

[BodyLove]

geb den Film 9/10 Spocks. Hat mich gut unterhalten, am Anfang hat mich Szene gut berührt. Die Casts gefielen mir gut. Heroes hab ich nie gesehen und der Soundtrack ist solala fand ich. Es klingt zwar immer pompös, aber irgendwie empfand ich es als nicht passend.

[Birdman]

LoL, weil Nero ein Tatoo im Gesicht hat ist die Geschichte nicht komplett erzählt?
Als würde das überhaupt auch nur entfernt eine Rolle spielen...

Dann müsste man ja in jedem Film, jedem Bösewicht jeweils 15min für die Story widmen, da diese auch fast immer mit tatoos überhäuft sind :)

Ich mein, der Film hatte schon einige Schwachpunkte, aber die Tatoos von Nero sind das sicher nicht.

[Successor]

Da mir hier eine eigene Meinung zum Film verboten wird von einigen Usern war der Film das beste was ST jemals gebracht hat. Alles klar und Logisch erklärt und vorallen jeder, wirklich jeder hat den Film verstehen müssen Und das ohne vorab ein Comic lesen zu müssen. Habt ihr die neue Rasse mitbekommen. Ich glaube sie heißen Romulaner sind wohl jetzt erstmalig dabei.

Ich glaube dir langsam echt nicht mehr dass du den Film gesehen hast.
Die meisten hier dürften den Comic nicht gelesen haben und haben den Film verstanden. Hör doch mal für 5 Minuten auf dir das Brett vor den Kopf zu halten und lese dir die Beiträge der letzten Seiten nochmal durch. Oder geh am Dienstag (Kinotag, billiger) nochmal in den Film.

[JackBauer]

ein film über dem Durchschnitt, auf keinem Fall herausragend

der kann es mit den ein paar alten STAR Trek filmen und Star wars nicht aufnehmen

6,5/10

[MogWorf]

Befürwortet ihr das neue kapitalistische Menschenbild in JJs Reboot?

[stickedy]

Die Narada sah für ein Bergbauschiff auch ziemlich seltsam aus.
Na dafür hatte sie doch nen tollen Bohrer, der an einer Kette (!!) in die Atmosphäre eines Planeten hinabgelassen wird *rofl* Was das sollte wird wohl auch niemand wirklich erklären können - außer das man einen Ort für die Kampfszene gebraucht hat... Interessant auch, dass das Außenteam einfach mal so in die Atmosphäre eines Planeten eingetaucht ist, Wiedereintritt und so? Nun ja...

[mbee]

Befürwortet ihr das neue kapitalistische Menschenbild in JJs Reboot?
WTF? Warum kapitalistisch? Wegen Budweiser und Nokia? Hast Du in der Bar jemanden zahlen sehen? ;) Selbst das Product-Placement ist nicht völlig abwegig (auch wenn ich es in Filmen generell nicht gut finde).

[Controller Khan]

Prinzipell:

http://homepage.mac.com/aurich/ars/locks/feed_trolls.gif


Danke.


Schwieriges Review:

Ich habe den Film am Samstag gesehen.

Er ist ein Kind seiner Zeit genauso wie alten TOS-Filme.
Die Schnitte sind mir manchmal einfach zu schnell.
Ich stehe auf lange Shots, West Wing hat das gut gemacht.
Plot ist zum Teil besser als in den alten Teile.
In Sachen Effekte kann man nicht klagen.
Der Film ist irgendwo Star Trek und irgendwo auch nicht.
So viele Anspielungen auf die TOS Serie hatte noch kein Film.
Dafür wirkt der Film nicht eigenständig, die TOS Filme waren nicht so nah an TOS.

Die Schauspieler passen prinzipell, allein ich bin die alten einfach gewöhnt.
Und die Actors wirken verloren auf den digitalen Sets, sie sind nicht drin im Film.

Nero hat einfach zu wenig Screentime, so ein Film lebt vom Bösewicht.

Der Score ist einfach schrott, so schlecht war noch kein Star Trek Film Sore.

Das Vulcan draufgeht, finde ich einfach schlecht.



Objektiv macht der Film vieles richtig, subjektiv: ich mag ihn nicht wirklich.

Ich enthalte mich daher bei der Bewertung


Insgesamt geht der Film in Richtung Batman Begins.

Hoffentlich wird das Sequel besser.



Frage: Als Spock und Kirk auf Scotty treffen, war da ein Tribble zu hören ?

Oder bilde ich mir das nur ein ?

[JonSnow]

Befürwortet ihr das neue kapitalistische Menschenbild in JJs Reboot?


In der nächste Auskopplung wird die Enterprise aufgrund einer Rezession gar nicht mehr gebaut. Der Film heist dann "James T Kirk und seine Freunde auf der Suche nach dem Sinn".

[MogWorf]

Hast Du in der Bar jemanden zahlen sehen? ;)

JA!

[Juice]

Der Film hat den Namen Star Trek nicht verdient.
Das liegt aber vor allem an den Charakteren und auch an der Story.
Kirk passt eigentlich ganz gut, er ist ein Draufgänger aber es fehlen einfach ein paar Ecken seiner Persönlichkeit.
Spock fehlt ein bischen seine Rationalität und sein unterschwelliger Humor.
Pille ist eigentlich auch ganz gut gelungen, nur fehlt hier fast komplett der Galgenhumor, den er stets mitbringt. Vor allem auch finde ich, auf die Entstehung ihrer Freundschaft wird zu wenig eingegangen.
Uhura, geht eigentlich noch, nur warum muss die auf einmal mit Spock rummachen, das geht mir garnicht in den Kopf.
Scotty finde ich am wenigsten gelungen, viel zu trottelig.
Zulu geht eigentlich, aber die Säbelschwingerei ist nun wirklich Humbug, vor allem, weil das nix mit Fechten zu tun hat...

Zur Story:

Ich persönlich verstehe nicht, warum sich die Leute der Enterprise alle, bis auf Scotty, auf der Akademie kennen lernen müssen. Alle im gleichen Jahrgang, das kommt mir zu konstruiert rüber. Aber man hatte vermutlich nicht genug Zeit, um die Mannschaft auf andere Weise zusammenzuführen.
Dann gibts plötzlich einen Zwischenfall und das gerade fertiggestellte neue Flagschiff der Föderation wird bis auf den Captain mit Kadetten besetzt? Alles klar...noch dazu werden sie innerhalb weniger Stunden zu hochrangigen Offizieren befördert.
Ein Romulaner schwört Rache, weil eine Supernova Romulus zerstört und natürlich ist Mr. Spock Senior der Einzige der sie retten kann, ein Vulkanier auch noch...
Die Supernova will er stoppen in dem er sie in ein schwarzes Loch verwandelt, hilft den Romulanern natürlich sehr, wenn die Sonne nich mehr scheint, spart man sich die Sonnencreme...die Frage, warum sich die Romulaner nicht selbst helfen können sollte man wohl garnicht erst stellen, passiert ja nicht von heut auf morgen, dass so ein Stern in einer Supernova aufgeht, und Schwarze Löcher konnten die auch schon lange vorher selber erzeugen, steckt doch in jedem Warbird eins drin...
Dann werden natürlich beide ins Schwarze Loch gezogen und machen eine Zeitreise...und Nero kommt natürlich genau im Geburtsjahr von Kirk in der Vergangenheit an...
Sein Vater steuert sein Schiff mitten in dieses Riesen-Wasweißich-Bergbauschiff, das auch noch bis an die Zähne bewaffnet ist. Es gibt eine riesen Explosion aber dem Ding passiert natürlich nix...taucht ja 25 Jahre später wieder auf.
Kirk, der den ganzen Tag nur Dummheiten und Weiber im Kopf hat, besteht alle Eignungstest mit Bravour?
Dann natürlich das Design der Enterprise und anderer Föderationsschiffe, vor allem der Waffen ist soweit weg von der Vorlage, dass man sich fragt, ob diejenigen, die sich das ausgedacht haben auch nur einen Star Trek Film gesehen haben...
Es gibt noch weit mehr Sachen, die mich an dem Film stören, hab aber keine Lust mehr alles aufzuzählen...


Ich sage mal ansich ist der Film nicht schlecht, nur eben kein Star Trek mehr...mit der Hälfte des Budgets, etwas weniger Effektblenderei und dafür etwas mehr Tiefgang in der Story könnte der Film immernoch beim Mainstream ankommen, vor allem aber bei den Trekkies und das Risiko es sich mit der Fangemeinde zu verscherzen oder einen wirtschaftlichen Verlust einzufahren wären deutlich geringer...

[Metzler]

Welches Risiko eines wirtschaftlichen Verlusts? Der Film ist saugut gestartet, besser als jeder andere Star Trek zuvor, und zwar mit Abstand:
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=startrek11.htm

[Juice]

jo und bei der Hälfte des Budgets hätte er sich schon rentiert

[stickedy]

Welches Risiko eines wirtschaftlichen Verlusts? Der Film ist saugut gestartet, besser als jeder andere Star Trek zuvor, und zwar mit Abstand:
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=startrek11.htm
Das ist ja das eigentlich traurige... Wobei sich die Frage stellt, ob die Leute nicht einfach deshlab reingeströmt sind, weil es so lange nix mehr neues von Star Trek gab? Nun ja, die BluRay/DVD-Verkäufe werden letzlich zeigen wie gut der Film wirklich ankam.

BTW: Bei 150 Mio. Produktionskosten müssen schon noch einige Milliönchen fließen bis man wirklich von einem Erfolg reden kann... Star Trek IV (imho der beste Star Trek Film) kam mir knapp 30 Mio. aus! Mal so als Vergleich. Und Spezialeffekte ersetzen noch lange keine Story!

@Juice
:up: Kann man nicht besser auf den Punkt bringen! :)

BTW:
Ich denke die Charaktere sind wirklich gut geworden! Man muss bedenken, dass sich die ja alle auch erstmal entwicklen müssen / älter werden (im Vergleich zu TOS und den alten Filmen). Das also Kirk mit fortschreitendem Alter etwas besonnener, Spock in Zukunft rationaler, Pille noch sarkastischer, Scotty etwas ernsthafter (nicht vergessen, der hatte in TOS und den Filmen auch immer nen flotten Spruch drauf und war immer nah am Wahninsinn - Genialität und Wahnsinn liegen ja auch eng beinander ;)), Checkov etwas weniger durch den Wind und Sulu selbstsicherer wird ist nun nicht so weit hergeholt. Also das ist eigentlich imho das einzige was wirklich passt bei dem Film. Das man sich an die neuen Gesichter erstmal gewöhnen muss, ist ja klar ;)

Dass das ein oder andere Detail nicht hätte sein müssen, z.B. Spock <-> Uhura, ist da wieder was anderes...

Edit 2:
Ich weiss nicht, aber ist es auch nicht auch schon mal aufgefallen, dass die Sternenflotte nie vernünftige Schiffe in der Nähe hat, wenn irgendwas im Zentrum der Föderation passiert, sondern eigentlich immer nur entweder Schiffe voller unerfahrener Kadetten oder Schiffe, die gerade dabei sind noch gar zusammengeschraubt zu werden? Ich finde das irgendwie sehr ähm seltsam ;)

[MogWorf]

8.6/10 24,192 votes (http://www.imdb.com/title/tt0796366/ratings)
Top 250: #59 (http://www.imdb.com/chart/top?tt0796366)

OMG, die Leute drehen total ab ;D
Diese seichte Unterhaltung wird auch noch belohnt, Schande!

[Rogue]

Hab ihn gesehen.
Entgegen meinen schlimmsten Befürchtungen war der Film wirklich verdammt gut.
Ist dem Stoff und dem Stil gerecht geworden.
Kein Ausverkauf von Star Trek für billiges Action-SciFi-PopcornKino alá Emmerich.

10/10 Punkten und die ohne jeden Zweifel.

[MogWorf]

Hab ihn gesehen.
Kein Ausverkauf von Star Trek für billiges Action-SciFi-PopcornKino alá Emmerich.


Ironietags vergessen? :|

[WhiteVelvet]

So, hab ihn auch gesehen: eindeutige 10/10 Punkten. Man fühlt sich wie in einer Achterbahn, klasse Auswahl an Schauspielern, spannende Kamerafahrten durch die Weltraumaction und endlich malwieder eine Momente, wo ich mich richtig schön erschrocken habe! Für sowas gehe ich ins Kino! Ich denke dabei beispielsweise an die Szene, als die Enterprise das erste Mal den Hyperraum verlässt und dann das brutale Soundgewitter aus den Kinoboxen schlagartig beginnt. Super gemacht!

[stickedy]

Ich denke dabei beispielsweise an die Szene, als die Enterprise das erste Mal den Hyperraum verlässt und dann das brutale Soundgewitter aus den Kinoboxen schlagartig beginnt. Super gemacht!
Nur als Anmerkung: Beim Warpantrieb gibt es keinen Hyperraum in dem Sinn (also in dem Sinn wie er in anderen SciFi-Serien/Filmen benutzt wird). Letzlich ist die Szene auch sehr komisch: Normalerweise können die Sensoren das Geschehen schon erfassen bevor das Schiff auf Unterwarp geht. Es ist eigentlich nie so (also bei Star Trek), dass die Mannschaft nicht weiss, was vor ihr passiert bzw. was sie erwartet. Das ist auch so ein "Kunstgriff" in diesem Film...

[Mordred]

Das erkläre mal bitte! :|

der roadrunner

Er meint den Unterschied zwischen offensichtliche Handlung verstehen und unterschwellige Botschaft mitbekommen. Letzteres geht bei vielen schief.

Was auch ein Grund sein dürfte warum jj bei nicht trekkies beliebt ist (er knallt einem alles mit nem zaunpfahl ins gesicht) und bei trekkies eher weniger (sie sind es seit 40 jahren gewohnt das man sich diverses aus der Handlung hinzudenken muss/soll und mögen das).

[Successor]

Nur als Anmerkung: Beim Warpantrieb gibt es keinen Hyperraum in dem Sinn (also in dem Sinn wie er in anderen SciFi-Serien/Filmen benutzt wird). Letzlich ist die Szene auch sehr komisch: Normalerweise können die Sensoren das Geschehen schon erfassen bevor das Schiff auf Unterwarp geht. Es ist eigentlich nie so (also bei Star Trek), dass die Mannschaft nicht weiss, was vor ihr passiert bzw. was sie erwartet. Das ist auch so ein "Kunstgriff" in diesem Film...

Der Fehler wird aber, soweit mir bekannt, quer durch alle ST-Serien gemacht. Egal ob man schon vor oder während eines Warpfluges irgendwas oder wen gescannt hat, nach der Ankunft wird erstmal Screentime verschwendet mit rede, scannen, neue Gegne/Gegebenheiten entdecken, etc. Das macht alles insgesamt etwas träge und weniger agil (auch wenns vielleicht realistischer ist).

[stickedy]

Sagen wir es mal so, man macht es gerne so wenns spannend sein soll :)

[[dzp]Viper]

Ironietags vergessen? :|
Stell dir vor, dass es Leute gibt, die es NICHT so sehen wie du sondern die StarTrek Fan sind und denen der Film doch super gefällt..

JA sowas gibts.. und das scheinbar in einer Größenordnung die Du und 2-3 andere Herrschaften hier im Thread nicht wahrhaben wollen....

[John Williams]

Prinzipell:

http://homepage.mac.com/aurich/ars/locks/feed_trolls.gif


Danke.


Schwieriges Review:

Ich habe den Film am Samstag gesehen.

Er ist ein Kind seiner Zeit genauso wie alten TOS-Filme.
Die Schnitte sind mir manchmal einfach zu schnell.
Ich stehe auf lange Shots, West Wing hat das gut gemacht.
Plot ist zum Teil besser als in den alten Teile.
In Sachen Effekte kann man nicht klagen.
Der Film ist irgendwo Star Trek und irgendwo auch nicht.
So viele Anspielungen auf die TOS Serie hatte noch kein Film.
Dafür wirkt der Film nicht eigenständig, die TOS Filme waren nicht so nah an TOS.

Die Schauspieler passen prinzipell, allein ich bin die alten einfach gewöhnt.
Und die Actors wirken verloren auf den digitalen Sets, sie sind nicht drin im Film.

Nero hat einfach zu wenig Screentime, so ein Film lebt vom Bösewicht.

Der Score ist einfach schrott, so schlecht war noch kein Star Trek Film Sore.

Das Vulcan draufgeht, finde ich einfach schlecht.



Objektiv macht der Film vieles richtig, subjektiv: ich mag ihn nicht wirklich.

Ich enthalte mich daher bei der Bewertung


Insgesamt geht der Film in Richtung Batman Begins.

Hoffentlich wird das Sequel besser.



Frage: Als Spock und Kirk auf Scotty treffen, war da ein Tribble zu hören ?

Oder bilde ich mir das nur ein ?

Dann hör dir mal nochmal den Score zum 4. Teil an. Das ist Schrott.

[medi]

JA!

Ja, und? Bei DS9 wurde auch bezahlt. Hing wohl damit zusammen, dass auch anderen nicht menschliche Spezien diese Bar genutzt haben, die also Systemextern waren und somit die Ressourcen zahlen musste, die sie verbraucht haben. Und damit es keine Missgunst gibt müssen halt alle ihre Zeche zahlen. So what? ;)

[Dadi]

2/10. Schrott.
Extrem Science Fiction ist für mich zu viel. Kira hat mich überredet, aber bereue es.

Spock war ganz nett... aber nach der Hälfte hab ichs nicht mehr ausgehalten. "Tu dies und das... spritz das Mitteln in Nero rein... damit ich was retten kann bla bla"... oh mein Gott. Zu dritt nach 1 Stund eund 10 Minuten aus den Film gegangen.

Jetzt muss ich mich retten... ^^ :weg:

[John Williams]

du kannst doch keinen Film mit 2/10 bewerten wenn du diesen nicht mal zuende gesehen hast. :D

[medi]

2/10. Schrott.

... Zu dritt nach 1 Stund eund 10 Minuten aus den Film gegangen.

;D

- no comment -

[Hydrogen_Snake]

Also, wer sich nicht für SiFi interessiert, der wird sich die Filme auch nicht mit interesse anschauen und somit auch die Handlung nicht verstehen. Da ist der neue Film nicht anders als die alten Filme.

der roadrunner

Doch eigentlich ist er das, basiert Star Trek 1 ja Quasi auf den Ursprüngen der Borg.
Star Trek 2 baut auf einer Folge mit dem Sleepership aus TOS auf.
Star Trek 3 erklärt fast schon die ganze Vulkanische "Welt" von der Geburt
bis zum Erwachsenwerden bzw. der Reife welche oftmals in TOS angesprochen wurde, jedoch so star verstreut über mehrere voneinander unabhängige Folgen. Hass auf die Klingonen seitens Kirk wird begründet.
Star Trek 4 ist mit seiner Umweltbotschaft nichts anderes als an die damaligen verhältnisse im Real Life angelehnt, nehme ich mal an sonst macht das bisher am wenisten Sinn.
Die Suche nach Gott in Star Trek 5 handelt wie so oft einfach von einem Fanatiker und der aufgeklärten Crew die nebenher noch mit Klingonen sich rumärgern darf.
Teil Nr. 6 schließt Praktisch frieden mit den Klingonen trotz der Widrigen Umstände...
Teil 7 ist eine Brücke, die nur wenig sinn ergibt in das TNG Universum.
Teil 8 ist geschichtlich bedingt durch Cochrane von dem man in einer TOS als auch Ent Folgen als begründer des Warp Antriebs hört.
Teil 9 ist irrelevant und bringt TNG nicht wirklich weiter ist in sich aber nachvollziehbar.
Teil 10 ist eine verschwörungsgeschichte um einen geklonten Picard.

Zwischen den Filmen waren TNG und evtl. einige DS9 sowie Voy Folgen, in denen schon die ein oder andere veränderung von ROMULANERN zu sehen war, angefangen von einfach Menschen mit veränderten Augenbrauen in TOS. Will jemand die Romulanische Evolution hier erklären!? Die ggnü stellung von Mbee scheint ja nicht zu reichen.
Damit LORD WOTAN aufhört rumzutrollen...

übrigens willkommen im zeitalter von neuen Medien und Viral Marketings.
Trends zu Begleitbüchern und Comics zu wichtigen Events sind schon länger zu erkennen. Wer damit ein problem hat darf gerne verbohrt sich verschließen aber bitte nicht die Drama Queen raushängen lassen. KTHX.

[JackBauer]

wieso geben Leute 10/10 punkten

was kriegt dann Star Wars?

manche Leute sollten echt mal ihre Bewertungen überdenken, ob die überhaupt sinn machen :biggrin:

die Leute auf IMDB.com sind wahrscheinlcih von den 30000 votern 20000 trekkies, ich denk am Ende wird der Film ne gute 7er Wertung kriegen :|

[Dadi]

du kannst doch keinen Film mit 2/10 bewerten wenn du diesen nicht mal zuende gesehen hast. :D
;D

- no comment -


Jop ist klar. Aber 2 Punkte für die Mühe die sich J.J. Abrams gegeben hat. Der Rest kriegt keine Bewertung. Es war schlicht nicht mein Ding/Thema.
Was ich cool fand dass neben uns ein 80 Jähriger gesessen ist. Allein ins Kino... de rkonnte nicht mal gehen. Aber wollte Star Trek sehen. :D

[Hydrogen_Snake]

Steht bestimmt auch in Comic! ;D

Nein wird in aller Deutlichkeit im Film gesagt.

[Hydrogen_Snake]

Sag mal wollt ihr es nicht verstehen. Es geht darum, das sowas in den Film gehört und nicht in ein scheiß Comic. Echt ist doch nicht zu fassen. Das bei jeder Frage zum Film, kommt hier einer und sagt was von Comic und das man das lesen muss um den Film zu verstehen. Wenn ich Comic lesen will, gehe ich bestimmt nicht ins Kino.

Wenn der Film so toll ist, dürfte es gar keine Fragen geben, weil alles selbst erklärend ist.

Wow. Der aussage nach würde Star Trek gar nicht in so einem Universum münden wenn man nicht ständig aus anderen FOLGEN UND MEDIEN parallelen aufweisen würde und ereignisse verknüpfen... Ich glaube langsam das du wirklich nur RUMTROLLEN willst.

[Monger]

Toll, Monger, wir gratulieren zum tollen Posting ohne Inhalt. Und als Mod trägst du einer sinnvollen Diskussion wieder vorbildlich Vorschub.
Nicht umsonst hat dieser Thread eine Umfrage zur Wertung. Ich hab mein Review abgegeben, warum pflaumst du mich hier also an?
Und nein, ich meine mein Review NICHT ironisch!

8.6/10 24,192 votes (http://www.imdb.com/title/tt0796366/ratings)
Top 250: #59 (http://www.imdb.com/chart/top?tt0796366)

OMG, die Leute drehen total ab ;D
Diese seichte Unterhaltung wird auch noch belohnt, Schande!
Star Trek war noch nie große Unterhaltung. Die Filme dümpelten schon immer zwischen mäßig und langweilig hin, und auch die Serien galten nie als hochklassige Sci-Fi Unterhaltung. Lediglich die stabile Fanbasis hat Star Trek einen gewissen Rahmen geschaffen.
wieso geben Leute 10/10 punkten

was kriegt dann Star Wars?

Ich würde Episode 3 rückblickend eine 7 geben, Episode 1 eine 5.

Star Trek XI ist DEUTLICH besser als die neue Star Wars Trilogie. Es ist auch besser als jeder vorige Star Trek Film. Ich hab mir grad am Wochenende nochmal Star Trek III reingezogen (Holy shit...), und ein paar Enterprise Folgen (gähn). Ich fand das damals auch toll, aber nach modernen Maßstäben war das nun wirklich keine große Filmkunst.

Star Trek XI ist der erste Film, den man ohne rot zu werden auch einem Nicht-Trekkie empfehlen kann, und das ist durchaus eine Leistung. Es ist ein runder, moderner Sci-Fi Film mit einer Menge Fan-Service. Was will man mehr?

[Hydrogen_Snake]

btw. mein Soundtrack ist da. Höre mal rein. Auch wenn Giacchino bei mir eher so für das Militärische bekannt ist, z.B. Call of Duty.

[XuXo]

Nicht umsonst hat dieser Thread eine Umfrage zur Wertung. Ich hab mein Review abgegeben, warum pflaumst du mich hier also an?
Und nein, ich meine mein Review NICHT ironisch!


Star Trek war noch nie große Unterhaltung. Die Filme dümpelten schon immer zwischen mäßig und langweilig hin, und auch die Serien galten nie als hochklassige Sci-Fi Unterhaltung. Lediglich die stabile Fanbasis hat Star Trek einen gewissen Rahmen geschaffen.

Ich würde Episode 3 rückblickend eine 7 geben, Episode 1 eine 5.

Star Trek XI ist DEUTLICH besser als die neue Star Wars Trilogie. Es ist auch besser als jeder vorige Star Trek Film. Ich hab mir grad am Wochenende nochmal Star Trek III reingezogen (Holy shit...), und ein paar Enterprise Folgen (gähn). Ich fand das damals auch toll, aber nach modernen Maßstäben war das nun wirklich keine große Filmkunst.

Star Trek XI ist der erste Film, den man ohne rot zu werden auch einem Nicht-Trekkie empfehlen kann, und das ist durchaus eine Leistung. Es ist ein runder, moderner Sci-Fi Film mit einer Menge Fan-Service. Was will man mehr?

Ich freue mich auf dem Film, nach so einer Aussage (allerdings wäre ich so oder so hin).
Ein Comment:
Allerdings finde ich sollte man nicht Star Wars mit Star Trek vergleichen. Lohnt nicht. Beides haben ihren Charm.

Ich finde es immerwieder schade, wenn Sifi Interessenten ihre eigene Branche "vernichten". z.B. Enterprise war klasse aber - danke liebe "Fans", das hat sich ja schnell erledigt.

Hoffentlich kommt bald wieder eine ST Serie.

[Mordred]

2/10. Schrott.
Extrem Science Fiction ist für mich zu viel. Kira hat mich überredet, aber bereue es.

Spock war ganz nett... aber nach der Hälfte hab ichs nicht mehr ausgehalten. "Tu dies und das... spritz das Mitteln in Nero rein... damit ich was retten kann bla bla"... oh mein Gott. Zu dritt nach 1 Stund eund 10 Minuten aus den Film gegangen.

Jetzt muss ich mich retten... ^^ :weg:

Ich hab ja mit vielem gerechnet daber nicht das jemand den noch schlechter bewertet als ich :D Übel aber gerechtfertigt.

[Dr.Doom]

Nicht umsonst hat dieser Thread eine Umfrage zur Wertung. Ich hab mein Review abgegeben, warum pflaumst du mich hier also an?
Und nein, ich meine mein Review NICHT ironisch!


Star Trek war noch nie große Unterhaltung. Die Filme dümpelten schon immer zwischen mäßig und langweilig hin, und auch die Serien galten nie als hochklassige Sci-Fi Unterhaltung. Lediglich die stabile Fanbasis hat Star Trek einen gewissen Rahmen geschaffen.

Ich würde Episode 3 rückblickend eine 7 geben, Episode 1 eine 5.

Star Trek XI ist DEUTLICH besser als die neue Star Wars Trilogie. Es ist auch besser als jeder vorige Star Trek Film. Ich hab mir grad am Wochenende nochmal Star Trek III reingezogen (Holy shit...), und ein paar Enterprise Folgen (gähn). Ich fand das damals auch toll, aber nach modernen Maßstäben war das nun wirklich keine große Filmkunst.

Star Trek XI ist der erste Film, den man ohne rot zu werden auch einem Nicht-Trekkie empfehlen kann, und das ist durchaus eine Leistung. Es ist ein runder, moderner Sci-Fi Film mit einer Menge Fan-Service. Was will man mehr?WoW, Monger, selbsternannter Wächter des Geschmacks, seid gegen Ihn und erzittert.

Das was du "Trekkies" vorwirfst, tust du hier von genau der anderen Seite.
Deinen Kommentar kann und sollte man nicht ernst nehmen.

Einige der Moderatoren hier im Forum benehmen sich in letzter Zeit wie die letzten Menschen, Diskussionskultur gegen null.

[Hydrogen_Snake]

Muss man als Moderator schon seine eigene Meinung zurückhalten!?

Ich freue mich auf dem Film, nach so einer Aussage (allerdings wäre ich so oder so hin).
Ein Comment:
Allerdings finde ich sollte man nicht Star Wars mit Star Trek vergleichen. Lohnt nicht. Beides haben ihren Charm.

Ich finde es immerwieder schade, wenn Sifi Interessenten ihre eigene Branche "vernichten". z.B. Enterprise war klasse aber - danke liebe "Fans", das hat sich ja schnell erledigt.

Hoffentlich kommt bald wieder eine ST Serie.

Jo ich fand Enterprise auch Top. Vorallem als die Xindi ins Spiel kamen.
Da hat man wirklich gemerkt das Archer andere Seiten aufzieht bzw. dazu gezwungen ist. Fand ich geil.

[Andre]

Nicht umsonst hat dieser Thread eine Umfrage zur Wertung. Ich hab mein Review abgegeben, warum pflaumst du mich hier also an?
Und nein, ich meine mein Review NICHT ironisch!



Weil ich mir ziemlich sicher bin, dass du versuchst mit deinem unterschwelligen Zynismus die Diskussion noch weiter anzuheizen. Ich nehme dir deine Meinung schlichtweg nicht ab.

[Poook]

Ja, und? Bei DS9 wurde auch bezahlt. Hing wohl damit zusammen, dass auch anderen nicht menschliche Spezien diese Bar genutzt haben, die also Systemextern waren und somit die Ressourcen zahlen musste, die sie verbraucht haben. Und damit es keine Missgunst gibt müssen halt alle ihre Zeche zahlen. So what? ;)

Soweit ich mich erinnern kann (ok keine gute Quelle:biggrin:), hat Beverly Crusher in der ersten TNG Folge einen Händler gefragt, was der Teppich kosten soll.

Zum Design der Brücke: Star Trek muss sich zwar auch den alten Serien orientieren, aber auch auf die heutige Zeit achten. Es kann doch nicht sein, dass die Brücke eines Föderationsschiff technisch, optisch und ergonomisch schlechter ausgestattet ist als das Cockpit eines heutigen Mittelklassewagens. Daher kann ich mit dem Redesign sehr gut leben.

Zu der Bewaffnung der Schiffe: Es wurde mal Zeit, dass die Punktverteidigungswaffen gegen Raketen und Torpedos eingeführt haben.

Zum Aussehen der Romulaner: Warum müssen die alle absolut identisch aussehen? Immer die gleiche Frisur und gleich Klamotten? Afrikaner, Asiaten und Europäer gehören doch auch der gleichen Spezies an obwohl sie unterschiedlich aussehen. Auch tätowierte, und am Kopf rasierte Menschen sind immer noch Menschen ohne dass die diese das beweisen müssten. Aber vermutlich würden Romulaner zu Klingonen mutieren, wenn sie deren Kleidung anziehen würden:rolleyes:.

Ohne jetzt groß auf den Film einzugehen, fand ich ihn unterhaltsam und die Wahl der Schauspieler sehr passend. Allerdings hätte man die Autoszene am Anfang und die peinliche Star Wars Szene mit den Eismonstern weglassen können.

[Monger]

WoW, Monger, selbsternannter Wächter des Geschmacks, seid gegen Ihn und erzittert.

Ist ja nicht so, dass ich mit meiner Meinung allein wäre. Der Film wird sowohl von den Kritikern (siehe IMDB, RottenTomatoes sowie jedes aktuelle Review der großen Zeitungen) geliebt, und vom Publikum auch (siehe Einspielergebnisse, User Comments und Reviews). Es ist einfach ein guter Film.


Das was du "Trekkies" vorwirfst, tust du hier von genau der anderen Seite.

Das Problem ist, dass Fans sich selbst und ihr Thema immer furchtbar wichtig nehmen. Als ob irgendwas bedeutungsschwangeres hinter Star Trek stehen würde. Wenn ich hier Kommentare lese wie z.B. dass der neue Film Mist ist, weil er keine eindeutigen Statements gegen den Kapitalismus macht... dann ist das einfach nur hanebüchen.

Star Trek ist und war schon immer Sci-Fi Unterhaltung. Es war auch schon immer ein Kind seiner Zeit - angefangen im kalten Krieg bis heute. Das hat mal mehr, mal weniger gut funktioniert. Natürlich ist es dein gutes Recht, wenn dir der Film einfach nicht gefallen hat. Aber rein qualitativ betrachtet sehe ich absolut nichts, was in diesem Film ein schlechtes Urteil rechtfertigen würde.

[Fragman]

das mit dem geld in st war nie gut erklaert worden. angeblich soll es ja keins geben, nur eben wie bezahlen die foed mitglieder bei anderen voelkern die geld haben die waren? dax in ds9 zb hat oft bezahlt, und bitte kommt mir nun nicht mit das hat gene nicht so gewollt, er war ja an ds9 nicht beteiligt. allein schon die ferengis machen diese kein geld idee kaputt. wie handelt die foerderation mit anderen voelkern? ueber tauschhandel? wie gesagt, wurde nie gut erklaert, wenn geld von foed mitgliedern gezeigt wurde liess man es einfach so stehen ohne naeher drauf einzugehen. aber das ist eben auch wieder ein gutes bsp, nur die hardcore trekkies aergern sich drueber, die anderen interessiert das gar nicht.

[Mordred]

Was war an LCARS unmodern? Desweiteren: Brücke moderner Designen als jede bisher bekannte aber den Maschinenraum aussehen lassen als wäre er von der Titanic XD Sinnvoll, sicher.

Romulaner tragen ihre Kleidung traditionel so wie sie seit 40 Jahren war. Das einfach über den Haufen schmeißen war nicht grade das wahre. Davon ab sah Nero inklusive seinem Schiff zu sehr nach Shinzon aus. Nicht die Gesichtsform aber die generelle Gestaltung seiner Kleidung und seines Schiffchens.

Das Problem ist, dass Fans sich selbst und ihr Thema immer furchtbar wichtig nehmen. Als ob irgendwas bedeutungsschwangeres hinter Star Trek stehen würde.

Tut es, wurde im Star Trek Thread auch schon xfach durchgekaut. Aber nochmal in kurzfassung: Die Vision einer funktionierenden Menschheit in der heute vergessene Werte wie Moral und Ehre wieder was Wert sind. In der keine Klassengesellschaft mehr herscht sondern alle gleichgestellt sind. Bereicherung als Antrieb existiert nicht mehr sondern nur noch der Antrieb besser zu werden in dem man stets neues Wissen erlangt.

Das sind soviele Arschtritte für unsere Gesellschaft auf einmal das ich mich wirklich Frage wie man die übersehen kann.

Star Trek wie es bisher war einfach als "nettes SciFi" abzustempeln zeugt schon von einer extrem Ignoranz. Das jetzige Star Trek das mag "nettes SciFi" sein.

[[dzp]Viper]

Was war an LCARS unmodern? Desweiteren: Brücke moderner Designen als jede bisher bekannte aber den Maschinenraum aussehen lassen als wäre er von der Titanic XD Sinnvoll, sicher.
Wer sagt, dass das der Maschinenraum war? Das sah mir eher nach der Wasseraufbereitungsanlage bzw. ähnlicher Maschinen aus.
So wie die Geräte aussahen, wäre das jedenfalls VIEL logischer.


Romulaner tragen ihre Kleidung traditionel so wie sie seit 40 Jahren war. Das einfach über den Haufen schmeißen war nicht grade das wahre. Davon ab sah Nero inklusive seinem Schiff zu sehr nach Shinzon aus. Nicht die Gesichtsform aber die generelle Gestaltung seiner Kleidung und seines Schiffchens.
Humbug. Die Kleidung und auch das Aussehen der Romulander hat sich in den 40 Jahren merklich verändert. Zwar nicht so stark wie bei den Klingonen, aber dennoch merklich.

Aber die Gründe warum Nero eben so aussah wie er aussah wurden hier schon Zig mal (auch von mir) erklärt und sogar extra für dich übersetzt.

Deswegen finde ich es wieder von dir unter aller Sau, dass du jetzt schon wieder mit der Scheisse anfängst..... das ist doch geklärt! Was soll das also??

[Poook]

Was bedeutet LCARS?

[medi]

Jop ist klar. Aber 2 Punkte für die Mühe die sich J.J. Abrams gegeben hat. Der Rest kriegt keine Bewertung. Es war schlicht nicht mein Ding/Thema.
Was ich cool fand dass neben uns ein 80 Jähriger gesessen ist. Allein ins Kino... de rkonnte nicht mal gehen. Aber wollte Star Trek sehen. :D

Was würdest du sagen wenn dein Lehrer nur die Hälfte deiner Arbeit gelesen hat und dir dann ne 6+ mit der Begründung "Schrott" liefert. Das + weil die die Arbeit geschrieben hast...

Wenn man eine Arbeit nicht vollständig als Ganzes betrachtet hat, ist man nicht in der Lage eine objective Bwertung abzugeben. Also sollte man dann auch gar keine Bewertung abgeben.

Das *lol* von mir weil du Kohle fürs Kino hinlegst und dann nach der Hälfte des Films den Saal verlääst. Wahrscheinlich bist du mit ner ziemliche genauen Erwartungshaltung reingegangen, die dann natürlich enttäuscht wurde - selber Schuld würde ich sagen ;)
Übrigens Star Trek lehrt auch Toleranz gegenüber dem Neuen und Unbekannten - denk mal drüber nach ;)

[Mordred]

Was bedeutet LCARS?

Linux can also run Spaceships ;>

Nein Spaß: Library Computer Access/Retrieval System

heißt es. Das ist die GUI die für den Schiffscomputer verwendet wird.

Hier kannst du es dir mal ansehen (http://www.lcars-interface.de/)

[_DrillSarge]I[]

wie kann man sich so an dem aussehen von diversen sachen aufgeilen? :|
irgendwo tendiert sowas zwischen wäre schön und wayne.
andererseits mach ich mir sorgen, dass hier manchmal kritik am film irgendwie nicht wirklich gedultet wird...

[Mr.Magic]

du kannst doch keinen Film mit 2/10 bewerten wenn du diesen nicht mal zuende gesehen hast. :D

Da stimme ich zu. Wenn ein Film so schrecklich war, dass man die Flucht ergreift, hat er nichts höheres als eine 1 verdient. :tongue:

[Monger]

Tut es, wurde im Star Trek Thread auch schon xfach durchgekaut. Aber nochmal in kurzfassung: Die Vision einer funktionierenden Menschheit in der heute vergessene Werte wie Moral und Ehre wieder was Wert sind. In der keine Klassengesellschaft mehr herscht sondern alle gleichgestellt sind. Bereicherung als Antrieb existiert nicht mehr sondern nur noch der Antrieb besser zu werden in dem man stets neues Wissen erlangt.

Das sind soviele Arschtritte für unsere Gesellschaft auf einmal das ich mich wirklich Frage wie man die übersehen kann.

Das ist doch nichts besonderes. Jede Sci-Fi Serie macht solche Statements. Überhaupt JEDE gute Serie (egal welchen Genres) hat auch eine gewisse Moral. Star Wars z.B. dreht sich in den ersten drei Teilen darum, wie eine Gesellschaft aus einer Demokratie in eine Diktatur absteigen kann, und die zweite Trilogie kümmert sich darum, wie man mit Engagement und Mut da wieder rauskommt.
Battlestar Galactica dreht sich um die Frage, was es bedeutet menschlich zu sein, und schneidet Themen wie Genozid, Vertreibung, künstliche Intelligenz und Einsamkeit an.
Babylon 5 greift die Idee auf, was eigentlich wäre wenn die Menschheit das faschistische Arschloch des Universums ist.
Andromeda verfolgt übrigens genau die selbe Perspektive wie Star Trek. Kein Wunder, ist ja auch von Gene Roddenberry.

Und ganz ehrlich: gemessen an dem teils knallharten Stoff den z.B. Battlestar Galactica vermittelt, wirkt Star Trek ziemlich naiv. Das ist okay, das darf es auch sein, aber der pseudoreligiöse Anspruch den manche Trekkies da rausziehen, ist maßlos überzogen.

[Fragman]

kritik ist ja schoen und gut, nur muss man sie auch begruenden koennen. aber bei einigen merkt man halt das sie dem film von anfang an keine chance gegeben haben und nun jedes kleinste detail auseinandernehmen wollen. oder man zieht sich am aussehen hoch oder den klamotten. also bitte, man muss auch fair bleiben. man kann ja den score bemaengeln, oder die eismonsterszene, das kirk auf einmal captain ist, vielleicht auch, nicht aus meiner sicht, aber ok, das die vulkanierkinder spock anmachen oder das design muss man nicht moegen, ist ja ok, aber bei sachen wie der kleidung zb oder das aussehen was st intern schon oft geaendert wurde, da reicht es dann.

[Al-CAlifAX]

[..] Ich würde Episode 3 rückblickend eine 7 geben, Episode 1 eine 5 [..]

Tja so verschieden sind die Geschmäcker. Aber bitte, wenn Du willst das andere Deine Meinung akzeptieren, dann akzeptiere auch deren. Ich als Beispiel fand StarWars III von den neuen am besten und am geilsten und nein StarTrekXI kommt da net ran. Das fängt schon bei Story ab. Diese ist viel epischer und tiefgründiger und net so plump. Ich glaub manche hier sind einfach nur von der Action und dem Schnitt geblendet. Klar war die Schauspielleistung des neuen Spock herrlich. Aber das trauert net über die "Fehler" im Film weg.

Ich habe übrigens StarTrek XI mit 9/10 Punkten gevotet. Ganz einfach, weil er als reinrassiger Sci-Fi gut ist und funktioniert. Den 1 Punkt Abzug gabs für die "Fehler" im StarTrek Universum und die Logik Fehler allgemein. StarWarsIII hat bei mir ne 10/10 bekommen, da er das perfekte Bindeglied war und jedesmal wenn ihn schaue bekomme ich Lust auf Teil 4-6. Das schaffst sonst kaum ein Film. Jedes mal wenn Anakin die Maske aufgesetzt wird und er das erste mal atmet. Herrlich. Das war so toll.

Manchmal sind eben ein paar ruhige Scenen besser, als die ganze Zeit nur schneller Schnitt und zuviel gewackel. Ich mag ansich den Stil von J.J: Abrams, aber hier war es eindeutig zuviel. Lensflare wo es nur ging und man konnte kaum etwas sehen, die Kamera im Weltall so gewackelt das man net die Enterprise erkennen konnte, obwohl es doch um genau die ging. Hier wäre eine Mischung aus rasanter Optik und ab und zu ein paar ruhigen Scenen besser gekommen. Aber das ist Geschmackssache. Deswegen habe weder ich Recht noch Du.

Ich hoffe einfach nur das die Logikfehler im 2. Reboot Film besser kommen und man sich etwas mehr Zeit bei der Story lässt. Denn ich kann einfach Dinge wie Kadett > 1. Offizier > Käptn in wenigen Stunden kaum verzeihen. Das Aussehen der Romulaner war zwar doof, tat dem Film aber kein Abbruch und wurde ja nu aufgeklärt, hätte man vllt noch in 1-2 Sätzen im Film erklären können. Dem Film fehlte es aber durch die paar Stunden die im Film vergangen sind bis Kirk Käptn wurde, an epischer Breite. Hätte man den Zeitverlauf anderes gestaltet dann wäre es anders rübergekommen und auch etwas epischer. Das Kirk kein Picard ist das wissen wir alle. Das wurde schon gut rübergebracht im Film. Das hat hier auch nix mit Trekkie zu tun. Das sind ganz normal Filmische Dinge die passen müssen.

Aber wie gesagt. ich hoffe ja das es im 2. Reboot besser läuft. Das Schiffs innendesign wird mir auch dann net gefallen, das hat nix mit modern zu tun, es sieht einfach nur komisch aus. Ich würds eher in eine Zeit vor StarTrek ansiedeln. Denn später setzte man elegante Optik in klarem Design. Da sah das Schiffen innen wie ein Luxusdampfer aus und nicht wie eine Kriegschiff mit zuviel Technik aus dem 21. Jahrhundert. Siehe auch hier Starwars. In der 300 Jahren sehen Displays einfach net mehr aus wie heute. Und das wurde früher in Startrek einfach besser rüber gebracht. Schalttafeln sehen da ganz anders aus. Diese Enterprise war eher vollgepumpt mit Dingen die man in 21. Jahrhundert nutzen würde. Durchsichte Dislay mit englischer Schrift. Komisch, wusste nicht das "Intalak" die Sprache der Förderation neuerdings englisch ist. Des sind eben so Kleinigkeiten die zeigen das J.J. Abrams eigentlich keinen StarStrek Film machen wollte. Es ist eher ein AMI-Film im StarTrek Universum.

Kurzum, nochmals, Film selber ist gut, daher 9/10 und Abzüge in der Logik und der Story. Aber wenn ich aus Trekkie Sicht gegangen wäre, hätte er maximal eine 7/10 bekommen. Da ich aber ein objektiver Mensch bin will ich nicht so sein.

Ich denke ähnlich wird es wohl auch mit Warcraft dem Film laufen. Er soll ja ein Braveheart werden. Sprich ein Kriegfilm zwischen Horde und Allianz in epischen Ausmaß und dem Auftakt einer Triologie. Er wird aber nicht zu Zeiten von Aszhara, Aegwynn, Medivh oder gar Ner'tzhul/Arthas spielen. Nein er wird im Jahr 24 spielen. 1 Jahr vor World of Warcraft. Das einzig bekannte aus der Zeit ist das Ende der Sunwell Trilogie als Buch und Cycle of Hatred ein Roman um den erneuten Ausbruch des Krieges zwischen Orks und Menschen, in dessem Verlauf auch der König Stormwinds gefangen genommen wird. Jede Wette auch da werden eingefleischte Fans und normale Menschen sich streiten. Aber auch da werde ich wieder objektiv bleiben. Nur eben nicht bei Logikfehlern. ;)

In diesem Sinne. Schauen wir mal wie es weiter geht im StarTrek Universum. Ich hoffe einfach das der nächste Storymäßig besser wird. Derweil schaue ich aber mehr Richtung 2010 auf die neue Serie von Starwars. Diese soll allen Anschein nach zwischen Starwars III und IV spielen. Eine gute Wahl und hoffentlich mit genug Darth Vader. ;)

StarTrek wird wohl nach dem Erfolg von XI nun auch nochmal eine Serie bekommen. Nun mal schauen wie die aussehen wird. Ich glaube aber das es nie wieder StarTrek wie man es kennt werden wird. Das muss nix schlechtes heissen. Es hängt eben von den Autoren ab, wie gut sie sich mit StarTrek auskennen um Detailgetreu bleiben. Der Rest wird dann schon.

[[dzp]Viper]

Wie jetzt? Du bemängelst die englische Sprache in den Panels bei StarTrek? X-D
Nur zum Hinweis - bei Kirk und co und auch bei TNG war die Sprache schon Englisch auf den Panels... und warum sollte Englisch nicht die "Weltsprache" irgendwann mal werden? Schliesslich ist Englisch jetzt schon DIE Sprache wenn es um Computersachen und Hightech geht.

So abwegig ist das also garnicht ;)

Der Rest is gut geschrieben :)

[Monger]

Ich habe übrigens StarTrek XI mit 9/10 Punkten gevotet. Ganz einfach, weil er als reinrassiger Sci-Fi gut ist und funktioniert. Den 1 Punkt Abzug gabs für die "Fehler" im StarTrek Universum und die Logik Fehler allgemein.

Gut, ich denke, das sind wir uns auch ziemlich einig. Ich persönlich fand die kleinen Schnitzer die du genannt hast nicht störend. Dass Kirk in Rekordzeit Captain geworden ist, sehe ich als augenzwinkernden Fan Service, immerhin wurde das auch in der Serie oft genug betont. Das altertümliche Schiffsdesign (insbesondere die vielen Buttons und die Joysticks, die nun da wirklich nichts verloren haben) sind für mich eine klare Anspielung an die Originalserie. Das geänderte Schiffslayout fand ich ansonsten eigentlich ganz klever - das ließ das Schiff deutlich größer wirken. Die Original Enterprise wirkte immer so, als könnte man sie tatsächlich mit 5 Leuten fliegen.

Das sind alles konzeptionelle Entscheidungen die man mögen kann oder auch nicht. Ich bin damit sehr zufrieden, andere mögen das nicht sein. Aber so oder ist der Film kein Totalverlust, allenfalls kontrovers.

[Al-CAlifAX]

Viper;7293880']Wie jetzt? Du bemängelst die englische Sprache in den Panels bei StarTrek? X-D
Nur zum Hinweis - bei Kirk und co und auch bei TNG war die Sprache schon Englisch auf den Panels... und warum sollte Englisch nicht die "Weltsprache" irgendwann mal werden? Schliesslich ist Englisch jetzt schon DIE Sprache wenn es um Computersachen und Hightech geht.

So abwegig ist das also garnicht ;)

Der Rest is gut geschrieben :)

Jau English als Weltsprache für die Erde. Absolut okay. Aber die Förderation ist nicht die Erde. Die Förderation ist ein Verbund vieler Planeten die sich 100 Jahre vor Kirk gegründet hat. An deren Spitze muss net immer zwingend ein Mensch sitzen. Daher ist "Intalak" auch die Hauptsprache gewesen. Das dies dann auf vereinzelten Raumschiffen nochmal unterschiedlich war, war okay, da meist das Design so ausgelegt wurde, das es ein Mix darstellte. English und Intalak zugleich. TNG war da schon zu arg english. Das wurde später ja nochmals verbessert.

Es geht ja auch net direkt um das englishe selbst. Sondern das Design der Dispays sieht eher aus wie heute und net wie 23. Jahrhundert. Es wurde hier zu sehr in die heuteige Zeit gedacht. Man vergisst das im 23. Jahrundert vieles nicht mehr direkt bedient wurde und es daher auch die Displays verändert hatte. Die Brücke war eher aus dem 21. Jahrhundert entsprungen. Kann man schwer erklären. Aber die Brücke kam mir realistischer vor im Bezug auf die heutige Zeit. So würde wohl ein Raumschiff in den nächsten 50-100 Jahren von innen aussehen. Aber eben net in 300 Jahren. Das fehlte es ein bissl an Kreativität. Macht aber nix. Ich glaub es lag am meisten auch an der Beleuchtung. Die Lensflare Optik passt einfach nicht ins 23. Jahrundert. Als ob die da noch so ne Beleuchtung. Es wirkte eben wie nahe Zukunft aber net wir ferne Zukunft.

Aber wie gesagt, das gibt dem Film keinen Abbruch. Für mich entscheidend sind immer Story, Logik und epische bandbreite. Story war okay, aber ausbaufähig, epische Bandbreite kam net vor, da die Zeit des Aufstiegs Kirks nur wenige Stunden betraf und somit eher witzig war aber nicht episch. Logikfehler gab es genug die man notgedrungen machte um Storystränge zu erzählen, wie der Eisplanet um den alten Sprock zu treffen. Logisch war deswegen der Rauswurf net. Ein Meuterer kommt in die Aresstzelle und net auf nen einsamen Planeten.

Aber sind alles nur Kleinigkeiten. StarTrekX war dagegen noch reinrassiges StarTrek aus der Sicht von TNG, aber er strotze nur so vor Fehlern und Dingen die ein Picard ansich nie machen würde. Für mich war StarTrek VIII der letzte gute. Danach kam nix mehr und Teil XI war wieder gut, wenn auch anders und weniger Trekkie. Ich hoffe im 2. Reboot auf ein Treffen mit den Klingonen. Schauen werde ich mir die neuen Filme eh an. Aber net mehr aus reiner StarTrek Sicht, sondern nur noch als guten Sci-Fi. StarTrek ist ansich mit Teil XI als solches gestorben und wenn wir mal bei der Story bleiben, soll des ja auch so, da alternative Zeitlinie. Alles was nun kommt wird anders werden und daher eher normale Sci-Fi aber kein StarTrek mehr. Was am Ende nicht heisst das des schlecht ist. Paramount will Kohle sehen und wenn man mit Trekkies nix mehr verdient, dann muss das Publikum eben erweitert werden. Am Ende zählen gute Geschichten.

[Mordred]

Das ist doch nichts besonderes. Jede Sci-Fi Serie macht solche Statements. Überhaupt JEDE gute Serie (egal welchen Genres) hat auch eine gewisse Moral. Star Wars z.B. dreht sich in den ersten drei Teilen darum, wie eine Gesellschaft aus einer Demokratie in eine Diktatur absteigen kann, und die zweite Trilogie kümmert sich darum, wie man mit Engagement und Mut da wieder rauskommt.
Battlestar Galactica dreht sich um die Frage, was es bedeutet menschlich zu sein, und schneidet Themen wie Genozid, Vertreibung, künstliche Intelligenz und Einsamkeit an.
Babylon 5 greift die Idee auf, was eigentlich wäre wenn die Menschheit das faschistische Arschloch des Universums ist.
Andromeda verfolgt übrigens genau die selbe Perspektive wie Star Trek. Kein Wunder, ist ja auch von Gene Roddenberry.

Und ganz ehrlich: gemessen an dem teils knallharten Stoff den z.B. Battlestar Galactica vermittelt, wirkt Star Trek ziemlich naiv. Das ist okay, das darf es auch sein, aber der pseudoreligiöse Anspruch den manche Trekkies da rausziehen, ist maßlos überzogen.

Nenn mir mal eine Serie die das in dem Umfang tut wie es Star Trek tut. Die von dir genannten fallen da auf jedenfall weg.

[Monger]

Nenn mir mal eine Serie die das in dem Umfang tut wie es Star Trek tut. Die von dir genannten fallen da auf jedenfall weg.
JEDE von denen macht das besser. Für den Storyverlauf hatte es in Star Trek doch nie eine ernsthafte Bedeutung, dass der Großteil der Menschheit sorgenlos und befreit vom Geld verdienen ihre Zeit auf der Erde verbringen. Daraus hat sich nie irgendeine bedeutende dramaturgische Entwicklung ergeben. In den Beispielen die ich genannt habe, war das jeweils essentiell für die Story.

[Al-CAlifAX]

Gut, ich denke, das sind wir uns auch ziemlich einig. Ich persönlich fand die kleinen Schnitzer die du genannt hast nicht störend. Dass Kirk in Rekordzeit Captain geworden ist, sehe ich als augenzwinkernden Fan Service, immerhin wurde das auch in der Serie oft genug betont. Das altertümliche Schiffsdesign (insbesondere die vielen Buttons und die Joysticks, die nun da wirklich nichts verloren haben) sind für mich eine klare Anspielung an die Originalserie. Das geänderte Schiffslayout fand ich ansonsten eigentlich ganz klever - das ließ das Schiff deutlich größer wirken. Die Original Enterprise wirkte immer so, als könnte man sie tatsächlich mit 5 Leuten fliegen.

Das sind alles konzeptionelle Entscheidungen die man mögen kann oder auch nicht. Ich bin damit sehr zufrieden, andere mögen das nicht sein. Aber so oder ist der Film kein Totalverlust, allenfalls kontrovers.

Mann kann das Raumschiff sogar nur alleine fliegen. Allerdings ohne Wartung und Kontrolle der einzelnen Systeme. Zumal man dort lange unterwegs war, daher waren Docs, Councellours, Ingeniere usw. anwesend. Die Brücke selbst bestand eher aus taktischen Offizieren und Piloten. Aber ich verstehe was Du meinst. In TOS wusste man net genau wie die Aufgaben verteilt waren, da alle nur im Kreis saßen und wichtig taten. Diesen Umstand hat man aber im Laufe der Jahre verbessert um zu erkennen welche taktischen Aufgaben jeder Offizier so hatte.

Und mit Deinem letzten Satz gehe ich FULL ACK. Ich bin ansich ein Trekkie. Denn ich liebe alle Serien und dennoch bin ich net nach 1h ausm Kino gegangen, wobei auch ich nach 1h so meine Probleme hatte. Aber ganz ehrlich. Jedem Trekkie ging doch ein Herz auf, als Leonard Nimoy ins Spiel kam und seine Geschichte erzählte. Auf einmal wirkte es doch vertrauter und verständlicher was passiert ist.

[Hydrogen_Snake]

Mann kann das Raumschiff sogar nur alleine fliegen. Allerdings ohne Wartung und Kontrolle der einzelnen Systeme. Zumal man dort lange unterwegs war, daher waren Docs, Councellours, Ingeniere usw. anwesend. Die Brücke selbst bestand eher aus taktischen Offizieren und Piloten. Aber ich verstehe was Du meinst. In TOS wusste man net genau wie die Aufgaben verteilt waren, da alle nur im Kreis saßen und wichtig taten. Diesen Umstand hat man aber im Laufe der Jahre verbessert um zu erkennen welche taktischen Aufgaben jeder Offizier so hatte.

Und mit Deinem letzten Satz gehe ich FULL ACK. Ich bin ansich ein Trekkie. Denn ich liebe alle Serien und dennoch bin ich net nach 1h ausm Kino gegangen, wobei auch ich nach 1h so meine Probleme hatte. Aber ganz ehrlich. Jedem Trekkie ging doch ein Herz auf, als Leonard Nimoy ins Spiel kam und seine Geschichte erzählte. Auf einmal wirkte es doch vertrauter und verständlicher was passiert ist.

Und als er Viel Glück gewünscht hat und das Intro der Serie am Ende gesagt hat... Das war wie das Ende von Mass Effect 1... JETZT GEHTS ERST RICHTIG LOS!

[MarcWessels]

Kino sucks! :mad:

Wir hatten hier in Rheine, seitdem aus dem Cinetech 2 das City-Kino wurde, inkl. Digiprojektor und allem drum und dran, ein richtig tolles Kino mit geilem Ton und der besten Projektion, die ich bislang gesehen habe, aber nun hat der Besitzer des Cintech das City-Kino zurückgekauft, die tolle Technik rausgeschmissen und offensichtlich dieselben unfähigen Leute dort am werkeln wie im Cinetech->

Der Anamorphot war falsch eingestellt, das Bild unscharf, zu groß und zu tief projiziert und in einer Ecke fehlte ein schräges Stück. Wir sind dreimal rausgegangen um uns zu beschweren, gebracht hat das nur, dass die Leute nicht mehr lang und dünn waren, der Rest der Scheiße blieb gleich. Wir haben dann unser Geld zurückverlangt und sind abgehauen! :P

K.A., wo man jetzt überhaupt noch ins Kino gehen soll, wenn man hier aus der Ecke kommt. Hier in Rheine jedenfalls haben wir jetzt zwei beschissene Kinos. :|

[Mordred]

JEDE von denen macht das besser.

Und das machst du woran fest und womit belegst du es? Im übrigen hatten die Werte von Star Trek eine ganze Menge in der Entscheidungsfindung zu sagen (wenn auch nicht immer das nichtkapitalistische system). Aber die Moralwerte die Diplomatie das war doch laufend. Denk nur mal zurück an die Sache mit der Borgkillerformel...

Dazu kommt noch das alles in sofern Relevant ist da die Föderation ihren Stand überhaupt erst erreicht hat dadurch das sie das alte System haben liegen lassen und sich darauf konzentriert haben gemeinsam zu arbeiten und somit die Geschwindigkeit der Forschung erhöht haben (was übrigens eine nette Anspielung auf das Patentsystem ist welches den Fortschritt in vieler Hinsicht behindert). Sowie überhaupt erst die Möglichkeit bekamen Bündnisse mit weiter entwickelten Völkern zu schließen die die Menschheit in ihrer jetzigen Form sonst nicht als würdig erkannt hätten. Übringens auch wieder ein gutes Beispiel dafür das Star Trek bisher nicht so "in your face" gearbeitet hat sondern man das nötige einfach durch etwas mitdenken auf die Reihe kriegt.

Ich hab etwas den Eindruck das alte Star Trek war keine Serie für dich und du willst dir jetzt einfach mal Luft machen ohne Sinn und Verstand.

[Sonyfreak]

Tut es, wurde im Star Trek Thread auch schon xfach durchgekaut. Aber nochmal in kurzfassung: Die Vision einer funktionierenden Menschheit in der heute vergessene Werte wie Moral und Ehre wieder was Wert sind. In der keine Klassengesellschaft mehr herscht sondern alle gleichgestellt sind. Bereicherung als Antrieb existiert nicht mehr sondern nur noch der Antrieb besser zu werden in dem man stets neues Wissen erlangt.

Das sind soviele Arschtritte für unsere Gesellschaft auf einmal das ich mich wirklich Frage wie man die übersehen kann.

Star Trek wie es bisher war einfach als "nettes SciFi" abzustempeln zeugt schon von einer extrem Ignoranz. Das jetzige Star Trek das mag "nettes SciFi" sein.Exakt, aber das dürften viele Leute gar nicht bemerken oder bewusst ausblenden. Star Trek bietet eine positive Perspektive der Zukunft an und zeigt wie eine Gesellschaft sein könnte.

mfg.

Sonyfreak

[Hydrogen_Snake]

Exakt, aber das dürften viele Leute gar nicht bemerken oder bewusst ausblenden. Star Trek bietet eine positive Perspektive der Zukunft an und zeigt wie eine Gesellschaft sein könnte.

mfg.

Sonyfreak

Das tun etliche Sci-Fi Serien genauso.
Außerdem scheiter der Gedanke schon daran das sich die Föderation überall einmischt, wenn man es genau nimmt und die eigenen Ansichten aufzwängt.
Dabei gibt es eine sogenannte oberste Direktive gegen die regelmäßig verstoßen wird... Was soll man noch dazu sagen?
Und wie ist es dazu gekommen? Zu der Föderation!? Was ist denn dann mit den zig Föderierten Planeten los mit den ganzen Unruhen und mehrklassen gesellschaften!? Wer baut z.B. in Minen Dilithium ab!? Freiwillig versteht sich um dem besseren zu dienen... yada yada... das Spiel haben wir von Wotan mitbekommen.

[medi]

StarTrek wird wohl nach dem Erfolg von XI nun auch nochmal eine Serie bekommen. Nun mal schauen wie die aussehen wird. Ich glaube aber das es nie wieder StarTrek wie man es kennt werden wird. Das muss nix schlechtes heissen. Es hängt eben von den Autoren ab, wie gut sie sich mit StarTrek auskennen um Detailgetreu bleiben. Der Rest wird dann schon.

Witziger Weise war TNG nach TOS auch nicht Star Trek wie man es kannte. Mich zumindest haben die ersten Folgen eher abgeschreckt und gelangweilt. Ich fand TNG anfangs zu steril, zu trocken, zu steif. Nach TOS war es für mich ein Kulturschock, was man da unter der Falgge Star Trek gedreht hatte. Aber mit der Zeit habe ich mich dran gewöhnt und es irgendwann als ganz gut empfunden. (Vor allem dank Q ;) )
Das selbe dann bei DS9 wobei DS9 noch den Vorteil hatte auf ein Universum zu setzen was von der TNG schon aufgebaut wurden war. Aber auch DS9 war Anfangs sehr befremdlich. Und auch das änderte sich mit der Zeit.

Wir sollten dem neuen Star Trek eine Chance geben und ich denke, dass weitere Filme und die Serie in sich stimmiger werden - einfach weil man da mehr Zeit hat und nicht erst einmal in sehr knapp bemessener Zeit eine ganze Crew irgendwie einführen und auf die Enterprise bringen muss und nebenbei noch eine halbwegs stimmige Story erzählen muss, die sich auch noch halbwegs an bereits bekanntes anlehnen muss.
Jetzt ist die Enterprise komplett bemannt, jeder hat die uns bekannte Position inne und nun kann man sich auf andere Dinge konzentrieren wie Story und Charakterentwicklung.

[WhiteVelvet]

Nur als Anmerkung: Beim Warpantrieb gibt es keinen Hyperraum in dem Sinn (also in dem Sinn wie er in anderen SciFi-Serien/Filmen benutzt wird). Letzlich ist die Szene auch sehr komisch: Normalerweise können die Sensoren das Geschehen schon erfassen bevor das Schiff auf Unterwarp geht. Es ist eigentlich nie so (also bei Star Trek), dass die Mannschaft nicht weiss, was vor ihr passiert bzw. was sie erwartet. Das ist auch so ein "Kunstgriff" in diesem Film...

Ah, ok, als nicht Star-Trek-Fan kann ich sowas nicht wissen. Aber vielleicht war das eben mein Vorteil. Ich habe es mir schon vorher gedacht, dass die StarTrek Fans mit Sicherheit enttäuscht sein werden, weil man bei diesen Massen an Stoff aus 50 Jahren einfach Fehler machen muss. Ich trenne diesen Film aber von allem, was ich aus Star Trek kenne, und so gesehen wurde bei diesem Film einfach (fast) alles richtig gemacht.

Würde in 30 Jahren ein StarWars Remake gedreht werden, wäre ich mit Sicherheit auch über den Film und seine tausend Fehler am meckern, auch wenn der Film an sich klasse ist. Aber so ist das nunmal...

[Hellstaff]

8/10 Punkten

Ich finde, dass Star Trek XI frischen Wind in die Kinoreihe gebracht hat.

Positive Aspekte:

- Spock, Kirk und Pille wurden als Charaktere gut dargestellt
- Die neue Zeitline als Reset der Serie ist für mich akzeptabel
- Wohltuender Humor, der das Publikum öfter zum lachen gebracht hat, als in den Filmen zuvor
- Der Auftritt von Spock. In der alten und jungen Rolle strahlt er viel Wissen bzw. Weisheit aus. Gefällt mir.
- Ein etwas anderer Abpann
- Eine technische Kleinigkeit, die Wirklichkeit wird: Uhura's Getränkekarte in der Bar. Papierdünn mit Animationen

Negative Aspekte:

- Die neue Crew ist jung und wirkt für mich auch unerfahren. Ist für mich gewöhnungsbedürftig
- Scotty kommt eher als Trottel rüber
- Romulus wurde von einer Supernova zerstört -> wäre es besser, wenn der Planet um ein Schwarzes Loch kreisen würde?
- Das Treffen zwischen Kirk und Spock am Eisplanten ist - wie schon bemerkt - an den Haaren herbeigezogen
- Der Bohrer hätte auch mit einem Torpedo zerstört werden können

Als Trekkie habe ich in den Neunzigern bemerkt, dass die Star Trek (TNG, DS9, Voyager) in eine Krise stürzen und an Interesse verlieren würde. Ich weiß nicht woher mich diese Ahnung beschlichen hat. Vielleicht liegt es daran, dass früher Star Trek viel utopischer erschienen ist, als heute. Man denke nur an die technischen Fortschritte wie die wirklich guten Computeranimationen, die Vernetzung, Internet usw. Es liegt sicher auch darin, dass in TNG und DS9 die Stimmung des Kalten Krieges zu spüren war, von Roddenberry widergespiegelt durch die Feindschaften zwischen den Rassen. Heute ist dieser Aspekt in den Hintergrund getreten. Ich denke, dass früher für einen jungen Menschen Star Trek als (plausibler) Si-Fi noch eine Sonderolle einnahm, die es auf der starken Konkurrenz verlor, zum Beispiel weil sie durch Computer zuküftiges oder gar unmögliches in die Gegenwart bringt. Dadurch kann sich Star Trek von anderem Si-Fi nicht abheben.

[Hydrogen_Snake]

So habe den Soundtrack mehrfach gehört und muss sagen es klingt Gut. Klar ist bis auf das letzte Stück Quasi nichts bekanntes dabei, aber es gab schon schlimmeres in den Serien bzw. Filmen. Solide und klingt wirklich etwas militärisch.

[Monger]

Ich hab etwas den Eindruck das alte Star Trek war keine Serie für dich und du willst dir jetzt einfach mal Luft machen ohne Sinn und Verstand.
Nein, ich bin einfach nur erwachsen geworden. Ich hing damals selbstverständlich auch vorm Fernseher, und hab keine Folge verpasst.

Für die späten 60er war das eine ordentliche Serie. Auch TNG war eine gute Serie - gemessen an den 90ern.

Wir schreiben aber das Jahr 2009, da liegen die Maßstäbe ein bißchen anders.

Aber auch wenn wir mal die Serien außen vor lassen (was Sinn macht, immerhin hat Abrams nur einen Film und keine Serie gemacht), und nur die Star Trek Filme miteinander vergleichen, ist - aus dem Jahr 2009 heraus betrachtet - Star Trek XI nunmal einer der besten, wenn nicht der beste Star Trek Film.

[Pirx]

..

Wir schreiben aber das Jahr 2009, da liegen die Maßstäbe ein bißchen anders....
Wieviele Schnitte oder Explosionen man in einer gewissen Zeit unterbringen kann? Ne gute Story scheint heutzutage nicht mehr so wichtig zu sein. Für mich scheinen sich diese Maßstäbe eher zurück zu entwickeln.:(

[BananaJoe]

6/10

Teilweise paar nette Ansätze, aber wenn man sich mal bewusst die Story vor Augen hält- HILFE!!! Ner(l)o(l)..

[RoNsOn Xs]

Wieviele Schnitte oder Explosionen man in einer gewissen Zeit unterbringen kann? Ne gute Story scheint heutzutage nicht mehr so wichtig zu sein. Für mich scheinen sich diese Maßstäbe eher zurück zu entwickeln.:(
das drumherum ist das was zählt (ist doch im ganzen realen leben schon lange so)

[Fragman]

Wieviele Schnitte oder Explosionen man in einer gewissen Zeit unterbringen kann? Ne gute Story scheint heutzutage nicht mehr so wichtig zu sein. Für mich scheinen sich diese Maßstäbe eher zurück zu entwickeln.:(

bitte mal die rosarote st brille abnehmen und mal nuechtern betrachten welcher st film jemals eine anspruchsvolle story hatte. du hast dir ueber die zeit st auch extrem verklaert, nochmal, schaut euch einfach mal die st filme der reihe nach an und sagt mir dann welcher eine story hatte die so besser sein soll als die vom aktuellen, mir faellt keiner ein.

[MogWorf]

bitte mal die rosarote st brille abnehmen und mal nuechtern betrachten welcher st film jemals eine anspruchsvolle story hatte. du hast dir ueber die zeit st auch extrem verklaert, nochmal, schaut euch einfach mal die st filme der reihe nach an und sagt mir dann welcher eine story hatte die so besser sein soll als die vom aktuellen, mir faellt keiner ein.

Teil 1
Teil 2
Teil 6
Teil 9

[Fragman]

Teil 1
Teil 2
Teil 6
Teil 9

also bitte, ich wusste das das kommt, nochmal, die rosarote st brille abnehmen bitte. ;)

[der_roadrunner]

also bitte, ich wusste das das kommt, nochmal, die rosarote st brille abnehmen bitte. ;)

Wieso? Stimmt doch.

ST4 fehlt allerdings noch! ;)

der roadrunner

[medi]

Wieso? Stimmt doch.

ST4 fehlt allerdings noch! ;)

der roadrunner

Also komm! ST4 = komische Sonde, die wohl von einem hoch intelligenten Volk stammen muss wird zur Erde geschickt um mit Walen und nur mit Walen, nein nur mit Buckelwalen zu kommunizieren. Soll Millionen von Jahren alt sein. Dieses hochintelligente Volk konnte sich also nicht die Wahrscheinlichkeit ausrechnen, dass es diese Art der Wale über diese Zeitraum hinweg vielleicht nicht mehr gibt?

Und was tun unsere Helden? Sie schaffen es erstmal eine Zeitreise mit einem klingonischen Schrotthaufen (Scottys Worte) sehr genau durchzuführen. Dann pumpen sie von nem Atomreaktor Energie ab :| , mischen sich erstmal in die Zeitlinie ein in dem sie die Formel für transparentes Aluminium preisgeben und schaffen es dann wieder einen genau getimten Zeitsprung zurück in ihre Zeit zu machen.

Also ST4 hat mir auch sehr gefallen (aufgrund des Witzes und der Charaktere) aber die Story ansich war sehr absurd.
Die anderen Star Trek Filme waren diesbezüglich auch nicht viel besser...

Z.B. ST6, letztens erst wieder gesehen und mein Lieblingsteil aber die Story??? Da wird sonst was zusammen konstruiert um Spannung zu erzeugen und ja den Helden die Möglichkeit zu geben den Fall auf zu klären. Dabei hätte man das Attentat so durchführen können, dass niemand es geschafft hätte dies aufzuklären aber dann diese Zufälle: Klamotten in nem Lüftungsschacht versteckt. Die Schuhe in nem Spind. Die Attentäter billig liquidiert und dann auch noch auf so ne plumpe Falle reingefallen....nene auch hier war die Story nicht wirklich der Bringer wenn man genauer hinschaut.