Coffee Lake (4C-6C, 2017) & Coffee Lake Refresh (4C-8C, 2018)

[Chrisch]

Frage, warum gibts beim 2700X nen Gaming Mode wenn der nix bzw nur negatives bringt?

[unl34shed]

Der 8700k scheint optimal Konfiguriert die 10% sind realistisch durch den höheren Takt und Größen Cache.

Der sollte im Gegensatz zum 9900k kein aktives Multicode enhancment haben, also auch mit angezogenen Handbremse fahren.

[dildo4u]

Frage, warum gibts beim 2700X nen Gaming Mode wenn der nix bzw nur negatives bringt?

Vieleicht gibt es ältere Games die mit 16 Threads nicht klarkommen.

[Dr.Doom]

das ist doch das Dilemma. AMD hat mit Ryzen einen "Krieg der Kerne" losgetreten, welcher von der Mehrheit abgefeiert wird. Faktisch bringt den meisten Usern im Alltag (Office, Surfen, einfache Aufgaben, Games) ein hochgetakteter 4 Kerner samt hoher IPC mehr als ein 8+ Kerner mit relativ wenig Takt.Nur dass die neuen i7/i9 jetzt mehr Kerne UND hohen Takt haben. (Ganz) früher™ musste man sich noch entscheiden, mehr Kerne oder hoher Takt - jetzt hat man beides ohne manuelle Eingriffe (=OC).

[Chrisch]

Vieleicht gibt es ältere Games die mit 16 Threads nicht klarkommen.
Gut, verständlich. Aber wäre es dann nicht möglich das über den Gaming Mode einfach nur SMT deaktiviert wird statt 4 Cores + SMT?

Ich mein das es so getestet wurde ist definitiv kacke, das hätte der Firma auffallen müssen. Aber wird der Gaming Mode ggf. explizit mit besserer Gaming Perfomance beworben (z.B. im Handbuch vom Mainboard)?

[w0mbat]

Nochmal für alle zum Mitschreiben:

Der Gaming Mode ist ein preset für RyzenMaster. Man muss sich also erstmal RyzenMaster runter laden und installieren, ein tool das sehr weitreichend ins System eingreifen kann. Das ist nicht Standard und nichts für DAUs, das ist für Experten die die volle Kontrolle haben wollen.

Im RyzenMaster kann man echt sehr viel einstellen. zB kann man SMT deaktivieren, manche ältere Spiele haben damit Probleme. Man kann dort auch ein ganzes CCX deaktivieren. Damit umgeht man die ganze "Ryzen IF Thematik", welche ja in manchen Spielen probleme bereitet (hat).

RyzenMaster gibt dem Experten also volle Kontrolle. Wieviel Kerne/CCX sollen aktiv sein, SMT an oder aus, Taktraten und Spannung hoch oder runter etc. Das ist ein tolles tool. Und jetzt gibt es hier echt Leute die das AMD ankreiden? Dass sie ihren usern, wenn sie es wollen, die volle Kontrolle geben?

Klar ist der Legacy Mode auch unter den Gaming Mode Einstellungen, weil genau dafür ist es ja gedacht. Ein Spiel macht Probleme mit dem IF/CCX und man kann es hier ausstellen, dann hat man quasi einen monolithischen quad-core.

Nochmal: man muss erst ein Experten tool installieren, dann muss man dort mit dem legacy mode ein ganzes CCX deaktivieren. Dort steht direkt was passiert und es wird zudem visuell angezeigt (die Kerne werden grau und deaktiv).

Man kann ja auch ins BIOS gehen oder mit anderen tools SMT/HTT oder Kerne abschalten etc.

[dildo4u]

Gut, verständlich. Aber wäre es dann nicht möglich das über den Gaming Mode einfach nur SMT deaktiviert wird statt 4 Cores + SMT?

Ich mein das es so getestet wurde ist definitiv kacke, das hätte der Firma auffallen müssen. Aber wird der Gaming Mode ggf. explizit mit besserer Gaming Perfomance beworben (z.B. im Handbuch vom Mainboard)?
Ryzen Master wird keiner im Handbuch bewerben da viele ihre eigene OC Software haben.Asus hat z.b AI Suite für Software OC.´
Du musst schon bewusst nach Ryzen Master suchen damit das überhaupt auf dem Rechner landet Vergleichbar mit dem XTU Tool von Intel.

[mironicus]

Mir ist das mittlerweile echt zu blöd. Man hat mehr als gesehen was gehen wird, ich zumindest weiß mittlerweile ganz genau was ich will und freue mich schon auf meinen 9900K. Der wird meine min FPS quasi durch die Decke katapultieren in einer Form zu der kein anderer CPU in der Lage ist. Nettes OC auf 5,3 bis 5,5 (mit Glück) unter Wasser. Das nenne ich mal eine CPU, die wohl so nie erscheinen wäre, wenn AMD weiter gepennt hätte. Danke AMD!

Ohne AMD gäbe es das tatsächlich nicht. Und dann noch verlötet? Alle Sehnsüchte der Fans erfüllt. Allerdings hat Intel damit auch fertigungstechnisch das Ende der Fahnenstange erreicht. AMD kann jetzt einiges aufholen, den gesamten Desktop und Mobilemarkt mit 7 nm-CPUs und GPUs fluten.

[Chrisch]

@ w0mbat

da du vermutlich auf mich anspielst, ich möchte niemanden was ankreiden aber ich hab schon so manche Beschreibungen in Handbüchern gelesen wo man sich nur die Hände über den Kopf schlagen kann.

Bzgl. RyzenMaster hab ich keine Ahnung, deswegen ja die Fragen weiter oben.

Btw mir persönlich ist der Vergleich zu AMD relativ egal, das der 9900K wohl die aktuell schnellste Gaming CPU ist/wird war auch ohne Benchmarks bewusst (natürlich mit wohl dem schlechtesten P/L :freak: )

[Setsul]

@Chrisch:
Meistens wird es "Legacy Game Mode" genannt, also eben genau für alte Spiele. Es ist dann schon sinnvoll sich die überflüssige Latenz zwischen den CCX zu sparen. Wenn das Spiel mit mehr als 8 Threads nicht startet, bringen mehr als 4 Threads/Kerne wahrscheinlich sowieso nichts.
Hauptsächlich existiert das für Threadripper wo das Problem eher auftritt. Memory Mode für NUMA/UMA und Legacy Mode der einen Die abschaltet.

@topic:
Falls es noch niemandem aufgefallen ist, MultiCore Enhancement ist auch beim 8700K und 8086K aus. Überlegt nochmal gut wie viel schneller der 9900K wirklich wäre wenn 8086K und 9900K beide mit 5,0 GHz laufen.

[dildo4u]

Da muss AMD wirklich dran schrauben der Legacy Mode wird automatisch aktiviert wenn man den Game Mode auswählt.

fCqjRaM_Kf4

[Chrisch]

@topic:
Falls es noch niemandem aufgefallen ist, MultiCore Enhancement ist auch beim 8700K und 8086K aus. Überlegt nochmal gut wie viel schneller der 9900K wirklich wäre wenn 8086K und 9900K beide mit 5,0 GHz laufen.
Wenn alles innerhalb der SPECs läuft wird der 9900K immer noch vor dem 8086K liegen (wenn auch nicht viel).

Allein weil der 9900K höhere Turbo Taktraten hat

9900K = 2 Cores @ 5.0GHz / 4 Cores @ 4.8GHz / 6 Cores 4.6GHz
8086K = 2 Cores @ 4.6GHz / 4 Cores @ 4.4GHz / 6 Cores 4.3GHz

Multicore Enhancement umgeht ja quasi die SPECs, klar dann laufen beide Prozzis @ 5GHz Allcore und es ist kein Unterschied mehr vorhanden. Bis auf das der 9900K wahrscheinlich weniger bis garnicht throtteln wird weil ab Werk verlötet statt der WLP.

[][immy]

@topic:
Falls es noch niemandem aufgefallen ist, MultiCore Enhancement ist auch beim 8700K und 8086K aus. Überlegt nochmal gut wie viel schneller der 9900K wirklich wäre wenn 8086K und 9900K beide mit 5,0 GHz laufen.
vor allem weil es auf so ziemlich jedem Board automatisch aktiv ist. Sogar auf meiner 3570er "Krücke" war es von Anfang an aktiv. Das abzuschalten, verschönert natürlich die Ergebnisse zugunsten der CPU die das von haus aus mit bringt.
Klar ist es irgendwie schon overclocking, aber die Boards haben es halt alle direkt mit an board.

Zudem die 8700k Ergebnisse wohl auch noch zu gut sind. Bin mal gespannt was die benches dann nächste tage alles aussagen. Eigentlich hat intel ja schon die NDA gebrochen durch so detaillierte benches. Normalerweise gibt es ja nur ein paar Balken ohne irgendwelche großartigen zahlen oder gar testsystem-Beschreibungen.
So ist das ganze einfach nur ein Marketing-Desaster die die beteiligten Firmen und man bringt die Reviewer gegen sich auf, die jetzt wohl bei ihren Messwerten noch genauer hinschauen ob Intel da nicht irgendwo mit irgendwelchen Einstellungen "betrügt".
Und das auch noch nachdem sie letzte Tage noch den Leuten verbieten wollten, Performance-Tests mit den Firmware-Updates zu machen.

Intel sorgt grad für sich selbst für eine extrem schlechte PR.

[w0mbat]

Btw mir persönlich ist der Vergleich zu AMD relativ egal, das der 9900K wohl die aktuell schnellste Gaming CPU ist/wird war auch ohne Benchmarks bewusst (natürlich mit wohl dem schlechtesten P/L :freak: )

Das ist ja gerade das komische. Schon der 8700K ist schneller als ein 2700X wenn es ums Zocken geht, wieso Intel jetzt einen 4C/8T Ryzen testen lässt ist deshalb noch unverständlicher.

Ich denke das Problem ist, dass der 9900K sich bei Spielen im Schnitt nicht wirklich von einem 8700K absetzen kann, da mehr als 6C/12T bei Spielen aktuell nicht wirklich viel bringt.

[Loeschzwerg]

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k/#update5

Stellungnahme von PT mit zusätzlicher Ankündigung weiterer Ergebnisse.

Edit:
@w0mbat: Intel vergleicht in der Pressemitteilung doch lediglich die eigenen Vorgänger und nicht direkt die Konkurrenz, oder habe ich was überlesen? Ich würde nicht so weit gehen und Intel hier etwas unterstellen, was vielleicht wirklich ausschließlich auf den Mist von PT gewachsen ist.
Es war natürlich maximal dämlich von Seiten des eigenen Marketings den Link zu setzen, aber nachdem der so unscheinbar gesetzt wurde (kein aktiver Link), hätte da in meinen Augen eh keine Beeinflussung der Allgemeinheit stattgefunden.

[Schnoesel]

Für alle DAUs (inklusive X-force und Principled Technologies die sich geoutet haben) hier gibt es eine umfassende Dokumentation zum Ryzen MAster inklusive eine Beschreibung was der Game Mode so macht:

https://download.amd.com/documents/AMD-Ryzen-Processor-and-AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Users-Guide.pdf

The Game Mode profile is preconfigured for optimal performance for
most modern and legacy games with these fixed settings:
1.
Legacy Compatibility Mode on, and
2.
Memory Access Mode to Local.
With Legacy Compatibility Mode on, core disabling control (3) is not allowed as the cores have
been reduces by half of the processor's capacity for processors with more than 4 physical cores.
The remaining profile controls are active and can be reset to the original Game Mode with the Reset Profile command.
If the user wishes to make changes to the fixed settings of the Creator or Game Mode, first Apply
either profile to establish that profile as the active configuration, then select Profile 1 or 2 and use
the Copy Current command to copy the current configuration to the Profile 1 or 2. From Profile 1
or 2, any control supported by the processor can be changed.

Wer nicht lesen kann hier sogar mit Bilder

https://download.amd.com/documents/ryzen-master-quick-reference-guide.pdf

[Chrisch]

Das ist ja gerade das komische. Schon der 8700K ist schneller als ein 2700X wenn es ums Zocken geht, wieso Intel jetzt einen 4C/8T Ryzen testen lässt ist deshalb noch unverständlicher.
Naja gut, das hat ja nicht Intel selbst so getestet sondern ein unabhängiges Unternehmen. Wenn Firma XYZ den Auftrag erteilt das Hardware ABC gegeneinander vergleichen werden soll, sollte die testende Firma auch für die bestmöglichen umstände sorgen. Das Intel dem Dienstleister jetzt nicht in den Rücken fällt und sagt die haben scheiße gebaut ist auch verständlich, stattdessen gibts das Statement das ja auch noch weitere unabhängige Tests folgen.
Ich denke das Problem ist, dass der 9900K sich bei Spielen im Schnitt nicht wirklich von einem 8700K absetzen kann, da mehr als 6C/12T bei Spielen aktuell nicht wirklich viel bringt.
Viel wird der sich nicht absetzen, das ist wohl korrekt. Aber allein aufgrund das er verlötet ist und deshalb die höheren Turbo Taktraten hat sollte da ein kleines Polster sein.

Wie auch schon hier erwähnt, wären die Ryzen Prozessoren nicht würde es den 8 Core wahrscheinlich garnicht von Intel im Mainstreamsegment geben.
https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k/#update5

Stellungnahme von PT mit zusätzlicher Ankündigung weiterer Ergebnisse.
bin gespannt :up:

[MiamiNice]

Für alle DAUs (inklusive X-force und Principled Technologies die sich geoutet haben) hier gibt es eine umfassende Dokumentation zum Ryzen MAster inklusive eine Beschreibung was der Game Mode so macht:

https://download.amd.com/documents/AMD-Ryzen-Processor-and-AMD-Ryzen-Master-Overclocking-Users-Guide.pdf



Wer nicht lesen kann hier sogar mit Bilder

https://download.amd.com/documents/ryzen-master-quick-reference-guide.pdf

Warum postest Du das dann nicht bei den DAUs? Wenn interessiert das Ryzen Master Tool bei Intel Käufern im Intel Thread? Noch immer nicht gepeilt das wir die Performance des 9900K nicht an irgendwelchen Ryzen CPUs messen sondern am Intel Vorgänger? Kein Hahn kräht nach Ryzen außer paar Fanbois, stand ja auch gestern in den News auf der 3DC HP.
Ob Dein Spielzeug jetzt 10, 20 oder 50% langsamer ist (und es sind gute 50% bei den Min Fps) stört hier absolut niemanden und interessiert auch 0.
Warum gesellt ihr Fanbois euch nicht um einen Altar und besprecht es dort (das mit dem Altar kommt btw. nicht von mir sondern von, ach Name vergessen irgendwas mit Sky)?

[w0mbat]

Kein Hahn kräht nach Ryzen außer paar Fanbois, stand ja auch gestern in den News auf der 3DC HP.
Doch, alle Hähne krähen nach Ryzen, allen voran Intel, die bei den Benchmarks bescheißen müssen. Das Thema sind die CFL-Refresh Benchmarks und darin enthalten ist eben auch Ryzen, ob des dir gefällt oder nicht. Direkt als Vergleich zum i9-9900K.

Da kann dein Intel-Fanboi-Herz noch so sehr schmerzen, das musst du aushalten. Ich verstehe nicht, wieso dich das so sehr mitnimmt, du reagierst total emotional :confused:

[Opprobrium]

Naja gut, das hat ja nicht Intel selbst so getestet sondern ein unabhängiges Unternehmen. Wenn Firma XYZ den Auftrag erteilt das Hardware ABC gegeneinander vergleichen werden soll, sollte die testende Firma auch für die bestmöglichen umstände sorgen. Das Intel dem Dienstleister jetzt nicht in den Rücken fällt und sagt die haben scheiße gebaut ist auch verständlich, stattdessen gibts das Statement das ja auch noch weitere unabhängige Tests folen

Unabhängig? Echt jetzt? :upicard:

[Schnoesel]

Lol Miami

Also Intel hat hier einen Test in Auftrag gegeben inklusive den AMD und daher wird man ja wohl noch darüber diskutieren können. Hätte Intel es lediglich mit den eigenen CPUs verglichen würde man hier auch nicht über den AMD reden. Komm einfach mal klar.

[MiamiNice]

Doch, alle Hähne krähen nach Ryzen, allen voran Intel, die bei den Benchmarks bescheißen müssen. Das Thema sind die CFL-Refresh Benchmarks und darin enthalten ist eben auch Ryzen, ob des dir gefällt oder nicht. Direkt als Vergleich zum i9-9900K.

Da kann dein Intel-Fanboi-Herz noch so sehr schmerzen, das musst du aushalten. Ich verstehe nicht, wieso dich das so sehr mitnimmt, du reagierst total emotional :confused:

Weil mir das Geschreibsel hier aufn Sack geht. Ryzen hier, Ryzen da. Wo sind die Diskussionen zum 9900K? Was interessiert mich ein Ryzen Master Tool, das ist was für Ryzen Owner.
Ryzen ist für die Belange von 9900K Käufern total uninteressant. Ob Intel da nun schummelt oder auch nicht interessiert doch nur Ryzen Owner die sich benachteiligt fühlen. 9900K Kunden scheren sich nicht um Ryzen oder um den Abstand vom 9900K zum 2700X. Es ist einfach unwichtig.
Wenn Ryzen 3 mit um 5Ghz kommt bei leicht höhere IPC könnt ihr gerne Vergleiche anstellen, bis dahin ist Ryzen was für andere Kunden die sich nicht in diesem Thread aufhalten (sollten). Nur Spam hier.

[dildo4u]

Ich mein das Ding ist jetzt plötzlich verlötet und wird weit außerhalb der angeblichen 95 Watt betrieben damit man sich von AMD absetzen kann,das sollte selbst MiamiNice aufgefallen sein.Wär echt mal interessant gewesen was Intel uns Ende 2018 ohne Ryzen verkauft hätte. ;D

[w0mbat]

Wär echt mal interessant gewesen was Intel uns Ende 2018 ohne Ryzen verkauft hätte. ;D
Kaby Lake Lake Refresh Refresh mit 4C/8T und +1,0275% IPC ;D

[Kriton]

herrgott bist du stumpf, es geht und ging mir die ganze zeit lediglich um die aussage, daß amd sich mit der dämlichen vorkonfiguration und benennung des gaming modes ein eigentor geschossen hat, das intel ziemlich elegant ausgenutzt hat, aber dann kamen du und deine fanboy kollegen ja alle wieder aus euren löchern.

das war auch das letzte von mir zu dem thema ab, meine ignore ist wieder etwas gewachsen :freak:

Dafür dass Du Dich gegen ad homini ausgesprochen hast, benutzt Du gern das Wort fanboy um Leute mit gegenteiligen Ansichten auf der persönlichen Ebene zu diskreditieren und Dich damit nicht mit deren argumentativen Inhalten auseinandersetzen zu müssen...:rolleyes:

1. Der gaming mode mag ungünstig benannt sein - von mir aus.
2. Die Firma wusste beim Benchmark sicher was sie da tat.
3. Auf einer gewissen Ebene mag dies "elegant" wirken (IMHO wäre es das aber nur gewesen, wenn das nicht nach hinten losgegegangen wäre).
4. Aktuell ist es ein offensichtlicher Versuch durch systematische Benachteiligung des Wettbewerbers eine verfälschte Aussage zur relativen Leistungsfähigkeit zu treffen.
5. Das ist aus Sicht eines objektiven Dritten IMHO kritikwürdig. Und das hat nichts aber auch gar nichts damit zu tun, was ein DAU weiß oder nicht (siehe Nr. 2 und 4).

[MiamiNice]

Ich mein das Ding ist jetzt plötzlich verlötet und wird weit außerhalb der angeblichen 95 Watt betrieben damit man sich von AMD absetzen kann,das sollte selbst MiamiNice aufgefallen sein.Wär echt mal interessant gewesen was Intel uns Ende 2018 ohne Ryzen verkauft hätte. ;D


Natürlich, ohne AMD gäbe es keinen 9900K in der Form. Ist uns allen mehr als klar. Das 95W nicht haltbar sind, wissen wir auch alle. Der frisst sicher 150-200 Watt auf 5Ghz all Core. Aber auch das interessiert 9900K Käufer nicht, wir wissen das. Und wenn uns Stromverbrauch wichtig wäre hätten wir einen Ryzen und würden im Ryzen Thread schreiben.
Eure Befindlichkeiten sind nicht die selben wie "unsere". Hier interessiert der Preis die wenigsten, der Stromverbrauch so ziemlich 0. Was interessiert ist wie viel Power rum kommt und wie viel noch durch besseren Speicher zu holen ist.

Interessant wäre z.b. einen Einschätzung von even.de oder anderen mit Erfahrung im Speicher OC, was wohl rumkommt wenn man den 9900K mit 4000er Speicher fährt statt mit dem von Intel genutzten "Speicher". Ich tippe auf 20-40% mehr als von Intel vermessen wurden.

Aber selbst das kannn man hier nicht schreiben, da kommt direkt der nächste rote Fanboi und schreibt was von -15%. Alter wer soll euch noch ernst nehmen?

Macht doch einen Thread auf "Intel bescheißt bei Benchmarks" und kotzt euch dort aus. Dieser Thread hier heißt "Coffee Lake (4C-6C, 2017) & Coffee Lake Refresh (4C-8C, 2018)". Da passen eure Befindlichkeiten so gar nicht rein und ihr nehmt den Raum für Diskussionen um dieses Thema.

[dildo4u]

Ist deine Sache wenn du 600€ für 3 Jahre alte Kerne auf den Kopf haust bitte.

[Kriton]

Weil mir das Geschreibsel hier aufn Sack geht. Ryzen hier, Ryzen da. Wo sind die Diskussionen zum 9900K? Was interessiert mich ein Ryzen Master Tool, das ist was für Ryzen Owner.
Ryzen ist für die Belange von 9900K Käufern total uninteressant. Ob Intel da nun schummelt oder auch nicht interessiert doch nur Ryzen Owner die sich benachteiligt fühlen. 9900K Kunden scheren sich nicht um Ryzen oder um den Abstand vom 9900K zum 2700X. Es ist einfach unwichtig.
Wenn Ryzen 3 mit um 5Ghz kommt bei leicht höhere IPC könnt ihr gerne Vergleiche anstellen, bis dahin ist Ryzen was für andere Kunden die sich nicht in diesem Thread aufhalten (sollten). Nur Spam hier.

Schon mal daran gedacht, dass nicht jeder automatisch Intel kauft, sondern vergleicht? Vielleicht sogar P/L in die Überlegung einbezieht?
Du bist nicht "alle" (potentiellen) 9900k-Käufer.

Und diese Stellungnahme von PT ist ja an Lächerlichkeit kaum zu überbieten:

Principled Technologies (PT) hat sich mittlerweile ebenfalls zu Wort (PDF) gemeldet und bestätigt, dass der Ryzen 7 2700X tatsächlich im Game Mode und damit nur mit vier aktiven Kernen und acht Threads getestet wurde. Der Modus hätte sich bei Ryzen Threadripper als vorteilhaft erwiesen und wurde aus Gründen der Konsistenz deshalb auch für Ryzen 7 verwendet.

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k/#update5

Und bevor Du (mal wieder) die Fanboy-Keule rausholst anstatt inhaltlich zu argumentieren: Sieh Dir mein (Intel-)System an.

[Birdman]

Nochmal für alle zum Mitschreiben:

Der Gaming Mode ist ein preset für RyzenMaster. Man muss sich also erstmal RyzenMaster runter laden und installieren, ein tool das sehr weitreichend ins System eingreifen kann. Das ist nicht Standard und nichts für DAUs, das ist für Experten die die volle Kontrolle haben wollen.

Wie gross ist die Warscheinlichkeit dass sie ein bestehende Windows Installation/SSD mit installiertem RyzenMaster und aktivem GameMode von den zuvor erstellten Threadripper Tests genommen und einfach am X370 Mobo angeklemmt haben, um dann der X2700 durch den Parcours zu jagen?


Und von wegen Doof sein, wenn man den Game Mode und spezifisch der legacy compatibility mode auf Ryzen aktiv hat....das sind andere dann wohl auch: siehe z.B. folgender x2700 Test: https://www.kitguru.net/components/leo-waldock/amd-ryzen-7-2700x-review-2nd-gen-ryzen-breaks-4ghz-out-of-the-box/2/

[Rancor]

Vor allem wirft Miami Nice irgendjemanden vor Fanboy zu sein. Das ist hier schon Realsatire mittlerweile.

Und das potenteille 9900k Käuft ein 2700x nicht intressiert halte ich für eine Gerücht. Es gibt nämlich auch Leute die haben Kohle auf der Täsch und kloppen die trotzdem nicht sinnlos raus.

Ich meine er will sich auch 4400er RAM kaufen, weil er 600€ kostet und nimmt nicht den besseren 4000er Speicher weil er nur 300€ kostet. Er hat die irwitzige Vorstellung das sein System nachher mit 5.5GHZ und 4400er RAM @ CL 14 problemlos läuft. Was will man denn da noch erwarten?

An Lächerlichkeit ist das eigentlich auch kaum noch zu überbieten.

[MiamiNice]

Ist deine Sache wenn du 600€ für 3 Jahre alte Kerne auf den Kopf haust bitte.

Genau, es ist Sache von Leuten die sich dafür interessieren und nicht die Sache von Käufern von Konkurrenz Produkten. Um genau zu sein geht es Dich nicht mal etwas an wofür ich mein Geld raus haue oder nicht.

Schon mal daran gedacht, dass nicht jeder automatisch Intel kauft, sondern vergleicht? Vielleicht sogar P/L in die Überlegung einbezieht?

Dafür sollte der 9900K die falsche CPU sein und das wissen wir auch alle hier sehr genau. Wer das nicht weiß hat imo nicht mal in diesem Forum was verloren.

Hier ging es mal um High End, um Power. P/L ist was für Komplett PC Käufer und ist erst in Mode gekommen seitdem AMD nicht mehr mithalten konnte. Da kannst Du Dir gerne mal Posts von vor 10-15 Jahren suchen.

Es kommt mal seit langen eine wirklich kompromisslose CPU die jedes HW höher schlagen lassen sollte, nach all den Jahren Flaute und hier wird nur gemosert.

Tombman würde euch den Hintern aufreißen wenn er noch da wäre. Schade!

[Savay]

das sind andere dann wohl auch: siehe z.B. folgender x2700 Test:

Langsam wird es wirklich ziemlich OT...aber woran machst du fest das dort mit aktivem Legacy Mode getestet wurde? :confused:
Wurde es angesichts der Zahlen wohl eher nicht! Oder schließt du das aus den Screenshots?!

Die tatsächlich aktiven Einstellungen sieht man im Tool immer unter dem Reiter Current...wenn man auf eines der vier Presets (Creator, Game, User 1, User 2) klickt sieht man nur eine Vorschau und das Profil muss man erst mit einem separaten klick aktivieren, auf den daraufhin auch noch ein Neustart(!) erfolgt.
Das kann man einfach nicht unwissentlich verbocken...zumal bei einem BIOS Reset die Werte wieder auf Defaults gesetzt werden, was quasi dem entspricht was im "Creator Mode" vorkonfiguriert ist.

Deswegen lässt sich das auch nicht einfach über eine "Konfiguration" oder ein Image ohne es zu merken übertragen!

[Rancor]

Nein Tombman würde sagen: Ich scheiß auf alles und kaufe mir 2 TITAN V und 9900k, weil ich es kann und würde sich nicht mit so etwas lächerlichem wie einer 1080TI abgeben :P
Er wusste aber selber immer ganz genau wie schwachsinnig das eigentlich alles war.

[Chrisch]

Unabhängig? Echt jetzt? :upicard:
Korrekt, wenn Intel die Tests selbst gemacht hätte würde ich dir zustimmen. Das ein Dienstleistungsunternehmen sowas nicht kostenlos anbietet sollte auch für dich klar sein.

Kennst du die Fakten was Intel genau verlangt hat? Hat Intel explizit darauf bestanden Ryzen schlechter dastehen zu lassen, wenn ja bitte eine Quelle.

Wenn das Unternehmen beim testen Bockmist baut kann da ehrlich gesagt der Auftraggeber nichts für. Aber scheinbar sind einige so verblendet (egal ob AMDler oder Intelaner) die immer nur das negative beim Konkurrenten sehen und meinen bashen zu müssen.

Ums aufm Punkt zu bringen, eigentlich gehört hier in den Thread null Diskussion bzgl AMD rein, weil das Topic ist ein anderes.

[Lowkey]

Werden wir nie erfahren. Jeder glaubt das Richtige zu tun.


Warum hat dieser Chrisch nicht schon einen 9900k und haut uns ein paar Screenshots bei 6ghz um die Ohren? :D

[Loeschzwerg]

Wie gross ist die Warscheinlichkeit dass sie ein bestehende Windows Installation/SSD mit installiertem RyzenMaster und aktivem GameMode von den zuvor erstellten Threadripper Tests genommen und einfach am X370 Mobo angeklemmt haben, um dann der X2700 durch den Parcours zu jagen?


Wurde und wird oft genug gemacht.

Aktive Manipulation des Mitbewerbers würde ich Intel in diesem Fall zumindest nicht unterstellen.



P.S.: Ich glaube eh dass das PDF komplett untergegangen (bzw. unentdeckt geblieben) wäre, wenn da die Presse nicht genauer hingesehen hätte.

[Birdman]

Und diese Stellungnahme von PT ist ja an Lächerlichkeit kaum zu überbieten:

Und wieso ist diese lächerlich?
Das ganze ist klar nachvollziehbar und klingt für mich vollkommen legitim.

Ich sehe auch keinen Grund/Sinn oder Absicht dahinter, dass Principled Technologies absichtlich den x2700 bei den Tests ausgebremst haben soll.
Weil sowas wird, wie man nun ja auch sieht, innert Kürze aufgedeckt/richtiggestellt und geht dann für alle beteiligten Parteien (PT und Intel) komplett hinten raus.


Lächerlich ist viel mehr, dass jemand wie Principled Technologies nicht genug Ahnung oder Erfahrung hat, um vor dem Release der Daten zu bemerken, dass hier etwas einfach nicht stimmen kann.
Vom 9900K gabs natürlich noch keine Vergleichswerte, sehr wohl aber vom ebenfalls mitgetesteten 8700K und wenn sie hier schon quasi durchs Band 20%+ messen und daher komplett aus der Reihe tanzen, dann sollte sich schon mal wer hinsetzen und herausfinden, was beim eigenen Setup falsch läuft, dass solch unterschiedliche Werte rauskommen.

[Savay]

Wurde und wird oft genug gemacht.


Halte ich wie gesagt für komplett unwahrscheinlich

A) passt der 2700X nicht in ein TR Board und umgekehrt. :tongue:
B) um ein Profil im Ryzen Master zu aktivieren muss man einen Neustart machen und beim Start des Tools jedesmal einen Disclaimer wegklicken!

Von alleine ändert sich die Konfiguration schlicht nicht...das Tool ist nur ein GUI das so oder so vorhandene BIOS Optionen bequem aus Windows heraus änderbar macht!
Du machst doch auch nicht "ausversehen" ein BIOS update aus dem Windows Desktop heraus. :redface:

[Loeschzwerg]

dass jemand wie Principled Technologies nicht genug Ahnung oder Erfahrung hat, um vor dem Release der Daten zu bemerken, dass hier etwas einfach nicht stimmen kann.

Korrekt.

[Opprobrium]

Es kommt mal seit langen eine wirklich kompromisslose CPU die jedes HW höher schlagen lassen sollte, nach all den Jahren Flaute und hier wird nur gemosert.

Du meinst das Jahr Flaute nach Threadripper? Oder die zwei Monate Flaute nach dem 32 Kerner?

Ja, der 9900K bietet wohl gute Leistung, aber wirklich Neues liefert er nicht.

[Birdman]

Langsam wird es wirklich ziemlich OT...aber woran machst du fest das dort mit aktivem Legacy Mode getestet wurde? :confused:
Wurde es angesichts der Zahlen wohl eher nicht! Oder schließt du das aus den Screenshots?!!
Ja, nur Anhand der Screenshots.

Wie sich Ryzen Master genau verhält, kann ich nicht beurteilen, kenne und kannte das Tool nur von Screenshots.

Interessant ist aber ja dass beim aktivieren des Game Mode der Legacy Mode automatisch auch aktiviert wird?!?
So jedenfalls sieht es gemäss Screenshos aus.

[Chrisch]

Werden wir nie erfahren. Jeder glaubt das Richtige zu tun.


Warum hat dieser Chrisch nicht schon einen 9900k und haut uns ein paar Screenshots bei 6ghz um die Ohren? :D
Wenn ich Samples hätte wären hier schon lange Screens, dem ist aber leider nicht so :(

[Savay]

Interessant ist aber ja dass beim aktivieren des Game Mode der Legacy Mode automatisch auch aktiviert wird?!?

Ja, der ist dort vorkonfiguriert...das ist IMHO aber auch volle Absicht...der "Game Mode" soll primär alte Spiele zum laufen überreden, die mit dem CCX Aufbau und/oder der Threadzahl sonst nicht klar kamen oder kommen.

Mittlerweile ist es in 99% der Fälle wohl egal, aber grade in den ersten Monaten gab es da ja selbst einige "Moderne" Spiele die damit ziemliche Probleme hatte...selbst Windows brauchte ja ein paar Wochen/Monate bis es ohne externe Hilfen (Ryzen Stromsparprofil) halbwegs sauber damit klar kam.

[Loeschzwerg]

Halte ich wie gesagt für komplett unwahrscheinlich

A) passt der 2700X nicht in ein TR Board und umgekehrt. :tongue:
B) um ein Profil im Ryzen Master zu aktivieren muss man einen Neustart machen und beim Start des Tools jedesmal einen Disclaimer wegklicken!


Platte umgehängt und in der Hektik die Einstellungen wie gehabt durchgebügelt.

Von wegen unwahrscheinlich. Genau diese Form des menschlichen Automatismus habe ich oft genug in der QA erlebt.

Aber Birdman hat hier vollkommen recht, einen erfahrenen Tester hätte das Ergebnis stutzig machen müssen.

[Savay]

Platte umgehängt und in der Hektik die Einstellungen wie gehabt durchgebügelt.


Trotzdem sieht man direkt im Tool, dass die hälfte der Cores anstatt grün zu sein und animiert vor sich hinzuzuckeln, ausgegraut werden und in Großbuchstaben DISABLED drin stehen...und das noch bevor man auf "Apply" klickt und ein Neustart angekündigt und durchgeführt wird. :wink:

Spätestens dann sollte man sich als Tester schonmal fragen...was macht das was ich da tue überhaupt, wenn hier sogar nen reboot von nöten ist und wenn ich dazu zudem ein Tool bemühen muss, das jedesmal einen zwingend wegzuklickenden dicken Disclaimer mit viel rotem Text anzeigt!
Kann natürlich sein, das der Praktikant da was auf die schnelle zusammenstecken sollte und komplett und gänzlich Brain AFK mit der Stirn über die Tastatur gerollt ist...aber naja...ein Geschmäckle hat es IMHO so oder so. :biggrin:

[Rancor]

Aber alleine Platte umgehängt wäre auch schon olol. Immerhin wechselt man die HW Plattform und da weiß man nie, gerade bei Benchmarks, was das für Seiteneffekte hat.

In der Regel geht das mit Win 10 zwar relativ unproblematisch, aber wenn es um jedes % Leistung geht, erwarte ich eigentlich, das jedes System sein eigenes OS hat.

[x-force]

Dafür dass Du Dich gegen ad homini ausgesprochen hast, benutzt Du gern das Wort fanboy um Leute mit gegenteiligen Ansichten auf der persönlichen Ebene zu diskreditieren und Dich damit nicht mit deren argumentativen Inhalten auseinandersetzen zu müssen...:rolleyes:

es sind fanboys, leider ein fakt.
ich kaufe das produkt mit dem besten verhältnis aus preis/leistung für meine anwendungsgebiete.

ich kritisiere genauso offen, wenn es gegen intels und nvidias geschäftsgebaren geht, obwohl ich von beiden aktuell produkte im rechner habe.
ich habe amd cpus, sowie 3dfx und ati gpus besessen, als diese den besten kompromiss darstellten. ich kaufe niemals aus prinzip bzw emotionalen gründen.


1. Der gaming mode mag ungünstig benannt sein - von mir aus.

danke, war doch nicht so schwer, oder? um mehr ging es mir nie :wink:

[Loeschzwerg]

Ich möchte nicht wissen wie viele Influencer das machen (also Platte umhängen). Jedes mal Updates neu herunterladen, das OS konfigurieren, Spiele herunterladen... usw. Das kostet schon Zeit ;)

Kann natürlich sein, das der Praktikant da was auf die schnelle zusammenstecken sollte und komplett und gänzlich Brain AFK mit der Stirn über die Tastatur gerollt ist...

Auch das leider schon oft genug erlebt :freak:

[Rancor]

Aber wenn ich das jetzt richtig verstanden haben, müsste man doch den Dienstleister flamen und nicht Intel, da die Benchmarks doch gar nicht direkt von denen stammen ?

[Matrix316]

tja
6bD9EgyKYkU
https://www.techspot.com/article/1722-misleading-core-i9-9900k-benchmarks/

[Chrisch]

Aber wenn ich das jetzt richtig verstanden haben, müsste man doch den Dienstleister flamen und nicht Intel, da die Benchmarks doch gar nicht direkt von denen stammen ?
Das ist das was einige nicht verstehen wollen, Hauptsache den Hersteller bashen ;)

[Savay]

Wen meinst du denn mit "einige"?!

Aber wenn ich das jetzt richtig verstanden haben, müsste man doch den Dienstleister flamen und nicht Intel, da die Benchmarks doch gar nicht direkt von denen stammen ?

Ja, natürlich müsste man das primär...die haben schließlich die Zahlen erzeugt!
Allerdings verantwortet Intel letzten Endes die Zahlen als Auftraggeber, zumal sie diejenigen waren die sie dann auch veröffentlicht haben...insofern sind sie an diesem PR-Disaster definitv nicht unschuldig.
Zumal sie ja auch eine ziemlichen Rattenschwanz an vergleichbarer Vorgeschichte haben.

Übrigens stehen bei Intel ziemlich sicher etliche AMD System rum und deren Ingenieure haben ziemlich sicher sehr profunde Kenntnisse über Tools, Topologie und Systemumgebung sowie Stärken und Schwächen.
Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, dass sie dort In-House keine Analysen fahren.
Wenn die PR-Abteilung aber mal die wertvolle Zeit der Entwickler nicht vergeuden will, passiert sowas ggf. halt. ;)

Davon abgesehen ist es halt Marketing...aber in diesem Fall eines mit einem etwas unglücklichen Ausgang. Also irgendwie läuft es entweder auf Inkompetenz oder Vorsatz raus...oder eine beliebige Kombination von beidem....vorsätzliche Inkompetenz vielleicht oder inkompetenter Vorsatz?! Man weiß es nicht...trotzdem ist es IMHO ziemlich amüsant. :biggrin:

[x-force]

Das ist das was einige nicht verstehen wollen, Hauptsache den Hersteller bashen ;)

glaubst du das ding wäre ohne die absegnung von intel online gegangen? :freak:

[Schnoesel]

Vor allem weil Intel sich bereits dazu geäußert hat und sich hinter die Ergebnisse gestellt hat:

https://www.computerbase.de/2018-10/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k/

Siehe Update 09.10.2018

[w0mbat]

https://www.computerbase.de/forum/threads/8-kern-cpus-core-i9-9900k-i7-9700k-sind-offiziell-kritik-an-benchmarks.1828303/page-55#post-21805118

Hier sieht man gut was Ryzen Master alles für Infos gibt.

[Schnoesel]

Das 2. Bild stammt nicht von Ryzen Master sondern ist im Quick reference guide so dokumentiert. Ryzen Master hat imo keine weitere Angabe zur Funktion des Gamemode im Tool selbst (man korrigiere mich wenn ich falsch liege).

[w0mbat]

Das steht schon im Quick Guide, darum geht es doch. Wer den nicht liest weiß entweder alles oder sollte Ryzen Master nicht benutzen.

[Dural]

Was geht den hier wieder ab? :rolleyes:

Der 9900K ist doch völlig OK, und wohl kaum mit einem 2700X zu vergleichen. :wink:

Die CPU auf einem LGA2066 mit 32 PCI-E Lans würde ich zwar sinnvoller finden, aber was solls.

[Korfox]

Platte umgehängt und in der Hektik die Einstellungen wie gehabt durchgebügelt.

Die Einstellungen von RyzenMaster würden nicht übernommen, da es ja BIOS/UEFI-Settings sind. Die müsste man erneut mit allen zugehörigen Hinweisen, Klicks und Reboots setzen.

Zu PT: Wir werden eh nie erfahren, ob es "Wess Brot ich ess, dess Lied ich sing" war, oder fehlende Expertise. Sie haben sich aktuell auf die fehlende Expertise eingerenkt und gehen wohl davon aus, dass der Image-Schaden geringer ist, als wenn man sagt, dass man natürlich seinen Auftraggeber gut dastehen lassen wollte. Und mehr gab es retrospektiv auch nicht mehr zu tun.

[iuno]

Intel hat echt die Hosen voll oder? Das ist ja nicht mehr normal.
Mal ganz egal ob das Absicht ist oder nicht, nochmal zu pruefen haette da nicht geschadet, bevor man sich so laecherlich macht. Wo man sonst mit NDAs und was weiss ich was um sich wirft und so sehr darauf bedacht ist, was veroeffentlicht wird...
Vor allem auch voellig unnoetig. Sollte doch jedem klar sein, dass ein 2700X in Spielen nicht mit einem 9900k mithalten kann. Aber das reicht halt nicht, es muessen schon fette Prozente da stehen :facepalm:

[MiamiNice]

Was geht den hier wieder ab? :rolleyes:

Der 9900K ist doch völlig OK, und wohl kaum mit einem 2700X zu vergleichen. :wink:

Die CPU auf einem LGA2066 mit 32 PCI-E Lans würde ich zwar sinnvoller finden, aber was solls.

Eine Ringbus CPU mit 8 Kernen auf der dicken Plattform wäre wahrlich ein Traum.
Sehen wir vielleicht noch wenn AMD mit TR mehr Erfolg bei den High End Gamern hat.

[Veeegie]

Dieses Vorgehen von Intel deutet auf Schwäche hin, die alle bekräftigen sollte Zen2 abzuwarten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel die Ergebnisse nicht "freigegeben" hat. Der Verlust der Glaubwürdigkeit kostet Principled Technologies aber viel mehr als Intel, daher verstehe ich die Vorgehensweise trotzdem nicht. Ich glaube in dem Fall nicht an Inkompetenz, sondern an ne Mischung aus Dreistigkeit und Unsicherheit seitens Intel mit Druck auf Principled Technologies und deren großen Fehleinschätzung das man das so bringen kann.

[Linmoum]

https://images.anandtech.com/doci/13448/1539008644877808506488.jpg

Die Folie sagt doch alles über Intel. Aber wahrscheinlich steht irgendwo ganz klein in den Fußnoten, dass das ja nur auf Intel-Produkte bezogen ist. Auf jeden Fall scheint da nackte Panik an der Tagesordnung zu sein, wenn man sowas nötig hat. Beten wahrscheinlich mindestens einmal täglich, damit 10nm irgendwie schneller rund laufen.

[=Floi=]

Eine Ringbus CPU

wie du immer an altem scheiss festhalten musst. :facepalm:

ringbus ist tot. das war eine übergangslösung und umsonst verbaut intel nicht das mesh.
Wie wenn es auf 5% ankommen würde. :rolleyes:7 Die vorteile überwiegen und durch das mesh ist jeder prozessor gleich.

ich verstehe auch den hype um den 9900k nicht. das teil sitzt noch immer auf der kleinen platform.

[w0mbat]

@Linmoum:

First 5GHz CPU = FX 9590
First mainstream 8C/16T = Ryzen 7 1800X
Und zum "solder TIM" sag ich mal nix :ugly:

[Menace]

@Linmoum:

First 5GHz CPU = FX 9590
First mainstream 8C/16T = Ryzen 7 1800X
Und zum "solder TIM" sag ich mal nix :ugly:

First mainstream 8C/16T: Kam Ryzen 1700 und 1700X später?

Vielleicht waren die ja (sogar mit 65 Watt) nicht mainstreamig genug oder es fehlen die echtenTM 8 Kerne.

[blaidd]

Vor allem auch voellig unnoetig. Sollte doch jedem klar sein, dass ein 2700X in Spielen nicht mit einem 9900k mithalten kann. Aber das reicht halt nicht, es muessen schon fette Prozente da stehen :facepalm:

This. Ins eigene Bein geschossen. Die fetten Prozente gibt es nun an der Börse – als Minus.


https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=64420&stc=1&d=1539181821

[Chrisch]

https://images.anandtech.com/doci/13448/1539008644877808506488.jpg

Die Folie sagt doch alles über Intel. Aber wahrscheinlich steht irgendwo ganz klein in den Fußnoten, dass das ja nur auf Intel-Produkte bezogen ist. Auf jeden Fall scheint da nackte Panik an der Tagesordnung zu sein, wenn man sowas nötig hat. Beten wahrscheinlich mindestens einmal täglich, damit 10nm irgendwie schneller rund laufen.
Ich weiß nicht wie man immer alles auf AMD beziehen muss, aber einige hier scheinen echt sone Brille auf zu haben...

In dem Text auf der Folie ist kein Bezug zu AMD, damit wird es wohl wie du selbst schon angemerkt hast einfach nur in Bezug auf bisherige Intel Produkte sein.

Aber schön wie sowas wieder einige AMD bois triggert und die aus ihren Löchern kommen :D

[Savay]

Auch nicht besser als "Intel bois" die "getriggert" durch "AMD bois" "aus ihren Löchern kommen", um durch das "rauskommen" ihrerseits "AMD bois" zu "triggern", damit diese dann "Intel bois" "triggern" können indem sie angeblich unnötig "getriggert" und vollkommen ohne Grund "aus ihren Löchern kommen". :freak:

Wohl dem übrigens wer die Realsatire in den Ergebnissen und den Folien nicht erkennen mag weil er/sie noch so ein unschuldiges Gemüt hat. ;)

[x-force]

Ich glaube in dem Fall nicht an Inkompetenz, sondern an ne Mischung aus Dreistigkeit und Unsicherheit seitens Intel mit Druck auf Principled Technologies und deren großen Fehleinschätzung das man das so bringen kann.

können sie ja auch. mit einem simplen benchmark sind sie in aller munde und jeder weiß, daß der 9900k die schnellste cpu zum spielen ist.
ziel erreicht. den rest regelt der preis.

[Opprobrium]

Ich weiß nicht wie man immer alles auf AMD beziehen muss, aber einige hier scheinen echt sone Brille auf zu haben...

In dem Text auf der Folie ist kein Bezug zu AMD, damit wird es wohl wie du selbst schon angemerkt hast einfach nur in Bezug auf bisherige Intel Produkte sein.

Aber schön wie sowas wieder einige AMD bois triggert und die aus ihren Löchern kommen :D

Erzähl das Intel. Die scheinen ja durch AMD ordentlich getriggerd worden zu sein ;)

Man könnte das Thema aber ja trotzdem mal auslagern. Spekulationen sind ja jetzt kaum noch nötig.

[Chrisch]

Auch nicht besser als "Intel bois" die "getriggert" durch "AMD bois" "aus ihren Löchern kommen", um durch das "rauskommen" ihrerseits "AMD bois" zu "triggern", damit diese dann "Intel bois" "triggern" können indem sie angeblich unnötig "getriggert" und vollkommen ohne Grund "aus ihren Löchern kommen". :freak:

Wohl dem übrigens die Realsatire in den Ergebnissen und den Folien nicht erkennen mag weil er/sie noch so ein unschuldiges Gemüt hat. ;)
Mit dem Unterschied das es hier ein Intel Thread ist, somit ists OK wenn Intel BOIS aus ihren Löchern kommen...

Mir gehts einfach nur aufm Sack das in jedem Intel Thread das selbe gebashe seitens der AMDler los geht, genauso beschissen finde ich es aber auch umgekehrt.

Ich gehöre weder zu der einen noch zu der anderen Sorte, hatte Intel sowie AMD Systeme (zuletzt auch nen Ryzen). Ich kaufe das was mir gefällt, mal Intel mal AMD. Einzig bei Grafikkarten mache ich ne Ausnahme, da kommt mir von den Roten nix mehr in den PC :freak:

[MiamiNice]

wie du immer an altem scheiss festhalten musst. :facepalm:


So lange Software (ja Allgemein) der Ringbus besser schmeckt als alles andere am Markt, finde ich kann man ruhig am alten Scheiß festhalten. Wenn Software dann mal nicht mehr so stark auf Latenzen steht oder das Mesh in Latenz Bereiche ähnlich zum Ringbus kommt, bin ich sicher einer der ersten die zuschlagen. Bis dahin habe ich lieber eine recht Core arme CPU mit wenig Latzenz. Das Mesh macht ja auch nur bei Many Core CPUs Sinn bzw. wird dort eingesetzt weil der Ringbus nicht mehr effizient ist. Auf eine Many Core CPU kann ich als Gamer sicher noch gute 10 Jahre verzichten.
Falls ich mal von dieser Art CPU profitieren sollte stelle ich mir eher einen zweiten Rechner dazu anstatt mein Gaming Rig zu kastrieren.

Grüße

[Schnoesel]

Bei acht Kernen kam doch zuvor ein doppelter Ringbus zum Einsatz (6900K) und der hatte doch auch diverse Nachteile oder war das erst beim 10 Kerner?

[mczak]

Bei acht Kernen kam doch zuvor ein doppelter Ringbus zum Einsatz (6900K) und der hatte doch auch diverse Nachteile oder war das erst beim 10 Kerner?
Nein 6900k hat bloss einen Ringbus. Nur so mal zur Information:
SNB-EP: max 8 Kerne, 1 Ringbus
IVB-EP: HCC 15 Kerne, triple Ringbus (jeder Kern mit 2 davon verbunden), MCC 10 Kerne, 1 Ringbus
HSW-EP: HCC 18 Kerne, dual Ringbus (8+10), LCC 8 Kerne, 1 Ringbus
BDW-EP: LCC 10 Kerne, 1 Ringbus, XCC 24 Kerne, dual Ringbus (12+12)

Die höchste Anzahl Kerne pro Ringbus hat also das XCC-Die des BDW, 12 Stück. Bei Chips mit bloss einem Ringbus liegt das Maximum bisher bei 10 (IVB-MCC, BDW-LCC). (Ich habe ein paar mittlere Dies in der Aufzählung weggelassen, die sind hier nicht weiter interessant.)
Ich weiss nicht ob es "diverse" Nachteile gibt, aber ein Nachteil ist natürlich dass die Latenzen mit jedem zusätzlichen Ringstop zunehmen. Zumindest bis 10 Kerne scheint das aber kein grösseres Problem zu sein.

[Schnoesel]

Danke für die Aufklärung. Ich hatte das anders in Erinnerung.

[mczak]

Da war noch ein Fehler drin beim IVB, hab's korrigiert. IVB hatte tatsächlich schon maximal 15 Kerne, bei der EP Version aber maximal 12, nur der EX hatte alle 15 aktiv.
War aber ein interessantes Design weil im Gegensatz zu den späteren Chips da nicht 2 Ringe per zusätzlichem Ringstop verbunden sind, sondern da 3 Ringe waren (jeder Kern mit 2 davon verbunden). Weiss aber nicht ob das wirklich so implementiert ist, scheint mir etwas seltsam, aber zumindest auf den Diagrammen sieht's deutlich anders aus... Spielt aber bei der Betrachtung mit Chips die bloss einen Ring haben keine Rolle.

edit: wobei wenn ich da etwas nachdenke ist der IVB wohl auch nicht wirklich anders. Dürfte sich eher um eine Abweichung handeln wie das dargestellt ist. Dürfte sich da auch um 2 Ringe handeln die miteinander an 2 Stellen verbunden sind - das gibt dann logisch gesehen 3 Ringe.

[Setsul]

ringbus ist tot. das war eine übergangslösung und umsonst verbaut intel nicht das mesh.
Wie wenn es auf 5% ankommen würde. :rolleyes:7 Die vorteile überwiegen und durch das mesh ist jeder prozessor gleich.

Der Ringbus hat sein 10-jähriges Jubiläum gefeiert. Was ist das für eine Übergangslösung?

Für <=10 Kerne ist ein Ring einfach besser. Bei größeren Ringen oder mehreren wirds mit der Latenz unangenehm.

@mczak:
SNB/HSW/BDW sind alles bidirektionale Ringe (also effektiv 2) und bei HSW und BDW sind die Ringe dann mit S-Boxen verbunden. Jeder Ring bedient 2 "Reihen" von Kernen mit 4 bis 6 Kernen.
Bei IVB gibts nur 3 Reihen á 5 Kerne, deshalb funktioniert das Ganze so nicht.
Deshalb gibts 3 unidirektionale Ringe. Also zwei mit dem Uhrzeigersinn die Reihen 1 und 2 bzw. 2 und 3 bedienen und einer gegen den Uhrzeigersinn für Reihe 1 und 3.
Damit hat man wieder die gleiche Situation wie sonst auch. Jeder Kern hat 2 Verbindungen, eine in jede Richtung, an jedem Ring hängen 2 Reihen und insgesamt <=12 Kerne.

Bei HSW/BDW MCC ist es etwas anders gelöst. Die S-Boxen bleiben, aber es gibt nur 3 statt 4 Reihen, also entfernt man einfach eine der 2 Richtungen in dem Ring und legt ihn wieder zurück durch die Reihe. Damit hat jeder Kern wieder beide Richtungen und der Ring hat wieder "2" Reihen.

[Dural]

@Linmoum:

First 5GHz CPU = FX 9590
First mainstream 8C/16T = Ryzen 7 1800X
Und zum "solder TIM" sag ich mal nix :ugly:


1. Die 9590 CPU war wohl kaum ein Volume Produkt, und ich habe die sogar. Und überhaupt kann der Spruch auch auf Intel CPUs bezogen sein:

2. Es ist die erste 8 Core Mainstream CPU von Intel.

[w0mbat]

Ja, ist wohl auf Intel bezogen. Aber fand ich trotzdem Lustig, dass sie mit etwas werben, was die Konkurrenz schon lange hatte.

[dildo4u]

Zumindest nehmen die großen Händler in Deutschland keine Vorbestellung entgegen.
Das ist bis jetzt das positivste vom Launch,sie wissen das es keine nennenswerte Stückzahl geben wird.


Mäh zu früh gefreut,Caseking hat 9900k natürlich ohne Termin.

https://www.caseking.de/intel-core-i9-9900k-3-6-ghz-coffee-lake-sockel-1151-boxed-hpit-530.html

[MiamiNice]

Wenn es nicht Caseking wäre hätte ich doch glatt die Kreditkarte oder Paypal gezückt. Aber bei denen bestelle ich nur in Not und auch nur Zubehör für die Wakü, aber auf keinen Fall CPUs -.-. Deren Geschäftsmodell mag ich mal gar nicht.

[Schnoesel]

Angst nen Krüppel zu erwischen weil sie auch Pretested anbieten was? :biggrin: Wobei sie diese ja dann glaube ich als tray verkaufen. 649 ist allerdings schon ... stolz.

[MiamiNice]

Bingo ;)
Ja, sehr stolz. Mal schauen wie sich die Preise entwickeln und wie ich mein "Haben will" Gefühl unter Kontrolle bekomme. Sinnvoll ist die Anschaffung vermutlich erst nach Weihnachten bzw. wenn er Preis bei um 550€ steht.

[w0mbat]

Was ist denn dein aktuelles System? Ich finde den 9700K viel interessanter, weil SMT eben Probleme mit Meltdown/Spectre hat und sowieso nicht bei allen Spielen was bring. Zudem sind 8C/8T mehr als genug auch für das nächste Jahr und vielleicht taktet er ja etwas besser, da eben kein SMT.

[MiamiNice]

Bei mir ist das Problem eher spezieller Natur. Ich bin für gewöhnlich immer der Workstation Käufer gewesen und bin, seit der Skylake X das erste mal auf einer Roadmap aufgetaucht ist, quasi verliebt gewesen. Ich wollte mit Skylake X immer DEN Rechner für Star Citizen bauen, jegliche Anschaffungen bei mir zuhause ob es das Cockpit war, die diversen Warthogs, Pedale, VR Brille gingen immer in Richtung Star Citizen weil ich als Kind mit dem C64 und Elite groß geworden bin und Star Citizen mir einen Kindheitstraum erfüllt.
Ergo war geplant ein Skylake X mit 128GB Ram für eine 100GB große Ram Disk in der Star Citizen läuft. Dazu ein SLI aus den stärksten verfügbaren Grafikkarten und natürlich VR.
Skylake X ließ auf sich warten und ich habe mir eine Übergangslösung gekauft bis Skylake X erscheint. Einen 4790K + 16GB Ram + Mittelklasse Board. Als Skylake X dann kam war ich tierisch enttäuscht und habe vom Kauf abgesehen und mir dafür eine dicke WaKü eingebaut um das Hardware Herz zu besänftigen.
Mittlerweile habe ich die Plattform aber extrem satt und reichen tut sie schon lange nicht mehr. Spiele viel VR und streame mittlerweile auch gerne mal auf Youtube. Ich möchte seit geraumer Zeit aufrüsten aber es gab bisher nichts zu kaufen was mich anspricht. Der 8700K war zwar ganz nett aber ich wollte immer mindestens eine Verdoppelung der Kerne. Schon der Kauf des 4790K hat mich angenervt weil ich von 4 Cores kam und auf 4 Cores geupdatet habe. Empfand das sogar eher als Rückschritt weil ich von Tripple Channel auf Dual Channel zurück gefallen bin.
Der 9900K ist die erste CPU seit Jahren die ich richtig cool finde. 8 Kerne, extremst kompromisslos, verlötet aber leider auf der kleinen Plattform. Aber immerhin gehen 32GB Ram, 128 oder 256GB wären mir aber definitiv lieber (keine Diskussion über Sinnhaftigkeit plz). An der kleinen Plattform stört mich auch ein wenig das ich nicht genug Lanes für eine eventuelle 2. GPU habe wenn ich wie geplant ein NVE only System bauen mag. Sollte die 2. Generation von HMDs Multi GPU nutzen können, wird es bei mir definitiv eine 2. 2080Ti bzw. 3080Ti, je nachdem ob ich noch bei der aktuellen Gen zugreife oder später.
Noch weiter warten will ich auch nicht, da mir die Leistung meines PC nicht mehr reicht (4790k at 4,7Ghz, 2400er Ram 16GB, 1080TI). Ein Ryzen kommt für mich absolut nicht in Frage so lange AMD nicht wieder Prozessoren aus einem Stück fertigt außerdem schlägt unter 5Ghz und dicker Bastelmöglichkeit sprich OC mein Geilheitsbarometer absolut null aus.
9700K kommt gar nicht in Frage. Meltdown und Co. interessieren mich ebenfalls null aus Gamer Sicht, das sind Themen für AMD Fans die das Salz in der Suppe suchen bzw. sich selbst irgendwas rechtfertigen müssen, imo. Außerdem muss/will ich unbedingt die 16 Threads haben - Star Citizen skaliert damit. Es sollte ursprünglich ein 10 Kerner Skylake X werden, viel weiter darunter möchte ich nicht fallen.

Vielleicht kaufe ich den 9900K einfach, mal wieder als Übergang, und greife dann dick zu wenn der Release von SC näher rückt. Vielleicht gibt es bis dahin den Ice Lake Nachfolger, bei Chris Roberts ist ja alles möglich ...
Es ist schon hart auf einem Berg Kohle zu sitzen den man für sein Hobby ausgeben mag aber absolut nichts brauchbares auf dem Markt ist. Der 9900K ist das erste Stück HW seit vielen Jahren welches regelrecht pornös für meine Ansprüche ist bzw. wo alles in mir quasi schreit: Ich will, ich will, ich will.

[w0mbat]

Meltdown und Co. interessieren mich ebenfalls null aus Gamer Sicht, das sind Themen für AMD Fans die das Salz in der Suppe suchen bzw. sich selbst irgendwas rechtfertigen müssen, imo.
Das verstehe ich gar nicht. Als AMDler interessiert einen das doch gar nicht, hier geht es um die Leistung. Mein i5-3570K ist durch den Windows Patch doch etwas langsamer geworden, gab aber kein BIOS Update mehr.

Was ist, wenn es einen Windows Patch gibt, der dir plötzlich 5% Leistung nimmt? Wäre für mich halt etwas unberechenbar, was da sonst noch so kommt.

[Savay]

Meltdown und Spectre sind nur Themen für "AMD Fans" die "das Salz in der Suppe" suchen?! ;D
Miami...du bist wirklich ein beständig sprudelnder Quell der kuriosesten Thesen! :rolleyes: (du sprichst da btw. von einem der größten IT-GAUs der letzten Jahrzehnte)

Übrigens könnte man auch sagen der irrationale Wunsch nach einer "CPU aus einem Stück" (als ich das letzte mal geschaut habe waren die Ryzen defintiv "aus einem Stück"...wann hat sich das denn geändert?) ist ehrlich gesagt eine um div. Größenordnungen absurdere Selbstrechtfertigung für eine Anschaffung bzw. nicht-Anschaffung. :wink:

Davon abgesehen muss ein Hobby nicht rational sein!
Wenn es wirklich eines ist, kauft man doch eh worauf man bock hat...als ob man da überhaupt irgendwas begründen müsste. (außer vlt. vor dem eigenen "Gewissen" oder Kontostand)

Also wenn du nen 9900K willst...dann kauf das Teil einfach.

[Blediator16]

Meltdown und Spectre sind nur Themen für "AMD Fans" die "das Salz in der Suppe" suchen?! ;D
Miami...bist wirklich ein beständig sprudelnder Quell der allerkuriosesten Thesen! :rolleyes: (du sprichst da btw. von einem der größten IT-GAUs der letzten Jahrzehnte)

Übrigens könnte man auch sagen der irrationale Wunsch nach einer "CPU aus einem Stück" (als ich das letzte mal geschaut habe waren die Ryzen defintiv "aus einem Stück"...wann hat sich das denn geändert?) ist ehrlich gesagt eine um div. Größenordnungen absurdere Selbstrechtfertigung für eine Anschaffung bzw. nicht-Anschaffung. :wink:

Davon abgesehen muss ein Hobby nicht rational sein!
Wenn es wirklich eines ist, kauft man doch eh worauf man bock hat...als ob man da überhaupt irgendwas begründen müsste. (außer vor dem eigenen "Gewissen" oder Kontostand)

Also wenn du nen 9900K willst...dann kauf das Teil einfach.

5 bestellen und den besten wählen alle anderen durchgenudelt zurück an den Laden. So läuft das :wink:

[dildo4u]

Nach dem ganzen Gehype zu Star Citizen,das man keine Rücksicht auf Konsolen nimmt wäre es enttäuschend wenn der Vulkan Renderer nicht zumindest mit 16 Kernen skaliert.Wenn man das hoch rechnet braucht man das vermutlich für VR falls das irgendwann mal eingebaut wird.

[MiamiNice]

Das verstehe ich gar nicht. Als AMDler interessiert einen das doch gar nicht, hier geht es um die Leistung. Mein i5-3570K ist durch den Windows Patch doch etwas langsamer geworden, gab aber kein BIOS Update mehr.

Was ist, wenn es einen Windows Patch gibt, der dir plötzlich 5% Leistung nimmt? Wäre für mich halt etwas unberechenbar, was da sonst noch so kommt.

Wenn man hier im Forum so liest gewinnt man schon den Eindruck das es hauptsächlich ein Thema für AMD Jungs ist die darauf rumreiten. Mich interessiert beides, als Gamer, null. Patches muss ich nicht installieren, wenn ich nicht will. Auf meinem PC laufen auch nur Games, alles andere mache ich mit iPhone und iPad.

Nach dem ganzen Gehype zu Star Citizen,das man keine Rücksicht auf Konsolen nimmt wäre es enttäuschend wenn der Vulkan Renderer nicht zumindest mit 16 Kernen skaliert.Wenn man das hoch rechnet braucht man das vermutlich für VR falls das irgendwann mal eingebaut wird.

Der aktuelle PTU Build skaliert schon mit 16 Kernen.
VR ist fester Bestandteil des Aufgabenbuchs, war ein extra Ziel damals auf Kickstarte, kann auch auf der HP gewesen sein. Gerade unsicher.. Bin so ziemlich seit der ersten Stunde dabei, ist schon lang her.
Viele Animationen wurden auch schon überarbeitet weil es sonst in VR krumm ausschaut. Es ist nur ein Frage wann es implementiert wird nicht ob.

[Lowkey]

Fuu ... heute nacht war wohl der beste Zeitpunkt für den Kauf ...

[Schnoesel]

Kauf? Welcher Kauf? Du kannst nix kaufen maximal vorbestellen und wann und ob die Ware eintrifft.

[=Floi=]

.

warum keinen threadripper?
Hast du passende software und skaliert diese mit mehr kernen, so bist du dort immer auf der besseren seite. Quad channel und man kann günstigere module verbauen. Bei der kleinen platform verreckt dir eh alles am dual channel.
Der 6kerner ist hier imho die bessere wahl.

Das intel 9900er teil ist schon wieder zu teuer.


bei caseking dürfte jeder boxed originalverpackt sein.

[Schnoesel]

TR? Diese zusammengeschusterte Stück etwas? Ich bitte dich, das ist für Miami doch nicht mal 2. Wahl. Ein Monolith muss her aber kein Skylake denn der ist ja 5% langsamer wegen dem Teufelsmesh... Und teuer lass ich für Miami nicht gelten.

@ Miami da wir ja nun wissen dass du exotische ANsprüche an die Hardware hast und einzig und allein der 9900k entfernt deine Vorstellungen trifft, bestell das Ding bitte einfach. Dann musst du evtl. nicht mehr alle angehen die weniger exotische Ansprüche haben.

[][immy]

Wenn man hier im Forum so liest gewinnt man schon den Eindruck das es hauptsächlich ein Thema für AMD Jungs ist die darauf rumreiten. Mich interessiert beides, als Gamer, null. Patches muss ich nicht installieren, wenn ich nicht will. Auf meinem PC laufen auch nur Games, alles andere mache ich mit iPhone und iPad.
Mich (als Intel Besitzer) fuchst es immer noch, das Intel den Ivy nicht mit einem Patch versehen hat, wohl aber dessen Vorgänger. Auch ein Grund keine Intel CPU mehr zu holen, wo die Sicherheitslücken nach wie vor noch in der Architektur stecken. Und als Gamer sollte es dich in dem Moment auch interessieren, wenn eine Werbeanzeige aus dem Browser anfängt deinen Rechner zu übernehmen ;)
Ja so ein misst war mit den Sicherheitslücken möglich und es ist nach wie vor nicht gefixed, sondern so gut es das OS kann ein wenig gestopft.

Es ging hier ja seit Tagen nur darum, wie Intel die neue CPU präsentiert hat. Und wenn die Ergebnisse für den 8700k nicht mal stimmen, kannst du dir sicher vorstellen, das die Ergebnisse für den 9900k sicher nicht besser sein wird.
Man wird sich vom 8700k kaum absetzen können solange nicht wirklich 8 Kerne gebraucht werden. Aber wenn du das Nonplusultra haben willst, ist dann der Sockel für den 9900k nicht eh der falsche Intel Sockel?

[MiamiNice]

warum keinen threadripper?
Hast du passende software und skaliert diese mit mehr kernen, so bist du dort immer auf der besseren seite. Quad channel und man kann günstigere module verbauen. Bei der kleinen platform verreckt dir eh alles am dual channel.
Der 6kerner ist hier imho die bessere wahl.

Das intel 9900er teil ist schon wieder zu teuer.


bei caseking dürfte jeder boxed originalverpackt sein.

Für mich zu wenig Power pro Core. Das ist ja das interessante an den Intel Teilen. Sie hatten immer viel Power pro Core und jetzt auch noch viele Cores.
Ersteres ist wichtiger als letzteres, am besten hat man beides im einem Gaming PC.
Ich möchte keine Kompromisslösung kaufen sondern was Ultimatives - das ist derzeit mit AMD nicht drin.

[immy;11823480']Mich (als Intel Besitzer) fuchst es immer noch, das Intel den Ivy nicht mit einem Patch versehen hat, wohl aber dessen Vorgänger. Auch ein Grund keine Intel CPU mehr zu holen, wo die Sicherheitslücken nach wie vor noch in der Architektur stecken. Und als Gamer sollte es dich in dem Moment auch interessieren, wenn eine Werbeanzeige aus dem Browser anfängt deinen Rechner zu übernehmen ;)
Ja so ein misst war mit den Sicherheitslücken möglich und es ist nach wie vor nicht gefixed, sondern so gut es das OS kann ein wenig gestopft.

Da mache ich mir absolut keine Sorgen. Und das selbst nicht wenn mein Browser nicht derart verrammelt wäre das Werbung erst gar nicht geladen wird und keine Seite Scripte ausführen dürfte.

[IchoTolot]

Für mich zu wenig Power pro Core. Das ist ja das interessante an den Intel Teilen. Sie hatten immer viel Power pro Core und jetzt auch noch viele Cores.
Ersteres ist wichtiger als letzteres, am besten hat man beides im einem Gaming PC.
Ich möchte keine Kompromisslösung kaufen sondern was Ultimatives - das ist derzeit mit AMD nicht drin.

Endlich jemand der es ausspricht und mir aus der Seele spricht. Kann dich voll und ganz verstehen. ^^

[=Floi=]

nur funktioniert das mit mehr cores nicht mehr. Ab 12 cores geht dir einfach die power durch die decke. Richtung 200watt wird es einfach blöd.

der TR 2 kann bis 4,5ghz takten. Da hand angelegt, damit du auf 8 cores oder gar 16 deine 4,4 ghz hast und es sollte auch so gut reichen. Das was TR langsamer ist, gleicht er mit den kernen aus und beim preis.
300€ mehr, für 8 mehr kerne. ;D


edit
sinnlos mit dir zu diskutieren. Das thema war SC und dessen support für 16 kerne.

[MiamiNice]

Von mir aus kann die CPU 400 Watt saugen, das ist für mich nicht mal ein sekundäres Kriterium und meine WaKü lacht noch drüber (wenn nicht, Platz für ein paar Radis ist noch vorhanden). Man kann stand heute, in gewöhnlicher Software und Spielen, nichts mit Kernen ausgleichen was der Takt und IPC nicht bringen. IPC bei Zen ist gut, Takt eher nicht. Bastelspaß durch OC hast Du auch nicht. Dann noch das die Geschichte mit der Infinity Fabric. Das ist was für Software im professionellen Bereich die viele Threads versorgen kann aber nichts für Games. Einen Threadripper kaufe ich wenn der nächste Clanserver ansteht der Webseite, TS, den ein oder anderen Gameserver und diverse andere Dienste anbietet. Da ist ein Threadripper das Maß der Dinge (finde die CPU btw. richtig cool). Es gibt für jeden CPU einen optimalen Anwendungszweck. Der von aktuellen AMD CPUs liegt nicht beim Gaming, meiner Meinung nach.

[Sunrise]

Das war auch nicht AMDs Ziel, daher werden ja die EPYCs bzw. Matisse (Zen2) vorgezogen. Bei Zen2 wirds aber spannend, wobei ich glaube, dass AMD hier wieder mit Kernen und Cascading in die Vollen gehen wird, der Takt wird steigen, aber wohl eher moderat.

Wer eben gewillt ist, das Doppelte auszugeben, der war bei Intel eigentlich fast schon immer richtig, wenn es wirklich exklusiv um Gaming geht.

[maximus_hertus]

Tja @Miami, einen Tod wirst du sterben müssen ;)

Darf es Herzblatt 1 - der 9900K sein?
Top CPU, Ringbus, 8C/16T, 5+ GHz, aber Einsteiger Plattform, kein SLI, nichtmal eine NVME kann man perfekt nutzen (4 PCIe Lanes zwischen CPU und Chipsatz, an der dann alles hängt)

Oder doch Herzblatt 2 - 9900+X, Skylake-X-Refresh
Mesh, dafür mehr als 8C, High-End Plattform, SLI, ordentliche Anzahl an PCIe Lanes


Wenn SLI eine Rolle spielt, ist 1151 eh raus, da gibt es teils derbe Verluste von 40+%.
Bleibt nur Skylake-X-Refresh.

[MiamiNice]

Interessant wäre zu wissen wohin sich die HMDs der 2. Generation bewegen, die können ja nicht mehr so weit entfernt sein. Wenn es wie bei er aktuellen Gen. ist, sprich non Multi GPU, ist eine 2. GPU so über wie ein Kropf. Wie es um SLI steht, ist ja allgemein bekannt.

[Lowkey]

Wer nutzt eigentlich SLI? 0.001% des Forums für 3D Hardware? SLI ist tot.
Was nützen dir mehr PCI-E Lanes, wenn man doch die akuellen M.2 gar nicht ausnutzen kann? Die Zugriffszeiten sind wichtiger.
Ringbus schlägt Mesh unter 10c

Das klingt mehr nach einem Vergleich zwischen Truck und Sportwagen.

Der Truck aka Skylake-X lohnt nur bei Aufgaben, die stark mit der Anzahl an Kernen skalieren. Nicht wenige User sind von x299 wieder auf s1151 gewechselt, weil es in Games eher langsam zugeht.

[Savay]

Wieso kann man M.2 nicht "ausnutzen"?

Bei Plattformen wo die CPU erstmal an und für sich "genug" freie Lanes dafür hat (sprich mindestens 20 oder mehr) geht das sehr wohl....nur haben die dann alle das "böse" Mesh oder das noch viel "bösere" Fabric. ;)

[dildo4u]

Amazon.com lässt keine Vorbestellungen für den 9900k mehr zu.
Hab mich gewundert wo der hier ist.


https://www.amazon.com/gp/bestsellers/electronics/229189/
nalye: Reflink entfernt

[BlacKi]

Wieso kann man M.2 nicht "ausnutzen"?
wo hat man denn im gaming pc einen nutzen davon?

[MiamiNice]

Praktisch kann man mit einer M2 SSD und genug Ram wunderbar eine konsistente Ram Disk konfigurieren :biggrin:
Lässt sich halt drüber streiten wie sinnvoll das ist. Nice to have ist es allemal und schön Nerdy.

Wer nutzt eigentlich SLI? 0.001% des Forums für 3D Hardware? SLI ist tot.

Wissen wir alle. Könnte aber ganz schnell ein revival geben wenn die neuen HMDs 2x4K Displays haben und MGPU unterstützen.

[Dr. Lloyd]

wo hat man denn im gaming pc einen nutzen davon?
NVMe-SSDs haben immer dann einen Vorteil, wenn Daten benötigt werden, die noch nicht im RAM verfügbar sind. "Digital Foundry" hat z.B in Civilization 6 beim Start 55 Sek. vs. 68 Sek. zugunsten von NVMe vs. SATA ermittelt.

[Lowkey]

Da im Test war es eine Optane NVME vs Sata, also ist das aktuell nicht der Rede wert. Der Unterschied ist vorhanden, aber zu gering.

[Armaq]

Straft mich lügen aber ich hab die 970er 1TB Evo von Samsung und das Ding ist merkbar schneller als die SATA6 Teile.

[Nightspider]

Ist sie ja auch. Nur nicht in der Praxis. :D

[Lehdro]

Für mich zu wenig Power pro Core. Das ist ja das interessante an den Intel Teilen. Sie hatten immer viel Power pro Core und jetzt auch noch viele Cores.
Ersteres ist wichtiger als letzteres, am besten hat man beides im einem Gaming PC.

Warum nicht warten auf einen Xeon W-3175X? Sollte doch alles erfüllen: Massig Kerne, hoher Boost, extrem viel Tuningspielraum, unmengen an Cache?

[Nightspider]

Lässt sich garantiert nicht auf 5Ghz takten und Arbeitsspeicher lässt sich auch nicht auf 4000 oder höher takten.

Das sind locker schon bis zu 20% die dann fehlen im Extremfall. Mesh alleine kostet im schlimmsten Fall schon 10% IPC.

[Dr. Lloyd]

Da im Test war es eine Optane NVME vs Sata, also ist das aktuell nicht der Rede wert. Der Unterschied ist vorhanden, aber zu gering.
Nein, mit Optane-Technik hat das extrem wenig zu tun. Es wurde mit zwei NVMe-SSDs getestet. Die Zweite war von WD und ist im Test nur 2 Sek. langsamer als die von Intel. Und Samsung, was wohl die meisten von uns hier nutzen, ist besser als die WD.

Somit haben NVMe-SSDs auch für Gamer einen klaren Vorteil im Alltag. Die Ladezeiten zeigen das deutlich. Wiederum ist der theoretische Vorteil von Intels Optane in der Praxis nicht gegeben.

[(del)]

Bei mir ist das Problem eher spezieller Natur.............
Du hast es echt nicht leicht oder? Nichts ist gut genug für dich.
Dazu diese lästigen AMD Fanboys immer mit ihren zusammengeklebten CPUs.
Und überhaupt du könntest wohl mit einem Abakus und den Händen auf dem Rücken gebunden noch schneller Berechnungen durchführen als diese steinzeitlichen Ryzen CPUs. Zu wenig Power pro Core einfach viel zu wenig.
Der FPS counter muss immer am Limit sein, was anderes ist ja einfach nicht pornös genug. Was im Game passiert spielt ja eigentlich keine Rolle, egal ob es sich bei AMD und Intel gleich gut spielt, der FPS counter ist einfach viel wichtiger als jedes Gameplay. Mensch wenn es doch nur bloß ein Spiel gäbe das nur einen fetten FPS Counter mitten im Bildschirm hätte, das wäre ein Ultimatives FPS Erlebnis.
Für mich zu wenig Power pro Core. Das ist ja das interessante an den Intel Teilen. Sie hatten immer viel Power pro Core und jetzt auch noch viele Cores.
Ersteres ist wichtiger als letzteres, am besten hat man beides im einem Gaming PC.
Als ob es vom Spielgefühl her auch nur einen Unterschied gäbe.
Die FPS Fixierung ist mir ein Rätsel. Wenn Games auf AMD CPUs unspielbar wären könnte ich es ja noch verstehen, es gibt aber einfach keinen spürbaren Unterschied.

Ich möchte keine Kompromisslösung kaufen sondern was Ultimatives - das ist derzeit mit AMD nicht drin.
32 Kerne für den derzeitigen Preis sind defintiv Ultimativ.
Stell dir vor ich kann damit sogar Games spielen.
Und du wirst es nicht glauben sogar VR :eek: und es ruckelt nichts :eek:
All das mit 4 zusammengeklebten Dies. Schockierend oder?

So nun noch etwas zum Thema.
Ich finde es durchaus seltsam das Intel so enorm viel Geld für die neuen refresh CPUs verlangt. Die Preise sind einfach unattraktiv.
Jeder Gamer mit rationalem Verstand würde sich das sicher 2 mal überlegen da zu kaufen.

[Tamagothi]

Vielleicht braucht er Intel weil er in 720p Spielt?
Da gebe ich ihm recht das ist Intel weit vorne ^^

[Ätznatron]

Als ob es vom Spielgefühl her auch nur einen Unterschied gäbe.
Die FPS Fixierung ist mir ein Rätsel. Wenn Games auf AMD CPUs unspielbar wären könnte ich es ja noch verstehen, es gibt aber einfach keinen spürbaren Unterschied.



Ich sag mal: Es kommt aufs Game an. X-Plane z.B. und AMD-CPUs passen nicht so gut zusammen, und das gilt auch für AMD-GPUs wegen deren immer noch vorhandener OGL-Schwäche.

[BlacKi]

NVMe-SSDs haben immer dann einen Vorteil, wenn Daten benötigt werden, die noch nicht im RAM verfügbar sind. "Digital Foundry" hat z.B in Civilization 6 beim Start 55 Sek. vs. 68 Sek. zugunsten von NVMe vs. SATA ermittelt.
es ging nicht um sata vs langsame nvme vs schnelle nvme, sondern wie stark die geteilten pcie lanes sich auf einen gaming pc auswirken.

da gilt: nicht messbar.

[Opprobrium]

Du hast es echt nicht leicht oder? Nichts ist gut genug für dich.[...]Mensch wenn es doch nur bloß ein Spiel gäbe das nur einen fetten FPS Counter mitten im Bildschirm hätte, das wäre ein Ultimatives FPS Erlebnis.
Laß doch gut sein, immerhin ist das hier immer noch das 3DCenter Forum ;) Und Spiele mit fettem FPS Counter gibt es zuhauf, nennen sich halt Benchmark und nicht Spiele, und da ist Miami wahrlich nicht der einzige der daran Spaß hat :smile:

So nun noch etwas zum Thema.
Ich finde es durchaus seltsam das Intel so enorm viel Geld für die neuen refresh CPUs verlangt. Die Preise sind einfach unattraktiv.
Jeder Gamer mit rationalem Verstand würde sich das sicher 2 mal überlegen da zu kaufen.
Das ist doch auch schon immer so gewesen. Der erste 1Ghz Pentium III hat damals 1000$ gekostet.

Fraglich ist es allerdings bei den Preise die 8 Kern CPUs von Intel als "Mainstream" zu bezeichnen

[MiamiNice]

@Lemon Wolf:

Mir persönlich ist nur ein FPS Counter wichtig und das ist der mit den min FPS. Und ja, die können nicht wirklich hoch genug sein. Selbst wenn ich pro Stunde nur einen Framedrop aufgrund der CPU habe, stört mich das.
Musst Du nicht verstehen und auch nicht nachvollziehen können.
Jeder kauft das was er als bestes für sich erachtet. Ich rede Dir ja auch Deinen TR nicht schlecht, würde ich auch direkt kaufen wenn ich eine Verwendung dafür hätte. Ja er ist Ultimativ aber eben nicht beim Gaming aber dafür wird mein PC zu fast 100% genutzt. Und was ich an Arbeit an meinem PC erledige, da würde selbst ein Dual Core nur müde drüber lächeln da komplett Software die nur einen Thread benutzen kann.

Warum also nicht zu dem greifen was am meisten "Wumms" im Gehäuse macht?

Ich sag mal: Es kommt aufs Game an. X-Plane z.B. und AMD-CPUs passen nicht so gut zusammen, und das gilt auch für AMD-GPUs wegen deren immer noch vorhandener OGL-Schwäche.

Da gibt es im SImulations und VR Bereich noch einige andere Beispiele.

[Ätznatron]

@Lemon Wolf:

Mir persönlich ist nur ein FPS Counter wichtig und das ist der mit den min FPS. Und ja, die können nicht wirklich hoch genug sein.

So ähnlich sehe ich das auch. Nur denke ich, dass der 9900K da nichts auf den 8700k\8086K draufsetzen wird.

[reaperrr]

So ähnlich sehe ich das auch. Nur denke ich, dass der 9900K da nichts auf den 8700k\8086K draufsetzen wird.
Naja, der AllCore-Turbo wird ja steigen. Beim 9900K bringt der größere L3 evtl. auch noch 1-3% mehr IPC.
Aber nennenswert wird der Zuwachs gegenüber einem 8700K/8086K wohl nicht ausfallen, das stimmt. Wo ein 8700K einen merklichen Framedrop hat, wird auch ein 9900K noch einen haben, nur wird der halt um einen einstelligen Prozentwert kürzer ausfallen.

[Ätznatron]

Wo ein 8700K einen merklichen Framedrop hat, wird auch ein 9900K noch einen haben, nur wird der halt um einen einstelligen Prozentwert kürzer ausfallen.

Der 9900K ist halt eine winner-CPU.

[Lowkey]

Der 2600k kostete 266 Euro und damit kann man, wenn man den Speicher irgendwann ersetzt hat, heute noch sehr gut mitspielen. Der 9900k tritt diese Nachfolge an, aber eben zum höheren Preispunkt. Würde er 50 Euro kosten, dann hätten wir ihn alle im PC, auch wenn ein 2700x nur 25 Euro kosten würde.

Wenn der 9900k auch wieder 7-8 Jahre hält, dann ist er den Preis wert. Dann hören wir von MiamiNice die nächsten Jahre hier nichts mehr, weil er mit der CPU glücklich ist. Bei mir hält keine Hardware mehr 2 Jahre, denn irgendwo bei 2 Jahren liegt wegen Garantie und Aktualität ein guter Verkaufszeitpunkt. Intel wird irgendwann den 9900k als 10nm Version bringen, aber der braucht dann zunächst weniger Strom. Die Probleme seit Skylake mit der Fertigung lassen die Zukunft kaum berechnen. Eventuell dauert es noch Jahre, bis sich 10nm bessser als 14nm+++ herausstellt.

Ich finde es auch interessant, dass viele Läden den 9900k im Preisvergleich nicht listen lassen.

[dildo4u]

Ist halt die perfekte CPU für alte Games,alles was 2020 kommt wird Optimal auf Ryzen angepasst sein,da die neuen Konsolen eine 7nm Version davon bekommen.
Lustigerweise wird dann vermutlich auch Skylake X gut performen.

[Lowkey]

Wie muss man ein Spiel einstellen, damit es auf Ryzen besser läuft als auf Intel (bei gleicher Threadzahl)? Hat du da was zu hand, wo Ryzen schneller ist? Vorzeigetitel?


Es ist ja nicht auszuschließen, dass die Konsolen Einfluss auf den PC nehmen. Beim Grafikkartenspeicher war es so, aber bei den Threads bin ich mir nicht sicher, ob da differenziert werden muss?

[LadyWhirlwind]

Der 2600k kostete 266 Euro und damit kann man, wenn man den Speicher irgendwann ersetzt hat, heute noch sehr gut mitspielen. Der 9900k tritt diese Nachfolge an, aber eben zum höheren Preispunkt. Würde er 50 Euro kosten, dann hätten wir ihn alle im PC, auch wenn ein 2700x nur 25 Euro kosten würde.

Wenn der 9900k auch wieder 7-8 Jahre hält, dann ist er den Preis wert. Dann hören wir von MiamiNice die nächsten Jahre hier nichts mehr, weil er mit der CPU glücklich ist. Bei mir hält keine Hardware mehr 2 Jahre, denn irgendwo bei 2 Jahren liegt wegen Garantie und Aktualität ein guter Verkaufszeitpunkt. Intel wird irgendwann den 9900k als 10nm Version bringen, aber der braucht dann zunächst weniger Strom. Die Probleme seit Skylake mit der Fertigung lassen die Zukunft kaum berechnen. Eventuell dauert es noch Jahre, bis sich 10nm bessser als 14nm+++ herausstellt.

Ich finde es auch interessant, dass viele Läden den 9900k im Preisvergleich nicht listen lassen.

Die CPU wahrscheinlich schon, aber ob du nicht in 4 Jahren dich nach einem Mainboard mit USB 3.2, M.3 für SSD, DDR5 RAM, PCI-E 5 sehnst?

[Lowkey]

Ha... in den letzten Jahren hatte ich doch in den Threads öfters die Diskussionen zu zukünftigen Entwicklungen (Nightspider!) und davon tritt nichts so ein wie man es erwartet.

Wo sind eigentlich die digitalen Netzteile hin, die vor Jahren die herkömmlichen Netzteile ablösen sollten?
Im PCI-E 3.0 Test limitiert x8 die 2080 Ti auch nur wieder um die 3% in manchen Titeln.
Im Test ist die Optane mit NVME kaum schneller als eine normale SSD.
DDR5 fängt bei 4xxx an und das bekommst du heute schon oder mit OC.
USB-C Adapter für USB-A gibt es für 1 Euro aus China.

Die Sorge macht mir die Tatsache, dass die Hersteller mit jeder Neuauflage mehr bieten müssen. So gab es die letzten 2 Jahre die Umstellung auf +12v LEDs und nun die Umstellung auf +5v LEDs. Was kommt danach?

Lüfter werden teurer und effizienter. Netzteile werden leicht effizienter und haben nun 2x 4+4 Pin. 3 Pin oder 4 Pin Lüfter spielen bei aktuellen Mainboards keine Rolle mehr. Mehr als Quadcore ist nun optimal. DP und HDMI ersetzen DVI. Billige Mäuse haben Highend Sensoren. SLI/CF ist tot. EAX ist tot. Vulcan ist auch nur ein Schatten. 3D ist tot. AiO Waküs sind mit der besseren Steuerung durch das Mainboard stärker in Mode. Wlan hat nun Mimo. USB 3.1 Gen2 wird mit jedem Chipsatz schneller. USB Geräte für USB 3.1 Gen2 sind immer noch selten.

Ich sehe an allen Ecken keine neuen Technologien mit weiter Verbreitung, sondern das zentrieren auf einfachste Werte wie Leistung und Kompatibilität und teils günstigere Preise.

[MiamiNice]

Ist halt die perfekte CPU für alte Games,alles was 2020 kommt wird Optimal auf Ryzen angepasst sein,da die neuen Konsolen eine 7nm Version davon bekommen.
Lustigerweise wird dann vermutlich auch Skylake X gut performen.

Die Architektur von Zen ist an diversen Punkten unterlegen, hier im Thread hat Robbitop doch ganz klar geschrieben woran es bei Zen hapert. Wenn AMD die CPUs nicht beschleunigt wird sich an diesem Bild nie was ändern, egal ob alle Konsolen von Zen befeuert werden oder nicht. Ein Ryzen hat technische Nachteile auf die man nicht optimieren kann bzw. würde es dann trotzdem immer auf einem Intel schneller laufen.

[Lehdro]

Ein Ryzen hat technische Nachteile auf die man nicht optimieren kann bzw. würde es dann trotzdem immer auf einem Intel schneller laufen.
Ersetze "Intel" durch "Ringbus Intel", denn mit Mesh sieht das wieder ganz anders aus. Auch Intel hat damit massive Probleme die eigenen "Mainstream" CPUs auch ganz unabhängig vom Takt zu schlagen. Gegen Skylake-X schlägt sich ein Ryzen schon durchaus wacker in Games.

[Opprobrium]

Ich bin vor allem auf die Verbrauchswerte gespannt, und wie da die Relation zum Leistungsgewinn aussehen wird.

[Der_Korken]

Ich frage mich, warum bei Ryzen und den kleinen Skylake-X Dies das IF und das Mesh so viel langsamer sind als ein Ringbus. Dass der 28-Core hohe Latenzen hat, wenn jeder Core auf jeden L3-Slice jedes anderen Cores zugreifen soll, das verstehe ich. Aber warum ist die bei 10-Kernern mit 4x3-Layout schon so hoch? Ein Ringbus hat ja auch mehrere Hops. Beim Ryzen sind die CCX intern sogar vollständig verbunden, d.h. schneller als ein Ringbus. Wenn es nur einen Die und somit nur einen MC gibt, warum macht das IF den Weg dahin so langsam? Beim Intel-Ringbus hängt der MC afaik auch nicht im Ring mit drin.

[LadyWhirlwind]

Ha... in den letzten Jahren hatte ich doch in den Threads öfters die Diskussionen zu zukünftigen Entwicklungen (Nightspider!) und davon tritt nichts so ein wie man es erwartet.

...

Ich sehe an allen Ecken keine neuen Technologien mit weiter Verbreitung, sondern das zentrieren auf einfachste Werte wie Leistung und Kompatibilität und teils günstigere Preise.

Hast ja recht, ich bin einfach dagegen etwas auf solange Zeit hin zu kaufen, weil man nicht abschätzen kann was dann ist.

Mal abgesehen davon, dass auch mal was kaputt gehen kann.

[MiamiNice]

Ich frage mich, warum bei Ryzen und den kleinen Skylake-X Dies das IF und das Mesh so viel langsamer sind als ein Ringbus. Dass der 28-Core hohe Latenzen hat, wenn jeder Core auf jeden L3-Slice jedes anderen Cores zugreifen soll, das verstehe ich. Aber warum ist die bei 10-Kernern mit 4x3-Layout schon so hoch? Ein Ringbus hat ja auch mehrere Hops. Beim Ryzen sind die CCX intern sogar vollständig verbunden, d.h. schneller als ein Ringbus. Wenn es nur einen Die und somit nur einen MC gibt, warum macht das IF den Weg dahin so langsam? Beim Intel-Ringbus hängt der MC afaik auch nicht im Ring mit drin.

Ohne tieferes Wissen, sondern mal logisch gedacht:

Der Ringbus ist ein Bus mit mehreren Hobs. Das Mesh besteht schon bei 4x3 Layout aus mehreren Bussen mit diversen Knoten/Übergabepunkten. Die Daten müssen also erstmal horizontal zum nächsten Knoten, dann mit dem nächsten Bus vertikal in die richtige "Reihe" und dann wieder mit dem nächsten Bus horizontal zum richtigen Core. Es werden also 3 Busse und 2 Knoten genutzt statt wie beim Ringbus einfach "einsteigen" und am richtigen Core "aussteigen".

Mesh mit 4x3: einsteigen -> warten -> aussteigen -> auf nächsten Bus warten -> einsteigen -> warten -> aussteigen -> auf nächsten Bus warten -> einsteigen -> warten -> am Ziel aussteigen

Ringbus: einsteigen -> warten -> aussteigen

Ergo Latenz steigt.

Beim Ryzen ist es so das innerhalb eines CCX die Latenzen geringer sind als bei einem Intel, allerdings cross CCX die Latenz durch die IF auf 70ns erhöht wird (den Wert habe ich noch vom Ryzen Release im Kopf). Außerdem ist der IMC langsamer da nicht entkoppelt vom Bus und durch die hohe Latenz am IF bringt schneller (Latenz) Ram nicht wirklich was. Was etwas bringt ist die Mhz des Rams zu erhöhen was allerdings nur bis zu einem gewissen Punkt funktioniert da der IMC wesentlich langsamer ist im Vergleich zu Intel.

Man korrigiere mich wenn ich falsch liege.

[Der_Korken]

Der Ringbus ist ein Bus mit mehreren Hobs. Das Mesh besteht schon bei 4x3 Layout aus mehreren Bussen mit diversen Knoten/Übergabepunkten. Die Daten müssen also erstmal horizontal zum nächsten Knoten, dann mit dem nächsten Bus vertikal in die richtige "Reihe" und dann wieder mit dem nächsten Bus horizontal zum richtigen Core. Es werden also 3 Busse und 2 Knoten genutzt statt wie beim Ringbus einfach "einsteigen" und am richtigen Core "aussteigen".


Einmal horizontal und einmal vertikal sollte reichen. Aber bei 4x3 sind es maximal 5 Hops zwischen zwei gegenüberliegenden Ecken, also nicht mehr als bei einem 6C Coffee Lake. Problem könnte vielleicht sein, dass sich Daten irgendwo in der Mitte stauen können, weil da die ganze Kommunikation drüber läuft.

Außerdem ist der IMC langsamer da nicht entkoppelt vom Bus und durch die hohe Latenz am IF bringt schneller (Latenz) Ram nicht wirklich was. Was etwas bringt ist die Mhz des Rams zu erhöhen was allerdings nur bis zu einem gewissen Punkt funktioniert da der IMC wesentlich langsamer ist im Vergleich zu Intel

Bei Intel taktet der IMC afaik mit Uncore-Takt, der meist irgendwo knapp unterm Core-Takt liegt. Bei AMD ist es IF-Takt, also z.B. 1,6Ghz bei 3200er Speicher. Allerdings heißt wenig Takt ja nicht unbedingt hohe Latenz, denn alles was hoch taktet ist i.d.R. "pipeline-mäßig" aufgebaut, d.h. es dauert mehrere Takte, bis etwas von links nach rechts durchläuft (vergleiche DDR-400 CL2 und DDR4-3200 CL16 - unterschiedlicher Takt, gleiche Latenzen). Bei geringem Takt kommt das Signal weiter und die Pipeline braucht weniger Stufen. Früher hat man auch mit DDR2 und DDR3 schnelle IMCs gebaut, die keine 4Ghz hatten. Da reicht mir der geringe/gekoppelte IMC-Takt des Ryzens als Begründung nicht. Das selbe gilt auch für den Mesh-Takt bei Intel.

Aber ich merke, dass ich etwas abschweife vom eigentlichen Thema :D. Eventuell schreibt ich die Frage nochmal den Ryzen2-Thread.

[MiamiNice]

Einmal horizontal und einmal vertikal sollte reichen. Aber bei 4x3 sind es maximal 5 Hops zwischen zwei gegenüberliegenden Ecken, also nicht mehr als bei einem 6C Coffee Lake. Problem könnte vielleicht sein, dass sich Daten irgendwo in der Mitte stauen können, weil da die ganze Kommunikation drüber läuft.


Ich denke eher das Problem ist das es nicht ein sondern mehrere Busse sind. Ein Buswechsel sollte für Latenz sorgen selbst wenn die Daten nicht warten müssen. Es wäre auch interessant zu erfahren woher die Daten wissen welchen Weg sie nehmen müssen. Beim Ringbus könnte ich mir vorstellen das die Daten dort aussteigen wo sie die richtige ID "sehen", sprich z.b. Core 0.
Beim Mesh stelle ich mir das Routing wesentlich komplexer vor. Wieder mehr Latenz.

[BiG OnE]

Darf es Herzblatt 1 - der 9900K sein?
Top CPU, Ringbus, 8C/16T, 5+ GHz, aber Einsteiger Plattform, kein SLI, nichtmal eine NVME kann man perfekt nutzen (4 PCIe Lanes zwischen CPU und Chipsatz, an der dann alles hängt)

Aus dem Specs des ASUS WS Z390 Pro: 4 x PCIe 3.0 x16 (single at x16, dual at x16/x16 mode, triple at x16/x8/x8 mode or quad x8/x8/x8/x8 mode)

Damit wäre SLI wohl möglich. (Ja ich weiß das es über einen PLX PEX 8747 Switch läuft.)

[Setsul]

@MiamiNice:
Die Überlegung ist leider falsch. Wie Der_Korken schon gesagt hat würde das Paket erstmal horizontal in die richtige Reihe und dann nur noch vertikal bis zum richtigen Knoten.

Das Mesh hat andere Vorteile. Stell dir vor 2 Kerne liegen diagonal nebeinander. Beim Mesh gehts einfach eins rüber und eins hoch/runter und fertig. 2 Schritte und einmal wechseln, dauert nicht lange.
Beim Ring würde das Paket erstmal die ganze Reihe runter, durch die Hops von S-Box, IMC, Home Agent, was auch immer, und dann die nächste Reihe wieder hoch. Kein Wechsel, aber 10+ Schritte. Gar nicht gut für die Latenz.

Klar, wenn man sich die durschnittliche Latenz anschaut bei 8 oder 10 Kernen steht der Ring immernoch etwas besser da (wobei der andere L2/L3 da mit reinspielt), aber in der Situation sind die Ringe auch am besten. Man muss sich anschauen was bei 20 Kernen passiert. Mit 2 Ringen ist das Ganze nicht mehr so schön. Um von einem Ring zum anderen zu kommen muss man runter/hoch zur S-Box, in die S-Box, warten bis im anderen Ring ein Platz frei ist, in den anderen Ring, dann wieder hoch/runter zum Zielkern.
Bei 2 Ringen ist das noch akzeptabel, aber für 28 oder mehr Kerne bräuchte man 3 Ringe, weil bei mehr als 12 Kernen pro Ring die Latenz und Bandbreite nicht mehr schön sind. Dann ist die Tour auf einmal Ring->S-Box->Ring->S-Box->Ring. Mesh mit horizontal->vertikal und fertig scheint dann gar nicht mehr so dumm.

Hätte man den 10 Core Die auf Ring lassen können? Ja. Aber der 1MB L2 ist wichtig für AVX512, also hätte man entweder auf AVX512 verzichten müssen oder eine dritte L2/L3 Konfiguration nur für diesen einen, im Großen und Ganzen relativ unwichtigen Die entwickeln müssen. Intel will AVX512 pushen und nicht extra Geld dafür ausgeben ein Feature nicht zu haben, also ist die Entscheidung klar.

[BlacKi]

Aus dem Specs des ASUS WS Z390 Pro: 4 x PCIe 3.0 x16 (single at x16, dual at x16/x16 mode, triple at x16/x8/x8 mode or quad x8/x8/x8/x8 mode)

Damit wäre SLI wohl möglich. (Ja ich weiß das es über einen PLX PEX 8747 Switch läuft.)
ASRock Z390 Pro4 auch
Slots
- 2 x PCI Express 3.0 x16 Slots (PCIE2/PCIE4: single at x16 (PCIE2); dual at x16 (PCIE2) / x4 (PCIE4))

https://www.asrock.com/mb/Intel/Z390%20Pro4/#Specification

Edit:

würde zu dieser folie passen

https://abload.de/img/intel-core-9th-gen-cp1xcx1.jpg
danke Chrisch

[Lowkey]

Hast ja recht, ich bin einfach dagegen etwas auf solange Zeit hin zu kaufen, weil man nicht abschätzen kann was dann ist.

Mal abgesehen davon, dass auch mal was kaputt gehen kann.

Wir lesen doch alle die Testberichte, aber blenden die eigenen Gewohnheiten aus. Wozu soll jemand mit Ahnung von Hardware das schnellste System brauchen, wenn er doch aus jedem Stück Hardware das Beste herausholt und vllt ein paar Dinge sieht, die andere nicht sehen, wie zB. ein Sweetspot. Ich meine nun nicht die 0815 Erkenntnisse wie Watt = Netzteilleistung. Der Markt konsolidiert sich im Mainstream, also Leistung pro Watt steigt. Weiter nichts. Wenn ich heute einen Ryzen 1600 oder Intel 8300 nehme, dann bin ich auf der sicheren Seite. Nun aber ist das ein Hobby und dann ist es egal was ich kaufe, denn der 9900k wird einen gewissen Werterhalt mitbringen. Ich kann ihn nächstes Jahr wieder verkaufen. Ein 7700k hat auch einen Wert, weil es die letzte CPU für 100/200 ist.
Also kaufe ich heute einen 9900k nicht mehr weil ich ihn brauche, denn das habe ich unbewußt noch nie getan, sondern weil er mir gefällt. 8 Kerne ohne HT sind die Spitze der Nahrungskette in Games.

[Sardaukar.nsn]

Der 2600k kostete 266 Euro und damit kann man, wenn man den Speicher irgendwann ersetzt hat, heute noch sehr gut mitspielen. Der 9900k tritt diese Nachfolge an, aber eben zum höheren Preispunkt. Würde er 50 Euro kosten, dann hätten wir ihn alle im PC, auch wenn ein 2700x nur 25 Euro kosten würde.

Wenn der 9900k auch wieder 7-8 Jahre hält, dann ist er den Preis wert. Dann hören wir von MiamiNice die nächsten Jahre hier nichts mehr, weil er mit der CPU glücklich ist. Bei mir hält keine Hardware mehr 2 Jahre, denn irgendwo bei 2 Jahren liegt wegen Garantie und Aktualität ein guter Verkaufszeitpunkt. Intel wird irgendwann den 9900k als 10nm Version bringen, aber der braucht dann zunächst weniger Strom. Die Probleme seit Skylake mit der Fertigung lassen die Zukunft kaum berechnen. Eventuell dauert es noch Jahre, bis sich 10nm bessser als 14nm+++ herausstellt.

Ich finde es auch interessant, dass viele Läden den 9900k im Preisvergleich nicht listen lassen.

Ich spiele aktuell auch mit dem Gedanken den 2600k in Rente zu schicken. Der 9900k scheint mir endlich ein würdiger Nachfolger zu sein der lange hält. Jetzt muss er aber erst mal verfügbar sein.
Als Kühler würde ich gerne meinen Thermalright Macho weiterverwenden. Hättet ihr da bedenken? https://imgur.com/a/jqSsH

[BiG OnE]

ASRock Z390 Pro4 auch
Slots
- 2 x PCI Express 3.0 x16 Slots (PCIE2/PCIE4: single at x16 (PCIE2); dual at x16 (PCIE2) / x4 (PCIE4))

Sorry, aber ich sehe hier im SLI Betrieb Slot 2 mit x16 und Slot4 bloss mit x4.

Bis denne ...

[Mortalvision]

https://geizhals.de/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html?hloc=at&hloc=de&v=e

Preis-Leistung ist gesichert. Warum nicht gleich 100€/Kern

[Lowkey]

Ich spiele aktuell auch mit dem Gedanken den 2600k in Rente zu schicken. Der 9900k scheint mir endlich ein würdiger Nachfolger zu sein der lange hält. Jetzt muss er aber erst mal verfügbar sein.
Als Kühler würde ich gerne meinen Thermalright Macho weiterverwenden. Hättet ihr da bedenken? https://imgur.com/a/jqSsH

Hatte für den Macho diesen Skylake Deckel samt AM4 Kit nachbestellt. Ich will mindestens 5 Ghz Allcore und dann eventuell vertretbares OC. Nur erwarte ich eine TDP im normalen Betrieb von 120-140 Watt. Also kann der Macho zu schwach sein. Über die Kühlung der CPU samt VRMs mache ich mir eine Weile schon Gedanken. Ein Topblower wäre die nächste Wahl und dann müßte man die Blende hinten weglassen, damit die Luft raus kann.

[BlacKi]

https://geizhals.de/intel-core-i9-9900k-bx80684i99900k-a1870092.html?hloc=at&hloc=de&v=e

Preis-Leistung ist gesichert. Warum nicht gleich 100€/Kern
auf die preise kann man leider noch nichts geben. manche verkäufer listen ihre produkte nicht einmal mehr bei geizhals, zb. hat das caseking beim 8700k nicht gemacht.

ich bin auf den 19. gespannt.

[dildo4u]

700€ sind realistisch Mindfactory hat grad den 8700k auf 500€ erhöht,150€ über MSRP.


Die Korrigierten Benches sind da z.b Ashes 2700X in Gamemode 57% hinten mit allen 8 Cores 17.7%.

https://youtu.be/CL-JFh9BzH8?t=573

[MiamiNice]

Ryzen haben sie also jetzt gefixt und der 9900K wird noch immer kastriert geführt. Hoffe da kommen noch Benches mit normalen Speicher für diese CPU.

[Matrix316]

Naja, auch der Ryzen würde von besserem Speicher und besserem Kühler profitieren.

Normalerweise müsste man beide CPUs mit allem gleich testen, außer halt dem Mainboard.

[CyLord]

Auf der anderen Seite testete man den i9 9900K wohl mit Multicore-Enhancement, der wohl auf alle Kerne 5 GHz bereitstellt.

[MiamiNice]

Naja, auch der Ryzen würde von besserem Speicher und besserem Kühler profitieren.

Normalerweise müsste man beide CPUs mit allem gleich testen, außer halt dem Mainboard.

Meiner Meinung nach müsste man jegliche PC Hardware am Limit testen. Sprich Ryzen mit max. OC, schnellsten Speicher wo geht und sonst alles unternehmen was das Gerät beschleunigt. Selbes für den Intel.

Hardware zu kastrieren zwecks Vergleichbarkeit finde ich total daneben. Zeigt null was Du von der HW erwarten kannst wenn Du sie kaufst. Gerade bei einem Produkt wie dem 9900K der wohl für um 600€ über den Tisch geht, ist das eine Frechheit. Als ob irgendeiner den mit dem Krüppel Ram paart.

[PacmanX100]

Es wird auf alle Fälle die beste Gaming-CPU und vorallem für Besitzer von älteren Generationen kann das Upgrade interessant sein... schließlich gibts endlich mal mehr als die üblichen ~4,4-4,6 GHz (z.B. 4770, 4790k, 2500k, 2600k) und wenn das tatsächlich klappt alle Cores mit 5 GHz laufen zu lassen, wäre es nicht nur ne Verbesserung in der Breite (mehr Cores) sondern eben auch Single-Leistung.

Übrigens, würde mal interessieren ob der größere L3 Cache auch Leistungsvorsprünge gegenüber einem 8086K bringen kann.
Bei 6-12 Threads sind das ja immerhin satte 4MB mehr.

[BlacKi]

Hardware zu kastrieren zwecks Vergleichbarkeit finde ich total daneben. Zeigt null was Du von der HW erwarten kannst wenn Du sie kaufst. Gerade bei einem Produkt wie dem 9900K der wohl für um 600€ über den Tisch geht, ist das eine Frechheit. Als ob irgendeiner den mit dem Krüppel Ram paart.
ja und nein, es ist kein fehler die hardware so zu testen wie der DAU sie im mediamarkt kauft.

aber wenn dann in der OC sparte mit nur 3200/3466er ram getestet wird und zwar beide cpu hersteller, dann ist das nachteilig gegenüber intel der eben mehr könnte. gerade bei einem 488$ prozessor.

[Blediator16]

ja und nein, es ist kein fehler die hardware so zu testen wie der DAU sie im mediamarkt kauft.

aber wenn dann in der OC sparte mit nur 3200/3466er ram getestet wird und zwar beide cpu hersteller, dann ist das nachteilig gegenüber intel der eben mehr könnte. gerade bei einem 488$ prozessor.

Ja ne das wird er sicherlich nicht kosten. Versuch es noch mal ;D

[crux2005]

New PT Data: i9-9900K is 66% Pricier While Being Just 12% Faster than 2700X at Gaming
https://www.techpowerup.com/248518/new-pt-data-i9-9900k-is-66-pricier-while-being-just-12-faster-than-2700x-at-gaming

Was für eine Überraschung. Und das in 1080p/Medium-High.

[BlacKi]

Ja ne das wird er sicherlich nicht kosten. Versuch es noch mal ;D
zwischen 480 und 500$^^ jenachdem welche seite man ließt

New PT Data: i9-9900K is 66% Pricier While Being Just 12% Faster than 2700X at Gaming
https://www.techpowerup.com/248518/new-pt-data-i9-9900k-is-66-pricier-while-being-just-12-faster-than-2700x-at-gaming

Was für eine Überraschung. Und das in 1080p/Medium-High.
joa, avg 12% bei 2666er speicher^^

[MiamiNice]

New PT Data: i9-9900K is 66% Pricier While Being Just 12% Faster than 2700X at Gaming
https://www.techpowerup.com/248518/new-pt-data-i9-9900k-is-66-pricier-while-being-just-12-faster-than-2700x-at-gaming

Was für eine Überraschung. Und das in 1080p/Medium-High.

Das kommt dabei rum wenn man Produkte kastriert testet. :biggrin:
Hat doch nichts mehr mit der Wahrheit zu tun. Und genau das meine ich.
Redakteure hatten mal den Auftrag zu testen und die Allgemeinheit zu informieren. Den Rest in meinem Kopf spare ich mir mal. Forenregel und so.

[maximus_hertus]

Das kommt dabei rum wenn man Produkte kastriert testet. :biggrin:
Hat doch nichts mehr mit der Wahrheit zu tun. Und genau das meine ich.
Redakteure hatten mal den Auftrag zu testen und die Allgemeinheit zu informieren. Den Rest in meinem Kopf spare ich mir mal. Forenregel und so.

Wenn Intel sich selbst kastriert (kein Support für schnellen Speicher, keine 5,5+ GHz Allcore @ Stock) dann sind sie selber schuld.

Max OC ist zudem Glückssache.

Am Ende gibts zwei Möglichkeiten:

Wissenschaftlicher Ansatz, alles korrekt und nachvollziehbar / nachmachbar.

Fanboy Ansatz: ich habe den längsten, mir doch alles egal, ich mach die Welt wie sie mir gefällt.

[DarknessFalls]

Ich sehe nicht, wo da kastriert wird. Es wird das getestet, was der Hersteller freigibt. Wenn Intel halt nur 2666er für den 9900k freigibt, ist das nunmal so. Natürlich kann der mehr und natürlich sollte das auch getestet werden. Aber "out of the box" ist genauso wichtig - und zwar für den Großteil der User, die die Hardware genau so betreiben.

[Matrix316]

Natürlich sollte man vor allem Out of the Box testen. Overclocking werden wohl nur die wenigsten betreiben und das verzerrt auch wieder die Leistung. Wobei ich jetzt nur von der CPU ausgehe. RAM und Grafikkarte und Kühler sollten möglichst gleich laufen, weil die haben mit der CPU nur indirekt zu tun.

[MiamiNice]

Ich sehe nicht wo z.b. 4000er Ram OC ist. OC ist wenn ich die CPU auf 5,5Ghz unter Wasser prügel, mit 4400er Ram paare und die Timings stundenlang anpasse.
Wie ist die Ram Angabe seitens Intel eigentlich zu verstehen? Kann ja im Prinzip nur eine Mindestangabe sein. Ich mein wenn statt 2666er RAM auch 4600er geht - was soll es sonst sein als das Minimum. Da liegen 2000Mhz zwischen. Selbst bei nur 4000er Ram der ja wohl immer läuft sind es noch immer 1400Mhz.

[unl34shed]

Nein, der RAM ist bis 2666 spezifiziert und alles was darüber geht ist Betrieb außerhalb der Spezifikation (mit erhöhtem Takt) und damit OC.

[dildo4u]

Die 2666 sind einfach eine Jedec Spezifikation alles über 3200 ist keine verabschiedete Spezifikation.Daher musste bei 4000 Modellen 1.35 Volt oder mehr geben.

Spec sind nur 1.2 Volt.

https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0410031.htm

[Lehdro]

Ich sehe nicht wo z.b. 4000er Ram OC ist. OC ist wenn ich die CPU auf 5,5Ghz unter Wasser prügel, mit 4400er Ram paare und die Timings stundenlang anpasse.
Wie ist die Ram Angabe seitens Intel eigentlich zu verstehen? Kann ja im Prinzip nur eine Mindestangabe sein. Ich mein wenn statt 2666er RAM auch 4600er geht - was soll es sonst sein als das Minimum. Da liegen 2000Mhz zwischen. Selbst bei nur 4000er Ram der ja wohl immer läuft sind es noch immer 1400Mhz.

Eine Änderung der Taktfrequenz bzw. der Betriebsspannung kann den Prozessor oder andere Systemkomponenten beschädigen oder deren Nutzungsdauer verkürzen sowie die Stabilität und Leistung des Systems beeinträchtigen. Wenn der Prozessor außerhalb der für ihn veröffentlichten Spezifikationen verwendet wird, besteht möglicherweise keine Produktgarantie.

Quelle (https://www.intel.de/content/www/de/de/gaming/extreme-memory-profile-xmp.html)

Was Intel angibt, sind die maximalen Spezifikationen. Du bist von DDR4 1600 - 2666 in der Garantiezone. Alles andere IST OC, da du den IMC schneller betreibst als von Intel spezifiziert.

[maximus_hertus]

Ich sehe nicht wo z.b. 4000er Ram OC ist. OC ist wenn ich die CPU auf 5,5Ghz unter Wasser prügel, mit 4400er Ram paare und die Timings stundenlang anpasse.
Wie ist die Ram Angabe seitens Intel eigentlich zu verstehen? Kann ja im Prinzip nur eine Mindestangabe sein. Ich mein wenn statt 2666er RAM auch 4600er geht - was soll es sonst sein als das Minimum. Da liegen 2000Mhz zwischen. Selbst bei nur 4000er Ram der ja wohl immer läuft sind es noch immer 1400Mhz.

Dein Ernst? Das erklärt aber so einiges ;) Garantieverust ist für dich „normal“ und kein OC?

[monstar-x]

Ich sehe nicht wo z.b. 4000er Ram OC ist. OC ist wenn ich die CPU auf 5,5Ghz unter Wasser prügel, mit 4400er Ram paare und die Timings stundenlang anpasse.
Wie ist die Ram Angabe seitens Intel eigentlich zu verstehen? Kann ja im Prinzip nur eine Mindestangabe sein. Ich mein wenn statt 2666er RAM auch 4600er geht - was soll es sonst sein als das Minimum. Da liegen 2000Mhz zwischen. Selbst bei nur 4000er Ram der ja wohl immer läuft sind es noch immer 1400Mhz.

4000Mhz RAM ist nicht in den Spezifikationen und damit OC.
Das halb gibt nvidia auch bei seinen eigenen Turing 2080/Ti einen Base (Standard) und OC Clock, auch wenn OC Standard ist, da alle 2080 Overclocked laufen.


So so, du möchtest das die CPU, GPU, RAM etc. alle mit max. am Limit getestet werden? Wie kommt man zu so einen absurden Wunsch?

Denk doch mal eine Minute nach.
Intel, AMD, Nvidia etc. würden aus tausenden von Samples die besten der besten heraus picken, diese an die Tester senden, diese Samples wären quasi die "creme de la creme" der Hardware, etwas was so 99,9999% der Käufer niemals kaufen kann.

Die ganzen Benchmarks wären fürn Ar*** da um >40% verfälscht.
Was bringt es mir, wenn die Test Samples einer 8700K (3.7 GHz CPU) mit 6Ghz gebenchnt werden, wenn meine gekaufte CPU nur 4.4Ghz erreicht.
Damit wäre der gesamte vergleich der Hardware nichts Wert.

[BlacKi]

aber es testet praktisch keiner 4000mhz selbst wenn als OC markiert, und das ist richtig lächerlich, denn dafür sind die oc tests da.

[Monsta]

Sehe ich genauso, alles Stock benchen. Da weiß man was man auf jedenfall bekommt.

Hier hat man den Eindruck das jeder 8700K die 5Gz Allcore packt.

Nur komisch das ich einen habe der selbst unter Wasser das nicht erreicht.

Da ich viel kompiliere, über Stunden, interessiert mich die sehr die Stock Performance.

[Lowkey]

Die Grenze von OC und nicht-OC ist relativ schwammig. Denn der Boost ist dazu da das Potential zum Limit auszuschöpfen. Nvidia verkauft die FE mit OC. Das ist dann die neue Referenz oder glaubt jemand, dass die Testmags extra eine Referenzedition anschaffen?

Wir haben nächste Woche ca. 150 Testberichte zum 9900k, wo mit Standardsettings getestet wird. Da hat dann jeder seine Standardwerte. In den News auf 3Dcenter werden dann die Rosinen rausgepickt und dazu gehört auch das K, also die OC Fähigkeit der CPU oder gar das Zusammenspiel mit DDR4-4000. Auf THG wird wohl stehen, dass die CPU 6Ghz erreicht, aber der Stromverbrauch durch die Decke geht und der Sweetspot irgendwo anders liegen wird (vermutlich kaum über 5Ghz).

Ich kann mir anhand der 150 Testberichte schnell ein Bild machen, wie schnell die CPU ist, aber ich lese/sehe viel lieber die Technik am Limit, also AMD vs Intel mit allen Möglichkeiten. Wo steht der 2700x im Vergleich zum 9900k? Welcher Skylake-X wird mit dem 9900k obsolet? Kein versierter User nimmt heute noch DDR4-2666, sondern kauft DDR4-3000+ und taktet ihn runter (weil er sonst nicht in den Himmel kommt).

[=Floi=]

nur ist beim 9900k das limit schon in serie gegeben.
Da geht nicht mehr viel und kommt mir nicht mit spannungen, welche jenseits von gut und böse sind. Nebenbei gibt es auch noch den avx offset.

[BiG OnE]

Dann gilt dieses Limit für jede andere CPU heutzutage aber auch, die Zeiten eines Celeron 300a sind vorbei!

[monstar-x]

Wir haben nächste Woche ca. 150 Testberichte zum 9900k, wo mit Standardsettings getestet wird. .....

Ich kann mir anhand der 150 Testberichte schnell ein Bild machen, wie schnell die CPU ist, aber ich lese/sehe viel lieber die Technik am Limit, also AMD vs Intel mit allen Möglichkeiten. Wo steht der 2700x im Vergleich zum 9900k? Welcher Skylake-X wird mit dem 9900k obsolet?

Und diese Overclocking Test wirst du auch bekommen, da gibt es genug Seiten, YouTuber die bis ans Limit testen.

Doch zu wünschen das alle das machen und dann daraus dann auf die Performance zu schlißen ist wie oben schon geschrieben Unsinn.

[Lowkey]

Man sollte den 9900k ja nun kaufen, wenn man Leistung will. Bei kleineren CPUs sieht man P/L oder Preis alleine oder Effizienz beim persönlichen Bedarf. Nehme ich nun den 9900k, dann spielt der Preis nur eine untergeordnete Rolle, denn die Mehrleistung rechtfertigt kaum den Aufpreis. Wenn ich also bereit bin den letzten Groschen in das letzte Prozent zu stecken, dann habe ich nunmal auch OC im Sinn und andere Spielerein. Dann ist der Aufpreis von Billigstspeicher auf Highendspeicher im Verhältnis zum Preis der CPU auf einmal gering. Die restlichen Komponenten sind dann ebenfalls nicht Ben Nevis oder das 99 Euro z370 Mainboard. Der Allcore 5 Ghz OC Modus ist erst der Anfang. Nun davon auszugehen, dass eine Mehrheit gegen OC ist, ist normal. Nur Mehrheiten bedeuten geschichtlich auch nicht unbedingt richtig oder falsch.
Bei einer 300 Euro CPU wären Standardtests angemessen. Bei einer 600+ CPU sehe ich das anders. Für Arbeitstiere gibt es da genug Alternativen von Intel und AMD. Für Games ist das die Luxus-Extra-Teuer-CPU, die man eben nur wegen den einstelligen Prozent Leistungsvorteil kauft.

[nairune]

Die Schlussfolgerung ist doch Humbug. Es gibt einen Haufen Leute, die das beste/schnellste wollen (oft mit dem "dann hab ich Ruhe" Argument gerechtfertigt), die weder Plan noch Lust auf sowas wie RAM OC haben.
Zudem wurde nun schon öfter gesagt: es gibt Serienstreuung, allein deshalb sind OC Tests sinnlos. Was man allgemein erwarten kann, ist immer erst klar, wenn sich zig Leute (mit im Laden gekauften CPUs!) dran versucht haben und man einen Durchschnitt bilden kann.

[PacmanX100]

Mich interessiert eigentlich nur ob der Turbomodus auf allen Kernen funktioniert, also mit 5 GHz. Danach ist der Prozessor so gut wie gekauft, denn er bringt mehr Leistung und zwar überall. Besser als 16-18 Core die nur "manchmal" gut laufen und sonst über sind.

Und da kommt eben nichts ran, auch kein 5960X, 6900k, 6950X, Ryzen wenn wir von 5GHz reden. Kann sich nächstes Jahr natürlich ändern aber Weihnachten is bald:smile:

[Linmoum]

Ich würde mir zwecks OC nicht so viele Hoffnungen machen.

https://www.tomshw.de/community/threads/9te-intel-core-generation-modelle-preise-und-verf%C3%BCgbarkeit-offiziell-bekanntgegeben.437/page-4#post-5355
https://www.tomshw.de/community/threads/9te-intel-core-generation-modelle-preise-und-verf%C3%BCgbarkeit-offiziell-bekanntgegeben.437/page-4#post-5357
https://www.tomshw.de/community/threads/9te-intel-core-generation-modelle-preise-und-verf%C3%BCgbarkeit-offiziell-bekanntgegeben.437/page-4#post-5367
https://www.tomshw.de/community/threads/9te-intel-core-generation-modelle-preise-und-verf%C3%BCgbarkeit-offiziell-bekanntgegeben.437/page-5#post-5392

[Lowkey]

Ich fühle mich bei der Stromaufnahme bestätigt. Das Teil kann nicht auf jeden z370 laufen und bestimmt nicht mit einem boxed Kühler.

Vllt hat Igor auch nur ein schlechtes Sample bekommen. Presseexemplare waren nicht unbedingt das Beste.

[BlacKi]

nichts was ne ordentliche wakü nicht wegegekühlt bekommt.

was igor da für nen hate abgibt, bringt mich echt zum lachen, auch seine kommentare zum 8700k^^

abseits des gpu limits, wird es aber selbst gegen den 8700k schwer sich zu lösen. da muss man dann sich auf die spiele konzentrieren, die 8 kern support haben um überhaupt besser zu sein.

[Spasstiger]

Für 699 € vorbestellbar bei Caseking: https://www.caseking.de/intel-core-i9-9900k-3-6-ghz-coffee-lake-sockel-1151-boxed-hpit-530.html?sPartner=112

Bei anderen renommierten, deutschen Shops sogar noch teurer gelistet. Dann wohl doch besser AMD.

[Lowkey]

AMD hat 8/16 auf 4 GHz - 4,3 Ghz und Intel schafft dann keine +700mhz?
Bei 6/12 klappt es bestens. Bei 8/16 floppt es?

Oder andersrum: die Spiele/Software supportet nichts über 6/12 Kerne/Threads gut. Was bei Ryzen toll war, ist bei Intel auf einmal ein Problem?

[YfOrU]

Ich würde mir zwecks OC nicht so viele Hoffnungen machen.

Das geht schon. Igor spricht hier ja auch explizit All Core OC mit AVX ohne Powerlimit an. Mit 8C ist das natürlich hoch heftiger als beim 8700K. Halte ich für nicht sonderlich sinnvoll. Eher dynamisch mit einem Power Limit welches im Rahmen der Kühlung liegt.

[Lowkey]

Ja, wie er sagt, sei die maximale Auslastung nicht überzeugend, aber für Spiele okay

[YfOrU]

Simples OC mit der Brechstange ist bei einem Delta von 80 - 120 Watt zwischen den meisten Spielen/Anwendungen und AVX Volllast nicht gerade optimal. Mit Power, Templimit, Turbo Multiplikatoren etc. sind praktisch alle notwendigen Werkzeuge vorhanden um das in den Griff zu bekommen und gleichzeitig das Maximum raus zu quetschen. Ist halt nicht mehr ganz so einfach wie früher.

[BlacKi]

wenn man ihn gegen den non deliddeten 8086k benched werden die temps sogar leicht geringer sein schätze ich.

[MiamiNice]

Dein Ernst? Das erklärt aber so einiges ;) Garantieverust ist für dich „normal“ und kein OC?

Achte mal darauf wo Du Dich hier aufhältst ;) Garantieverlust ist für jeden die meisten hier normal. Was das für ein Argument? Sind hier doch nicht bei Computerbild.

BTW at Thread: Nur weil die Jedec zu lazy ist um 4000+ zu spezifizieren ist das noch lange kein OC. Was mich allerdings wundert ist das Intel dann nur bis 2666er schreibt und nicht 3200er der ja spezifiziert ist.

Für mich sehr schwammig.

Warum macht Intel hier so kleine Angaben. Es scheint ja generell zumindest 4000er Speicher auf allen aktuellen CPUs zu laufen. Warum schreiben die nicht 3200er hin? Ich vermute damit die günstig PC Hersteller günstigen Ram nehmen können.

[Ätznatron]

Es ist Intels IMC, der nur bis 2666 spezifiziert ist, und für den Intel auch nur einen "sauberen" Betrieb bis zu der Frequenz garantieren kann. Wenn sie es besser schaffen könnten, würden sie sich ja wohl kaum künstlich derart einbremsen.

Die Speichergeschwindigkeit der Riegel selbst, ob spezifiziert oder nicht, ist da völlig egal.

[Rancor]

Boahh Miami.... Stell dich doch nicht dümmer als du bist. Intel garantiert dir nur einen fehlerfreien Betrieb bis 2666MHZ Ram Speed, weil der IMC dafür spezifiziert ist. Alles darüber ist IMC-OC. Das hat mit dem RAM und der der Jedec Spezifizierung überhaupt nichts zu tun. . Und komm mal von deinen 4400MHZ, 4600 MHZ Wahn runter.

Das schaffen rockstable unter 1% der CPUs. Was du dir schon wieder ausmalst... :rolleyes:

nichts was ne ordentliche wakü nicht wegegekühlt bekommt.

was igor da für nen hate abgibt, bringt mich echt zum lachen, auch seine kommentare zum 8700k^^

abseits des gpu limits, wird es aber selbst gegen den 8700k schwer sich zu lösen. da muss man dann sich auf die spiele konzentrieren, die 8 kern support haben um überhaupt besser zu sein.

Was Igor da abgibt ist absolut realistisch und praxisnah. Man sollte lieber mal die Luftschlösser von so machen hier einreißen...

[Lowkey]

Es ist machbar: mit Zeit und Geld hast du deinen High-Highend PC.

Der DDR4 richtet sich nach der Verfügbarkeit von Speicher und aktuell kann nur Samsung den Speicher oberhalb von 3000 Mhz in Massen liefern. Stell dir vor, dass Intel auf 3200Mhz gehen würde. Dann wären Micron und Elpida und Hynix ... weg vom Markt. Zeitgleich hält man sich aber auch das Fenster auf DDR5 offen, dass oberhalb von 4000 Mhz beginnt und zum Release wird Intel bei der IPC dann wieder um 5% zulegen und alle Welt feiert DDR5.

Und der letzte Punkt ist eben die Qualität. PCGH hat da mal um die 10% Serienstreuung ermittelt. Im Grund sind alle Komponenten auf unterste Qualität eingestellt. Man versucht eine Masse an Komponenten zu verkaufen um Fertigungsprobleme zu entschärfen. Stell dir vor, dass jedem User 5 Ghz garantiert werden, aber der User dann Mainboard, Speicher und CPU entweder mehrmals umtauschen muss oder gar einen doppelten Preis zahlen müsste. Das ist unwirtschaftlich und für selektierte Hardware gibt es die Foren oder Spezialläden.

Und ja, es ist außerhalb der Specs mit OC, Allcore OC, DDR4-4000, BCLK,... und dennoch sind wir, wie erwähnt, nicht bei Computerbild, sondern im 3DCenter. Es gibt ja noch speziellere Seiten für OC.

[Savay]

Was bei Ryzen toll war, ist bei Intel auf einmal ein Problem?

Es ist eher so, dass das was beim Ryzen schon ein "Problem" war...wird bei Intel mit höheren Taktraten sicher kein kleineres. (wobei hier "Problem" wirklich nur in Anführungszeichen steht...es ist eher eine Eigenschaft)
2 zusätzliche Kerne wirken sich halt schon ziemlich auf das Powertarget aus!
Wenn ein 6 Kerner ein gegebenes Powerlimit schon ziemlich ausreizt, wird das mit 2 zusätzlichen Cores die jeweils locker 15W aufwärts ziehen nun mal nicht besser.
Irgendwo muss der Strom nun mal herkommen...und wenn das Board limitiert...dann limitiert es eben.

Jetzt rein Anekdotisch:
Der 2600X ist bspw. selbst AllCore eher thermisch limitiert mit Stock-Werten, der 2700X mit BIOS Defaults bereits ziemlich Powerlimitiert @AllCore ...und das liegt nur an den 2 zusätzlichen Kernen die versorgt werden wollen.

Mal grundsätzlich abgesehen von den unterschiedlichen effektiven Taktraten im Boost zwischen Intel und AMD (was halt primär Prozessbedingt sein dürfte) sollte sich das grundlegende Verhältnis ziemlich ähneln...und je nach effektivem Powerlimit der CPU werden Unterschiede dann halt nicht unbedingt größer.
Wenn der 6 Kerner bspw. schon effektive 140W zieht...der 8 Kerner sich aber auch nicht mehr genehmigen kann oder darf ist ja wohl klar, dass der Unterschied nicht grade wächst!

[BlacKi]

Was Igor da abgibt ist absolut realistisch und praxisnah. Man sollte lieber mal die Luftschlösser von so machen hier einreißen...
die letzten 100mhz sind jetzt eh nicht so wichtig. ob die cpu 5ghz oder 5,1 läuft spielt keine rolle, ich würde mir aber wünschen das man am möglichen speichertakt noch etwas verbessert hat. die speicherpreise sinken wieder leicht, und dann ist es vl keine utopie mehr 4266 und 4400mhz speicher zu betreiben.

Es ist eher so, dass das was beim Ryzen schon ein "Problem" war...wird bei Intel mit höheren Taktraten sicher kein kleineres. (wobei hier Problem wirklich nur in Anführungszeichen steht)
2 zusätzliche Kerne wirken sich halt schon ziemlich auf das Powertarget und den Boost aus!
Wenn ein 6 Kerner ein gegebenes Powerlimit schon ziemlich ausreizt, wird das mit 2 zusätzlichen Cores die jeweils locker 15W aufwärts ziehen nun mal nicht besser.

Der 2600X ist bspw. selbst AllCore eher thermisch limitiert mit Stock-Werten, der 2700X mit BIOS Defaults bereits ziemlich Powerlimitiert@AllCore.
Mal grundsätzlich abgesehen von den unterschiedlichen effektiven Taktraten im Boost zwischen Intel und AMD (was halt primär Prozessbedingt sein dürfte)
wer betreibt denn seine k cpu stock? total unsinnig diese diskussion...

[Annator]

wer betreibt denn seine k cpu stock? total unsinnig diese diskussion...

In der realen Welt viele. Hier fast keiner. Kenne einige normale Gamer die kaufen sich immer das Beste um einfach das Beste zu haben.

[Savay]

In meinem Bekanntenkreis übertaktet auch nur einer (moderat), der hat aber quasi nie die aller neueste Hardware...die anderen machen dann so dolle Dinge wie sich nen fetten i7 mit ner AIO Wakü zu kaufen und betreiben das Ding dann Stock! ;)

[BlacKi]

deshalb wird die cpu auch stock für alle anderen getestet und gebenched, aber an den werten messen sich hier nur ryzen besitzer um ihren kauf zu rechtfertigen. für jeden anderen hier sind die OC werte viel interessanter und stock werte keiner diskussion würdig.

In der realen Welt viele.
mein pc hängt in der realen welt^^

[Savay]

keiner diskussion würdig.

gut das du das nicht zu entscheiden hast. :tongue:

Aber wie auch immer man sich sein Interesse künstlich "rechtfertigt" (was ich persönlich bei einem Hobby für absoluten Schwachsinn halte...da kauft man einfach worauf man bock hat!), es ist nun mal fakt, dass nicht jeder die gleichen Anforderungen und/oder Kriterien anlegt.
Wenn man da ein wirklich vollständiges Bild bieten will, damit sich jeder die Daten rauspicken kann die ihn konkret interessieren, muss man eben alles testen und ggf. einen sinnvollen Kompromiss finden.
Bspw. Launchartikel mit primär Stockbenchmarks und einer kleinen OC Vorschau...später dann reine In-Depth OC und Skalierungs Artikel ggf. getrennt für RAM und CPU. Letzteres bedeutet nun mal auch signifikant mehr Aufwand!

[Lowkey]

Hehe hast du auch in den Foren den Train gelesen, wo angebliche Ryzen User ihren Ryzen rechtfertigen müssen? :D

Aktuell habe ich mehr Ryzen CPUs als Intel CPUs ...

Und ja, es kommt auf die letzten 100 Mhz an. Denn mit den letzten 3rd Timings wird der Abstand eben immer größer. Im anderen Fall nimmt man wieder den Sweetspot, schwächere Timings und läßt das High-Highend bleiben. Entweder - Oder.


Ich bin gerade vom Kauf des 9900k abgerückt, weil ich ihn nur mit Aufpreis ohne Rabatte bekommen kann.

[Kriton]

Meiner Meinung nach müsste man jegliche PC Hardware am Limit testen.

Das bringt nichts, weil es außerhalb der Spezifikationen läuft und die wiederum gibt es nicht ohne Grund. Nicht jede CPU macht nun einmal das dann getestete OC mit. Du bekommst nur eine Aufnahme der konkret getesteten CPU - nicht mehr.

deshalb wird die cpu auch stock für alle anderen getestet und gebenched, aber an den werten messen sich hier nur ryzen besitzer um ihren kauf zu rechtfertigen. für jeden anderen hier sind die OC werte viel interessanter und stock werte keiner diskussion würdig.


mein pc hängt in der realen welt^^

Komisch, ich bin Haswellbesitzer und mich interessiert stock. OC ist halt nur die Sahne. Kommt doch mal runter von Eurem "Meine Meinung teilen alle (die nicht blöd sind)."

[BlacKi]

OC, damit meine ich im speziellen ram oc, bringt mehr als nur ein paar fps mehr und sollte IMO nicht einfach nur ein i tüpfelchen sein. gerade in einem hardwareforum in denen praktisch nur enthusiasten rumlungern^^

[Matrix316]

In meinem Bekanntenkreis übertaktet auch nur einer (moderat), der hat aber quasi nie die aller neueste Hardware...die anderen machen dann so dolle Dinge wie sich nen fetten i7 mit ner AIO Wakü zu kaufen und betreiben das Ding dann Stock! ;)
Naja, gerade wenn man nicht übertaktet, braucht man einen hohen Basis und Turbo Takt. Wer übertakten will, der spart viel mehr, wenn er eine langsamere CPU kauft und die dann hochprügelt.

Bei AMD ist der Turbo teils sogar besser als wenn man übertaktet. Da macht es sogar Sinn einfach die möglichst beste Kühlung zu haben.

[MiamiNice]

deshalb wird die cpu auch stock für alle anderen getestet und gebenched, aber an den werten messen sich hier nur ryzen besitzer um ihren kauf zu rechtfertigen. für jeden anderen hier sind die OC werte viel interessanter und stock werte keiner diskussion würdig.


mein pc hängt in der realen welt^^

+1

Das bringt nichts, weil es außerhalb der Spezifikationen läuft und die wiederum gibt es nicht ohne Grund. Nicht jede CPU macht nun einmal das dann getestete OC mit. Du bekommst nur eine Aufnahme der konkret getesteten CPU - nicht mehr.

Habe ja nichts gegen Stock Test und sehe ein das die nötig sind. Nur für den normalen HW Nerd sind das uninteressante Werte. Wen das interessiert beim 9900K hat Blacki ja schon geschrieben. HW Nerds geilen sich an dem auf was geht bzw. theoretisch möglich ist.

[N0Thing]

Maximum OC-Tests sind aber auch nicht wirklich hilfreich, weil da ja nicht die CPU als solche, sondern das einzelne Testexemplar im Zusammenspiel mit Mainboard, RAM und Kühlung getestet wird. Das ist natürlich spannend, keine Frage, aber der Informationsgehalt ist verschwindend gering und definitiv kein gültiger Rückschluss auf die reale Welt.
Dafür würde ich meine Arbeitszeit als Redakteur auch nicht ohne weiteres opfern und als Verlag erst recht nicht. Foren wie das 3DCenter sind dagegen prädestiniert Enthusiasten und Nerds die Extreme zu liefern, nach denen sie verlangen. Also, gogogo, kauf dir das Ding und lass uns teilhaben. :)

[Ätznatron]

Also, ich betreibe sowohl CPU als auch den Speicher übertaktet, und trotzdem interessieren mich OC-Benchmarks in Tests nicht die Bohne.

Falls den Testern ihre begrenzte Zeit die Möglichkeit zu OC-Tests übrig lässt, bitteschön, können sie gerne machen, aber nicht dann, wenn darunter Umfang und Qualität der @Stock Tests leiden sollte.

[Lowkey]

Am Donnerstag oder Freitag kommen dann ca. 150 Stock Tests und da werden eben nicht alle Fragen beantwortet.

Ich überlege schon einen Fragekatalog zu erstellen, was die interessanten Punkte wären.

Da suche ich seit Tagen zB. einen IPC Test zwischen Intel und AMD, aber finde den Link nicht mehr, denn es gab irgendwo mal einen.
Da frage ich mich auch, wo zum Beispiel der Test von CB verifiziert wurde, dass ein 2700x mit 2080 Ti die Leistung der 1080 Ti erreicht und nicht mehr.
Da suche ich eine Test zu Spiele Ladezeiten, den es ja nun gibt, in Bezug auf Intel vs AMD. Denn Laut Definition von Ladezeit zählt jedes Mhz auf dem ersten Kern. Ist AMD hier im Nachteil?
Wie macht sich der neue USB 3.1? Gibt es Leistungsunterschiede zu den alten Chips? Ist das nun integriert oder ist das wieder ein neuer Asmedia?
Wieviel Watt zieht der 9900k im Spiel und wieviel Watt per Allcore und wieviel Watt mit OC?
Macht sich die Verlötung bemerkbar?
Ist das Deaktivieren von HT in Spielen immer noch von Vorteil? Reicht dann nicht auch ein 9700k?
In wie weit ist der 9600k besser als der 8600k?
Was ist derzeit die optimale bzw. beste Intel CPU für Games?
Drei Szenarien sehe ich: 1080p Gaming, 4k Gaming und max FPS Online Shooter Gaming. Wo setze ich welche CPU am Besten ein?
Wie wirkt sich DDR4-4000 CL16 oder 4266 CL17 aus?

(Ein Teil der Fragen wurden im Forum ja schon beantwortet).


Ich persönliche sehe die CPU heute als Über-flüssig an. Man benötigt zB. 100%, aber diese CPU kann 150% liefern, die man aktuell nicht umsetzen kann. Bestimmte, schlechter programmierte Spiele werden davon eher profitieren. Ich denke da an Final Fantasy, Monster Hunter, PUBG, Arc, ...

[MiamiNice]

Also, gogogo, kauf dir das Ding und lass uns teilhaben. :)

Ich hätte das Teil schon im PC wenn man es irgendwo kaufen können könnte. Hab schon die B2B Kontakte abgerast und bin überall vertröstet worden. Denke das wird wie mit der 2080TI. Da ist so viel Schmalz dran das erst die Endkunden bedient werden. Keiner will den Kuchen teilen.


Ich persönliche sehe die CPU heute als Über-flüssig an.

Ich hätte da noch irgendwo at Home meinen alten Schlüsselanhänger. Irgendeine AMD CPU aus TBred Zeiten. Kann ich Dir zusenden, sollte Dir ja reichen ;)

[M4xw0lf]

Wann kommen jetzt die richtigen Tests?

[Lowkey]

Freitag 15 Uhr?


Ich hätte da noch irgendwo at Home meinen alten Schlüsselanhänger. Irgendeine AMD CPU aus TBred Zeiten. Kann ich Dir zusenden, sollte Dir ja reichen ;)


Hab ich doch schon.

[BigKid]

Wie siehts mit den PCI-E Lanes aus ? Sind es jetzt mehr ? Ja ? Nein ? Vielleicht ?
Und wenn ja - welcher Chipsatz/welche Mobos unterstützen sie dann ?

[Matrix316]

Am Donnerstag oder Freitag kommen dann ca. 150 Stock Tests und da werden eben nicht alle Fragen beantwortet.

Ich überlege schon einen Fragekatalog zu erstellen, was die interessanten Punkte wären.

Da suche ich seit Tagen zB. einen IPC Test zwischen Intel und AMD, aber finde den Link nicht mehr, denn es gab irgendwo mal einen.
Da frage ich mich auch, wo zum Beispiel der Test von CB verifiziert wurde, dass ein 2700x mit 2080 Ti die Leistung der 1080 Ti erreicht und nicht mehr.[...]

Meinste sowas?

doGp5LI6igg
gNCEFJc61g0

[=Floi=]

Am Donnerstag oder Freitag kommen dann ca. 150 Stock Tests und da werden eben nicht alle Fragen beantwortet.

Ich überlege schon einen Fragekatalog zu erstellen, was die interessanten Punkte wären.

Da suche ich seit Tagen zB. einen IPC Test zwischen Intel und AMD, aber finde den Link nicht mehr, denn es gab irgendwo mal einen.
Da frage ich mich auch, wo zum Beispiel der Test von CB verifiziert wurde, dass ein 2700x mit 2080 Ti die Leistung der 1080 Ti erreicht und nicht mehr.
Da suche ich eine Test zu Spiele Ladezeiten, den es ja nun gibt, in Bezug auf Intel vs AMD. Denn Laut Definition von Ladezeit zählt jedes Mhz auf dem ersten Kern. Ist AMD hier im Nachteil?
Wie macht sich der neue USB 3.1? Gibt es Leistungsunterschiede zu den alten Chips? Ist das nun integriert oder ist das wieder ein neuer Asmedia?
Wieviel Watt zieht der 9900k im Spiel und wieviel Watt per Allcore und wieviel Watt mit OC?
Macht sich die Verlötung bemerkbar?
Ist das Deaktivieren von HT in Spielen immer noch von Vorteil? Reicht dann nicht auch ein 9700k?
In wie weit ist der 9600k besser als der 8600k?
Was ist derzeit die optimale bzw. beste Intel CPU für Games?
Drei Szenarien sehe ich: 1080p Gaming, 4k Gaming und max FPS Online Shooter Gaming. Wo setze ich welche CPU am Besten ein?
Wie wirkt sich DDR4-4000 CL16 oder 4266 CL17 aus?





https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/4/#diagramm-cinebench-r15
hier hast du den cinebench ipc vergleich.

ladezeiten = IPC = mehr = schneller

umsonst ist er nicht verlötet.
igor wird hier tiefgreifenedere tests zur temp und leistungsaufnahme testen. nachdem die alten 7700k zB gegen 90 watt gingen dürfte hier mit richtung 200w gerechnet werden.

HT ist hier wieder ne andere baustelle, weil auch die software mal nachziehen muss. Den nächsten schritt müssen die spiele/programme machen.
Das geld wird erst in die hand genommen, wenn es nötig ist (neuanfang/neue engine) oder die verbreitung beim kunden hoch genug ist.
Multicore support kostet geld und funktioniert nicht von alleine.


4000 CL16 vs 4266 zu CL 17 sollte gleich sein. das war noch nie "besser" :rolleyes:

[Lowkey]

Du ließt nicht richtig? Da steht nichts von 4000 vs 4266...

Da steht nichts von IPC, da steht was von Leistung im Cinebench. Verwechselt da wer was mit Singlecore?


@Matrix316

Genau das eine Video hatte ich gesucht.

[MiamiNice]

Frage:

Da das Apex von Asus noch nicht verfügbar ist, tut es auch das Maximus Hero XI Hero für maximales RAM OC (wenn der IMC nicht limitiert?).

Grüße

€: Ne 32GB Optane mit dabei für die System Platte obwohl die M2 ist?

[w0mbat]

Das Apex hat nur 2 RAM Bänke, oder? Wenn ja, dann sollte das Apex beim RAM OC besser laufen.

[=Floi=]

Da steht nichts von IPC, da steht was von Leistung im Cinebench. Verwechselt da wer was mit Singlecore?


Cinebench skaliert super und ist deshalb gut vergleichbar.

wie soll denn eine seite sonst die ipc messen? spec ist ja auch eher optimiert.

[Lowkey]

Frage:

Da das Apex von Asus noch nicht verfügbar ist, tut es auch das Maximus Hero XI Hero für maximales RAM OC (wenn der IMC nicht limitiert?).

Grüße

€: Ne 32GB Optane mit dabei für die System Platte obwohl die M2 ist?


Schäm dich! Das aktuelle Apex ist immer noch erste Wahl, wobei das neue Gene die Krönung der Schöpfung werden wird, weil da massiver Ram OC machbar wäre. Schau dir die Listen auf Gskill an, denn dort ist das Apex die optimalste Wahl. Das Hero ist eher so ein Notfallboard. Nach meinem Informationsstand würde ich heute das Apex z370 dem Hero z390 vorziehen.

Da ist bei Asus unter Bedingungen eine SSD dabei, aber eine 128er AData. Wenn es die abgebildete Version ist, dann hat sie sogar NVME.


Cinebench skaliert super und ist deshalb gut vergleichbar.

wie soll denn eine seite sonst die ipc messen? spec ist ja auch eher optimiert.


Wie in dem Video alle CPUs auf einen Takt setzen und messen. Dann hast du letztlich einen Wert. Aktuell ist Intel immer noch vor AMD. AMD ist irgendwo auf Haswell Level. Den genauen Wert hätte ich eben gerne. Für Intel gab es immer schöne Listen, wie hier auf 3Dc.

[MiamiNice]

Als ob ich was anderes als Z390 kaufen werde ... Looooooooools :biggrin:
Also auf das 390er Apex warten, check ;)

Steht doch sogar überall mittlerweile das die alten Boards die Wattzahlen des 9900K nicht liefern können. Das Teil frisst 200-250 Watt mit OC Mädels :)
Das ist Skylake X Niveau. Da muss am besten schon nen WaKü Block für das Board her damit sich da nichts auslötet bei Dauerbetrieb.

[Ravenhearth]

Der Aufwand steht also in keiner guten Relation zum Nutzen. Gebongt.

[MiamiNice]

Keine Ahnung ob Du das durch die Bong ziehst. Wenn es um min FPS geht kann kaum ein Aufwand zu viel (so lange ich kein Stickstofftank anschaffen muss) sein und auf 5 Jahre gerechnet ist das ein eher kleiner Aufpreis. So sehe ich das zumindest.

[Tamagothi]

In was für einer Auflösung spielst du bitte das du für CPU und MoBo das dreifache ausgeben willst also nötig wäre?

[Jasch]

Dann kauf Dir ne Intel HEDT Plattform + Chiller und hör auf was vom besten zu faseln mit "billig" Sockel und "4" PCIe lanes

[MiamiNice]

Aktuell zumeist in 2x 1080×1200 :wink:
Irgendwann demnächst dann in 2x 4K, hoffentlich.

Dann kauf Dir ne Intel HEDT Plattform + Chiller und hör auf was vom besten zu faseln mit "billig" Sockel und "4" PCIe lanes

Ja Chef, morgen dann! Kommst noch klar? Stell Du Dir doch einen Skylake X in die Hütte zum gamen. Ich sicher nicht.

[Tamagothi]

Respekt für vielleicht 5%( wenn überhaupt) bessere min fps extra 500€ auszugeben :up:

[Ex3cut3r]

Meinste sowas?

http://youtu.be/doGp5LI6igg
http://youtu.be/gNCEFJc61g0

Schönes Video, zeigt das man mit einem Ryzen und einer 2080Ti in FHD nicht grade die beste Kombi ist. Ryzen ist halt ohne RAM Optiermierung nicht so der Bringer, ich sehe auch keinen Grund mit einem älteren i7 K Modell auf einen Ryzen oder ähnliches zu wechseln, ist für mich reine Geldverschwendung. Vor allem wenn @ Privat nur Gamer ist. Und nicht zig Tabs oder ähnliches offen lässt.

[N0Thing]

Keine Ahnung ob Du das durch die Bong ziehst

https://de.wikipedia.org/wiki/Kassenbon#Trivia ;)

Respekt für vielleicht 5%( wenn überhaupt) bessere min fps extra 500€ auszugeben :up:

Who cares? Ist ja nicht dein Geld und es gibt Alternativen für alle Anwendungsfälle.

[Matrix316]

Schönes Video, zeigt das man mit einem Ryzen und einer 2080Ti in FHD nicht grade die beste Kombi ist. Ryzen ist halt ohne RAM Optiermierung nicht so der Bringer, ich sehe auch keinen Grund mit einem älteren i7 K Modell auf einen Ryzen oder ähnliches zu wechseln, ist für mich reine Geldverschwendung. Vor allem wenn @ Privat nur Gamer ist. Und nicht zig Tabs oder ähnliches offen lässt.
Aber es zeigt auch, dass man mit einer 300 Euro Ryzen CPU mit einer 500 Euro Intel CPU ziemlich gut mithalten kann. Und ich meine damit den 8700K. ;) Vor allem, wenn man bedenkt, dass der Ryzen am Anfang eher so auf Ivy Bridge Niveau war und jetzt schon mit Coffee Lake mithalten kann. Wenn dann erst mal Zen 2 kommt... und man richtig hochtakten kann...;)

Sind 5 FPS bei über 100 FPS wirklich 200 Euro Wert?

Und naja in FHD braucht man auch keine 1300 Euro Karte. Da reicht eine 1060 der 70 lockerst.

[Lowkey]

Es kommt auf das Spiel an. Sind die paar FPS der 2080 Ti auch notwendig? Wenn jemand sich eine 2080 Ti leistet, dann ist der 9900K auch günstig ;)

[Rancor]

Miami kauft einfach das, was teuer ist, ohne Sinn und Verstand :D Aber gut es ist auch sein Geld. Amüsant ist es trotzdem ^^ Im Blindtest würde er niemals feststellen, ob das ein 8700k oder 9900k ist. Weder OC, noch Stock würde er bemerken.

[Outsider82]

Ist es eigentlich normal das nur die Tray Version einen Release Termin hat und bei der Boxed Version unbekannt steht ? Hoffen die Händler damit das mehr Leute mehr Geld ausgeben und zur Tray Version greifen oder ist das normal bei CPUs das erstmal die Trays in den Handel kommen und dann einige Zeit später erst die Boxed Version verfügbar sind ?

[Opprobrium]

Ist es eigentlich normal das nur die Tray Version einen Release Termin hat und bei der Boxed Version unbekannt steht ? Hoffen die Händler damit das mehr Leute mehr Geld ausgeben und zur Tray Version greifen oder ist das normal bei CPUs das erstmal die Trays in den Handel kommen und dann einige Zeit später erst die Boxed Version verfügbar sind ?
Packt der Intel Boxed Cooler diese Mainstreamenthusiasten 200Watt CPUs überhaupt? Hab jetzt mal kurz geschaut, aber ich hab zwar den 8700 (ohne K) mit Kühler gefunden, den 8700K jedoch nur ohne.

Wenn Intel nicht ohne mein Wissen einen HighEnd Boxed Cooler veröffentlich hat (kann gut sein ;)), dann sollten sie nach meinen Erfahrungen mit dem Intel Box Kühler nicht mit 5Ghz AllCoreTurbo werben :tongue:

[Outsider82]

Der I9 9900K kommt ohne Boxed Kühler , egal ob in der Tray Version oder in der Boxed Version. ( Mein Asus Maximus XI Hero samt 16GB Gskill 4400 Mhz und Noctua D15 warten schon )

Meine Frage war : Kommt am 19.10 erst die Tray Version in den Handel und dann vielleicht 1 oder 2 Monate Später die Boxed Version ? Da nur bei der Tray Version ein Liefertermin steht bei der Boxed aber unbekannt steht. Oder ist das ein Trick der Händler damit man mehr Geld für die Tray Version hinlegt und die anstelle der Boxed Version bestellt. Sprich ist es generell so das erst die Tray Version eines Prozessors in den Handel kommt und einige Zeit später dann erst die Boxed Versionen verfügbar steht oder ist das wie eben geschrieben so das uns nur die Händler etwas an der Nase herumführen wollen damit sie mehr Geld machen ?

[Ätznatron]

Mein Haswell DC kam noch boxed mit Kühler, sein Nachfolger 8700K kam auch als boxed, aber schon ohne Kühler.

Die boxed CPU kommt im versiegelten Karton, die Tray-Version nicht. Ich kann mir also vorstellen, dass es bei tray CPUs vor Rückläufern nur so wimmelt.

[Lowkey]

Das ist eine Urban Legend.

Fakt ist, dass sämtliche Lieferdaten nicht ganz stimmen. Man kann aber je nach Händler die CPU vorbestellen und sie wird ab Freitag verschickt. Eventuell sind auch nicht viele Boxed im Handel. Wer weiss.

Vermutlich werden einige Händler die CPU im Laufe der nächsten Tage freischalten. 600 Euro gilt schon als Angebot. Die 3 Jahre Boxed Garantie wären mir bei dem Preis lieber.

[Outsider82]

Ich hab letzte Woche die Boxed Version bei Caseking noch für 650 Euro Vorbestellt. ( Ich bestell eigentlich nie vor aber mein 2600k will nun entlich in Rente )

Also hab ich dann wohl mit meiner Vermutung recht das die Händler uns nur an der Nase rumführen wollen und daher bei der Boxed absichtlich keine Lieferbarkeit angegeben haben sondern nur bei der Tray damit man vorrangig zur Tray Version Greift die manchmal teurer angeboten wird als die Boxed weil da ein Liefertermin steht. ( Letzte Woche warn die Preis Unterschiede beider Versionen glaub ich etwas Grösser 650 Euro die Boxed und 700-999 die Tray )

Somit sollten Grundsätzlich also beide Versionen Tray und Boxed bei den Händlern , sofern Genug bestellt, am 19.10 verfügbar sein. Das beruhigt mich .. ich hatte schon die Vermutung das generell erst immer die Tray Version bei dem Händler ist und irgendwann später dann mal die Boxed Version lieferbar ist.

Termin Freischalten : Genau daher kamm ich erst auf den Gedanken weil noch immerkeine Liefertermine da stehen bei der Boxed aber bei der Tray schon obwohl in 4 Tagen Release ist. Daher dachte ich das die Händler erstmal nur den Tray bekommen und daher dort ein Liefertermin steht und keiner Weiss wann sie die Boxed Version erhalten und ddeswegen Unbekannt als Liefertermin steht.

Zumindest bekommt man so bisher den Eindruck wenn man sich die Händler anschaut das es so aussehen könnte am Freitag :

Beispiel :

Tray = 100 stck Lieferbar am 19.10 ( weil Termin bekannt zum anlocken Teurer )
Boxed = 0 Lieferbar am 19.10 ( weil Termin Unbekannt )


Manche Händler haben auch schon den Termin geändert und zeigen nun zwischen dem 25.10 und dem 30.10 als Lieferbar an wo sie gestern noch den 19.10 stehen hatten.
Das wird also wieder so ein debackel werden wie beim 8700K.

[MiamiNice]

Miami kauft einfach das, was teuer ist, ohne Sinn und Verstand :D Aber gut es ist auch sein Geld. Amüsant ist es trotzdem ^^ Im Blindtest würde er niemals feststellen, ob das ein 8700k oder 9900k ist. Weder OC, noch Stock würde er bemerken.

Was Du nicht alles so weißt, ist bemerkenswert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kassenbon#Trivia ;)


Kenne den Ausdruck, konnte es mir aber nicht verkneifen.

[r3ptil3]

War bisher auch gespannt auf den 9900K und eigentlich darauf aus den 8700K zu verkaufen, aber bei dem was man bisher liest, klingt das Ganze doch nicht so toll.

Im groben dominiert folgende Meinung:
-Architektur ist ausgereizt
-der Takt ist schon längst über dem Sweetspot
-OC-Fähigkeiten spiegeln das Maximum der Architektur wieder
-selbst für Spiele-Enthusiasten ist ein Mehrwert kaum vorhanden
-leider überzeugt auch der Preis nicht, im Gegenteil

Die Frage ist nun was der 9900K wirklich an Takt (all core) mitmacht.
Es scheint dass man mit 5Ghz sehr zufrieden sein sollte, falls man das stabil erreicht - Verbrauch und andere Eigenschaften (Grösse!) mal aussen vor gelassen.

Wenigstens hat man mittlerweile Alternativen.

[Annator]

Wie immer die Tests abwarten und die Preisentwicklung. Ich gehe derzeit davon aus, dass der sich durch die Verlötung so ziemlich genauso übertakten lässt wie ein geköpfter 8700K.

[Chrisch]

Mein Haswell DC kam noch boxed mit Kühler, sein Nachfolger 8700K kam auch als boxed, aber schon ohne Kühler.

Die boxed CPU kommt im versiegelten Karton, die Tray-Version nicht. Ich kann mir also vorstellen, dass es bei tray CPUs vor Rückläufern nur so wimmelt.
Rückläufer werden wohl nicht als tray verkauft, denn die hätten dann im Gegensatz zu den richtigen Tray CPUs 3 Jahre Garantie bei Intel. Dort kannst ja anhand der SN checken wie lang die Garantie und ob es eine boxed oder Tray Version ist.

[nordic_pegasus]

Ich hab letzte Woche die Boxed Version bei Caseking noch für 650 Euro Vorbestellt. ( Ich bestell eigentlich nie vor aber mein 2600k will nun entlich in Rente )

Also hab ich dann wohl mit meiner Vermutung recht das die Händler uns nur an der Nase rumführen wollen und daher bei der Boxed absichtlich keine Lieferbarkeit angegeben haben sondern nur bei der Tray damit man vorrangig zur Tray Version Greift die manchmal teurer angeboten wird als die Boxed weil da ein Liefertermin steht. ( Letzte Woche warn die Preis Unterschiede beider Versionen glaub ich etwas Grösser 650 Euro die Boxed und 700-999 die Tray )

Somit sollten Grundsätzlich also beide Versionen Tray und Boxed bei den Händlern , sofern Genug bestellt, am 19.10 verfügbar sein. Das beruhigt mich .. ich hatte schon die Vermutung das generell erst immer die Tray Version bei dem Händler ist und irgendwann später dann mal die Boxed Version lieferbar ist.

Termin Freischalten : Genau daher kamm ich erst auf den Gedanken weil noch immerkeine Liefertermine da stehen bei der Boxed aber bei der Tray schon obwohl in 4 Tagen Release ist. Daher dachte ich das die Händler erstmal nur den Tray bekommen und daher dort ein Liefertermin steht und keiner Weiss wann sie die Boxed Version erhalten und ddeswegen Unbekannt als Liefertermin steht.

Zumindest bekommt man so bisher den Eindruck wenn man sich die Händler anschaut das es so aussehen könnte am Freitag :

Beispiel :

Tray = 100 stck Lieferbar am 19.10 ( weil Termin bekannt zum anlocken Teurer )
Boxed = 0 Lieferbar am 19.10 ( weil Termin Unbekannt )


Manche Händler haben auch schon den Termin geändert und zeigen nun zwischen dem 25.10 und dem 30.10 als Lieferbar an wo sie gestern noch den 19.10 stehen hatten.
Das wird also wieder so ein debackel werden wie beim 8700K.

ich habe auch bei Caseking die Boxed Version für 649 vorbestellt (stornieren kann man immernoch)

Die Lieferbarkeits-Termine für die Tray Version sind mir auch aufgefallen, allerdings würde ich niemals bei Caseking eine Tray-CPU kaufen. Die sind im Hintergrund sicherlich schon kräftig am selektieren, alle guten Tray CPUs werden mit Aufpreis verkauft werden. Ich unterstelle Caseking mal nicht, dass die bewusst die Boxed Versionen öffnen, testen und wieder versiegeln.

[Ätznatron]

Rückläufer werden wohl nicht als tray verkauft, denn die hätten dann im Gegensatz zu den richtigen Tray CPUs 3 Jahre Garantie bei Intel. Dort kannst ja anhand der SN checken wie lang die Garantie und ob es eine boxed oder Tray Version ist.

Bei der Boxedversion kann ich mir sicher sein, keinen Rückläufer zu erhalten.

Bei der Tray-CPU ist das Glückssache.

[Chrisch]

Natürlich, eine Tray kann auch schon bei wem anderes gewesen sein. IdR sollten neue Tray CPUs auch keine Einbauspuren aufweisen.

Wie gesagt, bei dem geringen Preisunterschied zwischen boxed und tray erschließt sich mir eh nicht der Sinn eine Tray zu kaufen.

[Annator]

IdR sollten neue Tray CPUs auch keine Einbauspuren aufweisen.

Warum nicht? Die werden sicherlich genauso getestet von Intel wie die Boxed.

[Lowkey]

Er meint die Einbauspuren von Kunden.

Rückläufer werden sicherlich öfters dann in Komplettpcs verbaut, aber im Falle der schlechten Lieferbarkeit des 9900k würde ich nicht auf Tray setzen.

[Annator]

Er meint die Einbauspuren von Kunden.

Rückläufer werden sicherlich öfters dann in Komplettpcs verbaut, aber im Falle der schlechten Lieferbarkeit des 9900k würde ich nicht auf Tray setzen.

Okay aber den Unterschied sieht man eh nicht. Außer er wurde vergewaltigt.

[gnomi]

War bisher auch gespannt auf den 9900K und eigentlich darauf aus den 8700K zu verkaufen, aber bei dem was man bisher liest, klingt das Ganze doch nicht so toll.

Im groben dominiert folgende Meinung:
-Architektur ist ausgereizt
-der Takt ist schon längst über dem Sweetspot
-OC-Fähigkeiten spiegeln das Maximum der Architektur wieder
-selbst für Spiele-Enthusiasten ist ein Mehrwert kaum vorhanden
-leider überzeugt auch der Preis nicht, im Gegenteil

Die Frage ist nun was der 9900K wirklich an Takt (all core) mitmacht.
Es scheint dass man mit 5Ghz sehr zufrieden sein sollte, falls man das stabil erreicht - Verbrauch und andere Eigenschaften (Grösse!) mal aussen vor gelassen.

Wenigstens hat man mittlerweile Alternativen.

Letztes Jahr habe ich mich extrem auf Geforce RTX & Coffee Lake 8 Core gefreut.
Aber beides ist preislich so überzogen. :down:
Der 8700K war Stand 330 Euro ja okay, nur mit den Kosten für Midrange Board & High End Luftkühler und DDR 4 Ram kam man dann wieder auf eine stolze Summe von 850 Euro.
Das sind immerhin auch schon 30% mehr als ein modernes I7 2600k System Anno 2011. Kann man knallhart durchrechnen.
Ich hab's dann dennoch ausgegeben, weil kein Bock mehr auf Warten und eben schon dieses Gefühl, es könnte wieder teurer werden und keine Verfügbarkeit geben...

Na ja. Der I9 9900k ist auf jeden Fall gut und leistungsfähig, klar. Aber meines Erachtens ist die Entwicklung definitiv am Ende.
Die notwendigen Änderungen mit den Boards und dem Verlöten lassen das ja erahnen.
Man kauft den also nur bei Listenpreis, und um dann ewig Ruhe zu haben.
Aber ich habe mit Luftkühlung (Be Quiet Dark Pro 4) und 4,8 GHz auf meinem 8700k schon so mein praktisches Limit für Dauerbetrieb.
Das Teil zieht dann ~ 120-135 Watt im Cinebench.
Mit dem I9 könnte es besser klappen, nur hat man eben noch zwei Kerne mehr abzudecken und den schwächeren Z370, der so schon genug schuftet. ;D
Also Sandy Bridge war unkomplizierter. :wink:
Aktuell tendiere ich dazu, die Spannungen auf dem 8700k sogar abzusenken und es vorerst bei 4,7 GHz zu belassen!
Oben raus ist das alles ein faszinierendes Glücksspiel. (Ram, Board, CPU)
5 GHz klingt immer gut. Nur sollte man sich nicht verrückt machen.
Und diese Leistung ist auch schwer gezielt nutzbar meines Erachtens.
CPU Limit kann ich jetzt weit und breit nicht im Gaming erkennen.
Solche Prozessoren vernichten alles in Konsolen eingesetzte und reizen oftmals auch schnelle 144 Herz Bildschirme und mehr aus.

[Ätznatron]

Okay aber den Unterschied sieht man eh nicht. Außer er wurde vergewaltigt.

Es sind weniger die Einbauspuren, die mir Sorgen machen, sondern die große Wahrscheinlichkeit, da eine zurückgeschickte OC-Gurke verkauft bekommen zu haben.

[N0rG]

Hatte der bauer nicht mal in einem video gesagt, dass die rückläufer von komplett-PC hersellern aufgekauft werden?
Bei den CPUs die CK selber testet geht sowieso alles als pretested raus. 4,9 bei 1,4V schaffen 100% der prozessoren.

[DarknessFalls]

Hatten wir das hier schon?

https://www.tomshardware.com/news/intel-9th-generation-9600k-overclock-benchmarks,37928.html

Soll wohl ein Leak des 9600k sein. Eigentlich gar nicht spannend, weil die Leistung genau so vorhersehbar war, trotzdem mal der Vollständigkeit halber...

[dildo4u]

Scheint schlecht konfiguriert zu sein wenn er langsamer mit mehr Takt ist.

[DarknessFalls]

Klar, dass der bei gleicher Konfig nicht langsamer als der 8600k sein sollte, liegt ja auf der Hand. Dass die beiden sich schlussendlich kaum unterscheiden werden, auch. Bis auf ein wenig mehr Takt sind es ja dieselben CPUs.

[MiamiNice]

Hatte der bauer nicht mal in einem video gesagt, dass die rückläufer von komplett-PC hersellern aufgekauft werden?
Bei den CPUs die CK selber testet geht sowieso alles als pretested raus. 4,9 bei 1,4V schaffen 100% der prozessoren.

Erzählen können die viel wenn der Tag lang ist. Ich vermute die CPUs kommen wo anders her, will aber nichts unterstellen was ich nicht beweisen kann.

[Outsider82]

ich habe auch bei Caseking die Boxed Version für 649 vorbestellt (stornieren kann man immernoch)

Die Lieferbarkeits-Termine für die Tray Version sind mir auch aufgefallen, allerdings würde ich niemals bei Caseking eine Tray-CPU kaufen. Die sind im Hintergrund sicherlich schon kräftig am selektieren, alle guten Tray CPUs werden mit Aufpreis verkauft werden. Ich unterstelle Caseking mal nicht, dass die bewusst die Boxed Versionen öffnen, testen und wieder versiegeln.


Währe möglich das sie das so machen mit dem vorselektieren.. vielleicht haben sie daher auch erstmal nur Trays bestellt und keine Boxed Versionen. Und daher hatte nur die Tray ein VerfügbarkeitsTermin ( die sie nun auch auf Unbekannt gesetzt haben ) Und die Boxed hatte von anfang an keinen Termin weil sie sie garnicht bestellt haben. Schon schade wenn das so währe und fand diese Entwicklung schon beim 8700K bedenkenswert / Grenzwertig.

Ich tippe auch mal das eine Generelle Verfügbarkeit nicht vor Dezember gegeben ist. Und das Vorbesteller der Boxed Version diese wohl erst Frühstens Anfang November erhalten. Aus UK ( Intel Reddit ) kommen schon Berichte wo die Shops den Vorbestellern schreiben das es wohl noch bis Dezember dauert bis die Vorbestellungen rausgehen.
Aber ich denke an solche Situationen müssen wir uns nun gewöhnen , Paperlauch is the Future... and the Future is now.

[mironicus]

https://www.computerbase.de/2018-10/core-i9-9900k-hohe-temperatur/

Laut Computerbase wird der 9900K trotz Verlötung sehr heiß und verbraucht bei 5 GHz auf allen Kernen schon 245 Watt. Die CPU ist mit ihrer 95 Watt TDP wohl genau so eine Mogelpackung wie zuletzt die 15 Watt-Mobile Prozessoren.