Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : SC2 - Die große SC2-Balance-Diskussion!
Seiten :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
Asaraki
2010-09-27, 20:01:10
Du bist zu blöd zum trollen falls du das bisher noch nicht gecheckt hast. ;)
So unrecht hat er aber nicht. Und irgendwas von "1.2 wird e-sport Patch, sorry müssen 2v2 balancen" schädigt den Ruf in der Fan-Gemeinde Pro-Szene mehr als das streichen von LAN.
Zu der Szene gehör ich eben nicht ^^
clockwork
2010-09-27, 20:42:11
Zu der Szene gehör ich eben nicht ^^
Das ist mir ungefähr genau so wichtig als selber zu spielen. Ich schaue heute noch Broodwar und werde es weiter tun. Weil es gut ist. Auch wenn ich Monate nicht spiele sehe ich zu. Beim TL Open habe ich beim Halbfinale ausgeschalten. TvTvTvTvTvTvT. Die Mirror sind ja so nichts schlechtes, aber man sieht dauernd nur TvT. Und wenn man ein anderes MU sieht läuft es auf Mass Reaper oder so was raus oder bis ein Dropship mit 2 Hellions kommt, oder die TvP, in <10 Minuten. Wenn nicht gerade Cool, Tester oder TLO spielen ist das alles nicht gerade sehr attraktiv.
Ich kenne z.B. jemanden, auch wenn jeder irgendjemand kennt und das natürlich nicht repräsentativ ist, der SC2 spielt. Ein Vollnoob (das MMS findet in Bronze ähnliche Gegner) der mit RTS bis auf CnC Kampagne nie was zu tun hatte, der ein par Matches über einen TL Stream geschaut hat. Ich hab ihm einen Link vom alten SC geschickt das gerade gelaufen ist und jetzt zieht er sich jeden Tag bw VODs rein obwohl er überhaupt kein Plan davon hat und die Caster nicht versteht. Und wenn mal gecheesed wird, was sehr selten passiert, kommt so was dabei raus. (http://www.youtube.com/watch?v=kd5tK9svnIQ)
Asaraki
2010-09-27, 21:44:29
Aber schliess ned von dir auf die ganze "Fan-Gemeinde" ^^
Drachentöter
2010-09-27, 23:42:45
Da es hier ja nur noch um persönliche Meinungsdifferenzen, Beleidigungen sowie Unterstellungen geht, braucht man auch nicht weiter diskutieren. Die Community unterscheidet sich hier nicht im geringsten von den offziellen Foren. Schade, den die meide ich deswegen noch mehr.
Flak und ich haben eben die Meinung zu solchen Blueposts, da man das Ergebnis aus Erfahrung kennt. Das heißt nicht das es eintreten muss, aber das habe ich bereits klargestellt und hoffe das es Teamspielen was bringt.
clockwork
2010-09-28, 00:28:24
First off, at no point does he say, "Zerg is fine." What is being acknowledged is that there a complexity to zerg within StarCraft II that is still yet to be learned and mastered by a wider array of players. It's also acknowledged that balance is ongoing. We're working to take great care in how that's done.
As everyone is aware, even slight changes to balance such as splash damage changes, range changes etc, can drastically change the strategies or units employed in any match. We want to make sure that the changes we are making are for the right reasons.
We're still working on making the smartest decisions we can when it comes to balance.
We're well aware of the concerns on balance, if we're not in direct contact with pro players we keep a careful eye on what they say and do. I know balance changes are planned, I've heard of some specific changes for the next patch. I can't talk about them yet.
Ich hoffe die verstehen da auch das richtige unter Balance. Einen Autocast für Inject oder sonstigen bullshit wie Creeptumore die sich automatisch ausbreiten braucht keiner. Dann hat man überhaupt nichts mehr zum makroen und wirklich jemand weiter geholfen hat es auch nicht, außer dass man dann vielleicht mehr Zerg Spieler hat. Das MMS gibt auch mir immer mehr Gegner die 2-3 Marines oder 1-2 Stalker um die Base patrolieren lassen, da spielt man bis zum Overlordspeed komplett blind. :(
Da es hier ja nur noch um persönliche Meinungsdifferenzen, Beleidigungen sowie Unterstellungen geht, braucht man auch nicht weiter diskutieren. Die Community unterscheidet sich hier nicht im geringsten von den offziellen Foren. Schade, den die meide ich deswegen noch mehr.
Flak und ich haben eben die Meinung zu solchen Blueposts, da man das Ergebnis aus Erfahrung kennt. Das heißt nicht das es eintreten muss, aber das habe ich bereits klargestellt und hoffe das es Teamspielen was bringt.
Schau dir die offiziellen Foren mal an. Die haben da "Balancevorschläge" wie Marauder die auch auf Air schießen sollen und Hydras die kein Gas mehr kosten.
Ich glaube, dass die gefühlte Imbalance damit zusammenhängt, dass man einen Win eher auf die eigene Fähigkeit schiebt und einen Loss darauf schiebt, dass der Gegner irgendeine superleicht zu spielende Scheiße durchzog und der sich eigene wahre Skill gar nicht enfalten konnte. Gestern wieder im Team: Meistens kommen die Protoss-Gegner mit paar Zealots angelatscht und haben später noch Stalker. Die scouten nix und so, die kommen einfach an und hauen einen platt. Spielt man 14-Gas-13-Pool, hat man zu wenig Kampfkraft wenn die das erste mal pushen. Spielt man 7-Pool, hat man zu wenig Eco um selbst noch mal nachzusetzen. Spielt man 10-Pool, hat man weder ordentlich Units noch eine brauchbare Eco.
Imbalanced? Es fühlt sich so an. Ist aber mein Fehler, nicht richtig zu reagieren. Die haben null Micro und verlieren Lots ohne Ende, aber können einfach mehr Zeug schicken. Ich will "gut" spielen, mit Pro-Gamer-BO und so, aber scheitere gegen einen Noob-Rausmasser. Folge: Bevor ich das Rausgemasse nicht halten kann, muss ich gegenmassen. Gogo!!
Ich glaube, dass die gefühlte Imbalance damit zusammenhängt, dass man einen Win eher auf die eigene Fähigkeit schiebt und einen Loss darauf schiebt, dass der Gegner irgendeine superleicht zu spielende Scheiße durchzog und der sich eigene wahre Skill gar nicht enfalten konnte. Gestern wieder im Team: Meistens kommen die Protoss-Gegner mit paar Zealots angelatscht und haben später noch Stalker. Die scouten nix und so, die kommen einfach an und hauen einen platt. Spielt man 14-Gas-13-Pool, hat man zu wenig Kampfkraft wenn die das erste mal pushen. Spielt man 7-Pool, hat man zu wenig Eco um selbst noch mal nachzusetzen. Spielt man 10-Pool, hat man weder ordentlich Units noch eine brauchbare Eco.
Imbalanced? Es fühlt sich so an. Ist aber mein Fehler, nicht richtig zu reagieren. Die haben null Micro und verlieren Lots ohne Ende, aber können einfach mehr Zeug schicken. Ich will "gut" spielen, mit Pro-Gamer-BO und so, aber scheitere gegen einen Noob-Rausmasser. Folge: Bevor ich das Rausgemasse nicht halten kann, muss ich gegenmassen. Gogo!!
MassTechMarines, ftw - ein wenig langweilig. Aber micro braucht man nicht.
MassTechMarines, ftw - ein wenig langweilig. Aber micro braucht man nicht.
Gegen was soll das Imba sein?
Gegen was soll das Imba sein?
Ist nicht imba, mann muss nicht richtig kontern.
Es ist nur Schade, dass Massenansammlungen so stark sind. Der Gegner nach dem Game mit dem Marinesturm hat dann die gleiche Taktik zu sehen bekommen.
Und der hatte einfach die falschen Kontereinheiten.
Mein bisheriges Fazit aus solchen Spielen: Wer früh mit Massenaufläufen ankommt gewinnt quasi immer. Wer hingegen scoutet, um mit perfekt passenden Einheiten zu kontern, der bekommt eingeschenkt. Insofern ist das ne reine APM-Sache mit Stein-Schere-Papier. Dummerweise ist es kein best-of-5, sondern einmal und fertig.
Bisher liefen alle Spiele so ab, entweder positiv oder negativ.
(wobei ich mehrheitlich alle Spiele verloren habe, bei denen ich der Meinung war diesmla besonders kreativ zu sein)
Ist nicht imba, mann muss nicht richtig kontern.
Es ist nur Schade, dass Massenansammlungen so stark sind. Der Gegner nach dem Game mit dem Marinesturm hat dann die gleiche Taktik zu sehen bekommen.
Und der hatte einfach die falschen Kontereinheiten.
Mein bisheriges Fazit aus solchen Spielen: Wer früh mit Massenaufläufen ankommt gewinnt quasi immer. Wer hingegen scoutet, um mit perfekt passenden Einheiten zu kontern, der bekommt eingeschenkt. Insofern ist das ne reine APM-Sache mit Stein-Schere-Papier. Dummerweise ist es kein best-of-5, sondern einmal und fertig.
Bisher liefen alle Spiele so ab, entweder positiv oder negativ.
(wobei ich mehrheitlich alle Spiele verloren habe, bei denen ich der Meinung war diesmla besonders kreativ zu sein)
Jo, das ist ein Problem von SC2.
In BW konnte man so viele Marines haben, wie man wollte. Und trotzdem konnte einen ein Protoss mit nur einem Dragoon (mit Range-Upg) und einer Shield-Battery OWNEN. ;D
Aber die Dragoons mit Upg hatten einen krassen Range. Die Stalker sind ein Witz dagegen.
In SC2 ist das Stein-Schere-Papier-Prinzip nicht stark genug ausgeprägt.
Ein kleiner Vergleich:
MM war im BW-PvT unbrauchbar. Es gab nur ein Timing-Fenster (2 Tanks + Rines) und einen 2-Rax-Cheese, die tatsächlich gefunzt haben. Sobald der Toss Reaver oder HTs hatte, wars Essig mit MM. In SC2 kann man die gleichen Steinzeitalter-Einheiten (T1) das ganze Spiel über benutzen. Weder Colossi, noch HTs machen sie unbrauchbar.
Naja, wobei MM nur mit konstantem techen geht. Und Colossi kann man mit Vikings viel besser erledigen.
Aber dann müsste man ja mehr klicken, weswegen man einfach kiloweise rax mit reactor baut. :facepalm:
Naja, wobei MM nur mit konstantem techen geht. Und Colossi kann man mit Vikings viel besser erledigen.
Aber dann müsste man ja mehr klicken, weswegen man einfach kiloweise rax mit reactor baut. :facepalm:
Das meine ich ja auch.
Diese "Anti-MMM"-Einheiten der Toss sind nicht mal ansatzweise stark genug gegen die billigen Units der T. Die tonnenweise rausgepumpt werden.
Mir hat das "Metagame" in BW zw. P un T viel besser gefallen. Man wusste da, das man nur 2 Rine und evt. Medic Zeitfenster hatte, und das danach diese Units unbrauchbar waren. Sobald der Toss R/HT hatte, brauchte man Voltures+Tanks. Wenn der T eine kritische Masse an denen aufgebaut hatte, brauchte der Toss viele Speedlots für Minedrags, auch viele Dragoons, und definitiv Arbiter um mobiler zu sein, als der T.
Diese Hin und Her gefiel mir an BW.
Schuhu
2010-09-28, 13:08:11
Ich hab noch kein Protoss gesehen, der auf seine "Steinzeitalter" Einheiten verzichtet hat (Zealots, Stalker&sentrys).
Und Colossis finde ich sind sehr wohl stark gegen den Bioball des Terraners, zusammen mit (Charge)-Lots sind die Asche.
Bucklew
2010-09-28, 13:12:29
Und Colossis finde ich sind sehr wohl stark gegen den Bioball des Terraners, zusammen mit (Charge)-Lots sind die Asche.
Vorallem mit Reichweiten-Upgrade und wenn dann noch ne Klippe dazwischen ist.... ;)
Asaraki
2010-09-28, 13:19:05
Das meine ich ja auch.
Diese "Anti-MMM"-Einheiten der Toss sind nicht mal ansatzweise stark genug gegen die billigen Units der T. Die tonnenweise rausgepumpt werden.
Mir hat das "Metagame" in BW zw. P un T viel besser gefallen. Man wusste da, das man nur 2 Rine und evt. Medic Zeitfenster hatte, und das danach diese Units unbrauchbar waren. Sobald der Toss R/HT hatte, brauchte man Voltures+Tanks. Wenn der T eine kritische Masse an denen aufgebaut hatte, brauchte der Toss viele Speedlots für Minedrags, auch viele Dragoons, und definitiv Arbiter um mobiler zu sein, als der T.
Diese Hin und Her gefiel mir an BW.
Du hast zwar völlig Recht IVN, aber einen Punkt muss man schon auch beachten.
Ich versetze mich mal ca. 10 Jahre zurück… es ist jetzt 28.9, ziemlich genau 2 Monate nach Release. Damals sah das in SC so aus :
"Massrines. Massrines. Massrines." Vs "Zerglinge, Zerglinge, Zerglinge". 7 von 10 Spielen waren 6 Pool, die restlichen 3 gingen auch nicht länger als 10 Minuten. Da gabs nur Masslots, Massrines, Masslinge und wer dann mehr hatte, der gewann.
Iiiirgendwann, Jahre später, ~20 Patches und 1 Addon später entwickelte sich dann langsam(!) das, was ihr jetzt ständig wieder vorkramt. Nämlich ein über >5 Jahre ausbalancedes Spiel welches (auf einer perfekten Map) quasi perfekt balanced war. Allen, denen der aktuelle Zustand von SC2 nicht passt, die sollten das Spiel einfach mal 2 Jahre weglegen und dann wiederkommen. Ich wette ihr werdet zufriedener sein ^^
Daher ist Asas Devise : Spielen, genissen, Tee trinken. Alles andere ist Kindergarten.
Du hast zwar völlig Recht IVN, aber einen Punkt muss man schon auch beachten.
Ich versetze mich mal ca. 10 Jahre zurück… es ist jetzt 28.9, ziemlich genau 2 Monate nach Release. Damals sah das in SC so aus :
"Massrines. Massrines. Massrines." Vs "Zerglinge, Zerglinge, Zerglinge". 7 von 10 Spielen waren 6 Pool, die restlichen 3 gingen auch nicht länger als 10 Minuten. Da gabs nur Masslots, Massrines, Masslinge und wer dann mehr hatte, der gewann.
Iiiirgendwann, Jahre später, ~20 Patches und 1 Addon später entwickelte sich dann langsam(!) das, was ihr jetzt ständig wieder vorkramt. Nämlich ein über >5 Jahre ausbalancedes Spiel welches (auf einer perfekten Map) quasi perfekt balanced war. Allen, denen der aktuelle Zustand von SC2 nicht passt, die sollten das Spiel einfach mal 2 Jahre weglegen und dann wiederkommen. Ich wette ihr werdet zufriedener sein ^^
Daher ist Asas Devise : Spielen, genissen, Tee trinken. Alles andere ist Kindergarten.
Dises Argument ist sinnfrei.
Wieso bringt man immer die Zeit, die SC1 gbraucht hat, um balanced zu werden, in die Diskussion mit rein? Das ergibt keinen Sinn. Schliesslich war SC1 das erste Werk für Blizz dieser Art. D.h. als sie SC1 entiwickelt und nach Release gepatcht haben, hatten sie 0 Erfahrung mit einem "asymetrischen" RTS. In Zeiten von SC2 ist das nicht länger der Fall. Man erwartet, und das völlig zu Recht, dass man dank der Erfahrung bzgl. SC/BW den 2. Teil viel schneller ausbalanziert. Man beginnt ja nich beim Punkt 0.
Und man erwartet, wegen BW, das die Entwickler vom Metagame Ahnung haben. Schliesslich machen sie es nicht das 1. mal. Wenn mans in BW machen konnte, das ein Tech-Switch des Gegners mich zu einem Tech-Switch (ums zu kontern) zwingt, wieso ist das in SC2 nicht der Fall?
Ich hab noch kein Protoss gesehen, der auf seine "Steinzeitalter" Einheiten verzichtet hat (Zealots, Stalker&sentrys).
Und Colossis finde ich sind sehr wohl stark gegen den Bioball des Terraners, zusammen mit (Charge)-Lots sind die Asche.
Dann hast du BW nicht gespielt.
Unter "stark" verstehe ich eine Relation wie zwischen Reaver und Marines.
Schuhu
2010-09-28, 13:34:46
Und man erwartet, wegen BW, das die Entwickler vom Metagame Ahnung haben. Schliesslich machen sie es nicht das 1. mal. Wenn mans in BW machen konnte, das ein Tech-Switch des Gegners mich zu einem Tech-Switch (ums zu kontern) zwingt, wieso ist das in SC2 nicht der Fall?
Wenn ein Zerg Broodlords baut, zwingt er mich zu Vikings; High templer vom Protoss fordern Ghosts oder tote Infantry von mir usw.
Dann hast du BW nicht gespielt.
Unter "stark" verstehe ich eine Relation wie zwischen Reaver und Marines.
Dann finde ich es gut, dass Blizzard es diesmal anders gemacht hat.
Ich kann auch manchmal mit den "falschen" Einheiten gewinnen, wenn ich meinen Gegner in die falsche Position bringe und werde nicht 100% weggeschnetzelt.
Asaraki
2010-09-28, 13:38:16
Dises Argument ist sinnfrei.
Wieso bringt man immer die Zeit, die SC1 gbraucht hat, um balanced zu werden, in die Diskussion mit rein? Das ergibt keinen Sinn. Schliesslich war SC1 das erste Werk für Blizz dieser Art. D.h. als sie SC1 entiwickelt und nach Release gepatcht haben, hatten sie 0 Erfahrung mit einem "asymetrischen" RTS. In Zeiten von SC2 ist das nicht länger der Fall. Man erwartet, und das völlig zu Recht, dass man dank der Erfahrung bzgl. SC/BW den 2. Teil viel schneller ausbalanziert. Man beginnt ja nich beim Punkt 0.
Und man erwartet, wegen BW, das die Entwickler vom Metagame Ahnung haben. Schliesslich machen sie es nicht das 1. mal. Wenn mans in BW machen konnte, das ein Tech-Switch des Gegners mich zu einem Tech-Switch (ums zu kontern) zwingt, wieso ist das in SC2 nicht der Fall?
Dann hast du BW nicht gespielt.
Unter "stark" verstehe ich eine Relation wie zwischen Reaver und Marines.
Ehm ja... hast du SC nach Release gespielt gehabt? Also ich rede von Day1... die ersten 1-10 Wochen. Wenn nicht... dann versteh ich, dass du glaubst, SC2 sei ähnlich imbalanced wie SC1 als es raus kam. Wenn du's aber gespielt hast, dann versteh ich nicht, wie du das sagen kannst, denn da liegen WELTEN dazwischen und die führe ich auf die von dir aufgeführten Dinge wie eben die Erfahrung aus SC1 zurück.
Damits klar ist : SC2 ist bei Release massiv besser balanced als bei SC1 Release. Hätte es damals global ladders gegeben, lol, ihr würdet über die vermeintliche Imbaness von SC2 nur schmunzeln ^^
Ehm ja... hast du SC nach Release gespielt gehabt? Also ich rede von Day1... die ersten 1-10 Wochen. Wenn nicht... dann versteh ich, dass du glaubst, SC2 sei ähnlich imbalanced wie SC1 als es raus kam. Wenn du's aber gespielt hast, dann versteh ich nicht, wie du das sagen kannst, denn da liegen WELTEN dazwischen und die führe ich auf die von dir aufgeführten Dinge wie eben die Erfahrung aus SC1 zurück.
Damits klar ist : SC2 ist bei Release massiv besser balanced als bei SC1 Release. Hätte es damals global ladders gegeben, lol, ihr würdet über die vermeintliche Imbaness von SC2 nur schmunzeln ^^
Ja, und ich sage: na und? Das ist das mindeste, was man nach BW erwarten kann.
Du scheinst eine Sache nicht erkennen zu wollen: SC2 ist kein völlig neues, noch nie dagewesenes Spiel. Es ist der 2. Teil von Starcraft. Und man kann erwarten, dass sie die Balance viel besser und vor allem viel schneller hinkrigen als noch bei BW.
Und ja, SC1/BW mögen bei Release noch "imbiger" gewesen, aber das kann man gar nicht mit SC2 vergleichen, und das immer und immer wieder als Argument zu benutzen ist einfach sinnfrei. Wie ich schon sagte, SC1 war das erste Spiel dieser Art. SC2 ist nur der Nachfolger. Ich verstehe nicht, wie man darauf kopmmen kann, auf die Imbaness von SC1 zu verweisen. Es ist nicht das gleiche ein Rad zu erfinden, und später ne auggepimpte Version davon. Man erwartet das die aufgepimpte Version besser ist, und nicht andersrum, so wie du und Ahts "na zum Glück ist die aufgepimpte Version nicht sooo schlecht, wie die normale am Anfang".
Wenn ein Zerg Broodlords baut, zwingt er mich zu Vikings; High templer vom Protoss fordern Ghosts oder tote Infantry von mir usw.
Das ist nicht mal ansatzweise der Fall. Man kann auch mit vielen Marines die BLs oder mit vielen Maraudern die Colossi ownen. Die Belohnung für diesen Tech (Colis und BLs sind beide T3) sollte viel größer sein. Und das macht BW viel besser als SC2.
Dann finde ich es gut, dass Blizzard es diesmal anders gemacht hat.
Ich kann auch manchmal mit den "falschen" Einheiten gewinnen, wenn ich meinen Gegner in die falsche Position bringe und werde nicht 100% weggeschnetzelt.
Nicht manchmal. Terraner gewinnen viel zu oft mit den falschen Einheiten. Purer Bio-Ball sollte von ein Paar Colossi einfach geownt werden. Lots und Stalker sollten ohne Immos oder Phönixe von Tanks massiv geownt werden. Marauder sollen gegen Ultras 0 Chance haben.
Beim SC2 ist viel mehr im Argen, als nur die Balance. Die ganze "terrible, terrible Damage" Sache ist eigentlich nur ein Marketing-Stunt. In SC2 gibt es um einiges weniger an "terrible, terrible Damage" als noch in BW. Das ist einfach ein Fakt.
Generell zu viel T1 Genoobe, und zu wenig ultra-starke Einheiten, die mit 1 Spell/Hit ne halbe Armee plätten.
Asaraki
2010-09-28, 14:04:00
Damits klar ist : SC2 ist bei Release massiv besser balanced als bei SC1 Release.
Ja, und ich sage: na und? Das ist das mindeste, was man nach BW erwarten kann.
Du scheinst eine Sache nicht erkennen zu wollen: SC2 ist kein völlig neues, noch nie dagewesenes Spiel. Es ist der 2. Teil von Starcraft. Und man kann erwarten, dass sie die Balance viel besser und vor allem viel schneller hinkrigen als noch bei BW.
Und ja, SC1/BW mögen bei Release noch "imbiger" gewesen, aber das kann man gar nicht mit SC2 vergleichen, und das immer und immer wieder als Argument zu benutzen ist einfach sinnfrei. Wie ich schon sagte, SC1 war das erste Spiel dieser Art. SC2 ist nur der Nachfolger. Ich verstehe nicht, wie man darauf kopmmen kann, auf die Imbaness von SC1 zu verweisen. Es ist nicht das gleiche ein Rad zu erfinden, und später ne auggepimpte Version davon. Man erwartet das die aufgepimpte Version besser ist, (IST SIE JA!!!) und nicht andersrum, so wie du und Ahts "na zum Glück ist die aufgepimpte Version nicht sooo schlecht, wie die normale am Anfang".
Hehe... 1. Sie ist viel besser. 2. Sie ist besser. 3. Sie werden schneller sein, aber schneller als 5 Jahre ist man auch noch wenn mans in nem Jahr hinkriegt. Du musst dir mal einig werden ob sie jetzt "Besser", "viel besser" oder "perfekt" sein soll bei Release. Weil du sagst ja selbst, es sei Massiv besser, aber das sei das mindeste, und sie solle gefälligst besser sein als bei SC (ist sie ja wie du selbst sagst??)
Was du sagen wolltest : Du willst ein balancedes Spiel von Anfang an. Mh, hätt ich auch gern ^^ Ist aber einfach nur arg unrealistisch.
Und ich wiederhole meine Frage gern nochmal : Warst du damals dabei? Weil sonst glaube ich wirklich, dass dein Urteil bezüglich "wieviel besser die Balance in SC2 schon bei Release ist" schlichtweg hinfällig ist.
P.S: : Wer das nicht anerkennen kann, der sollte sich imho auch nicht zu Balancediskussionen äussern. Denn wir können hier viel schneller diskutieren als die armen Blizzard-Jungs da hinterher patchen können. Wer mit der Balance sooo arg unzufrieden ist soll doch einfach wieder BW spielen. Aber das will man ja nich... wirkt wie ne Horde unzufriedener Kinder hier ^^
Hehe... 1. Sie ist viel besser. 2. Sie ist besser. 3. Sie werden schneller sein, aber schneller als 5 Jahre ist man auch noch wenn mans in nem Jahr hinkriegt.
Was du sagen wolltest : Du willst ein balancedes Spiel von Anfang an. Mh, hätt ich auch gern ^^ Ist aber einfach nur arg unrealistisch.
Und ich wiederhole meine Frage gern nochmal : Warst du damals dabei? Weil sonst glaube ich wirklich, dass dein Urteil bezüglich "wieviel besser die Balance in SC2 schon bei Release ist" schlichtweg hinfällig ist.
Schau oben. Es geht nicht um Balance per se.
P.S: : Wer das nicht anerkennen kann, der sollte sich imho auch nicht zu Balancediskussionen äussern. Denn wir können hier viel schneller diskutieren als die armen Blizzard-Jungs da hinterher patchen können. Wer mit der Balance sooo arg unzufrieden ist soll doch einfach wieder BW spielen. Aber das will man ja nich... wirkt wie ne Horde unzufriedener Kinder hier ^^
Oida! Du verstehst es einfach nicht. Es geht nicht nur um "kann ich mit einem Lot und 2 Stalkern 3 Marauder abwehren?". Es geht um viel mehr.
Hast du schon in Sc2 Situationen gesehen, die den folgenden an Awesomeness nahekommen?
- Stop-Lurker vs MnM ---> 20 Marines in 2 Sekunden tot
- Mines gegen Lings un Hydras ---> alles tot
- 1 Reaver gegen 10-15 Hydras bei nem Hydra-Bust ----> (mit gutem Micro) alle Hydras in 5 Sekunden tot
- 1 Storm auf 5 Hydras und 10 Lings ---> alles sofort tot
- Self-Irradiate auf 2 SVs ----> ganze Min-Line sofort tot
Ich hab das gefühl bei SC2 wird der verfehlte Ansatz der "Balance der Mittelmässigkeit" verfolg, statt dem "Harmonie der einzelnen Imbalance" aus BW. Das ist eigentlich mein Hauptproblem.
Asaraki
2010-09-28, 14:11:32
Schau oben. Es geht nicht um Balance per se.
WTF Worum geht's dann im Balance-Thread??
Ah erst jetzt dein Edit gesehen. Hm... tja dann isses das falsche Spiel für dich :D DU wolltest scheinbar BW 1.1 und nicht SC 2.0 ;)
Me on the other side be very happy with the new approach ;)
BTW, da du keine Gegenargumente brachtest, gehe ich davon aus, dass du der Aussage zustimmst, dass SC2 bei Release bereits besser balanced ist, als es je ein Blizzard RTS war. Und das ist imho alles, was man erwarten kann. Die Diskussion ob das Spiel jetzt vom Konzept her das ist, was du wolltest, ist natürlich eine andere - und gehört auch nicht hier her. Da gabs einen anderen Thread wo's darum ging, aber ich erinnere mich vage, dass du dort das Spiel vehement verteidigt hast ^^
clockwork
2010-09-28, 14:17:36
WTF Worum geht's dann im Balance-Thread??
Ah erst jetzt dein Edit gesehen. Hm... tja dann isses das falsche Spiel für dich :D DU wolltest scheinbar BW 1.1 und nicht SC 2.0 ;)
Me on the other side be very happy with the new approach ;)
BTW, da du keine Gegenargumente brachtest, gehe ich davon aus, dass du der Aussage zustimmst, dass SC2 bei Release bereits besser balanced ist, als es je ein Blizzard RTS war. Und das ist imho alles, was man erwarten kann. Die Diskussion ob das Spiel jetzt vom Konzept her das ist, was du wolltest, ist natürlich eine andere - und gehört auch nicht hier her. Da gabs einen anderen Thread wo's darum ging, aber ich erinnere mich vage, dass du dort das Spiel vehement verteidigt hast ^^
Auch wenn der Vergleich nicht so verkehrt ist, weil es eben Starcraft ist, und Blizzard, kann man das so trotzdem nicht sagen.
Damals gab es noch nicht mal das man ständig Arbeiter baut. Oder eine Exe holt bevor die erste Basis komplett abgebaut ist. An so was dachte da niemand. Oder das man Einheiten in Dropships packt und damit zum Gegner fliegt. Da dachte auch niemand daran Depots zu bauen bevor man Supplyblocked war oder sonstiges. Das sind alles Dinge die durch die SC-Entwicklung heute selbstverständlich für alle RTS sind. Bis zu bw wurde Starcraft nicht mal auf "fastest " gespielt. E-Sport kam auch erst mit Broodwar auf. Replays und sonstigem Kram gab es da auch nicht.
So was braucht man heute nicht mehr. Das ist wie gesagt alles selbstverständlich. Man braucht auch keinen Boxer der einem zeigt wie man eine Rasse spielen kann und soll. Balance gab es zu release auch nicht, das Spiel war nie dazu gedacht zu dem zu werden was es heute ist. Wenn man sich die alten Patches so ansieht haben die die ersten beiden Jahre auch kaum realisiert was dort angestoßen wurde.
So ist es hier aber nicht. Wenn sie gesagt hätten, "ok, mit Starcraft 2 machen wir was neues, ein gutes Spiel mit Multiplayer", wäre das was anderes. Es wird als E-Sport Titel beworben (Gott sei dank) und auch auf den offiziellen Seiten auf Turniere, Livestreams etc verwiesen. Da kann man erwarten, dass sie aus 10 Jahren Pinonierarbeit gelernt haben. Und das fängt schon damit an, dass man Replays nicht mehr zusammen sehen kann. Da erwartet man dann auch, dass es nicht so wie der Vorgänger startet.
SC2 ist das Spiel mit der besten Balance von Beginn an, das stimmt. Ich kenne kein RTS das besser gestartet ist. Einige sind bis heute noch nicht auf dem Stand von SC2. Nicht die Spieler haben die Messlatte so hoch gelegt. Es ist eine Wunschvorstellung aber es war wohl jedem klar dass SC2 die Erwartung nicht erfüllen wird besser als Broodwar zu sein. Das halte ich auch nicht für möglich. Aber es hies man will in die übergroßen Fußstapfen des Vorgängers treten und ihn ablösen. Daran darf man dann auch zu Recht messen.
Ja, und ich sage: na und? Das ist das mindeste, was man nach BW erwarten kann.
Du scheinst eine Sache nicht erkennen zu wollen: SC2 ist kein völlig neues, noch nie dagewesenes Spiel. Es ist der 2. Teil von Starcraft. Und man kann erwarten, dass sie die Balance viel besser und vor allem viel schneller hinkrigen als noch bei BW. Zur Balance gehören eingespielte Match-Ups. Die können sich nicht in paar Wochen einspielen.
Nicht manchmal. Terraner gewinnen viel zu oft mit den falschen Einheiten. Purer Bio-Ball sollte von ein Paar Colossi einfach geownt werden.Sagt wer?
WTF Worum geht's dann im Balance-Thread??
Ah erst jetzt dein Edit gesehen. Hm... tja dann isses das falsche Spiel für dich :D DU wolltest scheinbar BW 1.1 und nicht SC 2.0 ;)
Me on the other side be very happy with the new approach ;)
BTW, da du keine Gegenargumente brachtest, gehe ich davon aus, dass du der Aussage zustimmst, dass SC2 bei Release bereits besser balanced ist, als es je ein Blizzard RTS war.
Es ist die falsche Art von Balance, die verfolgt wird.
Und das ist imho alles, was man erwarten kann. Die Diskussion ob das Spiel jetzt vom Konzept her das ist, was du wolltest, ist natürlich eine andere - und gehört auch nicht hier her. Da gabs einen anderen Thread wo's darum ging, aber ich erinnere mich vage, dass du dort das Spiel vehement verteidigt hast ^^
Oh ja, es gehört genau hier her.
Oida! Du verstehst es einfach nicht. Es geht nicht nur um "kann ich mit einem Lot und 2 Stalkern 3 Marauder abwehren?". Es geht um viel mehr.
Hast du schon in Sc2 Situationen gesehen, die den folgenden an Awesomeness nahekommen?
- Stop-Lurker vs MnM ---> 20 Marines in 2 Sekunden tot
- Mines gegen Lings un Hydras ---> alles tot
- 1 Reaver gegen 10-15 Hydras bei nem Hydra-Bust ----> (mit gutem Micro) alle Hydras in 5 Sekunden tot
- 1 Storm auf 5 Hydras und 10 Lings ---> alles sofort tot
- Self-Irradiate auf 2 SVs ----> ganze Min-Line sofort tot
Ich hab das gefühl bei SC2 wird der verfehlte Ansatz der "Balance der Mittelmässigkeit" verfolg, statt dem "Harmonie der einzelnen Imbalance" aus BW. Das ist eigentlich mein Hauptproblem.
Asaraki
2010-09-28, 14:22:50
Auch wenn der Vergleich nicht so verkehrt ist, weil es eben Starcraft ist, und Blizzard, kann man das so trotzdem nicht sagen.
Damals gab es noch nicht mal das man ständig Arbeiter baut. Oder eine Exe holt bevor die erste Basis komplett abgebaut ist. An so was dachte da niemand. Oder das man Einheiten in Dropships packt und damit zum Gegner fliegt. Da dachte auch niemand daran Depots zu bauen bevor man Supplyblocked war oder sonstiges. Das sind alles Dinge die durch die SC-Entwicklung heute selbstverständlich für alle RTS sind. Bis zu bw wurde Starcraft nicht mal auf "fastest " gespielt. E-Sport kam auch erst mit Broodwar auf. Replays und sonstigem Kram gab es da auch nicht.
So was braucht man heute nicht mehr. Das ist wie gesagt alles selbstverständlich. Man braucht auch keinen Boxer der einem zeigt wie man eine Rasse spielen kann und soll. Balance gab es zu release auch nicht, das Spiel war nie dazu gedacht zu dem zu werden was es heute ist. Wenn man sich die alten Patches so ansieht haben die die ersten beiden Jahre auch kaum realisiert was dort angestoßen wurde.
So ist es hier aber nicht. Wenn sie gesagt hätten, "ok, mit Starcraft 2 machen wir was neues, ein gutes Spiel mit Multiplayer", wäre das was anderes. Es wird als E-Sport Titel beworben (Gott sei dank) und auch auf den offiziellen Seiten auf Turniere, Livestreams etc verwiesen. Da kann man erwarten, dass sie aus 10 Jahren Pinonierarbeit gelernt haben. Und das fängt schon damit an, dass man Replays nicht mehr zusammen sehen kann. Da erwartet man dann auch, dass es nicht so wie der Vorgänger startet.
SC2 ist das Spiel mit der besten Balance von Beginn an, das stimmt. Ich kenne kein RTS das besser gestartet ist. Einige sind bis heute noch nicht auf dem Stand von SC2. Nicht die Spieler haben die Messlatte so hoch gelegt. Es ist eine Wunschvorstellung aber es war wohl jedem klar dass SC2 die Erwartung nicht erfüllen wird besser als Broodwar zu sein. Das halte ich auch nicht für möglich. Aber es hies man will in die übergroßen Fußstapfen des Vorgängers treten und ihn ablösen. Daran darf man dann auch zu Recht messen.
Hehe, absolut richtig was du über damals sagst. Aber : Man darf NIE NIE NIE eine derartige Evolution wie BW mit einer Releaseversion vergleichen, das ist nunmal in der Software-Entwicklung so.
Um deinen Gedanken weiterzuspinnen, mal ganz utopisch
E-Sportstitel => Sollte auf den Markt kommen mit perfekter Balance, da schliesslich Turniere mit nenneswerten Geldpreisen stattfinden. Aber : Wie will man eine perfekte Balance erreichen, ohne die ganze Masse an Spielern gesehen zu haben? Man müsste ja die ganzen Pros ein Jahr lang in einem secret blizzard bunker haben und massenhaft Tourney veranstalten, dann balancen und wieder und wieder...
Wie gesagt, ich hätte nichts dagegen ein perfekt balancedes Spiel zu kriegen, aber was ihr wollt ist einfach nicht realistisch. Das ist Gamer-Wunschdenken.
Blizzard liefert, wie clockwork auch sagt, das best-balancede Spiel zu Release ab und alles was die Leute hinkriegen, ist es mit einem 10 Jahre alten, ausbalancierten Spiel zu vergleichen. Ob SC2 jemals besser wird als BW, wir werden es in 2-3 Jahren vielleicht wissen. Dass SC2 das Potential hat, den bestmöglichen Start hatte, das ist jetzt schon klar. My hopes are up
Asaraki
2010-09-28, 14:23:29
Es ist die falsche Art von Balance, die verfolgt wird.
Oh ja, es gehört genau hier her.
Eben nicht. Hier geht es um die Balance in SC2. Du redest von BW, alter Nostalgiker. Blizzard hat Design-Entscheidungen gefällt, wenn dir diese nicht passen, spiel ein anderes Spiel. Und ich könnte wetten ich finde diese Worte auch von dir noch irgendwo ;)
Es ist eine Wunschvorstellung aber es war wohl jedem klar dass SC2 die Erwartung nicht erfüllen wird besser als Broodwar zu sein. Das halte ich auch nicht für möglich. Aber es hies man will in die übergroßen Fußstapfen des Vorgängers treten und ihn ablösen. Daran darf man dann auch zu Recht messen.Ja, aber nicht SC2 ohne Expansion vs. SC1 mit Expansion. Ich betrachte den Multiplayer-Part als großen Beta-Test. Die sehen jetzt langsam, wie sie es wirklich besser machen können über dem hinaus, was ihnen bisher selbst eingefallen ist.
Eben nicht. Hier geht es um die Balance in SC2. Du redest von BW, alter Nostalgiker. Blizzard hat Design-Entscheidungen gefällt, wenn dir diese nicht passen, spiel ein anderes Spiel. Und ich könnte wetten ich finde diese Worte auch von dir noch irgendwo ;)
Das sind nicht Design- sondern Balance-Entscheidungen.
Die Balance der Mittelmäßigkeit kommt nicht von ungefähr. Sie ist das Resultat, des ständigen Nerfens verschiedener Einheiten. Mann sollte eigentlich nur dan nerfen, wenn es anders nicht geht. Jetzt haben wir so viele Einheiten, aber keine von ihnen hat so ein "terrible, terrible Damage" Potential, wie noch in BW. Und ein Vergleich mit BW ist das Naheliegenste. Schliesslich vergleicht man auch Iphone 1.0 mit dem 2.0. Oder den neuen Benz S-Klasse, mit dem Vorgänger.
Und du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet!
Asaraki
2010-09-28, 14:31:13
Das sind nicht Design- sondern Balance-Entscheidungen.
Die Balance der Mittelmäßigkeit kommt nicht von ungefähr. Sie ist das Resultat, des ständigen Nerfens verschiedener Einheiten. Mann sollte eigentlich nur dan nerfen, wenn es anders nicht geht. Jetzt haben wir so viele Einheiten, aber keine von ihnen hat so ein "terrible, terrible Damage" Potential, wie noch in BW. Und ein Vergleich mit BW ist das Naheliegenste. Schliesslich vergleicht man auch Iphone 1.0 mit dem 2.0. Oder den neuen Benz S-Klasse, mit dem Vorgänger.
Warte, ich fasse dir zusammen : Du magst SC2 nicht. Gogo install BW!
Und Games und deren Balance mit Autos vergleichen... mhm. Oh ja. awesome awesome comparison. Wenn du solche Vergleiche machen willst, dann zwischen der Technik der Spiele. Ausserdem wird doch grad bei Autos immer kritisiert "Sieht aus wie der Vorgänger, Null Innovation" :D
- Stop-Lurker vs MnM ---> 20 Marines in 2 Sekunden tot : Ja, Fungle + Banelinge. In 2 Sekunden alle Tot.
- Mines gegen Lings un Hydras ---> alles tot => Colossi und Forcefield vs Hydras oder Burrowed-Banelings
- 1 Reaver gegen 10-15 Hydras bei nem Hydra-Bust ----> (mit gutem Micro) alle Hydras in 5 Sekunden tot => Reaver gibts nicht mehr ^^
- 1 Storm auf 5 Hydras und 10 Lings ---> alles sofort tot => Braucht jetzt 2 Storms, solange die Hydras nicht auf Creep sind, sind sie tot.
- Self-Irradiate auf 2 SVs ----> ganze Min-Line sofort tot => Heliondrop in die Minline, Marauderdrop für Nexussnipe : Sowas in SC1 schonmal gesehen? ^^
P.S : "Das sind nicht Design- sondern Balance-Entscheidungen." => Das sind Designentscheidungen, die aber natürlich Einfluss auf die Balance haben. Aber wie gesagt, wenn es dir nicht gefällt, warum spielst du's dann? Kannste nicht verstehen, dass es auch Leute gibt die 10 Jahre später nicht nochmal das gleiche Spiel spielen wollen?
Es ist die falsche Art von Balance, die verfolgt wird.Genau das ist der falsche Ansatz als Spieler.
Man erlaube mir einen kurzen Abstecher zu AoE. Ich spiele also AoE2 gegen einen Kumpel und greife mit meinen Reitern seine Arbeiter an. Wozu sein Militär angreifen wenn ich gleich mal so richtig seine Wirtschaft lahmlegen kann? Er war ob meiner Aktion streng entrüstet. Wie könne ich nur?? Wie könne ich nur feige und ehrlos seine Arbeiter angreifen anstatt mich dem ehrlichen Kampf gegen sein Verteidigungstruppen zu stellen? Das mache man einfach nicht, ich spiele das Spiel nicht "richtig".
Was heute im Zeitalter des Harasses nur ein müdes Lächeln hervorruft, gilt aber trotzdem noch immer. Das Spiel ist so zu nehmen wie es ist. Der wirkliche Spielgenuss entfaltet sich erst, wenn man aufs Gewinnen spielt und nicht zum Beispiel behaupet, es sei falsch ausbalanciert, weil es auf andere Art viel mehr Spaß machen würde. Was einem IVN Spaß macht, mögen andere als schwachsinnig oder imbalanced empfinden.
Dabei stimme ich sogar zu, dass dieses ständige Abschwächen der Units nervt. "Every unit should feel overpowered" – davon bleibt nicht viel. Offenbar gibt es schwerwiegendere Argumente also die Freude auf OP-Feeling. Allerdings gibt es sie doch noch, die Situationen in denen eine Armee gegen viel weniger Supply einfach wegschmilzt.
Warte, ich fasse dir zusammen : Du magst SC2 nicht. Gogo install BW!
http://www.uppity-negro.com/pix/47cover250.jpg
Und Games und deren Balance mit Autos vergleichen... mhm. Oh ja. awesome awesome comparison. Wenn du solche Vergleiche machen willst, dann zwischen der Technik der Spiele. Ausserdem wird doch grad bei Autos immer kritisiert "Sieht aus wie der Vorgänger, Null Innovation" :DEs geht nicht um Innovation, sondern um das Verfolgen des richtigen Balance-Konzeptes. Der Balance-Konzept von BW ist dem von SC2 einfach überlegen.
Ehm, habe deine letzten 5 Postings angesehen und kein Fragezeichen gefunden. (Eins hatts aber das war wohl ne rhetorische Frage, daher gehe ich nicht davon aus, dass diese eine Antwort meinerseits erfordert ^^)
Hast du schon in Sc2 Situationen gesehen, die den folgenden an Awesomeness nahekommen?
- Stop-Lurker vs MnM ---> 20 Marines in 2 Sekunden tot
- Mines gegen Lings un Hydras ---> alles tot
- 1 Reaver gegen 10-15 Hydras bei nem Hydra-Bust ----> (mit gutem Micro) alle Hydras in 5 Sekunden tot
- 1 Storm auf 5 Hydras und 10 Lings ---> alles sofort tot
- Self-Irradiate auf 2 SVs ----> ganze Min-Line sofort tot
Wie siehts hiermit?
clockwork
2010-09-28, 14:40:43
Zur Balance gehören eingespielte Match-Ups. Die können sich nicht in paar Wochen einspielen.
Sagt wer?
Du hast z.B. auch schon öfter dafür eingesetzt, dass Einheitenvielfalt belohnt werden soll. Oder es so gedacht ist so zu spielen. Unter anderem auch für die Zuschauer. Das ist aber bei Terra nicht der Fall. Sie kommen in jedem MU mit M&M durch, durch jede Situation. So sehen die meisten Spiele der Ladder aus, so sehen Streams aus und so sehen auch Turniere aus. Als gutes Beispiel die GSL-Viertelfinale die eben gelaufen sind.
Als Zerg sieht man Linge, Banelinge, Roaches, Hydras, Mutas, Infestor, den Einsatz der Queen als AA, Rampenblocker, für Inject, Creep usw und manchmal auch Ulis. Broodlords eher weniger. Natürlich nicht in jedem Spiel, aber in den meisten kommen sie zum Einsatz. Auch weil man sie braucht. Die Tosse spielen mit Zealot, Sentries, Stalker, Immortal, Colossi und HTs. Voidrays sind man auch immer öfter, sogar Phönixe im PvT. Natürlich auch nicht in allen Spielen, aber die meisten Einheiten sieht man und spielt man, weil man sie braucht.
Die Terra nicht. Zu 95% ist alles nur MM weil sie nichts anderes brauchen. Marines, Marauder und später Medivacs. Um was anderes wird sich selten bemüht, weil es einfach schon so stark ist und ausreicht. Auch ohne Ghost, oder Vikings oder Thors oder sonst was. Die sieht man vielleicht im Mirror.
Ja, aber nicht SC2 ohne Expansion vs. SC1 mit Expansion. Ich betrachte den Multiplayer-Part als großen Beta-Test. Die sehen jetzt langsam, wie sie es wirklich besser machen können über dem hinaus, was ihnen bisher selbst eingefallen ist.
Die meisten werden kein Problem haben "etwas" länger zu warten. Ich gehöre auch nicht zu den Leuten die im offiziellen Forum jeden Feedback-Thread unbrauchbar machen, weil sie wollen dass Marauder auch Anti-Air werden.
Asaraki
2010-09-28, 14:41:09
Es geht nicht um Innovation, sondern um das Verfolgen des richtigen Balance-Konzeptes. Der Balance-Konzept von BW ist dem von SC2 einfach überlegen.
Let me translate :
IVN says "Es geht nicht um Innovation, sondern um das Verfolgen des Balance-Konzeptes, welches mir am besten gefallen hat. Der Balance-Konzept von BW gefällt mir einfach besser, als das von SC2."
Zu deinen Fragen, habs noch gefunden und edited ;)
Genau das ist der falsche Ansatz als Spieler.
Man erlaube mir einen kurzen Abstecher zu AoE. Ich spiele also AoE2 gegen einen Kumpel und greife mit meinen Reitern seine Arbeiter an. Wozu sein Militär angreifen wenn ich gleich mal so richtig seine Wirtschaft lahmlegen kann? Er war ob meiner Aktion streng entrüstet. Wie könne ich nur?? Wie könne ich nur feige und ehrlos seine Arbeiter angreifen anstatt mich dem ehrlichen Kampf gegen sein Verteidigungstruppen zu stellen? Das mache man einfach nicht, ich spiele das Spiel nicht "richtig".
Was heute im Zeitalter des Harasses nur ein müdes Lächeln hervorruft, gilt aber trotzdem noch immer. Das Spiel ist so zu nehmen wie es ist. Der wirkliche Spielgenuss entfaltet sich erst, wenn man aufs Gewinnen spielt und nicht zum Beispiel behaupet, es sei falsch ausbalanciert, weil es auf andere Art viel mehr Spaß machen würde. Was einem IVN Spaß macht, mögen andere als schwachsinnig oder imbalanced empfinden.
Das wäre ein Argument, wenn man SC2 für Noobs ausbalancieren würde. Aber angeblich (laut Blizz zumindest) wird SC2 für Pros gebalanced.
Dabei stimme ich sogar zu, dass dieses ständige Abschwächen der Units nervt. "Every unit should feel overpowered" – davon bleibt nicht viel.
Darum geht es. Wenn ich T spiele, dann fühlen sich die meisten Einheiten genau so. Die Blue-Flame-Hellions können in Sekunden die ganze Min-Line auslöschen. Sie stehen den Vultures in dieser Hinsischt in nichts nach. Mir gefällt das. Banshees und Medi-Drops fühlen sich ähnlich an. Nur ist es leider nur bei den T so, und auch da nicht konsequent. Bei den Z und P hat man dieses Gefühl einfach nicht.
Asaraki
2010-09-28, 14:48:20
Die Terra nicht. Zu 95% ist alles nur MM weil sie nichts anderes brauchen. Marines, Marauder und später Medivacs. Um was anderes wird sich selten bemüht, weil es einfach schon so stark ist und ausreicht. Auch ohne Ghost, oder Vikings oder Thors oder sonst was. Die sieht man vielleicht im Mirror.
Clockwork, glaubst du nicht, dass der Punkt eh schon allen (vernünftigen) Spielern bekannt ist? Ich denke Blizz ist einfach noch nicht sicher, wie sie da ansetzen, ansonsten hätten sie es wohl schon getan.
Ich glaube der Hang zu MMM bei Terra ist so ziemlich das einzige, wo sich keiner drüber streitet ^^
Clockwork, glaubst du nicht, dass der Punkt eh schon allen (vernünftigen) Spielern bekannt ist? Ich denke Blizz ist einfach noch nicht sicher, wie sie da ansetzen, ansonsten hätten sie es wohl schon getan.
Ich glaube der Hang zu MMM bei Terra ist so ziemlich das einzige, wo sich keiner drüber streitet ^^
Ich kann dir offen sagen warum ich inzwischen BioBall spiele:
weil ich mit Maraudern nichts gegen VoidRays machen kann,
weil Panzer so arschlangsam zu bauen sind und 2 wellen banglinge sie erwischen.
weil es dank keinen Hybridreactor gibt wie im SP.
Es lohnt sich nicht anders zu spielen, weil die anderen dir sonst auf die Fresse geben (genau von den Rassen, die angeblich so schwach gegen Terraner sind) :freak:
- Stop-Lurker vs MnM ---> 20 Marines in 2 Sekunden tot : Ja, Fungle + Banelinge. In 2 Sekunden alle Tot.Leider nein. Eher läuft es folgendermassen: Infestor gesehen, Marines nach hinten gezogen, FG wird eingesetzt aber nur Marauder werden geFGt, Marines werden hinten gestimt und die meisten Banes gekillt bevor sie aus Frustration in dei Marauder reinlaufen.
- Mines gegen Lings un Hydras ---> alles tot => Colossi und Forcefield vs Hydras oder Burrowed-BanelingsNe, das ist nicht mal annähernd vergleichbar. Mines killen die angeführten Units sofort, der Coli schiesst 10 Sekunden lang, bis er 10 Hydras plättet. Es sind die "Micro-battles" die in BW so viel besser ausgesehen haben.
- 1 Reaver gegen 10-15 Hydras bei nem Hydra-Bust ----> (mit gutem Micro) alle Hydras in 5 Sekunden tot => Reaver gibts nicht mehr ^^Tolle Antwort. Hier ein Lutscher für dich. :rolleyes:
- 1 Storm auf 5 Hydras und 10 Lings ---> alles sofort tot => Braucht jetzt 2 Storms, solange die Hydras nicht auf Creep sind, sind sie tot.
Der Storm wurde, wie so vieles, runtergenoobt.
- Self-Irradiate auf 2 SVs ----> ganze Min-Line sofort tot => Heliondrop in die Minline, Marauderdrop für Nexussnipe : Sowas in SC1 schonmal gesehen? ^^Ja, das habe ich tatsächlich. Man hat in BW Vultures statt Hellions gedropt. Und Hatches (Nexus nicht, weil MM gegen P unbrauchbar war) mit MM-Drops gesnipt. D.h. BW hat schon die gleiche Funktionalität wie SC2, aber umgekehrt ist das nicht der Fall. Es gibt eben nichts vergleichbares zum Irradiate.
P.S : "Das sind nicht Design- sondern Balance-Entscheidungen." => Das sind Designentscheidungen, die aber natürlich Einfluss auf die Balance haben. Aber wie gesagt, wenn es dir nicht gefällt, warum spielst du's dann? Kannste nicht verstehen, dass es auch Leute gibt die 10 Jahre später nicht nochmal das gleiche Spiel spielen wollen?
Es wäre nicht das gleiche Spiel. Es wäre das gleiche, und zwar gute, Balancing-Konzept.
Btw. dein ständiges "spiel doch BW!!" ist einfach behindert.
Ich kann dir offen sagen warum ich inzwischen BioBall spiele:
weil ich mit Maraudern nichts gegen VoidRays machen kann,
weil Panzer so arschlangsam zu bauen sind und 2 wellen banglinge sie erwischen.
weil es dank keinen Hybridreactor gibt wie im SP.
Es lohnt sich nicht anders zu spielen, weil die anderen dir sonst auf die Fresse geben (genau von den Rassen, die angeblich so schwach gegen Terraner sind) :freak:
Das liegt dann eher an deinem Unvermögen, als an der imbaliden Stärke dieser 2 Rassen. Die Pro-Turnire sind Beweis genug.
Du hast z.B. auch schon öfter dafür eingesetzt, dass Einheitenvielfalt belohnt werden soll. Oder es so gedacht ist so zu spielen. Unter anderem auch für die Zuschauer. Das ist aber bei Terra nicht der Fall. Sie kommen in jedem MU mit M&M durch, durch jede Situation. So sehen die meisten Spiele der Ladder aus, so sehen Streams aus und so sehen auch Turniere aus. Als gutes Beispiel die GSL-Viertelfinale die eben gelaufen sind.Von den aktuellen GSL-Matches konnte ich leider fast nichts sehen, aber sonst sehe bei Terras neben MMM oft auch Reaper und Tanks, sowie Vikings und Thors. Letztere eher im Mirror, allerdings gibt es ja fast nur T-Mirror derzeit.
In eigenen Spielen in der Ladder habe ich mich schon oft aufgeregt, wenn son Boon mit Marines ankommt und mit Stim einfach alles ownt. Sowieso, in der Zeit zwischen Wall-In und Overlord-Speed kann man sogut wie nicht scouten. Lösung A) Whinen Lösung B) Alternativen suchen (Wall-Bust, Outmacroen, wasweißich)
Das wäre ein Argument, wenn man SC2 für Noobs ausbalancieren würde. Aber angeblich (laut Blizz zumindest) wird SC2 für Pros gebalanced.Auch viele gute Spieler verlangen Änderungen die nur ihrem Match-Up nützen.
Darum geht es. Wenn ich T spiele, dann fühlen sich die meisten Einheiten genau so. Die Blue-Flame-Hellions können in Sekunden die ganze Min-Line auslöschen. Sie stehen den Vultures in dieser Hinsischt in nichts nach. Mir gefällt das. Banshees und Meid-Drops fühlen sich ähnlich an. Nur ist es leider nur bei den T so, und auch da nicht konsequent. Bei den Z und P hat man dieses Gefühl einfach nicht.Zergs haben Banelinge, die in manchen Situationen übelst viel weghauen. Bei Tossen habe ich schon gesehen wie die mit FF, Colossi und Storms in ein paar Sekunden ganze Batallione zerlegen.
Ein Erfolgsgeheimnis von BW dürfte sein, dass nicht voreilig gepatcht wurde. Den letzten Balance-Patch gabs vor rund neun Jahren. Zwischendurch dominierten mal Zerg, mal Terraner. Ich würde vorschlagen, auch bei SC2 nicht voreilig einzugreifen.
Der Storm wurde, wie so vieles, runtergenoobt. Wurde er in SC1 auch. In SC2 ist er pro Storm noch schwächer, dafür gibt es Smartcast. Mit einigen HT kann ein Normalspieler oder Semipro viel mehr Schaden rausholen. Die alte Storm-Stärke plus Smartcast wäre krass imba.
Alle Änderungen gegenüber BW haben schon ihren Grund. Leider sehen viele nur, worauf wir verzichten und nicht, was wir nun neues bekommen.
Asaraki
2010-09-28, 15:50:08
Btw. dein ständiges "spiel doch BW!!" ist einfach behindert.
Jip, war auch eine bewusste Aussage um zu zeigen, dass dein "ABER IN BW!!11" genauso behindert ist.
Das schlimme: hatte heute morgen ein Spiel, da wurde blind seitens T auf Voidrays gesetzt. Auch nachdem ich mit Marines kam, als weiter. Das ergibt doch keinen Sinn?
Vllt sollte man die Stein-Schere-Papier-Hinweise besser säen.
Jip, war auch eine bewusste Aussage um zu zeigen, dass dein "ABER IN BW!!11" genauso behindert ist.
Ist es eben nicht. Dieses "in BW" dient nicht dazu, um zu sagen "weil es in BW so war, muss es in SC2 auch so sein" sondern "In BW war es so, und wie wir alle wissen war und ist das ein unglaublich gutes Game, und hat die beste Balance aller Zeiten, wenn Bliz also SC2 zu nem full-fledged E-Sports Titel machen will, dann sollten sie die guten Sachen aus BW übernehmen und bei den schlechten Sachen innovativ sein"
Asaraki
2010-09-28, 16:21:08
Ist es eben nicht. Dieses "in BW" dient nicht dazu, um zu sagen "weil es in BW so war, muss es in SC2 auch so sein" sondern "In BW war es so, und wie wir alle wissen war und ist das ein unglaublich gutes Game, und hat die beste Balance aller Zeiten, wenn Bliz also SC2 zu nem full-fledged E-Sports Titel machen will, dann sollten sie die guten Sachen aus BW übernehmen und bei den schlechten Sachen innovativ sein"
Meh, ich weiss schon wie du's meinst, aber du wiederholst dich einfach auch nur mit dem selben Tape over and over… jetzt müsste ich wieder anfangen und dir zeigen, dass SC2 auf dem besten Weg ever ist für ein RTS und daher rein nach erfundener Hochrechnung ab einem gewissen Alter besser sein müsste als BW.
Dann kommst du wieder und zeigst auf, dass dir persönlich diese und diese Änderung im Prinzip gegenüber SC1 nicht gefällt und dann komm ich wieder und kann sagen : Aber Blizzard macht das Spiel und nicht die Deity IVN und dass Blizz vielleicht ein paar der guten Dinge ganz bewusst nicht so übernommen hat, weil sie den fetten grossen Masterplan kennen. Dann kannst du wieder kommen und sagen, dass es aber soviele Leute gibt denen das gefiel und dann … können wir uns auch einfach alle lieb haben und Fang den Hut spielen ^^
Am Ende haben wir beide Recht, vertreten aber unterschiedliche Meinungen ;-) Und weiss ja jeder, die eigene Meinung ist meistens richtiger als alle anderen richtigen Meinungen :-)
Meh, ich weiss schon wie du's meinst, aber du wiederholst dich einfach auch nur mit dem selben Tape over and over… jetzt müsste ich wieder anfangen und dir zeigen, dass SC2 auf dem besten Weg ever ist für ein RTS und daher rein nach erfundener Hochrechnung ab einem gewissen Alter besser sein müsste als BW.
Dann kommst du wieder und zeigst auf, dass dir persönlich diese und diese Änderung im Prinzip gegenüber SC1 nicht gefällt und dann komm ich wieder und kann sagen : Aber Blizzard macht das Spiel und nicht die Deity IVN und dass Blizz vielleicht ein paar der guten Dinge ganz bewusst nicht so übernommen hat, weil sie den fetten grossen Masterplan kennen. Dann kannst du wieder kommen und sagen, dass es aber soviele Leute gibt denen das gefiel und dann … können wir uns auch einfach alle lieb haben und Fang den Hut spielen ^^
Am Ende haben wir beide Recht, vertreten aber unterschiedliche Meinungen ;-) Und weiss ja jeder, die eigene Meinung ist meistens richtiger als alle anderen richtigen Meinungen :-)
Und siehst du, du verstehst doch nicht was ich meine. Ich will nicht das Blizz alle neuen Units in SC2 mit den Pendants aus BW austauscht, und alles so macht wie in BW.
BW ist von Standpunkt des Spasses einfach deutlich überlegen ggü SC2. Das liegt an den Eigenschaften der Units in BW. Wie schon gesagt die "Harmonie der Imbalance". Alles was BW so genial gemacht hat, haben die Blizz-Leute runtergenoobt. Die Mutas können nicht mehr Stacken, sowas wie ein Lurker existiert für die Zerg nicht, und die Replacement-Einheit (der Roach) ist einfach schlecht. Es ist eine typische "das masse ich jetzt wie blöde und mach A-Move" Einheit, genau wie der Marauder. Die coolsten Einheiten sind weg, und wurden durch weniger coole ersetzt.
Mir gefällt die Tatsache, das Phönixe und Voids die eigentlich besseren Corsairs und Scouts sind, aber das tröstet mich nicht über den Chobo-Reaver aka Colossus, die nicht vorhandenen Lurker oder Ersatzeinheit, die ultra-langsamen DTs, den Crapfiler aka Infestor, usw, hinweg.
Einerseits hat man die unbrauchbaren Einheiten (SCOUT!!!!) gut überarbeitet, und das finde ich gut. Aber wieso zum Teufel die coolsten Einheiten durch schwächere Nachfolger ersetzen? Das erschliesst sich mir überhaupt nicht.
Man kann auch den Infestor cooler machen, es muss ja nicht der originale Defiler sein. Aber bitte, wieso ist dieser kritische Spell-Caster so verdammt groß und sichtbar? Was für einen Sinn hat das? Es sind diese komischen, pseudo-coolen Entscheidungen, die ich überhaupt nicht nachvollziehen kann. Als hätte man SC2 für <10 Jährige entwickelt. Übergroßer Thor, übergroßer Colossus, übergroßer Uli, übergroßer Infestor. Das hat nur optische Gründe, es soll Macht ausstrahlen, aber das tut es letztendlich nicht, wenn man merkt, das diese Einheiten die optische Awesomeness nicht durch Funktionalität rechtfertigen.
Letztendlich kommt es auf das folgende hinaus: wenn schon eine Einheit ersetzt wird, das sollte der Entwickler "damn sure" sein das die Nachfolgeeinheit auch wirklich besser ist. Bei manchen ist Blizz das gelungen, bei einigen kritischen Einheiten, die die Spielweise von BW so stark geprägt und so eine taktische Tiefe dem Spiel eingehaucht haben ist ihnen das eindeutig nicht gelungen.
Schuhu
2010-09-28, 16:56:50
IVN, tu mir nen Gefallen:
Deinstalliere Starcraft 2 und geh wieder bw zocken, das ist ja nichtmehr auszuhalten.
ach ja und ps: Marines kontern keine Broodlords (wenn der Zerg nich nen Neandertaler is), ein "kritischer Spell-caster" darf gerne gut sichtbar sein, denn er ist verdammt stark und wenn man ihn gesehen hat kann es auch schon zu spät sein.
": wenn schon eine Einheit ersetzt wird, das sollte der Entwickler "damn sure" sein das die Nachfolge-Einheit auch wirklich besser ist."
Muss sie besser sein? Nö.
IVN, tu mir nen Gefallen:
Deinstalliere Starcraft 2 und geh wieder bw zocken, das ist ja nichtmehr auszuhalten.Du wirst es müssen. Das Forum gehört dir nicht.
ach ja und ps: Marines kontern keine Broodlords (wenn der Zerg nich nen Neandertaler is),
Ich hab sehr viele Spiele gesehen, und auch einige selber gespielt, wo das der Fall war.
ein "kritischer Spell-caster" darf gerne gut sichtbar sein, denn er ist verdammt stark und wenn man ihn gesehen hat kann es auch schon zu spät sein.Komischerweise gilt das nur für die Zerg. Der T-Spellcaster (eigentlich beide) ist viel kleiner.
": wenn schon eine Einheit ersetzt wird, das sollte der Entwickler "damn sure" sein das die Nachfolge-Einheit auch wirklich besser ist."
Muss sie besser sein? Nö.
Ja, sie muss besser sein. Aber nicht im Sinne von "mehr DPS, mehr Armor und mehr Reichweite" sondern von der Funktionalität her.
Nimand kann behaupten, das die Roaches oder Banelings die besseren Lurker sind. Lurker haben eine unglaubliche Spieltiefe ermöglicht, die 2 neuen Einheiten tun in diese Richtung rein gar nichts. Erinnert sich noch jemand an die 2-Lurker Choke-Blocks um eine entfernte Exe zu beschützen? Ich will jemanden sehen, der das mit ner handvoll Roaches oder Banes macht.
Oder erinnert sich jemand an die geilen Micro-Moves um eben diese Lurker auszutricksen? Den angepeilten Marine im Kreis bewegen, während die restlichen die gescanten Lurker plätten. Oder die Defence-Matrix auf die einzelnen Rines/Firebats um den Dmg aufzusaugen, während die restlichen Dmg austeilen. Das war cool, und vom Standpunkt der Spieltiefe so viel besser als die jetztige Kost. Und genau das meine ich mit "besser", nicht irgendwelche Dmg-, Armor- oder Range-Werte.
Asaraki
2010-09-28, 17:20:43
Du wirst es müssen. Das Forum gehört dir nicht.
Ich hab sehr viele Spiele gesehen, und auch einige selber gespielt, wo das der Fall war.
Komischerweise gilt das nur für die Zerg. Der T-Spellcaster (eigentlich beide) ist viel kleiner.
Ja, sie muss besser sein. Aber nicht im Sinne von "mehr DPS, mehr Armor und mehr Reichweite" sondern von der Funktionalität her.
Nimand kann behaupten, das die Roaches oder Banelings die besseren Lurker sind. Lurker haben eine unglaubliche Spieltiefe ermöglicht, die 2 neuen Einheiten tun in diese Richtung rein gar nichts. Erinnert sich noch jemand an die 2-Lurker Choke-Blocks um eine entfernte Exe zu beschützen? Ich will jemanden sehen, der das mit ner handvoll Roaches oder Banes macht.
Oder erinnert sich jemand an die geilen Micro-Moves um eben diese Lurker auszutricksen? Den angepeilten Marine im Kreis bewegen, während die restlichen die gescanten Lurker plätten. Oder die Defence-Matrix auf die einzelnen Rines/Firebats um den Dmg aufzusaugen, während die restlichen Dmg austeilen. Das war cool, und vom Standpunkt der Spieltiefe so viel besser als die jetztige Kost. Und genau das meine ich mit "besser", nicht irgendwelche Dmg-, Armor- oder Range-Werte.
Und war alles nach dem ersten Addon....
we're going down...
that same ol' road again...
*sing*
Und war alles nach dem ersten Addon....
we're going down...
that same ol' road again...
*sing*
Und weil sich die Geschichte rebootet hat, sind Blizz-Mitarbeiter genau so unerfahren, wie zu Zeiten von SC1...
Tigershark
2010-09-28, 17:29:43
Und war alles nach dem ersten Addon....
we're going down...
that same ol' road again...
*sing*
Gib's auf! :biggrin:
Asaraki
2010-09-28, 17:31:08
Und weil sich die Geschichte rebootet hat, sind Blizz-Mitarbeiter genau so unerfahren, wie zu Zeiten von SC1...
Mh, nein sind sie nicht, Aussage von dir ;-)
we're still gooooing down...
sing along tiger!
that same ooooool' roooooooooooooooad again :D
Gib's auf! :biggrin:
me highly resilient to troll attacks :D
Tigershark
2010-09-28, 17:35:19
Und weil sich die Geschichte rebootet hat, sind Blizz-Mitarbeiter genau so unerfahren, wie zu Zeiten von SC1...
Nein, aber Du weigerst Dich auch echt standhaft zu verstehen, dass man Erfahrungen aus EINEM Spiel nicht 1:1 in ein ANDERES übertragen kann, auch wenn das ZUFÄLLIG den gleichen Namen und die gleiche Hintergrundgeschichte hat. Die meisten Mechaniken sind in SC2 völlig neu oder anders. Blizz wollte auch viele Einheiten ändern und Du weisst ja selbst, was alles verworfen wurde in der Entwicklungsphase.
Dann in der BETA gab es noch solche krassen Änderungen, und jetzt sind sie vorsichtiger, weil es eben offiziell ist. Ich find BW auch ein tolles Spiel, aber ich heule den Reavershuttles genauso wenig nach wie den Stormdrops oder dem Muta Micro (dem noch am ehesten). Vieles in BW war auch nur durch bugabuse möglich. Das wird sich sicherlich in SC2 so oder so ähnlich auch noch finden, aber so viele (die meisten!) von Dir angeprangerten Mängel gab es doch in BW auch.
Und das liegt nicht am SPIEL! Es liegt einfach daran, dass die Spieler das Game und dessen Möglichkeiten noch nicht völlig ausgeschöpft haben - und das wird auch noch eine Weile dauern. Früher (SC ohne BW) war 4-pool die absolute Killerstrat, heute spielt das keine SAU mehr, weil es a) gepatcht wurde aber vor allem weil b) sich das Metagame einfach viel mehr in Richtung eco-orientiert verlagert hat.
Sowas wird schon noch kommen. Ich verstehe nicht, wie man nach gerade mal 8 Wochen schon so unfassbar ungeduldig sein kann???
Asaraki
2010-09-28, 17:41:20
Sowas wird schon noch kommen. Ich verstehe nicht, wie man nach gerade mal 8 Wochen schon so unfassbar ungeduldig sein kann???
I do. Lotsalove for a game + Imbalances = Rage.
Einfache Gleichung :-) Vielleicht reg ich mich einfach nicht auf, weil ich zum Spielen immer was trinke ^^ Bei mir ist SC2 das Naherholungsgebiet nach der Arbeit, da mag ich mich schlichtweg nienie aufregen.
Aber IVN und auch das Uhrwerk sind sehr vernarrt (nicht im negativen) und dann wurmt es einen natürlich. Aber echt... Geduld ist eine Tugend!
clockwork
2010-09-28, 17:42:08
Nein, aber Du weigerst Dich auch echt standhaft zu verstehen, dass man Erfahrungen aus EINEM Spiel nicht 1:1 in ein ANDERES übertragen kann, auch wenn das ZUFÄLLIG den gleichen Namen und die gleiche Hintergrundgeschichte hat. Die meisten Mechaniken sind in SC2 völlig neu oder anders. Blizz wollte auch viele Einheiten ändern und Du weisst ja selbst, was alles verworfen wurde in der Entwicklungsphase.
Dann in der BETA gab es noch solche krassen Änderungen, und jetzt sind sie vorsichtiger, weil es eben offiziell ist. Ich find BW auch ein tolles Spiel, aber ich heule den Reavershuttles genauso wenig nach wie den Stormdrops oder dem Muta Micro (dem noch am ehesten). Vieles in BW war auch nur durch bugabuse möglich. Das wird sich sicherlich in SC2 so oder so ähnlich auch noch finden, aber so viele (die meisten!) von Dir angeprangerten Mängel gab es doch in BW auch.
Und das liegt nicht am SPIEL! Es liegt einfach daran, dass die Spieler das Game und dessen Möglichkeiten noch nicht völlig ausgeschöpft haben - und das wird auch noch eine Weile dauern. Früher (SC ohne BW) war 4-pool die absolute Killerstrat, heute spielt das keine SAU mehr, weil es a) gepatcht wurde aber vor allem weil b) sich das Metagame einfach viel mehr in Richtung eco-orientiert verlagert hat.
Sowas wird schon noch kommen. Ich verstehe nicht, wie man nach gerade mal 8 Wochen schon so unfassbar ungeduldig sein kann???
Da sind wir wieder am Punkt dass sie dieses mal zwei Expansions verkaufen wollen und dafür Material/Features neben dem Singleplayer brauchen. ;)
Asaraki
2010-09-28, 18:11:42
Da sind wir wieder am Punkt dass sie dieses mal zwei Expansions verkaufen wollen und dafür Material/Features neben dem Singleplayer brauchen. ;)
Naja, oder man lernte daraus, dass BW eine so lange Lebenszeit hat und plant daher gleich grösser. Addon-Verkäufe bedeuten auch viel mehr Umsatz und damit mehr bezahlten Aufwand, den man hat, wenn man so ein komplexes Spiel weiterentwickeln will.
Klar, man könnte das Geld auch einfach in die Tasche stecken, aber ich glaube Blizz wird schon "delivern".
clockwork
2010-09-28, 18:29:47
Naja, oder man lernte daraus, dass BW eine so lange Lebenszeit hat und plant daher gleich grösser. Addon-Verkäufe bedeuten auch viel mehr Umsatz und damit mehr bezahlten Aufwand, den man hat, wenn man so ein komplexes Spiel weiterentwickeln will.
Klar, man könnte das Geld auch einfach in die Tasche stecken, aber ich glaube Blizz wird schon "delivern".
Mir geht es dort nicht so ums Geld. Das SC2 die 50€ Wert sind bestreitet wohl kaum einer. Sondern darum, dass man womöglich Einheiten, aber zumindest Features streckt und dann "einiges" mit HotS kommt.
Asaraki
2010-09-28, 19:19:11
Mir geht es dort nicht so ums Geld. Das SC2 die 50€ Wert sind bestreitet wohl kaum einer. Sondern darum, dass man womöglich Einheiten, aber zumindest Features streckt und dann "einiges" mit HotS kommt.
Das tun sie auch, hatten sie aber bei SC auch schon. Nur, dass es da halt in der Vergangenheit liegt und nicht noch "erwartet" werden muss. Aber der Brei ist genau derselbe, nur die Perspektive hat sich geändert.
Da sind wir wieder am Punkt dass sie dieses mal zwei Expansions verkaufen wollen und dafür Material/Features neben dem Singleplayer brauchen. ;)Das liest sich so negativ. In BW war es nicht anders, dass die sich Dinge für die Expansion aufgehoben haben (u. a. die DTs) BW ist heute über alle Zweifel erhaben. Man kann also nicht behaupten dass nur weil Blizzard nicht gleich 20+ Units pro Spezies bietet, die uns erst mal am ausgestreckten Arm verhungern lassen.
Ich bin sehr froh, dass SC2 zwei Expansionen bekommen soll. Selbst wenn jede Expansion nur 70% einer normalen Blizzard-Expansion bieten sollte (wobei ich davon ausgehe, dass wir jeweils eine volle Expansion bekommen) sind wir am Ende besser dran. Wenn wir sehen was aus SC1 wurde und mit welchem Niveau SC2 bereits startet ... ich denke, dass Starcraft im Gedächtnis der Menschen bleibt und mit Emulatoren auch nach Blizzards Ableben noch gezockt wird. Dank der vielen Spieler ist Starcraft größer als Blizzard, aber auch dieses Spiel braucht Zeit. Schach, recht alt, wird heute noch spielerisch weiterentwickelt. Blizzard hört auf die sinnvollen Vorschläge der Community, das Game ist kein Nerd-Projekt was einige Freaks anzieht. Es ist auch keine profitorientierte Geldmaschine á la Command&Conquer. C&C war früher der Star der Echtzeitstrategie, wer hätte gedacht dass die dreisten Dune-2-und-Warhammer-40K-Abkupferer von Blizzard eines Tages das bessere Spiel entwickeln? Eines Tages wurde Westwood von EA gekauft, ein für die Spiele-Welt fast schwarzer Tag wie der Untergang von Origin.
SC2 rettet den PC-Spiele-Markt und bietet extremen Content und stellt nebenbei die Plattform für Fungames. Ich halte es für günstig, dass Blizzard erst mal aus dem Grundspiel lernt anstatt sofort den kompletten Multiplayer bieten zu wollen.
Der Marauder ist btw eine Unit die in der SC1-Alpha wieder entfernt wurde. Die haben sich also Material aufgehoben weil sie noch SC2 verkaufen wollten ...
clockwork
2010-09-28, 20:30:38
Morrow spielt jetzt btw auch Zerg. Weil er TL zeigen will, dass Z gar nicht so am Arsch ist und man da auch mit Mass-Marauderaquaivalent-Faceroll gewinnt.
http://www.abload.de/img/morrowzergfnxl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=morrowzergfnxl.jpg)
:uhippie:
Asaraki
2010-09-28, 20:32:05
Morrow spielt jetzt btw auch Zerg. Weil er TL zeigen will, dass Z gar nicht so am Arsch ist und man da auch mit Mass-Marauderaquaivalent-Faceroll gewinnt.
http://www.abload.de/img/morrowzergfnxl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=morrowzergfnxl.jpg)
:uhippie:
Ohne Replays GARNIX wert, wäre auch die Frage wie gut Morrow Zerg spielt, was für Gegner er hatte (1500er+ mit Stammrasse?) und überhaupt.
Aber klar, passt natürlich gut um ein neues Trollposting zu verfassen, denn auf Argumente gehst du ja so ungern ein :)
Tigershark
2010-09-28, 21:24:58
Morrow spielt jetzt btw auch Zerg. Weil er TL zeigen will, dass Z gar nicht so am Arsch ist und man da auch mit Mass-Marauderaquaivalent-Faceroll gewinnt.
[/URL][URL]http://www.abload.de/img/morrowzergfnxl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=morrowzergfnxl.jpg)
:uhippie:
Und das sagt jetzt genau WAS aus?
Wenn ich als TOP-tier Diamond Spieler von jetzt auf gleich meine Mainrace wechsle, dann kriege ich logischerweise erstmal NUR auf den Sack. Das wäre aber andersrum auch nicht anders gewesen, somit ist das nichts wert, da muss ich Asa recht geben...
clockwork
2010-09-28, 21:42:04
IVN hat hier auch ein PvT Replay gepostet das so aussieht wie man viele Spiele sieht, das wurde dann gekonnt ignoriert. ;)
Asaraki
2010-09-28, 22:37:19
IVN hat hier auch ein PvT Replay gepostet das so aussieht wie man viele Spiele sieht, das wurde dann gekonnt ignoriert. ;)
W00t? Ein Replay? Na das ändert die Sache natürlich komplett :-)
Wenn dein Screenshot ein "Beweis" sein soll, dann post ich auch einen Gegen"beweis" :
http://www.hrratil.net/psy_history.png
So... und jetzt? Das einzige Fazit was das zulässt ist : Morrow sux hard @ Zerg.... und wir wissen hier alle, dass MorroW defintiv die Motorik besitzt um jede beliebige Rasse gut zu spielen...
clockwork
2010-09-28, 22:42:16
Jop, Replays sind natürlich auch nicht mehr aussagekräftig. Wahrscheinlich sind die auch noch gefaked! Alles ist fein. Alle zu blöd zum spielen. Es gibt nichts zu verbessern.
Sagts doch gleich so, anstatt zu "diskutieren".
Tigershark
2010-09-28, 22:46:43
wenn man dich mit deinen eigenen "Argumenten" konfrontiert, findest Du sie scheisse... komisch? ;)
clockwork
2010-09-28, 22:52:04
wenn man dich mit deinen eigenen "Argumenten" konfrontiert, findest Du sie scheisse... komisch? ;)
Ja, Replays nicht aussagekräftig. Geht weiter Marauder A-Moven. Oder Hellions, oder Banshees. Ist auch egal. Was euch eben gerade gefällt. Jemand den keiner kennt hat mal als Z ein Spiel gewonnen. Replays die was anderes zeigen sind fake. Muss so.
Tester wurde heute in der GSL von nem Terra genau so geownt, wie wir es alle kennen: MMM+Stim ---> *pushiwinbutton* = GG
Tigershark
2010-09-28, 23:02:42
Ja, Replays nicht aussagekräftig. Geht weiter Marauder A-Moven. Oder Hellions, oder Banshees. Ist auch egal. Was euch eben gerade gefällt. Jemand den keiner kennt hat mal als Z ein Spiel gewonnen. Replays die was anderes zeigen sind fake. Muss so.
Psy kennt keiner? LoL. Du postest ein Bild wo man WAS AUCH IMMER sieht, lt. Deiner Aussage die Games von morrow als Z. Ok. Asa postet ein Bild wo man die letzten Games von Psy sieht, auch Z, auch high level. Also Beweis - Gegenbeweis.
Und EIN REPLAY beweist gar nichts, das solltest DU doch am besten wissen. Ausserdem spiele ich immer noch random, also die Terraner Kommentare sind auch fehl am Platze...
Tester wurde heute in der GSL von nem Terra genau so geownt, wie wir es alle kennen: MMM+Stim ---> *pushiwinbutton* = GG
3Tvs2TZ -> geownt bevor eine Einheit richtig fertig war. :freak:
(ich weiss nicht, bringt das was?)
3Tvs2TZ -> geownt bevor eine Einheit richtig fertig war. :freak:
(ich weiss nicht, bringt das was?)
Was willst du mir damit sagen? :confused:
Als in BW Patch 1.08 die Terraner-Dominanz beendete, dauerte es gut zwei Jahre (!!!) bis die Zerg rulten.
Asaraki
2010-09-28, 23:09:36
Ja, Replays nicht aussagekräftig. Geht weiter Marauder A-Moven. Oder Hellions, oder Banshees. Ist auch egal. Was euch eben gerade gefällt. Jemand den keiner kennt hat mal als Z ein Spiel gewonnen. Replays die was anderes zeigen sind fake. Muss so.
jemand den keiner kennt... du kennst PsY ned und spielst Zerg-Only?
YOU MADE MY DAY!
derwalde
2010-09-28, 23:09:37
Ja, Replays nicht aussagekräftig. Geht weiter Marauder A-Moven. Oder Hellions, oder Banshees. Ist auch egal. Was euch eben gerade gefällt. Jemand den keiner kennt hat mal als Z ein Spiel gewonnen. Replays die was anderes zeigen sind fake. Muss so.
sry aber du bist einfach ein depp. mehr fällt mir nicht ein. :freak:
Was willst du mir damit sagen? :confused:
Wenn die Gegner "gut" spielen, dann sind auch die Ts Matsch. ;(
"Unless your a top player and I am talking tip top player here (Idra, CooL, Check, Sen, Machine) You can out play the Zerg imbalance by just being a better player than your opponent. Is that fair? No. Is it Imbalanced? Yes. But if you love playing the Zerg race like I do take your time after a loss, grab a notepad and analyze your replay's write down things you could have improved on, write down timings. How fast can a Terran get a Banshee in my base? How fast can Protoss get a Colossus out? The new in game timer makes this so easy all you have to do is PUT IN THE TIME TO IMPROVE." (http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=156345)
[dzp]Viper
2010-09-28, 23:29:54
"Unless your a top player and I am talking tip top player here (Idra, CooL, Check, Sen, Machine) You can out play the Zerg imbalance by just being a better player than your opponent. Is that fair? No. Is it Imbalanced? Yes. But if you love playing the Zerg race like I do take your time after a loss, grab a notepad and analyze your replay's write down things you could have improved on, write down timings. How fast can a Terran get a Banshee in my base? How fast can Protoss get a Colossus out? The new in game timer makes this so easy all you have to do is PUT IN THE TIME TO IMPROVE." (http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=156345)
Wenn "spielen" in Arbeit ausartet, ist es für mich kein "spielen" mehr...
Viper;8297034']Wenn "spielen" in Arbeit ausartet, ist es für mich kein "spielen" mehr...
Seit ich das gelegentliche Bier vorm Spiel weglasse bin ich zB besser geworden.
SC2 in der Liga ist halt kein Ponyhof - man könnte jetzt aber auch hergehen und ewig Bronze spielen.
Dann isses ja ok.
clockwork
2010-09-28, 23:40:02
jemand den keiner kennt... du kennst PsY ned und spielst Zerg-Only?
YOU MADE MY DAY!
Ne, kenne ich nicht. In irgendwelchen Turnieren die ich sehe hat er zumindest nicht mitgespielt. Einen TL-Stream habe ich auch nicht gesehen. Da schaue ich meistens Cecil oder CellaWerra zu.
Psy kennt keiner? LoL. Du postest ein Bild wo man WAS AUCH IMMER sieht, lt. Deiner Aussage die Games von morrow als Z. Ok. Asa postet ein Bild wo man die letzten Games von Psy sieht, auch Z, auch high level. Also Beweis - Gegenbeweis.
Und EIN REPLAY beweist gar nichts, das solltest DU doch am besten wissen. Ausserdem spiele ich immer noch random, also die Terraner Kommentare sind auch fehl am Platze...
Klar weis ich das. Ich wollte auch mal trollen. ;)
sry aber du bist einfach ein depp. mehr fällt mir nicht ein. :freak:
Ach komm, du hast als 1000+ Diamond im Skype gefragt wozu eine Queen da ist. ;D
"Unless your a top player and I am talking tip top player here (Idra, CooL, Check, Sen, Machine) You can out play the Zerg imbalance by just being a better player than your opponent. Is that fair? No. Is it Imbalanced? Yes. But if you love playing the Zerg race like I do take your time after a loss, grab a notepad and analyze your replay's write down things you could have improved on, write down timings. How fast can a Terran get a Banshee in my base? How fast can Protoss get a Colossus out? The new in game timer makes this so easy all you have to do is PUT IN THE TIME TO IMPROVE." (http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=156345)
Ja, das kenne ich. Ich sehe mir auch viele Livespiele an und schaue Replays von Cool oder eher schlechteren. Aber eher von schlechteren. So wirklich derzeitiges "high-level" hilft jetzt noch weiter, weil der Unterschied noch nicht so groß ist. Aber da kann ich einige Entscheidungen nicht nachvollziehen. In den 3 Wochen in denen ich kein Protoss mehr spiele habe ich auch schon viel gelernt.
Ich komme aber immer wieder an dem Punkt an:
"It saddens me to watch Zerg pros play, to see them completely out play there opponent make one mistake and lose while there opponents play is riddled with mistakes and still wiesel away with the Win."
Ein Overlord steht ein par Meter falsch wenn man sie überhaupt raus schicken kann und man sieht 2 Dropships nicht aus denen Marauder kommen die mit Stim in 0.05 Sek den Hive weg hauen und ich hab das beschissene Spiel verloren.
Wenn die Gegner "gut" spielen, dann sind auch die Ts Matsch. ;(
Wieso führst du den in dieser Diskussion irrelevanten 3v3 Modus an?
Viper;8297034']Wenn "spielen" in Arbeit ausartet, ist es für mich kein "spielen" mehr...Dann verlierst du gegen zu gute Spieler und bekommst nach einiger Zeit schlechtere zugelost, die auf deinem Nicht-Arbeit-Niveau spielen.
Das Gute am Spielen ist ja gerade der Luxus, sich neben dem Broterwerb eine Beschäftigung zu leisten, die ebenfalls fordert.
Ich komme aber immer wieder an dem Punkt an:
"It saddens me to watch Zerg pros play, to see them completely out play there opponent make one mistake and lose while there opponents play is riddled with mistakes and still wiesel away with the Win."
Ein Overlord steht ein par Meter falsch wenn man sie überhaupt raus schicken kann und man sieht 2 Dropships nicht aus denen Marauder kommen die mit Stim in 0.05 Sek den Hive weg hauen und ich hab das beschissene Spiel verloren.Beim eigenen Zocken ist dieser Punkt (Pro-Play-Matches) nicht relevant. Mit der Zeit werden wir in Pro-Matches auch stärkere Zergs sehen. Wie gesagt, in BW hat es nach dem letzten Balance-Patch Jahre gedauert.
Wenn man in der Ladder eine (möglicherweise tatsächlich vorhandene, möglicherweise aber nur durch Unerfahrenheit im Match-Up vorhandene) Imbalance durch Skill ausgleichen muss, ist das eben so. Ich halte es für sinnvoll, nicht jede Rasse gleichmäßig einsteigerfreundlich zu gestalten. Zumindest mit meiner Spielweise brauche ich doppelte APM und deutlich besseres Multitasking um einen mir zugelosten Terraner zu schlagen. Ja, dann muss ich mehr trainieren. Dafür ist dann ein Sieg eine Befriedigung wie sie ein Terraner der gerade mal den Stim-Hotkey kennt nie erfährt :)
[dzp]Viper
2010-09-28, 23:51:22
Dann verlierst du gegen zu gute Spieler und bekommst nach einiger Zeit schlechtere zugelost, die auf deinem Nicht-Arbeit-Niveau spielen.
Finde das mit den Ligen komisch. Hab jetzt 4 Wochen nicht gespielt und war in der Gold Liga immer so im letzten Drittel und jetzt nach 4 Wochen Pause bin immernoch Gold Liga...
Dachte man wird irgendwann runtergestuft? :ugly:
P.S. Mein Bnet-Account war gehackt. Aber der kostenlose Blizzard-Telefon-Support ist wirklich toll. 10 Min später hatte ich wieder Zugriff :up:
(Lob muss auch mal sein!)
Beim eigenen Zocken ist dieser Punkt (Pro-Play-Matches) nicht relevant. Mit der Zeit werden wir in Pro-Matches auch stärkere Zergs sehen. Wie gesagt, in BW hat es nach dem letzten Balance-Patch Jahre gedauert.
Wenn man in der Ladder eine (möglicherweise tatsächlich vorhandene, möglicherweise aber nur durch Unerfahrenheit im Match-Up vorhandene) Imbalance durch Skill ausgleichen muss, ist das eben so. Ich halte es für sinnvoll, nicht jede Rasse gleichmäßig einsteigerfreundlich zu gestalten. Zumindest mit meiner Spielweise brauche ich doppelte APM und deutlich besseres Multitasking um einen mir zugelosten Terraner zu schlagen. Ja, dann muss ich mehr trainieren. Dafür ist dann ein Sieg eine Befriedigung wie sie ein Terraner der gerade mal den Stim-Hotkey kennt nie erfährt :)
Nur falls man ein Masochist ist, hahahahhaha. :D
Nur falls man ein Masochist ist, hahahahhaha. :DNee.
Ich hatte mal ein Spiel gegen einen nicht so guten Terraner. Ich hatte 3 Basen, er eine. Ich hatte Mapcontroll, er nicht. Ich hatte viele Units, er nur MMM. Ich hab verkackt und er hat gewonnen.
In jenem Game machte ich Fehler. Er machte glaube ich sogar mehr Fehler, eigentlich (mit dem fehlenden Scouten geht es los). Mein Loss fühlt sich ungerecht an aber ich hätte mit weniger Fehlern gewinnen können (Overmins und falsches Micro.) Das ist der Punkt an dem ich ansetze. Wenn ich ihn mal weghaue, dann umständlich mit Hydra-Roach oder mit Muta-Ling in einem auszehrenden Spiel. Weil ich aber stur bei Zerg bleibe, ist es eben so.
derwalde
2010-09-29, 00:09:59
Ach komm, du hast als 1000+ Diamond im Skype gefragt wozu eine Queen da ist. ;D
.
lol zu dem zeitpunkt war ich silber. :up: gibt halt leute die steigern sich in einem spiel schneller als andere.
1150 diamond plz. wenn dann richtig :wink:
Nee.
Ich hatte mal ein Spiel gegen einen nicht so guten Terraner. Ich hatte 3 Basen, er eine. Ich hatte Mapcontroll, er nicht. Ich hatte viele Units, er nur MMM. Ich hab verkackt und er hat gewonnen.
In jenem Game machte ich Fehler. Er machte glaube ich sogar mehr Fehler, eigentlich (mit dem fehlenden Scouten geht es los). Mein Loss fühlt sich ungerecht an aber ich hätte mit weniger Fehlern gewinnen können (Overmins und falsches Micro.) Das ist der Punkt an dem ich ansetze. Wenn ich ihn mal weghaue, dann umständlich mit Hydra-Roach oder mit Muta-Ling in einem auszehrenden Spiel. Weil ich aber stur bei Zerg bleibe, ist es eben so.
Ich mag diesen Ansatz nicht. Erdulden ist nicht der richtige Weg.
Asaraki
2010-09-29, 00:11:44
Ne, kenne ich nicht. In irgendwelchen Turnieren die ich sehe hat er zumindest nicht mitgespielt. Einen TL-Stream habe ich auch nicht gesehen. Da schaue ich meistens Cecil oder CellaWerra zu.
Er wird im nächsten HDH sein afaik und ist neben Husky und HD einer der meistgeviewten Streamer auf YT ;) Er ist zwar "nur" 1300 und kein IdrA, aber trotzdem...
es sagt zumindest 100x mehr aus als dein Screen von Morrow der "mal eben" Zerg auf Proniveau spielen will.
clockwork
2010-09-29, 01:42:28
There’s challenges, so there’s certainly frustrations in trying to create really great new content given how great the first game was. To make something worthy of that was really a challenge. I don’t know that we ever felt like we couldn’t do something new if we really wanted to. It was more a question of what did we want to do, and we felt like there was more we could do in this space, that there was more opportunity for us to improve on what had already been done.
Certainly, there was a lot of fear that we couldn’t. “You’re going to try to make the old one better? There’s no way!” That was a concern that we had internally. But we tried to get some courage and pull up our boots and push to see if we could actually improve on greatness and make it even better. I don’t know if we have or not. I don’t want to speak for it.
The meta-game is still settling down. We’re still seeing lots of players playing. We’re seeing lots of great tournaments right now. We’re seeing a reasonably diverse number of players across all levels of play, playing all three races. I’m certainly hopeful that we’ve been able to improve on greatness and make a game that’s even better.
[...]
I don’t know if StarCraft II can survive that test of time. I don’t want to say that we can. We’re certainly going to try. That’s what we set out to do in the first place, to definitely improve on what had already been there and not just change for the sake of change.
http://gameinformer.com/b/features/archive/2010/09/19/afterwords-starcraft-ii.aspx?PostPageIndex=1
Ich mag diesen Ansatz nicht. Erdulden ist nicht der richtige Weg.Wer rulen will, muss Leistung bringen. Entweder die Leistung, immer MMM zu spielen auch wenns nach dem 50. mal nur noch öde ist, oder eben lernen wie man MMM kontert.
"Ich brauche für Zerg im Vergleich zu Terra zu viel Skill." "Spiel doch Terra." "Nee, ich will ja Zerg spielen."
Beides geht eben nicht.
Nach der absurden Aufforderung von Day9, Fast-Carrierer zu spielen, zeigten Leute dass man damit tatsächlich gewinnen kann. Mit Carriern der deinem Vergleich zufolge viel zu schwach ist. Natürlich dürften die meisten Leute die Carrier-vor-Exe probiert haben, gescheiert sein. Huk konnte immerhin zeigen dass man mit dieser Fun-Strat auch gegen Tarson oder BrakOK gewinnen kann. Auch Normaluser konnten damit gewinnen, viele haben Day9 zufolge einfach einen Voidraycheese gespielt und dann mit einem Carrier formal seine Bedingung erfüllt aber darum gings ja nicht. Jedenfalls ist es der richtige Weg, nicht ausführlich in Postings beweisen wie UP der Carrier ist sondern sich Gedanken zu machen ob man ihn nicht doch nutzen kann.
Nach der absurden Aufforderung von Day9, Fast-Carrierer zu spielen, zeigten Leute dass man damit tatsächlich gewinnen kann. Mit Carriern der deinem Vergleich zufolge viel zu schwach ist. Natürlich dürften die meisten Leute die Carrier-vor-Exe probiert haben, gescheiert sein. Huk konnte immerhin zeigen dass man mit dieser Fun-Strat auch gegen Tarson oder BrakOK gewinnen kann. Auch Normaluser konnten damit gewinnen, viele haben Day9 zufolge einfach einen Voidraycheese gespielt und dann mit einem Carrier formal seine Bedingung erfüllt aber darum gings ja nicht. Jedenfalls ist es der richtige Weg, nicht ausführlich in Postings beweisen wie UP der Carrier ist sondern sich Gedanken zu machen ob man ihn nicht doch nutzen kann.
Nach dieser Aktion ist mir ein Carrier übrigens viel lieber als ein Colossi.
In Verbindung mit einer normalen Armee sind die Teile extrem stark. Sie sind nur eben auch teurer als die Colossi.
Armaq
2010-09-29, 12:33:59
Nach dieser Aktion ist mir ein Carrier übrigens viel lieber als ein Colossi.
In Verbindung mit einer normalen Armee sind die Teile extrem stark. Sie sind nur eben auch teurer als die Colossi.
Wer hat es vor langer Zeit schon gesagt? :cool:
Jetzt mal im ernst, 95% der Diskussion sind müßig und überflüssig. Die Zeit ist in Spielzeit besser investiert, denn da lernt man vll. noch die ein oder andere Sache.
Wer rulen will, muss Leistung bringen. Entweder die Leistung, immer MMM zu spielen auch wenns nach dem 50. mal nur noch öde ist, oder eben lernen wie man MMM kontert.
"Ich brauche für Zerg im Vergleich zu Terra zu viel Skill." "Spiel doch Terra." "Nee, ich will ja Zerg spielen."
Beides geht eben nicht.
Nach der absurden Aufforderung von Day9, Fast-Carrierer zu spielen, zeigten Leute dass man damit tatsächlich gewinnen kann. Mit Carriern der deinem Vergleich zufolge viel zu schwach ist. Natürlich dürften die meisten Leute die Carrier-vor-Exe probiert haben, gescheiert sein. Huk konnte immerhin zeigen dass man mit dieser Fun-Strat auch gegen Tarson oder BrakOK gewinnen kann. Auch Normaluser konnten damit gewinnen, viele haben Day9 zufolge einfach einen Voidraycheese gespielt und dann mit einem Carrier formal seine Bedingung erfüllt aber darum gings ja nicht. Jedenfalls ist es der richtige Weg, nicht ausführlich in Postings beweisen wie UP der Carrier ist sondern sich Gedanken zu machen ob man ihn nicht doch nutzen kann.
Das funktioniert in keinem High-Lvl-Match, der ernsthaft gespielt wird (Turnier). Es hat wahrscheinlich nur deswegen fuktioniert, weil es Übungsmatches waren, und somit jeder ein bisschen verrückt gespielt hat.
Und ich habe Carrier probiert - hör auf mir immer wieder zu unterstellen, ich würde nichts versuchen, sondern nur auf Patches hoffen - ich bin aber kein Masochist. Wenn ich sehe, das ich mit einer Einheit nur auf die Fresse kriege, dann nutze ich sie nicht.
Komisch ist jedenfalls, wie du von 2 Games sofort auf die generelle Nutzbarkeit verallgemeinerst. Dabei weisst du nicht mal wie viele male Huk geraped wurde, während er diese spezielle Carrier-Strat ausprobiert hat. Ich wette er wurde 10-15 mal geownt, bis ihm diese 2 Lucky-Shots gelangen.
clockwork
2010-09-29, 14:35:39
Der Ulis hat jetzt übrigens überhaupt keinen Cleave mehr. Der Radius ist jetzt WEIT unter dem als er noch zwei Angriffe hatte. Damit trifft man gerade mal 2 Zealots die nebeneinander stehen. Er hat jetzt den Radius vom Archon!
The current damage output for Ultralisks is what was intended in 1.1.0.
Das ist so lächerlich. Jetzt trifft er nicht mal mehr 2 Stalker richtig. Ich bin gerade so abgebrochen wie 5-6 einfach Ulis sterben und nichts vom Terra kaputt geht. Ohne Marauder. Schenkt den Terra noch mehr Freewins.
Der Ulis hat jetzt übrigens überhaupt keinen Cleave mehr. Der Radius ist jetzt WEIT unter dem als er noch zwei Angriffe hatte. Damit trifft man gerade mal 2 Zealots die nebeneinander stehen. Er hat jetzt den Radius vom Archon!
The current damage output for Ultralisks is what was intended in 1.1.0.
Das ist so lächerlich. Jetzt trifft er nicht mal mehr 2 Stalker richtig. Ich bin gerade so abgebrochen wie 5-6 einfach Ulis sterben und nichts vom Terra kaputt geht. Ohne Marauder. Schenkt den Terra noch mehr Freewins.
Das ist whining, ehrlich - weil jetzt sag mir nicht, dass du DAS willst:
http://www.youtube.com/watch?v=6U1XSPtdx9s
"lol"
clockwork
2010-09-29, 14:48:06
Das ist whining, ehrlich - weil jetzt sag mir nicht, dass du DAS willst:
http://www.youtube.com/watch?v=6U1XSPtdx9s
"lol"
Du hast so keinen Plan mit deinem 3v3 und 4v4 bullshit. So wie sie VORHER waren mit weniger Schaden. Die haben jetzt den RADIUS davon auch noch gesenkt.
Der Ulis hat jetzt übrigens überhaupt keinen Cleave mehr. Der Radius ist jetzt WEIT unter dem als er noch zwei Angriffe hatte. Damit trifft man gerade mal 2 Zealots die nebeneinander stehen. Er hat jetzt den Radius vom Archon!
The current damage output for Ultralisks is what was intended in 1.1.0.
Das ist so lächerlich. Jetzt trifft er nicht mal mehr 2 Stalker richtig. Ich bin gerade so abgebrochen wie 5-6 einfach Ulis sterben und nichts vom Terra kaputt geht. Ohne Marauder. Schenkt den Terra noch mehr Freewins.
Oida, Ulis waren mit dem großen Splash einfach imba vs P. Ich hab in einem Rep von mir gesehen, wie ein Uli von Asa 8 (!!!) Chargelots platmacht, und es war nicht mal "close". Das war der 1.0-Uli.
clockwork
2010-09-29, 14:51:12
Oida, Ulis waren mit dem großen Splash einfach imba vs P. Ich hab in einem Rep von mir gesehen, wie ein Uli von Asa 8 (!!!) Chargelots platmacht, und es war nicht mal "close". Das war der 1.0-Uli.
Und im ZvT??
Du hast so keinen Plan mit deinem 3v3 und 4v4 bullshit. So wie sie VORHER waren mit weniger Schaden. Die haben jetzt den RADIUS davon auch noch gesenkt.
Ich spiel alle 4 Modi, mir egal ob's dir passt. Aber passt das zum Thema? Nein.
Vllt schaust du dir aber dein Replay nochmal an, ob dein Ultralisken einfach nur schlecht gesteuert waren - "spiel doch BW" (genauso unpassend).
Ansonsten erklär mal warum Ultralisken seit 1.03 bis gestern so hipp waren... weil verpatched.
edit: statistischer nillefatz was hier abgeht, von 1-2 Spielen als sowas abzulassen. Überhaupt werden hier "pro-Argumente" rausgehauen von denen man sicher ist, dass zu 90% der Spielzeit diese Sachen keine relevanz haben. Sockfolding, wer hat im Spiel für so ein Käse Zeit? SCVs zB sind makro und werden nur bei Shortcut bei mir gebaut, Einheiten nur per Shortcut inzwischen.
Dieses Pseudomicro, da hat man zu 90% keine Zeit um wirklich dem Gegner effektiv eine reinzuwürgen.
clockwork
2010-09-29, 14:53:40
Ich spiel alle 4 Modi, mir egal ob's dir passt. Aber passt das zum Thema? Nein.
Vllt schaust du dir aber dein Replay nochmal an, ob dein Ultralisken einfach nur schlecht gesteuert waren - "spiel doch BW" (genauso unpassend).
Ansonsten erklär mal warum Ultralisken seit 1.03 bis gestern so hipp waren... weil verpatched.
Weil es ein BUG war dass Ulis alles um ein PF killen. Und der Bug war NUR in 1.1 bis 1.1.1. Vorher nicht.
Und im ZvT??
Ich hab keine Antwort.
Das Problem im PvZ war, das Lots eigentlich nur den Dmg aufsaugen müssten, sie waren gegen Ulis sowas wie FFs. Und das ist deswegen kritisch, weil alles, was bei den Toss Range hat, auch Armored ist. Sobald die Lots fallen, folgen ihnen Stalker und Colossi in 0,nix.
Weil es ein BUG war dass Ulis alles um ein PF killen. Und der Bug war NUR in 1.1 bis 1.1.1. Vorher nicht.
Und über was regst du dich jetzt genau auf? Die haben Ultralisken runtergesetzt - weil sie wie andere Units einfach zu stark waren.
Dann kam ein Bug-Glitch, jetzt sind sie so wie sie sein sollten. Welche Variante willst denn nun?
Ultralisk
Die Fähigkeit “Rammen” wurde entfernt. Ultralisken setzen nun ihren normalen Angriff gegen Gebäude ein.
Der Schaden wurde von 15 (+25 gegen Gepanzert) auf 15 (+20 gegen Gepanzert) verringert.
Du willst mir jetzt nicht sagen, dass dieser Change dein kompletes Gameplay aus der Angel hebt? Im Lebtag nicht.
(der jetzt übringends funktioniert)
Es wurde ein Fehler behoben, bei dem die Reichweite für ‘Schlitzen’ des Ultralisken versehentlich bei größeren Zielen vergrößert wurde.
Alles passt.
Aber was ist dein Problem? Hier beschwert sich keiner über Terraner-nerf. Nur alle Tossler wollen ÜberRays mit 5000Dmg gegen alles, und alle Zergler wollen Godzilla zur Hilfe.
edit: alleine BC - die Einheit war meiner Meinung nach der reinste Nepp. Und dann noch geschwächt. Alleine wenn man sich das objektiv zu Gemüte führt, dann muss Blizz bei der Mehrheit der Spieler gesehen haben, dass diese einen Hauch zu stark sind. Mir waren die Dinger dennoch zu schwach bzw zu schnell unten!
Bau ich halt mehr Support für die Scheissdinger.
Aber was ist dein Problem? Hier beschwert sich keiner über Terraner-nerf. Nur alle Tossler wollen ÜberRays mit 5000Dmg gegen alles, und alle Zergler wollen Godzilla zur Hilfe.
Ich hab auch gegen den Tank-Nerf argumentiert, aber das vergisst man wohl.
clockwork
2010-09-29, 15:06:55
Und über was regst du dich jetzt genau auf? Die haben Ultralisken runtergesetzt - weil sie wie andere Units einfach zu stark waren.
Dann kam ein Bug-Glitch, jetzt sind sie so wie sie sein sollten. Welche Variante willst denn nun?
Du willst mir jetzt nicht sagen, dass dieser Change dein kompletes Gameplay aus der Angel hebt? Im Lebtag nicht.
(der jetzt übringends funktioniert)
Alles passt.
Aber was ist dein Problem? Hier beschwert sich keiner über Terraner-nerf. Nur alle Tossler wollen ÜberRays mit 5000Dmg gegen alles, und alle Zergler wollen Godzilla zur Hilfe.
Sie haben aber nicht nur den Schaden in 1.1 runter gesetzt, sondern auch den Radius um einiges verkleinert. Sie sind eben NICHT so wie vorher nur mit weniger Schaden sondern mit deutlich kleinerem Radius. Und das steht auch nicht in den Patchnotes. Das ist ein Problem.
Ich hab auch gegen den Tank-Nerf argumentiert, aber das vergisst man wohl.
Wohl nicht so vehement wie bei den Toss-Änderungen. Ich hätte eher den den Schaden so gelassen und dafür einen Malus gegen Armored verteilt. Passt dann besser zur Beschreibung im SP. Aber ob's dann imba ist? ka.
PS: 2vs2 und 3vs3 weicht jetzt auch nicht extrem voneinander ab. 1vs1 hingegen schon, aber dazu müsste man halt mal öfters alle Modi spielen. Auch habe ich nach vielen Replays und whatever mein Win/Loss ratio die letzten Tage gedreht - kommt aber wohl erst mit noch mehr wins zum tragen ;)
Sie haben aber nicht nur den Schaden in 1.1 runter gesetzt, sondern auch den Radius um einiges verkleinert. Sie sind eben NICHT so wie vorher nur mit weniger Schaden sondern mit deutlich kleinerem Radius. Und das steht auch nicht in den Patchnotes. Das ist ein Problem.
Wie du das in einem Spiel herausgefunden hast ist mir schleierhaft. Von der Beschreibung her ja, also versteh ich es nicht.
Schuhu
2010-09-29, 15:16:50
Sie haben aber nicht nur den Schaden in 1.1 runter gesetzt, sondern auch den Radius um einiges verkleinert. Sie sind eben NICHT so wie vorher nur mit weniger Schaden sondern mit deutlich kleinerem Radius. Und das steht auch nicht in den Patchnotes. Das ist ein Problem.
Ullen waren sowieso imba! :whistle:
Wohl nicht so vehement wie bei den Toss-Änderungen. Ich hätte eher den den Schaden so gelassen und dafür einen Malus gegen Armored verteilt. Passt dann besser zur Beschreibung im SP. Aber ob's dann imba ist? ka.
Weil T neben Tanks noch viele verdammt starke Units haben. Bei den anderen 2 Rassen tun Nerfs viel mehr weh.
Weil T neben Tanks noch viele verdammt starke Units haben. Bei den anderen 2 Rassen tun Nerfs viel mehr weh.
"Deswegen muss ich nicht whinen wenn imba-lisken generft werden!"
Man muss sich dann aber bitte nicht beschweren, wenn die falsch austarierten Ultralisken dann wieder abgeschwächt werden.
(Wann schreiben wir hier eigentlich wieder normal? Jeder Anwesende ist sicherlich in der Lage mehr Anschläge pro Minute zu machen als der normale Zehnklässler mit SMS-Legasthenie)
Das funktioniert in keinem High-Lvl-Match, der ernsthaft gespielt wird (Turnier). Es hat wahrscheinlich nur deswegen fuktioniert, weil es Übungsmatches waren, und somit jeder ein bisschen verrückt gespielt hat.
Und ich habe Carrier probiert - hör auf mir immer wieder zu unterstellen, ich würde nichts versuchen, sondern nur auf Patches hoffen - ich bin aber kein Masochist. Wenn ich sehe, das ich mit einer Einheit nur auf die Fresse kriege, dann nutze ich sie nicht.
Komisch ist jedenfalls, wie du von 2 Games sofort auf die generelle Nutzbarkeit verallgemeinerst. Dabei weisst du nicht mal wie viele male Huk geraped wurde, während er diese spezielle Carrier-Strat ausprobiert hat. Ich wette er wurde 10-15 mal geownt, bis ihm diese 2 Lucky-Shots gelangen.Ich wette er wurde nicht 10-15 mal gewohnt. Er ist mit Carriern einfach besser als du, genau wie viele Spieler der Ladder die es schafften, ihren Gegner damit abzuziehen. Nur weil du Carrier auch dann nicht für einen Autowin einsetzen kannst wenn du dich voll anstrengst, heißt das nicht, dass sie wirklich einen Buff brauchen.
Asaraki
2010-09-29, 16:10:32
Und im ZvT??
Da sind die Ullis weniger Dmg-Dealer als Meatshield für alles andere, im Vergleich zu ZvP. Ausserdem machen sie immer noch gestörten Damage auf Marauderballs (1 Ulli trifft locker 5-6 Marauder), man muss einfach auch den Skill für nen Fungle haben. Schliesslich muss der Terra um den Ulli zu kiten auch gut über 150APM spielen, da kann man bissel Spellmicro vom Zerg erwarten.
BTW : Me want change. Infestors Movespeed erhöhen auf die von gestimmten Maraudern.
Ich wette er wurde nicht 10-15 mal gewohnt. Er ist mit Carriern einfach besser als du, genau wie viele Spieler der Ladder die es schafften, ihren Gegner damit abzuziehen. Nur weil du Carrier auch dann nicht für einen Autowin einsetzen kannst wenn du dich voll anstrengst, heißt das nicht, dass sie wirklich einen Buff brauchen.
Na dann benutze ich dein Argument ("wären T so imba, würde sie jeder Pro spielen"), und meine, du liegst falsch! Wären Carrier so gut, würde sie jeder P benutzen. Aber nein, in High-Lvl-Spielen sieht man Carrier so gut wie nie. Jedenfals um mehrere Faktoren seltener als Battlecruiser. Das spircht Bände.
Lustigerweise sieht man 2 andere T3-Techs der Protoss, nämlich die HTs und die Colossi, also es liegt nicht daran, das Protoss nicht auf T3 techen.
genau wie viele Spieler der Ladder die es schafften, ihren Gegner damit abzuziehen.
Replays? Ohne Beweise ist das einfach eine dumme, leere Behauptung.
Das Video von HuK mit Carrier ist.. naja... strange? Der Terraner hatte nichts besonderes in der Zeit. Oder irre ich mich? Ich wurde schon von anderen Spielen übel zugerichtet nach quasi ähnlicher Zeit.
Aber, dass man als Terra nichtmal einen Carrier abwehren kann? Strange, strange.
Wenn APM btw Zeit zum tippen ist, dann weiss ich woher die auf so ein level kommen.
Na dann benutze ich dein Argument ("wären T so imba, würde sie jeder Pro spielen"), und meine, du liegst falsch! Wären Carrier so gut, würde sie jeder P benutzen. Aber nein, in High-Lvl-Spielen sieht man Carrier so gut wie nie. Jedenfals um mehrere Faktoren seltener als Battlecruiser. Das spircht Bände.Dann kauf dir ein Taschentuch, und wenn es nassgeheult ist, wringe es aus um weiterheulen zu können. Auf keinen Fall lass dich vom letzten Funday Monday ermutigen, durch dein Spielen dass bisher etablierte Spiel zu verbessern. Du hast es ja schon ein paar mal vergeblich versucht, also wirf die Flinte ins Korn und spiele keine Carrier mehr! In der dadurch freigewordenen Zeit kannst du ja weiter Postings schreiben und zeigen, wie viel stärker mal wieder Terraner-Units sind.
Lustigerweise sieht man 2 andere T3-Techs der Protoss, nämlich die HTs und die Colossi, also es liegt nicht daran, das Protoss nicht auf T3 techen.Huk empfiehlt, Socke-Replays zu gucken, Socke würde noch Carrier spielen.
Replays? Ohne Beweise ist das einfach eine dumme, leere Behauptung.Sieh dir Day9s Funday Monday #2 an. Und deine Wette, Huk sei 10-15 aufs Maul gefallen ist einfach eine dumme, leere Behauptung.
clockwork
2010-09-29, 16:54:11
Da sind die Ullis weniger Dmg-Dealer als Meatshield für alles andere, im Vergleich zu ZvP. Ausserdem machen sie immer noch gestörten Damage auf Marauderballs (1 Ulli trifft locker 5-6 Marauder), man muss einfach auch den Skill für nen Fungle haben. Schliesslich muss der Terra um den Ulli zu kiten auch gut über 150APM spielen, da kann man bissel Spellmicro vom Zerg erwarten.
BTW : Me want change. Infestors Movespeed erhöhen auf die von gestimmten Maraudern.
Gegen Tanks oder Thors die repariert werden macht er schon am dritten überhaupt keinen Cleavedamage mehr. Auch gegen Gebäude die repariert werden macht er überhaupt nichts. Nicht mal bei Depots. Er macht jetzt weniger Schaden gegen Gebäude als pre-1.1 und weniger Schaden gegen Einheiten.
Gegen Tanks oder Thors die repariert werden macht er schon am dritten überhaupt keinen Cleavedamage mehr. Auch gegen Gebäude die repariert werden macht er überhaupt nichts. Nicht mal bei Depots. Er macht jetzt weniger Schaden gegen Gebäude als pre-1.1 und weniger Schaden gegen Einheiten.Falls das UP sein sollte, wird das schon noch gepatcht. Ansonsten gilt: Sind sie zu stark bist du zu schwach.
Falls das UP sein sollte, wird das schon noch gepatcht. Ansonsten gilt: Sind sie zu stark bist du zu schwach.
Naja, UP wenn die Einheit nur Schaden gegen 2 große! andere Einheiten macht. Anscheinend gabs kein Vergleich zu 5-6 Marines. Dann wäre es sicherlich anders verlaufen.
Aber "wenn die anderen repariert werden, dann habe ich keine Chance" - hallo?
Dann mach die SCVs mit support weg. Fertig.
PS: Marines ohne Medivacs sind auch Gulasch.
Dann kauf dir ein Taschentuch, und wenn es nassgeheult ist, wringe es aus um weiterheulen zu können. Auf keinen Fall lass dich vom letzten Funday Monday ermutigen, durch dein Spielen dass bisher etablierte Spiel zu verbessern. Du hast es ja schon ein paar mal vergeblich versucht, also wirf die Flinte ins Korn und spiele keine Carrier mehr! In der dadurch freigewordenen Zeit kannst du ja weiter Postings schreiben und zeigen, wie viel stärker mal wieder Terraner-Units sind.Du wirst ziemlich frech, für jemanden, der noch keine User-Replays gespostet hat.
Ich hab schon jede Protoss-Einheit eingesetzt - und auch andere Spieler diese verwenden sehen -, und alle ausser den Carriern können in einem Abschnitt des Spiels bzw. in einem MU nützlich sein. Zugegeben sind DTs und Archons etwas UP (die Ersteren wegen der Zeit die der Tech braucht; die Zweiteren wegen der zu langamen Angriffsrate), aber das wird schon früher oder später gefixt. Im Vergleich sind Carrier so weit UP, das wenn man mit ihnen gewinnt, es eigentlich bedeutet, das man ein um eine Klasse besserer Spieler als der Gegner ist, und das man mit den Colossi das Spiel schon viel früher und leichter für sich entscheiden hätte können.
Huk empfiehlt, Socke-Replay zu gucken, Socke würde noch Carrier spielen.Du hast behauptet, viele Ladder-Spieler würden Carrier benutzen und mit ihnen gewinnen. Also, wo sind die Beweise? Ich bin zwar nur in der unteren 1/2 der Diamond, und hab da 100 Spiele gespielt, und noch nicht ein einziges mal einen Toss Carrier bauen gesehen.
Sieh dir Day9s Funday Monday #2 an. Und deine Wette, Huk sei 10-15 aufs Maul gefallen ist einfach eine dumme, leere Behauptung.Alles klar. 2 Spiele, bei einem Spieler der 8 Std/100 Spiele pro Tag spielt, sind natürlich repräsentativ. :rolleyes:
Ich weiss nur, das zB Asa, bis ich einen konstant geboosteten Carrier draussen hatte - es war auf Desert Oasis - und zwischendrin fast keine Ground-Units gebaut habe, ein Dutzend Mutas rausgepumpt hat. So lange baucht man, bis der 1. Carrier draussen ist. Ich frage mich da, was die 2 Gegner von Huk die ganze Zeit gemacht haben. 14 Mutas sind ne Menge Holz, da kann man 30 Marines in der Zeit raushauen. Mal sehen wie der Carrier dagegen ausschaut.
Deswegen auch die Behauptung, das er ne Menge Games verloren hat, bis er diese 2 Wins "ansammeln" konnte.
Du wirst ziemlich frech, für jemanden, der noch keine User-Replays gespostet hat.
Ich hab schon jede Protoss-Einheit eingesetzt - und auch andere Spieler diese verwenden sehen -, und alle ausser den Carriern können in einem Abschnitt des Spiels bzw. in einem MU nützlich sein. Zugegeben sind DTs und Archons etwas UP (die Ersteren wegen der Zeit die der Tech braucht; die Zweiteren wegen der zu langamen Angriffsrate), aber das wird schon früher oder später gefixt. Im Vergleich sind Carrier so weit UP, das wenn man mit ihnen gewinnt, es eigentlich bedeutet, das man ein um eine Klasse besserer Spieler als der Gegner ist, und das man mit den Colossi das Spiel schon viel früher und leichter für sich entscheiden hätte können. Du vergleichst Dinge die man so nicht vergleichen kann. Wären Carrier wirklich so UP, hätte Day9 seine Sendung ausfallen lassen müssen oder Spiele zeigen müssen wo jemand nach einem Voidray-Cheese noch fix einen Carrier baut obwohl er das Game eh schon gewonnen hat.
Du hast behauptet, viele Ladder-Spieler würden Carrier benutzen und mit ihnen gewinnen. Also, wo sind die Beweise? Ich bin zwar nur in der unteren 1/2 der Diamond, und hab da 100 Spiele gespielt, und noch nicht ein einziges mal einen Toss Carrier bauen gesehen.Das hast du vielleicht so rausgelesen. Behauptet habe ich, dass Day9 nicht nur Huks Replays zeigte sondern auch die normaler Ladder-Spieler, welche mit "Carrier vor Exe" für den Funday Monday einen Gegner ownten. Dass der Fast-Carrier-Tech keine reguläre Strategie ist, ist klar. Klar ist nun aber auch, dass der Carriere in den richtigen Händen eine starke Unit ist. Der direkte Vergleich mit dem BC spielt dann auch gar keine Rolle. Ein Fast-Carrier-Tech hat, obwohl Außenseiter-Strategie, sicherlich bessere Chancen als ein Fast-Cruiser-Tech. Bitte nicht schon wieder ein "Ja aber, wenn er dies und das baut, gewinnt er ja doch." Alles kann man kontern, es gibt keine I-win-Strategie. Dass etwas bestimmtes zu kontern anscheindend mehr Skill erfordert als es zu spielen, ist zum Teil Einbildung. Sonst spiel halt Terra und rocke in der Ladder zumindest alle Zergs und Tosse.
Wenn ein Noobterra mit Vikings ankommt, freue ich mich immer, den mit meinen Mutas zu ownen. Hätte er so viel Viking-Micro wie ich Muta-Micro, hätte ich keine Chance. Deswegen whine ich aber nicht rum sondern trainiere weiterhin, Mutas effektiv einzusetzen.
Alles klar. 2 Spiele, bei einem Spieler der 8 Std/100 Spiele pro Tag spielt, sind natürlich repräsentativ. :rolleyes:Das habe ich so nicht gesagt, also argumentiere bitte nicht gegen Sachen die so nicht gesagt wurden um dann zu denken wenn du das widerlegt hast, im Recht zu sein. Fakt ist dass Huk, selbst ein Top-Spieler, andere sehr gute Spieler (derzeit zugegebenermaßen nicht ganz auf Huk-Niveau) mit einer absurden Strategie abgezogen hat was aber nur funktionierte weil Carrier, richtig eingesetzt, stärker sind als bislang allgemein angenommen.
Ich weiss nur, das zB Asa, bis ich einen konstant geboosteten Carrier draussen hatte - es war auf Desert Oasis - und zwischendrin fast keine Ground-Units gebaut habe, ein Dutzend Mutas rausgepumpt hat. So lange baucht man, bis der 1. Carrier draussen ist. Ich frage mich da, was die 2 Gegner von Huk die ganze Zeit gemacht haben.Der Encore (die Zugabe) zum Funday Monday #2 ist auf blip.tv als VOD zu sehen.
14 Mutas sind ne Menge Holz, da kann man 30 Marines in der Zeit raushauen. Mal sehen wie der Carrier dagegen ausschaut.
Deswegen auch die Behauptung, das er ne Menge Games verloren hat, bis er diese 2 Wins "ansammeln" konnte.Man kann bei jeder Strategie zeigen, dass man sie kontern kann. Sonst wäre das Spiel imbalanced.
clockwork
2010-09-29, 17:44:40
Naja, UP wenn die Einheit nur Schaden gegen 2 große! andere Einheiten macht. Anscheinend gabs kein Vergleich zu 5-6 Marines. Dann wäre es sicherlich anders verlaufen.
Aber "wenn die anderen repariert werden, dann habe ich keine Chance" - hallo?
Dann mach die SCVs mit support weg. Fertig.
PS: Marines ohne Medivacs sind auch Gulasch.
Auf welchem Level spielst du denn ungefähr und mit welcher Rasse?
Du vergleichst Dinge die man so nicht vergleichen kann. Wären Carrier wirklich so UP, hätte Day9 seine Sendung ausfallen lassen müssen oder Spiele zeigen müssen wo jemand nach einem Voidray-Cheese noch fix einen Carrier baut obwohl er das Game eh schon gewonnen hat.
Das hast du vielleicht so rausgelesen. Behauptet habe ich, dass Day9 nicht nur Huks Replays zeigte sondern auch die normaler Ladder-Spieler, welche mit "Carrier vor Exe" für den Funday Monday einen Gegner ownten. Dass der Fast-Carrier-Tech keine reguläre Strategie ist, ist klar. Klar ist nun aber auch, dass der Carriere in den richtigen Händen eine starke Unit ist.
Das habe ich so nicht gesagt, also argumentiere bitte nicht gegen Sachen die so nicht gesagt wurden um dann zu denken wenn du das widerlegt hast, im Recht zu sein. Fakt ist dass Huk, selbst ein Top-Spieler, andere sehr gute Spieler (derzeit zugegebenermaßen nicht ganz auf Huk-Niveau) mit einer absurden Strategie abgezogen hat was aber nur funktionierte weil Carrier, richtig eingesetzt, stärker sind als bislang allgemein angenommen.
Der Encore (die Zugabe) zum Funday Monday #2 ist auf blip.tv als VOD zu sehen.
Man kann bei jeder Strategie zeigen, dass man sie kontern kann. Sonst wäre das Spiel imbalanced.
Du willst nicht einsehen, dass das nur 2 SPiele sind, und das sie nach Regeln der Statistik auch Aussreiser sein können. Was beweisen 2 Spiele? Nichts!
Besonders wenn man bedenkt, das Huk mit diesen Leuten wahrscheinlich jeden Tag trainiert, und sie seinen Play-Style kennen. Da kann ein Carrier-Rush kommen, und man verliert eben das eine Spiel. Das bedeutet dann aber nicht, das Huk auch weiterhin mit dieser Strat Top-Spieler abziehen kann. Wären Carrier wiederholbar gut einsetzbar, würde man sie öfter sehen. Das tut man aber nicht.
Du willst nicht einsehen, dass das nur 2 SPiele sind, und das sie nach Regeln der Statistik auch Aussreiser sein können. Was beweisen 2 Spiele? Nichts!
Besonders wenn man bedenkt, das Huk mit diesen Leuten wahrscheinlich jeden Tag trainiert, und sie seinen Play-Style kennen. Da kann ein Carrier-Rush kommen, und man verliert eben das eine Spiel. Das bedeutet dann aber nicht, das Huk auch weiterhin mit dieser Strat Top-Spieler abziehen kann. Wären Carrier wiederholbar gut einsetzbar, würde man sie öfter sehen. Das tut man aber nicht.Noch nicht.
Auf welchem Level spielst du denn ungefähr und mit welcher Rasse?
Falls du es bei deinem Replay-Geschaue nicht bemerkt hast -> oftmals totaler Bimbes was man aktuell ist.
Außerdem kannst du gerne mal hergehen und nach meinem nick suchen.
Weiterhin hat das VERDAMMT NOCHMAL NICHTS DAMIT ZU TUN, DASS DU MIT GEFÜHLTER IMBA HIER NUR RUMMERJAMMERST, DASS DEIN ULTRALISKENAUTOWIN kaputt ist.
Mir geht's langsam auf den Arsch, dass dauernd diese "welche Liga? welche Liga?" nachhakst, aber die eigentlichen Aussagen deiner subjektiven Beobachtung leider nicht belegen kannst. :freak:
Sry, aber wenn du die Zeit hast pro Tag 50Spiele zu machen und damit weit oben bist. Das hat trotzdem wenig Aussagekraft über eventuellen Skill und Verständnis. Vllt ist jemand weit oben auch einfach ein begabter Klicker. Who knows.
Also: warum muss der Ultralisk wieder über die halbe Karte Schaden machen? Was ist daran gut? Weil wenn er es macht, dann kann man ihn mit nichts kontern!
Noch nicht.
Auch später nicht.
Auf welchem Level spielst du denn ungefähr und mit welcher Rasse?Apropos Rassen. Aktuelle Top-5 auf dem KR-Server: Zerg, Protoss, Zerg, Prtoss, Terraner. Terra UP???
clockwork
2010-09-29, 17:58:34
Falls du es bei deinem Replay-Geschaue nicht bemerkt hast -> oftmals totaler Bimbes was man aktuell ist.
Außerdem kannst du gerne mal hergehen und nach meinem nick suchen.
Weiterhin hat das VERDAMMT NOCHMAL NICHTS DAMIT ZU TUN, DASS DU MIT GEFÜHLTER IMBA HIER NUR RUMMERJAMMERST, DASS DEIN ULTRALISKENAUTOWIN kaputt ist.
Mir geht's langsam auf den Arsch, dass dauernd diese "welche Liga? welche Liga=" nachhakst, aber die eigentlichen Aussagen deiner subjektiven Beobachtung leider nicht belegen kannst. :freak:
Sry, aber wenn du die Zeit hast pro Tag 50Spiele zu machen und damit weit oben bist. Das hat trotzdem wenig Aussagekraft über eventuellen Skill und Verständnis. Vllt ist jemand weit oben auch einfach ein begabter Klicker. Who knows.
Auf welchem Level spielt du denn ungefähr und mit welcher Rasse? Das habe ich jetzt so ziemlich genau erst zum zweiten mal gefragt. Und ich habe zur Änderung des Ultalisken sogar eine blaue Bestätigung gepostet du Trottel.
I see "mimimimi"-whining.
Apropos Rassen. Aktuelle Top-5 auf dem KR-Server: Zerg, Protoss, Zerg, Prtoss, Terraner. Terra UP???
Typisch Terra-imba.
Auch später nicht.Du kannst sie auch später nicht einsetzen, wenn du weiterhin in der Ecke sitzt und schmollst.
Apropos Rassen. Aktuelle Top-5 auf dem KR-Server: Zerg, Protoss, Zerg, Prtoss, Terraner. Terra UP???
Den Ladder-Dings würde ich nicht für die "Skill und Positions-Beurteilung" von SPelern verwenden. Fakt ist, im Semi-Final der GSL waren 3 T und 1 Z drin. Heute hat Cool den einen T rausgekickt, und es bleiben also noch 2 T. Alle Toss würden schon in der Ro8 rausgekickt.
Was sagt also das?
Du kannst sie auch später nicht einsetzen, wenn du weiterhin in der Ecke sitzt und schmollst.
Auch andere Leute nicht. Es gibt keinen Sinn Carrier zu bauen, wo sie so viele Nachteile und so wenige Vorteil mit sich bringen.
Drachentöter
2010-09-29, 18:28:37
Urpspünglich war der Carrier sogar mal ein Broodlord, der dann wie Colossi auch von Vikings zerfetzt worden wäre: http://starcraft.wikia.com/wiki/Tempest. Immerhin hätte er dann wenigstens die kack T1 Marines gepwnt, gegen die er im Lategame keine Schnitte mehr macht. Selbst wenn man ein Mothership (Riesenarbiter) hat das die Hälfte der Marines kurzzeitig ausschaltet, hat man keine Interceptoren mehr und irgendwann einen wirtschaftlichen Totalschaden.
Am ehesten wäre +1 oder 2 Armor angebracht. Das Einzige was ihn von BW unterscheidet und Marines etwas ineffektiver machen würde.
Interssanterweise bekommt man aber den Zergcounter (Corruptor) mit Mass-BCs/Carriers erstaunlich gut tot.
clockwork
2010-09-29, 18:31:33
I see "mimimimi"-whining.
Typisch Terra-imba.
Das war eine ernst gemeinte Frage. Findest du dass Ulis (wenn du T bist) bei 1.0 (NICHT der Bug) viel zu stark waren? Das war kein Instant-Win sondern eine der wenigen Möglichkeiten gegen Mech zu spielen. Jetzt ist es noch schwerer als vor dem Tank-Nerf, weil Thors ab 3-4 Stück jetzt stärker als Ulis sind, auch ohne 250mm Cannon. Und ein Planetary Fortress bringt man ohne den Angriff gegen Gebäude noch schwerer weg.
BattleRoyale
2010-09-29, 18:37:04
ich hoffe das sie schnellstmöglich den neuen bug (seit 1.1.1.) von den toss phoenix fixen. die sind ja so atm nicht mehr zu gebrauchen..... :(
clockwork
2010-09-29, 18:37:53
ich hoffe das sie schnellstmöglich den neuen bug (seit 1.1.1.) von den toss phoenix fixen. die sind ja so atm nicht mehr zu gebrauchen..... :(
Was für einen bug haben die?
BattleRoyale
2010-09-29, 18:43:14
wenn man mit einem phoenix eine unit mit lift hochhebt und diese unit dann gekillt wird dann bleit der phoenix immernoch im lift (also er ist immernoch blau und kann sich nicht bewegen). man muss den lift dann manuel abbrechen oder warten bis die 10 sek. zuende sind. und das ist echt scheisse wenn man mit den dingern arbeiter etc. killen will um zu nerven. da ist nix mehr mit schnell wegfliegen.
Urpspünglich war der Carrier sogar mal ein Broodlord, der dann wie Colossi auch von Vikings zerfetzt worden wäre: http://starcraft.wikia.com/wiki/Tempest. Immerhin hätte er dann wenigstens die kack T1 Marines gepwnt, gegen die er im Lategame keine Schnitte mehr macht. Selbst wenn man ein Mothership (Riesenarbiter) hat das die Hälfte der Marines kurzzeitig ausschaltet, hat man keine Interceptoren mehr und irgendwann einen wirtschaftlichen Totalschaden.Zum Glück würden die Tempest-Dinger rausgeworfen. DIe sind soooo lächerlich. Eine Parodie an den Carrier aus BW. ;D
Am ehesten wäre +1 oder 2 Armor angebracht. Das Einzige was ihn von BW unterscheidet und Marines etwas ineffektiver machen würde.
Die Interceptors sterben jetzt viel schneller, als noch in BW. Ich würde erst da beginnen.
Interssanterweise bekommt man aber den Zergcounter (Corruptor) mit Mass-BCs/Carriers erstaunlich gut tot.
Doch nicht wenn man den Spell einsetzt.
Den Ladder-Dings würde ich nicht für die "Skill und Positions-Beurteilung" von SPelern verwenden. Fakt ist, im Semi-Final der GSL waren 3 T und 1 Z drin. Heute hat Cool den einen T rausgekickt, und es bleiben also noch 2 T. Alle Toss würden schon in der Ro8 rausgekickt.
Was sagt also das?Das ist die Momentaufnahme eines Turniers. Über die Balance sagt das noch nichts, genau wie die Top-5 der KR-Ladder.
Auch andere Leute nicht. Es gibt keinen Sinn Carrier zu bauen, wo sie so viele Nachteile und so wenige Vorteil mit sich bringen.Vordergründig mag das jetzt im Moment so aussehen. Jetzt, wo Leute mit den wenigen Wochen Spielpraxis entweder nicht den Grundskill mitbringen oder als Pro-Gamer lieber als funktiorenend bekannte Strategien trainieren anstatt Neues zu testen. Jetzt, wo die Maps oft nicht viel Rückzugsgebiet für Carrier bieten mag es so aussehen als sei die Einheit nutzlos.
Und ich glaube damit verabschiede ich mich erst mal aus der Balance-"Diskussion". Ich habe keine Lust, mit Leuten zu reden die trotz gutem Spielverständnis im Endeffekt fordern dass es ihnen leichter gemacht wird oder finden, dass die Balance ihrem Geschmack entsprechen müsse.
Das ist die Momentaufnahme eines Turniers. Über die Balance sagt das noch nichts, genau wie die Top-5 der KR-Ladder.
Genau.
Vordergründig mag das jetzt im Moment so aussehen. Jetzt, wo Leute mit den wenigen Wochen Spielpraxis entweder nicht den Grundskill mitbringen oder als Pro-Gamer lieber als funktiorenend bekannte Strategien trainieren anstatt Neues zu testen. Jetzt, wo die Maps oft nicht viel Rückzugsgebiet für Carrier bieten mag es so aussehen als sei die Einheit nutzlos.Ehrlich, das ist einfach Unsinn. Schon in der Beta haben Zergs ihre T3 benutzt. Sie haben nicht erst Monate gebraucht, um zu entdecken, wie die T3 Einheiten funktionieren.
Wäre der Carrier zumindest brauchbar, würden P-Spieler ihn öfter benutzen, genau wie Zergs ihre Ulis oder BLs benutzen.
Und ich glaube damit verabschiede ich mich erst mal aus der Balance-"Diskussion". Ich habe keine Lust, mit Leuten zu reden die trotz gutem Spielverständnis im Endeffekt fordern dass es ihnen leichter gemacht wird.
Wieso sollten P die einzige Rasse sein, deren T3-Flieger unbrauchbar ist?
Und natürlich will man, das es einem leichter gemacht wird. Kein normaler Mensch möchte mit völlig UNDERPOWERDEN Einheiten Spielen, um dann "ich habe Carrier gebaut, und ganze 20 Minuten ausgehalten, bevor er mich geownt hat!!!" herumzuprahlen. Sowas tun nur Masochisten.
KakYo
2010-09-29, 19:34:51
Ich als LowBob Platin/Gold Zerg-Spieler erkenne keine Balance Probleme, sowohl vor 1.1 als auch danach :P Ich persönlich hab auch das Gefühl das Zerg am stärksten im Midgame ist (zumindest gewinn ich die meisten Spiele so im 15-20 Minuten Bereich).
Wenn ich verliere, dann liegts immer an mir, zumindest war ich nie in der Situation zu sagen "Da hätt ich jetzt echt nix gegen machen können".
Achja, ich spiele auch nur zum Spass ;P
"Ich sehe nicht viel Raum, mich mit T zu verbessern und ich habe nicht viele Fragen, die mit Training beantwortet werden könnten", so MorroW als Grund für seinen Ausflug. Den Drang, den ganzen Tag zu spielen, habe MorroW in Starcraft: Broodwar jeden Tag gehabt, während es sich in Starcraft II in Grenzen halte. So habe er in letzter Zeit immer weniger trainiert. Auf dem Topniveau konnte er laut eigener Aussage durch zwei Stunden Training am Tag trotzdem bleiben – dank Terra. Durch das Zerg-Spielen habe der Schwede diesen Drang wiedergefunden. "Ich habe so viel zu lernen und ich weiß auch, wie hart es werden wird. Genau das begeistert mich, zu trainieren."
http://www.fragster.de/artikel/17978/scii-wechselt-morrow-von-t-zu-z-morrow-ware-das-spiel-fair-hatte-ich-die-iem-nicht-gewonnen_sc2/
Originalquelle: http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=156681¤tpage=24
clockwork
2010-09-29, 20:13:13
Das kann man sogar verstehen, auch wenn er damit schon irgendwas um 10.000€ gewonnen hat. Ich war schon mehrfach kurz davor es in den Papierkorb zu schieben, erst recht wenn ich vorher ne Runde bw gespielt habe. Ich sehe das aber hart nicht ein mich von 27apm Marauder-Faceroller abziehen zu lassen.
Asaraki
2010-09-29, 20:15:51
Morrow spielt jetzt btw auch Zerg. Weil er TL zeigen will, dass Z gar nicht so am Arsch ist und man da auch mit Mass-Marauderaquaivalent-Faceroll gewinnt.
http://www.abload.de/img/morrowzergfnxl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=morrowzergfnxl.jpg)
:uhippie:
hier noch für dich clocky... zitat morrow :
"ofcourse it will take a while to adapt so i dont see why anyone would use my loss streak as an argument in any decision right now"
fail ^^
clockwork
2010-09-29, 20:50:12
Falls noch keiner ein ZvZ gespielt hat sollte mal erwähnt werden wie abartig schlecht das ist. Es is so schlecht. So unfassbar SCHLECHT. Jedes beliebige C&C ist besser als der Dreck. Ich habe selten auch nur was schlechteres gesehen oder gespielt als das. Ihr braucht nicht nachsehen, mein W/L im Mirror ist bei 0%. Da braucht man sich auch nicht wundern warum es so wenig Z gibt. Die werden 2-3 Mirror spielen und dann T/P spielen. In bw ist es schon nicht so gut, aber da wird es dann krasse Defiler/Queen-Action. Das hier ist einfach nur schlecht.
Schuhu
2010-09-29, 21:13:59
Falls noch keiner ein ZvZ gespielt hat sollte mal erwähnt werden wie abartig schlecht das ist. Es is so schlecht. So unfassbar SCHLECHT. Jedes beliebige C&C ist besser als der Dreck. Ich habe selten auch nur was schlechteres gesehen oder gespielt als das. Ihr braucht nicht nachsehen, mein W/L im Mirror ist bei 0%. Da braucht man sich auch nicht wundern warum es so wenig Z gibt. Die werden 2-3 Mirror spielen und dann T/P spielen. In bw ist es schon nicht so gut, aber da wird es dann krasse Defiler/Queen-Action. Das hier ist einfach nur schlecht.
Imbalanced kann ein Mirror jedenfalls nicht sein :freak:
Das war eine ernst gemeinte Frage. Findest du dass Ulis (wenn du T bist) bei 1.0 (NICHT der Bug) viel zu stark waren? Das war kein Instant-Win sondern eine der wenigen Möglichkeiten gegen Mech zu spielen. Jetzt ist es noch schwerer als vor dem Tank-Nerf, weil Thors ab 3-4 Stück jetzt stärker als Ulis sind, auch ohne 250mm Cannon. Und ein Planetary Fortress bringt man ohne den Angriff gegen Gebäude noch schwerer weg.
Du hattest heute mittag geschrieben, dass die Thors repariert wurden. Das geht auch nicht immer in jedem Kampf gut.
Ich kann dich voll verstehen, dass es einen ankackt so teure Einheiten zu verlieren. Aber mit als T geht's nicht anders mit dem Thor.
Bis auf 1.1.0 war der Ultralisk eigentlich immer ok. Auch jetzt noch (gestern abend) waren Ultralisken nicht einfach Kanonfutter und haben sich mit den anderen gut gegen meine Gemacht.
clockwork
2010-09-29, 21:30:22
Du hattest heute mittag geschrieben, dass die Thors repariert wurden. Das geht auch nicht immer in jedem Kampf gut.
Ich kann dich voll verstehen, dass es einen ankackt so teure Einheiten zu verlieren. Aber mit als T geht's nicht anders mit dem Thor.
Bis auf 1.1.0 war der Ultralisk eigentlich immer ok. Auch jetzt noch (gestern abend) waren Ultralisken nicht einfach Kanonfutter und haben sich mit den anderen gut gegen meine Gemacht.
Das Problem an reparierenden SCVs ist, dass sie (im Gegensatz zu bw) keine Priorität haben. Wenn sie wollen dass man die manuell angreifen muss ist das auch noch ok, aber man findet sie einfach nicht und man kommt da auch nicht ran. Wenn da 3-4 Thors stehen, dann noch andere Einheiten wie Hellions, Marauder oder Marines, komme ich niemals an die SCVs ran. Ich kann die nicht mal anvisieren weil es so unübersichtlich wird.
Das ist Early-Game schon absolut furchtbar, wenn der T einen schnellen Thor spielt und mit SCVs kommt. Die Zerglinge greifen die reparierenden SCVs nicht von selbst an sondern rennen um die rum weil sie den Thor angreifen wollen. Ich habe da auch nicht immer gerade 10 Banelinge zur Hand nur um was gegen das reparieren zu machen. Irgendwie sind sich alle einige, dass man die Priorität wieder auf die Reperatur-Fritzen setzt, selbst die meisten Terra, weil es die im TvT auch einfach nur ankotzt.
1.) Habe ich da viel zu wenig APM dazu, das funktioniert vielleicht mit 300+
2.) Kann man die dann trotzdem nicht anwählen, weil man quasi jedes einzeln mit 2-3 Zerglingen angreifen muss. So kleine Dinger die unterm Thor rumwuseln, wenn man die Balken anschaltet (sind bei mir immer an) siehste nur noch grün überall. Das ist ungefähr so als wollte man Zerglinge um einen Ulis einzeln angreifen.
Seit dem Betastart gibts von allen Seiten Feedback, dass sie dein Rotz wieder raus nehmen sollen.
naja aber man muss ehrlich sein, dass scvs durch splash dmg in der regel einfach sterben. Ausserdem nimmt man erhebliche Eco Einbußen in Kauf. Finde sie als taktisches Mittel also absolut ok, auch als Zerg SPieler.
Problematisch ist eigentlich nur, dass damit der Wert einer 200/200 Armee im absoluten Endgame drastisch gesteigert wird.
Muss man halt wie gegen Protoss den Gegner nicht zu 200/200 kommen lassen.
Magicbox Mutas wirken gegen reparierte Thors btw Wunder :)
Klappt als Amateur natürlich nicht immer, bzw erfordert etwas mehr Micro, aber das isses wert und dreht öfters mal den Kampf gegen Mechplay.
Alternative ideen gegen Terra Mechplay wurden btw heute bei Psy besprochen. Overlord Drops hinter die Einheiten. Ist eigentlich egal ob mit Banelings oder mit Roaches. Infestor halte ich für den Normalen Spieler eher für nutzlos hingegen, da sie bei schlechtem Micro von den Siegtanks ausgehebelt werden.
Drachentöter
2010-09-29, 23:02:58
Zum Glück würden die Tempest-Dinger rausgeworfen. DIe sind soooo lächerlich. Eine Parodie an den Carrier aus BW. ;D
Jo, steht ja auch im Artikel.
Die Interceptors sterben jetzt viel schneller, als noch in BW. Ich würde erst da beginnen.
Wäre auch nicht schlecht wenn die 1 Armor bekommen, wie fast alle Protoss Einheiten. Man kan sie ja im Spiel nicht mehr anwählen, was gut ist, das reduziert Noob-Fehler. Laut der Wiki haben sie exakt die gleichen Werte (40S/40HP) wie in BW. Der Schaden ist höher (2x5 anstatt 1x6) und die Reichweite niedriger (2 statt 4).
Doch nicht wenn man den Spell einsetzt.
Die Insane KI baut massiv Corruptors wenn sie BCs sieht und benutzt auch den Spell sehr gut, dennoch wurden sie alle vernichtet, mit Verlust von 2-3 BCs. Ein Mensch dürfte das aber besser machen, dank Fokusfeuer. Dennoch sind Vikings durch den Reichweitenvorteil weitaus stärker.
So langsam denke ich, das Blizz die Stim-Marauder nicht nerfen, sondern erst in der Protoss-Expansion dieses Problem beseitigen wird. Die "Lösung" wird wohl diese Einheit sein:
http://30.media.tumblr.com/tumblr_l7en613lv91qaqff7o1_500.jpg
Drachentöter
2010-09-30, 02:33:17
Ist wohl der Soul Hunter. (http://starcraft.wikia.com/wiki/Vindicator#StarCraft:_Ghost)
Laut dem Artikel war er eine Art starker Archon und zu mächtig gegen Zerg, aber da könnten die durchaus was draus machen. Taucht bestimmt im SP auf, wenns mit dem MP nix wird.
Ist das der Vindicator, der auch in Starcraft: Ghost Verwendung finden sollte?
(Infanterie mit einer Art Blitzkanone, immobil beim schießen)
Ja das ist der Vinidicator/Purifier/Soul Hunter. Das tolle an diesem Bad-Boy ist, das er ein Anti-Bio-Specialist (+ vs Biological) der Protoss ist, der i.Ggs. zum Archon einen gescheite Range hat. Natürlich ist er auch AA. Und letztlich steigt sein Schaden mit der Anzahl Kills. <3 :)
In meinen Augen genau das Richtige gegen die Marauder.
Und man hätte ihn angeblich direkt nach nem Twilight Council (=schaltet ihn frei) aus den Gates bauen können.
Stell dir nur vor: Twilight Council bauen, Charge erforschen, diese Dinger und Chargelots warpen. Und Marauder rapen gehen. Priceless.
deadkey
2010-09-30, 11:05:32
Stell dir nur vor: Twilight Council bauen, Charge erforschen, diese Dinger und Chargelots warpen. Und Marauder rapen gehen. Priceless.
Das klingt irgendwie ziemlich imba;)
Das klingt irgendwie ziemlich imba;)
Denkste?
Demuslim (T) vs iNSoLeNCE (P) on Scrap Station (http://www.youtube.com/watch?v=5b57E3TMxis)
Demuslim (T) vs iNSoLeNCE (P) on Xel'Naga Caverns Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=ttrUK0IuwIM)
Demuslim (T) vs iNSoLeNCE (P) on Xel'Naga Caverns Part 2 (http://www.youtube.com/watch?v=Z-O6nG2bkHk)
Asaraki
2010-09-30, 19:02:35
Denkste?
Demuslim (T) vs iNSoLeNCE (P) on Scrap Station (http://www.youtube.com/watch?v=5b57E3TMxis)
=> Toss fail. 6 Sentries und kriegt trotzdem keine brauchbaren Forcefields hin, viel weniger effektive APM als der Terra. Der bessere Spieler hat gewonnen... extrem schlechtes Beispiel um ne eventuelle Imbalance aufzuzeigen.
Demuslim (T) vs iNSoLeNCE (P) on Xel'Naga Caverns Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=ttrUK0IuwIM)
Demuslim (T) vs iNSoLeNCE (P) on Xel'Naga Caverns Part 2 (http://www.youtube.com/watch?v=Z-O6nG2bkHk)
Wie crota selbst mehr als einmal bemerkt... überhaupt keine Sentries mehr. Da wären aber wieder ForceFields und auch ein Shield gut gewesen. Beim ersten Angriff keine Feedbacks auf die Medvacs, er clustert die Temps ständig, hat auch spät keine einzige Sentry, wasted seine Units an der Planetary und stormt dabei seine Lots.
It is proven - terra is imba ^^
Everdying
2010-10-01, 13:28:19
Es ist auch so leicht einen gestimten Bioball mit Force-Fields effektiv zu blocken, besonders auf offener Fläche :rolleyes:
Wohingegen der Terraner GARNIX außer A-Move machen muss... das schafft der größte Nub nach wenigen Tagen.
Es ist auch so leicht einen gestimten Bioball mit Force-Fields effektiv zu blocken, besonders auf offener Fläche :rolleyes:
Wohingegen der Terraner GARNIX außer A-Move machen muss... das schafft der größte Nub nach wenigen Tagen.
Nur mit A-Move braucht er aber doppelt so viele Mins wie alle anderen (was er nicht immer schaffen wird)
Asaraki
2010-10-01, 14:21:37
Es ist auch so leicht einen gestimten Bioball mit Force-Fields effektiv zu blocken, besonders auf offener Fläche :rolleyes:
Wohingegen der Terraner GARNIX außer A-Move machen muss... das schafft der größte Nub nach wenigen Tagen.
So ein quatsch, das Problem das du meinst existiert nur ab einem gewissen Niveau. Denn A-Move reicht eben nicht, man muss schon eine gewisse APM haben um mit Maraudern richtig zu kiten, das kann ein "Noob" einfach nicht. Erst wenn der Terra ein sehr solides Spiel hinlegt fängt es wirklich an extrem schwer zu werden.
Und ich behaupte auch nirgendwo, dass es als Toss nicht schwer sei, einen Bioball früh abzuwehren... aber die geposteten Spiele sind einfach keine Beispiele dafür, da spielt der Terra schlichtweg besser imho.
Tigershark
2010-10-01, 14:22:00
Nur mit A-Move braucht er aber doppelt so viele Mins wie alle anderen (was er nicht immer schaffen wird)
Wie meinen? Er braucht doppelt so viele was? Minerals? Wieso das?
Wie meinen? Er braucht doppelt so viele was? Minerals? Wieso das?
Weil er dank missmanagement planlos Einheiten verliert ;)
Altes-Kamel
2010-10-01, 16:41:00
MMM ist echt so laecherlich, ich mein wo bleibt den noch die Schwierigkeit wenn die Dropships heilen koennen? In BW hat man M&Ms gehabt und ein shuttle was ohne upgrade arschlangsam war, jetzt braucht man als teraner nur 2 kasernen und paar medivacs und hat autowin...
Und jetz braucht mir keiner mit Banelingen kommen, die sind viel zu langsam um gegen das turteln was auszurichten. Wo ist der Lurker?!!!
Tigershark
2010-10-01, 16:55:06
Weil er dank missmanagement planlos Einheiten verliert ;)
Terran hat eh massig mins dank MULE und außerdem sind MMM spottbillig. Das Argument ist nicht wirklich eins. Zumal A-Move im gegensatz zu den anderen beiden Rassen dank stim immer noch erschreckend effektiv ist.
Everdying
2010-10-01, 18:12:30
Ich hab mit "A-Move" natürlich das Zusammenspiel aus A-Move und das Rückwärtslaufen (Kiten) gemeint, sry.
Und wer damit nach einer übersehbaren Zahl von Games noch Probleme hat - man bemerke, Marauder haben ja auch noch Concussive Shells, die dieses Movement lächerlich einfach macht - der ist einfach nicht schnell genug für SC2.
clockwork
2010-10-02, 00:47:22
Ich spiele inzwischen auch irendwo um 20% ZvP (letzten 20+ Spiele) weil wohl schon jeder ein Spiel der GSL, von Huk oder sonst wem gesehen hat wie man mit +1 4Gate jedes vZ gewinnt. Zwischen 7:30 und 7:50 steht der Protoss vor der Türe und das Spiel ist vorbei. Das scheint von Bronze bis 1800+ Diamond zu funktionieren. Episch. Wie im PvP. 4-Gate-Gewinnt. Das ist so extrem hart zu halten und der Toss macht gar nichts ausser was reinwarpen und a-move.
Irgendwie wird das jeden Tag noch schlimmer. Einen Terra der was anderes als Hellion/Thor spielt hab ich auch schon lange nicht mehr gesehen. Irgendwie wird das jeden Tag noch schlimmer. Das wird immer mehr zur Zerg-Survival-Challenge, bei dem man Achievement bekommt wenn man 15 Minuten nicht gegen Hellions, Banshees, 4 Gate oder sonstigen Mist verloren hat den man sich einfallen lassen kann. ;(
Need fucking Lurker :(
creave
2010-10-02, 10:57:56
Gleich findet das erste GSL-Finale in SC2 statt (85.000$ Preisgeld für den Gewinner, 27500$ für den zweiten), zwischen zwei der besten, wenn momentan nicht gar den zwei besten Spielern auf diesem Planeten. FruitSeller spielt btw. Zerg :)
Schnell auf den SQ-Stream, bevor er voll ist:
http://www.gomtv.net/2010gslopens1/live/
edit: das habe ich nur wegen der vZ Diskussion in diesen Thread geschrieben, der hat nämlich gute Chancen im Finale.
clockwork
2010-10-02, 11:41:31
Gleich findet das erste GSL-Finale in SC2 statt (85.000$ Preisgeld für den Gewinner, 27500$ für den zweiten), zwischen zwei der besten, wenn momentan nicht gar den zwei besten Spielern auf diesem Planeten. FruitSeller spielt btw. Zerg :)
Schnell auf den SQ-Stream, bevor er voll ist:
http://www.gomtv.net/2010gslopens1/live/
edit: das habe ich nur wegen der vZ Diskussion in diesen Thread geschrieben, der hat nämlich gute Chancen im Finale.
Wenn du öfter schaust gibts hier btw auch einen Stream-Thread. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=490526&page=4
creave
2010-10-02, 11:47:06
Arg, sorry ;)
patermatrix
2010-10-02, 15:01:13
Sind Zerg OP?
Definitiv, wir brauchen einen Infestor/Banelinge-Nerf ;(
Schuhu
2010-10-02, 21:26:06
Sind Zerg OP?
Die meisten Zerg kürzen ihre Rasse eh auf Fast exe into mutas :rolleyes:
edit: gegen terra jedenfalls
deadkey
2010-10-03, 00:01:19
Die meisten Zerg kürzen ihre Rasse eh auf Fast exe into mutas
Das machen nicht nur Zerg, sondern auch Protoss und Terraner. Danach schimpfen sie dann über angebliche Imbalance;)
HuK vs HasHe (http://www.youtube.com/watch?v=LEV5v0R32zU)
Schuhu
2010-10-03, 00:28:57
Das machen nicht nur Zerg, sondern auch Protoss und Terraner. Danach schimpfen sie dann über angebliche Imbalance;)
Also ich kann mich nich auf Mutas begrenzen :eek:
derwalde
2010-10-03, 00:47:45
HuK vs HasHe (http://www.youtube.com/watch?v=LEV5v0R32zU)
aha!
http://www.brotherhoodofb.com/edbd3ba0bd09661958e0a09acf77395a.Creepy_trollface.png
aha!
http://www.brotherhoodofb.com/edbd3ba0bd09661958e0a09acf77395a.Creepy_trollface.png
Was :confused:
deadkey
2010-10-03, 02:36:03
Naja, ein weiteres Beispiel dafür, wie wenig ein terranischer Bioball gegen Protoss wert ist.
Am witzigsten ist ja die "Marauderangst". Die rührt einzig und allein daher, dass frühes Cheeseplay abgewehrt werden kann und der Toss spätestens im Midgame keine Marines mehr sieht, da sie quasi instant von seinen Einheiten weggesturmt werden. Das nennt sich selektive Wahrnehmung;)...(auch meinerseits)
Drachentöter
2010-10-03, 03:52:13
Sry für OT:
Deadkey kannst du mir erklären was es mit deinem Pilot Avatar auf sich hat? Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern das der so in Farscape vorkam.
Naja, ein weiteres Beispiel dafür, wie wenig ein terranischer Bioball gegen Protoss wert ist.
Selektive Wahrnehmung, aber nur deinerseits. Beim 1. Angriff von Huk own ihn der Terra nur mit Marauders. Huk nhat zwar 3 Colossi und ne Menge Lots und Stalker, aber das alles scheint völlig unwichtig zu sein. Wenn man eine so viel bessere Armee hat, dann sollte das ein Auto-Win sein.
Schuhu
2010-10-03, 13:06:47
Mein erster Zerg 1vs1 da ich die falsche Rasse genommen habe
http://screplays.com/system/files/replays/10623/%5Bscr10623%5D(T)PhAn_vs_(Z)Schuhu.SC2Replay
Man der kerl war so scheiße...
Selektive Wahrnehmung, aber nur deinerseits. Beim 1. Angriff von Huk own ihn der Terra nur mit Marauders. Huk nhat zwar 3 Colossi und ne Menge Lots und Stalker, aber das alles scheint völlig unwichtig zu sein. Wenn man eine so viel bessere Armee hat, dann sollte das ein Auto-Win sein.Die Armee ist eben nicht so viel besser. Also gibts keinen Autowin. Nicht davon ausgehen wie es der persönlichen Vorstellung nach sein sollte, sondern das Game so nehmen wie es ist.
Die Armee ist eben nicht so viel besser. Also gibts keinen Autowin. Nicht davon ausgehen wie es der persönlichen Vorstellung nach sein sollte, sondern das Game so nehmen wie es ist.
Ach ja? Was wäre gewesen, hätte der Terra neben dem Bioball noch 3 Tanks (die leichter zu bekommen sind und um einiges weniger kosten als Colossi) gehabt, der Toss aber nur Gate-Units?
Es ist erstaunlich, wie schwer sich Huk gegen die T1-Units des Terra tut. Und dabei ist der Gegner ein "No-Name". Man möchte meinen, wenn man schon T3 hat, das man da einfach den Gegner überrollen können soll, aber anscheinend nein. ALs Toss muss man wohl eine doppelt so große Armee haben, damit man die Marauder ohne Schwierigkeiten plätten kann.
T'hul-Nok Razna
2010-10-03, 13:21:12
Naja, ein weiteres Beispiel dafür, wie wenig ein terranischer Bioball gegen Protoss wert ist.
Naja, nur als Terraner hat man dabei weniger Stress einen "Bioball" hoch zu ziehen und im Prinzip mit "A" zur Front laufen lassen.
Biobälle pissen selbst mich als Protossspieler immer noch an. Komm einfach damit nicht klar. ;(
Bzw. zu langsam um die HTs richtig zu steuern damit die nicht von den Mariens abgeknallt werden.
Sry für OT:
Deadkey kannst du mir erklären was es mit deinem Pilot Avatar auf sich hat? Ich kann mich jetzt nicht daran erinnern das der so in Farscape vorkam.
Ist aus dem Film "Der dunkle Kristall".
Ach ja? Was wäre gewesen, hätte der Terra neben dem Bioball noch 3 Tanks (die leichter zu bekommen sind und um einiges weniger kosten als Colossi) gehabt, der Toss aber nur Gate-Units?Hatte er aber nicht.
Es ist erstaunlich, wie schwer sich Huk gegen die T1-Units des Terra tut. Und dabei ist der Gegner ein "No-Name". Man möchte meinen, wenn man schon T3 hat, das man da einfach den Gegner überrollen können soll, aber anscheinend nein. ALs Toss muss man wohl eine doppelt so große Armee haben, damit man die Marauder ohne Schwierigkeiten plätten kann.Ohne Schwierigkeiten soll in SC auf Pro-Niveau eben nichts sein. Du möchtest meinen dass man mit irgendwelchen T3-Units eine T1,5-Armee einfach überrollen kann. Ich sehe mir die SC-Welt an, wie sie ist. Und da gibts bei Terra eine sogar für mich einfach zu spielende Strategie; wenn ich gerade zu gestresst bin, spiele ich im Random-Team Terra :D Nämlich Marine-lastigen Bio-Ball mit Medivacs. Die heilen mein Stim weg, die fungieren als Fahrstuhl damit ich hinten übers Kliff in die Base kann wenn er sich vorne mit Tanks zugemauert hat.
Funktioniert gegen Gold-Bobs im Random-Team wunderbar.
This is madness!! – This! Is! Starcraaaaaft!
clockwork
2010-10-03, 13:25:50
Das trifft es ganz gut.
http://www.abload.de/img/sc2grapheqsi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sc2grapheqsi.jpg)
Ist das aus einem TL-Thread?
Hatte er aber nicht.Das ist unwichtig. Ich rede ja von der Möglichkeit. Und ich rede davon, das der terranische Tech die T1/1.5/2 Einheiten der Protoss einfach wegsprengt. Damit das Spiel balanced ist, muss das auch in die andere Richtung gehen.
Ohne Schwierigkeiten soll in SC auf Pro-Niveau eben nichts sein. Du möchtest meinen dass man mit irgendwelchen T3-Units eine T1,5-Armee einfach überrollen kann. Ich sehe mir die SC-Welt an, wie sie ist. Und da gibts bei Terra eine sogar für mich einfach zu spielende Strategie; wenn ich gerade zu gestresst bin, spiele ich im Random-Team Terra :D Nämlich Marine-lastigen Bio-Ball mit Medivacs. Die heilen mein Stim weg, die fungieren als Fahrstuhl damit ich hinten übers Kliff in die Base kann wenn er sich vorne mit Tanks zugemauert hat.
Funktioniert gegen Gold-Bobs im Random-Team wunderbar.
This is madness!! – This! Is! Starcraaaaaft!
Das interessiert mich überhaupt nicht. >1v1 ist nicht Starcraft, sondern Noob- bzw. "Joint und Bier"-craft, und die Balance ist da vollkomen egal.
clockwork
2010-10-03, 13:31:28
Ja, ich glaube sogar aus dem den du gepostet hast. Mit dem "fight imbalance become a better player".
Das ist unwichtig. Ich rede ja von der Möglichkeit.Möglich ist fast alles. Möglich ist auch dass Huk mit einem Fast-Carrier-Tech BratOK oder Tarson abzieht.
Und ich rede davon, das der terranische Tech die T1/1.5/2 Einheiten der Protoss einfach wegsprengt. Damit das Spiel balanced ist, muss das auch in die andere Richtung gehen.Blizzard sollte endlich mal eine Anzeigen-Kampagne in Anlehnung an Intel starten: "Ihre Balance-Vorstellungen sind nicht unsere Balance-Vorstellungen". Du kannst dich auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln oder vor den UN-Gerichtshof ziehen wie imba das ist. Das Spiel ist wie es ist. Wenn man Änderungen fordert die einem entgegenkommen, sei es nur dem eigenen Balance-Verständnis, verbaut man sich den Einstieg in das wahre Spiel. Das Spiel ist, wie es ist.
Es ist immer das gleiche: "Oh, damit gewinne ich als Toss ja gar nicht, obwohl ich T3-Units habe! Imbalanced!"
Du baust dir ein Gedankengebäude mit Regeln wie sie deiner Meinung nach sein müssten. Das verbaut den Blick auf das tatsächliche Game.
Das interessiert mich überhaupt nicht. >1v1 ist nicht Starcraft, sondern Noob- bzw. "Joint und Bier"-craft, und die Balance ist da vollkomen egal.Blizzard interessiert noch 2v2, Teamspiele sind dann per definitionem auch Starcraft (auch wenn dann 3v3 und 4v4 sicherlich nur nachrangig ausbalanciert werden.)
Ja, ich glaube sogar aus dem den du gepostet hast. Mit dem "fight imbalance become a better player".Bitte alles immer mit Link. "Weil man das so macht." Im dem Message-to-Zerg-Thread habe ich diese Grafik nicht gefunden.
Möglich ist fast alles. Möglich ist auch dass Huk mit einem Fast-Carrier-Tech BratOK oder Tarson abzieht.
Das ist keine normale Strategie. Das ist All-In, und dazu noch kein guter und stabiler wie 4-Gate. Das mit einer normalen Transition zu Tanks zu vergleichen erwartet man eigentlich nur von einem Troll.
Blizzard sollte endlich mal eine Anzeigen-Kampagne in Anlehnung an Intel starten: "Ihre Balance-Vorstellungen sind nicht unsere Balance-Vorstellungen". Du kannst dich auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln oder vor den UN-Gerichtshof ziehen wie imba das ist.
Es sind nicht meine, sondern die des jeden Spielers, der Ahnung von RTS hat.
Es sollte offensichtlich sein, das jemand der techt, früh im Spiel verwundbar ist. Wenn er aber diese Phase überlebet, dann sollte er einen großen Vorteil haben. Der Gegner von Huk hat nix gemacht, ausser MM massen, es ist seine Schuld, das er Huk nicht geknackt hat. Er hatte ja den Armee-Vorteil. Aber wenn Huk die frühe Phase überlebt, und mit 3 Colossi ankommt, dann muss das nicht nur die billige, low-tech Armee des Terra schrotten, sondern auch enormen Eco-Dmg verursachen. Es ist ja die Tier-3-Armee des Protoss, um Gottes Willen. Es ist ja nicht zu viel erwartet, das diese Einheiten es wert sind getecht zu werden.
Also 2 generelle Regeln:
- Wer früh im Spiel masst, sollte einfach den Gegner knacken gehen, denn er hat den Vorteil
- wer techt ist früh im SPiel extrem verwundbar, hat später aber die dicken Kanonen und somit den Vorteil
Komischerweise stimmt das erste, der T kann tatsächlich den Toss knacken gehen, und das sieht man viel zu oft. Aber das 2., die Colossi werden lächerlich einfach von den Maraudern gesnipt. Das ist nicht Balance, nicht mal nach den generellen, vernünftigen RTS-Regeln der Balance, und schon gar nicht, wenn man es Starcraft-Spezifisch betrachtet.
Das Spiel ist wie es ist. Wenn man Änderungen fordert die einem entgegenkommen, sei es nur dem eigenen Balance-Verständnis, verbaut man sich den Einstieg in das wahre Spiel. Das Spiel ist, wie es ist.Wieso belehrst du mich die ganze Zeit, Aths? Du redest so, als wärst du der SC2-Guru, und ich ein CnC-Noob. Really, I mean really?
Blizzard interessiert aber mindestens noch 2v2, also ist es per definitionem auch Starcraft.
Alles >1v1 wird imba bleiben, es sei den, das Blizz für diese Modi die Einheiten und Timing-Attribute verändert. Dann werden Einheiten unterschiedliche HP, Armor, Dmg usw Werte in den 2 Modi-Gruppen haben. Mit den gleichen Einheiten sind die alle nicht balanced zu bekommen.
Das ist keine normale Strategie. Das ist All-In, und dazu noch kein guter und stabiler wie 4-Gate. Das mit einer normalen Transition zu Tanks vergleichen erwartet man eigentlich nur von einem Troll.Hast du das entsprechende Daily schon gesehen?
Es sind nicht meine, sondern die des jeden Spielers, der Ahnung von RTS hat. Wieder baust du künstliche Extra-Regeln auf:
Es sollte offensichtlich sein, das jemand der techt, früh im Spiel verwundbar ist. Wenn er aber diese Phase überlebet, dann sollte er einen großen Vorteil haben.So sollte es nach deinem Verständnis sein. So ist es aber nicht immer. Die Schuld am Spiel zu suchen, ist der falsche Weg. Ich würde einfach aktzeptieren dass nicht jede T3-Unit jede 1,5-Unit rockt.
Wieso belehrst du mich die ganze Zeit, Aths? Du redest so, als wärst du der SC2-Guru, und ich ein CnC-Noob. Really, I mean really?In SC2 würdest du ein Best-of-31 gegen mich wahrscheinlich 16:0 gewinnen. Dennoch verlangst du, dass das Spiel nach deiner Vorstellung funktioniert Dafür führst du zwar meistens nachvollziehbare, logisch klingende Gründe an. Doch ist Blizzard wirklich so unfähig oder sehen sie noch Abhängigkeiten, die wir als Spieler nicht überblicken?
Bei mir sind die Phasen des Aufregens sehr kurz, danach überlege ich rational, was ich gegen den Bio-Ball machen kann. Und verschwende meine Zeit nicht mit langen Detaildiskussionen wo auch mal T3-Units nix gegen Tier 1-1,5 ausrichten.
Wenn Colossi gegen Marauder wenig bringen, würde ich sie gegen Marauder nicht bauen. Du verlangst, mit einer teuren T3-Unit gefälligst T1,5 locker abziehen zu können. Das ist verschwendete Zeit, und bei allem Respekt vor deinem Spielverständnis traue ich Blizzard zu, ein besseres Spiel zu entwickeln als eines welches "IVN-approved" ist. Ich erwarte da ehrlich gesagt auch ein wenig Respekt vor Blizzard, dass das Balance-Team dort den größeren Überblick hat und die vordergründig sinnvollen Balance-Ideen nicht umsetzt. Weil es andere Gründe gibt, die man nicht so schnell erkennt, die aber schwerer wiegen.
Es gibt Situationen in denen Colossi das x-fache ihrer Kosten weghauen. Dann sind sie es wert, getecht zu werden. Erwartest du eine solche Situation, kannst du auf Colossi techen; aber es ist falsch sich aufzuregen wenn sie nicht jede Tier-1,5-Ground-Armee wegrocken.
Man kann mit richtiger Platzierung und Flankierung und gutem Micro eine Menge rausholen. Gute Spieler lenken manchmal den Gegner ab und beschäftigen ihn mit einem Harass während eigentlich gerade die Hauptarmeen kämpfen. Wie wäre es, sowas zu trainieren anstatt Auto-Win für T3 vs T1,5 zu fordern? "Ich habe meinen Tech überlebt, also ist es schon gg." Wie langweilig wäre das? Mit dem Tech hat man mehr Optionen. Man hat keinen automatischen Win.
Bei Interesse kann ich von sirlin.net ein interessantes Analogon posten: Stein-Papier-Schere mit festgelegter, aber ungleicher Gewinn-Auszahlung je nach dem, was gewinnt. Bei SC kommt noch dazu, dass der Ausgang (die "Auszahlung") eben nicht exakt festgelegt ist. Aber solche abstrakten Ideen spielen bei der Erstellung von Starcraft eine Rolle, nicht das vordergründige Tech-Level. Fast alle spielen in SC2 die bisher als funktionierend bekannten Sachen. Da gibts sicherlich noch viel mehr.
Alles >1v1 wird imba bleiben, es sei den, das Blizz für diese Modi die Einheiten und Timing-Attribute verändert. Dann werden Einheiten unterschiedliche HP, Armor, Dmg usw Werte in den 2 Modi-Gruppen haben. Mit den gleichen Einheiten sind die alle nicht balanced zu bekommen.Selbst für WC3, welches allgemein als nicht so ausgewogen gilt wie Broodwar, gab es etliche Teamligen mit 2v2-Spielen. 2v2 fügt mit dem Teamplay eine neue Ebene zum Spiel hinzu, die in der Duell-Sitation 1v1 so nicht gegeben ist. 1v1 wird der meistgespielte Modus bleiben aber 2v2 hat seine eigenen Spezialitäten. Schon wegen der Rassen-Kombination. Wenn sich mit der Zeit in SC2 Teams auf höherer Ebene einspielen, wird mit den dann gewonnenen Erkenntnissen auch die Balance verbessert werden können. Lokale Unausgewogenheit gibt es natürlich immer. Das muss auch der Fall sein.
Bei 100% "Balance" wäre jede Entscheidung eine gute. Das kann es auch nicht sein. Bestimmte Dinge bleiben in den meisten Situationen stärker, einige andere Einheiten glänzen nur in Spezialfällen. (Grob vergleichbar mit Stein-Papier-Schere mit ungleicher Gewinnauszahlung.) Dass im 2v2 frühes Tier-1,5-Gemasse fast immer zum Sieg führt, sagt bei dem durchschnittlichen Skill der Spieler wenig über die Balance aus.
Hast du das entsprechende Daily schon gesehen?Ja, hab ich. Und es ist genau so, wie ich es geschildert habe. Du scheinst nicht verstehen zu wollen, wie lange es wirklich dauert, bis man auch nur den 1. nicht ugegradeten Carrier draussen hat. Ist dir überhaupt klar, das ein Carrier 2 MINUTEN lang gebaut wird? Ein Terra kan in dieser Zeit 5 Marines aus 1 Rax ohne Reactor rauspumpen. Aus einer mit Reactor sind es 10, und aus eriner mit Reactor und einer mit Lab sind es 15. Aus 3 Rax (Lab, Lab, Reactor) sind es 20 Marines. Und das alles nur, in der Zeit, in der der 1 Carrier gebaut wird. Wie man merkt, hab ich die extrem lang-bauenden Tech-Gebäude nicht mal mitgezählt.
Wieder baust du künstliche Extra-Regeln auf:
Das sind Regeln der Logik. Wieso sollte man überhaupt techen, wenn die "Tech-Units" keinen VOrteil bringen?
So sollte es nach deinem Verständnis sein. So ist es aber nicht immer. Die Schuld am Spiel zu suchen, ist der falsche Weg.
Richtig ist, einfach zu aktzeptieren dass nicht jede T3-Unit jede 1,5-Unit rockt. Und wieder kommst du mit der abstrakten, völlig sinnlosen Aussage. Ich akzeptiere das nicht jede Tech-Einheit gut gegen jede Low-Tech-Einheit sein kann und sein sollte. Und das ist bereits der Fall. Voidrays sind zB nicht gut gegen Marines, schon gar nicht gegen die mit Stim.
Aber verdammt noch mal, ein Anti-Infantry-Ground-Only-Specialist (wie eben der Colossus) MUSS extrem gut gegen eben diese Einheiten sein. Ergo, gegen Marines und Marauder. Und wie man sieht, sind Colossi bestenfalls OK gegen Marauder.
In SC2 würdest du ein Best-of-31 gegen mich wahrscheinlich 16:0 gewinnen. Trotzdem machst du den Fehler, nicht das wahre Spiel zu sehen. Du regst dich über gefühlte Imbalance auf und verlangst dass das Spiel nach deinem Gusto läuft. Dafür führst du zwar meistens nachvollziehbare, logisch klingende Gründe an. Doch Starcraft wird dir nicht auf den Leib geschneidert.
Das muss es auch nicht. Es genügt, wenn mich schlechtere Spieler nicht mit T1-Gemasse mit A-Move ownen können, wo ich doch den angeblichen Ultra-Counter habe.
Bei mir sind die Phasen des Aufregens sehr kurz, danach überlege ich rational, was ich gegen den Bio-Ball machen kann. Und verschwende meine Zeit nicht mit langen Detaildiskussionen wo auch mal T3-Units nix gegen Tier 1-1,5 ausrichten.
Nein, nicht "auch mal" sondern die meiste Zeit. In der GSL wurden fast alle Tosse in unter 10 Minute durch den Stim-Timing-Push geownt, und in den meisten Fällen war es nicht mal knapp. Auch Tester wurde so nach Hause geschickt. Man sollte meinen, das er, als einer der Top-5 Tosse auf der Welt, eine Antwort auf dieses Problem haben sollte. Aber wenn er genau so an den Stim-Maraudern verzweifelt wie ich, dann kann man nicht mehr damit argumentieren, dass das SPiel noch zu jung und noch unerforscht ist, und das Tosse mit der Zeit eine Antwort auf die Marauder finden werden. Nein das werden sie nicht.
Wenn Colossi gegen Marauder wenig bringen, würde ich sie gegen Marauder nicht bauen. Du verlangst, mit einer teuren T3-Unit gefälligst T1,5 locker abziehen zu können. Das ist verschwendete Zeit, und bei allem Respekt vor deinem Spielverständnis traue ich Blizzard zu, ein besseres Spiel zu entwickeln als eines welches "IVN-approved" ist. Ich erwarte da ehrlich gesagt auch ein wenig Respekt vor Blizzard, dass das Balance-Team dort den größeren Überblick hat und die vordergründig sinnvollen Balance-Ideen nicht umsetzt. Weil es andere Gründe gibt, die man nicht so schnell erkennt, die aber schwerer wiegen.Ich traue Blizz in dieser Hinsicht kein Stück. Die haben ein schönes Spiel, mit einer guten Kampagne entwickelt. Die Tatsache aber, das die Marauder schon seit der Beta so UBER sind, lässt mich an ihrer Balancing-Kompetenz zweifeln. Die haben 2 Monate gebraucht, bis sie die idiotischen Concusive Shells upgradebar gemacht habe. Das war eine winzige Hilfe für die Protoss, aber durch die lächerlich geringen Kosten wieder sinnfrei gemacht. CS = 50/50, das ausgleichende Upgrade der Protoss braucht Twilight Council (150/100) und kostet 200/200. Das ist einfach BS. Es gibt eigentlich nur 2 Erklärungen für dieses Vorgehen: entweder sind die Balancing-Leute bei Blizz tatsächlich so inkompetent, oder sie wollen das Terra bis zu der Expansion imba bleibt.
Und diese "Terra-Upgs sind alle 4x billiger als Toss-Gegenparts"-Leier zieht sich durch das ganze MU. Alles für den Bio-Ball ist so lächerlich billig. Einfach alles.
Wie schon gesagt:
1) CS 50/50 <--> Charge 150/100 + 200/200
2) Stim 100/100 <---> man braucht entweder Colossi oder HTs, und beides ist mindestens 5x teurer
3) Man braucht für den Storm 200/200 und es dauert 2 Minuten <---> Ghosts (der direkte Counter) brauchen kein Upgrade
Selbst für WC3, welches allgemein als nicht so ausgewogen gilt wie Broodwar, gab es etliche Teamligen mit 2v2-Spielen. 2v2 fügt mit dem Teamplay eine neue Ebene zum Spiel hinzu, die in der Duell-Sitation 1v1 so nicht gegeben ist. 1v1 wird der meistgespielte Modus bleiben aber 2v2 hat seine eigenen Spezialitäten. Schon wegen der Rassen-Kombination. Wenn sich mit der Zeit in SC2 Teams auf höherer Ebene einspielen, wird mit den dann gewonnenen Erkenntnissen auch die Balance verbessert werden können. Lokale Unausgewogenheit gibt es natürlich immer. Das muss auch der Fall sein.
Bei 100% "Balance" wäre jede Entscheidung eine gute. Das kann es auch nicht sein.Du wirst schon sehen, 1v1 und höhere Modi können nicht mit den selben Einheiten und Timings gleichzeitig balanced sein. SC2 ist nicht WC3, wo Helden ein Großteil der Imba wettgemacht haben.
Es gibt Situationen in denen Colossi das x-fache ihrer Kosten weghauen. Dann sind sie es wert, getecht zu werden. Erwartest du eine solche Situation, kannst du auf Colossi techen; aber es ist falsch sich aufzuregen wenn sie nicht jede Tier-1,5-Ground-Armee wegrocken.
Das ist in PvZ oft der Fall, aber gegen T sehr selten. Ein guter T nimmt da 5-8 Marauder und microt sie manuell (was nicht besonders schwierig ist/ich habs auch gemacht) und plättet die Colossi mit fokus-fire innerhalb 2 Sekunden. Deswegen sage ich immer, das Marauder mit Stim ein Problem sind. Ich hab schon ein Replay geuppt, das zeigt, wie ungefährlich Marauder ohne Stim für den Toss sind.
Man kann mit richtiger Platzierung und Flankierung und gutem Micro eine Menge rausholen. Gute Spieler lenken manchmal den Gegner ab und beschäftigen ihn mit einem Harass während eigentlich gerade die Hauptarmeen kämpfen. Wie wäre es, sowas zu trainieren anstatt Auto-Win für T3 vs T1,5 zu fordern? Natürlich bleibt die Armeezusammenstellung wichtig, man kann sich nicht darauf verlassen dass eine teure T3-Unit gegen niedrigeren Tech wirklich immer überlegen ist.Das wird natürlich auch trainiert, aber erwartest du wirklich, das ein Protoss das mit seinen eher nicht so mobilen Units besser machen kann, als ein Terra mit den genialen, heilenden Dropships?
Ja, hab ich. Und es ist genau so, wie ich es geschildert habe. Du scheinst nicht verstehen zu wollen, wie lange es wirklich dauert, bis man auch nur den 1. nicht ugegradeten Carrier draussen hat. Ist dir überhaupt klar, das ein Carrier 2 MINUTEN lang gebaut wird? Ein Terra kan in dieser Zeit 5 Marines aus 1 Rax ohne Reactor rauspumpen. Aus einer mit Reactor sind es 10, und aus eriner mit Reactor und einer mit Lab sind es 15. Aus 3 Rax (Lab, Lab, Reactor) sind es 20 Marines. Und das alles nur, in der Zeit, in der der 1 Carrier gebaut wird. Wie man merkt, hab ich die extrem lang-bauenden Tech-Gebäude nicht mal mitgezählt. Dass Carrier lange brauchen, weiß ich. Trotzdem ist es möglich damit zu gewinnen. Die "beste" Strategie ist der Carrier-Tech nicht. Aber eine mögliche. Wie jede Strategie klappt sie nur unter bestimmten Voraussetzungen.
Das sind Regeln der Logik. Wieso sollte man überhaupt techen, wenn die "Tech-Units" keinen VOrteil bringen?Bringen sie doch, aber sie sind nicht unbesiegbar. Genug Tier-1,5-Masse mit den richtigen Units kann den Colossus weghauen. Akzeptier das als Spielregel in Starcraft, denn so ist es nun mal. Es gegen Marauder schwer zu haben sagt nichts über die Balance im gesamten PvT-Matchup aus. Edit: Dass Toss-Upgrades teuer sind im Vergleich zu Terraner-Upgrades sagt für sich alleine auch nichts.
Und wieder kommst du mit der abstrakten, völlig sinnlosen Aussage. Ich akzeptiere das nicht jede Tech-Einheit gut gegen jede Low-Tech-Einheit sein kann und sein sollte. Und das ist bereits der Fall. Voidrays sind zB nicht gut gegen Marines, schon gar nicht gegen die mit Stim.
Aber verdammt noch mal, ein Anti-Infantry-Ground-Only-Specialist (wie eben der Colossus) MUSS extrem gut gegen eben diese Einheiten sein. Ergo, gegen Marines und Marauder. Und wie man sieht, sind Colossi bestenfalls OK gegen Marauder.Der Colossus soll schnell viele Low-HP-Units grillen und keine Schadensfresser wie Marauder, da kann er nur zusätzlich reinhauen sofern er beschützt wird. Dass irgendwas "MUSS", ist eine Regel die du dir aufstellst. Anstatt endlich mal das wahre Spiel zu sehen wie es ist. Daher klinke ich mich an dieser Stelle aus. Es ist sinnlos, da du nicht über "Starcraft: Wings of Liberty" redest sondern über "Starcraft: IVN-Edition, wie es MUSS". Deshalb reden wir ständig aneinander vorbei und drehen uns im Kreis.
Du antwortest nur auf ein 1/3 meiner Argumente, und auch da vergewaltigst du derenn SInn, indem du irgendwelche noobig-abstrakten Vorstellungen bringst, statt auf die KONKRETEN Situationen einzugehen (zB wieso Tester einfach auf die selbe Art abgenoobt wurde, wie jeder Toss den ich kenne). Ein SPiel kann nicht balanced sein, wenn die eine Seite nur die von Anfang an verfügbaren Einheiten masst, die andere aber ständig techen muss, um gegenhalten zu können.
So sieht ein typisches MMM-Spiel aus:
Terra macht nen Early-Push. Der Protoss hat nicht genug Einheiten und muss die Rampe mit nem FF blocken.
Der Toss baut ne Robotics, haut nen Obser raus und ein Immortal und für die nächste Minute bzw 1 1/2 ist er gegen die Masse an Maraudern und Marines sicher.
Der Terra baut in der Zwischenzeit noch MEHR Marines und Marauder und hat Stim erforscht und haut langsam Medis raus. Der Protoss braucht jetzt auf einmal Colossi oder Storm um das aufhalten zu können.
Gehen wir davon aus, der Protoss hat den Stim-Timing-Push überlebt (was alles andere als selbstverständlich ist), jetzt baut der Terra entweder 2, 3 Vikings (falls der Toss Colossi getecht hat), und dafür braucht er kein neues Gebäude oder Upgrades. In der Zwzeit hat der Toss ne Menge in das Gebäude und das Upg für die Colossi investiert. Im 2. Szenario hat der Protoss Templar Archives gebaut und 2 extrem teure Upgrades erforscht. Der T braucht nur ein vergleichsweise billiges Gebäude und kein einziges Upg um das zu kontern...
Wie man sieht ist jeder Counter der T gnadenlos billig und aufwand-frei iV zu den vom Toss. Die Antwort scheint immer die gleiche zu sein: mehr Marauder, ein billiges Upgrade (CS, Marine-Shield, Stim), evt. ein billiges Gebäude für eine super-geeignete COunterunit (Ghosts), aber keine Upgrades sind nötig. Bei den Toss ist es genau umgekehrt: immer braucht man teuere Gebäude, manchmal auch mehrere, teure Upgrades, und zusätzlichen, höheren Tech als der Teranner.
Wirds langsam klar, wieso es kein Toss in die Semi-Finals (geschweige denn Finals) der großen Turniere schafft? (weder das TL-Ding, Intel Masters, noch die GSL)
Die meisten Probleme, könnten durch ineffektiveres Stim bei den Maraudern gelöst werden. Wenn sie nicht mehr so verdammt kosteneffizient gegen alles, was der Toss hat, sind, fallen die Diskrepanzen in den Upg-Kosten auch nicht so großartig ins Gewicht.
san.salvador
2010-10-03, 16:50:50
Dafür ist ein Meatball aber viel komplexer zu kontrollieren und braucht wirklich gute Micro-Skills.
Oh wait! :uponder:
Dafür ist ein Meatball aber viel komplexer zu kontrollieren und braucht wirklich gute Micro-Skills.
Oh wait! :uponder:
Genau. ;)
clockwork
2010-10-03, 16:56:29
Dafür ist ein Meatball aber viel komplexer zu kontrollieren und braucht wirklich gute Micro-Skills.
Oh wait! :uponder:
Dafür ist der Terra aber nicht mobil und du kannst bedenkenlos aus der Base raus. Falls mal ein Schadensfresser wie Marauder, die mit Stim den Damageoutput von nem +3 Hydralisk haben, in die Base kommt ist es ja auch nicht so schlimm. Bauste halt ne neue Hatch/Nexus.
san.salvador
2010-10-03, 17:02:37
Eben.
Und wenn ich Glück hab, dann hat der Terra auch Concussive Shells, wodurch ich meine Einheiten viel besser kontrollieren kann, da ich mehr Zeit habe. ;D
Drachentöter
2010-10-03, 17:18:46
Colossi sind schon sehr mächtig, lohnen sich aber in vielen Fällen nicht. Schon gar nicht gegen MMM. Da hilft Storm besser, allerdings auch nur bedingt bei Stim.
Ja, der Bioball ist lächerlich einfach zu microen, aber selbst das kriegen einige nicht hin und weinen dann weil ihr IMBA-Ball gegrillt wurde.
Ist aus dem Film "Der dunkle Kristall".
Ah, danke den kenne ich noch nicht. Jim Henson Company Puppen sehen sich wohl nicht zufällig ähnlich. :D
Day9 hat im Daily 163 in einem Redeschwall auf die Frage geantwortet was er zum ZvT-Matchup sagt. Auf die eigentliche Frage, die nach der Imbalance, ging er nur kurz ein: "Really, who gives a shit?" Dafür redete er darüber mit Losses richtig umzugehen und besser zu werden. Und dass die Leute die ständig Imbalancen sehen, einfach nicht so glücklich werden mit dem Spiel. Kurz, er hat mir aus der Seele gesprochen.
Du antwortest nur auf ein 1/3 meiner Argumente, und auch da vergewaltigst du derenn SInn, indem du irgendwelche noobig-abstrakten Vorstellungen bringst, statt auf die KONKRETEN Situationen einzugehenEs gibt zu viele konkrete Situationen. Ich könnte massig konkrete Situationen beschreiben wo Terraner übel versagen. Auf Pro-Ebene sind die auch gar nicht so stark.
(zB wieso Tester einfach auf die selbe Art abgenoobt wurde, wie jeder Toss den ich kenne). Ein SPiel kann nicht balanced sein, wenn die eine Seite nur die von Anfang an verfügbaren Einheiten masst, die andere aber ständig techen muss, um gegenhalten zu können.Doch, auch dann kann es noch insgesamt ausbalanciert sein. Es widerspricht lediglich deiner Vorstellung von Balance. Die Balance ist erst gebrochen wenn eine Strategie nicht zu kontern ist. Wenn man das Spiel so akzeptiert wie es ist und davon ausgehend spielt, kann man Dinge genießen die einem sonst verwehrt bleiben. Ich scheine zum Beispiel deutlich mehr Spaß am Game zu haben obwohl ich im Vergleich zu dir der schlechtere Starcraft-Spieler bin.
Day9 hat im Daily 163 in einem Redeschwall auf die Frage geantwortet was er zum ZvT-Matchup sagt. Auf die eigentliche Frage, die nach der Imbalance, ging er nur kurz ein: "Really, who gives a shit?" Dafür redete er darüber mit Losses richtig umzugehen und besser zu werden. Und dass die Leute die ständig Imbalancen sehen, einfach nicht so glücklich werden mit dem Spiel. Kurz, er hat mir aus der Seele gesprochen.
Natürlich sollte man sich ständig verbessern, das bestreite ich nicht, das bedeutet aber nicht, das man sich mit minderwertiger Balance zufrieden geben soll.
Unfaire Umstände sollte man nie einfach so hinnehmen. Nicht in Starcraft, und insbesondere nicht in der viel wichtigeren "Welt da draußen".
Es gibt zu viele konkrete Situationen. Ich könnte massig konkrete Situationen beschreiben wo Terraner übel versagen.
Gib mir bitte ein Paar Beispiele.
Auf Pro-Ebene sind die auch gar nicht so stark.Gucken du und ich völlig verschiedene Turiniere, oder woran liegt es das du es noch nicht bemerkt hast, das in keinem Großen es ein Protoss in die Semi- oder Finals geschafft hat?
Doch, auch dann kann es noch insgesamt ausbalanciert sein. Es widerspricht lediglich deiner Vorstellung von Balance. Die Balance ist erst gebrochen wenn eine Strategie nicht zu kontern ist.Und sowas gibt es nicht. Man kann dagegen einfach mit "Cool" argumentieren. Jeder andere Zerg verzweifelt gegen Terra, aber er schafft es im Semi- und im Finals die 2 Top-Terra wie Noobs (3:0 und 3:1) aussehen zu lassen. Was ist also jetzt, ist TvZ perfekt ausbalanziert, nur weil Cool gewonnen hat, oder sind Zerg weiterhin UP, aber Cool imba gegen Terran? Und bedeutet das jetzt, das man TvZ nicht weiter balanzieren soll, weil es ja einen Z-Spieler gibt, der Terraner zum Frühstück frisst? Muss man Protoss in 2 Monaten wieder nerfen, nur weil irgendein Monster-Toss, der objektiv betrachtet 2x besser ist als alle anderen, T und Z der Reihe nach vergewaltigt?
Ich sehe nur, dass die Konsequenz deiner Argumentation in Richtung der Überflüssigkeit jeglichere Patches und Balance-Verbesserung läuft.
Etwas ist imba? Macht nichts, ich werde wie ein Fanatiker 10x mehr trainieren als die Spieler anderer Rassen, und es ihnen so richtig zeigen!
Wenn man das Spiel so akzeptiert wie es ist und davon ausgehend spielt, kann man Dinge genießen die einem sonst verwehrt bleiben. Ich scheine zum Beispiel deutlich mehr Spaß am Game zu haben obwohl ich im Vergleich zu dir der schlechtere Starcraft-Spieler bin.
Glückselig sind die Unwissenden. ;):biggrin:
Natürlich sollte man sich ständig verbessern, das bestreite ich nicht, das bedeutet aber nicht, das man sich mit minderwertiger Balance zufrieden geben soll.
Unfaire Umstände sollte man nie einfach so hinnehmen. Nicht in Starcraft, und insbesondere nicht in der viel wichtigeren "Welt da draußen".Für Balance in Starcraft halte ich es für richtig, so lange starke Strategien zu spielen bis der Konter dazu bekannt ist, oder bis Blizzard einsieht dass diese Strategie einfach zu stark ist und das patcht. Was du in SC2 als unfair empfindest, könnte genausogut deinem Spielstil geschuldet sein. Wenn du dann in Turnieren nur rausliest was das Gefühl bestätigt, glaubst du irgendwann wirklich dass das imba sei und gibst dir deshalb gar keine richtige Mühe mehr wenn du selbst spielst. Dabei spielt es keine Rolle ob es imba ist oder nicht – was wirklich imba ist, wissen wir in der Regel gar nicht.
Ich versuche mittelfristig als Zerg einen für den Gegner unangenehmen Stil zu entwickeln. Er soll ständig Angst haben dass ich mit Changelingen seinen Tech scoute und von mir mit Mini-Attacken abgelenkt werden (einfach mal 1-2 Speedlinge reinheizen.) Wenn er dann aus seinem Konzept kommt, habe ich einen Vorteil.
Gib mir bitte ein Paar Beispiele.Denk dir irgendein Beispiel in dem ein Terra in eine Toss-Armee läuft, von FF am Rückzug gehindert wird und geschützte Colossi mit ihrer Reichweite (dank Upgrade) die Marauder rösten. Dann kommt von dir eine von drei Entgegnungen.
A) So weit kommt der Toss nicht weil er die Ressourcen nicht hat, es mit einer gleichwertigen MMM-Masse aufzunehmen. Dann wäre zu überlegen, wie man doch dahin kommen könnte. Day9 redet in letzter Zeit immer wieder davon, dass es leicht ist, die richtigen Units zu bauen aber schwer, genug davon zu bauen. Im Makro haben fast alle Spieler noch viel Potenzial.
B) Der Terraner würde den Kampf nicht eingehen, auf Unit X techen und dann damit gewinnen. Dabei steht gar nicht fest, dass er optimal kontert. Außerdem kannst du bereits den Konterkonter vorbereiten. Er baut vermutlich Vikings gegen Colossi? Dann bast du Phoenixe (Idee von Kokett geklaut.) Sofern er die Vikings nicht selbst steuert, beschäftigen die sich mit den Phoenixen und die Colossi haben freie Hand.
C) Der Terraner würde sich aus einer für ihn unvorteilhaften Kampfposition rausbewegen und dann mit Stim und A-Move gewinnen. Auch hier bleibt nur zu sagen, dass man rechtzeitig seine Truppen so aufstellen muss dass die Reaktionen des Gegners schon eingeplant sind. Natürlich hat man auch mit einer T3-Armee keinen Autowin, es geht auch nur darum, eine echte Chance aufs Gewinnen zu haben.
Gucken du und ich völlig verschiedene Turiniere, oder woran liegt es das du es noch nicht bemerkt hast, das in keinem Großen es ein Protoss in die Semi- oder Finals geschafft hat? In Broodwar, dessen Balance allgemein nicht angezweifelt wird, gewinnen Tosse seit Jahren auch fast nichts mehr. Dabei hatte Bisu seine große Zeit mit dem aktuellen BW-Balancepatch. Blizzard sollte nicht ständig an der Balance rumfrickeln. Kleine Änderungen können große Auswirkungen haben. Was wirklich UP oder OP ist, muss natürlich gefixt werden und das wird Blizzard auch tun. Das heißt aber nicht dass dein Lieblingsunitmix zum Gewinnermix wird.
Ich halte Protoss derzeit für leicht UP, allerdings weiß ich, dass mein Gefühl diesbezüglich auf dermaßen unvollständigen Fakten basiert dass keine Grundlage besteht, Toss als tatsächlich UP hinzustellen.
Und sowas gibt es nicht. Man kann dagegen einfach mit "Cool" argumentieren. Jeder andere Zerg verzweifelt gegen Terra, aber er schafft es im Semi- und im Finals die 2 Top-Terra wie Noobs (3:0 und 3:1) aussehen zu lassen. Was ist also jetzt, ist TvZ perfekt ausbalanziert, nur weil Cool gewonnen hat, oder sind Zerg weiterhin UP, aber Cool imba gegen Terran? Und bedeutet das jetzt, das man TvZ nicht weiter balanzieren soll, weil es ja einen Z-Spieler gibt, der Terraner zum Frühstück frisst? Muss man Protoss in 2 Monaten wieder nerfen, nur weil irgendein Monster-Toss, der objektiv betrachtet 2x besser ist als alle anderen, T und Z der Reihe nach vergewaltigt?
Ich sehe nur, dass die Konsequenz deiner Argumentation in Richtung der Überflüssigkeit jeglichere Patches und Balance-Verbesserung läuft. Eine Ebene darüber: Obwohl jeder weiß dass Blizzard weiter balancen wird, ist es sinnvoll, davon auszugehen dass ein eigener Loss nur an eigenen Fehlern zu suchen ist. Erst wenn eine Strategie wirklich durchgehend dominiert, kann man sie als imbalanced bezeichnen.
Folgender Vergleich ist schamlos von Sirlin geklaut: RTS-Games wie Starcraft folgen dem Stein-Papier-Schere-Prinzip. Aber mit zwei Besonderheiten:
Die Gewinnchancen sind ungleich verteilt. Stell dir vor, wenn du mit Stein gewinnst, erhälst du mehr Geld als wenn du mit Papier gewinnst. Also würdest du dann ja immer Stein spielen. Aber der Gegner weiß das und würde mit Papier kontern. Da du das weißt, konterst du mit Schere sein Papier und nimmst den wenigstens kleinen Gewinn noch mit. Jetzt hofft der Gegner dass du so klug und gleichzeitig blöd bist, den Konterkonter Schere zu nehmen damit er mit Stein ordentlich absahnen kann. In Starcraft gibt es entsprechend "gute" Units die man fast immer baut (also ordentlich "Steine" in der Armee, da keiner auf diese Units verzichten will.)
Bei Starcraft gibt es aber nur Chancen und keine fixen "Auszahlungen". Kämpfen muss man selbst und von den kurzen Scout-Momenten abgesehen spielen beide Spieler blind und wissen nicht was der andere macht. Mit einem guten Kampf kann man auch aus einer eigentlich unterlegenen Situation siegreich hervorgehen. Die unklare "Auszahlung" bei einer gewählten Strategie erhöht ebenfalls die Spannung. So steht auch nicht fest, dass jemand der seinen Tier-3-Tech überlebt, damit garantiert gegen einen Tier-1,5-Masser gewinnt. Er hat aber die deutlich besseren Karten gegen 1,5 zu gewinnen wenn er sich die entsprechenden Ressourcen sichert und dann Masse plus Tech aufbietet.
Etwas ist imba? Macht nichts, ich werde wie ein Fanatiker 10x mehr trainieren als die Spieler anderer Rassen, und es ihnen so richtig zeigen!
Glückselig sind die Unwissenden. ;):biggrin:Was wirklich imba ist, können wir nicht wissen. Zealots waren imba, wer hätte das gedacht? Die Queen-Laufgeschwindigkeit und die sechs Sekunden Eingrabzeit für Crawler waren imba. Die 60 HP für einen SCV waren imba. Davon habe ich nie was mitbekommen, aber diese Sachen boten in Korea zu viel Abusepotenzial.
Man muss auch nicht 10x mehr trainiren. Auf Gold-Niveau reichen doppelte APM als Zerg aus um einen Durchschnitts-Gold-Terra wegzuklatschen. Auf höherem Niveau gleichen sich die APM-Anforderungen an.
Ich bin noch immer freudig erregt bei dem Gedanken, die Zerg noch besser zu nutzen. Mit einzelnen eingegrabenen Banelings arbeiten und den Terra zum Scan zwingen, viel mehr die beiden Overseer-Spells nutzen und so weiter. Bis dahin muss ich aber noch Grundlagen trainieren um die APM freizukriegen. Derzeit hechel ich bei der Wirtschaft massiv hinterher.
Lurelein
2010-10-04, 10:24:48
Dimaga hat doch gestern gezeigt das Zerg alles andere als underpowered sind :D
schulma3dch3n
2010-10-04, 10:37:49
Psy hat doch auch zwei sehr schöne Spiele gegen PainUser rausgehauen, in denen sich der Terra mit einer Menge Whine rausgejammert hat.
Für Balance in Starcraft halte ich es für richtig, so lange starke Strategien zu spielen bis der Konter dazu bekannt ist, oder bis Blizzard einsieht dass diese Strategie einfach zu stark ist und das patcht.Das wird auch gemacht. Ausser mass Marauder (evt. auch mit Marines) sieht man ab Diamond von den Terranern so gut wie gar nichts mehr im TvP.
Was du in SC2 als unfair empfindest, könnte genausogut deinem Spielstil geschuldet sein. Wenn du dann in Turnieren nur rausliest was das Gefühl bestätigt, glaubst du irgendwann wirklich dass das imba sei und gibst dir deshalb gar keine richtige Mühe mehr wenn du selbst spielst. Dabei spielt es keine Rolle ob es imba ist oder nicht – was wirklich imba ist, wissen wir in der Regel gar nicht.
1. scheinst du meine Replays nicht gesehen zu haben. Ich habe keinen "Spielstill" ich liebe es zu experimentieren. Du kannst im User-Rep-Thread sogat Phönixe von mir im PvT sehen, oder Phönixe, Voids und Gate-Units im PvP. Es ist nicht so, das ich nur 4-Gate spiele und mich ständig wundere, wieso das gegen Terraner nicht klappt. Ich hab so gut wie alles ausprobiert, und kann gut einschätzen mit welchem Mix man die höchsten Chancen hat.
2. Wenn die besten Spieler (P) gegen Stimrauder genau so hilflos verlieren wie ich, dann gibt es für mich keine Zweifel mehr, das diese Einheit nach dem Stim-Upg OP ist.
Ich versuche mittelfristig als Zerg einen für den Gegner unangenehmen Stil zu entwickeln. Er soll ständig Angst haben dass ich mit Changelingen seinen Tech scoute und von mir mit Mini-Attacken abgelenkt werden (einfach mal 1-2 Speedlinge reinheizen.) Wenn er dann aus seinem Konzept kommt, habe ich einen Vorteil.Das bringt nur was, wenn du tatsächlich Dmg machst.
Denk dir irgendein Beispiel in dem ein Terra in eine Toss-Armee läuft, von FF am Rückzug gehindert wird und geschützte Colossi mit ihrer Reichweite (dank Upgrade) die Marauder rösten. Dann kommt von dir eine von drei Entgegnungen.
A) So weit kommt der Toss nicht weil er die Ressourcen nicht hat, es mit einer gleichwertigen MMM-Masse aufzunehmen. Dann wäre zu überlegen, wie man doch dahin kommen könnte. Day9 redet in letzter Zeit immer wieder davon, dass es leicht ist, die richtigen Units zu bauen aber schwer, genug davon zu bauen. Im Makro haben fast alle Spieler noch viel Potenzial.Es ist eben nicht leicht zu expandieren, wenn der T in fast jeder Phase des MU stärker ist. Im SC2 PvT gibt es dieses hin und her nicht. Der P hat ne kleine Schwäche bis zu Warp-In-Upg, und muss da meistens die Rampe blocken, ab da ist er stärker als der Terra, aber nur bis der T Stim erforscht hat. Ab diesem Zeitpunkt ist der T einfach immer stärker und mobiler als der Toss. Das ist das Problem. In BW gab es mehrer Zeipunkte wo mal die eine, mal die andere Seite stärker ist. Toss ist zB stärker im Early - er kann nen "Bulldog Bust" machen - T ist stärker sobald er ne kritische Masse erreicht hat (an Vultures und Tanks) und der Toss ist wieder stärker, wenn er Arbiter getecht hat. Der T muss an dieser Stelle SVs rausbringen um die Recalls zu unterbinden. Das ist so smooth. Und wenn man darüber nachdenkt, fordert die V+T Kombination sehr viel Micro vom Terra, und sie ist auh nicht so pervers schnell/mobil wie die Stimrauder. Ich würde eigentlich nichts sagen, wenn die Stimrauder langsam wären, aber die sind dank Medis mobiler als jegliche Toss-Armee. Es darf einfach nicht sein, das eine stärkere Armee noch mobiler ist, und sich so hervorragend für Guerilla Warfare eignet. Irgendeinen Nachteil muss die stärkere Armee haben, und das war in guten RTS bisher immer die Mobilität. Aus diesem Grund funktioniert der Muta-Harass in BW, oder Reaver-Shuttle. Aber diese Mechniken gibt es in PvT nicht mehr.
B) Der Terraner würde den Kampf nicht eingehen, auf Unit X techen und dann damit gewinnen. Dabei steht gar nicht fest, dass er optimal kontert. Außerdem kannst du bereits den Konterkonter vorbereiten. Er baut vermutlich Vikings gegen Colossi? Dann bast du Phoenixe (Idee von Kokett geklaut.) Sofern er die Vikings nicht selbst steuert, beschäftigen die sich mit den Phoenixen und die Colossi haben freie Hand.Naja, da ist wiedermal dieses Problem mit dem "glatten und billigen" Tech der Terraner und dem "holprigen, teuren" der Protoss. Für Phönixe braucht man ein Gebäude, das mit der gefahrenen Strat überhaupt nicht harmonisiert. Ausser Phönixe wird man aus dem Stargate nichts bauen. Beim Terra ist das "streamlined", er braucht den Port eh für Medis. Die Produktion einfach auf Vikings umzustellen ist nur mit einem Klick verbunden, und nicht dem Bau eines 150/150-Gebäudes, das man ausser für die Counterunit überhaupt nicht braucht. Dann ist da die Sache mit den Units selbst. Vikings sind billiger als Phönixe und werden von den letzteren gar nicht gekontert.
C) Der Terraner würde sich aus einer für ihn unvorteilhaften Kampfposition rausbewegen und dann mit Stim und A-Move gewinnen. Auch hier bleibt nur zu sagen, dass man rechtzeitig seine Truppen so aufstellen muss dass die Reaktionen des Gegners schon eingeplant sind. Natürlich hat man auch mit einer T3-Armee keinen Autowin, es geht auch nur darum, eine echte Chance aufs Gewinnen zu haben.Es muss kein Autowin sein, es genügt wenn der T massiv im Nachteil ist. Die Colossi müssen Marauder viel besser plätten. Ich weiss das du jetzt sagst "aber, aber aber!!!!! das ist nur dein SPielstil, und nicht objektiv, und wir wissen noch nicht, was "muss" und was nicht."
ABER, jedem ist ersichtlich, das sobald der T 2, 3 Tanks hat, das seine Arme gegen Protoss unglaublich aufgepeppt wird. Wenn aber der Toss 2, 3 Colossi hat, ist das nicht mal annähernd der Fall, weil die Stimrauder so schnell sind, und so pervers viel Dmg gegen Armored austeilen. Könnten sie nicht einfach so lässig bis an die Colossi rankommen und sie in nu plätten, hätte man schon weniger Probleme. Wie schon 1000x gesagt, der Effekt von Stim auf die Marauder wird massiv überarbeitet werden müssen. DIe sind keine Schadensfresser, wie von dir behauptet (obwohl ich denke, dass das ihre Rolle sein sollte) sondern völlig absurde Dmg-Dealer.
In Broodwar, dessen Balance allgemein nicht angezweifelt wird, gewinnen Tosse seit Jahren auch fast nichts mehr. Dabei hatte Bisu seine große Zeit mit dem aktuellen BW-Balancepatch. Blizzard sollte nicht ständig an der Balance rumfrickeln.
Komisch, ich hab vor Paar Wochen ein Bo3 (iirc) zw. Stork und Jadeong geguckt, und Stork hat ihm da ein Abreibung verpasst.
Kleine Änderungen können große Auswirkungen haben. Was wirklich UP oder OP ist, muss natürlich gefixt werden und das wird Blizzard auch tun. Das heißt aber nicht dass dein Lieblingsunitmix zum Gewinnermix wird.Oida, wie oft muss ich es sagen? Ich habe keinen "Lieblingsunitmix". Mir ist es egal wlecher Mix stark gegen T ist, nur sollte ein starker Unit-Mix existieren. Z.Z. gibt es keine einzige Einheit auf der Toss-Seite, die ein wirklicher Hard-COunter gegen Marauder ist. Und bitte komm mir jetzt nicht mit Voidrays oder Carriern, die sind aus anderen Gründen einfach nicht "viable".
Ich halte Protoss derzeit für leicht UP, allerdings weiß ich, dass mein Gefühl diesbezüglich auf dermaßen unvollständigen Fakten basiert dass keine Grundlage besteht, Toss als tatsächlich UP hinzustellen.P sind offensichtlich UP im PvT, aber nicht im PvZ. Das letztere ist gut ausbalanziert, obwohl mir der Lot-Bauzeit-Nerf auf die Nerven geht.
Eine Ebene darüber: Obwohl jeder weiß dass Blizzard weiter balancen wird, ist es sinnvoll, davon auszugehen dass ein eigener Loss nur an eigenen Fehlern zu suchen ist. Erst wenn eine Strategie wirklich durchgehend dominiert, kann man sie als imbalanced bezeichnen.
Es ist leicht so zu denken, wenn man nicht gegen Spieler spielt, die gut eintrainierte Timing-Pushes spielen. Ich behaupt mal frech, das in den unteren Liegen ne Menge BOs und Strats durchführbar sind, die man gegen stärkere Diamond-Spieler nicht mal im Traum durchziehen kann. Die Carrier, auf die du dich in letzter Zeit so versteifst sind genau so ein Fall. Das kann man entweder in den unteren Liegen Spielen, weil eh "no Rush 15" gespielt wird, oder wenn man eigentlich um eeeeeiniges besser ist als der Gegner, und die Nachteile der Strat durch viel besseren Skill wieder wettmachen kann (Huk vs die Terraner beim Funday Monday).
Folgender Vergleich ist schamlos von Sirlin geklaut: RTS-Games wie Starcraft folgen dem Stein-Papier-Schere-Prinzip. Aber mit zwei Besonderheiten:
Die Gewinnchancen sind ungleich verteilt. Stell dir vor, wenn du mit Stein gewinnst, erhälst du mehr Geld als wenn du mit Papier gewinnst. Also würdest du dann ja immer Stein spielen. Aber der Gegner weiß das und würde mit Papier kontern. Da du das weißt, konterst du mit Schere sein Papier und nimmst den wenigstens kleinen Gewinn noch mit. Jetzt hofft der Gegner dass du so klug und gleichzeitig blöd bist, den Konterkonter Schere zu nehmen damit er mit Stein ordentlich absahnen kann. In Starcraft gibt es entsprechend "gute" Units die man fast immer baut (also ordentlich "Steine" in der Armee, da keiner auf diese Units verzichten will.)
Bei Starcraft gibt es aber nur Chancen und keine fixen "Auszahlungen". Kämpfen muss man selbst und von den kurzen Scout-Momenten abgesehen spielen beide Spieler blind und wissen nicht was der andere macht. Mit einem guten Kampf kann man auch aus einer eigentlich unterlegenen Situation siegreich hervorgehen. Die unklare "Auszahlung" bei einer gewählten Strategie erhöht ebenfalls die Spannung. So steht auch nicht fest, dass jemand der seinen Tier-3-Tech überlebt, damit garantiert gegen einen Tier-1,5-Masser gewinnt. Er hat aber die deutlich besseren Karten gegen 1,5 zu gewinnen wenn er sich die entsprechenden Ressourcen sichert und dann Masse plus Tech aufbietet.An dieser Stelle erübrigt sich das ganze. Weisst du eigentlich, das Stim Marauder sogar gegen den eigentlichen "Hard-Counter", die Immortals, ab einer Food-Grenze (2-3 Immos vs 5-8 Marauder), kosteneffizient sind? Muss man da noch mehr sagen? Und es wird noch schlimmer, sobald der T einen Ghost hat.
Was wirklich imba ist, können wir nicht wissen. Zealots waren imba, wer hätte das gedacht? Die Queen-Laufgeschwindigkeit und die sechs Sekunden Eingrabzeit für Crawler waren imba. Die 60 HP für einen SCV waren imba. Davon habe ich nie was mitbekommen, aber diese Sachen boten in Korea zu viel Abusepotenzial.
Das war noch zu früh in der Beta, so das ich nicht alles mitbekommen konnte. Aber, sobald ich in mehreren Matches den Abuse der standardmäßig vorhandenen CSs bei den Maraudern sah, wusste ich das dies imba ist.
Man muss auch nicht 10x mehr trainiren. Auf Gold-Niveau reichen doppelte APM als Zerg aus um einen Durchschnitts-Gold-Terra wegzuklatschen. Auf höherem Niveau gleichen sich die APM-Anforderungen an.Es sind nicht die APM. Ich hab nur 50-60, und owne im Ladder regelmäßig um 300, 400 Points "stärkere" SPieler, die auch doppelt so viele APM haben wie ich.
Ich bin noch immer freudig erregt bei dem Gedanken, die Zerg noch besser zu nutzen. Mit einzelnen eingegrabenen Banelings arbeiten und den Terra zum Scan zwingen, viel mehr die beiden Overseer-Spells nutzen und so weiter. Bis dahin muss ich aber noch Grundlagen trainieren um die APM freizukriegen. Derzeit hechel ich bei der Wirtschaft massiv hinterher.
Aths, Aths, Aths, du hast nicht die Freude am SPielen erfunden. Stell dir vor, ich freue mich auch, wenn ich mich verbessere, oder durch nen Geistesblitz, wie die Amis es so schön sagen, "grab victory from the jaws of defeat". Das bedeutet jedoch nicht, das die ganze Imba-Geschichte an mir vorbeigeht. Es stört mich einfach, das die T es so verdammt leicht haben. DIe meisten von denen, weil sie die anderen 2 Rassen nicht spielen, haben keine Ahnung wie easy diese Rasse ist.
Ich sehe bisher noch immer kein echten Gründe für imba. Wenn T "seine" Strategie fährt, die nicht zum Gegner passt, dann steht er genauso doof da.
Und da es eine Strat gibt um quasi alle Stras von T zu kontern ist T ja wohl nicht imba. Imba ist für mich, dass P machen kann was es will, es wird gegen Strat X immer verlieren. Ist dies der Fall? Wohl nicht.
Ich sehe bisher noch immer kein echten Gründe für imba. Wenn T "seine" Strategie fährt, die nicht zum Gegner passt, dann steht er genauso doof da.
Und da es eine Strat gibt um quasi alle Stras von T zu kontern ist T ja wohl nicht imba. Imba ist für mich, dass P machen kann was es will, es wird gegen Strat X immer verlieren. Ist dies der Fall? Wohl nicht.
Du hast ein völlig falsches Verständnis von Imbalance. Das was du beschreibst ist nicht nur imba sondern ein "broken Matchup".
Falls du Counter Strike gespielt hast, dann ist es Imba wenn die Kalaschnikow der Terroristen 2x mehr Dmg macht, als die M4A1 der Cops. Wenn aber die Kalaschnikow mit einem Schuss tötet, während man mit der M4A1 den ganzen Clip in den Gegner leerschiessen muss, dann ist das genau das, was du unter "imba" verstehst, und was der Rest der Welt als ein deppertes, kaputtes, nicht spielenswertes Spiel wahrnimmt.
Tesseract
2010-10-04, 16:41:34
Der Colossus soll schnell viele Low-HP-Units grillen und keine Schadensfresser wie Marauder, da kann er nur zusätzlich reinhauen sofern er beschützt wird.
wie kommst du eigentlich dauernd auf "schadensfresser"? den marauder zeichet überhaupt nichts dafür aus. er ist eine offensiv-unit gegen armored units, das wars.
schadensfresser sind eher sowas wie zealots (relativ viel hp pro baukosten bei leichter panzerung, die sie nicht all zu anfällig gegen diverse schwerere einheiten macht) oder roaches. aber mit sicherheit keine marauder.
wie kommst du eigentlich dauernd auf "schadensfresser"? den marauder zeichet überhaupt nichts dafür aus. er ist eine offensiv-unit gegen armored units, das wars.
schadensfresser sind eher sowas wie zealots - relativ viel hp pro baukosten bei leichter panzerung, die sie nicht all zu anfällig gegen diverse schwerere einheiten macht.
Marauder sind eben auch Schadensfresser. Im TvZ macht keine Einheit ausser Ulis und BLs Extraschaden gegen die Dinger, und sie sind generell schwer kaputt zu kriegen. Bane- und Lings, Roaches und Hydras brauchen recht lange um sie zu töten. Und im Bio-Ball-Szenario nutzt sie so gut wie jeder Terra um den Dmg der Banes aufzusaugen und die wahren Dmg-Dealer - die Marines - zu schützen.
Im TvP hat der Toss so gut wie keine Einheit, die sie regelrecht überrollt. Man braucht wieder pervers viel Firepower und Splash-Dmg-Spells um was ausrichten zu können.
MMn sollten die Marauder diese Funktion behalten, aber nicht gelichzeitig so pervers viel Schaden austeilen.
kokett
2010-10-04, 16:54:44
naja, die Marauder sind z.B. dazu da gegen Zerg die Banelings zu "fressen". Im Endeffekt hast du alle Marines auf nem Hotkey, sobald die beiden Armies sich gegenüberstehen lässt der Terra seine komplette Army angreifen, selektiert die Marines, stimmed und rennt 3 range hinter die Marauder und macht A-Klick vor die Füße der Marines. Dann platzen die Banelings in den Maraudern, die als "armored" nur 8 damage oder so durch einen Baneling kriegen und die DPS der Marines bleibt intakt weil der Splash der Banelings nicht so weit reicht. Dementsprechend sind sie schon ein Schadensfresser. Gegen Protoss übernehmen sie die Rolle natürlich nicht, weil sie dort als DPS vs Armored gebraucht werden (Stalker, Colossus). Eben diese Doppelrolle macht sie IVN's Ansicht nach imba. Die Marauder müssen aber so sein, weil wenn man TvP nach IVN's Wünschen rebalanced, passts im TvZ evtl. nimmer. Evtl. könnte man den Movement Speed unter Stim Einwirkung etwas reduzieren, aber ich hätte ganz gerne mal eine umfassende Statistik des Battle.net gesehen, wie denn so die Win Verteilung in den Matchups aussieht. Ich glaub nämlich nicht, dass Terra deutlich mehr als 50% der Spiele gegen Toss gewinnt, immerhin spielt auch die jeweilige Map eine Rolle.
Edit: war am tippen als IVN geantwortet hat, daher bischen doofe Wiederholung von dem was er jetzt schon geschrieben hat.
Tesseract
2010-10-04, 17:02:57
Marauder sind eben auch Schadensfresser.
ich meine nicht wie sie verwendet werden sondern wie sie geplant sind. und das sind sie eben nicht als schadensfresser, deswegen machen sie ja so unglaublich viel dmg.
genau deswegen ist der marauder ja auch nicht wirklich balanced im mom.
naja, die Marauder sind z.B. dazu da gegen Zerg die Banelings zu "fressen". Im Endeffekt hast du alle Marines auf nem Hotkey, sobald die beiden Armies sich gegenüberstehen lässt der Terra seine komplette Army angreifen, selektiert die Marines, stimmed und rennt 3 range hinter die Marauder und macht A-Klick vor die Füße der Marines. Dann platzen die Banelings in den Maraudern, die als "armored" nur 8 damage oder so durch einen Baneling kriegen und die DPS der Marines bleibt intakt weil der Splash der Banelings nicht so weit reicht. Dementsprechend sind sie schon ein Schadensfresser. Gegen Protoss übernehmen sie die Rolle natürlich nicht, weil sie dort als DPS vs Armored gebraucht werden (Stalker, Colossus). Eben diese Doppelrolle macht sie IVN's Ansicht nach imba. Die Marauder müssen aber so sein, weil wenn man TvP nach IVN's Wünschen rebalanced, passts im TvZ evtl. nimmer. Evtl. könnte man den Movement Speed unter Stim Einwirkung etwas reduzieren, aber ich hätte ganz gerne mal eine umfassende Statistik des Battle.net gesehen, wie denn so die Win Verteilung in den Matchups aussieht. Ich glaub nämlich nicht, dass Terra deutlich mehr als 50% der Spiele gegen Toss gewinnt, immerhin spielt auch die jeweilige Map eine Rolle.
Edit: war am tippen als IVN geantwortet hat, daher bischen doofe Wiederholung von dem was er jetzt schon geschrieben hat.
Es ist eher, das zu viele Goodies in eine Unit reingequetscht wurden.
1) Ich meine, die Marauder kosten nur 100/25, das ist 1/2 so viel Gas wie Stalker, und der T hat meistens wenig Gas aber viele Mins. D.h. das die Marauder so wenig Gas kosten kommt ihnen unglaublich entgegen.
2) Dann ist die reine Statistik der Unit einfach nicht von dieser Welt. 125 HP mit durchgehendem 1 Armor. Stalker haben zwar 160, aber nur die 80 haben Armor. Nehmen nur lächerliche 20 Dmg beim Stim, bekommen aber + 50% DPS und Movementspeed. Laufen wie die verdammten Speedlinge ohne Creep. Dann sind da noch die verdammten CSs. Und zusätzlich eine Angriffsrate wie bei den Zealots, aber mit 20 Dmg vs Armored, bei einem Hit. und d.h. das die Armor-Upgs gegen Marauder keine so große Rolle SPielen, wie bei den Zealots.
In meinen Augen ist das "Paket" mit allen Upgrades, die aber so leicht zu bekommen sind, weil insgesamt nur 150/150, einfach zu stark. Man stelle sich vor, der Protoss könnte Blink und Charge schon im Core upgraden, und beide würden nur 50/50 bzw. 100/100 kosten. Klar würden da Flüsse aus Terraner- und Zerg-Tränen durchs Internet fliessen...
ich meine nicht wie sie verwendet werden sondern wie sie geplant sind. und das sind sie eben nicht als schadensfresser, deswegen machen sie ja so unglaublich viel dmg.
genau deswegen ist der marauder ja auch nicht wirklich balanced im mom.
Ja, da hast du Recht.
kokett
2010-10-04, 17:35:51
Es ist eher, das zu viele Goodies in eine Unit reingequetscht wurden.
1) Ich meine, die Marauder kosten nur 100/25, das ist 1/2 so viel Gas wie Stalker, und der T hat meistens wenig Gas aber viele Mins. D.h. das die Marauder so wenig Gas kosten kommt ihnen unglaublich entgegen.
Einheit vs Einheit zu vergleichen ist imo nicht so sinnvoll, der Stalker übernimmt ja nicht dieselbe Rolle wie der Rauder. Dass der Stalker 50 Gas kostet, geht in Ordnung, er schiesst ja schliesslich auch auf Air.
2) Dann ist die reine Statistik der Unit einfach nicht von dieser Welt. 125 HP mit durchgehendem 1 Armor. Stalker haben zwar 160, aber nur die 80 haben Armor. Nehmen nur lächerliche 20 Dmg beim Stim, bekommen aber + 50% DPS und Movementspeed. Laufen wie die verdammten Speedlinge ohne Creep. Dann sind da noch die verdammten CSs. Und zusätzlich eine Angriffsrate wie bei den Zealots, aber mit 20 Dmg vs Armored, bei einem Hit. und d.h. das die Armor-Upgs gegen Marauder keine so große Rolle SPielen, wie bei den Zealots.
In meinen Augen ist das "Paket" mit allen Upgrades, die aber so leicht zu bekommen sind, weil insgesamt nur 150/150, einfach zu stark. Man stelle sich vor, der Protoss könnte Blink und Charge schon im Core upgraden, und beide würden nur 50/50 bzw. 100/100 kosten. Klar würden da Flüsse aus Terraner- und Zerg-Tränen durchs Internet fliessen...
Blink ist halt != Stim. Wenn der Toss schon im Core Blink hätte, würde kein Terra gegen 5 Gate Blink Stalker gewinnen können, weil halt der Toss sich viel zu früh in die Terra Base reinblinken könnte am Wallin vorbei. Da hätte dann der Terra noch nichtmal Stim. Ausserdem kann man mit Stim nicht einfach mal ohne Dropship auf ein Cliff draufhüpfen oder eine Schlucht instant überqueren.
Charge finde ich mit 200/200 viel zu teuer, dafür dass es auch noch ewig braucht. Weiss nicht, was sich Blizzard dabei gedacht hat. Charge könnte so wie es jetzt ist von mir aus gerne in den Cybercore. Also 200/200 und dieselbe research Dauer oder evtl. Minimal länger. Atm sieht man kaum Zealots, ist bischen schade. Dafür sind Stalker immer in rauen Massen vertreten.
Ich denke aber auch, dass Blizzard irgendwas an den Raudern drehen wird. Sie machen es aber richtig, erstmal abwarten und nicht zu schnell rebalancen. Ansonsten fixed man in 4 Wochen den Fix.
naja, die Marauder sind z.B. dazu da gegen Zerg die Banelings zu "fressen". Im Endeffekt hast du alle Marines auf nem Hotkey, sobald die beiden Armies sich gegenüberstehen lässt der Terra seine komplette Army angreifen, selektiert die Marines, stimmed und rennt 3 range hinter die Marauder und macht A-Klick vor die Füße der Marines. Dann platzen die Banelings in den Maraudern, die als "armored" nur 8 damage oder so durch einen Baneling kriegen und die DPS der Marines bleibt intakt weil der Splash der Banelings nicht so weit reicht. Dementsprechend sind sie schon ein Schadensfresser. Gegen Protoss übernehmen sie die Rolle natürlich nicht, weil sie dort als DPS vs Armored gebraucht werden (Stalker, Colossus). Eben diese Doppelrolle macht sie IVN's Ansicht nach imba. Die Marauder müssen aber so sein, weil wenn man TvP nach IVN's Wünschen rebalanced, passts im TvZ evtl. nimmer. Evtl. könnte man den Movement Speed unter Stim Einwirkung etwas reduzieren, aber ich hätte ganz gerne mal eine umfassende Statistik des Battle.net gesehen, wie denn so die Win Verteilung in den Matchups aussieht. Ich glaub nämlich nicht, dass Terra deutlich mehr als 50% der Spiele gegen Toss gewinnt, immerhin spielt auch die jeweilige Map eine Rolle.
Edit: war am tippen als IVN geantwortet hat, daher bischen doofe Wiederholung von dem was er jetzt schon geschrieben hat.
Aber da IVN bisher immer nur PvsT betrachtet sehe ich da nen Bias, und glaube eben nicht, dass T (vorallem Marauder) so imba ist.
kokett
2010-10-04, 17:43:36
Aber da IVN bisher immer nur PvsT betrachtet sehe ich da nen Bias, und glaube eben nicht, dass T (vorallem Marauder) so imba ist.
Finde ich auch nicht. Sie sind für sich genommen nicht zu stark, die Combo aus 3M + Vikings ist aber schon recht krass. Zumindest in meinen 1on1 in der Diamond League merke ich aber, dass es für den Protoss schon ein recht gutes Zeitfenster gibt, wo er stärker ist. Viele spielen auch nimmer 3 Gate Robo sondern 5 Gate Timing Push, das fetzt schon rein wenn der push vor den Medivacs anrollt. Ich sehe auch auf Youtube oft Casts, wo im TvP der P gewinnt, imo entscheiden sich die Matches viel eher in den ersten 2 großen fights und da kommts drauf an, wer besser steht (wer hat das bessere arc, z.B.). Umgekehrt kann man als T auch den 3 rax timing push mit Ghosts spielen (go sobald das energy upgrade für die ghosts durch ist für 3x emp). Das ist halt riskant, weil wenn der push nicht hinhaut der Toss dann evtl. nen Colossus hat und man selber noch nicht dropships + vikings hat.
Die Praxis ist halt kein Theorycraft, dass die games immer gleich ablaufen, ist halt nicht so.
Aber da IVN bisher immer nur PvsT betrachtet sehe ich da nen Bias, und glaube eben nicht, dass T (vorallem Marauder) so imba ist.
Als Terra-Spieler siehst du das natrülich so. Du willst ja nicht, das man dir deine micro-freie Imba-Einheit "kaputtmacht".
Die Realität (!= das was du siehst) ist aber, das ich sehr wohl meine Meinung zu anderen MUs gegeben habe, und das ich auch einige OP Toss-Einheiten genannt habe. Aber natürlich im PvZ, denn da gibt es sie tatsächlich.
Finde ich auch nicht. Sie sind für sich genommen nicht zu stark,
Eine einzige Einheit, die man noob-mäßig massen kann, und nicht sofort auf die Fresse fliegt, ist für dich nicht zu stark?
Hast du mal in anderen ausbalancierten RTS gesehen, das sich eine Rasse in irgendeinem MU erlauben kann nur ein Einheit zu massen?
die Combo aus 3M + Vikings ist aber schon recht krass. Zumindest in meinen 1on1 in der Diamond League merke ich aber, dass es für den Protoss schon ein recht gutes Zeitfenster gibt, wo er stärker ist. Viele spielen auch nimmer 3 Gate Robo sondern 5 Gate Timing Push, das fetzt schon rein wenn der push vor den Medivacs anrollt.
Na toll! Eine All-In-Strategie ist also DIE Lösung für die imbasten Marauder? Wie wärs mit 300HP Zealots und 250HP Stalkern, und der T hat nur die Möglichkeit eine 8-Rax-Reaper-Strat um zu gewinnen, bevor der Toss zu seinem ersten Stalker kommt? Würde dir das gefallen? Würdest du das auch als balanced ansehen?
Ich sehe auch auf Youtube oft Casts, wo im TvP der P gewinnt, imo entscheiden sich die Matches viel eher in den ersten 2 großen fights und da kommts drauf an, wer besser steht (wer hat das bessere arc, z.B.). Umgekehrt kann man als T auch den 3 rax timing push mit Ghosts spielen (go sobald das energy upgrade für die ghosts durch ist für 3x emp). Das ist halt riskant, weil wenn der push nicht hinhaut der Toss dann evtl. nen Colossus hat und man selber noch nicht dropships + vikings hat.
Die Praxis ist halt kein Theorycraft, dass die games immer gleich ablaufen, ist halt nicht so.Mann muss schon ein Depp sein, um mit den Ghosts zu versagen.
Einheit vs Einheit zu vergleichen ist imo nicht so sinnvoll, der Stalker übernimmt ja nicht dieselbe Rolle wie der Rauder. Dass der Stalker 50 Gas kostet, geht in Ordnung, er schiesst ja schliesslich auch auf Air.Was sind die Rollen der Protoss-Einheiten? Ich merke immer wieder, das man mit den Maraudern alles aus den Gates kosteneffizient plätten kann. Egal was für ein Mix es ist. Mit CS und Stim ownen Marauder Lots, Stalker, Sentries und alle möglichen Kombinationen dieser Einheiten. Da ist es egal, ob der Marauder nach oben schiessen kann, wenn die sinnigste Air-Lösung des Toss schweine-teuer und abartig micro-intensiv ist. Man aber als COuntern nur aufhört Marauder zu bauen, und in den Rax mehrmals auf "A" klickt.
Blink ist halt != Stim. Wenn der Toss schon im Core Blink hätte, würde kein Terra gegen 5 Gate Blink Stalker gewinnen können, weil halt der Toss sich viel zu früh in die Terra Base reinblinken könnte am Wallin vorbei. Da hätte dann der Terra noch nichtmal Stim. Ausserdem kann man mit Stim nicht einfach mal ohne Dropship auf ein Cliff draufhüpfen oder eine Schlucht instant überqueren.Sag mal, gegen welche Leute spielst du so? Mir ist aufgefallen, das du ständig diese ominöse "5-Gate" Strategie anführst. Ehrlich gesagt hab ich sowas noch nie gesehen. Wahrscheinlich weil man "no way in hell" 5 Gates mit nur einer Base "füttern" kann. Man kann nicht mal aus 4 ständig Stalker produzieren...
Charge finde ich mit 200/200 viel zu teuer, dafür dass es auch noch ewig braucht. Weiss nicht, was sich Blizzard dabei gedacht hat. Charge könnte so wie es jetzt ist von mir aus gerne in den Cybercore. Also 200/200 und dieselbe research Dauer oder evtl. Minimal länger. Atm sieht man kaum Zealots, ist bischen schade. Dafür sind Stalker immer in rauen Massen vertreten.Ist ja eigentlich zum Kaputtlachen, das ganze. Zealots sollten in der Theorie der COunter zu Maraudern sein, aber weil die letzteren CS haben, und weil das "Ausgleichs-Upgrade" ne Ewigkeit braucht und die Staatskasse des Protoss plündert, muss man eben die völlig falschen Units rauspumpen, eben die Stalker. Und wie wir alle wissen, werden sie von den Maraudern einfach niedergemäht.
Ich denke aber auch, dass Blizzard irgendwas an den Raudern drehen wird. Sie machen es aber richtig, erstmal abwarten und nicht zu schnell rebalancen. Ansonsten fixed man in 4 Wochen den Fix.
Wie wärs endlich die Marauder zu fixen, und den ab dem Zeitpunkt weinenden Terranern nahe zu bringen, das sie jenseits der Baracks auch andere Einheiten habe, die angreiffen können? Z.B. Tanks? Hab gehört, sie sollen ziemlich gut reinhauen...
Vlt. ist es keine gute Idee, nur 2 angreiffende Units zu beauen, und ständig Wins zu erwarten, während die anderen 2 Rassen ständig auf ein halbes Dutzend verschiedener Units angewiesen sind, um den Scheiss zu kontern.
Armaq
2010-10-04, 18:41:37
IVN, du verwechselt deine Ansichten mit einer göttlichen Eingabe von Wissen. ;)
Schuhu
2010-10-04, 18:45:05
Als Terra-Spieler siehst du das natrülich so. Du willst ja nicht, das man dir deine micro-freie Imba-Einheit "kaputtmacht".
Fehler im ersten Satz, so me no moar read.
Fehler im ersten Satz, so me no moar read.
Alle Maruader in eine Gruppe reintun, T drucken und danach nur Rechtsklick-->S, Rechtsklick--->S............ist natürlich das Micro schlechthin. ;D
Schon mal etwas, was extremer Präzision bedarf, unter Zeitdruck und im Panic-Mode ausgeführt? Z.B. gute Forcefields, Feedback auf einen kaum sichtbaren Ghost in einem wuscheligen Bio-Ball?
Das mein Freund, ist wirklich schweres Micro, und nicht die 2-Knopf-Spamerei der Terraner.
Schuhu
2010-10-04, 18:52:54
Alle Maruader in eine Gruppe reintun, T drucken und danach nur Rechtsklich-->S, Rechtsklick--->S............ist natürlich das Micro schlechthin. ;D
Schon mal etwas, was extremer Präzision bedarf, unter Zeitdruck und im Panic-Mode ausgeführt? Z.B. gute Forcefields, Feedback auf einen kaum sichtbaren Ghost in einem wuscheligen Bio-Ball?
Das mein Freund, ist wirklich schweres Micro, und nicht die 2-Knopf-Spamerei der Terraner.
Einsichtige Sichtweise ist einsichtig, aber hey, glaub was du willst.
Einsichtige Sichtweise ist einsichtig, aber hey, glaub was du willst.
Nicht einseitig, und schon gar nicht auf "Glauben" basierend, sondern selbst ausprobiert. Ich hab auch ne Zeit lang Terra gespielt. Aber eigentlich weisst du das, denn du warst bei dem eienen Sparring-Abend da, wo ich gegen Asaraki als T gespielt habe.
Und natürlich versuchst du nicht zu erklären, wieso deiner Meinung nach, die Micro-Sachen der T so schwer sind, denn es ist ja offensichtlich...
Schuhu
2010-10-04, 19:13:47
Jo, in der von dir beschriebenden Situation hätte der Protoss anscheinend schon High-Templer (von wegen Feedback), aber da ich ja Marauder habe kann ich mich ja durch die Storms durch stimmen.
PS: Mag natürlich kein Problem sein, wenn man ein Protoss ist der seine High temps schön in einer Kontrollgruppe zusammen packt und sie dann vor die Hauptarmme stellt, denn man will ja so früh es geht die Stürme loslassen.
kokett
2010-10-04, 19:31:33
Eine einzige Einheit, die man noob-mäßig massen kann, und nicht sofort auf die Fresse fliegt, ist für dich nicht zu stark?
Hast du mal in anderen ausbalancierten RTS gesehen, das sich eine Rasse in irgendeinem MU erlauben kann nur ein Einheit zu massen?
Ja, so ein komisches Spiel namens SC bzw SCBW. Mass Hydras ? Mass Goons? Komischerweise kamen die Leute damit klar.
[/quote]
Na toll! Eine All-In-Strategie ist also DIE Lösung für die imbasten Marauder? Wie wärs mit 300HP Zealots und 250HP Stalkern, und der T hat nur die Möglichkeit eine 8-Rax-Reaper-Strat um zu gewinnen, bevor der Toss zu seinem ersten Stalker kommt? Würde dir das gefallen? Würdest du das auch als balanced ansehen?
4 Gate (ich checkte eben nochmal replays) anstelle 3 gate robo ist doch kein All In. Wenn du den Terra damit nicht killst, musst du ihn zumindest so weit schwächen, dass du dann eben deine robo setzen kannst.
Was sind die Rollen der Protoss-Einheiten? Ich merke immer wieder, das man mit den Maraudern alles aus den Gates kosteneffizient plätten kann. Egal was für ein Mix es ist. Mit CS und Stim ownen Marauder Lots, Stalker, Sentries und alle möglichen Kombinationen dieser Einheiten. Da ist es egal, ob der Marauder nach oben schiessen kann, wenn die sinnigste Air-Lösung des Toss schweine-teuer und abartig micro-intensiv ist. Man aber als COuntern nur aufhört Marauder zu bauen, und in den Rax mehrmals auf "A" klickt.
Zeig mir bitte ein replay oder VOD in dem ein Terra nur Marauder baut und damit einen Gateway Mix plattmacht.
Sag mal, gegen welche Leute spielst du so? Mir ist aufgefallen, das du ständig diese ominöse "5-Gate" Strategie anführst. Ehrlich gesagt hab ich sowas noch nie gesehen. Wahrscheinlich weil man "no way in hell" 5 Gates mit nur einer Base "füttern" kann. Man kann nicht mal aus 4 ständig Stalker produzieren...
Gegen Diamond League Leute. Wo genau rede ich "ständig" von der 5 gate (es sind in Wahrheit 4, ich hab nochmal replays durchgeschaut) build? ich erwähnte sie genau ein einziges Mal, weil ich bislang drauf verzichtet habe in dem Thread zu posten. Mir geht das imba geweine bei einem Spiel, dass seit 2 Monaten live ist, etwas auf den Sack. Blizzard wird es NIE allen recht machen können, ich garantiere dir in 10 Jahren werden die Leute noch irgendwas zum meckern finden.
Ist ja eigentlich zum Kaputtlachen, das ganze. Zealots sollten in der Theorie der COunter zu Maraudern sein, aber weil die letzteren CS haben, und weil das "Ausgleichs-Upgrade" ne Ewigkeit braucht und die Staatskasse des Protoss plündert, muss man eben die völlig falschen Units rauspumpen, eben die Stalker. Und wie wir alle wissen, werden sie von den Maraudern einfach niedergemäht.
Das sehe ich wie gesagt ähnlich. Bevor man was an den Raudern dreht, sollte man lieber an den Zealots drehen. Toss sollte einfacher an das Leg upgrade kommen. Evtl. könnte man es in den Core packen, aber man kann es nur erforschen, wenn eine robo bay steht. Dann könnte Toss weiterhin auf robo tree vs terra spielen UND hätte aber bessere Karten gegen die Marauder OHNE dass man die Marauder evtl. kaputtmacht.
Wie wärs endlich die Marauder zu fixen, und den ab dem Zeitpunkt weinenden Terranern nahe zu bringen, das sie jenseits der Baracks auch andere Einheiten habe, die angreiffen können? Z.B. Tanks? Hab gehört, sie sollen ziemlich gut reinhauen...
Du hast selber ein PvT gepostet, in dem der Terra rines und Tanks gegen Toss versucht. Funzt nicht, da Tanks zu teuer und zu immobil sind. Colossi haben mit upgrade die selbe Range und colossi/stalker oder auch colossi zealots rapen Rines und Tanks. So fair solltest du dann schon sein, die Siegetanks sind nicht mehr zum massen gedacht wie früher.
Vlt. ist es keine gute Idee, nur 2 angreiffende Units zu beauen, und ständig Wins zu erwarten, während die anderen 2 Rassen ständig auf ein halbes Dutzend verschiedener Units angewiesen sind, um den Scheiss zu kontern.
Eine Terra Army im Mid - Late game besteht aus Marines, Maraudern, Vacs, Vikings und Ghosts. Ich zähle da 5 Einheitentypen. Mit gutem Willen lass die Ghosts weg, falls wir von noobs reden.
Toss Army: Stalker, Sentries, Colossi, Immortals, Zealots. Oh wunder, auch 5 Einheitentypen. Alternativ bitte ein pro replay, in dem der Terra nur Marauder und von mir aus Medivacs hat gegen Toss und gegen das obige gewinnt.
aths als Zerg meint, dass er schlecht spielt und üben muss, wenn er gegen Terraner verliert.
IVN als Protoss meint, dass der Terraner an sich ja viel zu imba ist, wenn er gegen Terraner verliert.
...und es geht weiter.
Jo, in der von dir beschriebenden Situation hätte der Protoss anscheinend schon High-Templer (von wegen Feedback), aber da ich ja Marauder habe kann ich mich ja durch die Storms durch stimmen.
PS: Mag natürlich kein Problem sein, wenn man ein Protoss ist der seine High temps schön in einer Kontrollgruppe zusammen packt und sie dann vor die Hauptarmme stellt, denn man will ja so früh es geht die Stürme loslassen.
Welche von mir beschriebene Situation? Du muss schon wissen, das ich hier Seiten lang mit unterschiedlichen Leuten diskutiere, und das ich nicht auf Anhieb weiss um welche Situation es sich handelt, wenn du schon die Stelle nicht zitierst.
Drachentöter
2010-10-04, 19:48:04
Zeig mir bitte ein replay oder VOD in dem ein Terra nur Marauder baut und damit einen Gateway Mix plattmacht.
Ist schon was dran. (http://www.youtube.com/watch?v=w_J9eo5RPUI) Auf meinem Level kriegt man selbst mass Colossi mit Stim-Raudern platt, wenn sie schlecht platziert werden. Wie man dort sehen kann ist der DMG gegen Armored einfach nur pervers. Wir werden sehen zu was sich Blizz entscheidet. So gerne ich den Rauder auch selbst benutze, er ist meines erachtens im PvT einfach immer noch zu krass.
kokett
2010-10-04, 19:59:28
Also wenn wir jetzt mit unit test maps argumentieren, dann heisst die devise ganz klar: NERF MARINES. 200 supply Marines die so wie auf der map dastehen, werden alles fetzen, auch die imba Marauder ;)
EDIT: Dass ihr mich nicht falsch versteht, ich bin auch ganz klar dafür, dass man was am Matchup PvT drehen muss. Aber ich finde meinen Vorschlag, das Leg Upgrade in den Core zu verschieben und erst bei stehender Robo erforschbar zu machen, viel besser als eine unit, die in den anderen MUs okay ist, zu nerfen. Die Änderung am Leg Upgrade sollte für ZvP kein Problem sein, umgekehrt könnte aber ein Rauder Nerf dann gegen Ultras problematisch werden. Und nein, Siegetanks sind kein guter Counter zu Ultras.
Ist schon was dran. (http://www.youtube.com/watch?v=w_J9eo5RPUI) Auf meinem Level kriegt man selbst mass Colossi mit Stim-Raudern platt, wenn sie schlecht platziert werden. Wie man dort sehen kann ist der DMG gegen Armored einfach nur pervers. Wir werden sehen zu was sich Blizz entscheidet. So gerne ich den Rauder auch selbst benutze, er ist meines erachtens im PvT einfach immer noch zu krass.
Und das Video wie man einen Marauder-Rush sinnvoll aufhält. (http://www.youtube.com/watch?v=LeLlzeecUsc&feature=channel)
(ok, ist Beta-Gameplay - aber hey, immerhin etwas)
Schuhu
2010-10-04, 20:05:29
Welche von mir beschriebene Situation? Du muss schon wissen, das ich hier Seiten lang mit unterschiedlichen Leuten diskutiere, und das ich nicht auf Anhieb weiss um welche Situation es sich handelt, wenn du schon die Stelle nicht zitierst.
"Alle Maruader in eine Gruppe reintun, T drucken und danach nur Rechtsklick-->S, Rechtsklick--->S............ist natürlich das Micro schlechthin.
Schon mal etwas, was extremer Präzision bedarf, unter Zeitdruck und im Panic-Mode ausgeführt? Z.B. gute Forcefields, Feedback auf einen kaum sichtbaren Ghost in einem wuscheligen Bio-Ball?
Das mein Freund, ist wirklich schweres Micro, und nicht die 2-Knopf-Spamerei der Terraner. "
There you go;
Sogut Marauder auch gegen Gateway units sind, Immortals fegen sie als Staubhäufchen in die Ecke. (und ein early Immortal ist sicherlich schneller da als ein Ghost)
Tigershark
2010-10-04, 20:14:26
Du hast selber ein PvT gepostet, in dem der Terra rines und Tanks gegen Toss versucht. Funzt nicht, da Tanks zu teuer und zu immobil sind. Colossi haben mit upgrade die selbe Range und colossi/stalker oder auch colossi zealots rapen Rines und Tanks. So fair solltest du dann schon sein, die Siegetanks sind nicht mehr zum massen gedacht wie früher.
Also ich will mich ja eigentlich nicht einmischen, wenn ich hier Popcornessenderweise mitlese :D
Aber: 9 != 13 (upgraded range colossi vs. Tank)
Ja, so ein komisches Spiel namens SC bzw SCBW. Mass Hydras ? Mass Goons? Komischerweise kamen die Leute damit klar.
Dort funktioniert das nur gegen eine kleine Anzahl an Builds und nicht "over the board", wie MMM in SC2.
Mass Goons funktioniert zB nur gegen Z, und das nur in einem kleinen, vlt. 1 Minute dauerndem Timing-Window. Mass Hydra funzt nur gegen Terra Mech vor der kritischen Masse. Killt der Zerg an der Stelle den Terra nicht, ist er ein toter Zerg. Aber komisch das MMM auch im vP und im vZ funktioniert, und das in allen Phasen des Spiels. Egal ob Eraly-, Mid- oder Late-Game.
DAAAAA liegt der Unterschied zw. einem gut ausbalanciertem Spiel, wie BW, und der noch Baustelle, namens SC2.
4 Gate (ich checkte eben nochmal replays) anstelle 3 gate robo ist doch kein All In. Wenn du den Terra damit nicht killst, musst du ihn zumindest so weit schwächen, dass du dann eben deine robo setzen kannst.Mit dem 4-Gate hat man 0 Ressourcen übrig. Man hat nicht mal genug Minerals um ausschliesslich Lots und Stalker zu pumpen, sondern muss ne Menge Sentries (die eigentlich low-DPS-Einheiten, die man nicht mehr als 2, 3 in der Armee braucht) bauen. Wenn man den Gegner nicht sofort plättet (egal ob T oder Z), hat man keine Ressourcen über um ne Expo zu pflanzen. An der Stelle muss man auf die Dummheit des Gegners vertrauen - ergo, das er nicht sofort gegenpusht, um ein Nexus bauen zu können. Also, ist das der Beschreibung nach ein All-In, oder nicht?
Zeig mir bitte ein replay oder VOD in dem ein Terra nur Marauder baut und damit einen Gateway Mix plattmacht.
HasuObs vs Lucifron 1/2 (http://www.youtube.com/watch?v=0CRKq2Eg11U)
HasuObs vs Lucifron 2/2 (http://www.youtube.com/watch?v=xq-cO6Cu6Bk)
15 Minuten im Spiel, nix ausser Marauder und 2, 3 Medevacs...
Gegen Diamond League Leute. Wo genau rede ich "ständig" von der 5 gate (es sind in Wahrheit 4, ich hab nochmal replays durchgeschaut) build? ich erwähnte sie genau ein einziges Mal, weil ich bislang drauf verzichtet habe in dem Thread zu posten. Mir geht das imba geweine bei einem Spiel, dass seit 2 Monaten live ist, etwas auf den Sack. Blizzard wird es NIE allen recht machen können, ich garantiere dir in 10 Jahren werden die Leute noch irgendwas zum meckern finden.
Du hast es 2 mal erwähnt. Sowas wie der "5-Gate-Build" existiert aber nicht. Mag sein, das Anfänger sowas machen, aber keiner, der die Rasse kennt, nutzt sowas.
Und mich wundert, das du Diamond bist, aber die wichtigste BO der Protoss nicht kennst...
Und natürlich sind die meisten Leute mit der Balance unglücklich, sie ist schlecht. Nur die Die-Hard-Terraner sind happy.
Das sehe ich wie gesagt ähnlich. Bevor man was an den Raudern dreht, sollte man lieber an den Zealots drehen. Toss sollte einfacher an das Leg upgrade kommen. Evtl. könnte man es in den Core packen, aber man kann es nur erforschen, wenn eine robo bay steht. Dann könnte Toss weiterhin auf robo tree vs terra spielen UND hätte aber bessere Karten gegen die Marauder OHNE dass man die Marauder evtl. kaputtmacht.Würde man die Zealots so aufpeppen, würden Zergs kein Land mehr sehen. Und PvZ ist zZ weitesgehen gut ausbalanciert. Es gibt ein Paar kleinere Sachen, aber nichts so gravierendes wie die Marauder im PvT.
Da ist es naheliegender die Marauder mit Stim abzuschwächen. Besonders mit Drops sind sie auch den Zerg ein Dorn im Auge.
Du hast selber ein PvT gepostet, in dem der Terra rines und Tanks gegen Toss versucht. Funzt nicht, da Tanks zu teuer und zu immobil sind. Colossi haben mit upgrade die selbe Range und colossi/stalker oder auch colossi zealots rapen Rines und Tanks. So fair solltest du dann schon sein, die Siegetanks sind nicht mehr zum massen gedacht wie früher.Ich kann mich nicht erinnern. Wo soll das gewesen sein?
Ich hab vor Paar Tagen ein Replay von mir, gegen einen T, im entsprechendem Thread gepostet, aber daswaren Marauder ohne Stim + Tanks, und der Arme hat sich beschwert, wie er seit dem Patch keine PvZ mehr gewinnen kann. LOL!
Eine Terra Army im Mid - Late game besteht aus Marines, Maraudern, Vacs, Vikings und Ghosts. Ich zähle da 5 Einheitentypen. Mit gutem Willen lass die Ghosts weg, falls wir von noobs reden.
Toss Army: Stalker, Sentries, Colossi, Immortals, Zealots. Oh wunder, auch 5 Einheitentypen. Alternativ bitte ein pro replay, in dem der Terra nur Marauder und von mir aus Medivacs hat gegen Toss und gegen das obige gewinnt.Schau oben.
Lucifron hat nicht mal die 1/2 Einheiten gehabt, und zugegeben nicht viele Kämpfe direkt gewonnen, aber es war genug "Army-Trading" (und die Marauder sind ultra-billig), so das Hasu trotzdem verloren hat.
Drachentöter
2010-10-04, 20:44:56
Also wenn wir jetzt mit unit test maps argumentieren, dann heisst die devise ganz klar: NERF MARINES. 200 supply Marines die so wie auf der map dastehen, werden alles fetzen, auch die imba Marauder ;)
Vielleicht solltest du Husky zuhören, anstatt dich über die Unit Test Map aufzuregen.
Und das Video wie man einen Marauder-Rush sinnvoll aufhält. (http://www.youtube.com/watch?v=LeLlzeecUsc&feature=channel)
(ok, ist Beta-Gameplay - aber hey, immerhin etwas)
Ich kenne seinen Channel...
Bioball Micro ist wesentlich einfacher, als Sentries/HT + Blink Stalker zu verwalten. Ich beziehe hier für keine Seite Stellung, das sind nur meine Erfahrungen und Beobachtungen. Vielleicht sollte ich auf die achso UP Zerg umsteigen, dann bin ich wahrlich Pro. ;) Kann mich sowieso nicht für eine Rasse entscheiden, ergo doch eher Random.
There you go;
Sogut Marauder auch gegen Gateway units sind, Immortals fegen sie als Staubhäufchen in die Ecke. (und ein early Immortal ist sicherlich schneller da als ein Ghost)
Und was ist der "next step" für den Protoss?
Für den Terra ist es klarerweise noch meeeeehr Marines und Marauder.
derwalde
2010-10-04, 20:53:38
ivan, terra micro vs gute toss ist ja wohl wesentlich anspruchsvoller.
du musst kiten,
stim anschmeißen,
emp schmeissen
tanks siegen (wer sie noch spielt)
storms dodgen(wer hier versagt verliert mal gerne das gesamte spiel) oder colossi snipen
wenn du nen raven spielst noch ne PDD schmeissen
schuhu hat schon recht. gute toss spielen einfach mal viele immortals und die crushen marauderbälle nur so, vor allem mit chargelots zusammen. im lategame sind HT's einfach eine seuche, vor allem wenn der toss es versteht sie nicht alle auf einem haufen zu haben. bis die ghosts ihre 3-4 emps geschmissen haben, hagelt es nur so stürme.
ich kann dir auch nen lowbob toss gegenspiel bringen.
alle gatewayunits in eine controlgruppe. attack a move, t t t t für storms -> gg.
wahnsinnig anspruchsvoller. entscheidend ist letzlich das niveau der beiden spieler. und was hier so viele immer wieder vergessen: macro >> micro. wer es nicht rallt dass er gegen minute ~18 um die 80 worker haben sollte, der versteht dieses spiel einfach nicht. da kann der noch so gut microen, er wird von einem macrospieler einfach überrollt. und das hat nix mit imbalance zu tun, sondern man sollte erstmal nen vernünftiges macro draufhaben.
ich find dass immer allzusüß wenn ich nach 18-20min gemaxxt bin, weil bspw. der zerg mich exen lässt wie doof (mit FE) und ich rolle mit 200 supply über seine 150 supply und er schreit imba. ;D
Schuhu
2010-10-04, 20:55:44
IVN guck dir das an
http://screplays.com/system/files/replays/10748/%5Bscr10748%5D(T)Schuhu_vs_(P)Eilora.SC2Replay
Ein frisches Spiel von mir (PvT), indem ich ihn mit meinem Bioball schaffe.
Hater gonna hate!
Ps: Am ende hätte das Makro besser sein können, aber hey ich war mir sicher das ich das game hab.
ivan, terra micro vs gute toss ist ja wohl wesentlich anspruchsvoller.
du musst kiten,
stim anschmeißen,
emp schmeissen
tanks siegen (wer sie noch spielt)
storms dodgen(wer hier versagt verliert mal gerne das gesamte spiel) oder colossi snipen
wenn du nen raven spielst noch ne PDD schmeissen
In den meisten Fällen sieht man diese Vielfalt der T nicht, schlicht weil sie nicht benötigt wird. Und sie wird nicht benötigt, weil die Marauder viel zu viel wettmachen.
Es hat seine Gründe wieso es Tosse nirgends in die Semi- oder Finals schaffen, Terra aber alles außer GSL rapen. Und es liegt bestimmt nicht an der generellen Genialität der Terra-Spieler und der grenzenlosen Dummheit der Protoss.
schuhu hat schon recht. gute toss spielen einfach mal viele immortals und die crushen marauderbälle nur so, vor allem mit chargelots zusammen.
Stop, stop, stop. Das ist schon zu weit hergeholt. Viele Immortals und Chargelots wirst du sehr, sehr selten sehen. Alleine die Vorstellung ist sowas wie das Loch-Ness-Monster. Unter normalen Bedingungen kann man sich kaum leisten diese 2 Dinge parallel am Laufen zu haben, die teuren Upgrades UND die Masse an Immos und Lots.
Ich könnte auch sagen: na wenn der Terra Tanks und BCs hat, dann ist das kaum aufzuhalten. Wo sieht man aber solche Absurditäten? Richtig, nirgends.
im lategame sind HT's einfach eine seuche, vor allem wenn der toss es versteht sie nicht alle auf einem haufen zu haben. bis die ghosts ihre 3-4 emps geschmissen haben, hagelt es nur so stürme.Dir ist klar, das Ghosts eine höher Spell-Casting Range haben, als HTs? Um 1 oder 2 "spaces"...
ich kann dir auch nen lowbob toss gegenspiel bringen.
alle gatewayunits in eine controlgruppe. attack a move, t t t t für storms -> gg.Nein. Es ist eher: shit, die Rampe mitm FF nicht perfekt blockiert! --> gg
Ein "lowbob Toss" überlebt es kaum bis zu den HTs.
entscheidend ist letzlich das niveau der beiden spieler. und was hier so viele immer wieder vergessen: macro >> micro. wer es nicht rallt dass er gegen minute ~18 um die 80 worker haben sollte, der versteht dieses spiel einfach nicht. da kann der noch so gut microen, er wird von einem macrospieler einfach überrollt. und das hat nix mit imbalance zu tun, sondern man sollte erstmal nen vernünftiges macro draufhaben.Die Frage ist, wie soll der Toss macron, wenn er im Early-Game eigentlich schwächer ist, und die Rampe blocken muss?
ich find dass immer allzusüß wenn ich nach 18-20min gemaxxt bin, weil bspw. der zerg mich exen lässt wie doof (mit FE) und ich rolle mit 200 supply über seine 150 supply und er schreit imba. ;DIch habe in letzter Zeit keine Lust auf besonders lange Spiele.
IVN guck dir das an
http://screplays.com/system/files/replays/10748/%5Bscr10748%5D(T)Schuhu_vs_(P)Eilora.SC2Replay
Ein frisches Spiel von mir (PvT), indem ich ihn mit meinem Bioball schaffe.
Hater gonna hate!
Ps: Am ende hätte das Makro besser sein können, aber hey ich war mir sicher das ich das game hab.
Oida, wieso benutzst du immer diese depperten Hoster? Da muss man sich regen, und wieso sollte ich das nur wegen einem Replay tun?
Und die viel wichtigere Frage ist: wieso sollte ich mir das anscheuen? Bio-Ball-Play kenne ich auswendig, das ist schliesslich das einzige was die Terraner machen. Würde Blizz tatsächlich Marauder nerfen, würden die Terra zu der "schwächsten Rasse" mutieren, und zwar nicht deswegen, weil sie ohne die imba Marauder hoffnungslos unterlegen wären, sondern weil die verwöhnten Terra-Spieler (zuzmindest die meisten) ausser MMM-Gemasse wenig drauf haben. Das ist meine Meiung, und jetzt könnt ihr mich steinigen.
derwalde
2010-10-04, 21:18:36
Oida, wieso benutzst du immer diese depperten Hoster? Da muss man sich regen, und wieso sollte ich das nur wegen einem Replay tun?
Und die viel wichtigere Frage ist: wieso sollte ich mir das anscheuen? Bio-Ball-Play kenne ich auswendig, das ist schliesslich das einzige was die Terraner machen. Würde Blizz tatsächlich Marauder nerfen, würden die Terra zu der "schwächsten Rasse" mutieren, und zwar nicht deswegen, weil sie ohne die imba Marauder hoffnungslos unterlegen wären, sondern weil die verwöhnten Terra-Spieler (zuzmindest die meisten) ausser MMM-Gemasse wenig drauf haben. Das ist meine Meiung, und jetzt könnt ihr mich steinigen.
*stein werf*
:biggrin:
Schuhu
2010-10-04, 21:19:49
Jeder Terraner muss gegen Protoss Bioball spielen weil Immortals zu jeder Mech einheit der Hardcounter ist.
Jeder Terraner muss gegen Protoss Bioball spielen weil Immortals zu jeder Mech einheit der Hardcounter ist.
Balance ist zwischen 3 Rassen zu halten - das Spiel heisst ja nicht "Terran vs Protoss 2"
Jeder Terraner muss gegen Protoss Bioball spielen weil Immortals zu jeder Mech einheit der Hardcounter ist.
Das meine ich nicht. Ich meine nicht "pure Mech", sondern, wieso läuft es immer auf 3-Rax + Stim hinaus? Solche Spieler sind genau so deppert wie die Diamond 1000er Tosse, die ausser 4-Gate nix drauf haben. Mich kotzt das wirklich an.
Aber noch weiter, es sieht immer so aus, als könnte man als T auch mit 3 Rax noch techen, zumindest bis zu den Medis. Ein 4-Gate Toss kann von Tech nur träumen, er ist bankrott. Die 3-Rax fühlen sich von der Power wie ein All-In und sind dem 4-Gate ebenbürtig, aber vom Ressourcenverbrauch sind sie kein All-In. Der T hat immer noch ein bisschen Ressourcen Extra. Und ich führe diese Unausgewogenheit auf die zu starken Marauder mit Stim zurück.
kokett
2010-10-04, 21:27:33
Aber: 9 != 13 (upgraded range colossi vs. Tank)
Wenn man von der Combo Marines + Tanks (wie in dem VOD ganz unten) ausgeht, musst du mit Marines immer vor den Tanks stehen für Sicht. Das kostet aber laufend Rines gegen Colossi Micro, also ist der eigentliche Reichweitenvorteil der Tanks leider dahin.
Popcorn hätte ich btw auch gerne, Nervennahrung!
Du hast es 2 mal erwähnt. Sowas wie der "5-Gate-Build" existiert aber nicht. Mag sein, das Anfänger sowas machen, aber keiner, der die Rasse kennt, nutzt sowas.
Und mich wundert, das du Diamond bist, aber die wichtigste BO der Protoss nicht kennst...
Und natürlich sind die meisten Leute mit der Balance unglücklich, sie ist schlecht. Nur die Die-Hard-Terraner sind happy.
Ja genau, weil ich mich in der Hektik verschrieb, habe ich keine Ahnung. Aus welcher Liga ziehst du deine Balance Schlüsse ? Die Balance ist noch lange nicht schlecht, nur weil EIN Matchup nicht perfekt funktioniert.
Early Beta Marauder und Roaches waren imba.
Mit dem 4-Gate hat man 0 Ressourcen übrig. Man hat nicht mal genug Minerals um ausschliesslich Lots und Stalker zu pumpen, sondern muss ne Menge Sentries (die eigentlich low-DPS-Einheiten, die man nicht mehr als 2, 3 in der Armee braucht) bauen. Wenn man den Gegner nicht sofort plättet (egal ob T oder Z), hat man keine Ressourcen über um ne Expo zu pflanzen. An der Stelle muss man auf die Dummheit des Gegners vertrauen - ergo, das er nicht sofort gegenpusht, um ein Nexus bauen zu können. Also, ist das der Beschreibung nach ein All-In, oder nicht?
Du sollst auch keine Ressourcen übrig haben bei einem timing push. Der Rest erschliesst sich mir nicht ganz, du hast bei einer voll saturierten Main 800 mins income / 60 sekunden. Nach 30 sekunden (auf faster ca 20-22 sekunden) hast du also 400 Mins für deinen Nexus, du baust halt deine army, machst go und setzt den nexus.
HasuObs vs Lucifron 1/2
HasuObs vs Lucifron 2/2
15 Minuten im Spiel, nix ausser Marauder und 2, 3 Medevacs...
1. Sah ich in dem game beim Terra 3M, Vikings und Raven
2. Hatte der Loss wenig mit imba Raudern zu tun, sondern dass der Toss sage und schreibe 4 Colossi baut die insgesamt 0 Einheiten killen, weil er sie alle doof verliert (2 durch falschen Rallypoint und 2 stehen alleine bei seiner Exe während seine Army woanders ist).
Wenn ein Toss VIER Colossi so doof verlieren kann und dann trotzdem gewinnen würde, DANN wäre die Balance schlecht ;)
In http://www.youtube.com/watch?v=bwwVBG8yUww kriegt der Terra mit dem I Win Button komischerweise auf den Sack. Buff Marauder?
Ich kann mich nicht erinnern. Wo soll das gewesen sein?
Ich bezog mich auf das Spiel:
http://www.youtube.com/watch?v=OE7YYuB59f8&feature=youtube_gdata
Du sollst auch keine Ressourcen übrig haben bei einem timing push. Der Rest erschliesst sich mir nicht ganz, du hast bei einer voll saturierten Main 800 mins income / 60 sekunden. Nach 30 sekunden (auf faster ca 20-22 sekunden) hast du also 400 Mins für deinen Nexus, du baust halt deine army, machst go und setzt den nexus. Das macht man doch nicht, wenn das Ziel ist, zu gewinnen.
1. Sah ich in dem game beim Terra 3M, Vikings und Raven
Bis zur 15. Minute nur Marauder und Medis, und sonst nichts.
2. Hatte der Loss wenig mit imba Raudern zu tun, sondern dass der Toss sage und schreibe 4 Colossi baut die insgesamt 0 Einheiten killen, weil er sie alle doof verliert (2 durch falschen Rallypoint und 2 stehen alleine bei seiner Exe während seine Army woanders ist).
Wenn ein Toss VIER Colossi so doof verlieren kann und dann trotzdem gewinnen würde, DANN wäre die Balance schlecht ;)Ich wette du würdest die gleichen Fehler machen, wenn ein Toss dich nur mit Stalkern und Sentries die ganze Zeit abnooben würde. Und er verlier klarerweise seine Colossi, weil die Marauder mit Stim wie Zerglinge rennen. Vlt. wirst du das eines Tages verstehen, wenn die Marauder eeeeendlich generft werden, und du zur Abwechslung auch Tanks und Hellions benutzen musst um einen guten Einheiten-Mix des Toss aufzuhalten, und wenn du als Terra endlich richtiges Micro betreiben musst. Nicht diesen Move+Stop-Unsinn, denn ich schon in der Beta mit einer Hand konnte, und den sogar meine Oma perfekt beherrscht.
In http://www.youtube.com/watch?v=bwwVBG8yUww kriegt der Terra mit dem I Win Button komischerweise auf den Sack. Buff Marauder?
Werde ich später schauen und mich dazu äußern.
EDIT: Das wurde im April 2010 gespielt. Seitdem gab es weiviele Patches?
Ich bezog mich auf das Spiel:
http://www.youtube.com/watch?v=OE7YYuB59f8&feature=youtube_gdata
Ja, das kenne ich. Ich hab mich aber nirgends dazu geäußert.
Das meine ich nicht. Ich meine nicht "pure Mech", sondern, wieso läuft es immer auf 3-Rax + Stim hinaus? Solche Spieler sind genau so deppert wie die Diamond 1000er Tosse, die ausser 4-Gate nix drauf haben. Mich kotzt das wirklich an.
Aber noch weiter, es sieht immer so aus, als könnte man als T auch mit 3 Rax noch techen, zumindest bis zu den Medis. Ein 4-Gate Toss kann von Tech nur träumen, er ist bankrott. Die 3-Rax fühlen sich von der Power wie ein All-In und sind dem 4-Gate ebenbürtig, aber vom Ressourcenverbrauch sind sie kein All-In. Der T hat immer noch ein bisschen Ressourcen Extra. Und ich führe diese Unausgewogenheit auf die zu starken Marauder mit Stim zurück.
Tja, was meinste mich? Aber wenn man es nicht schafft kiloweise Einheiten rauszuballern, dann verliert man. Oder man hat Glück und der Gegner ist noch langsamer. Eben ein Spiel gespielt und Glück gehabt, dass der Gegner so passiv war - ich hatte quasi am Ende dauerhaft >1500 Minerals, weil ich einfach nicht zum ausgeben kam.
Colossi hat er gebaut - der feuerte dank RallyPoint aber nicht wirklich effizient. Seine Stalker hat er verheizt und der Void-Ray kam zu meiner Armee. In meiner Basis hätte er mich wirklich gehabt. Dafür waren meine Rax einfach vor seiner Rampe zu offen.
Ich kann mit Stolz sagen, dass ich jedes Spiel Fehler mache und manchmal bekomme ich dafür auf die Fresse, manchmal nicht. Ist auch stark tagesformabhängig: wenn ich nicht ein Gefühl wie nach 4l Red Bull habe, dann spiel ich schlecht.
kokett
2010-10-04, 21:54:16
Ich klinke mich dann aus. aths sei verwünscht dafür, dass er mich bat in den thread zu schauen.
Tja, was meinste mich? Aber wenn man es nicht schafft kiloweise Einheiten rauszuballern, dann verliert man. Oder man hat Glück und der Gegner ist noch langsamer. Eben ein Spiel gespielt und Glück gehabt, dass der Gegner so passiv war - ich hatte quasi am Ende dauerhaft >1500 Minerals, weil ich einfach nicht zum ausgeben kam.
Colossi hat er gebaut - der feuerte dank RallyPoint aber nicht wirklich effizient. Seine Stalker hat er verheizt und der Void-Ray kam zu meiner Armee. In meiner Basis hätte er mich wirklich gehabt. Dafür waren meine Rax einfach vor seiner Rampe zu offen.
Ich kann mit Stolz sagen, dass ich jedes Spiel Fehler mache und manchmal bekomme ich dafür auf die Fresse, manchmal nicht. Ist auch stark tagesformabhängig: wenn ich nicht ein Gefühl wie nach 4l Red Bull habe, dann spiel ich schlecht.
Noid, in allen Ehren, aber die 1/2 der Zeit habe ich keine Ahnung, wovon du redest. Die Builds, die du da beiläufig ansprichst, hören sich in meinen Ohren wie etwas an, was man nur in der Bronzeliga machen könnte, und auch da nur falls "no rush 15" vereinbart würde.
Wenn ich schon "und er hatte Colossi und Voidrays, und hat seine Stalker verheizt" höre, dann schaltet sich mein Gehirn automatisch ab.
Denn es ist so, das du gegen einen guten Gegner nie im Leben so eine Einheiten-Vielfalt auf die Beine stellen könntest. Entweder nur Voidrays und ein bisschen Gate-Units, oder nur Colossi und wieder ein bisschen Gate-Units. Aber Gate-Units, Colossi UND Voidrays? Da bist du schon 10 Minuten tot, bevor du das rausgepumpt hast.
Ich klinke mich dann aus. aths sei verwünscht dafür, dass er mich bat in den thread zu schauen.
Ach oida, nicht sofort alles perönlich nehmen. Den dicken Marauder-Anzug (metaphorisch!!) drüberziehen, dann wirds schon gut. Das hier ist "SC2-Balance-Diskussion" und nicht "Tee party bei den powerpuff girls" - geprellt Egos und Flames sind unausweichlich. ;)
Noid, in allen Ehren, aber die 1/2 der Zeit habe ich keine Ahnung, wovon du redest. Die Builds, die du da beiläufig ansprichst, hören sich in meinen Ohren wie etwas an, was man nur in der Bronzeliga machen könnte, und auch da nur falls "no rush 15" vereinbart würde.
Wenn ich schon "und er hatte Colossi und Voidrays, und hat seine Stalker verheizt" höre, dann schaltet sich mein Gehirn automatisch ab.
Denn es ist so, das du gegen einen guten Gegner nie im Leben so eine Einheiten-Vielfalt auf die Beine stellen könntest. Entweder nur Voidrays und ein bisschen Gate-Units, oder nur Colossi und wieder ein bisschen Gate-Units. Aber Gate-Units, Colossi UND Voidrays? Da bist du schon 10 Minuten tot, bevor du das rausgepumpt hast.
Das war wohl sein Fehler... :freak:
Und da liegt der Punkt: falscher Counter -> GG.
edit: ich seh' schon, der nächste Marauder-Läster-Beitrag kommt dann wenn IVN wieder ein Spiel gegen Terraner verliert ;)
deadkey
2010-10-05, 00:00:16
Bioball Micro ist wesentlich einfacher, als Sentries/HT + Blink Stalker zu verwalten.
Jain, das "Problem" sind die zahlreichen Supporteinheiten wie Ghosts und Tanks, die es neben dem angeblichen "Terra-I-Win-Button" noch zu steuern gilt. Ohne gutes Tank/Ghost-Micro geht jeder MMM-Ball gegen erfahrene Zerg und Protoss einfach in Flammen auf. Da verhilft dann auch kein günstiger Preis mehr zum Sieg, wenn man Welle um Welle am Gegner sinnlos verheizt. Für sich genommen sind die Terra-Einheiten ziemlich schwach, aber im Verbund sind sie stark. Das ist auch sehr verwirrend für gegnerische Spieler, die sich beständig darüber wundern, warum ihre teuren Einheiten regelrecht geowned werden. Der Tech in SC2 bedeutet immer eine Spezialisierung und keine allgemeingültige Überlegenheit. Das ist auch bei Terra nicht anders! Dort funktioniert der Techtree nur etwas anders. Daraus eine Überlegenheit zu machen ist ein ziemlich weiter Wurf. Ohne diese Flexibilität könnte kein Terra das Midgame überleben.
Jain, das "Problem" sind die zahlreichen Supporteinheiten wie Ghosts und Tanks, die es neben dem angeblichen "Terra-I-Win-Button" noch zu steuern gilt. Ohne gutes Tank/Ghost-Micro geht jeder MMM-Ball gegen erfahrene Zerg und Protoss einfach in Flammen auf. Da verhilft dann auch kein günstiger Preis mehr zum Sieg, wenn man Welle um Welle am Gegner sinnlos verheizt. Für sich genommen sind die Terra-Einheiten ziemlich schwach, aber im Verbund sind sie stark. Das ist auch sehr verwirrend für gegnerische Spieler, die sich beständig darüber wundern, warum ihre teuren Einheiten regelrecht geowned werden. Der Tech in SC2 bedeutet immer eine Spezialisierung und keine allgemeingültige Überlegenheit. Das ist auch bei Terra nicht anders! Dort funktioniert der Techtree nur etwas anders. Daraus eine Überlegenheit zu machen ist ein ziemlich weiter Wurf. Ohne diese Flexibilität könnte kein Terra das Midgame überleben.
Das musst du wohl Tester, HongUnPrime, AnyproPrime, LegalMind, usw mitteilen, denn sie haben anscheinend in der GSL noch nicht gewusst, das man als "erfahrener Protoss" die ersten 10 Minuten gegen den Bio-Ball locker überleben kann. ;D
deadkey
2010-10-05, 01:08:51
@IVN
Man kann es durchaus. Die Frage ist eben, ob man will bzw ob sich das mit dem eigenen Plan deckt. Als Terra jedenfalls muss man sehr oft umplanen, umdenken und teilweise die eigene Strat komplett über den Haufen werfen...wie alle anderen auch.
Ich jedenfalls habe noch kein einziges Spiel gesehn, in dem irgendeine Imbalance offensichtlich wurde. Alles hätte gekontert werden können, aber letztendlich muss es immer einen Sieger geben. Beim Schach zum Beispiel regt sich auch niemand auf. Du kannst allerdings davon ausgehen, dass Spiele auf höherem Niveau alle Spiele hauptsächlich durch Fehlentscheidungen von Spielern entschieden werden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Das sagen nämlich auch die Pros zu jeder Gelegenheit, da sie um alles in der Welt verhindern wollen, dass "Noobs" ihre Welt regieren;D
Und natürlich ist SC was anderes als Schach. Es ist viel simpler oder unendlich komplex. Such dir was aus.
So imba, wie es hier oft dargestellt wird, ist SC2 in keinem Fall. Ich bezweifle, dass hier gehäuft Spieler zugegen sind, die von der Balance überhaupt etwas bemerken. Und ich berufe mich auf die Pros, die das immer wieder betonen, dass sich Balance erst auf "Uberniveau" bemerkbar macht. Persönlich widerlegen konnte ich diese Behauptung bisher noch nicht;)
@IVN
Man kann es durchaus. Die Frage ist eben, ob man will bzw ob sich das mit dem eigenen Plan deckt. Als Terra jedenfalls muss man sehr oft umplanen, umdenken und teilweise die eigene Strat komplett über den Haufen werfen...wie alle anderen auch.
Ich jedenfalls habe noch kein einziges Spiel gesehn, in dem irgendeine Imbalance offensichtlich wurde. Alles hätte gekontert werden können, aber letztendlich muss es immer einen Sieger geben. Beim Schach zum Beispiel regt sich auch niemand auf. Du kannst allerdings davon ausgehen, dass Spiele auf höherem Niveau hauptsächlich durch Fehlentscheidungen von Spielern entschieden werden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Das sagen nämlich auch die Pros zu jeder Gelegenheit, da sie um alles in der Welt verhindern wollen, dass "Noobs" ihre Welt regieren;D
Und natürlich ist SC was anderes als Schach. Es ist viel simpler oder unendlich komplex. Such dir was aus.Schach ist ein Mirror-Matchup. Ob TvT, PvP oder ZvZ - such dir eins aus - sie sind alle balanced. Wäre ja komisch wenn es anders sein könnte.
So imba, wie es hier oft dargestellt wird, ist SC2 in keinem Fall. Ich bezweifle, dass hier gehäuft Spieler zugegen sind, die von der Balance überhaupt etwas bemerken. Und ich berufe mich auf die Pros, die das immer wieder betonen, dass sich Balance erst auf "Uberniveau" bemerkbar macht. Persönlich widerlegen konnte ich diese Behauptung bisher noch nicht;)
Lass mich raten, du bis ein Terran-Spieler?
Es wundert mich, das du nicht bemerkt hast, das neben dem einen Turnier in den USA (Huk) und der GSL nirgends P oder Z gewonnen haben...
deadkey
2010-10-05, 02:20:09
Lass mich raten, du bis ein Terran-Spieler?
Das ist ein Bingo;)
Aber das hat wenig zu sagen. Ich suche das faire Spiel!...und weiß, was dem Terra richtig weh tut.
Spiel du doch auch mal etwas intensiver Terra und du wirst merken, dass auch da nicht überall die Sonne scheint, zumindest nicht gegen Gegner, die auch reagieren!
Alternativ kannst du auch intensiv Toss spielen. Und "intensiv" bedeutet, keine einzige Einheit im Repertoire als allgemein unnütz abzustempeln!
Es wundert mich, das du nicht bemerkt hast, das neben dem einen Turnier in den USA (Huk) und der GSL nirgends P oder Z gewonnen haben...
Ja, Terra ist stark...aber imba? Das trauen sich die ganzen Pros nicht zu sagen, nur in diversen Foren errichten gescheiterte Individuen Klagemauern aus Whine&Bash.
Protoss ist auch stark, Zerg erst recht, wie will man solche Behauptungen widerlegen, ohne aufwendige Simulationen durchzuführen?
Und Blizz hat das Spiel sicher nicht mit nem Rechenschieber gebalanced.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.