AMD - AMDs Bulldozer - neue CPU-Architektur für Q2 2011 [Archiv] - Seite 11

w0mbat

2011-05-18, 17:03:29

LovesuckZ

2011-05-18, 17:04:19

Kostete nicht irgendeiner der X6 mehr als $300?

w0mbat

2011-05-18, 17:07:41

meinst du jetzt einen Phenom II X6 oder die intel 6-kerner?

S940

2011-05-18, 17:08:59

Die IPC eines Core 2 ist grob auf K10.5-Level.
Hm, also ich kann mich an die meistens Tests erinnern, dass ein Q9550 bei 2,8Ghz auf dem gleichen Niveau wie ein P2 955 mit 3,2Ghz war, je nach Bench mal hin mal her. Wären dann 400MHz Unterschied für die gleiche Leistung, ergo nicht gleiche IPC.
Oder meinst DU bei x264 codieren oder FP lastigen Sachen ? Da macht der P2 immer eine gute Figur.
CMT gegen SMT zu stellen halte ich nach wie vor für Quatsch (Stichwort: Anzahl der INTs) ;)
Naja, er sprach halt von "besser machen" ;-)

LovesuckZ

2011-05-18, 17:09:32

meinst du jetzt einen Phenom II X6 oder die intel 6-kerner?

Die von AMD.

boxleitnerb

2011-05-18, 17:10:05

X6 sind AMDs, so heißen die schließlich auch.
Mehr als 300 Dollar/280 Euro wurden es nie:

http://www.anandtech.com/show/3674
http://geizhals.at/deutschland/?phist=517718&age=2000

Da lag Intel immer 2-3 Stufen drüber.

fondness

2011-05-18, 17:46:00

Die sind vom Preis natürlich über dem 2600k angesiedelt also auch von der Leistung her und AMDs schnellste Cpu wird zum 2600k gepreist.Und das ist bei Intel halt nur die Mittelklasse.

http://www.computerbase.de/bildstrecke/34206/1/

Intel hat so 3 Klassen an CPU's über AMD 4 Core SB-E,6-Core SB-E und die neuen Extreme Editions.Soviel zum Hype oh die FX Abkürzung kommt zurück wird sicher fett.:rolleyes:

Und was genau bringen die so revolutionäres außer zwei zusätzlicher Kerne? Gar nichts, der Takt wird sogar niedriger:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8691524&postcount=1303

Noch dazu wird Bulldozer ausgerechnet bei Multithreading sicher nicht schlecht liegen.
Schlägt man den 2600k ist man voll dabei. Dann hat Intel maximal noch bei >8 Threads einen Vorteil, das interessiert aber in der Praxis kaum jemanden.
Vielleicht muss Intel ihre Preispolitik ja auch mal überdenken - aber das wäre wohl zu viel verlangt, selbst die P4 EE kostete $1000 obwohl er hoffnungslos unterlegen war. Dann werden eben wieder die OEMs bestochen.

Kostete nicht irgendeiner der X6 mehr als $300?

Nicht mal annähernd. Der schnellste kostet aktuell $205: http://www.amd.com/us/products/pricing/Pages/desktop-phenom.aspx

boxleitnerb

2011-05-18, 18:00:50

Vielleicht muss Intel ihre Preispolitik ja auch mal überdenken - aber das wäre wohl zu viel verlangt, selbst die P4 EE kostete $1000 obwohl er hoffnungslos unterlegen war. Dann werden eben wieder die OEMs bestochen.

Solange man den Schnellsten hat, muss man gar nichts überdenken. Lächerlich, die CPUs seit 2006 mit dem P4 EE zu vergleichen. Das ist was komplett anderes, weil man damals langsamer war. Heute ist man schon seit Jahren vorne. So einen Unsinn brauchst du gar nicht zu verzapfen hier.

S940

2011-05-18, 18:00:51

Und was genau bringen die so revolutionäres außer zwei zusätzlicher Kerne? Gar nichts.
Noch dazu wird Bulldozer ausgerechnet bei Multithreading sicher nicht schlecht liegen.
Schlägt man den 2600k ist man voll dabei. Dann hat Intel maximal noch bei >8 Threads einen Vorteil, das interessiert aber in der Praxis kaum jemanden.
Mich schreckt eher der voraussichtliche Mainboardpreis, 8Layer Bretter gibts nicht für lau. Bin mal gespannt, ob es überhaupt welche unter 200 Euro geben wird.

fondness

2011-05-18, 18:02:31

Solange man den Schnellsten hat, muss man gar nichts überdenken. Lächerlich, die CPUs seit 2006 mit dem P4 EE zu vergleichen. Das ist was komplett anderes, weil man damals langsamer war. Heute ist man schon seit Jahren vorne. So einen Unsinn brauchst du gar nicht zu verzapfen hier.

Leicht angespannt? Nichts was ich gesagt habe war Unsinn. Ich habe auch keine CPUs verglichen. Ich sagte nur das Intel immer für das Topmodell $1000 verlangte, egal ob man vorne oder hinten lag.

Undertaker

2011-05-18, 18:07:44

In damaliger Software lag der P4 EE im Mittel immer ±5% an der Spitze, ob das nun an Compilertricks o.ä. lag sei mal dahingestellt. Man könnte also sagen, das der schnellste Bulldozer bei ±5% Leistung ebenfalls soviel wie der 990/995X kosten dürfte... ;) Allerdings ist das heutige Preisgefüge ein deutlich anderes, CPUs der 200€ Klasse sind näher am High-End als damals.

fondness

2011-05-18, 18:18:10

Allerdings ist das heutige Preisgefüge ein deutlich anderes, CPUs der 200€ Klasse sind näher am High-End als damals.

Genau das ist der Punkt. Schlägt man den 2600K ist man um einiges näher an der Musik als dies der Preis andeuten würde.

Neurosphere

2011-05-18, 18:40:34

Die IPC steigt, und der Takt steigt. Was gibt's da zu diskutieren?

AMD macht beim Bulldozer einiges anders und gerade das Zusammenfassen zweier Kerne in ein Modul bringt eben auch Nachteile mit sich wenn es um Singlethread Leistung geht. Natürlich kann die Leistung eines Bulldozer Kerns über der eines Phenom liegen, aber als Fakt hinstellen würde "ich" das nicht.

Schaffe89

2011-05-18, 21:46:26

Wurde aber von AMD so angekündigt.
2 Bulldozer Integer Kerne haben mehr IPC als 2 Phenom II Kerne.

y33H@

2011-05-18, 23:10:03

Nö, AMD sagt, ein BD-Modul sei bei zwei Threads schneller als ein K10.5-Dualcore (AVX etc. außen vor laut JF).

Das kann IPC genauso wie Takt (Turbo!) oder beides sein.

http://www.abload.de/thumb/bulldozer-vs-magnycour57ye.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bulldozer-vs-magnycour57ye.jpg)

S940

2011-05-18, 23:19:03

Das kann IPC genauso wie Takt (Turbo!) oder beides sein.
Beides, las ich zumindest aus seinem alten Statement (August 2010) hier:

Actually I said 3 things:
1. Interlagos will perform 50% better than MC in the same thermals
2. IPC would be higher
3. Increase for single-threaded workloads will be "a lot" more than 17%
http://208.65.201.106/showpost.php?p=30364913&postcount=280

AMD macht beim Bulldozer einiges anders und gerade das Zusammenfassen zweier Kerne in ein Modul bringt eben auch Nachteile mit sich wenn es um Singlethread Leistung geht.
Was interessiert Dich die Modulbauweise mit 2 Clustern in einem Kern, wenn Du eh nur einen Thread hast ? Sch... egal dann da hat der eine Thread alles exklusiv für sich.

Wenn Du ne Software hast, die die CPU voll auslastet, greift der CMT Vorteile, in Teillast muss es der Turbo & der exklusive Cache/Decoder reißen, ich seh da im Moment entgegen anderen auch keine Probleme. Warten wirs einfach mal ab.
Ich hoffe Marcs Sample & BIOS läuft schon problemlos mit Turbo & allen Features, sodass er fleißig testen kann ^^

aylano

2011-05-18, 23:24:48

Geil, wusste ich garnicht.

Ich bin die ganze Zeit bis vor kurzem von min. einer gleichen IPC wie K10 unter Voll-Load ausgegangen

y33H@

2011-05-18, 23:27:50

@ Alex

Ok, den Post von JF hatte ich nicht in Erinnerung. Dann steigt also laut ihm die IPC.

EDIT
Bleibt die Frage: Bei einem/zwei Threads pro Modul im Vergleich zu einem K10.5-Kern?

S940

2011-05-18, 23:41:25

Lol, kanntet Ihr beide nicht den halb-legendären Thraed auf XS ? Die IPC Info hat er noch viel öfters genannt, konnte man doch eigentlich nicht übersehen ... Hans de Vries hatte es bei XS dann schön zusammengefaßt:

Our friend who goes by the name dougsf30/terrace215/chipper/chipdesigner/tatertot/justaview/gloo...
and 100 more names has a history of driving people nuts (and maybe himself as well...)

To recapitulate this thread:

AMD Architects : IPC increases (Anand article commenting on the 2 ALUs an 16KB L1)

terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, because of the 16KB caches
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.Y confesses this.

JF-AMD posting: IPC increases!! instead of getting worse.

terrace215 post: IPC decreases, the marketing guy isn't talking about IPC
terrace215 post: IPC decreases, don't trust marketing guys.
terrace215 post: IPC decreases, Bulldozer is only optimized for server workloads.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.Y confesses this.

JF-AMD posting: IPC increases!!!! You are spreading FUD

terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, The AMD architect says it decreases by 5%
terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, AMD has given up improving IPC.

JF-AMD posting: IPC increases!!!!!!! How many times did I tell you!!!

forever{
terrace215 post: IPC decreases, because .....
terrace215 post: IPC decreases, says .... of AMD
terrace215 post: IPC decreases, according to AMD's presentation.
terrace215 post: IPC decreases, don't trust marketing guys.
terrace215 post: IPC decreases, because of the 2 ALUs..
terrace215 post: IPC decreases, the marketing guy isn't talking about IPC
terrace215 post: IPC decreases, because of the 16KB caches
terrace215 post: IPC decreases, AMD has given up improving IPC.
terrace215 post: IPC decreases, The AMD architect says it decreases by 5%
terrace215 post: IPC decreases, Bulldozer is only optimized for server workloads.
terrace215 post: IPC decreases, AMD presentation sheet no.X tells us so.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
terrace215 post: IPC decreases, The more I post the more it decreases.
.....}
until (interrupt by Movieman)

Regards, Hans

http://67.90.82.13/forums/showpost.php?p=4531936&postcount=667

@y33H@:
Ich seh IPC immer @single-thread, anders machts doch eh keinen Sinn. Ansonsten wäre ja klar, dass die "Multithread IPC" bei 8 BD Clustern <> 4 AMD K10 Kernen steigt ^^

y33H@

2011-05-18, 23:52:42

Haha, das von HdV ist echt klasse ;D

Coda

2011-05-19, 01:21:25

AMD macht beim Bulldozer einiges anders und gerade das Zusammenfassen zweier Kerne in ein Modul bringt eben auch Nachteile mit sich wenn es um Singlethread Leistung geht. Natürlich kann die Leistung eines Bulldozer Kerns über der eines Phenom liegen, aber als Fakt hinstellen würde "ich" das nicht.
Sagen wir's so: Es wäre einfach komplett absurd, und alles was ich bisher gesehen habe spricht komplett dagegen.

mapel110

2011-05-19, 01:24:13

Warum solls mit mehreren Kernen pro Modul zu Problemen führen?! Ich kann mir gut vorstellen, dass das ähnlich gut funktioniert wie mehrere Execution Units bei Single Core Prozessoren. Die Logik drumherum muss halt stimmen, aber dann rockt das bestimmt auch bei Single Threaded Apps.

AnarchX

2011-05-19, 11:30:19

Ob es eine Bedeutung hat, dass der i7 SNB etwas höher steht als der 8C BD? ;D

http://img.donanimhaber.com//images/haber/26497/amdfusionaserisiperformans_1ab_dh_fx57.jpg
http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMD-Fusion-Liano-Sandy-Bridge-islemcilerinden-325-daha-fazla-grafik-performansi-sunuyor.htm

Von den drei Vorteilen ist auch nur einer real.

LovesuckZ

2011-05-19, 11:34:00

Verschenkt AMD eigentlich mit jedem Bulldozer auch eine Grafikkarte?

Trap

2011-05-19, 11:36:07

Verschenkt AMD eigentlich mit jedem Bulldozer auch eine Grafikkarte?
Nein, der Bulldozer ist so schnell, dass man das in Software macht :biggrin:

LovesuckZ

2011-05-19, 11:39:52

Nein, der Bulldozer ist so schnell, dass man das in Software macht :biggrin:

Ah, gut zu hören. Und ich dachte schon, die vergleichen deswegen Intel's iGPU mit einer diskreten Karte, weil die CPU-Leistung nicht annährend an das Niveau von Intel heranreicht. :)

/edit: Ach, A4, A6 und A8 steht nicht für Bulldozer? Man, was für ein Namensschema...

Matrix316

2011-05-19, 12:31:00

Ob die Grafikeinheit in der CPU oder aufm Mainboard ist, macht jetzt IMO nicht so den riesen Unterschied ob mans vergleichen kann oder nicht, weil beides nicht auswechselbar ist (wenn man nicht ein anderes Mainboard verwendet).

Man braucht ja auch bei Intel bestimmte Mainboards um die integrierte Grafik der SB Cpus nutzen zu können. :uidea:

Und wenn intel unbedingt meint die IGP in die CPU zu placken und damit noch weniger flexibel zu sein wie AMD mit Mainboard onboard Grafik, dann sind sie selbst Schuld. ;) Hat sie ja auch keiner gezwungen Die Platz auf dem Prozessor dafür zu verschwenden.

Echo419

2011-05-19, 12:35:42

Ah, gut zu hören. Und ich dachte schon, die vergleichen deswegen Intel's iGPU mit einer diskreten Karte, weil die CPU-Leistung nicht annährend an das Niveau von Intel heranreicht. :)

/edit: Ach, A4, A6 und A8 steht nicht für Bulldozer? Man, was für ein Namensschema...

die A4's bis A8's stehen für llano. also k10-kerne mit igpu. bulldozer ist FX-8xxx, FX-6xxx usw. ohne igpu.

erst die neueren llanos ab Q4 2011/Q1 2012 haben verbesserte bd-kerne mit igp.

mfg echo

dildo4u

2011-05-19, 12:40:25

Und wenn intel unbedingt meint die IGP in die CPU zu placken und damit noch weniger flexibel zu sein wie AMD mit Mainboard onboard Grafik, dann sind sie selbst Schuld. ;) Hat sie ja auch keiner gezwungen Die Platz auf dem Prozessor dafür zu verschwenden.
Die sind doch gleich aufgestellt nur das die Mittelklasse von Intel halt viel schneller ist.Alles unter BD hat auch immer ne IGP.

Ronny145

2011-05-19, 12:47:08

erst die neueren llanos ab Q4 2011/Q1 2012 haben verbesserte bd-kerne mit igp.

mfg echo

Woher hast du das? Ich glaube nicht, das Bulldozer Enhanced mit GPU so kurz nach dem ersten Bulldozer erscheint. Außerdem wäre es dann ein Bulldozer und hat nichts mit Llano zu tun.

Knuddelbearli

2011-05-19, 12:51:47

Q4 2011 auch eher nicht aber wohl SPÄTESTENS Anfang Q3 2012 eher Q2

Nakai

2011-05-19, 12:53:14

Und wenn intel unbedingt meint die IGP in die CPU zu placken und damit noch weniger flexibel zu sein wie AMD mit Mainboard onboard Grafik, dann sind sie selbst Schuld. Hat sie ja auch keiner gezwungen Die Platz auf dem Prozessor dafür zu verschwenden.

Bei AMD Fusion und Intel Sandy Bridge ist noch die komplette Northbrdige im Chip integriert. Bulldozer benötigt noch eine Northbridge, was Platz auf dem MB verschwendet.

LovesuckZ

2011-05-19, 12:57:16

Benötigt man für Bulldozer immernoch eine North- wie Southbridge?

S940

2011-05-19, 13:04:16

Ob es eine Bedeutung hat, dass der i7 SNB etwas höher steht als der 8C BD? ;D

Von den drei Vorteilen ist auch nur einer real.Auf P3D hat jemand entdeckt, dass Zambezi fälschlicherweise als Plattformname, anstatt "Scorpius" verwendet wird.
Nun schließt AMD auf den Folien zwar immer wieder einen Bock, aber wenn die Marketingabteilung was kann, dann ist es ihre 5000 CPU/Plattform und sonstige Codenamen auseinanderzuhalten. V.a. kursiert Scorpius schon seit 2009.
Ich zweifle die türkischen Bilderchen damit bis auf Weiteres erst einmal an.

Ronny145

2011-05-19, 13:07:31

Auf P3D hat jemand entdeckt, dass Zambezi fälschlicherweise als Plattformname, anstatt "Scorpius" verwendet wird.

http://www.computerbase.de/bildstrecke/33650/1/

Und wieso nutzt AMD dann in der Folie die gleichen Bezeichnungen?

S940

2011-05-19, 13:13:56

http://www.computerbase.de/bildstrecke/33650/1/

Und wieso nutzt AMD dann in der Folie die gleichen Bezeichnungen?

Lol, Du glaubst nicht wirklich, dass die Folie von AMD ist, da unten das AMD Logo zu sehen ist, oder? :freak:
Schau mal unten ans Artikelende, was da steht:
Quelle: xBit Labs
Tipp: Das ist nicht AMD ..

Edit:
Letzte aktuelle Info war mMn die hier:
http://www.abload.de/img/zamblbmn1.png
War aus ner AMD Marketing PDF, die Dresdenboy mal fand, dann aber schnell offline war. Die Launchdaten sind mittlerweile bestätigt, ergo ist die Folie ganz sicher echt.

Nakai

2011-05-19, 13:19:26

Benötigt man für Bulldozer immernoch eine North- wie Southbridge?

Soweit ich weiß, schon. Deswegen erscheint die neue 990FX-Northbridge extra für Bulldozer. Llano und Co. sind dafür ja ausgenommen, da die Grafikeinheit und somit auch der PCIe-Controller wohl integriert ist(Northbridges hatten ja mittlerweile kaum noch Funktionalität, wenn man von integrierter Grafik und Controllerfähigkeiten absieht).

mfg

Ronny145

2011-05-19, 13:28:58

Lol, Du glaubst nicht wirklich, dass die Folie von AMD ist, da unten das AMD Logo zu sehen ist, oder? :freak:
Schau mal unten ans Artikelende, was da steht:

Tipp: Das ist nicht AMD ..

Doch, das glaube ich. Xbitlabs hat auch schon mehrmals Sachen exklusiv gesteckt bekommen. Etwa der CES release des Phenom, wo jeder drüber gelacht hat, oder die ~3300 Punkte des Llano in Vantage, die sich anscheinend bestätigen. Auch das Namensschema der Llano Varianten muss ihnen jemand gesteckt haben. Die Folie wird vielleicht für OEM Partner gedacht sein, an einen Fake glaube ich nicht. Und was soll an dem Logo verwerflich sein?

http://www.computerbase.de/bildstrecke/33564/6/

Müsste dann ja auch gefakt sein...

edit

A document from AMD seen by X-bit labs

Ich sehe nichts was dagegen spricht.

S940

2011-05-19, 13:44:31

Doch, das glaube ich. Xbitlabs hat auch schon mehrmals Sachen exklusiv gesteckt bekommen. Etwa der CES release des Phenom, wo jeder drüber gelacht hat,
Wann, wo war das ?
Ich hab nur das hier in Erinnerung:
The first engineering samples of Zambezi chips that will be available for AMD's partners for testing will be released already in December, 2010, about a month from now, sources familiar with AMD plans told X-bit labs. Production candidates should be ready by February and the initial production of the company's first desktop microprocessors powered by the long-awaited Bulldozer micro-architecture is scheduled to start in April next year. Probably, the launch of the chip will occur around the same timeframe.
The first Zambezi microprocessors to be launched are expected to be eight-core products with 95W and 125W thermal design power as well as 8MB L3 cache. Later in the second quarter of 2011 AMD, according to sources with knowledge of the company's roadmap, will release six-core chips with 8MB L3 cache and four-core products with 4MB cache. All of the processors will feature TurboCore 2.0 technology, dual-channel DDR3 memory controller with up to 1866MHz memory support and will be compatible with AM3+ mainboards.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20101105133510_AMD_to_Start_Production_of_Desktop_Bulldozer_Microprocessors_in_A pril.html

Die Infos mögen stimmen, aber über den angeblichen BD April Launch, zeitgleich mit Produktionsstart, hab ich wirklich gelacht :)
Der CES Launch ist meines Wissen seit der geleakten Roadmap bekannt (habs in mein letztes Posting noch hineineditiert). Das darüber jemand gelacht hätte, ist mir nicht bekannt.

Und was soll an dem Logo verwerflich sein?
Nichts, schön grün, aber es taugt halt nicht als Urherberbeweis, und ich war mir nicht sicher, ob Du das als solches ansiehst.

Müsste dann ja auch gefakt sein...
Nö, es kann ja auch mal was stimmen :)

A document from AMD seen by X-bit labs
Ich sehe nichts was dagegen spricht.Wie wärs damit, dass man gar nichts über den Grund von xbitlabs Einschätzung weiß? Vielleicht glauben sie auch einfach dem AMD Logo.

mironicus

2011-05-19, 13:45:15

Also... "wenn" Bulldozer schneller wäre als die aktuellen Sandys, hätte es bestimmt schon Leaks gegeben, oder?

Deinorius

2011-05-19, 13:46:35

Nein, nicht unbedingt. Und das ist bei AMD auch nicht wirklich neu.

S940

2011-05-19, 13:48:05

Also... "wenn" Bulldozer schneller wäre als die aktuellen Sandys, hätte es bestimmt schon Leaks gegeben, oder?
Nö, die halten mittlerweile sehr gut dicht, hat man erst beim 6000er Start gesehen, da kam nicht viel voher raus.

Ronny145

2011-05-19, 13:49:31

Wann, wo war das ?

AMD’s First 45nm Desktop Microprocessors Set to Arrive on the 8th of January, 2009.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20080828043213_AMD_s_First_45nm_Desktop_Microprocessors_Set_to_Arrive_on_the_8th _of_January_2009.html

AMD launcht keine CPUs auf einer Messe und es könne deswegen nicht stimmen - war damals der Tenor von AMD Fans. Das meinte ich.

MiamiNice

2011-05-19, 14:39:58

Wann kommt das Ding den nun endlich, so langsam muss ich wissen ob BD Flop oder Top wird. Will langsam mal wieder Kohlen in PC Hardware verbraten.

Brillus

2011-05-19, 15:12:27

7. oder 9. Juni(gerade nicht sicher)

Echo419

2011-05-19, 15:15:35

Woher hast du das? Ich glaube nicht, das Bulldozer Enhanced mit GPU so kurz nach dem ersten Bulldozer erscheint. Außerdem wäre es dann ein Bulldozer und hat nichts mit Llano zu tun.

siehe diese folie:

http://img805.imageshack.us/img805/7985/bd20n5n.jpg

;)

ok, das ding heisst dann nich mehr llano, is aber vom prinzip her ähnlich. nur eben mit verbesserten bd-kernen.

mfg echo

y33H@

2011-05-19, 15:31:08

2012 kann auch Dezember sein ;) zudem "AMD roadmaps are subject to change without notice".

Ronny145

2011-05-19, 15:37:01

ok, das ding heisst dann nich mehr llano, is aber vom prinzip her ähnlich. nur eben mit verbesserten bd-kernen.

mfg echo

Da steht nichts von Ende 2011 oder Anfang 2012. Vor mitte 2012 ist es recht unwahrscheinlich.

HOT

2011-05-19, 16:30:04

Würde da auch eher zu Mitte 2012 tendieren. Plattformen und Fertigungsprozess bleibt im Desktop wohl weitestgehend erhalten, werden also wahrscheinlich "nur" neue CPUs, sodass ich Ende 2012 aber ebenso ausschließen würde.

LovesuckZ

2011-05-19, 16:31:29

Soweit ich weiß, schon. Deswegen erscheint die neue 990FX-Northbridge extra für Bulldozer. Llano und Co. sind dafür ja ausgenommen, da die Grafikeinheit und somit auch der PCIe-Controller wohl integriert ist(Northbridges hatten ja mittlerweile kaum noch Funktionalität, wenn man von integrierter Grafik und Controllerfähigkeiten absieht).

mfg

Das ist ziemlich verwunderlich. nVidia hat seit Jahren nur noch Single-Chip-Lösungen produziert und extra-Chips verwendet, wenn man mehr brauchte (PCIe-Lanes und so).

fondness

2011-05-19, 16:37:09

Das ist ziemlich verwunderlich. nVidia hat seit Jahren nur noch Single-Chip-Lösungen produziert und extra-Chips verwendet, wenn man mehr brauchte (PCIe-Lanes und so).

Und Intel und AMD verwenden schon immer eine extra Northbridge (es sei denn diese ist komplett in der CPU). Llano hat wie Bobcat natürlich nur noch eine Southbridge (Fusion Controller Hub). Die extra PCIe-Lanes über den NF200 Chip sind ohnehin wenig sinnvoll, da die Bandbreite zur CPU dadurch auch nicht höher wird.

G 80

2011-05-19, 18:04:07

7. oder 9. Juni(gerade nicht sicher)

Dukedozer oder doch eher Bullnukem? ;D

*scnr* :udevil:

Leider werden für 2xGPU+ Konfigurationen keine Lanemonster kommen; ggf wird der NF200 aufgelötet. :usad:

Es wäre aber villeicht gar nicht so unschön wie früher zu PCIe 1 Zeiten 2 ordentlich Chips draufzuknallen und die Lanes kommen von beiden ...... aber da war die organisation noch ganz anders ....

Trotzdem 680i mit 2x16 + 1x8 +1x1 + 2xPCI, ist schon ein Ausgangwert ....

Heute hast du erstens keine Lanes und dann kleben überall parasitäre Zusatzchips, weil alles halbwegs neue nicht nativ im Chipsatz drinn ist, die sich dann Bandbreite Teilen; eigentlich ein Wunder das die disk. GPU noch mit vollen 16 versorgt wird .....

Wobei ich abschließend noch relativieren möchte: Es war eigentlich immer Intel mit diesem Lane/Bandbreiten/Feature Geiz ...... AMD Boards waren eigentlich IMMER (in den letzten ....~4 Jahren) für gleiches Geld besser ausgestattet.

Matrix316

2011-05-19, 18:51:04

Es war halt Intel die mit der Extrawurst für Enthusiasten bzw. Einsteiger angefangen haben mit Sockel 1366 bzw. 1156.

Den Sockel 1156 und 1155 hätte es doch garnicht gebraucht, wenn man nur auf 1366 gesetzt hätte.

So haste jetzt superschnelle 2600 K SB CPUs die mit Krüppel Mainboards versorgt werden. ;(

w0mbat

2011-05-19, 22:57:01

y33H@

2011-05-19, 23:01:24

OBR hat auch das Bild seiner CPU vom Blog genommen.

Ronny145

2011-05-19, 23:02:54

Der 2600k macht 6,89 im CB Test. Damit wäre Bulldozer im Cinebench 11.5 7% schneller, allerdings deutlich hinter einem 980x.

Nakai

2011-05-19, 23:11:44

Naja solang wir keine CPUZ-Screens ham, sagt das nix aus. Zudem hat der 980X auch 12 Threads.

S940

2011-05-19, 23:15:38

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4853509&postcount=1092

angebliche BD cinebench scores (ohne angaben von takt) von ORB, wurde schon gelöscht, aber XS war wie immer mal wieder schneller.

CB R11.5 (x64): 7,37
CB R10 (x64): 28074
Und Takt mal wieder so wichtig wie ein kleines Steak, aber was solls ...
Der 2600k macht 6,89 im CB Test. Damit wäre Bulldozer im Cinebench 11.5 7% schneller, allerdings deutlich hinter einem 980x.Ja wäre - bei Takt X. In dem CB Screen steht der 2600K auch mit nur 6,28 in der Tabelle :confused:

Ronny145

2011-05-19, 23:19:14

In dem CB Screen steht der 2600K auch mit nur 6,28 in der Tabelle :confused:

Tja dann ist das falsch. In anderen Tests liegt der 2600k auch so bei 6,9.

dildo4u

2011-05-19, 23:19:57

Tja dann ist das falsch. In anderen Tests liegt der 2600k auch so bei 6,9.
Einfach 32 vs 64Bit.

S940

2011-05-19, 23:23:03

Tja dann ist das falsch. In anderen Tests liegt der 2600k auch so bei 6,9.
Einfach 32 vs 64Bit.
Also 32bit schneller als 64bit?
Edit: Siehe unten.

Hier gibts noch CB10 Vergleichwerte:
http://www.au-ja.de/review-intel-core-i7-2600k-core-i5-2500k-14.phtml

Damit wäre der Bulldozer in dem Test 2000 Punkte besser als der 980X und 6000 besser als der 2600K .. passt irgendwie überhaupt nicht zu den 11.5er Ergebnissen. :confused:

Edit:
Lol, der Auja-Test hat eine Seite weiter auch 11.5er Ergebnisse, hätte ich mal gleich schauen können. Da hat der 2600K in der Tat dann 6,83 Punkte unter 64bit, hmm komisch.
http://www.au-ja.de/review-intel-core-i7-2600k-core-i5-2500k-13.phtml

Ronny145

2011-05-19, 23:28:29

Einmal klar vor dem 980x und einmal klar dahinter. Recht große Abweichung. Fragt sich nur welcher Bench näher am Durchschnitt liegt.

dildo4u

2011-05-19, 23:30:41

Fake vermutlich zwischen CB10 und 11.5 hat sich bei Performance Bild Intel vs AMD kaum was geändert.

S940

2011-05-20, 00:00:18

Fake vermutlich zwischen CB10 und 11.5 hat sich bei Performance Bild Intel vs AMD kaum was geändert.
Vielleicht war der alte 10 Test ja noch auf die 16kB L1 der P4 ausgelegt ;D
Aber im Ernst, ja, arg doof, v.a. bei den 64bit Versionen sollte sich nicht viel am Verhältnis tun. Wenns 32b wäre, könnte mans mit SSE2 erklären, aber so, mit x64 ... :confused:

Wohl nur wieder der xte, nutzlose Fake.

Duplex

2011-05-20, 00:16:42

Von einigen Testern hört man sowas...

Singlethread
i7 2600 > BD 4M/8C > i7 970

Multithread
i7 970 > BD 4M/8C > i7 2600

Wäre nett wenn BD mit C0/C1 Stepping kommt

S940

2011-05-20, 02:47:33

y33H@

2011-05-20, 08:29:41

Wäre nett wenn BD mit C0/C1 Stepping kommtDerzeit ist man wie's scheint bei B2. Mit einem C-Stepping wird's dann wohl eher Herbst - das wollen wir mal nicht hoffen.

Ronny145

2011-05-20, 08:50:38

@Duplex:
Bei gleichem Takt ?

Nochmal zu den CB10 Werten:
Hier hat der 980X auf einmal auch 28K Punkte:
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test-intel-core-i7-980x-extreme-edition/8/#abschnitt_cinebench

Sehr komisch, v.a. da auch noch *langsamerer* Speicher verwendet wurde, was sich bei den Westmeres ja noch auf den L3 Takt auswirkt ...
Fluktuiert CB10 so stark ? Dann kann man den Test ja gleich vergessen.

27K im anandtech Test mit mindestens DDR3-1333. Würde sich mit den 26,7k von au-ja besser decken.
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/17

fetthund

2011-05-20, 11:25:37

aus dem OBR-Blog http://obrovsky.blogspot.com/

Frekvence začínají na 3 GHz a všechny CPU mají TDP 95W/125W!
8 Core, 8MB L3 cache, Hyper-Transport 5.2 GT/s
Dual Channel DDR3-1866 MHz (max 16 GB)
Black AM3+ socket
Turbo 1x Core - 500 MHz, 4x Core - 400 MHz, 8x Core - 200 MHz

Damit wären dies die ersten Scores mit exakten Kennzahlen zu Modulen und Takt.
4M/8C@3,2 Ghz.
Jetzt kann man auch die IPC abschätzen, unter der Vorraussetzung, die Kennzahlen als auch Benches sind verlässlich.;D

Ronny145

2011-05-20, 11:36:39

Woher sind die Taktfrequenz-Infos? Ich hätte einen aggressiveren Turbo erwartet wenn das stimmt.

w0mbat

2011-05-20, 11:38:35

es sind 8 kerne. und CB wird die alle ziemlich foltern. da ist nicht mehr so viel spielraum für einen turbo, vor allem innerhalb von 95w.

Superheld

2011-05-20, 11:39:28

er schreibt nur
That scores was made with 8 Core CPU with properly Turbo working .... and this is not 3 GHz :)

fetthund

2011-05-20, 11:39:44

Woher sind die Taktfrequenz-Infos? Ich hätte einen aggressiveren Turbo erwartet wenn das stimmt.

im OBR-Blog der Eintrag ganz unten.....

Wenn die Zahlen stimmen, ist von AMD wirklich noch einiges zu erwarten.
Unklar ist allerdings die direkte Übersetzung (heisst es jetzt alle BD starten ab 3 Ghz oder haben genau 3 Ghz Basistakt)?

fetthund

2011-05-20, 11:42:08

es sind 8 kerne. und CB wird die alle ziemlich foltern. da ist nicht mehr so viel spielraum für einen turbo, vor allem innerhalb von 95w.

dort ist aber die Rede von 95W/125W. Ich denke der 8C-BD wird schon in der 125er Klasse spielen dürfen:biggrin:

Ronny145

2011-05-20, 11:42:41

im OBR-Blog der Eintrag ganz unten.....

Wenn die Zahlen stimmen, ist von AMD wirklich noch einiges zu erwarten.
Unklar ist allerdings die direkte Übersetzung (heisst es jetzt alle BD starten ab 3 Ghz oder haben genau 3 Ghz Basistakt)?

Ach da unten. Das ist eine news vom 4. Mai. Ich warte lieber auf genaueres.

S940

2011-05-20, 11:46:22

dort ist aber die Rede von 95W/125W. Ich denke der 8C-BD wird schon in der 125er Klasse spielen dürfen:biggrin:
Der 8110 den OBR hat: Nein, der hat 95W, nur der 8130P hat 125W.

Zu den 3,2Ghz.
Ich denke er meinte das ganze BD Lineup startet mit 3( komma Null) Ghz, deswegen schreibt er ja 95/125W.
Damit ist dann aber nicht klar, ob auch sein 8110er 3,0 Ghz hat.
Könnte ja auch so sein:
4110: 3,0 GHz
6110: 3,2 Ghz
8110: 3,4 Ghz
8130P: 3,6 Ghz

Wäre dann aber auch nicht schlimm, maximal - falls meine Spekulation stimmen würde - hätte sein 8110 dann 3,6 Ghz mit Turbo, dafür wäre die Leistung auch noch ganz gut, man darf ja nicht vergessen, dass der 2600K auch schon 3,5Ghz (mit Turbo) hat.

w0mbat

2011-05-20, 11:48:09

dort ist aber die Rede von 95W/125W. Ich denke der 8C-BD wird schon in der 125er Klasse spielen dürfen:biggrin:

nein, der FX 8110 hat laut den aktuellen infos ein 95W TDP.

AMD FX-8130P (125 W, 8 Kerne, 4 Module, 8 MB L3 Cache)
AMD FX-8110 (95 W, 8 Kerne, 4 Module, 8 MB L3 Cache)
AMD FX-6110 (95 W, 6 Kerne, 3 Module, 8 MB L3 Cache)
AMD FX-4110 (95 W, 4 Kerne, 2 Module, 8 MB L3 Cache)

fetthund

2011-05-20, 11:55:39

achso...Danke für die Info.

na dann umso besser. Strategie analog zu 2600k, würde ich sagen! Der liegt ja momentan auch "nur" bei 95W - aber bei 4Ghz sollten diese dann auch fallen.

mironicus

2011-05-20, 12:45:42

Ich bin schon gespannt auf erste H264-Benchmarks beim Bulldozer, gerade da dürften die 8 Threads "scheinen".

G 80

2011-05-20, 23:48:16

w0mbat

2011-05-21, 00:00:50

und was ist das für ein BS mit 95,96,97 W TDP? :uwoot:

das ist exel. und jemand, der nicht weiß, wie man damit umgeht.

Lawmachine79

2011-05-21, 00:09:20

Wann kommt das Ding den nun endlich, so langsam muss ich wissen ob BD Flop oder Top wird. Will langsam mal wieder Kohlen in PC Hardware verbraten.
Ja - aber was ist denn jetzt mit den Kohlen?

Coda

2011-05-21, 00:11:47

Ich bin schon gespannt auf erste H264-Benchmarks beim Bulldozer, gerade da dürften die 8 Threads "scheinen".
Soweit ich weiß ist gerade H.264 nicht wahnsinnig gut parallelisierbar.

darkcrawler

2011-05-21, 07:23:09

http://www.tomshardware.de/AMD-Bulldozer-Llano,news-245745.html

http://www.hartware.de/news_51764.html

(Fake?-)Preisliste von Liano und Bds. Beide scheinen auf der gleichen Quell zu basieren.

2 Modul BD gegen die kleineren i5 Quads?
3 Module gegen 2500k?
4 Module gegen 2600 und SBE?

...... also daran glaube ich irgendwie nicht.

und was ist das für ein BS mit 95,96,97 W TDP? :uwoot:

Also ich finde die preiseinteilung sehr realistisch, was ist denn daran so abwegig?
Damit schnürt man bei amd die bessere combo, da die boards nich wie beim 1155 verkrüppelt sind

boxleitnerb

2011-05-21, 07:48:53

Das stimmt. Da hat sich Intel dieses Mal einen ziemlichen Scheiß erlaubt mit eingeschränkter Übertaktbarkeit und der Aufsplittung in zwei Linien. Ich hätte allerdings auch gerne einen richtigen Intel-Killer gesehen, was die Preisgestaltung jetzt doch eher ausschließt.

Deinorius

2011-05-21, 10:08:58

Soweit ich weiß ist gerade H.264 nicht wahnsinnig gut parallelisierbar.

Das gilt nicht für H.264 insgesamt, sondern viel mehr speziell für CABAC. Das dürfte x264 aber nicht daran hindern, die 4 Module zum Arbeiten zu bringen.

Duplex

2011-05-21, 11:53:18

Coda

2011-05-21, 13:54:08

Das gilt nicht für H.264 insgesamt, sondern viel mehr speziell für CABAC. Das dürfte x264 aber nicht daran hindern, die 4 Module zum Arbeiten zu bringen.
Falsch. Schon ein kleiner serieller Bottleneck führt dazu, das das eben nicht geht.

Bei 10% seriellem Code ist man bei einem maximalen Speedup von 4,5 mit 8 Prozessoren.

S940

2011-05-21, 14:18:40

Falsch. Schon ein kleiner serieller Bottleneck führt dazu, das das eben nicht geht.

Bei 10% seriellem Code ist man bei einem maximalen Speedup von 4,5 mit 8 Prozessoren.
Letztens im x264 Entwicklerblog stand, dass x264 load limitiert war, die haben sich deshalb über die zusätzliche Load Kapazität von Sandy gefreut. Sollte dann so oder so besser gehen. Bin mir nur nicht sicher, ob der aktuelle Code schon die BW nutzen kann.

Gipsel

2011-05-21, 14:44:36

Bei 10% seriellem Code ist man bei einem maximalen Speedup von 4,5 mit 8 Prozessoren.
4,7 :P

Allerdings hab ich keine Ahnung, ob die 10% für x264 in etwa hinkommen. Könnte das nicht auch nur 2% sein? Dann wäre man bei einem Speedup von Faktor 7 mit 8 Kernen.

Coda

2011-05-21, 17:46:50

CABAC braucht einiges an Leistung und auch der Rest ist nicht so gut parallelisierbar. Ich fürchte das kommt hin, lasse mich aber gerne etwas besseren belehren.

Käsetoast

2011-05-21, 18:18:43

Hmm - gäbe es bei den spekulativen Preisangaben nicht eine Ungereimtheit? Die 50$ Preisunterschied zwischen dem 2- und 3-Moduler erscheinen mir ein wenig seltsam. Ein ca. 25% Preisaufschlag für 50% mehr Module? Man könnte natürlich noch etwas über den Takt regeln, aber so wie's aussieht erscheint mir dann doch entweder der 2-Moduler etwas teuer oder der 3-Moduler etwas zu günstig. Nicht das ich mich über Letzteres beschweren würde, wo ich doch gerade jenen Prozessor für mein sommerliches Aufrüsten im Auge hatte... :wink:

AffenJack

2011-05-21, 18:35:04

Wie wird der 2Moduler denn hergestellt, ist das abfallprodukt vom 4moduler oder eigenes Die? Wenns nur Abfallprodukt ist, dann kanns schon sinn machen den auch preislich etwas unattraktiver zu positionieren als den größeren, damit man mehr Marge abgreift. Außerdem skaliert eh nur wenig Zeug bei über 4 Thread ordentlich. Dazu kann noch Taktvorteil kommen und schon passts.

w0mbat

2011-05-21, 18:40:48

afaik gibt es 2 dies, eines mit 2 modulen (FX-4xxx) und eines mit 4 modulen (FX-8xxx & FX-6xxx).

ndrs

2011-05-21, 20:31:40

Wenn der 2moduler die vollen 8MB L3-Cache hat (was meines Wissens nach so ist), würde ich auf Auschuss tippen.

Deinorius

2011-05-21, 20:39:01

Dann würde man aber auch den L3-Cache reduzieren, um etwaige Fehler in diesem Bereich ebenfalls übergehen zu können.

darkcrawler

2011-05-21, 21:05:27

exakt!

Wie exakt, so viel mehr gibts aktuell nicht über dem 2600, falls fx8 topmodell etwas drüber liegen sollte performancetechnisch, is doch alles in butter und ein fetter zuwachs ggü k10

ndrs

2011-05-21, 21:19:07

Dann würde man aber auch den L3-Cache reduzieren, um etwaige Fehler in diesem Bereich ebenfalls übergehen zu können.
Beim Phenom X2 gings auch so. Notfalls kanns irgendwann immer noch ne andere Serie à la Phenom II X4 800 geben (meine natürlich die alten OEM-CPUs mit 4MB L3, nicht die aktuellen Athlon2-Verschnitte).

dargo

2011-05-21, 21:26:49

Soweit ich weiß ist gerade H.264 nicht wahnsinnig gut parallelisierbar.
Also ich kann mich nicht beschweren.

http://www7.pic-upload.de/thumb/21.05.11/39u4t7cwr1t.png (http://www.pic-upload.de/view-10041172/Mediacoder.png.html)

Wie das jetzt bei mehr als 4 Cores aussieht kann ich nicht sagen.

SavageX

2011-05-22, 11:54:31

Alle modernen Videokompressionsverfahren sind "an sich" erst einmal schlecht parallelisierbar, schließlich wird aus vorangegangenen Blöcken ein Prädiktor für den aktuellen Block gebildet - d.h., man muss erst die vorangehenden Blöcke kodiert haben, bevor man einen guten Prädiktor finden und das zu kodierende Residual berechnet werden kann. Das ist eine ganz klassische Datenabhängigkeit.

Deshalb zerteilt man bei parallelisierten Encodern das Bild in entsprechend viele Teile, innerhalb derer man Blöcke zur Prädiktion nutzen kann. Blöcke können jedoch nicht Information außerhalb ihres Bildteils verwenden. Hierdurch verliert man Kodiereffizienz, d.h. man bekommt weniger Qualität bei gegebener Bitrate.

Bei z.B. vier Threads/Bildteilen ist dieser Effekt noch nicht stark ausgeprägt, schließlich liegen üblicherweise die zur Prädiktion nützlichsten Blöcke "in der Nähe". Beliebig viele Threads kann man jedoch nicht verwenden, weil irgendwann die Bildteile so klein werden, dass nützliche Information oftmals nicht genutzt werden kann.

S940

2011-05-22, 14:14:34

Bei z.B. vier Threads/Bildteilen ist dieser Effekt noch nicht stark ausgeprägt, schließlich liegen üblicherweise die zur Prädiktion nützlichsten Blöcke "in der Nähe". Beliebig viele Threads kann man jedoch nicht verwenden, weil irgendwann die Bildteile so klein werden, dass nützliche Information oftmals nicht genutzt werden kann.
Das heißt dann im Umkehrschluss auch, dass z.B. bei nem HD Film z.B. 16 Kerne gut skalieren könnten, aber bei z.B. VGA Auflösung schon nicht mehr ?
Also je besser die Auflösung, desto mehr Kerne können beschäftigt werden ?

Wäre dann ja nicht sooo schlimm, man müßte dann nur die Grenzen kennen. z.B.
4 Kerne bis 720p
8 Kerne bis HD

irgendwie so.

Coda

2011-05-22, 15:22:49

Also ich kann mich nicht beschweren.

http://www7.pic-upload.de/thumb/21.05.11/39u4t7cwr1t.png (http://www.pic-upload.de/view-10041172/Mediacoder.png.html)

Wie das jetzt bei mehr als 4 Cores aussieht kann ich nicht sagen.
100% Auslastung heißt nicht, das der vollständige Speedup erreicht wird. Vor allem wenn mit Spinlocks gearbeitet wird.

Tesseract

2011-05-22, 15:51:41

100% Auslastung heißt nicht, das der vollständige Speedup erreicht wird. Vor allem wenn mit Spinlocks gearbeitet wird.

und selbst wenn nichts aktiv wartet kann bei entsprechend schlechter, "erzwungener" parallelisierung der fall eintreten, dass 4x100% nicht schneller oder sogar langsamer ist als ein einzelthread.

SavageX

2011-05-22, 16:33:53

Also je besser die Auflösung, desto mehr Kerne können beschäftigt werden?

Yup.

dargo

2011-05-22, 19:07:28

100% Auslastung heißt nicht, das der vollständige Speedup erreicht wird. Vor allem wenn mit Spinlocks gearbeitet wird.
Öhm... dann halt anders.

Quelle - Avi-File mit 2:59 Min. und 104Mbit
Ziel - MKV-File mit 6Mbit

i5-750@3,7Ghz @Quadcore = 146 Sekunden
i5-750@3,7Ghz @Dualcore = 296 Sekunden

Wenn das keine perfekte Parallelisierung ist was dann?

Morpheus2200

2011-05-22, 21:29:03

BD Preise

http://www.tomshardware.de/AMD-Bulldozer-Llano,news-245745.html

boxleitnerb

2011-05-22, 21:37:35

Bekannt und nicht grad vertrauenswürdig - siehe komische TDP-Angaben.

AnarchX

2011-05-23, 11:39:57

The flagship part, the FX-8130P, features eight cores clocked at a base 3.8 GHz, with Turbo Core upto 4.2 GHz.

http://vr-zone.com/articles/amd-fx-series-bulldozer-clock-speeds-leaked/12318.html#ixzz1NAPetf40

Ronny145

2011-05-23, 11:42:10

http://vr-zone.com/articles/amd-fx-series-bulldozer-clock-speeds-leaked/12318.html#ixzz1NAPetf40

Die Folie deutet auf einen Fake hin, angedeutet von Charlie und JF-AMD.

S940

2011-05-23, 11:52:58

http://vr-zone.com/articles/amd-fx-series-bulldozer-clock-speeds-leaked/12318.html#ixzz1NAPetf40
Die Folie deutet auf einen Fake hin, angedeutet von Charlie und JF-AMD.
Jo die 95te Wiederkehr von w0mbats Asus "Leak":
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4432896#post4432896

Lustig ist mittlerweile nur, dass die Taktraten, die einer im XS erkannt zu haben meint, plötzlich als bare Münze verkauft werden. Internet ist schon ne tolle Sache :freak:

Neueste Entwicklung sind 3,2GHz, nicht 3,8:
http://img571.imageshack.us/img571/2034/bd22.png
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=114568&d=1306137100
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4856944&postcount=548

Wobei das "G" hinter der Turbofrequenz arg unlogisch ist, eventuell hat sich w0mbat da nur ein Späßchen erlaubt.

Ronny145

2011-05-23, 11:56:05

Lustig ist mittlerweile nur, dass die Taktraten, die einer im XS erkannt zu haben meint, plötzlich als bare Münze verkauft werden. Internet ist schon ne tolle Sache :freak:

Mit den angeblichen Preisen das gleiche. Irgendjemand postet im Forum eine angebliche Preisliste vom Hörensagen eines Händlers, und alle Seiten springen darauf an.

AnarchX

2011-05-23, 11:57:43

Digitimes nur auch mit leicht anderen Preisen: http://www.digitimes.com/news/a20110523PD215.html

Da wäre der Bulldozer Einstieg mit $220 ziemlich hoch.

Ronny145

2011-05-23, 12:03:08

Digitimes nur auch mit leicht anderen Preisen: http://www.digitimes.com/news/a20110523PD215.html

Da wäre der Bulldozer Einstieg mit $220 ziemlich hoch.

Bis auf den FX-4110 sind das genau die gleichen Preise. Na gut, wenn digitimes die Preise aus eigener Quelle hat und diese nicht auf der gleichen Forenquelle basiert, dann spricht einiges dafür. Allerdings macht die geringe Differenz zwischen dem FX-4110 und FX-6110 eigentlich keinen Sinn.

S940

2011-05-23, 12:06:31

Digitimes nur auch mit leicht anderen Preisen: http://www.digitimes.com/news/a20110523PD215.html

Da wäre der Bulldozer Einstieg mit $220 ziemlich hoch.
Danke, immerhin was belastbares, Digitimes ist ja kein 08/15 Forenmitglied.

Eigentlich stimmten die bisher bekannten Preise scheinbar, nur der 4110 tanzt aus der Reihe, komisch.

Bei mageren 20 Dollar Unterschied (in Euro ja noch weniger) greift doch jeder zum 6core.
Man könnte höchsten über dickere Turbo Modi/Grundtakt spekulieren.

y33H@

2011-05-23, 12:36:02

w0mbat macht die Runde ;D

http://fudzilla.com/processors/item/22808-asus-leaks-more-bulldozer-specs

aylano

2011-05-23, 13:46:39

Eigentlich stimmten die bisher bekannten Preise scheinbar, nur der 4110 tanzt aus der Reihe, komisch.

Bei mageren 20 Dollar Unterschied (in Euro ja noch weniger) greift doch jeder zum 6core.
Man könnte höchsten über dickere Turbo Modi/Grundtakt spekulieren.
Oder die "Yield von 4110" ist so niedrig, dass die Nachfrage mit einem höheren Preis reduziert wird und der gestärkte Griff zu 6110 gewünscht ist.

M.(to_the)K.

2011-05-23, 15:34:58

Oder die "Yield von 4110" ist so niedrig, dass die Nachfrage mit einem höheren Preis reduziert wird und der gestärkte Griff zu 6110 gewünscht ist.

selten so nen schwachsinn gelsen. sorry, aber is so. wenn der ahlbe bulldozer schon schlecht yields hat, wie soll das dann erst bei den großen aussehen? gerade der 4110 müsste doch super yields haben. aufgrund seiner geringen größe, dem niedirgen stromverbrauch und dem wohl höchsten taktpotenzial ist er fast schon mein favorite. man wird sich aber unter dem i5 2300 orientieren müssen. alles oberhalb von 130 euro wäre größenwahnsinnig. sonst müsste der fx8110 ja aus allem kleinholz machen.

S940

2011-05-23, 18:08:37

Hahahha, lol, typischer Fall von Mißverstädnis und erstmal darauf los ranzen, ohne das Hirn einzuschalten.

aylano schrieb von "Yields des 4110", in Anführungszeichen. Eben da es keine wirklichen Yields des 4110 gibt, es gibt nur das volle 8er Orochi Die und dessen Yields. Je nach Defektrate wird daraus halt ein 81x0, 6110 oder 4110. Falls die Defektrate zu niedrig ist die Ausbeute(=yields) an "echten" 4110er also gering ist, ist AMD bei hoher Nachfrage gezwungen gute 8er oder 6er DIes als 4er DIes zu verramschen.

Das will natürlich keiner, deswegen könnte es Sinn machen den 4110er recht teuer zu machen, um die Nachfrage gering halten zu können, so dass sie keine guten 8er DIEs als 4110 verkaufen müssen.

Das nächste mal bitte erst denken, dann schreiben, ok ? :)

Knuddelbearli

2011-05-23, 19:10:01

hieß es nicht das der 2M ein eigenes ist?

AnarchX

2011-05-23, 19:10:57

Da er auch 8MiB L3-Cache haben soll, ist das wohl eher unwahrscheinlich.

w0mbat

2011-05-23, 19:36:26

ich habe es eigentlich auch so verstanden, dass es 2 Dies gibt, aber bin mir nicht sicher. werde mal nachfragen.

Gipsel

2011-05-23, 19:38:05

ich habe es eigentlich auch so verstanden, dass es 2 Dies gibt, aber bin mir nicht sicher. werde mal nachfragen.
Das native 2 Module-Die kommt vielleicht später?

Knuddelbearli

2011-05-23, 19:39:32

genau das spricht doch eher für ein eigenes Design irgenwohin müssen doch auch dei L3 Defekte wandern wenn der 2M Ausschuss wäre hätte der bestimmt einen reduzierten L3

M.(to_the)K.

2011-05-23, 20:31:48

S940

2011-05-23, 20:49:43

ich habe es eigentlich auch so verstanden, dass es 2 Dies gibt, aber bin mir nicht sicher. werde mal nachfragen.
Glaub ich weniger, AMD & GF haben erstmal mit Orochi und Llano alle Hände voll zu tun. Mit nem neuen Prozess kommt eigentlich zuerst immer nur 1 DIE, der Rest dann hinterher, bei 45nm z.B. erst Shanghai, dann Propus und am Ende dann Regor.
Ausserdem sollten im 2DIE Fall irgendwo auch mal der DIE Codename durchgesickert sein. Im Moment sieht man aber durch die Bank nur "OR-xx" also Orochi, ergo QuadModul-DIE sonst nichts.
Viperfish und Steamroller gibts zwar, sollten aber ziemlich sicher für BDver2.0 stehen.
genau das spricht doch eher für ein eigenes Design irgenwohin müssen doch auch dei L3 Defekte wandern wenn der 2M Ausschuss wäre hätte der bestimmt einen reduzierten L3Ne, für Cachezellen legt man eh schon Redundanz an, AMD ist beim K6-3 damit groß auf die Nase gefallen, seitdem wissen die das;). Die diversen Cacherestriktionen sind eher Marketingmaßnahmen.
aber ich denke dann wird man den zambezi einfach einmal teilen um daraus 2 4110 zu machen. ich glaube kaum das mad 50% des dies einfach für nichts mitproduziert und eifnach so wegschmeißt, wenn man draus auch einfach 2 4110 per lasercut machen könnte. ;)
Lol, nicht Dein Ernst oder ? ;-)
Im unwahrscheinlichen "Ja" Fall: Welcher 4110 bekommt den Decoderteil :freak: ?

M.(to_the)K.

2011-05-23, 20:56:17

ach sch...eibenkleister.

daran habe ich garnicht gedacht.

Ahc und 8MB shared L3 cacghe soll er ja auch kriegen, genau wie die großen brüder. ja gut, dann ist das eine schnapssidee gewehsen.

trotzdem ist der mitproduzierte abfall durch die verwendung der selben maske nicht zu unterschätzen. ich kann mir nicht vorstellen das man sooo viel silizium einfach mit wegwerfen will.

mironicus

2011-05-23, 21:21:30

Kann man dann vielleicht den 4 Kerner zum 8 Kerner freischalten...? :D

M.(to_the)K.

2011-05-23, 21:29:20

ja dann wirds das n verkaufsschlager :D wie die ersten 6950 ;).

naja mitlerweile lassen sich auch viele X2 prozzis von amd zu X4 prozzis freischalten, da man auch da wohl nur noch eine maske verwendet. wäre schon cool.

darkcrawler

2011-05-23, 21:34:43

Der kleene quad soll auch 8mb l3 bekomm, ernsthaft?

Kann man dann vielleicht den 4 Kerner zum 8 Kerner freischalten...? :D

Ui, bin ich auch mal gespannt, ob amd das easteregg weiterhin zulässt

M.(to_the)K.

2011-05-23, 21:37:53

Der kleene quad soll auch 8mb l3 bekomm, ernsthaft?

Bulldozer FX-4110

32nm, 4 Rechenkerne (zwei Bulldozer-Module), 2x2 MB Level2-Cache, bis zu 8 MB shared Level3-Cache, TurboCore 2.0, Black Edition, DualChannel-Speicherinterface, Speichersupport bis DDR3/1866, 95 Watt TDP, Sockel AM3+, keine integrierte Grafik

Ui, bin ich auch mal gespannt, ob amd das easteregg weiterhin zulässt

ja das hat bei amd doch schon tradition. :freak:

darkcrawler

2011-05-23, 21:55:19

Meine liebste cpu war ein atlhon x2 @phenom x4, deneb die :D

Mmmh, wirtschaftlich auf dauer sicher nicht so toll, orochis zu kastrieren, aber lief ja beim p2 auch so

Brillus

2011-05-23, 22:27:49

Im unwahrscheinlichen "Ja" Fall: Welcher 4110 bekommt den Decoderteil :freak: ?
Der Decoder dürfte da weniger das problem sein die müssten je modul sein, Das Problem ist eher der Uncore Bereich incl. Speicherinterface.

S940

2011-05-23, 23:10:21

Der Decoder dürfte da weniger das problem sein die müssten je modul sein, Das Problem ist eher der Uncore Bereich incl. Speicherinterface.
Äh ja natürlich, ich dachte ans Speicherinterface und hab dann Decoder geschrieben ... lustige Sache. :freak:
Danke fürs Aufpassen.

Undertaker

2011-05-23, 23:44:12

Da er auch 8MiB L3-Cache haben soll, ist das wohl eher unwahrscheinlich.

Da der 2-Modul-Bulldozer offensichtlich zum Start nur ein einziges Modell darstellt und wohl auch nicht in Notebooks landen wird, lohnt eine eigene Maske da definitiv nicht.
Bzgl. freischalten: Mal abwarten. ;) Könnte mir aber vorstellen, dass AMD diese (bisher beabsichtigte?) Lücke früher oder später auch mal schließen wird.

Sorkalm

2011-05-23, 23:57:43

S940

2011-05-24, 01:33:08

Nicht in Notebooks würde ich mal abwarten, ein 2-Modul als Spitzenprodukt kann ich mir da vorstellen, wäre dann halt eine andere Zielgruppe als Llano (Performancebereich). Hängt aber davon ab, wie gut der Energiesparmodi verwalten kann. Ist allerdings sicherlich erstmal nicht erste Priorität.
Gibts nächstes Jahr, heißt Trinity, und kommt vermutlich mit 1MB L2 pro Modul und ohne L3 (eigene Spekulation, man braucht ja Platz für die GPU).

Screemer

2011-05-24, 09:14:57

sind das wirklich neuigkeiten oder hab ich die hier irgendwo übersehen? -> http://www.hartware.net/news_51791.html

Superheld

2011-05-24, 09:38:28

der screenshot ist neu aber glauben tu ich garnix:)

http://www.abload.de/img/51791_1bymls.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=51791_1bymls.jpg)

mironicus

2011-05-24, 09:49:49

Na ja, ein Benchmark ist noch nicht alles. Ein 6Kerner von AMD schafft auch schon 5.7. Die Geschwindigkeit des 8-Kerners ist so gesehen zu erwarten gewesen.

Die 3,5 GHz klingen realistisch (ohne Turbo), zumindest "etwas" mehr als der aktuelle i7-2600 aber dafür halt 125 W TDP.

Was ich jetzt befürchte ist wieder so eine Mixtur aus Benchmarkergebnissen wie früher. Die 8 Kerne bringen etwas bei Cinebench und beim Enkodieren von Videos aber beim Rest könnte es wieder so sein wie momentan, dass AMD zu Intel in der Gesamtheit der Benchmarks nicht aufschließen kann (insbesondere Spiele).

X.Perry_Mental

2011-05-24, 10:03:51

Was ich jetzt befürchte ist wieder so eine Mixtur aus Benchmarkergebnissen wie früher. Die 8 Kerne bringen etwas bei Cinebench und beim Enkodieren von Videos aber beim Rest könnte es wieder so sein wie momentan, dass AMD zu Intel in der Gesamtheit der Benchmarks nicht aufschließen kann (insbesondere Spiele).
Was mich ehrlich gesagt hoffnungsvoll stimmt ist der geplante BD-Preis (für das Top-Modell), der ziemlich exakt dem eines 2600K entspricht. Der direkte Leistungsvergleich mit Intel wird mit Sicherheit für beide Seiten Höhen und Tiefen haben, aber fürs gleiche Geld würde ich bei AMD insgesamt mehr "bang for the buck" erwarten.

Undertaker

2011-05-24, 10:04:57

Das CB-Ergebnis liegt zumindest in einer denkbaren Größenordnung, was einen Fake aber natürlich nicht ausschließen kann. In gut parallelisierten Anwendungen braucht man sich um die Performance von Bulldozer sicher keine Gedanken zu machen.
Spiele sind ein anderes Thema - Sandy Bridge profitiert hier z.B. enorm von seinem Full-Speed L3. Bei Bulldozer waren es nach letzten Infos 2,4GHz?

mironicus

2011-05-24, 10:26:13

Mal ausgehend vom H264-Benchmark: Bei x264 ist der Cache der CPU nicht so wichtig, daher gibt es auch keinen Unterschied zu Athlon X4 und Phenom X4.

(Alles CB-Benchmarkwerte, zweiter Durchlauf)
AMD Phenom II X4 840, 4 Kerne, 3,20 GHz, 45 nm = 20,57 fps
AMD Phenom II X6 1100T, 6 Kerne, 3,30 GHz, 45 nm, Turbo = 31,48 fps
Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, Turbo, SMT = 36,25 fps

AMD FX-8130P, 8 Kerne, 3,50 GHz, 32 nm, Turbo = 44,51 fps. ???

31,48*3,5*8 / 3,3 *6 = 44,51

Richtig gerechnet? :D
Das wäre jetzt nur der Wert, wenn der X6 ein X8 wäre und mit 3,5 GHz laufen würde. Vielleicht kann man ja mit mehr rechnen, wenn der Bulldozer eine höhere IPC gegenüber seinem Vorgänger besitzt.

Twodee

2011-05-24, 10:44:55

Was mich ehrlich gesagt hoffnungsvoll stimmt ist der geplante BD-Preis (für das Top-Modell), der ziemlich exakt dem eines 2600K entspricht. Der direkte Leistungsvergleich mit Intel wird mit Sicherheit für beide Seiten Höhen und Tiefen haben, aber fürs gleiche Geld würde ich bei AMD insgesamt mehr "bang for the buck" erwarten.
aber nicht bei gleicher TDP.

M.(to_the)K.

2011-05-24, 11:44:08

aber nicht bei gleicher TDP.

AMD und Intels TDP angaben sind nicht miteinander zu vergleichen!!! :rolleyes:

Was bei AMD schon 125 watt tdp sein kann, kann bei intel noch für ne 95 watt TDP reichen und umgekehrt.

Diese argumentationen sind also, mit verlaub, nichts wert. Zumal durch den Turbo alles noch undurchsichtiger gewroden ist.

von daher würde ich erstmal auf reale verbrauchswerte schauen, da kann es nämlich sein das bulldozer weniger brauchts als intels sandbrücken.

Twodee

2011-05-24, 11:51:22

klar. deswegen verbraucht ein X6 mit 125er TDP auch weniger als ein i7 mit 95er TDP :rolleyes:

darkcrawler

2011-05-24, 11:56:13

klar. deswegen verbraucht ein X6 mit 125er TDP auch weniger als ein i7 mit 95er TDP :rolleyes:

es gibt keine "gleiche TDP" weil amd tdp != intel tdp, ergo erst informieren, dann posten

Twodee

2011-05-24, 11:58:33

darkcrawler

2011-05-24, 12:01:30

aber nicht bei gleicher TDP.

hüstell :rolleyes:

M.(to_the)K.

2011-05-24, 12:04:22

wo hab ich geschrieben das diese gleich sind?
Wenn BD mit 125Watt TDP in die gleiche Kerbe haut wie X6 mit 125Watt, dann wird BD mit der 125Watt TDP auch mehr verbauchen, wie ein X6 mit 125Watt TDP, als ein i7 mit 95 Watt TDP.
Das sie nicht EXAKT 125Watt oder 95 Watt verbrauchen ist klar!

Das ist aber eine sehr schwammige argumentation. Intels i7 könnte sich auch nahe an der unteren grenze der 95 watt TDP bewegen und AMD sich knapp an der Grenze zu seiner 140 Watt TDP. :rolleyes:

Fragman

2011-05-24, 12:04:33

der screenshot ist neu aber glauben tu ich garnix:)

http://www.abload.de/img/51791_1bymls.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=51791_1bymls.jpg)

zum einen haette ich hier mehr erwartet, und zum anderen ist cinebench soweiso durch die starke ht oprimierung nicht gerad der beste benchmark.

ist schon bekannt wann die 16 "core" cpu kommt, also der echte 8-er?

Twodee

2011-05-24, 12:11:18

Das ist aber eine sehr schwammige argumentation. Intels i7 könnte sich auch nahe an der unteren grenze der 95 watt TDP bewegen und AMD sich knapp an der Grenze zu seiner 140 Watt TDP. :rolleyes:
und? dann gäbe es keine 125Watt TDP sondern 140.

M.(to_the)K.

2011-05-24, 12:15:15

nein gäbe es nicht. cpus werden immer in verschiende leistungsklassen eingeteilt. eine cpu die 50 watt und eine cpu die 60 watt verbracuht wären beide in der 65 watt TDP, als kleines beispiel.

es gibt bestimmte vorgaben bis wann eine cpu in welcher leistungsklasse ist. und womöglich kratzt die intel cpu am unteren ende der 95 watt dtp und könnte fast als 65 watt cpu eingeordnet werden und AMD ist FAST an seiner 140 watt klasifizierung.

Twodee

2011-05-24, 12:16:17

hüstell :rolleyes:
Hätte wohl hinzuschreiben müssen, dass es um die gleiche Klasse/Einstufung ging. Und nicht um das gleiche Verfahren zur Bestimmung der maximalen bzw. typischen Last zwischen Intel und AMD.

Ronny145

2011-05-24, 12:19:00

hüstell :rolleyes:

Das stimmt doch auch. Du darfst davon ausgehen, dass ein 125W TDP Bulldozer unter Volllast mehr verbraucht als Sandy Bridge mit 95W TDP. Bulldozer kommt jetzt auch mit Turbo. Es ist naheliegend, dass der Turbo das TDP Budget ausreizt. Noch dazu beinhaltet die TDP bei Sandy Bridge eine IGP, die Server Modelle ohne IGP kommen mit 80W daher. Man kann nicht pauschal sagen, dass AMD ihr TDP großzügiger auslegt. Es kommt immer auf das Modell drauf an. Die Zeiten wo Intel die TPD deutlich sprengt und eher den Durchschnitt darstellt sind lange vorbei.

darkcrawler

2011-05-24, 12:37:42

Das stimmt doch auch. Du darfst davon ausgehen, dass ein 125W TDP Bulldozer unter Volllast mehr verbraucht als Sandy Bridge mit 95W TDP. Bulldozer kommt jetzt auch mit Turbo. Es ist naheliegend, dass der Turbo das TDP Budget ausreizt. Noch dazu beinhaltet die TDP bei Sandy Bridge eine IGP, die Server Modelle ohne IGP kommen mit 80W daher. Man kann nicht pauschal sagen, dass AMD ihr TDP großzügiger auslegt. Es kommt immer auf das Modell drauf an. Die Zeiten wo Intel die TPD deutlich sprengt und eher den Durchschnitt darstellt sind lange vorbei.

in der "GLEICHEN" TDP GLEICHEN nicht 95w gegen 125, richtig lesen lesen :tongue:, gleich bedeutet nicht ungleich

AnarchX

2011-05-24, 14:06:32

Bulldozer und Llano auf August verschoben? (http://en.ocworkbench.com/tech/computex-taipei-2011-amds-liano-and-bulldozer-delayed-to-august/) Auf der Computex soll es nur Demos mit ES-Chips geben.

Ronny145

2011-05-24, 14:14:07

Llano auf August verschoben halte ich für Quatsch. Bezüglich Bulldozer gab es 1-2 Gerüchte aus Foren, ich würde vermuten die beziehen sich auch nur darauf.

Screemer

2011-05-24, 14:18:46

also noch mal 2 monate länger warte ich nicht mehr. ich glaub ich bestell mir jetzt nen sandy. :(

w0mbat

2011-05-24, 15:00:55

hey, gamestar hat neue infos von mydrivers.com!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2323108/amd_bulldozer.html

Matrix316

2011-05-24, 15:04:30

Das wäre ja fast der Supergau für AMD. Im Moment stehen Prozessoren auf Core 2 Quad Niveau gegenüber Sandybridge...

Pirx

2011-05-24, 16:18:55

Das wäre ja fast der Supergau für AMD. Im Moment stehen Prozessoren auf Core 2 Quad Niveau gegenüber Sandybridge...
Quatsch soo schlecht ist selbst der Ph2 nicht, besonders dann, wenn es drauf an kommt.

LovesuckZ

2011-05-24, 16:21:38

hey, gamestar hat neue infos von mydrivers.com!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2323108/amd_bulldozer.html

Gamestar. Das muss man nicht ernst nehmen. Die suchen doch per Google nach ihren Techniknews.

Blediator16

2011-05-24, 16:28:37

hey, gamestar hat neue infos von mydrivers.com!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2323108/amd_bulldozer.html

Ich muss schmunzeln :freak:

M4xw0lf

2011-05-24, 17:04:38

hey, gamestar hat neue infos von mydrivers.com!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2323108/amd_bulldozer.html

Du hast "!!!11einself" vergessen, was die Bedeutung der Nachricht erst richtig betont hätte ;D

Screemer

2011-05-24, 17:11:39

hey, gamestar hat neue infos von mydrivers.com!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2323108/amd_bulldozer.html
ich schmeiß mich weg. wann hast du das teil gebastelt?

Undertaker

2011-05-24, 18:48:36

Quatsch soo schlecht ist selbst der Ph2 nicht, besonders dann, wenn es drauf an kommt.

Was meinst du mit "wenn es darauf ankommt"? :confused: Aber ja, der Phenom II ist bei gleicher Taktrate den Core 2 nur ein paar Prozent unterlegen - und damit dank höheren Taktraten und Kernzahlen in absoluter Sicht klar schneller. Bei sehr guter Parallelisierung halten die X6 auch mit Sandy Bridge noch ganz gut mit - Bulldozer wird sich hier eher Richtung Westmere orientieren. Preisfrage bleibt die Performance bei 1-4 Threads. ;)

Sorkalm

2011-05-24, 19:23:51

http://www.abload.de/img/amdbulldozerroadmap_2avnp3.jpg

Die neuen Vision-Logos und nochmal eine Produkpositionierung...

Und dann hier nun eine Roadmap für die Bulldozer-CPUs:

http://www.abload.de/img/amdbulldozerroadmap_1amnqs.jpg

Interessant: Die Quad-Cores bekommen tatsächlich "up to 8 MB Cache", während bei dem Rest nur 8 MB steht. Da könnte Domanimhaber das auch her haben (die Folien sind auch von ihm).

Fraglich natürlich von wann das ist, da die 8100-Serie da nicht so genau aufgeführt ist (nur 8xxx).

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-Bulldozer-yol-haritasi-detaylandi-Daha-fazla-sayida-islemci-son-ceyrekte-geliyor.htm

Konrad

2011-05-24, 21:17:33

Now it looks like that AMD is struggling to keep the schedule. SweClockers have talked to Taiwanese motherboard manufacturers who are currently in the process of launching Bulldozer-made models of chipsets in the AMD 900 series. These will be sold without any FX processors in sight.

Although the boards are ready for launch, the engineers have not access to real production samples of Bulldozer-based processors. Instead they use scaled-down and locked "engineering samples" and the older Phenom II to function test the new models.
http://translate.google.fr/translate?js=n&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.sweclockers.com%2Fnyhet%2F14010-var-ar-amd-bulldozer

Hört sich gar nicht mal so gut an. Ob das noch was zur E3 wird :|
Ich habe jetzt schon mehrmals von usern gelesen, die nicht länger mit der Aufrüstung warten können und ob der Unsicherheit bezüglich Erscheinungstermin auf Sandy Bridge aufrüsten. Da ist wieder die altbekannte Verschleppungstaktik von AMD, hat ja schließlich beim Sockelverwirrspiel gut funktioniert :freak:

mboeller

2011-05-25, 07:36:15

kann es sein, das ja jemand einfach die Release-Termine für Desktop-Bulldozer* (Ende Q2) und Server-Bulldozer* (Q3) durcheinander geschmissen hat?

*= bin jetzt zu faul, die Codenamen rauszusuchen.

G 80

2011-05-25, 14:09:11

http://www.hartware.de/news_51798.html

Über mgle. Ivy und BD Verspätungen - ua von Char-lie was wohl das interessantere ist.

Wobei das beste ist noch: Das war von anfang an so geplant. ;D

Weitere Dinge die bei in letzter Zeit erschiener Hardware so geplant waren: 480 sp Holzschrauben GF 400, Cypress Verfügbarkeit, ATI 2-6 AF, Intels Presskopf shrink, Phantom -om MIT TLB dafür OHNE/keine Konkurrenz für Yorks, ......;D

Va letzteres scheint sich ja zu wiederhohlen ..... Ich hoffe wenigstens die Leistung stimmt diesmal und es kommt nicht wieder etwas wie TLB.

Langsam bin ich schon im Vorfeld etwas entäuscht ...... gibts nicht, weis nicht, kommt nicht ...... so läßt sich das bisher zusammenfassen und ich hab mich schon so gefreut als ich gelesen hab AMD + SLI sei kein Aprilschertz.

Naja wenigstens passt das das neue Namenschema: AMD Vision Black - wenigstens geben sie zu auch selbst für den BD scharzzushenen. *scnr* :udevil:

Hugo78

2011-05-25, 15:02:37

Wobei das beste ist noch: Das war von anfang an so geplant. ;D

Daran müsste ich auch grad denken... bei anderen sind Verspätungen die Vorboten der Apokalypse,
doch bei AMD meint Char_lie es läuft alles nach Plan, hier gibts nichts zusehen, bitte gehen sie weiter. :biggrin:

Knuddelbearli

2011-05-25, 15:16:46

also ich sehe es hier im forum dafür genau umgekehrt die Ivy verschiebung ist angeblich geplant bei BD solls daggeen extrem happern ...

G 80

2011-05-25, 15:26:40

Das hat aber imho damit zu tun, dass Intel einen vollen Fertigungsschritt und auch 1-2 Prozessorgenerationen (je nachdem wie man es sieht) vorraus ist = Wer vorraus ist kann sich kleinere Verspätungen leisten.

fondness

2011-05-25, 15:29:21

also ich sehe es hier im forum dafür genau umgekehrt die Ivy verschiebung ist angeblich geplant bei BD solls daggeen extrem happern ...

Wie kann eine Verschiebung geplant sein? Das ist doch schon per se ein Widerspruch.

Konrad

2011-05-25, 16:45:11

http://www.abload.de/img/ce1plsn73iouolex2.png

http://www.abload.de/img/cenchlrashedeoh74.png
http://cpu.zol.com.cn/231/2310866.html

Aus Juni wird September?

McLuemmel

2011-05-25, 16:56:46

produktion im august und launch schon im september?

macht das sinn?

LovesuckZ

2011-05-25, 16:58:45

produktion im august und launch schon im september?

macht das sinn?

Wenn du etwas verkaufen willst, ja. ;)

samm

2011-05-25, 17:05:46

Könnte ja der zweite Schub FX-Prozessoren sein, der auf der vorherigen Folie von Sorkalm vom 24.5. verzeichnet ist.

fondness

2011-05-25, 17:06:19

http://www.abload.de/img/ce1plsn73iouolex2.png

http://www.abload.de/img/cenchlrashedeoh74.png
http://cpu.zol.com.cn/231/2310866.html

Aus Juni wird September?

Ein Quartal Verschiebung, das ist ungefähr die Zeit welche man für ein zusätzliches Tapeout rechnet. Also wurde wohl noch ein Bug gefunden mit dem man nicht launchen kann.

Konrad

2011-05-25, 17:15:05

Könnte ja der zweite Schub FX-Prozessoren sein, der auf der vorherigen Folie von Sorkalm vom 24.5. verzeichnet ist.

Dort ist der zweite Schub aber für das Q4 verzeichnet. Außerdem kann die Folie vor der Verschiebung entstanden sein. Die letzten Verschiebungsgerüchte passen gut zu den neuen Terminen. Das ganze hat sich schon angebahnt.

Gauß

2011-05-25, 17:15:34

Konrad

2011-05-25, 17:19:26

Das sind einfach andere Modelle die später veröffentlicht werden.

Quelle?

Gauß

2011-05-25, 17:22:51

Quelle?Meine Oma.
Man kann doch bereits an der Produktnummer FX-8150 erkennen dass es sich um höher getaktete Modelle handelt als diejenigen die zuerst auf den Markt kommen.

S940

2011-05-25, 17:42:46

Ein Quartal Verschiebung, das ist ungefähr die Zeit welche man für ein zusätzliches Tapeout rechnet. Also wurde wohl noch ein Bug gefunden mit dem man nicht launchen kann.
So siehts aus. +3 Monate braucht man mind. für nen Metal-Layer Respin. Also dann Rev. B2, im Moment scheint ja nur B1 zu zirkulieren.
Ist zwar nachwievor nur ein Gerücht, (was soll z.B. das 8150er Modell ?), aber wundern würde es mich nicht.

Konrad

2011-05-25, 17:47:24

Ich habe von AMD noch keine Bestätigung der ersten Modellnamen gesehen. Das kann sich auch mal ändern, speziell wenn AMD ein neues Tapeout braucht. Die anderen Nummern würden auch nicht so viel Sinn ergeben. Statt 6100 und 4100 wäre für ein refresh bspw. 6150 und 4150 sinnvoller. Wobei 6100 und 4100 wohl einfach nur die ganze Serie beziffert, das müssen keine release Modellnamen sein. Refresh Modelle sind bislang auf den Roadmaps für Q4 verzeichnet gewesen. Auch fände ich es seltsam, dass es jetzt schon solche Angaben für den refresh gibt. Die Anzeichen auf eine Verschiebung haben sich zuletzt gehäuft, daher tendiere ich nach aktuellem Stand eher gegen die refresh These.

Schaffe89

2011-05-25, 17:50:25

Warum sollte AMD bereits Samples an Redaktionen verschicken, wenn selbige Fehlerhaft sind?
Die Folie ist doch Quatsch, warum sollte es denn einen FX-8150 ohne P geben, wenn selbst ein FX8130 bereits ein "P" besitzt??

Es wird keine Verschiebung geben. Wir werden am 11.6 eine Vorstellung von Zambezi sehen und die Prozessoren spätestens eine Woche danach kaufen können. ;-)

Die Daten die ihr seht sind die Launch Termine der neuen Bolldozer Modelle die im Q4 kommen.

Und zu dem Refresh Vermutungen.
Das ist kein Refresh, sondern da werden lediglich noch weitere Produkte mit veränderten (höheren) oder niedrigeren Taktungen nachgereicht.

Man will schließlich auch gegen den i7 2700 und 2800k was im Köcher haben.

Screemer

2011-05-25, 18:18:33

dein wort in gottes ohr. sollte dem nicht so sein, dann warte ich definitiv nicht mehr bis september. langsam reichts und ich brauch ersatz für meinen betagten e8400.

Schaffe89

2011-05-25, 18:25:09

Es ist ja auch völlig logisch, dass Mainboardhersteller nur beschnittene engeneeringmodelle zum Testen etc.. erhalten.
Sonst kann AMD schlecht dicht halten.
Ich denke Intel hat keine Ahnung wie stark Bulldozer nun wirklich wird, besonders nicht wie schnell der bulli mit wenig Threads ist. (< 5)

Undertaker

2011-05-25, 18:28:06

Prinzipiell können auch schwerwiegende Bugs auch recht spät erst auftreten, siehe die TLB-Problematik oder das Sandy Bridge Chipsatzproblem - ausschließen kann man also nichts. Das muss jetzt nicht bedeuten, dass an den aufkeimenden Gerüchten wirklich etwas dran ist, aber auf ein gesichertes Launchdatum würde ich mich noch nicht festlegen. Abwarten. ;)

Schaffe89

2011-05-25, 18:39:31

Nur dass die TLB-BUG Geschichte kein schwerwiegener Bug war und mit einem unnötigen Bios Update sogar gefixt wurde.
Und die Folie zeigt ja auch, daass die ersten Bulldozer noch weiterlaufen bis Ende Q4.
Wenn also ein schwerwiegender Bug ist, würde man die sofort vom Markt nehmen und erst gar nicht verkaufen.

Gerüchten wirklich etwas dran ist, aber auf ein gesichertes Launchdatum würde ich mich noch nicht festlegen. Abwarten.

Warum haben dann sämtliche Redaktionen Samples? Wäre doch AMD untypisch diese jetzt schon zu verschicken.
Soviel ich weiß, ist mit den Samples alles in Ordnung. :D

Ronny145

2011-05-25, 18:46:30

Nur dass die TLB-BUG Geschichte kein schwerwiegener Bug war und mit einem unnötigen Bios Update sogar gefixt wurde.

Auf Kosten der performance, oder?

Und die Folie zeigt ja auch, daass die ersten Bulldozer noch weiterlaufen bis Ende Q4.
Wenn also ein schwerwiegender Bug ist, würde man die sofort vom Markt nehmen und erst gar nicht verkaufen.

Welche Folie? Die von Sorkalm? Woher willst du denn wissen wann die Folie erstellt wurde? Die kann Asbach Uralt sein von einem Zeitpunkt wo AMD noch mit einem planmäßigen Verlauf gerechnet hat.

Warum haben dann sämtliche Redaktionen Samples? Wäre doch AMD untypisch diese jetzt schon zu verschicken.
Soviel ich weiß, ist mit den Samples alles in Ordnung. :D

Wie kommst du darauf? PCGH und CB haben durchklingen lassen, dass noch keine Samples eingetrudelt sind.

Schaffe89

2011-05-25, 19:17:05

Das TLB BUG Bios hat damals eh keiner installiert (soviel ich weiß) Das war wenn überhaupt nur für server relevant.

Woher willst du denn wissen wann die Folie erstellt wurde? Die kann Asbach Uralt sein von einem Zeitpunkt wo AMD noch mit einem planmäßigen Verlauf gerechnet hat.

Da hast du völlig recht. Aber welche handfesten Gerüchte deuten dann bisher auf eine Verschiebung hin? Genau, nämlich gar keine, imho bin ich vom Gegenteil überzeugt.
Warum ausgerechnet jetzt die AMD Folie geleaked wird, könnte auch AMD´sch Schuld sein.
Eventuell wollen sie implizieren, dass die Gerüchte falsch sind.

PCGH und CB haben durchklingen lassen, dass noch keine Samples eingetrudelt sind.

Was waren denn dann die massig CPu´s in grünen AMD Plastikdosen?
CPU´s fürs Gewinnspiel?

Ronny145

2011-05-25, 19:22:29

Was waren denn dann die massig CPu´s in grünen AMD Plastikdosen?
CPU´s fürs Gewinnspiel?

Athlon II X4 CPUs fürs Gewinnspiel laut y33H@. Oder glaubst du AMD sendet gleich 10+ Bulldozer samples auf einmal für ein review?

MR2

2011-05-25, 19:32:30

Test-CPUs wirds erst wieder paar Tage davor geben und die Magazine werden wieder kotzen, wie wenig Zeit sie doch hatten. So wie immer bei AMD:D

Für uns bleibt die Sache umso spannender. Ich freu mich auf den Buldi und die nächsten geleakten Benches:rolleyes:

Knuddelbearli

2011-05-25, 19:37:24

und wenn sies 2 wochen im vorraus bekommen würden würden sie kotzen da inzwischen eine .tr seite inzwischen geleakt hat

AMD kann nur verlieren ...

Thunder99

2011-05-25, 22:47:22

Die Folie mit den Monaten drauf ist doch gefälscht! Schaut euch doch die Bezeichnung FX4100 hat mit den anderen. Da fehlt der Bindestrich.

Alles nur Falschinformationen um potentielle Käufer in das andere Lager zu holen

w0mbat

2011-05-25, 23:36:04

Schaffe89

2011-05-26, 20:52:18

http://www.brightsideofnews.com/news...lay2c-but.aspx

"Our public roadmap has not changed"

y33H@

2011-05-26, 20:53:44

Schaut euch doch die Bezeichnung FX4100 hat mit den anderen. Da fehlt der Bindestrich.Alte Weisheit: Eine AMD-Folie ist nur dann echt, wenn sie einen Fehler beinhaltet :biggrin:

Ronny145

2011-05-26, 21:20:25

http://www.brightsideofnews.com/news...lay2c-but.aspx

"Our public roadmap has not changed"

In der einzigen public Roadmap ist nur von 2011 die Rede.

Schaffe89

2011-05-26, 22:06:34

Und was ist genau die public roadmap?

Ronny145

2011-05-26, 22:13:41

Und was ist genau die public roadmap?

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2010/november/neue-desktop-prozessor-roadmap-von-amd/

Die anderen sind soweit ich weiß alle geleakt/inoffiziell und nicht public. Aber wer weiß auf was sich AMD bezieht? Wenn sich AMD auf die obige Folie bezieht, sind wir nicht schlauer als vorher.

S940

2011-05-26, 22:48:55

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2010/november/neue-desktop-prozessor-roadmap-von-amd/

Die anderen sind soweit ich weiß alle geleakt/inoffiziell und nicht public. Aber wer weiß auf was sich AMD bezieht? Wenn sich AMD auf die obige Folie bezieht, sind wir nicht schlauer als vorher.
Da gabs noch ein kleines Update im März, das ein paar Fehlerchen korrigierte:
http://blogs.amd.com/fusion/files/2010/11/DT-Roadmap_with-footnote.jpg

Aber nichts nennenswertes ... eben nur "2011".:freak:

Ronny145

2011-05-26, 23:14:08

http://www.abload.de/img/13063_bdlaunchtimefuf3.jpg

Ist die auch public? Zwar keine Roadmap im üblichen Sinne. Dort steht Q2.

Knuddelbearli

2011-05-26, 23:25:44

? seit wann hat BD 1.5 im desktop 5 Module ?

y33H@

2011-05-26, 23:41:42

6-10 INTs, ergo 5 Module. Die Slide ist altbekannt. Und echt.

Knuddelbearli

2011-05-26, 23:56:27

ja sagte ja desktop meine info war ja eben max 4 module weiterhin im desktop und 5 / 10 Modul nur im server hmm

muss ich morgen mal rausschen wieso ich das geglaubt habe

S940

2011-05-27, 01:02:03

ja sagte ja desktop meine info war ja eben max 4 module weiterhin im desktop und 5 / 10 Modul nur im server hmm

muss ich morgen mal rausschen wieso ich das geglaubt habe
Das stand so in der alten, falschen Roadmap, eins über mir (bzw. im Zitat).
BDver2 bekommt 5 Module samt PCIe ondie und triple channel. Obs das Ganze dann auch für Desktop gibt (neuer Sockel, oder Llano Sockel?), muss man abwarten.

Brillus

2011-05-27, 01:17:30

Das stand so in der alten, falschen Roadmap, eins über mir (bzw. im Zitat).
BDver2 bekommt 5 Module samt PCIe ondie und triple channel. Obs das Ganze dann auch für Desktop gibt (neuer Sockel, oder Llano Sockel?), muss man abwarten.
Llano sockel denke ich nicht wo ja das DX11 GPU nun nicht drin ist(was ja der grund für die aktualisierte Folie war). Wenn wirklich PCIe ondie und Triplechannel muss es einen neuen Sockel geben, wobei es das erste mal jetzt ist das cih was davon lese.

S940

2011-05-27, 05:41:55

Llano sockel denke ich nicht wo ja das DX11 GPU nun nicht drin ist(was ja der grund für die aktualisierte Folie war). Wenn wirklich PCIe ondie und Triplechannel muss es einen neuen Sockel geben, wobei es das erste mal jetzt ist das cih was davon lese.
Na der Grafikausgang bleibt dann halt schwarz, und den dritten Kanal braucht man im Desktop nicht wirklich, schon passts in den Llano Sockel.
Unbekannte sind dann nur noch die PCIe Links, für ne Enthusiastenplattform sollte es mehr als 2x8Lanes geben.
Naja, mal schauen, ersteinmal muss BDv1 kommen ^^

infinity

2011-05-27, 11:25:10

Na der Grafikausgang bleibt dann halt schwarz, und den dritten Kanal braucht man im Desktop nicht wirklich, schon passts in den Llano Sockel.
Unbekannte sind dann nur noch die PCIe Links, für ne Enthusiastenplattform sollte es mehr als 2x8Lanes geben.
Naja, mal schauen, ersteinmal muss BDv1 kommen ^^

ist doch recht schwer umzusetzen, da ein tripple channel sehr viel mehr pins braucht. Die werden wohl kaum nutzlos über den Llano sockel hinausschauen/überstehen, weil man sie im desktop nicht braucht ;). Das runde passt nicht in das eckige in diesem fall.

Undertaker

2011-05-27, 11:29:18

Es gibt noch weitere Probleme, z.B. die TDP. Ich bin mir nicht so sicher, ob der Llano-Sockel FM1 für die Stromstärken eines 5-Modul Bulldozer ausgelegt ist. Womöglich wird es bei AMD in Zukunft ja ebenfalls parallel zwei Sockel für verschiedene Preisbereiche geben? AM3(+) zähle ich hier momentan mal noch nicht rein, da eher nur eine Übergangslösung.

Schaffe89

2011-05-27, 12:28:54

AM3+ wird womöglich auch noch für das nächste Bulldozer´Top Modell herhalten können.
Schließlich gibts da immernoch den einen misteriösen Pin.

Die Slide ist altbekannt. Und echt.

Worauf bezieht sich AMD dann wohl?
Sie werden ja wohl wissen welche Folien sie bereits veröfentlicht haben, wenngleich die eine da nicht aussieht wie eine Roadmap.
Ich bin aber immernoch guter Dinge.
Fruehe wohl auch, wenn man sich ansieht, was er so schreibselt.

HOT

2011-05-27, 14:56:57

Gibt mMn keinen neuen Sockel, Komodo wird mMn die "echte" AM3+-CPU. Er hat immernoch HT-Links, er hat keinen IGP und 3 Speicherkanäle sind für Desktop Schwachsinn. PCIe, die zusätzlichen HT-Links und der 3. Speicherkanal liegen dann einfach brach (genau wie die überflüssigen HT-Links ect. in Thuban und Deneb), dafür kann man mehr Takten als im Serversegment. Nen neuen Sockel gibts mit Sicherheit erst beim 22nm BD2 2013 mit DDR4. Dann wird man sicherlich die beiden Sockel (AM3+ und FM1) zu einem zusammenführen (FM2?). Extra und nur für Komodo nen neuen Sockel aus der Taufe zu heben, obwohl der "alte" noch problemlos geht und strenggenommen nichtmal genutzt wurde, streng genommen sogar elektrisch für Komodo fitgemacht wurde (Zambezi ist ja elektrisch herkömmlich AM3 nicht AM3+) macht einfach keinen Sinn. Und Trinity wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit FM1 nutzen, der Sockel bietet alles, was Trinity braucht, neue Features sind da nicht in Sicht, der Chipsatz hat ja z.B. schon USB3 integriert, und elektrisch wird Trinity sich nicht grundlegend von Llano unterscheiden.

S940

2011-05-27, 16:53:54

ist doch recht schwer umzusetzen, da ein tripple channel sehr viel mehr pins braucht. Die werden wohl kaum nutzlos über den Llano sockel hinausschauen/überstehen, weil man sie im desktop nicht braucht ;). Das runde passt nicht in das eckige in diesem fall.
Lol, ich rede selbstverständlich nur vom Silizium DIE, man muss nicht alles an Pins weiterführen, was das DIE anbietet. Einfach den 3. Kanal nicht "verkabeln", und schon reicht FM1.
Extra und nur für Komodo nen neuen Sockel aus der Taufe zu heben, obwohl der "alte" noch problemlos geht und strenggenommen nichtmal genutzt wurde, streng genommen sogar elektrisch für Komodo fitgemacht wurde (Zambezi ist ja elektrisch herkömmlich AM3 nicht AM3+) macht einfach keinen Sinn.
Naja, Begründung für das Witz-Update AM3 -> AM3+ seitens AMD war, dass es ein paar Pünktchen Leistung oben drauf sattelt, die die Enthusiasten gerne mitnähmen.

In 2012 kann ich mir sehr gut vorstellen, dass diese "Enthusiasten" gerne Triple Channel und on-die PCIe 3.0 mitnähmen. Neuen Sockel brauchts ja nicht, der wird eh schon für die 2P Server entwickelt, gäbs also quasi für umsonst.

Superheld

2011-05-30, 10:34:07

voraussichtlich erst im Juli launch :cool:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271578

Knuddelbearli

2011-05-30, 11:19:17

juli geht ja noch

september wäre für mich aber fatal da würde ich defenetiv noch auf ivy oder zumindest SB-E warten.

S940

2011-05-30, 11:22:48

juli geht ja noch

september wäre für mich aber fatal da würde ich defenetiv noch auf ivy oder zumindest SB-E warten.
Ivy wurde doch auch gerade erst auf März '12 verschoben.
Wenn dann kannst DU jetzt den Sandy ohne E kaufen. Das ist das einzig sinnvollste. Der Rest ist zuweit weg.
Es sei denn Du bist nur "Spass käufer", weil mal wieder was Neues her muss, hast aber bereits nen Nehalem/Lynnfield oder AMD X6, dann reicht die CPU Leistung eh noch.

Matrix316

2011-05-30, 11:35:22

Na toll, eigentlich wollte ich demnächst den PC meiner Mutter aufrüsten...(und damit meinen mit dem Bulldozer *g*) :|

Undertaker

2011-05-30, 11:36:03

voraussichtlich erst im Juli launch :cool:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271578

Hmm, ist das jetzt wirklich offiziell? :confused: Aber zumindest wäre ein sicherer Launch immer Juli besser als die Unsicherheit, ob es noch eine sehr viel größere Verzögerung gibt.
Ich dachte bisher zudem immer, dass die im Umlauf befindlichen Samples bereits im B2-Stepping sind?

G 80

2011-05-30, 11:38:53

Würde ich bei mir so nicht sagen. Ich brauch eigentlich dringend was neues ( C2D), aber notfalls können die mich.

Bei AMD hat wieder mal der erste Akt des Dramas begonnen und Sandy-(Plattform) Müll und auch noch teuer......

Sollangs diese Konsolen-Generation gibt wird die Mehrzahl der Spiele bei mir (irgendwie) laufen. Da kann ich ICH notfalls auch auf einen Ivy nächsten Sommer warten; wollen tu ichs natürlich nicht, aber das ist halt ein andres Thema .....

..... wobei, dann hat sich auch der Müll in 40 nm der sich Grafikkarten schimpft hoffentlich erledigt ....

Ronny145

2011-05-30, 11:52:04

Ivy wurde doch auch gerade erst auf März '12 verschoben.

Wie oft denn noch? Ivy wurde nicht verschoben, die Roadmap wurde einfach nur aktualisiert. Von 1H '12 in ein genaueres Datum umgewandelt. Januar fand in keiner Roadmap Erwähnung. Das stand nur als Spekulation im Raum.

Anscheinend dann doch eine Verschiebung von Bulldozer. Die Informationspolitik finde ich wieder Schade von AMD. Das erfährt man zuerst halboffiziell über Umwege. Einfach mal sagen was Sache ist bekommt AMD nicht auf die Reihe. Q2 stand auf Roadmaps und ist auf youtube angekündigt wurden, auf Anfrage ein simples "Roadmap nicht geändert", Fruehe wieder mit den üblichen Dementis usw.

mironicus

2011-05-30, 13:21:08

Vielleicht wird jetzt noch softwareseitig bei den Testplattformen optimiert (Bios), um für die Tests noch das letzte herauszukitzeln, damit sich AMD letztendlich nicht völlig blamiert. Der erste Eindruck (Benchmarks, Tests) ist wohl der wichtigste Eindruck und entscheidet maßgeblich über den Erfolg der Plattform.

Matrix316

2011-05-30, 14:15:00

Man hätte doch einfach eine CPU machen können wo selbst die kleinste Variante überhalb des i2600 K liegt und man hätte damit alles dominiert. ;)

Als der Athlon 64 rauskam, war der auch ziemlich weit vorne. Selbst die kleinsten Modelle.

darkcrawler

2011-05-30, 14:15:19

Hmm, ist das jetzt wirklich offiziell? :confused: Aber zumindest wäre ein sicherer Launch immer Juli besser als die Unsicherheit, ob es noch eine sehr viel größere Verzögerung gibt.
Ich dachte bisher zudem immer, dass die im Umlauf befindlichen Samples bereits im B2-Stepping sind?

nüscht is offiziell, solang nichts von amd kommt

Knuddelbearli

2011-05-30, 14:52:46

fondness

2011-05-30, 15:45:37

voraussichtlich erst im Juli launch :cool:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=271578

Hört sich ja nicht sonderlich optimistisch an, also nicht nur das mit dem Launch, sondern auch die Andeutung mit der Performance.

Trap

2011-05-30, 16:00:01

Hört sich ja nicht sonderlich optimistisch an, also nicht nur das mit dem Launch, sondern auch die Andeutung mit der Performance.
Die Benches man so bis jetzt geleakt hat deuten auf einen nicht ganz funktionierenden Speicherkontroller hin. Steaming-Bandbreite von etwa 2000 MByte/s und sowas. Da ist schlechte Performance kein Wunder.

Schaffe89

2011-05-30, 18:37:20

Die Informationspolitik finde ich wieder Schade von AMD. Das erfährt man zuerst halboffiziell über Umwege.

Hm.. nunja.
Man hat eine Aussage gemacht die sich auf frühere Roadmaps oder auch auf relativ frische Ankündigungen beziehen kann.
Halboffiziell ist gar nichts, ich kenne keine vertrauenswürdige Quelle die sagt, dass AMD irgendetwas verschieben müsste.
Bis Ende Juni ist noch über 1 Monat Zeit.
Mal sehen ob noch was kommt.

Screemer

2011-05-30, 18:40:21

auch bis zum vermeintlich 6ten sinds ja noch ein paar tage. vielleicht knallts ja doch ;)

fdk

2011-05-30, 18:41:13

Hm.. nunja.
Halboffiziell ist gar nichts, ich kenne keine vertrauenswürdige Quelle die sagt,
Anand ist eine vertrauenswürdige Quelle

Botcruscher

2011-05-30, 19:18:56

auch bis zum vermeintlich 6ten sinds ja noch ein paar tage. vielleicht knallts ja doch ;)

Hoffentlich ist der Knall kein Motorschaden. Es ist einfach zur ruhig...

S940

2011-05-30, 20:52:31

Wie oft denn noch? Ivy wurde nicht verschoben, die Roadmap wurde einfach nur aktualisiert. Von 1H '12 in ein genaueres Datum umgewandelt. Januar fand in keiner Roadmap Erwähnung. Das stand nur als Spekulation im Raum.

Anscheinend dann doch eine Verschiebung von Bulldozer. Die Informationspolitik finde ich wieder Schade von AMD. Das erfährt man zuerst halboffiziell über Umwege. Einfach mal sagen was Sache ist bekommt AMD nicht auf die Reihe. Q2 stand auf Roadmaps und ist auf youtube angekündigt wurden, auf Anfrage ein simples "Roadmap nicht geändert", Fruehe wieder mit den üblichen Dementis usw.

Spassig ;-)
Zuerst sagst Du, bei Ivy gäbs keine Verschiebung, und dann lamentierst Du über die Bulldozers "Verschiebung".

Gemäß Deiner Interpretation der Ivy "Nicht-Verschiebung" antworte ich Dir also:

Wie oft denn noch: Bulldozer steht als 2011 in der Roadmap ! Solange BD früher als am 01.01.2012 kommt, ist das keine Verschiebung. Juni fand in keiner Roadmap Erwähnung. Das stand nur als Spekulation im Raum.

Ja es gab flauschige Äußerungen von Sommer, die Juni irgendwie naheliegen ließen, aber die gabs bei Ivy im Januar auch:

Zum Starttermin der fertigen „Ivy Bridge“-Prozessoren gab es nur den groben Hinweis, dass man sich an diesem Jahr orientieren sollte. Die Fertigung selbst startet im zweiten Halbjahr, bis die Produkte dann im Handel sind dauert es traditionell etwa ein Quartal.http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/intel/2011/mai/intel-kuendigt-revolutionaeren-3d-transistor-an/

Also hüben wie drüber das gleiche, keine Verschiebung, da die Startdaten eh ungeau genug sind. H1/12 bei Ivy, und "2011" bei BD. Gerüchte gibts immer.

Ich persönlich rede aber in beiden Fällen von Verschiebung, wir sind hier schließlich im Speku Unterforum, da gelten auch fundierte Gerüchte ;-)

ciao

Alex

Undertaker

2011-05-30, 21:20:07

http://www.pcgameshardware.de/aid,799523/AMD-Desktop-Bulldozer-im-Q2/2011-Llano-kommt-im-dritten-Quartal/CPU/News/

Hier sah es sogar mal nach Anfang/Mitte Q2 aus. Die Folie dürfte authentisch sein.

Käsetoast

2011-05-30, 22:21:55

War eine Bulldozer Präsentation auf der Computex denn nun eigentlich eine offizielle Sache, oder auch nur eine Vermutung? Ich fände ein paar handfeste Informationen so langsam schon angebracht und sei es lediglich ein offizielles Releasedatum...

Ronny145

2011-05-30, 22:24:20

Spassig ;-)
Zuerst sagst Du, bei Ivy gäbs keine Verschiebung, und dann lamentierst Du über die Bulldozers "Verschiebung".

Gemäß Deiner Interpretation der Ivy "Nicht-Verschiebung" antworte ich Dir also:

Wie oft denn noch: Bulldozer steht als 2011 in der Roadmap ! Solange BD früher als am 01.01.2012 kommt, ist das keine Verschiebung. Juni fand in keiner Roadmap Erwähnung. Das stand nur als Spekulation im Raum.

Völliger Schwachsinn. AMD hat mehrmals einen Q2 launch für Zambezi erwähnt. Dein Trollversuch zieht nicht.

Knuddelbearli

2011-05-30, 23:32:36

Völliger Schwachsinn. AMD hat mehrmals einen Q2 launch für Zambezi erwähnt. Dein Trollversuch zieht nicht.

ne offiziele quelle dazu ?

also keine angeblich geleakte folie bitte

Ronny145

2011-05-30, 23:45:03

ne offiziele quelle dazu ?

also keine angeblich geleakte folie bitte

http://www.abload.de/img/13063_bdlaunchtimefuf3.jpg
http://blogs.amd.com/work/2010/11/09/server-highlights-from-financial-analyst-day/
http://www.youtube.com/watch?v=-gojnuQJiI8&annotation_id=annotation_802856&feature=iv
http://hardforum.com/showpost.php?p=1036734855&postcount=4

S940

2011-05-30, 23:50:34

Völliger Schwachsinn. AMD hat mehrmals einen Q2 launch für Zambezi erwähnt. Dein Trollversuch zieht nicht.
Zeig mir ne Roadmap, wo das draufsteht :tongue:

Edit:
http://www.abload.de/img/13063_bdlaunchtimefuf3.jpg
http://blogs.amd.com/work/2010/11/09...l-analyst-day/
http://www.youtube.com/watch?v=-gojn...856&feature=iv

Alles keine Roadmaps ;-)
Ich weiß, kleinlich, aber bist Du ja auch ;)
Entweder richtig kleinlich, oder gar nicht. Selektiv ist nicht.

Ronny145

2011-05-30, 23:57:00

Alles keine Roadmaps ;-)
Ich weiß, kleinlich, aber bist Du ja auch ;)
Entweder richtig kleinlich, oder gar nicht. Selektiv ist nicht.

Von Roadmaps sprach keiner. Wie du in den Links sehen und hören kannst, sprach AMD offiziell von Q2. Die interne Roadmap auf der letzten Seite bestätigt dies nur. Für Ivy Bridge gab es weder in einer Roadmap noch anderweitig eine Januar '12 Aussage von Intel.

Von der Verschiebungsfront gibt es wieder neues von xbitlabs. Wenig erfreulich erneut.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110530130539_AMD_Needs_to_Boost_Clock_Speed_of_FX_Bulldozer_Chips_Sources.html

Hugo78

2011-05-31, 01:00:02

Von der Verschiebungsfront gibt es wieder neues von xbitlabs. Wenig erfreulich erneut.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110530130539_AMD_Needs_to_Boost_Clock_Speed_of_FX_Bulldozer_Chips_Sources.html

Ja wenn das alles kein von AMD gestreutes, eigenes FUD ist, dann wird klar warum AMD sich offiziell so bedeckt hält.
Schade eigentlich.

S940

2011-05-31, 01:08:36

Von Roadmaps sprach keiner. Wie du in den Links sehen und hören kannst, sprach AMD offiziell von Q2. Die interne Roadmap auf der letzten Seite bestätigt dies nur. Für Ivy Bridge gab es weder in einer Roadmap noch anderweitig eine Januar '12 Aussage von Intel.

Doch, Du sprachst von Roadmaps:
Zitat von Ronny145 http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/insanedruid/buttons/viewpost.gif (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8757262#post8757262)
Wie oft denn noch? Ivy wurde nicht verschoben, die Roadmap wurde einfach nur aktualisiert. Von 1H '12 in ein genaueres Datum umgewandelt. Januar fand in keiner Roadmap Erwähnung.
Und ich habs dann mit der Kritik an der AMD Roadmap verglichen, auf der ebenfalls nie was von Q2 stand :freak:

Aber egal - abseits von der Erbsenzählerei, die keinem nützt, geb ich Dir recht. Das Blog-Statement hier genügt:
We expect to launch the client version of “Bulldozer” (code named “Zambezi”) in Q2 2011.
.. auch wenns von JF ist, der eigentlich nichts zu Desktops zu sagen hat.

Naja, war wohl nichts mit den "expectations". So gesehen auch keine Verschiebung, sie haben nur die Erwartungen nicht erfüllt, Wortklauberei at its best :freak:

Danke für den xbit link. Gibt irgendwie auch keinen Sinn. Wenns nur der Takt ist, könnte man die Dinger doch in den Servern verkaufen. 2,5 / 3,5GHz Turbo sollte doch für nen 2,3 GHz MagnyCours ein schönes Update sein. Aber vielleicht passt ja die Stromaufnahme auch nicht ;(

dildo4u

2011-05-31, 01:48:52

Danke für den xbit link. Gibt irgendwie auch keinen Sinn. Wenns nur der Takt ist, könnte man die Dinger doch in den Servern verkaufen. 2,5 / 3,5GHz Turbo sollte doch für nen 2,3 GHz MagnyCours ein schönes Update sein. Aber vielleicht passt ja die Stromaufnahme auch nicht ;(
Die Menge wird für ein Server Launch nicht reichen dort verkauft AMD doch eh mehr CPU's deshalb sollte die Version auch immer nach dem Desktop kommen.

S940

2011-05-31, 02:19:26

Die Menge wird für ein Server Launch nicht reichen dort verkauft AMD doch eh mehr CPU's deshalb sollte die Version auch immer nach dem Desktop kommen.
Ne, das bist Du auf dem Holzweg, selbst wenn man 2 DIEs pro Interlagos rechnet.
Schau mal die Gesamtmarktzahlen an. Da dümpeln Server bei ~15K pro *Jahr* herum, Desktop, Notebook etc, dagegen hat an die 500Millionen Stückzahl.

Schaut bei AMD sicher nicht anders aus, im Moment haben sie ja irgendwas um 20% Gesamtmarktanteil und 1% Server oder so. Das änder nichts am Verhältnis.

Zahlen gibts. u.a. hier:
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9Njk3NDZ8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Undertaker

2011-05-31, 08:39:48

Doch, Du sprachst von Roadmaps:
Und ich habs dann mit der Kritik an der AMD Roadmap verglichen, auf der ebenfalls nie was von Q2 stand

Er sprach von Bulldozer, du bringst einen Link zu seiner Ivy Bridge Aussage. :|

Auch ansonsten ist es ziemlich eindeutig: Q2 tauchte auf genügend AMD-Dokumenten auf, sollte Juni also nicht gehalten werden, ist das sehr wohl eine Verschiebung. Was muss man darüber lamentieren?

Von der Verschiebungsfront gibt es wieder neues von xbitlabs. Wenig erfreulich erneut.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20110530130539_AMD_Needs_to_Boost_Clock_Speed_of_FX_Bulldozer_Chips_Sources.html

Hier ist ja wieder vom B2-Stepping die Rede, allerdings im Zusammenhang mit September - was der anderen Meldung etwas widerspricht. Auch liest man von B2 ja bereits seit geraumer Weile - wie lange müsste man für ein neues Stepping realistischerweise rechnen?

Ronny145

2011-05-31, 09:29:48

Doch, Du sprachst von Roadmaps:
Und ich habs dann mit der Kritik an der AMD Roadmap verglichen, auf der ebenfalls nie was von Q2 stand :freak:

Du verwechselst Bulldozer mit Ivy Bridge. Es ist doch ganz einfach, AMD hat den Zambezi launch mehrmals für Q2 dokumentiert und deswegen ist es völlig korrekt von einer Verschiebung zu reden. Die Folie mit dem E3 Termin drauf könnte man hier auch noch erwähnen. Ivy Bridge dagegen wurde offiziell immer nur für das erste Halbjahr 2012 angegeben. Dazu gibt es mehrere Roadmaps. Auch sonst kenne ich kein offizielles youtube Video, Blog etc. wo Intel den launch für Januar 2012 angesetzt hätte. Um von einer Verschiebung reden zu können müsste das launch Datum irgendwo dokumentiert sein.