AMD - AMDs Bulldozer - neue CPU-Architektur für Q2 2011 [Archiv] - Seite 16

robbitop

2011-08-03, 22:47:05

Wer das glaubt, ist erstmal ein AMD aufgeschlossener, interessierter Kunde, der endlich handfeste Infos haben möchte.
Ob es AMD nutzt, ihre nur beispielhaften Waferszenen, nicht auch als solche zukennzeichnen, kann ich mir nach der Warterei auf den Bulli, nicht vorstellen.
Gute PR schaut anders aus.

Also ich für meinen Teil, fühle mich bei solchen Spielchen nur um so mehr darin bestätigt, nicht auf den Bulli gewartet zuhaben.
Was haben ein paar Nerds, die stundenlang irgendwelche Videos analysieren mit Marketing zu tun? :D
Die haben ein Presseevent gemacht und einen Wafer hochgehalten und damit sugeriert, dass es sich um einen BD Wafer handle - es aber AFAIK nie behauptet.
Ob es ihnen einen Vorteil bietet oder nicht - Geheimhaltung scheint Firmenpolitik zu sein.
AMD hat im Prinzip nichts davon, echte Wafer zu zeigen. Und in dem Moment und für 99,xx% der Käufer genügt es zum beeindrucken und man bricht nicht mit der Policy. Ich kanns nachvollziehen.

Ich würde aber auch lieber endlich wissen, was sich hinter BD nun genau verbirgt. ;)

Ich bin ja echt gespannt, wann das Sample samt PDFs und NDAs aufschlägt *seufz* seit Monaten will ich den Lynnfield kegeln und SNB behagt mir nicht - im Alltag @ work zeigen sich da immer wieder (kleine) Probleme, die mich abhalten. Nein, entweder einen Bulldozer oder gleich ein Monster von SNB-E mit gescheiter Plattform.

Welche Probleme hat denn SB?

Duplex

2011-08-03, 22:50:07

Hoffentlich hat Bulldozer Lynnfield IPC, mit Turbo sind dann 8 Integer bzgl. Multhithreading viel Leistungsstärker als SB i7 4C/8T, wenn das nicht erreicht wird gibt es eine Absage!

Duplex

2011-08-03, 22:52:34

Welche Probleme hat denn SB?
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/2011/juli/verursacht-fehler-in-intel-chipsatz-ssd-probleme/ :freak:

y33H@

2011-08-03, 22:53:24

Welche Probleme hat denn SB?Immer wieder kleine Sachen wie inkompatibler Speicher, RAM-(OC-)Takt wird nicht übernommen, das System bootet nicht bei Multi-Änderungen nach oben oder unten etc. Oft nur Details, aber in der Summe zeigt sich 1155 einfach als einen Ticken unzuverlässiger als 1156 oder AM3 (vom SATA-Gate und der SSD-Sache ganz zu schweigen).

EDIT
Gut, wir haben das Zeug täglich in den Händen, ist also bissi krasser als bei Otto Normal. Ich aber habe absolut keinen Bock auf so eine Plattform daheim, wenn da was nicht tut bin ich immer nahe dran, alles aus dem Fenster zu werfen - Stress @ work gehört dazu, @ home aber gebe ich mir das nicht.

robbitop

2011-08-03, 23:02:58

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/2011/juli/verursacht-fehler-in-intel-chipsatz-ssd-probleme/ :freak:
Ist doch schon in den meisten Firmwares gepacht. Die Firmware meiner M4 ist bereits gefixt. Ansonsten macht man halt die ME aus. IMO nicht wirklich ein ernstes Problem.

Coda

2011-08-03, 23:25:06

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/2011/juli/verursacht-fehler-in-intel-chipsatz-ssd-probleme/ :freak:
Was hat das mit Sandy Bridge zu tun?

S940

2011-08-03, 23:35:17

@ fondness

Hier in voller Auflösung: http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NjExNDN8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Dieser Shot ist laut John Fruehe aber "heavily photoshopped" *klick mich* (http://www.overclock.net/10553696-post17.html)

http://www.abload.de/thumb/orochi-die5jcl.png

Da gabs auf der ISSCC doch Neues:
http://www.abload.de/thumb/5b8w1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5b8w1.jpg)

http://pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/430/044/p5.pdf

7Zip erscheint mir glaubhaft - in LP2 (was sehr gut multithreaded ist), zu lahm.
Na, für nen buggy Chip mit schlechten BIOS, den man noch nicht kaufen kann ist das doch ganz ok ;-)

robbitop

2011-08-03, 23:36:11

Naja der SATA-Controller im Chipsatz der Plattform. Bzw die Management Engine macht mit einigen SSDs wohl Probleme.
Haben die meisten SSD-IHVs per Firmwareupdate aber schon in Form eines Workarounds gefixt, Intel bringt wohl auch noch einen Fix und letztenendes kann man die Management Engine auch einfach ausmachen oder halt die Windowstreiber nutzen. IMO gibts genug Lösungen.

Knuddelbearli

2011-08-04, 14:44:00

was soll diese ARM Bobcat Atom Diskussion im Bulldozer Thread ? ...

ist jetzt glaube ich der 4te Thread wo das Diskutiert wird ...

Gipsel

2011-08-04, 15:19:23

was soll diese ARM Bobcat Atom Diskussion im Bulldozer Thread ?
Genau. Wer seine Posts vermißt, kann gerne hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8866343#post8866343) weiter diskutieren.

Schnitzl

2011-08-05, 16:51:41

7Zip erscheint mir glaubhaft - in LP2 (was sehr gut multithreaded ist), zu lahm.
ich halte auch den 7zip-Bench für Unsinn, 7zip skaliert hervorragend mit mehr Kernen, demnach wäre der BD gleichschnell oder langsamer als der Ph-II (Takt- und Kernbereinigt), was dann ein absolutes Armutszeugnis wäre für AMD.
Ein wenig hochtakten würde dann auch nix mehr bringen (siehe diverse Beispiele in der Vergangenheit)

Also ich hoffe das sind Fakes, sonst sieht die Zukunft im Performance-Segment recht düster aus...

dildo4u

2011-08-05, 16:57:59

ich halte auch den 7zip-Bench für Unsinn, 7zip skaliert hervorragend mit mehr Kernen, demnach wäre der BD gleichschnell oder langsamer als der Ph-II (Takt- und Kernbereinigt), was dann ein absolutes Armutszeugnis wäre für AMD.
Ein wenig hochtakten würde dann auch nix mehr bringen (siehe diverse Beispiele in der Vergangenheit)

Also ich hoffe das sind Fakes, sonst sieht die Zukunft im Performance-Segment recht düster aus...
Laut ht4u ist bei 4 Cores Schluss mit dem Skaling.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index39.php

LovesuckZ

2011-08-05, 17:15:53

Opterons sollen am 26.09 veröffentlicht werden:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2390410,00.asp

Schnitzl

2011-08-05, 17:19:37

Laut ht4u ist bei 4 Cores Schluss mit dem Skaling.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index39.phpSeltsamer Bench, ein Sandybridge mit 2,5Ghz ist schneller als einer mit 2,8Ghz?
WENN man von dem hier gezeigten Bench ausgeht dann gibt es eine Skalierung mit mehr als 4 Kernen (oder Threads)
Andererseits, wenn der Bench hier Fake ist hat sich die Diskussion eh erledigt ;)

Ronny145

2011-08-05, 17:22:31

Opterons sollen am 26.09 veröffentlicht werden:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2390410,00.asp

Jetzt ist nur noch die Frage ob Desktop Bulldozer davor oder danach kommt. Ende September ist wieder bezeichnend. Damit keiner nachher behaupten kann, es hätte sich verzögert. Q3 galt für den Server seit langer Zeit. So drückt man den release Ende September rein und liegt auf dem Papier voll im Plan.

dildo4u

2011-08-05, 17:35:05

Seltsamer Bench, ein Sandybridge mit 2,5Ghz ist schneller als einer mit 2,8Ghz?
)
Der 2400S ist ein Stromspar Modell,das aber ein höheren Turbo als der 2300 hat.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i5-2400s/

y33H@

2011-08-05, 17:44:27

@ Ronny145

"Char-lie" sagt Server > Desktop; Mitte September wäre aber mal wieder verspätet - Ende August ist Deadline laut AMD.

Schnitzl

2011-08-05, 17:47:24

Der 2400S ist ein Stromspar Modell,das aber ein höheren Turbo als der 2300 hat.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i5-2400s/
nicht wenn alle 4 Kerne belastet werden, siehe dein Link

dildo4u

2011-08-05, 17:50:49

nicht wenn alle 4 Kerne belastet werden, siehe dein Link
Ich denke nicht das der Bench alle Kerne immer zu 100% auslastet,das machen höstens Burn In Programme naja egal wird zu viel OT.

Gipsel

2011-08-05, 17:51:20

@ Ronny145

"Char-lie" sagt Server > Desktop; Mitte September wäre aber mal wieder verspätet - Ende August ist Deadline laut AMD.
Shipping angeblich in 14 Tagen (http://semiaccurate.com/2011/08/04/bulldozer-to-ship-soon-really-soon/), also 19.18. August.

y33H@

2011-08-05, 18:35:15

Ja, Shipping von Server.

Desktop "follows in mid-September, but NOT on the 19th". AMD selbst sagte aber für Zambezi PIBs 01. Juni plus maximal 90 Tage - und das ist Ende August statt Mitte September. Ergo Verspätung.

Gipsel

2011-08-05, 20:42:37

Duplex

2011-08-05, 21:45:38

Ob jetzt ende August oder mitte September, scheiss auf die 2 Wochen...Wichtig ist das Bulldozer mit den i7-2600 mithalten kann oder schneller wird, was wollte ihr mit einem B2 Bugy der einach so aufn markt geschmissen wird :freak: Barcelona darf sich nicht wiederholen, bei BD ist bereits etwas falsches passiert, Zambezi sollte schon im Q2 kommen.

Skysnake

2011-08-05, 22:25:57

Ja, klar soll sich das nicht wiederholen, aber so langsam läuft ihnen auch die Zeit weg.... Irgendwann kann man sich einen Release auch ganz sparen und gleich den Nachfolger bringen :ugly:

Die Entwicklung dort ist ja relativ unabhängig von der bei BD.

Undertaker

2011-08-06, 10:29:55

7Zip erscheint mir glaubhaft - in LP2 (was sehr gut multithreaded ist), zu lahm.

Skaliert LP2 denn auch über 6 Kerne hinaus? Wäre allerdings dennoch merkwürdig, dass BD trotz höherer Taktrate den 1100T dort nicht klarer schlägt.

mironicus

2011-08-06, 11:29:33

Am 19. August kommt dann wohl erst mal die Ankündigung für die Ankündigung für die Ankündigung... :D

y33H@

2011-08-06, 13:41:54

Skaliert LP2 denn auch über 6 Kerne hinaus? Wäre allerdings dennoch merkwürdig, dass BD trotz höherer Taktrate den 1100T dort nicht klarer schlägt.Skalieren ja, iirc ...

40398

][immy

2011-08-06, 14:07:20

Skaliert LP2 denn auch über 6 Kerne hinaus? Wäre allerdings dennoch merkwürdig, dass BD trotz höherer Taktrate den 1100T dort nicht klarer schlägt.

nunja, je nach situation könnte der Bulldozer schon hinter dem Phenom 2 liegen, wenn ein Programm gut auf den kernen skaliert. immerhin müssen sich die Prozessoren ja etwas teilen, was beim Phenom x6 6 mal vorhanden ist. Wenn genau der teil benötigt wird in LP2 kann ich mir durchaus vorstellen, das es nicht mehr so gut skaliert.
Wobei eigentlich die Frage sein müsste, warum LP2 so gut auf den kernen skaliert. die Grundperformance scheint so schon nicht gerade sonderlich toll zu sein. das dafür gebotene ist jetzt auch nicht wirklich so berauschend. daher würde ich jetzt LP2 nicht gerade als referenz für gute kernskalierung nehmen.

Schnitzl

2011-08-06, 14:47:47

Ich denke nicht das der Bench alle Kerne immer zu 100% auslastet,das machen höstens Burn In Programme naja egal wird zu viel OT.
Warum OT? Es geht darum ob der Bench fake ist oder nicht.
Und warum 100%?
Sowohl die Normal-Taktfrequenz als auch der Turbo ist bei Quad-Last bei der langsameren CPU höher. Deshalb ist da eben meiner Meinung nach was faul...

@ y33H@: habt ihr sowas auch mit 7zip? ;)

Duplex

2011-08-06, 21:22:35

hier stand mist

Knuddelbearli

2011-08-06, 21:27:11

ok nochmal genauer angeschau vergiss es ^^

Knuddelbearli

2011-08-06, 22:31:40

Phenom II processor, the highest since only six core products we will simulate the bulldozers corresponding FX-6110, in the specification table we see that FX-6110 to support DDR3 1866 memory frequency, high frequency products and bulldozers, also supports Turbo Core dynamic acceleration, according to the latest news burst frequency should be in the 3.8GHz, so we will Phenom II overclocked to

ähm ja eine komplett andere architektur simulieren ...

Skysnake

2011-08-07, 01:39:32

Ich versteh den Zusammenhang gerade nicht? :ugly:

Aber btw. ja so etwas geht ;)

Gem5 heißt das Zauberwort z.B. :D

Ronny145

2011-08-09, 19:59:28

OBR:

http://www.abload.de/img/7aubu.png

http://www.abload.de/img/8cuu4.png

y33H@

2011-08-09, 20:00:47

Multithread hui, ansonsten pfui ... hmmm.

infinity

2011-08-09, 20:06:56

Multithread hui, ansonsten pfui ... hmmm.

hmm... naja... selbst bei multithread sieht es auf den ersten Blick im Vergleich zum X4 850 nicht so berauschend aus. Doppelte Kernanzahl, wesentlich mehr cache, höherer Takt und doch nur doppelte geschwindigkeit und nicht mehr als das.

Konami

2011-08-09, 20:11:39

hmm... naja... selbst bei multithread sieht es auf den ersten Blick im Vergleich zum X4 850 nicht so berauschend aus. Doppelte Kernanzahl, wesentlich mehr cache, höherer Takt und doch nur doppelte geschwindigkeit und nicht mehr als das.
Deswegen sind die Benches auch mal wieder komplett unglaubwürdig. So ein Teil würde AMD doch niemals releasen, dann hätten sie eher K10 auf 32nm geshrinkt. :ugly:

Hugo78

2011-08-09, 20:19:26

Ja, benutzt OBR immernoch ein Modell mit defekten Caches?

Ronny145

2011-08-09, 20:22:16

Ja, benutzt OBR immernoch ein Modell mit defekten Caches?

Die Caches sind laut der einen chinesischen Quelle seit B1 funktionierend.

y33H@

2011-08-09, 20:23:10

Er hat meinem Kenntnisstand nach ein B2, da ist nur der Turbo etwas spackig.

Captain Future

2011-08-09, 20:28:33

Was ist denn da in Quake kaputt?

fondness

2011-08-09, 20:32:53

Er hat meinem Kenntnisstand nach ein B2, da ist nur der Turbo etwas spackig.

Nope, er hat ein B1. Und sorry, aber das Bulldozer bei mehr Takt in Single-Thread trotz erheblich mehr Cache und massiv aufgeblähten Fronend langsamer ist als ein aktueller Phenom ist mehr als unwahrscheinlich. Da wäre ein einfacher Shrink auf 32nm mit zwei zusätzlichen Kernen wesentlich billiger gewesen.

Ronny145

2011-08-09, 20:35:35

Nope, er hat ein B1.

Woher willst Du das wissen? Er hat von einem neuen Sample berichtet, das er bekommen hat und kurze Zeit später zwei B1 CPUs verkauft. Daraus schlussfolgernd wäre B2 am logischsten (oder B3/C0).

y33H@

2011-08-09, 20:36:47

Seine beiden B1 hat er verkauft (http://obrovsky.blogspot.com/2011/07/amd-fx-samples-for-sale-for-collectors.html) ... oder noch ein drittes?

fondness

2011-08-09, 20:39:02

Woher willst Du das wissen? Er hat von einem neuen Sample berichtet, das er bekommen hat und kurze Zeit später zwei B1 CPUs verkauft. Daraus schlussfolgernd wäre B2 am logischsten (oder B3/C0).

Sorry, das habe ich nicht mitbekommen. Dann nehme ich die Aussage natürlich zurück. Trotzdem sind die Werte mindestens seltsam.

y33H@

2011-08-09, 20:42:53

Die bisherigen Resultate sind nicht völlig daneben, aber einige kuriose Werte wie die von Quake nun sind verwunderlich. Ich bleibe dabei: Multithreading hui, Singlethreading pfui. Der Chip ist nicht umsonst mit Fokus auf Server gebaut worden ...

Dant3

2011-08-09, 20:44:38

Ich verfolge diesen thread schon laenger und muss gestehen, von dem ganzen technik gedöns habe ich keine ahnung. Balken lesen kann ich allerdings auch und ich hoffe doch mal sehr das diese ganzen benchmarks nur hirngespinste von irgendwelchen intel fanboys (:P) sind.

y33H@

2011-08-09, 20:51:08

Die Werte der anderen CPUs stammen aus dem Review von PC-Tuning Czech - höchstens die Werte des Bulldozer könnten gefakt sein.

Schnitzl

2011-08-09, 20:52:16

Was ist denn da in Quake kaputt?
vergiss es einfach, das sind Werte aus seiner Phantasie
Ich frage mich warum überhaupt noch seine Seite besucht wird...

boxleitnerb

2011-08-09, 20:57:10

vergiss es einfach, das sind Werte aus seiner Phantasie
Ich frage mich warum überhaupt noch seine Seite besucht wird...

Weil es sonst nichts gibt. Einfach lockerer sehen, die Neugier mal siegen lassen. Die Werte muss man ja nicht ernst nehmen. Die AMD-Fans hier klingen immer so, als hätte OBR sie persönlich beleidigt - als wenn man keine anderen Sorgen hätte.
Die, die draufgucken und drüber diskutieren wollen, lasst sie doch. Was soll diese arrogante Aufforderung zur Zensur?

Ronny145

2011-08-09, 20:58:48

Abgesehen von OBR ist es sehr ruhig geworden um Bulldozer. Mir wäre es auch lieber von einer zweiten oder dritten Quelle Benchmark Leaks zu sehen, aber was will man machen.

Dant3

2011-08-09, 20:59:09

Die Werte der anderen CPUs stammen aus dem Review von PC-Tuning Czech - höchstens die Werte des Bulldozer könnten gefakt sein.
Das meinte ich ja, das die anderen stimmen, war mir schon bewußt.

Muss gestehen, mich interessiert nur die leistung in spielen, wie toll der bei irgendwelchen komischen anwendungen performt bringt mir also nicht viel.
Es gibt ja oft genug noch aktuelle spiele die gerade mal 2 cores ansprechen. Wenn ich mir dann einen FX als upgrade kaufe und in vielen spielen mit leistung unter meinem aktuellen Phenom rum krebse ist das doch fuer die katz.

Nur unter speziellen bedingungen gut aussehen, bei allem anderen aber völlig verkacken bricht dem teil, sofern es so sein sollte, doch das genick.
Ich hoffe ja AMD hat da keinen mist gemacht.

y33H@

2011-08-09, 21:04:18

fondness

2011-08-09, 21:10:27

Ich behaupte dreist, mit dem Bulldozer spitzt sich das zu, was man beim Phenom II (X6) sieht: Pro Takt und Thread weitaus langsamer als die Konkurrenz (Sandy Bridge), erst bei höherem Takt und mit der Kraft von mehr Kernen ist ein Gleichstand oder gar eine Überlegenheit zu erzielen (die Leistungsaufnahme mal außen vor).

AMD wird keine CPU veröffentlichen mit einer niedrigeren Leistung pro Thread als ein Phenom II, ansonsten wäre Bulldozer schlicht sinnlos. Zudem wurde sogar eine höhere IPC AFAIK schon bestätigt. Damit kann sich das höchstens entspannen, nicht zuspitzen.

y33H@

2011-08-09, 21:16:29

Eine höhere IPC widerspricht ja nicht der von mir aufgestellten Behauptung, dass der Bulldozer pro Takt und Thread langsamer ist als die Konkurrenz. Der hat nicht umsonst einen hohen Takt und viele (Integer-)Einheiten, so sehe ich das.
AMD wird keine CPU veröffentlichen mit einer niedrigeren Leistung pro Thread als ein Phenom II, ansonsten wäre Bulldozer schlicht sinnlos.Das ist im Falle des Phenom I schon einmal geschehen - allerdings nur, weil dieser Zeit seines Lebens nie an die Taktraten der Athlon 64 X2 heran kam.

Schnitzl

2011-08-09, 21:47:22

Weil es sonst nichts gibt. Einfach lockerer sehen, die Neugier mal siegen lassen. Die Werte muss man ja nicht ernst nehmen. Die AMD-Fans hier klingen immer so, als hätte OBR sie persönlich beleidigt - als wenn man keine anderen Sorgen hätte.
Die, die draufgucken und drüber diskutieren wollen, lasst sie doch. Was soll diese arrogante Aufforderung zur Zensur?
Keine Zensur, ich würde das als Müll-Filterung sehen, also locker sehen ;)
Wenn ein seriöser Bench rauskommt bei dem BD schlecht ist, aktzeptiere ich das, aber hier sehen doch schon wieder alle Werte irgendwie seltsam aus: ein X6 der schneller ist als ein X4 bei Quake; dann sind die Abstände bei 2300/2500/2600 auch irgendwie unlogisch...naja

Captain Future

2011-08-09, 21:50:02

vergiss es einfach, das sind Werte aus seiner Phantasie
Ich frage mich warum überhaupt noch seine Seite besucht wird...
Ich habe die Seite nicht besucht, aber hier im Thread wird vom 3DC-Fachpersonal ja fleissig direkt gelinkt.

Thunder99

2011-08-09, 23:59:15

Keine Zensur, ich würde das als Müll-Filterung sehen, also locker sehen ;)
Wenn ein seriöser Bench rauskommt bei dem BD schlecht ist, aktzeptiere ich das, aber hier sehen doch schon wieder alle Werte irgendwie seltsam aus: ein X6 der schneller ist als ein X4 bei Quake; dann sind die Abstände bei 2300/2500/2600 auch irgendwie unlogisch...naja
Wenn man davon ausgeht das der Turbo beim X6 voll ausgefahren wird kann der Wert zwischen x4 und x6 richtig sein.

Aber ein FX langsamer als ein X4 8xx / bzw Athlon II -> kann nicht sein

][immy

2011-08-10, 00:10:23

AMD wird keine CPU veröffentlichen mit einer niedrigeren Leistung pro Thread als ein Phenom II, ansonsten wäre Bulldozer schlicht sinnlos. Zudem wurde sogar eine höhere IPC AFAIK schon bestätigt. Damit kann sich das höchstens entspannen, nicht zuspitzen.
nunja, der Intel Pentium 4 wurde auch veröffentlicht, trotz weitaus weniger performance pro Mhz. Hier lag es aber wohl eher daran das Intel dachte das sie ihn quasi "endlos" (>6Ghz) hätten takten können, was dann ja nicht so richtig klappte.

Den Benchmarks würde ich nicht zu viel aufmerksamkeit schenken. Zudem der Dosbox Benchmark hier auch an einem Problem von selbst Dosbox liegen könnte. Immerhin ist das ein Emulator, ggfs erkennt dieser die CPU nicht so recht (z.b. sind vielleicht einige Optimierungen dadurch nicht verwendbar), funktionert der Turbo modus nicht, ....
gerade durch mehr Integer Leistung sollte die cpu am Phenom 2 vorbeiziehen bei Quake. von daher nicht beachten.

Neon3D

2011-08-10, 01:54:22

der dosbox-test ist doch total langweilig und kann so viele unvorhergesehene aspekte beinhalten. ich halte den test für völlig überflüssig.
abwarten bis der bulldozer sein wahres potential zeigt.

S940

2011-08-10, 02:24:27

[immy;8878381']nunja, der Intel Pentium 4 wurde auch veröffentlicht, trotz weitaus weniger performance pro Mhz. Hier lag es aber wohl eher daran das Intel dachte das sie ihn quasi "endlos" (>6Ghz) hätten takten können, was dann ja nicht so richtig klappte.

Den Benchmarks würde ich nicht zu viel aufmerksamkeit schenken. Zudem der Dosbox Benchmark hier auch an einem Problem von selbst Dosbox liegen könnte. Immerhin ist das ein Emulator, ggfs erkennt dieser die CPU nicht so recht (z.b. sind vielleicht einige Optimierungen dadurch nicht verwendbar), funktionert der Turbo modus nicht, ....
gerade durch mehr Integer Leistung sollte die cpu am Phenom 2 vorbeiziehen bei Quake. von daher nicht beachten.
Wahrscheinlich hatte er den 3Dnow! Patch eingespielt, der dann auf BD emuliert werden mußte :freak:

Oder war das schon Quake2. Na wie auch immer -> Wurst. Quake1 in ner Dos Box ist so wichtig wie SuperPi.
Man könnte zwar die Hypothese aufstellen, dass beide Male In-Order Code vorliegt, der dann auf der längeren BD Pipeline irgendwie besonders schlecht läuft, aber es gäbe auch 100 andere Erklärungen.

Wie auch immer, solche ollen Kamellen sind nur wirklich egal. Wieso bencht er das überhaupt?
Fast könnte man meinen, er sucht nach solchen "Spezialfällen". Wie sonst kommt einer im Jahr 2011 auf die Idee ein ~20 Jahre altes Game in ner Dos Box zu emulieren und zu benchen, ist doch ziemlich irre.

Schnitzl

2011-08-10, 04:02:26

Ich habe die Seite nicht besucht, aber hier im Thread wird vom 3DC-Fachpersonal ja fleissig direkt gelinkt.
hatte nicht dich gemeint, das war allgemein gesagt dass man diesen Typen mit nicht-Klicks strafen sollte ;)
So fühlt er sich nur bestäigt und bencht als nächstes Diablo 1 ...

mboeller

2011-08-10, 12:29:31

Seine beiden B1 hat er verkauft (http://obrovsky.blogspot.com/2011/07/amd-fx-samples-for-sale-for-collectors.html) ... oder noch ein drittes?

OBR behauptet viel wenn der Tag lang ist. Hast du Beweise das er seine alten B0 und B1 CPUs verkauft hat? Hast du einen Beweis, das er jetzt eine B2 CPU hat?

y33H@

2011-08-10, 12:47:56

Ich habe das, was er gepostet hat, verlinkt. Zumindest den Verkauf meine er ernst, sprich er hat die Mails beantwortet.

BlackBirdSR

2011-08-10, 13:51:18

Man könnte zwar die Hypothese aufstellen, dass beide Male In-Order Code vorliegt, der dann auf der längeren BD Pipeline irgendwie besonders schlecht läuft, aber es gäbe auch 100 andere Erklärungen.

Schreibst Du Deine Programme immer Out of Order?
Wenn BD das nicht selbst macht, wer dann? ;)

fondness

2011-08-10, 14:00:06

OBR behauptet viel wenn der Tag lang ist. Hast du Beweise das er seine alten B0 und B1 CPUs verkauft hat? Hast du einen Beweis, das er jetzt eine B2 CPU hat?

Vorallem: Warum sagt er nicht welches Sample er jetzt hat?

S940

2011-08-10, 14:44:02

Schreibst Du Deine Programme immer Out of Order?
Wenn BD das nicht selbst macht, wer dann? ;)
Ja, aber die Frage ist: Wie gut bekommt BD es hin, bzw. allgenmeiner: Wie gut läuft uralt, ~20Jahre Legacy Code?

Aber solange man nicht ausschließen kann, dass AMD bei den Samples nicht noch etwas deaktiviert hat, braucht man sich darüber keinen Kopf machen. Von mir aus hat OBR auch ein C0 Sampel, sicher ist deswegen immer noch nichts.

fdk

2011-08-10, 15:01:11

Fast könnte man meinen, er sucht nach solchen "Spezialfällen". Wie sonst kommt einer im Jahr 2011 auf die Idee ein ~20 Jahre altes Game in ner Dos Box zu emulieren und zu benchen, ist doch ziemlich irre.

Wieso sollte es irre sein wenn dosbox die einzig gangbare/komfortable Möglichkeit ist Programm X auf einem aktuellen System zu betreiben? Mit DOS/win95-Titeln von 1996 überfordert man einen c2d mit 3.2Ghz locker wenn man keine Frames skippen will. Nur weil du einen Singlethreaded-Workload nicht nachvollziehen kannst heißt noch lange nicht das er für jemand anders nicht relevant ist.

Coda

2011-08-10, 15:18:14

Wahrscheinlich hatte er den 3Dnow! Patch eingespielt, der dann auf BD emuliert werden mußte :freak:
Da würde nicht emuliert, sondern man bekommt eine Illegal-Instruction-Exception.

Schreibst Du Deine Programme immer Out of Order?
Selbstverständlich. In EPIC-Assembler.

Ja, aber die Frage ist: Wie gut bekommt BD es hin, bzw. allgenmeiner: Wie gut läuft uralt, ~20Jahre Legacy Code?
Wenn man das Ordering manuell schon optimiert hat kommt eine OoO-CPU erst recht gut damit zurecht.

Vor allem hat BD eigentlich ein größeres Instruction-Window etc.

Ronny145

2011-08-10, 15:22:09

Wieso sollte es irre sein wenn dosbox die einzig gangbare/komfortable Möglichkeit ist Programm X auf einem aktuellen System zu betreiben? Mit DOS/win95-Titeln von 1996 überfordert man einen c2d mit 3.2Ghz locker wenn man keine Frames skippen will. Nur weil du einen Singlethreaded-Workload nicht nachvollziehen kannst heißt noch lange nicht das er für jemand anders nicht relevant ist.

Genau. Besser als der übliche Einheitsbrei. Ich finde es löblich, dass abseits der 0815 Benchprogramme auch anderes getestet wird. Bis auf die Bulldozer Werte sind die anderen Werte vom Mai Test (http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/21085-mame-novou-metodiku-test-prvnich-7-procesoru) entnommen. Fraglich sind natürlich die Bulldozer Werte. Ich hoffe auf baldige Leaks anderer Quellen.

Captain Future

2011-08-10, 19:33:55

hatte nicht dich gemeint, das war allgemein gesagt dass man diesen Typen mit nicht-Klicks strafen sollte ;)
So fühlt er sich nur bestäigt und bencht als nächstes Diablo 1 ...
Da hast du natürlich recht. :up::up::up:

Undertaker

2011-08-10, 22:24:19

Genau. Besser als der übliche Einheitsbrei. Ich finde es löblich, dass abseits der 0815 Benchprogramme auch anderes getestet wird.

Da ist schon etwas daran, aber imo erst wenn "die üblichen Verdächtigen" bereits abgedeckt wurden. Bei noch weitestgehend unbekannter Performance wie bei Bulldozer wünsche ich mir doch zunächst verlässliche Werte in den bekannten Benchmarks, mit denen ich recht schnell ein allgemeines Performancebild abschätzen kann.

Ronny145

2011-08-10, 22:27:27

Da ist schon etwas daran, aber imo erst wenn "die üblichen Verdächtigen" bereits abgedeckt wurden. Bei noch weitestgehend unbekannter Performance wie bei Bulldozer wünsche ich mir doch zunächst verlässliche Werte in den bekannten Benchmarks, mit denen ich recht schnell ein allgemeines Performancebild abschätzen kann.

Cinebench 10 hat er immer dabei in Tests, wird er später bestimmt noch zeigen.

Pirx

2011-08-11, 09:53:20

Cinebench 10 hat er immer dabei in Tests, wird er später bestimmt noch zeigen.
Bei Cinebench 10 wird der BD wohl noch auf dem 386er-Pfad rumrendern müssen.

Skysnake

2011-08-11, 11:02:12

Ja kann gut sein.

S940

2011-08-11, 14:31:25

Bei Cinebench 10 wird der BD wohl noch auf dem 386er-Pfad rumrendern müssen.
Kommt drauf an ob 32 oder 64bit Version.

y33H@

2011-08-11, 15:18:29

Wieso nimmt der überhaupt den CB10 für ein Review, wenn der CB11 seit Monaten verfügbar ist?!

dildo4u

2011-08-11, 15:29:28

Vermutlich hat er nicht alle Systeme bzw CPU's am Start und muss mit alten Ergebnissen vergleichen.Ist ja kein Redakteur einer Hardwareseite.

LovesuckZ

2011-08-11, 15:35:58

Ich behaupte dreist, mit dem Bulldozer spitzt sich das zu, was man beim Phenom II (X6) sieht: Pro Takt und Thread weitaus langsamer als die Konkurrenz (Sandy Bridge), erst bei höherem Takt und mit der Kraft von mehr Kernen ist ein Gleichstand oder gar eine Überlegenheit zu erzielen (die Leistungsaufnahme mal außen vor).

Da die Leistungsaufnahme bei Geräten, die den gleichen Output generieren, wohl eher das entscheidene Merkmal darstellt, kann man die Leistungsaufnahme nicht als Kriterium ausschließen.

S940

2011-08-11, 15:48:13

Vermutlich hat er nicht alle Systeme bzw CPU's am Start und muss mit alten Ergebnissen vergleichen.Ist ja kein Redakteur einer Hardwareseite.
Das erklärt dann auch den Quake Bench :freak:

y33H@

2011-08-11, 15:58:34

Ist ja kein Redakteur einer Hardwareseite.OBR ist Obermaier von PC Tuning Czech (http://pctuning.tyden.cz/index.php?option=com_authorarticleslist&autor=839-Z.%20Obermaier)! Die CPUs sollte er alle da haben, schließlich wurden die ja für den Artikel genutzt (http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/21085-mame-novou-metodiku-test-prvnich-7-procesoru), dessen Werte er mit dem Bulldozer-Sample vergleicht. Er hat allerdings betont, seine Arbeit für PC-Tuning Czech würde in keinem Zusammenhang (http://obrovsky.blogspot.com/2011/07/disclaimer.html) mit seinem Blog stehem, dort tätige er keine offiziellen Aussagen. Ich persönlich kann den Disclamer verstehen, mit den Fakes an Donanim Haber ist er aber meilenweit über das Ziel hinaus geschossen :ugly:

Da die Leistungsaufnahme bei Geräten, die den gleichen Output generieren, wohl eher das entscheidene Merkmal darstellt, kann man die Leistungsaufnahme nicht als Kriterium ausschließen.Ausschließen, weil diese derzeit noch überhaupt nicht bei Leaks thematisiert wurde und mich persönlich +/- 10 Prozent unter Last nicht interessieren bei ähnlicher Leistung.

Ronny145

2011-08-11, 16:02:32

Vermutlich hat er nicht alle Systeme bzw CPU's am Start und muss mit alten Ergebnissen vergleichen.Ist ja kein Redakteur einer Hardwareseite.

Warum schreibt er dann in aller Regelmäßigkeit Artikel für eine Hardwareseite und testet für diese Seite CPUs und Mainboards? Übrigens gibt es massig Redakteure anderer Hardwareseiten, die alte Resultate für neue Tests benutzen. Das ist bei CPUs leichter möglich als bei Grafikkarten - Treiber bedingt.

/zu spät

Schnitzl

2011-08-11, 16:57:55

fdk

2011-08-11, 17:05:03

Die Rede ist von Emulation der kompletten Platform unter Dosbox.

mannerlink (http://de.wikipedia.org/wiki/DOSBox)

DoWe

2011-08-11, 17:13:23

Welche DOS/win95-Titel wären das die einen C2D locker überfordern, der das Zehnfache an Taktfrequenz und mehr IPC hat?

Accuracy takes power: one man's 3GHz quest to build a perfect SNES emulator
(http://arstechnica.com/gaming/news/2011/08/accuracy-takes-power-one-mans-3ghz-quest-to-build-a-perfect-snes-emulator.ars)

Schnitzl

2011-08-11, 17:49:46

ja ok, nur hattest du geschrieben (...) Mit DOS/win95-Titeln von 1996 überfordert man (...) deshalb hab ich mich gewundert ;)

Duplex

2011-08-11, 17:51:11

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4924058&viewfull=1#post4924058
Pipelines
K7 12 Stufen
Sandy Bridge 14 Stufen
Bulldozer 15 Stufen FO4
Nehalem 16 Stufen
Also nix mit Netburst verwandt, die einen die dachten das BD wegen langer Pipeline & kleinen L1D Cache mit Netburst verwandt ist lagen voll daneben.
http://www.abload.de/img/attachmentbj6pcuk8.jpg

Undertaker

2011-08-11, 18:06:36

Es ist ein bisschen sehr einfach, rein aus der Pipelinelänge etwas herauslesen zu wollen, geschweige denn sich hier auf "den" P4/Netburst zu fixieren. Nur mal am Rande: Bis Northwood gab es afair 20 Pipelinestufen, ab Prescott waren es 31. In Bezug auf die IPC und die Taktbarkeit (die kleinere Fertigung noch herausgerechnet) war der Unterschied zwischen beiden allerdings ziemlich gering.

Bei Cinebench 10 wird der BD wohl noch auf dem 386er-Pfad rumrendern müssen.

Wieso sollte er? Weil er neuer ist als die Software? Dann wäre ja auch Sandy Bridge oder andere CPUs betroffen. Afair wird allerdings einfach das entsprechende Flag abgefragt und dann SSE2(?) genutzt.

Knuddelbearli

2011-08-11, 18:13:17

hmm also das ist ein Bulldozer Modul, schön mal als Newb Bildlich zu sehenw as die Stufen eigentlich sind. Hat mal wer so ne Grafik zum Prescott?.

und was haben den die 3 Verschiedenen Decoder zu bedeuten ?

y33H@

2011-08-11, 18:26:22

Das Diagramm hat der User selbst gebastelt, das ist keine Slide? Die 15 Stufen sind bekannt. Ich kapiere den Link grade nicht.

Pirx

2011-08-11, 19:00:27

...
Wieso sollte er? Weil er neuer ist als die Software? Dann wäre ja auch Sandy Bridge oder andere CPUs betroffen. Afair wird allerdings einfach das entsprechende Flag abgefragt und dann SSE2(?) genutzt.
SB ist ja auch ein Intel... zumindest R10 32bit ist hat es nicht so mit AMD CPUs

dildo4u

2011-08-11, 19:11:24

SB ist ja auch ein Intel... zumindest R10 32bit ist hat es nicht so mit AMD CPUs
Unsinn Cinebench R10 liegt AMD sehr gut deutlich überm Schnitt.X4 965 schneller als I5-750.

32Bit Test
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=2581&page=14

Und Fazit aus dem Test.

"Intel's most recent processors also don't have much to fear from AMD; the top-end Phenom II X4 955 and 965 Black Edition processors are often outperformed by the Intel Core i5 750 processor."

Diese AMD wird überall benachteiligt Paranoia ist zum kotzen.

y33H@

2011-08-11, 19:25:17

Die Werte, die ich kenne, sehen den X4 965 und den i5-750 im CB10 ungefähr gleichauf - im CB11.5 aber ist der X4 aber etwas schneller; dafür in den meisten Spielen klar langsamer.

dildo4u

2011-08-11, 19:35:49

Cinebench liegt AMD jedenfalls besser als der Schnitt der Anwendungen auch R10.Einfach so was in den Raum werfen wie AMD wird beim R10 benachteiligt ohne Quelle.:down:

y33H@

2011-08-11, 19:37:56

AMD wird alleine dadurch benachteiligt, dass es Intel wagt, auch CPUs zu fertigen :upara:

=Floi=

2011-08-11, 21:22:46

AMD wird alleine dadurch benachteiligt, dass es Intel wagt, auch CPUs zu fertigen :upara:

deshalb steigen sie ja auch ins gpu geschäft ein. :freak:

Savay

2011-08-11, 21:43:39

Laut ht4u ist bei 4 Cores Schluss mit dem Skaling.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index39.php

die nutzen nicht LZMA2...LZMA skaliert nichtmal wirklich über 2 kerne hinaus. :rolleyes:
7Zip skaliert mit ordentlichen einstellungen dagegen wunderbar mit einer beliebigen anzahl an threads...dass das immernoch nicht angekommen ist ist nach sovielen monaten schon fast peinlich. :freak:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8021564&postcount=13 :P

ich hab bei ht4u auch schon mal ne mail hinterlassen das deren 7Zip benches unter aller sau sind...im übrigen wollten sie nachdem sie es nachvollziehen konnten die einstellungen daraufhin in zukünftigen tests mal langsam ändern...bin mal gespannt ob das überhaupt jemals passiert. -.-
vorallem die im kontext implizierte aussage WinRAR würde besser skalieren ist der reinste hohn...bei mir ist 7Zip in jeglicher konstellation schneller als WinRAR (laut ht4u sollte das gegenteil der fall sein :lol:). erstrecht wenn bei passenden settings die CPU ausgelastet wird, was bei WinRAR egal wie man es dreht und wendet nie der fall ist. wenn man dann noch auf identische ausgabegröße normiert ist das programm endgültig hinten dran.

=Floi=

2011-08-11, 22:58:57

was sind "ordentliche" einstellungen?

Mancko

2011-08-11, 23:10:45

deshalb steigen sie ja auch ins gpu geschäft ein. :freak:

Das aber nun auch aktuell mit nicht gerade großem Erfolg, wenn ich mir da den Verlust im aktuell abgelaufenen Quartal ansehe.

Nvidia dagegen hat das Quartal mit einem satten Plus beendet. Nvidia's Gewinn im GPU Geschäft inklusive Testla, Quadro und Tegra ist ohne die Einmalzahlung schon auf ca. 50% von AMD's Umsatz mit GPU's.

Savay

2011-08-12, 00:28:39

was sind "ordentliche" einstellungen?

ist doch ganz simpel...LZMA2 statt LZMA nutzen...und idealerweise eine wörterbuchgröße die in den cache passt damit der flaschenhals nicht zu sehr in das speicher subsystem verschoben wird anstatt in den ALUs bzw. allgemein auf der CPU aufzutreten. :wink:

ultra preset mit LZMA2 und bis zu 12MB wörterbuchgröße skaliert bei mir (PhII X6) bspw. wunderbar mit den threads... :)

S940

2011-08-12, 03:48:02

Cinebench liegt AMD jedenfalls besser als der Schnitt der Anwendungen auch R10.Einfach so was in den Raum werfen wie AMD wird beim R10 benachteiligt ohne Quelle.:down:
Er schrieb:
R10 32bit
Und das läuft auf AMDs nunmal nur mit x87. Schnapp Dir nen AMD, perfmonitor (http://www.cpuid.com/softwares/perfmonitor.html), und ein Win64 und lass abwechseln die 32bit und dann die 64bit Version laufen.

Da wirst Du feststellen, was Sache ist. Ist eigentlich schon jahrelang bekannt, eben seit es AMD, CB10 und perfmonitor gibt ;-)
Falls Du keinen AMD zur Hand hast, dann gras das Netz nach 32 und 64bit CB10 Benches ab, und wunder Dich, wieso AMD soviel dazugewinnt, Intel dagegen nicht. Teilweise meinten Reviewer fälschlicherweise, das läge an AMDs besserer x64 Implementierung, und Intels x64 Version wäre nur "dazugebastelt" :freak:
Aber das ist lange her.

Dass CB auch so einigermaßen gut auf AMD läuft ist außerdem auch nichts verwunderlich, AMDs K10 FPU ist nunmal nicht sooo schlecht, selbst wenn sie nur mit x87 Instruktionen gefüttert wird ;-)

Skysnake

2011-08-12, 09:47:47

Die FPU von AMD ist sogar ziemlich gut im Allgemeinen :ugly:

Sieht man ja an den Opterons. Da kommt einiges rum in FP :biggrin:

y33H@

2011-08-12, 10:59:03

Wohl ein Grund, warum man beim BD die Integer verdoppelt und die FPU "nur" aufbohrt.

M4xw0lf

2011-08-12, 17:12:05

Xbitlabs (http://www.xbitlabs.com/news/coolers/display/20110811072448_AMD_Considers_Equipping_FX_Chips_with_Liquid_Cooling_Solution.htm l) schreibt, dass die FX CPUs (oder nur das Topmodell) eventuell mit einer kompakt-Wasserkühlung ausgestattet werden; dabei soll es sich um diese kleinen Asetek-Teile handeln, auf denen auch die Produkte von Corsair und Antec basieren. Das wäre doch eine nette Sache :)

Finch

2011-08-12, 17:16:00

Naja, hab das H50 von Corsair hier und bin nicht zufrieden. Die Pumpe Nervt und die Kühlleistung ist so naja..

CompuJoe

2011-08-12, 17:22:28

Ich habe hier einmal die H50 und H70 laufen und die Pumpe ist nicht zu hören.

Wie hast du die H50 eingebaut, denn wenn die Schläuche oben aus dem Radi rauskommen laufen Luftblasen durch die Pumpe und verursachen Geräusche, steht auch oft in den Foren.

Am besten den Radi höher als die CPU und Schläuche unten raus.

Finch

2011-08-12, 17:32:16

genau so ist mein H50 verbaut, die Pumpe nervt mich trotzdem ;)

Skysnake

2011-08-12, 18:43:08

Wohl ein Grund, warum man beim BD die Integer verdoppelt und die FPU "nur" aufbohrt.

Naja, jaein, durch die Flex-FPU hast du im Optimalfall die doppelte FPU-Leistung zur Verfügung. ;D

Wenn die Threads sich halt immer schön perfekt abwechseln können :D

Ok, das ist eher unrealistisch, aber die FPU-Leitung sollte schon nochmals ansteigen pro Thread.

y33H@

2011-08-12, 19:07:03

Der FPU-Optimalfall bedeutet aber auch, dass die INTs nicht durchgehend arbeiten ;-)

Coda

2011-08-12, 19:16:55

Nö, wieso?

y33H@

2011-08-12, 19:25:08

Weil er meinte pro Thread neu zuteilen: idR ist die FPU so gesehen halbiert, die üblichen 128 Bit (SSE) pro Integer und wechselt auf Wunsch bei jedem Takt den Thread. Die volle Leistung (256 Bit für AVX) gibt's nur, wenn die FPU nur einem Integer zur Verfügung steht. Sofern Skysnake von FMA sprach, dann ist die FPU auf dem Papier im Optimalfall doppelt so schnell wie K10, ja (weitere Verbesserungen außen vor).

CompuJoe

2011-08-12, 21:11:08

genau so ist mein H50 verbaut, die Pumpe nervt mich trotzdem ;)

Rennt die bei dir auf max.?

S940

2011-08-12, 23:35:12

Die volle Leistung (256 Bit für AVX) gibt's nur, wenn die FPU nur einem Integer zur Verfügung steht.
Hmm .. nö, die volle Leistung gibts auch dann, wenn 2 Threads 2x 128bit SSE ausführen. Oder ein Thread benützt beide FMACs für 2x128bit. Das ist doch gerade der FlexFPU Vorteil. Um die 2x128bit nützen zu können, braucht man kein 256bit AVX Neucompilat, alter Code profitiert davon auch schon.

Finch

2011-08-12, 23:56:04

Rennt die bei dir auf max.?

Ne ;( sicher ein schaden in der pumpe

y33H@

2011-08-13, 00:08:15

Hmm .. nö, die volle Leistung gibts auch dann, wenn 2 Threads 2x 128bit SSE ausführen. Oder ein Thread benützt beide FMACs für 2x128bit. Das ist doch gerade der FlexFPU Vorteil. Um die 2x128bit nützen zu können, braucht man kein 256bit AVX Neucompilat, alter Code profitiert davon auch schon.Genau das geht meinem Stand nach nicht, nur 1x 128 Bit pro Thread. Oder ich habe das ohne PDFs völlig falsch im Kopf.

Coda

2011-08-13, 01:46:01

Hast du falsch im Kopf:
The beauty of the Flex FP is that it is a single 256-bit FPU that is shared by two integer cores. With each cycle, either core can operate on 256 bits of parallel data via two 128-bit instructions or one 256-bit instruction, OR each of the integer cores can execute 128-bit commands simultaneously.

S940

2011-08-13, 04:25:09

Genau das geht meinem Stand nach nicht, nur 1x 128 Bit pro Thread. Oder ich habe das ohne PDFs völlig falsch im Kopf.Zusätzlich Codas Kommentar:
Das Front-End, samt FP FrontEnd ist "vertikal MT", heißt schlimmstefalls: ein Takt Thread 1, der andere Takt Thread 2. Egal woher die µOps kommen, am Ende werden sie im FP scheduler gesammelt, der die µOps dann auf SMT Art möglichst optimal auf die 4 FPU Pipes (2xFMAC+2x Rest) verteilt.
http://www.abload.de/img/bulldozer-thread-contrtf0i.jpg

Da gibts keine Probleme, alles was im FP Scheduler Sammelbecken landet, wird auf 4 Ports verteilt.

Skysnake

2011-08-13, 10:45:02

Jup, und wenn man eben 2 Threads hat, die nur jeden vierten Takt z.B. etwas ausführen können, dann aber gleich 2 Operationen (also z.B. irgendwelche Abhängigkeiten bestehen), dann würde eine normale FPU 50% der Zeit Ideln. Bei der FlexFPU kann sie aber zu 100% ausgenutzt werden. Ergo hast du 100% FPU-Mehrleistung bei gleicher Hardware ;)

Real wird es sich halt irgendwo zwischen 0% und 100% einpendeln. Ich denke 30% so rein Pi mal Daumen wird wohl kein schlechter Wert sein.

Ronny145

2011-08-13, 11:10:15

He tells that he can't share all details, but that he is worried about Bulldozer. Forecasts were given (to MSI -and I guess to all strategic partners- to 'predict' how much capacity to devote to certain mainboard lines) that AMD would supply the AM3+ segment with 'huge' numbers of Bulldozer CPU's. Last week(s) word was received that AMD only will supply the AM3+ segment with an 'alarming' small number of CPU's. Seems to point at yield/production problems.
Original (http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/36570809)
Übersetzung (http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138556&start=900)

boxleitnerb

2011-08-13, 11:27:54

Ei das klingt nicht gut. Also praktisch ein Paperlaunch ohne richtige Verfügbarkeit.

mironicus

2011-08-13, 12:21:18

Konami

2011-08-13, 12:43:28

Vielleicht releasen sie die CPU zumindest noch im August um Wort halten zu können und liefern dafür nur ein paar zehntausend CPUs aus, zu einem etwas höheren Preis für die Fanboys mitsamt Wasserkühlung... :)
Wort halten und August? Mitte September ist doch jetzt schon länger die "offizielle" Ankündigung, oder?

Schaffe89

2011-08-13, 13:09:54

Laut PCGH ist der aktuelle Stand immernoch Ende August. Die 60 bis 90 Tage wurden von AMD für Zambezi noch nicht fallen gelassen, deswegen erwarte ich auch, dass der Launch unnmittelbar bevorsteht.

y33H@

2011-08-13, 14:21:04

@ Coda / Alex

Ah danke - muss gestern irgendwas komisches gegessen haben ;(

Ronny145

2011-08-13, 15:33:36

Wort halten und August? Mitte September ist doch jetzt schon länger die "offizielle" Ankündigung, oder?

Es schaukelt zwischen September und Oktober. Der früheste realistische Termin ist der 19. September vom AMD Video und HKEPC. Erstens liegt das in Q3 und zweitens obendrein im Spätsommer (die Aussage gab es auch damals). August launch ist (sorry) Quatsch. Massenfertigung soll diesen Monat starten oder gestartet sein, selbst der 19. September wäre sehr sehr früh und wäre fast gleichgesetzt mit paper launch.

Schaffe89

2011-08-13, 15:37:13

Offizielle Aussagen, kamen letztens von 30 Juni."60 bis 90 Tage." Wobei hier natürlich auch wieder nicht die Rede von einem Launc war, sondern eher von Lieferungen.
Ein Paperlaunch Ende August wäre mit wenig Modellen eventuell drinnen.
Das sind alles mehr oder weniger Gerüchte, also kann September/Oktober auch falsch sein.

Ronny145

2011-08-13, 15:40:02

Offizielle Aussagen, kame letztens von 30 Juni.60 bis 90 Tage.
Ein Paperlaunch Ende August wäre mit wenig Modellen eventuell drinnen.
Das sind alles mehr oder weniger Gerüchte, also kann September/Oktober auch falsch sein.

60-90 Tage PIBs und kein launch. Von launch hat AMD nicht direkt gesprochen. Wer in den verbleibenden knapp 2 August Wochen ernsthaft einen launch erwartet, wird enttäuscht werden.

y33H@

2011-08-13, 16:11:15

60 bis 90 Tage ab 01. nicht ab 30. Juni!

Reg

2011-08-13, 16:31:21

Da AMD am 9 September auf einer Messe noch ihre Prozessor- und Technologieroadmap Vorstellet würde ich sagen wirds davor nix.

Aber ich Vermute das es dort was Nettes zu sehen gibt ;D

=Floi=

2011-08-13, 16:56:22

Das aber nun auch aktuell mit nicht gerade großem Erfolg, wenn ich mir da den Verlust im aktuell abgelaufenen Quartal ansehe.

Nvidia dagegen hat das Quartal mit einem satten Plus beendet. Nvidia's Gewinn im GPU Geschäft inklusive Testla, Quadro und Tegra ist ohne die Einmalzahlung schon auf ca. 50% von AMD's Umsatz mit GPU's.

es ging um INTEL :freak:

Ronny145

2011-08-16, 10:51:42

http://www.abload.de/img/neo_img_fx95tk.jpg
http://www.corescn.com/thread-1115-1-1.html

Möglicherweise hat corescn ein B2 zur Hand. Dann könnten Benchmarks später noch folgen.

OBR:

http://www.abload.de/img/result61vrv.png

Skysnake

2011-08-16, 12:56:56

Keine Ahnung, was man davon halten soll, also corescn. Noch nichts davon gehört, und die Links gehen nicht. Da wird keine Seite gefunden, also bei den Links in deinem Link.

Zu OBR muss man ja wohl nichts mehr sagen :rolleyes: Der könnte genau so gut schreiben, er hätte ein Heilmittel gegen Aids gefunden, würde mich genau so interessieren, da genau so wahrscheinlich, wie das die Werte hier wirklich echt sind, und nicht wieder einfach nur ein elendiger Fake von ihm sind....

Ronny145

2011-08-16, 13:26:03

Keine Ahnung, was man davon halten soll, also corescn. Noch nichts davon gehört, und die Links gehen nicht. Da wird keine Seite gefunden, also bei den Links in deinem Link.

Corescn hat sehr gute Quellen. Die haben mehrmals (exklusiv) Ivy Bridge Fotos und Benchmarks veröffentlicht, Intel NDA Roadmaps und anderes exklusives gepostet. Der Link funktioniert bei mir.

Skysnake

2011-08-16, 13:28:26

Ok, wie gesagt, ich hab von denen noch nie etwas gehört.

Meinst du den Link hier, oder die links im Link? Die gehen bei mir nämlich wie gesagt nicht. Die Grafik + Text kann ich daher nicht sehen.

Ronny145

2011-08-16, 13:34:17

Meinst du den Link hier, oder die links im Link? Die gehen bei mir nämlich wie gesagt nicht. Die Grafik + Text kann ich daher nicht sehen.

Die funktionieren nur für Member.

S940

2011-08-16, 14:36:22

Ooch kein C0 :(
Das wird dann wohl der 8170 im Januar werden ...

Ronny145

2011-08-16, 15:01:20

Ooch kein C0 :(
Das wird dann wohl der 8170 im Januar werden ...

Warum bist Du dir so sicher? Die Liste könnte auch nur ES Modelle zeigen. Das wäre meine Vermutung. Zum Beispiel haben die so eine Tabelle von Ivy Bridge gezeigt, da hat es erst recht nichts mit release Modellen zu tun. B2 muss nichts zwangsläufig release Stepping sein nur weil deren Tabelle das zeigt. Es ist die Frage, ob die Tabelle ES oder Retail Modelle anspricht.

http://www.abload.de/img/ivyj89z.jpg

S940

2011-08-16, 15:23:31

Warum bist Du dir so sicher? Die Liste könnte auch nur ES Modelle zeigen.
ES Modelle habe ne andere OPN.

Duplex

2011-08-16, 15:33:17

Das Stepping hat keine Aussagen über Leistung/Verbrauch, B2 muss nichts negatives bedeuten,
der Core2 von Intel wurde mit B0 Stepping vermarktet ;) Nur weil Barcelona das B2 Stepping hatte muss bei BD bzgl. TLB-BUG nicht das gleiche passieren ;)

Screemer

2011-08-16, 15:42:55

man ging davon aus das ein c0 kommen wird, da die von obr veröffentlichten werte zu b2 nicht berauschend sind. die frage ist nur in wie weit ist obr zuverlässig.

S940

2011-08-16, 15:51:56

Is mir egal, da bin ich abergläubisch, unter ner Rev. C will ich nichts haben ;-)
Erst recht bei ner komplett neuen Architektur ;-)
Wenn schon bei nem K8+ in der Rev. B2 Fehler über bleiben, will ich nicht wissen, welche Leichen beim Zambezi im Keller liegen ^^
Beim alten K8 funktionierte damals auch SSE2 nicht richtig.

Warten wirs mal ab, wie lange die Errata Liste wird, dann wissen wir mehr.
@Screemer:

Bin mir nicht sicher, ob OBR überhaupt B2 hat, auf den Screenshots, die er nicht editierte, wars immer nur B1.

Duplex

2011-08-16, 15:53:23

@Screemer
Wieso soll man OBR trauen? Dieser lutscher...

Wenn ein 8 Kern Bulldozer mit 4Ghz Takt nicht i7-2600 Leistung erreicht, dann wird sich sowieso niemand mehr dafür interessieren, wenn es tatsächlich so kommt dann hat AMD im Desktop Markt nichts mehr verloren. "SCNR"

Ronny145

2011-08-16, 16:49:14

ES Modelle habe ne andere OPN.

Na wenn das so ist. Er hat im Thread jetzt auch Retail bestätigt. Die Taktfrequenzen hatten wir u.a. von HKEPC bereits mehr oder weniger bestätigt, da ist keine Überraschung dabei.

Skysnake

2011-08-16, 17:15:15

was bedeutet das jetzt aber konkret????

Das C0 Stepping sollte doch das "B2" Stepping sein, zumindest soweit ich dies mitbekommen habe oder?

Screemer

2011-08-16, 21:43:55

@Screemer
Wieso soll man OBR trauen? Dieser lutscher...
soll ja noch leute geben, die was auf seine blog-einträge geben. ich hätte es aber nicht besser ausdrücken können.

S940

2011-08-16, 22:46:51

was bedeutet das jetzt aber konkret????

Das C0 Stepping sollte doch das "B2" Stepping sein, zumindest soweit ich dies mitbekommen habe oder?
Ne, nach B2 kommt noch ein B3 oder C0. Ich weiß aus guter Quelle von C0.

Skysnake

2011-08-16, 23:47:15

Ah ok, dann wars das B3 (alias C0).

Naja, man wird sehen, was kommt. SuperMicro ignoriert mich ja gekonnt -.- Obwohl ich sogar an keine 0815 Spam-Mailadresse von der HP geschrieben habe wegen dem Video mit den SuperMicro 1U BDs.... Ganz schlecht so was...

Ne Pressemitteilung haben Sie ja noch nicht raus...

S940

2011-08-17, 00:04:04

Ah ok, dann wars das B3 (alias C0).

Hier redet gerade noch einer von B3, der anscheinend mehr Aufmerksamkeit als Du bekam:

So AMD popped in to see me. I have to admit I was worried about BD with all the gossip going about its performance and all the stuff gone on with delays and false reports & leaks.

Now however that's changed! NDA forbids me from saying ANYTHING but what I can say is that B3 Bulldozer will be worth the wait! OMG! Bring on September please!
http://forums.aria.co.uk/showpost.php?p=1282447&postcount=1225
Edit:
Datum 6. Juli ... hmmm schon länger her.

Obs wirdklich war ist, oder nur Fanboyträumerei wird man (hoffentlich) im September sehen.

Kapier nur nicht, wieso der jetzt wieder sagt, dass B3 käme. Entweder ein Idiz dafür, dass er nichts weiß, oder die Chinesen lagen falsch.

Naja, kommt Zeit, kommt Rat, kommt Bulldozer. :freak:

ciao

Alex

P.S:Thx@Duplex für den Link.

Ronny145

2011-08-17, 00:14:56

aylano

2011-08-17, 00:16:51

Vielleicht wird C0 & B3 verwechselt!?

Kann es nicht auch sein, dass Komodo C0 und Zambezi in B3 parallel in der Fabrik in Samples produziert wurde??

Zambezi in einer neuen C-Maske finde ich etwas komisch, wenn danach wieder eine neue CPU (Komodo) kommt.
Das kann AFAIK nur ein schwerer Bug in B2 bedeuten, das man mit einem einfachen Respin nicht wegbekommt.
Und wenn der Bug so schwer ist, müsste es klarer sein, dass dann nur B3 daherkommt und somit kaum B2 oder B3-Diskussionen gäbe.

Schließlich gibt es auch Trinity im laufenden Silicium. Da sollte es doch auch schon Silicium von Komodo geben.

S940

2011-08-17, 02:00:51

Das ist schon länger bekannt. Der Typ war im Mai mit der Erste, der von einer Verschiebung sprach wo es jeder negiert hatte und für Unsinn abstempelte. Dieses will be worth the wait klingt für mich eher nach Wunschdenken oder Hoffen.
Hm, wenn er mit der Erste war, der von der Verschiebung wusste, dann sprichts doch eher für Ihn und gegen Fanboy-Wunschedenken ... oder nicht?
Vielleicht wird C0 & B3 verwechselt!?

Ich weiß nur von C0, auf ner Chineseninfofolie gabs letztens die Kombination B3/C0, da wußte der Kollege wohl nicht mehr, als das es eine B2 Nachfolgerrevision geben wird.

Zambezi in einer neuen C-Maske finde ich etwas komisch, wenn danach wieder eine neue CPU (Komodo) kommt.
Na, das ist dann ne andere Baustelle, integriertes PCIe, etc. pp.

Das kann AFAIK nur ein schwerer Bug in B2 bedeuten, das man mit einem einfachen Respin nicht wegbekommt.

Takt reicht dafür schon, wenn SandyE kommt, ist etwas Luft für Anfang 2012 sicher nicht schlecht.

Schließlich gibt es auch Trinity im laufenden Silicium. Da sollte es doch auch schon Silicium von Komodo geben.
Nö, wieso? Das eine hat mit dem andere nichts zu tun. Auszuschließen ist es nicht, aber von einem aufs andere zu schließen wenig zielführend.
Im Moment weiß man für Komodo und Trinity nur "2012". Da Trinity Llano ersetzen soll, der eigentlich mal für Q4/10 geplant war, ist es eher logisch, dass es schon Trinity Samples gibt, nicht aber für Komodo, der den Zambezi ersetzen wird, der allerfrühestens mal für Q2/11 geplant war. Da sind also 2 Quartale Unterschied, die sich auch auf die Nachfolger auswirken sollten. Aber sicher weiß es natürlich nur AMD ;-)

ciao

Alex

SavageX

2011-08-17, 08:45:56

Beim alten K8 funktionierte damals auch SSE2 nicht richtig.

Hmmm? Kannst Du das etwas detaillierter darlegen, davon höre ich zum ersten Mal.

seaFs

2011-08-17, 09:44:16

Ich vermute er meint die damals eher unangemessene SSE2-Performance des K8 (S754). Da trumpfte der P4 doch sehr. Was anderes ist mir in dem Zusammenhang aber auch nicht bekannt.

SavageX

2011-08-17, 10:02:17

Ich vermute er meint die damals eher unangemessene SSE2-Performance des K8 (S754).

Auch davon weiß ich nichts. Soll das irgendwann in einem Stepping "gefixt" worden sein? Ab 90nm kam ja einfach SSE3 dazu, aber dass an den SSE-Einheiten großartig was geändert worden wäre, ist mir neu.

edit: Ah, es ist wohl http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/402176/test_athlon_64_fx_55_4000/index34.html gemeint. Pro Takt ist aber selbst da der Athlon 64 vorne. x87 liegt dem P4 nicht, die "legacy" FPU beim P4 ist vergleichsweise schwachbrüstig ausgelegt.

Ronny145

2011-08-17, 10:52:19

Hm, wenn er mit der Erste war, der von der Verschiebung wusste, dann sprichts doch eher für Ihn und gegen Fanboy-Wunschedenken ... oder nicht?

Damit meinte ich nicht die Aussage des Steppings. Bei der Aussage ist nicht klar, ob das seine eigene Spekulation darstellt oder diese Info von AMD kommt. Bei corescn bereitet man sich auf einen Test vor. Na hoffentlich sinniger als deren Ivy Bridge Test.

aylano

2011-08-17, 11:07:14

Ich weiß nur von C0, auf ner Chineseninfofolie gabs letztens die Kombination B3/C0, da wußte der Kollege wohl nicht mehr, als das es eine B2 Nachfolgerrevision geben wird.

Man könnte es auch so verstehen, dass B3 & C0 jeweils keine Bugs mehr hatten und somit Komodo mit C0 erstmals in Silicium ritzte.

Takt reicht dafür schon, wenn SandyE kommt, ist etwas Luft für Anfang 2012 sicher nicht schlecht.

AMD hat nicht Unmengen an R&D-Ressourcen, die sie jetzt für zusätzliche Optimierungen verwenden können, weil sie jetzt sehr viele CPUs & GPUs (Ontario, Wichita, Hondo, Llano, Trinity, Zambezi, Komodo, AMD-Next-Gen-GPU 3-Stück) innerhab eines Jahres bzw. 1 1/2 Jahre am Markt bringen wollen.

Also, verdammt viel. Zwar wird Bobcat einen Turbo erhalten, aber da soll auch nur der nichtfunktionierende Turbo funktionsfähig gemacht werden und Taktsteigerungen bekommt er ja auch fast nicht.

Nö, wieso? Das eine hat mit dem andere nichts zu tun. Auszuschließen ist es nicht, aber von einem aufs andere zu schließen wenig zielführend.

Wie gesagt, B3/C0 kommt mir komisch vor und ich kann mich jetzt nicht erinnern, wann es schon mal gab.
Ich frage mich, warum viele es logischer finden, wenn B3 quasi wie ein C0 sein soll, wenn der Unterschied mit einer Buchstabe normalerweise ziemlich groß war.

Psychopat

2011-08-17, 13:07:39

Spekulative Erklärung des B3/C0 Mysterium:
Sie wussten zu dem Zeitpunkt schon, dass B2 noch nicht fehlerfrei ist und ein neues Stepping gebraucht wird. Man war sich aber noch nicht sicher, ob ein Metalspin (B3) reicht oder auch die Silizuimmaske überarbeitet werden muss (C0).

Ronny145

2011-08-17, 15:24:19

Wie angekündigt ist Corescn.com (http://www.corescn.com/thread-1133-1-1.html) beim Test und hat die ersten Ergebnisse veröffentlicht. FX-8150 im Vergleich zum i7-2600k (getaktet auf 3,6 Ghz ohne Turbo). Weitere Resultate folgen morgen.

http://www.abload.de/img/11guy2.jpg

http://www.abload.de/img/wprime_amd0ur0.jpg

http://www.abload.de/img/wprime_intelhu7i.jpg

http://www.abload.de/img/fritzchessamdmu3n.jpg

http://www.abload.de/img/fritzchessintel6uc4.jpg

Was ist zu den Werten zu sagen. Sehr schlecht sind die Resultate. Selbst angenommen der Turbo funktioniert nicht, sind die Werte mies. Ich meine Thuban 1100T erreicht über 11000 Knoten in Fritzchess und in Wprime bei 8-8,5 Sekunden.

Undertaker

2011-08-17, 15:43:04

Unwahrscheinlich, dass das Sample schon die volle Leistungsfähigkeit besaß. Man kann ja sehr pessimistisch spekulieren, aber bei der MT-Leistung unter dem Vorgänger - extrem unwahrscheinlich. ;)

Ronny145

2011-08-17, 15:52:22

Unwahrscheinlich, dass das Sample schon die volle Leistungsfähigkeit besaß. Man kann ja sehr pessimistisch spekulieren, aber bei der MT-Leistung unter dem Vorgänger - extrem unwahrscheinlich. ;)

Wenns ein (B2) Retail Sample ist (was er behauptet), wäre das sehr merkwürdig. So langsam sollten die Samples doch mal die volle Leistungsfähigkeit entfalten können. Aber stimmt schon, wo wäre der Sinn einen nur gleichstarken Nachfolger zu präsentieren...

boxleitnerb

2011-08-17, 15:54:05

Ich seh da keine Bilder auf corescn, hat das noch jemand? Adblocker ist aus.

Ronny145

2011-08-17, 15:55:51

Ich seh da keine Bilder auf corescn, hat das noch jemand? Adblocker ist aus.

Hatten wir gestern schon. Bilderanhänge nur sichtbar für Member. Ach übrigens, den Vantage Wert habe ich erst gar nicht gepostet. Die GPU Werte (game fps und GPU-score) sind beim Bulldozer fast doppelt so hoch - vermutlich andere (schnellere) GPU, hab ich daher erst gar nicht gepostet.

http://unfusedjournal.blogspot.com/2011/08/amd-to-showcase-their-fx-processors-at.html

Bulldozer auf der Gamescom.

fetthund

2011-08-17, 15:59:12

2 Fragen:

-Warum liest CPU-Z beim i7 3,6Ghz aus (geht der Turbo von 3,4 über 3,6 auf 3,8?)
-Bulldozer mit 8130P und 8150er Bezeichnung?

???

Undertaker

2011-08-17, 16:02:21

Der 2600K war offensichtlich um 200MHz übertaktet (bzw. effektiv 100MHz, wenn der Turbo dadurch aus war).

fetthund

2011-08-17, 16:03:41

Gleichzeitig steht jedoch @3,4Ghz im Screen - komisch!

Edit: Oder gibt CPU-Z oben die Standardfrequenz an?

boxleitnerb

2011-08-17, 16:04:26

Ronny145

2011-08-17, 16:06:44

2 Fragen:

-Warum liest CPU-Z beim i7 3,6Ghz aus (geht der Turbo von 3,4 über 3,6 auf 3,8?)
-Bulldozer mit 8130P und 8150er Bezeichnung?

???

Vielleicht absichtlich um bei gleichem Takt zu messen. Kommt auch hin, der Wprime Wert eines 2600k mit Turbo liegt im 7,x Bereich. Eventuell ist dann auch der BD Turbo deaktiviert?

Wegen CPU-Z, das passiert wenn die CPU noch nicht voll unterstützt wird. Das obere muss aus der Datenbank kommen (noch nicht aktualisiert auf 8150) und der untere String kommt nicht von der CPU-Z Datenbank. Das lässt sich von älteren CPU-z BD Screens ablesen.

fetthund

2011-08-17, 16:08:10

Hmmm....wäre ne Erklärung. Danke.

Edit: Ist das schon bekannt - http://unfusedjournal.blogspot.com/2011/08/amd-to-showcase-their-fx-processors-at.html

Ronny145

2011-08-17, 16:09:56

Danke. Wie registriere ich mich da? Da passiert gar nix, wenn ich unten auf Submit klicke im Formular. Hab alles ausgefüllt wo ein Sternchen dransteht. Das unten ist wohl eine Erinnerungsfrage oder soll das ein Captcha sein?

Sorry für OT.

Ich glaube unten gab es irgendwo ein Captcha aus Zahlen oder Buchstaben.

Hmmm....wäre ne Erklärung. Danke.

Edit: Ist das schon bekannt - http://unfusedjournal.blogspot.com/2011/08/amd-to-showcase-their-fx-processors-at.html

In meinem Edit, ja.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8890233&postcount=3918

boxleitnerb

2011-08-17, 16:14:36

Ich seh da keinen Captcha, ist alles nur weiß. Naja, egal :)

Ronny145

2011-08-17, 16:20:40

Ich seh da keinen Captcha, ist alles nur weiß. Naja, egal :)

Ganz unten gibt es ein Captcha mit Zahlen/Buchstaben und eins weiter oben eine Sicherheitsfrage aus einer Rechenaufgabe.

Die 3,6 Ghz für den i7 steht auch im Text. Also ein Test mit gleicher Taktfrequenz. Es ist daher anzunehmen, dass beim BD kein Turbo aktiv ist.

mironicus

2011-08-17, 16:29:15

WPrime:
Phenom X2-550 @ X4-B50 (3,1 Ghz mit 6 MB L3-Cache): 12,8 Sekunden.
Core I5-2400 (3,1 GHz): 11,8 Sekunden.

WPrime scheint pro Kern ziemlich ähnlich zu skalieren, egal ob AMD/Intel. Kein nennenswerter Unterschied. Auf jeden Fall eine schwache Vorsteller für einen 8-Kerner. Vielleicht lief der Bulli ja nur mit 4 Kernen? Bei 3,6 GHz sollte ein Wert von 10,x Sekunden eigentlich normal sein...

Ronny145

2011-08-17, 16:34:11

WPrime scheint pro Kern ziemlich ähnlich zu skalieren, egal ob AMD/Intel. Kein nennenswerter Unterschied. Auf jeden Fall eine schwache Vorsteller für einen 8-Kerner. Vielleicht lief der Bulli ja nur mit 4 Kernen? Bei 3,6 GHz sollte ein Wert von 10,x Sekunden eigentlich normal sein...

Das kann man nicht ausschließen. Die Leute, die früh an Hardware gelangen, sind meist nicht sehr begabt in der Benchmarkausführung. Ein Noob Gerechter Benchmark wie dem Cinebench wäre hier noch geeigneter, vielleicht folgt der morgen. Cinebench nutzt automatisch die ganzen Threads.

S940

2011-08-17, 16:57:18

Hmmm,

also das einzige an das man sich noch klammern kann, ist das (ES) in der CPUID. Vielleicht hat AMD ja was deaktiviert, aber eher unwahrscheinlich. Ansonsten halt die übliche BIOS Geschichte und die Möglichkeit, dass die Retails in B3 bzw. C0 kommen. Das Sample ist auf alle Fälle B2.

Zu dem Vantage Scores:
Wieso ist bei Intel die Einheit der CPU1/2 Scores "OPS" und beim BD steht Planes/s und Steps/s ?

Zur Anmeldung im chin. Forum:
Google Translate zeigt die Capta nicht an, einfach 2 Seiten aufmachen, Orginal und 1x übersetzt, und die Orginalversion ausfüllen. Die Captas sind glücklicherweise nur normale, lateinische Buchstaben, keine chin. Schriftzeichen ^^

boxleitnerb

2011-08-17, 17:02:19

Wo siehst du da was mit "ES" stehen?

samm

2011-08-17, 17:14:14

Und warum sind beim einen "?", beim andern Schriftzeichen zu sehen? xD
Ich geb nach wie vor nichts auf irgendwelche Benchmarks, bis finale Biosse und richtige Tests online sind...

Undertaker

2011-08-17, 17:32:11

Ein Noob Gerechter Benchmark wie dem Cinebench wäre hier noch geeigneter, vielleicht folgt der morgen. Cinebench nutzt automatisch die ganzen Threads.

Sofern das WPrime Ergebnis korrekt gemessen wurde, erwarte ich im Cinebench kein Ergebnis vollkommen anderer Relation. Beide Programme sind eigentlich nicht für eine extreme Bevorzugung bestimmter Architekturen bekannt (wie z.B. SuperPi o.ä.).

S940

2011-08-17, 17:42:26

Hmmm? Kannst Du das etwas detaillierter darlegen, davon höre ich zum ersten Mal.
Ich vermute er meint die damals eher unangemessene SSE2-Performance des K8 (S754). Da trumpfte der P4 doch sehr. Was anderes ist mir in dem Zusammenhang aber auch nicht bekannt.
Ne, es waren die ersten retail K8 betroffen. Und das waren damals die Opterons im B3 Stepping. Gabs natürlich nur in homöopatioschen Dosen, v.a. war AMDs Serverruf damals gleich Null.
Mit C0, das ein halbes Jahr später für die S754 Athlon64 benutzt wurde, war der Bug/Spuk auch schon vorbei.
Eine Seite hatte das damals getestet, da dann natürlich auch C0 Opterons kamen, aber kA wer das damals war. Eventuell kann mans noch in der Errata K8 Liste finden.
Man könnte es auch so verstehen, dass B3 & C0 jeweils keine Bugs mehr hatten und somit Komodo mit C0 erstmals in Silicium ritzte.
Nene, C0 ist noch BDver1, soviel ist klar.
Wie gesagt, B3/C0 kommt mir komisch vor und ich kann mich jetzt nicht erinnern, wann es schon mal gab.
Ich frage mich, warum viele es logischer finden, wenn B3 quasi wie ein C0 sein soll, wenn der Unterschied mit einer Buchstabe normalerweise ziemlich groß war.
Ich sehs ähnlich wie Psychopat:
Spekulative Erklärung des B3/C0 Mysterium:
Sie wussten zu dem Zeitpunkt schon, dass B2 noch nicht fehlerfrei ist und ein neues Stepping gebraucht wird. Man war sich aber noch nicht sicher, ob ein Metalspin (B3) reicht oder auch die Silizuimmaske überarbeitet werden muss (C0).
Das oder halt die Möglichkeit, dass es die Info gab, dass es noch ein neues Stepping gibt. Das kann bei einem aktuellen B2 Stepping halt B3 sein, oder C0. Ich hab die Info C0.
Wo siehst du da was mit "ES" stehen?
Im CPU-Z Namestring.

boxleitnerb

2011-08-17, 17:48:40

Ups, hab den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen :)

Ronny145

2011-08-17, 18:01:41

...wenn CPU-Z richtig liegt. Ich hatte gestern schon die Vermutung, dass die Sample Liste mit B2 keine Verkaufsmodelle sind oder zwingend sein müssen. Es gibt noch keine Klarheit diesbezüglich. Corescn hat nicht zum ersten mal ES Modelle in der Hand. (ob B3/C0 besser performt ist auch nicht klar)

y33H@

2011-08-17, 21:19:01

Hmmm ... ich höre B2 und 3,6 GHz im September - aber noch nichts unterschrieben :biggrin: AMD zeigt auf der Gamescom übrigens einen Bulldozer, mehr dazu heute oder morgen an bekannter Stelle.

Ronny145

2011-08-17, 21:23:57

Hmmm ... ich höre B2 und 3,6 GHz im September - aber noch nichts unterschrieben :biggrin: AMD zeigt auf der Gamescom übrigens einen Bulldozer, mehr dazu heute oder morgen an bekannter Stelle.

3,6 Ghz ist doch quasi sicher. B2 noch ein Wackelkandidat. Ist das eine Andeutung von AMD oder was konkreteres?

y33H@

2011-08-17, 21:27:52

Eine indirekte Bestätigung, sag ich mal.

Ronny145

2011-08-17, 21:28:59

Hmm ok, das macht B2 wahrscheinlicher.

y33H@

2011-08-17, 21:34:04

Ab und zu über 50%:

http://www.abload.de/thumb/sdc18271rqca.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=sdc18271rqca.jpg)

MR2

2011-08-17, 21:37:32

OK, Alles Klar:-)

Duplex

2011-08-17, 21:38:15

Wenn die IPC ordentlich steigt sehe ich bei 3,6Ghz CPU Takt & 33% mehr Kernen kein Problem, sollte völlig ausreichen, dazu hat das Design noch alle aktuellen SSE/AVX Befehle.
AMD hat bestimmt bei den ES einiges deaktiviert und wird nächsten Monat alle überraschen.

Dant3

2011-08-17, 21:40:54

Wieso benchen die zum verrecken nicht einfach mal ein aktuelles spiel? Soviele leaks und immer nur irgendwelche synthetischen benchmarks.

Knuddelbearli

2011-08-17, 21:55:07

Eine indirekte Bestätigung, sag ich mal.

Y33H ich hasse dich! wo ich grade mich doch für ein Intel System entschieden habe *narf*

MR2

2011-08-17, 22:10:53

Jetzt musste er nur noch sagen ob das richtig oder falsch war, aber er wirds wohl ne wissen;-)

nagus

2011-08-17, 22:36:47

Hmm ok, das macht B2 wahrscheinlicher.

ich hab die letzten paar seiten nicht mitverfolgt... ist das jetzt gut oder schlecht, dass der Bulldozer anscheinend im september im B2 stepping kommt?

danke

Hugo78

2011-08-17, 22:50:42

@nagus
100% wissen tut es keiner (ausser AMD), aber B2 wird wohl schon am oberen Ende der Serienstreuung getaktet sein, sprich für OC bleibt da nicht viel Raum.

Ronny145

2011-08-17, 22:59:25

ich hab die letzten paar seiten nicht mitverfolgt... ist das jetzt gut oder schlecht, dass der Bulldozer anscheinend im september im B2 stepping kommt?

danke

Ein neueres Stepping als B2 hätte Hoffnungen gegeben, dass die besser laufen als derzeitige B2 Samples. So gesehen eher weniger gut. Aber wenn B2 fehlerfrei läuft und den angepeilten Takt schafft, bringt B3 auch nichts. Das ist pure Spekulation.

y33H@

2011-08-17, 23:58:51

Y33H ich hasse dich! wo ich grade mich doch für ein Intel System entschieden habe *narf*Ich sage seit Monaten ich will einen Bulldozer und habe die sandige Sandy links liegen lassen :biggrin:

aylano

2011-08-18, 00:31:15

ich hab die letzten paar seiten nicht mitverfolgt... ist das jetzt gut oder schlecht, dass der Bulldozer anscheinend im september im B2 stepping kommt?

Ich würde B2-Stepping @ 3,6 Ghz das ziemlich gut finden.
IMO wäre das viel Takt für eine Frühes Stepping. Schließlich ist die Architektur neu und da war es zuerst die Hauptpriorität das Ding überhaupt zu laufen zu bekommen.

Hauptpriorität in Performance-Optimierungen kommen normalereise erst später, sodass da noch einige Taktreserven drinnen sein sollten.
Das sah man mit K10 ziemlich gut, der zuerst mit B2 (2,3 Ghz), dann mit B2 (2,6 Ghz) und später mit Cx (3,0 Ghz) daherkam.

Und dabei gilt das 32nm noch nicht als komplett ausgereift & optimiert, sodass noch mehr drinnen sein kann.

Ausgenommen, Bullodzer ist eine Hoch-Taktarchitktur mit geringen IPC, der >5,0 Ghz braucht.

klumy

2011-08-18, 01:08:11

Wann soll bulldozer denn. Endlich für den kunden erhältlich sein?

Skysnake

2011-08-18, 01:41:57

When it´s done!

:binggrin:

S940

2011-08-18, 01:48:57

Hauptpriorität in Performance-Optimierungen kommen normalereise erst später, sodass da noch einige Taktreserven drinnen sein sollten.
Das sah man mit K10 ziemlich gut, der zuerst mit B2 (2,3 Ghz), dann mit B2 (2,6 Ghz) und später mit Cx (3,0 Ghz) daherkam.

Und dabei gilt das 32nm noch nicht als komplett ausgereift & optimiert, sodass noch mehr drinnen sein kann.
Ne, denn Du hast vergessen, dass mit Rev. Cx auch der Sprung von 65nm auf 45nm inkl. 2MB L3 -> 6MB L3 kam.

Soviel kann man bei 32nm dann nicht optimieren, dass es ein ähnlicher Sprung werden würde ;-)
Aber man kann einige Bugs ausmerzen, die noch bremsen.

@nagus:
"Größere" also ältere Steppings sind immer besser.
Die Frage ist jetzt nur "wieviel", bzw. wie groß ist der Unterschied.

mapel110

2011-08-18, 01:59:56

Wann soll bulldozer denn. Endlich für den kunden erhältlich sein?
Vor Oktober wird das wohl nichts. Und dann sollte man sowieso noch abwarten bis feststeht, welches Mainboard welche Macke hat. Sonst ist man als Early Adopter ein Early Depp.

aylano

2011-08-18, 02:39:32

Ne, denn Du hast vergessen, dass mit Rev. Cx auch der Sprung von 65nm auf 45nm inkl. 2MB L3 -> 6MB L3 kam.

Soviel kann man bei 32nm dann nicht optimieren, dass es ein ähnlicher Sprung werden würde ;-)

Den Wechsel auf 45nm habe ich nicht vergessen.

Zweig mir, wo Intel oder AMD in letzter Zeit beim Fertigungs-Wechsel einen 400Mhz bzw. 15%-Sprung machte!
Dann würde man draufkommen, dass es AFAIK keine solche gab.

Nicht zu vergessen, dass AMD in den nächsten 6 Monate wieder 400 Mhz zulegte.
Und das noch ohne ULK !!!

Wenn der BD-B2 dem K10-B2 entsprechen würde, dann wären es beim BD so +47% (siehe K10-Evolution) innerhalb 1,75 Jahre schon so fast 5,3 Ghz.
Davon will ich nichtmal träumen, aber die Steigerungen waren beim K10 damals enorm, die ich übrigens auch vermutet hatte.

Es könnte beim Start sogar diesesmal für Bulldozer schlimmer aussehen, als beim K10-B2 damals war.
Denn diesesmal dürfte die (32nm-)Fertigung nicht unwesentlich schlechter sein als damals beim 65nm-K10 (nicht zu verwechseln mit 65nm-K8, der noch keinen SiGe hatte).

Könnte dürfte usw.
Ich finde eben die 3,6Ghz im frühen B2-Stepping ziemlich gut.
Aber wie gut Bulldozer wirklich ist, zeigt sich dann erst beim Launch, wo man vorallem auch mal die IPC erfährt.

robbitop

2011-08-18, 07:39:27

Die Differenz zwischen Deneb und Barcelona hinsichtlich Takt war hauptsächlich so groß, weil der 65 nm Prozess von AMD nicht so toll war und der 45 nm Prozess dann wieder normales oder gutes Niveau erreicht hat.
65 nm brachte bei AMD praktisch keine Taktsteigerung und Leistungseinsparung.

aylano

2011-08-18, 10:34:42

65 nm brachte bei AMD praktisch keine Taktsteigerung und Leistungseinsparung.
Wie ich schon sagte. Die erste 65nm-Gen hatte kein SiGe, während später es schon eine gab (Macro-SiGe), die aufgrund der wenigen 65nm-Dies nur der K10 haben kann.

65nm scheint für viele ja auch deshalb so "Schlecht", weil das 90nm-F-Stepping SiGe hatte und die 65nm-K8 eben nicht.
Das 90nm-E-STepping hatte damals 89/125W-CPUs bis 2,4 Ghz während später das F-Stepping schaffte dann bis zu 65W/89W-CPUs bis 3,0 Ghz und 125W bis

Also, das F-Stepping brachte ein erheblichen Sprung am Ende des Fertigungs-Zyklos
Zwar konnte 65nm keinen hohen Takte bringen, aber trotz non-SiGe war effizienter!!!!
Denn mit dem G-Stepping wurde aus dem 65W/89W (bzw die selektierten 65W) die 65W-Athlons X2 zum Standard und den bekam AMD dann auf fast 3,0 Ghz @ 65W hinauf.
Also, es gab am Anfang sehrwohl Leistungsteigerungen (Leistung interpetiere ich als Performance-pro-Watt).
Nicht umsonst erhielten die kleinsten Dual-Core-Notebook-Modelle eine 200 Mhz Steigerung. Von 1,8 bis 2,2 Ghz stiegt mit G-65nm auf 2,0 bis 2,3 Ghz.

Generell sind Technologie-Einführungen während der Fertigung nicht unüblich.
Siehe SiGe beim 65nm, der im Rahmen von STT (=Parallele Tranistor-Entwicklung) eingeführt wurde.
HKMG hätte schon Mitte des 45nm-Stepping kommen sollen. Dies wurde auf 32nm verlegt.
Dafür kam aber während des 45nm-Stepping ULK.

Die Differenz zwischen Deneb und Barcelona hinsichtlich Takt war hauptsächlich so groß, weil der 65 nm Prozess von AMD nicht so toll war und der 45 nm Prozess dann wieder normales oder gutes Niveau erreicht hat.

Du gehts davon aus, dass der K10-B3 auf Speed optimiert wurde und das ist IMO sehr falsch

AMD sagte selber, sie hätten K10 auf April geplant gehabt, wo ihn noch schwere 4 unerwartete Bugs hintereinander auffielen und dann gleich Massenproduktion ging.
Ihre Hauptarbeit war bei K10-B2 die schwere Bugs-Beseitigung.

Beim K10-B3 wurde auch kaum auf Speed Optimiert, da der schwere Bug so schnell wie möglich beseitigt werden musste und gleich in Produktion gehen musste.
Mit wenigen wochen Speed-Optimierung, wenn überhaupt, konnte schon eine 300Mhz bzw. 15% Speed-Verbesserung innerhalb diesen 6 Monaten erreicht werden.
Allein das zeigt schon, wie unoptimiert der K10 schon war, weil das hatte AFAIK bei weitem noch nie einer geschafft.

Beim C2 kam nicht nur die neue Fertigung, sondern der konnte sehr viel länger !!!!!!! auf Speed optimiert werden, da beim K10-B schon schon alle schweren Bugs beseitigt wurden.

Hätte AMD nicht frühzeitig ihre R&D-Kräfte auf C2 gelenkt wäre sicher beim K10-Bx noch vieles möglich gewesen.
Wie ich schon sagte. Große Taktsprünge nach B2 hatte ich spekuliert, was damals garnicht so viele Taten.
Nicht zu vergessen. Es ist nicht unüblich, dass AMD den alten Prozess lange weiterentwickelt. Es kommt sehr häufig vor, dass 1-2 Quartale vor einem neuem Prozess noch schnellere Modell kommen, obwohl die Architektur & Prozess schon lange ausgereift ist.

Und die Kontinuierliche K10-B3 Entwicklung dürfte am Ende nicht mehr Stattgefunden haben, da es unüblich in den letzten 1-2 Quartel keine neuen & schnelleren Prozessoren gab, obwohl der K10-B3 noch nichteinmal ausgereift war.
Dies deutet eben auf die volle Konzentration auf das C-Stepping hin.

Zum Bulldozer
Vielleicht kann man 32nm mit 65nm vergleichen.

Möglichkeit #n+1
Denn 45nm dürfte mit ULK so wie 90nm-F-Stepping auch ziemlich weit fortentwickelt sein, sodass der Sprung auf 32nm am Anfang vielleicht gar nicht so groß sein wird, weil eventuell das HKMG & ULK & 32nm-Zusammenspiel nicht optimial ist.

Deshalb ist ja eine Spekulation von mir, dass Bulldozer vom Takt er etwas über dem 6-Core ist. Und die 3,6 Ghz sind fast exakt die 3,5 Ghz, die ich aus Sicht der Möglichkeit 1 herausinterpretiert habe.

Duplex

2011-08-18, 11:13:14

Ich finde 3,6Ghz Basistakt sind bei einem Prozessor mit 2,4Ghz NB & 16MB L2+L3 Cache auch ganz ordentlich, wenn ein Modul 20% mehr IPC als ein K10 X2 hat dann sehe ich bei +33% Kernen im vergleich zum Thuban kein Problem für eine ordnetliche Leistungssteigerung.

Die 32nm HKMG Fertigung wird wahrscheinlich wie aktuell 45nm bis Q2/2012 über 90% Yield erreichen, bis dahin gibt es bestimmt schon 2 weitere Steppings für BD, dann kann man auch mit höheren Taktraten z.b. 4,2Ghz auf 8 Kernen rechnen, aber hoher Takt ist eig. nur nötig wenn die IPC nicht den erwartungen entspricht :rolleyes:

Der K10 hat schon im Durchschnitt 20% mehr IPC als der K8, also wer glaubt AMD hat nicht das KnowHow bei IPC Logik den ist nicht zu helfen, ich kann euch sogar K10 Server Benchs mit 100% IPC+ im vergleich zum K8 zeigen.

mironicus

2011-08-18, 12:04:48

Ich sage seit Monaten ich will einen Bulldozer und habe die sandige Sandy links liegen lassen :biggrin:

Was gefällt dir denn so am Bulli? Und was missfällt dir an den Sandys?

Ronny145

2011-08-18, 12:14:45

4,11 Punkte im Cinebench 11.5. Das kann definitiv nicht sein. Da muss etwas gewaltig kaputt sein oder nicht stimmen. Interessanterweise deckt sich der Wert fast mit einem früheren Ergebnis wo ein 3,0 Ghz Bulldozer 3,14 Punkte erreichte. Mir kommen verschiedene Möglichkeiten in den Sinn

- Cache kaputt
- Cinebench 11.5 nutzt Default nur 4 Threads statt der 8
- Bios kaputt

mironicus

2011-08-18, 12:18:48

Ronny145

2011-08-18, 12:29:12

Ja, spricht eher für 4 Threads, dieser Wert. Allerdings wäre das immer noch etwas ernüchternd, da dies auch keine höhere IPC gegenüber dem Phemom bedeutet, und noch weit entfernt von der IPC-Leistung von i5-Prozessoren.

Ja das wäre fast die gleiche Punktzahl wie ein gleichgetakteter Phenom II X4. Das würde zumindest möglich erscheinen, dass Cinebench nur mit 4 Threads berechnet. Im Cinebench 11.5 kann man die Threads nicht einstellen, oder? Aber das muss ein Tester bemerken und anmerken. Naja solche Leute sind wie gesagt nicht sehr begabt in der Benchmarkausführung. (dann wäre Cinebench 11.5 doch nicht so Noob-sicher)

Neon3D

2011-08-18, 12:32:54

Wieso benchen die zum verrecken nicht einfach mal ein aktuelles spiel? Soviele leaks und immer nur irgendwelche synthetischen benchmarks.

das liegt mit sicherheit an einer geheimhaltungspflicht die unterschrieben wurde oder zumindest verbal geäußert wurde. und die tester wollen natürlich auch in zukunft an vorserien-cpu`s kommen. daher bekommen wir nur diese schrottbenches und keine aktuellen spiele-benches.
der bulldozer dürfte mit seiner architektur pro kern so ca. 20% langsamer sein als ein aktueller phenom2 , weil er doch nur ca.70% der integerleistung eines k10 kerns hat. dafür ist der bd sehr hoch getaktet und hat neue befehle. amd setzt nun mal mit seinem bulldozer voll auf zukünftige tools&spiele. ist doch klar das er bei alter software nicht so toll abschneidet, aber ab 4kernsoftware+befehlssatz wird er viel besser abschneiden.
ich vergleich es mal mit einem automotor. 8 zylinder = 8 kerne können ein auto schneller beschleunigen als ein 4 zylinder, muß es aber nicht. dafür ist ein 8 zylinder sehr viel langlebiger und in zukunft wird es irgendwann software geben, die auch alle threads nutzen. das könnte allerdings noch bis 2013 dauern (oder noch länger seufz), wenn die x720 wie vermutet wird, kommen sollte. der bulli ist eher wie ein japaner, also wenig hubraum=architekturleistung, dafür power durch drehzahl/min=cpu-takt + vielen zylindern :)

LovesuckZ

2011-08-18, 12:35:26

Naja - aber AMD setzt auch auf GPGPU. Wozu also immer mehr Kerne mit "geringer" IPC, wenn man gleichzeitig das selbe Arbeitsgebiet auch für GPUs promotet?

Ronny145

2011-08-18, 12:35:47

das liegt mit sicherheit an einer geheimhaltungspflicht die unterschrieben wurde oder zumindest verbal geäußert wurde.

Diese Leute bekommen diese CPUs mit Sicherheit nicht unter NDA. Entweder über graue Kanäle oder anderweitige Kontakte. Anand hat letztes Jahr im August Vorserien-Sandy Bridge Werte veröffentlicht. Das konnte er nur machen, weil er an kein NDA gebunden war, dass ihn davon abhalten konnte.

Bösewicht

2011-08-18, 12:37:29

Was gefällt dir denn so am Bulli? Und was missfällt dir an den Sandys?
Ist eh völlig egal was man nimmt die leistung wird ein spieler noch lange nicht brauchen...

8 Kerne @ 4ghz klingen einfach gut :biggrin:

fondness

2011-08-18, 12:39:16

Ja das wäre fast die gleiche Punktzahl wie ein gleichgetakteter Phenom II X4. Das würde zumindest möglich erscheinen, dass Cinebench nur mit 4 Threads berechnet. Im Cinebench 11.5 kann man die Threads nicht einstellen, oder? Aber das muss ein Tester bemerken und anmerken. Naja solche Leute sind wie gesagt nicht sehr begabt in der Benchmarkausführung. (dann wäre Cinebench 11.5 doch nicht so Noob-sicher)

Es macht keinen Sinn daraus Rückschlüsse zu ziehen, der Wert ist viel zu gering, jeder Bobcat mit 8 Kernen und selber Taktfrequenz wäre wohl schneller. Das gleiche Spiel hat AMD bei Llano ja auch schon aufgeführt, da tauchten auch völlig unterirdische Werte auf. Offenbar will AMD die Karten eben nicht vor dem Launch aufdecken, bei diesen ES ist definitiv irgend was essentielles deaktiviert.

fdk

2011-08-18, 12:39:17

Ist eh völlig egal was man nimmt die leistung wird ein spieler noch lange nicht brauchen...

8 Kerne @ 4ghz klingen einfach gut :biggrin:

Für bf3 wird man denke ich nicht genug Leistung haben können. Vieleicht schafft es AMD ja bis dahin :ueye:

"Pentium D 3.6ghz" und "v8 6,4l" klingen auch gut. Im Praxiseinsatz haben sie sich trotzdem nicht bewährt.

Neon3D

2011-08-18, 12:39:44

ronny, wenn das so wäre, würden die leute sofort ihre spielebenches verkaufen, aber das macht keiner, weil sie es nicht düerfen.

dildo4u

2011-08-18, 12:40:36

OBR hat jetzt ne B2 CPU ohne ES.

http://obrovsky.blogspot.com/2011/08/crap-is-coming.html

Duplex

2011-08-18, 12:40:44

der bulldozer dürfte mit seiner architektur pro kern so ca. 20% langsamer sein als ein aktueller phenom2 , weil er doch nur ca.70% der integerleistung eines k10 kerns hat. dafür ist der bd sehr hoch getaktet und hat neue befehle.
Du hast das falsch verstanden!

CMP = Echter Dual Core Modul mit eigene Ressourcen
CMT = Bulldozer Modul (Integer Cores teilen sich Ressourcen innerhalb eines Moduls)

Bulldozer hat das CMT Konzept der 80% Leistung eines fiktiven CMP Dual Core erreicht.

CMP Dual Core Bulldozer
http://s7.directupload.net/images/110818/eac9qocw.jpg

CMT Bulldozer (Verkaufsversion)
http://s7.directupload.net/images/110818/s5h3gbgf.jpg

Da gibt es noch eine andere Folie das 2x Bulldozer Kerne schneller als 2x K10 Kerne sind, finde diese leider nicht, JF-AMD hat auch bestätugt das ein BD Kern mehr Leistung pro Takt als ein Phenom Kern besitzt.

Und 3 Fach OoO vs. 2 Fach OoO spielt keine Rolle mehr, laut Chuck Moore ist Bulldozer sogar 4 Fach OoO Design, auf dem Papier sieht es anders aus, aber BD hat keine Nachtteile gegenüber K10, auch die FPUs sind Leistungsstärker als die von K10 geworden.

fondness

2011-08-18, 12:40:48

Anand hat letztes Jahr im August Vorserien-Sandy Bridge Werte veröffentlicht.

Schlechtes Beispiel, denn das Sample bekamen sie direkt von Intel. ABer prinzipiell hast du natürlich recht.

fdk

2011-08-18, 12:48:17

Du hast das falsch verstanden!
Bulldozer hat das CMT Konzept der 80% Leistung eines fiktiven CMP Dual Core erreicht.

Und 99% würden diese Hair-Repair Kur ihrer Freundin weiterempfehlen. Es bringt wirklich nichts sich darüber zu wundern warum Leute auf solche Marketing-Pauschalaussagen anspringen wenn sie sie glauben wollen.

Ronny145

2011-08-18, 12:49:47

bei diesen ES ist definitiv irgend was essentielles deaktiviert.

Wenn es ein ES sein sollte, das ist nicht klar. OPN spricht für Retail und selbiges behauptet er. Klar ist so einiges nicht. Es wäre ein Anfang, wenn er nachprüfen könnte ob Cinebench mit 4 oder 8 Threads berechnet. Wenn es mit 8 Threads berechnet, gebe ich dir Recht.

ronny, wenn das so wäre, würden die leute sofort ihre spielebenches verkaufen, aber das macht keiner, weil sie es nicht düerfen.

Spielebenchmarks erfordern mehr Arbeit. Coolaler und Co ist das schon zu viel, der kann mit Sicherheit benchen was er will wenn er wollte, da darfst Du dir sicher sein. Mit dem NDA hat das nichts zu tun. Und ob ich ein Spiel teste oder Cinebench, in dem Fall wäre es in beiden Fällen ein NDA Bruch wenn derjenige an ein NDA gebunden wäre.

Schlechtes Beispiel, denn das Sample bekamen sie direkt von Intel. ABer prinzipiell hast du natürlich recht.

Das glaube ich nicht. Kann Du dies beweisen?

LovesuckZ

2011-08-18, 13:20:21

Du hast das falsch verstanden!

CMP = Echter Dual Core Modul mit eigene Ressourcen
CMT = Bulldozer Modul (Integer Cores teilen sich Ressourcen innerhalb eines Moduls)

Bulldozer hat das CMT Konzept der 80% Leistung eines fiktiven CMP Dual Core erreicht.

CMP Dual Core Bulldozer
http://s7.directupload.net/images/110818/eac9qocw.jpg

CMT Bulldozer (Verkaufsversion)
http://s7.directupload.net/images/110818/s5h3gbgf.jpg

Da gibt es noch eine andere Folie das 2x Bulldozer Kerne schneller als 2x K10 Kerne sind, finde diese leider nicht, JF-AMD hat auch bestätugt das ein BD Kern mehr Leistung pro Takt als ein Phenom Kern besitzt.

Und 3 Fach OoO vs. 2 Fach OoO spielt keine Rolle mehr, laut Chuck Moore ist Bulldozer sogar 4 Fach OoO Design, auf dem Papier sieht es anders aus, aber BD hat keine Nachtteile gegenüber K10, auch die FPUs sind Leistungsstärker als die von K10 geworden.

Hm, also steigt die IPC um ca. 25%, aber wird dadurch aufgefressen, dass man weniger Leistung gegenüber "reale" Kerne erreicht. Komische Entscheidung.

Neon3D

2011-08-18, 13:33:26

dildo4u

2011-08-18, 13:37:06

@duplex
du meinst wohl diese folie von amd
http://img651.imageshack.us/img651/2673/2013trinityze.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/651/2013trinityze.jpg/)

besonders die gesamtrechenleistung pro fläche und watt ist top. auf alle fälle wird der bulli supereffezient werden.
Hä die G Flops kommen vom Radeon Teil was anderes kann man bei der Folie nicht erkennen,Llano hat ne absolut miese Performance pro Watt wenns um CPU Leistung geht.Magny Cours ist ein K10.

Neon3D

2011-08-18, 13:38:58

immer diese folien... ich will benches sehen. meine ironie hätte man schon bemerken können.

Duplex

2011-08-18, 13:44:21

Hm, also steigt die IPC um ca. 25%, aber wird dadurch aufgefressen, dass man weniger Leistung gegenüber "reale" Kerne erreicht. Komische Entscheidung.
Wir werden es sehen, mit dem CMP Konzept kannst du z.b. keine 8 Kerne bei 300mm² DIE & 125W ermöglichen, bei 125W TDP sind vielleicht nur 4-6 CMP Kerne möglich und die DIE Fläche wäre auch größer als CMT.

S940

2011-08-18, 14:33:01

Und 99% würden diese Hair-Repair Kur ihrer Freundin weiterempfehlen. Es bringt wirklich nichts sich darüber zu wundern warum Leute auf solche Marketing-Pauschalaussagen anspringen wenn sie sie glauben wollen.Das Thema hatten wir schon vor nem Jahr, ich hab keine Lust mehr dazu was zu sagen. Wenns für Dich Marketing ist, Pech.

fdk

2011-08-18, 14:41:15

Über Sinn oder Unsinn von CMT habe ich nichts gesagt. Das "Thema" ist auf slides mit einer Zielgruppe die im channel hinter oder neben dem Herausgeber sitzen Nebensache und Lieferant für möglichst große Zahlen.

S940

2011-08-18, 14:46:56

Das "Thema" ist auf slides mit einer Zielgruppe die im channel hinter oder neben dem Herausgeber sitzen höchstens Nebensache und Lieferant für möglichst große Zahlen.Was interessiert die Zielgruppe mich hier im Forum? Das Thema wurde hier diskutiert, weit gründlicher als die Folie. Wenn Du immer noch nur auf Stand der Folie bist, nicht mein Problem. Wie besagt, keine Lust mehr. Wenns Dich interessiert, blätter zurück.

mironicus

2011-08-18, 15:01:46

Also sehe ich das richtig? Ein Bulldozer-Modul sollte ursprünglich 80% der Leistung eines K10-Dualkerns haben. Durch Optimierungen ist die IPC aber trotzdem etwas höher geworden. Vielleicht ist das ja auch nicht immer der Fall...

Mich interessieren eigentlich nur zwei Dinge für meine Einsatzgebiete.
x264-Benchmark und wie weit stark lässt sich der Bulli untervolten. Die Effizienz pro Watt beim Enkodieren von Videos ist mir wichtig.

Ronny145

2011-08-18, 15:47:25

Gipsel

2011-08-18, 15:57:52

Naja - aber AMD setzt auch auf GPGPU. Wozu also immer mehr Kerne mit "geringer" IPC, wenn man gleichzeitig das selbe Arbeitsgebiet auch für GPUs promotet?Man peilt aber mit GPUs und CPUs nicht das gleiche Arbeitsgebiet an.
GPUs sind durchsatzoptimierte Architekturen für Probleme mit hoher Datenparallelität, CPUs sind latenzoptimierte Architekturen, die für Probleme mit geringer Datenparallelität besser als GPUs funktionieren.
Also sehe ich das richtig? Ein Bulldozer-Modul sollte ursprünglich 80% der Leistung eines K10-Dualkerns haben. Durch Optimierungen ist die IPC aber trotzdem etwas höher geworden.Das siehst Du falsch. Oder um Duplex zu zitieren (in dem Post erklärt er es auch):
Du hast das falsch verstanden!

S940

2011-08-18, 17:49:53

Die Benchmarks können wir vergessen. Er hat mir geschrieben, dass 8 Threads im Cinebench arbeiten. Er vermutet ein Mainboard Problem. Das neueste Bios dieses AM3+ Boards stammt vom Juni oder Mai. Er will ein anderes Board testen.
Hat er auch geschrieben was für ein Board er hat?
Im Zweifelsfall würde ich einfach mal beim Hersteller ein Beta Bios anfordern, die schicken sowas immer recht schnell raus, da es eh irgendwo herumliegt ;-)

Ronny145

2011-08-18, 18:09:57

Hat er auch geschrieben was für ein Board er hat?
Im Zweifelsfall würde ich einfach mal beim Hersteller ein Beta Bios anfordern, die schicken sowas immer recht schnell raus, da es eh irgendwo herumliegt ;-)

Er hat ein Asus M5A78L-M_LX. 32nm Support ab Bios 0401 laut Produktseite, das neueste 0404 ist von Anfang Mai und das hat er drauf. Er meint das sein B2 Modell ein neues Bios braucht. Er hat eventuell vor ein neues 990FX Board zu kaufen. Das wäre sicherlich das beste um auf Nummer sicher zu gehen. Ich habe trotzdem bei Asus nach einem neuen Bios angefragt. Ein Versuch ist es Wert.

C.D.B.

2011-08-18, 18:41:07

... Das würde zumindest möglich erscheinen, dass Cinebench nur mit 4 Threads berechnet. Im Cinebench 11.5 kann man die Threads nicht einstellen, oder? Aber das muss ein Tester bemerken und anmerken. Naja solche Leute sind wie gesagt nicht sehr begabt in der Benchmarkausführung. (dann wäre Cinebench 11.5 doch nicht so Noob-sicher)

Natürlich kann man die Thread-Anzahl einstellen. Unter "Einstellungen" das Häkchen bei "Benutzerdefinierte Anzahl Render Threads" setzten und schon kannste nen SingleCore mit 16 Threads quälen. :D

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=40497&stc=1&d=1313685445

Ich behaupte einfach mal, daß die Einstellmöglichkeit "Noob"-sicher ist. :rolleyes:

Ronny145

2011-08-18, 18:59:04

Ich behaupte einfach mal, daß die Einstellmöglichkeit "Noob"-sicher ist. :rolleyes:

Ne das wäre dann ja nicht Noob-sicherer als WPrime, muss man erstmal bemerken und darauf kommen. Das muss schon automatisch alle Threads verwenden. Aber das Problem ist sowieso ein anderes.

M5A97_EVO hat er anscheinend zur Verfügung, neues Bios von Ende Mai. Wird sich nicht lohnen. Mal bei Asus anfragen.

S940

2011-08-18, 19:11:59

Er hat ein Asus M5A78L-M_LX.
M5A97_EVO hat er anscheinend zur Verfügung, neues Bios von Ende Mai.
Was denn nun :confused:

Ronny145

2011-08-18, 19:15:02

Was denn nun :confused:

Na entstanden sind die Benchmarks auf dem Asus M5A78L-M_LX. Er könnte jetzt auch ein M5A97_EVO austesten so wie ich ihn verstehe. Nur ist das letzte Bios auch äußerst alt. Lässt das Asus bei AMD Boards immer so schleifen?

S940

2011-08-18, 19:19:02

Na entstanden sind die Benchmarks auf dem Asus M5A78L-M_LX. Er könnte jetzt auch ein M5A97_EVO austesten so wie ich ihn verstehe. Nur ist das letzte Bios auch äußerst alt. Lässt das Asus bei AMD Boards immer so schleifen?
Naja, die high-end Bretter haben erstmal Vorfahrt. Aber Betamäßig sollten sie schon eins auf Lager haben.
Hab gerade den Asus ftp Server durchforstet, da ist leider nichts mehr zu finden, in alten Tagen war der ganz praktisch :)

Auf die Mail solltest Du ne Antwort - hoffentlich samt BIOS Image - bekommen :)

Edit:
Neuestes BIOS gäbs fürs M5A88-V_EVO, das ist vom 18.8, besser gehts nicht ^^
Version 0707, Voränger war 502, da wurde wohl einiges geflickt.
Wenn dann soll er sich mal das Brett holen.
ftp://ftp.asus.com.tw/PUB/ASUS/mb/SocketAM3+/M5A88-V_EVO/
Edit2:
Alle anderen Bretter, auch das teure Sabertooth haben meistens noch ein 0402 BIOS, auch die 2 oben erwähnten, sollte also eher auch einen uralt Stand haben.
Das M5A88V und die "M" Version sind die einzigen mit 7er BIOS. Also doch keine Vorfahrt für die high-end Board, ich behaupte somit das Gegenteil *g*