AMD - AMDs Bulldozer - neue CPU-Architektur für Q2 2011 [Archiv] - Seite 8

fondness

2011-02-23, 12:47:08

Um mal wieder zum eigentlichen Thema zu kommen:

http://img217.imageshack.us/img217/9757/ujeuul7x.png (http://img217.imageshack.us/i/ujeuul7x.png/)

Dank vollständigen Power-Gatering will man deutlich Strom sparen.

http://blogs.amd.com/work/2011/02/22/amd-at-isscc-bulldozer-innovations-target-energy-efficiency/

Eine etwas genauere Darstellung der INT-Einheiten:

http://img222.imageshack.us/img222/3766/xr85cavt.png (http://img222.imageshack.us/i/xr85cavt.png/)

Man spricht zudem immer wieder ausdrücklich von hohen Taktraten.

http://blogs.amd.com/work/2011/02/21/amd-at-isscc-whats-in-a-box/

Hier noch ein Modul aufgesplittet:

http://img195.imageshack.us/img195/7096/07nyhhku.png (http://img195.imageshack.us/i/07nyhhku.png/)

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/februar/isscc-wenig-neues-zu-amds-bulldozer/

S940

2011-02-23, 20:58:27

Was hat das mit gefallen zu tun? Intel verwendet eine derartige Verstrickung der Funktionsblöcke wie bei Bobcat seit Northwood durchgehend.
Äh, nö.
Das sind ganz deutlich 2 Paar Schuhe. Bei Intel ist sogar ATom noch handentworfen.
Wo Du Gemeinsamkeiten zw. Bobcat & nem Intel Chipdesign finden willst, erschließt sich mir auch nicht.
@fondness: Thx, gute ZUsammenfassung.

Hugo78

2011-02-23, 21:05:52

Duplex

2011-02-23, 21:20:36

@Hugo78
Bulldozer hat kein PCIe 3.0, nächstes Jahr wird PCIe in der CPU integriert, dann gibt es auch neue Sockel mit PCIe 3.0

S940

2011-02-23, 21:32:56

Hat AMD sich schon geäußert wie ihr Fahrplan für PCIe 3.0 ausschaut?
Bei Intel verschiebt sich das mit SB-E in den Herbst und IB gar bis 2012, aber AMD könnte doch einfach einen "AMD 900er" Chipsatz nachschieben,
selbst wenn der Release von Bulldozer noch mit den 800er Chipsätzen gestaltet würde.

900er Chipsätze kommen, aber das sind featureseitig leider nur umbenannte 800er :freak:
Also kein PCIe 3, aber das kommt dann eh 2012, siehe Duplex.

Da ich mit nem neuen Sockel rechne, überleg ich mir gerade was ich mache .. AM3+ jetzt, oder AM3++ nächstes Jahr .. blöd ^^

Mr.Freemind

2011-02-23, 21:39:35

Ich warte auf "AM3++" . Mein AM3 und der x6er reichen noch bis Q4 oder Q1 2012.

Duplex

2011-02-23, 21:44:13

und 2012 kommt die Frage Sockel C2012/AM3++ oder AM4 2013 :D das blöde ist dann halt das die CPUs ab 2012 vielleicht mechanisch nicht mehr kompatibel sind.

S940

2011-02-23, 21:58:36

Ich warte auf "AM3++" . Mein AM3 und der x6er reichen noch bis Q4 oder Q1 2012.
Glaub ich gerne, das reicht definitiv, aber ich hab hier nur 2 Kerne unterm Tisch ... bisschen mehr wäre schon mal nicht schlecht :freak:

@Duplex:
Aja verdammt, schon wieder vergessen ... hm ach dann Sch.. drauf.
2012 käme bestenfalls PCIe3, T-RAM und 1 Modul mehr ... ausserdem noch der "enhanced" Kern, aber viel erwarte ich da nicht.

PCIe3: Bringt eh nichts, eine GraKa reicht mir.
T-RAM: Wäre nett, aber 2MB L2+ 8MB L3 reichen auch erstmal
1Modul mehr: interessiert mich auch nicht, 3 Module sind genug für mich.

Ergo Beschluss gefasst: AM3+ wirds, DDR3 ist eh gerade billig :D
Weiterer Pluspunkt: Die 800er Chipsätze sind bereits gut abgehangen, vor dem Hintergrund der Sandygeschichte, auch nicht verkehrt ^^

Eigentlich das perfekte Pakte, solange die CPU jetzt nicht irgendwelche Bugs hat *g*

Deinorius

2011-02-23, 22:02:57

S940

2011-02-23, 22:09:14

Dürfte der zukünftige Sockel bei AMD nicht eher Richtung FM1 bzw. vielleicht Richtung FM2 (habs jetzt nur mal zum Vergleichen so genannt) gehen? Bulldozer 2, bzw. von AMD enhanced Bulldozer, wird ja eine GPU integriert bekommen.
Wäre möglich, die Frage ist die, ob sich AMD nen high-end Desktop Sockel wie Intel leisten will, oder nicht.

AMDs FM1 wird das Gegenstück zu Intels 1156/1155. Darüber gibts noch 1366 und bald anscheinend 2011 (oder doch 1356) irgendwas für SandyE auf alle Fälle.

Nachdem AMD mit dem C2012 Server-Sockel Triple Channel einplant und PCIe integriert, geh ich davon aus, dass sie auch nen C2012 Desktop Sockel rausbringen. Ist aber natürlich spekulativ. Technisch könnte man den Chip natürlich auch in FM1 quetschen. Der Grafikausgang wäre dann deaktiviert, aber ist ja kein Problem.

Deinorius

2011-02-23, 22:59:57

AMD könnte ja vielleicht sogar den Weg gehen (rein spekulativ und ohne, dass ich mich in dem Bereich jetzt besonders auskennen würde), dass sie den Sockel C32 in Zukunft für den High-End Markt mit dem enhanced Bulldozer verwenden. Bulldozer CPUs ohne GPU brauchen sie ja für den Server Markt so oder so. Das würde sich dafür IMHO recht gut eignen.

Zumindest in diese Richtung gehend stelle ich mir das vor.

Edit: Bzw. so ähnlich stellst du's dir ja auch vor. Irgendwie hab ich deinen letzten Absatz nicht so richtig gelesen.

Coda

2011-02-24, 01:27:13

Hier noch ein Modul aufgesplittet:

http://img195.imageshack.us/img195/7096/07nyhhku.png (http://img195.imageshack.us/i/07nyhhku.png/)

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/februar/isscc-wenig-neues-zu-amds-bulldozer/
Die Branch-Prediction-Logik ist gigantisch :O

AnarchX

2011-02-24, 11:10:19

Diese war doch auch nicht unerheblich für die IPC-Steigerung in Core 2?

Coda

2011-02-24, 12:43:30

Gute Branch-Prediction bringt immer was. Aber bei Bulldozer ist sie wohl wegen der anscheinend recht langen Pipeline doppelt wichtig. Das wiederspiegelt sich hier.

Dadurch dass sie einen Branch-Predictor teilen zwischen zwei Cores hat man halt wohl auch etwas mehr Spielraum gehabt.

AwesomeSauce

2011-02-24, 19:53:09

Lieber die Prediction-Unit etwas grösser gestalten, als dauernd die Pipeline wegen falscher Predictions flushen zu müssen:)

Tarkin

2011-02-25, 07:54:38

http://www.cebit.de/en/about-the-trade-show/topics-trends/cebit-innovations/kalenderwoche-8/starke-leistung

Top performance
AMD unveils new processors

U.S. CPU and chip manufacturer AMD will be unveiling its new processors at CeBIT 2011. These new models are said to outperform the current top models of its Phenom-II series by 50 percent.

The outstanding performance of AMD's Phenom-II multi-core processors makes them ideal for computationally intensive HD entertainment. Another key benefit is that the processors are systematically designed for high energy efficiency.

UH? :)

S940

2011-02-25, 09:06:46

Das ist jetzt mal hoffentlich nicht Llano mit den vielen GPU Shader ^^

Botcruscher

2011-02-25, 09:31:51

UH? :)

Eher ÄHM:rolleyes:. 50% von einem 6 auf einen "8" Kerner in passender Anwendung ist nicht viel. Typische Null-Meldung.

S940

2011-02-25, 09:41:41

Eher ÄHM:rolleyes:. 50% von einem 6 auf einen "8" Kerner in passender Anwendung ist nicht viel. Typische Null-Meldung.Hmmm.. für +33% Kerne ist das doch ganz nett, Intel kanns auch nicht besser:

Oh, and just so everyone is clear, Hans de Vries pointed out a very interesting tidbit in comparing the Nehalem to Westmere transition.

Nehalem: Int 267, FP 207
Westmere: Int 382, FP 257

So that means 43% better integer, 24% better FP. If you average the two together, what do you get? 33.5% better performance with 50% more cores.

In a single generational change, Intel gives you 50% more cores with 33.5% greater performance. AMD gives you 33% more cores with 50% better performance.

If our performance gain is not dramatic, then what is theirs?

http://www.semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=60131&postcount=26

Quelle hab ich jetzt mal nicht nachgeprüft. Vielleichts gibts mittlerweile ja bessere Spec Werte.

Botcruscher

2011-02-25, 10:13:24

Dabei bleibt aber die Architektur gleich und es handeslt sich um ein reales Produkt mit MHz und Co. Bei AMD ändert sich quasi alles und bei unbekannten Spezifikationen der CPUs.

fondness

2011-02-25, 10:21:57

Dabei bleibt aber die Architektur gleich und es handeslt sich um ein reales Produkt mit MHz und Co. Bei AMD ändert sich quasi alles und bei unbekannten Spezifikationen der CPUs.

Es zeigt das die Spec-Werte nicht mal annähernd linear mit der Kernanzahl skalieren, deshalb sind solche Aussagen wie 33% kommen von den Kernen, also kann die IPC nicht viel gestiegen sein einfach falsch sind.

+50% Spec-Werte, und da ist auch SpecFP dabei, ist auch bei zwei zusätzlichen Threads eine erhebliche Leistungssteigerung, natürlich vorausgesetzt die Settings sind wirklich vergleichbar, und AMD dreht hier keine krummen Dinger.

S940

2011-02-25, 13:04:02

Dabei bleibt aber die Architektur gleich und es handeslt sich um ein reales Produkt mit MHz und Co. Bei AMD ändert sich quasi alles und bei unbekannten Spezifikationen der CPUs.
Jo klar, man hat Intels SpeedUp mit mehr oder minder gleichen Architektur und man hat AMDs Speedup Versprechen das besser ausfällt.

Ist doch "nett". Dass ein Teil davon auf die neue Arch. und Takt abhängt ist doch egal ;-)

fetthund

2011-02-25, 15:21:16

Eher ÄHM:rolleyes:. 50% von einem 6 auf einen "8" Kerner in passender Anwendung ist nicht viel. Typische Null-Meldung.

Du vergisst, dass AMD bereits seit längerem die IPC eines BD-Kerns (d.h. 1/2 Modul) auf 80% der Leistung eines ursprünglichen PII-Kerns angesetzt hat.
Neuere Meldung waren positiver: 1 Modul = 90% Leistung eines PII Dual-Cores.

Somit sind 50% Mehrleistung bei 33% mehr (unvollständigen)Kernen ziemlich gut!
(d.h. wohl erhebliche Verbesserungen abseits der reinen IPC-Leistung der Kerne; Takt; PredictionLogik usw....)
Ich frage mich, wie lange dieses Modul vs. Core Thema noch weitergehen soll....

Nochmal: ein 4 Moduler ist keine echter 8-Kerner im PII-Sinne. Daher hinkt der Vergleich einfach!!!:rolleyes:

samm

2011-02-25, 15:42:07

fetthund: Du magst recht haben, dass 4 Module nicht wirklich 8 Kernen entsprechen, aber eine aktuelle Deutung bezüglich der Aussage von diesen 80 resp. 90% geht eher in die Richtung, dass ein Modul 180% der Leistung eines hypothetischen BD Singlecores erreicht, oder eben 90% eines hypothetischen vollen BD Dualcores.

y33H@

2011-02-25, 15:57:29

Du vergisst, dass AMD bereits seit längerem die IPC eines BD-Kerns (d.h. 1/2 Modul) auf 80% der Leistung eines ursprünglichen PII-Kerns angesetzt hat. Neuere Meldung waren positiver: 1 Modul = 90% Leistung eines PII Dual-Cores. Ein BD-Modul ist laut AMD-Folie schneller als ein PII-Dualcore (bei Nutzung von 2 Threads, bei einem Thread noch schneller). Ein Modul erreicht laut BD-Blog 80% eines fiktiven BD-Dualcores, der 2te-Int-Core bringt +80%. Wo die 90% jetzt wieder herkommen ... AMD ist sich da wohl nicht so eins.

Duplex

2011-02-25, 16:06:38

Ein Bulldozer CMT Modul erreicht 90% der Leistung von einem CMP Bulldozer Modul.

Nightspider

2011-02-25, 16:08:38

Stimmt es, das Bulldozer kein SMT/HT besitzt?

Wenn ja: warum nicht?

samm

2011-02-25, 16:11:49

y33H@: Ist nur ne andere Berechnungsart: 80%: 100%+80%; 90%: 2*90%. Würd ich mal raten.

Nightspider: Weil ein ganzer zusätzlicher Int-"Kern" nicht dermassen viel mehr Platz kostet als ein Pipelinefüller, aber statt 0 - 15% speedup halt 80% speedup bringt...

Duplex

2011-02-25, 16:16:14

Stimmt es, das Bulldozer kein SMT/HT besitzt?

Wenn ja: warum nicht?

Bulldozer hat CMT statt SMT, CMT macht die integer Kerne flotter als SMT, mit CMT braucht das Design weniger IPC, dafür ist das OoO 2 Fach Design auf hohe Taktraten ausgelegt, 30% höhere Taktraten als Phenom2 bei gleicher Spannung.

y33H@

2011-02-25, 16:18:56

Ein Bulldozer CMT Modul erreicht 90% der Leistung von einem CMP Bulldozer Modul.*seufz*

Compared to CMP (chip multiprocessing – which is, in simplistic terms building a multicore chip with each core having its own dedicated resources) two integer cores in a Bulldozer module would deliver roughly 80% of the throughput.
Bulldozer 20 Questions, Part 2 | Business Blog (http://blogs.amd.com/work/2010/08/30/bulldozer-20-questions-%E2%80%93-part-2/)
Bulldozer hat CMT statt SMT, CMT macht die integer Kerne flotter als SMT, mit CMT braucht das Design weniger IPC, dafür ist das OoO 2 Fach Design auf hohe Taktraten ausgelegt, 30% höhere Taktraten als Phenom2 bei gleicher Spannung.Was soll das denn? CMT macht die Integer-Kerne nicht schneller, sondern CMT schaltet vor zwei Interger-Kerne gesharte Teile. Die Integer-Kerne selbst werden davon nicht schneller. Bei SMT btw auch nicht (die Register sind ja da, es kommt "nur" der 2te Thread dazu).

samm

2011-02-25, 16:20:01

Danke für's Zitat, y33H@, dann ist es tatsächlich ein Widerspruch, und sie geben sich einfach auf den Launch hin zuversichtlicher xD

Duplex

2011-02-25, 16:37:25

http://www.hardwareluxx.de/community/16187626-post232.html

CompuJoe

2011-02-25, 17:03:50

Es ist weder ein Quadcore noch ein Octacore
Es ist einfach was anderes, was neues ^^

fetthund

2011-02-25, 17:22:33

davidzo

2011-02-25, 17:28:06

Wenn man die BD-Leistung gegen Thuban genau nachrechnet, kommt erstmal Ernüchterung auf, oder hab ich da was falsch verstanden? :redface:

1,5*(6Cores*3,3Ghz) = 8Cores*3,5Ghz*x
x=1,06

d.h. jeder BD-Core bzw. 1/2 BD-Modul ist taktbereinigt ca. 6% scheller als jeder Thuban-Core. Das Ganze gilt jedoch nur, wenn auch alle Threads angesprochen werden.

Mitunter fällt BD dann bei 6,4,2,1-Threads immer mehr hinter Thuban zurück - immer taktbereinigt versteht sich. Dann greift dem BD jedoch auch der Turbo 2.0 mächtig unter die Arme.

liegt doch voll im rahmen des erwarteten.

ein wenig mehr IPC (6%)
ein wenig mehr Takt
deutlich mehr Kerne
deutlich mehr Turbo
deutlich mehr Multithreadedleistung
deutlich mehr singlethreadedleistung (wg. Turbo + Takt + Cache)

Das sollte reichen für Gulftown. Romney ist da eine andere Sache - aber das klären wir später :D

S940

2011-02-25, 17:39:54

*seufz*
two integer cores in a Bulldozer module would deliver roughly 80% of the throughput.

Bulldozer 20 Questions, Part 2 | Business Blog (http://blogs.amd.com/work/2010/08/30/bulldozer-20-questions-%E2%80%93-part-2/)

Mein Tipp zu der Chose:
Die 80% sind die Durchschnittswerte, deswegen steht in Deinem Zitat roughly und auf der AMD HotChipsfolie "average".

Maximal kanns aber auch mehr sein, eben an die 90 oder gar 95%:
First, you never get 100% performance increase off the second core, most of the time is is scaling to about 90-95%.http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=31062554&postcount=4
Ist hier zwar der SpeedUp und nicht die Modulleistung, aber nicht viel Unterschied.

Andere Erklärung: Die Zahlen werden konkreter, da die Prognosen immer feiner, und die Abschätzungen damit besser werden, oder man hat seit Dez. sogar feste Zahlen.

Aber mittlerweile ist das %erechnen eh egal, wenn die cebit Meldung stimmt, dann kommt BD ja in ein paar Tagen.

ciao

Alex

y33H@

2011-02-25, 17:46:12

http://www.hardwareluxx.de/community/16187626-post232.htmlKern als gesamtes ungleich Integer-Kern :P

Duplex

2011-02-25, 17:51:00

Bei einem CMT Bulldozer Modul müssen sich die 2 integer Cores Fetch, Decode, L2 Cache & FP Scheduler teilen, deswegen ist ein CMT Bulldozer Modul kein Dual Core sondern ein physicher Core mit 2 integer Prozessoren die geteilte Ressourcen nutzen, also keine Vollwertige Kerne wie wir sie kennen.

laut Dresdenboy hat AMD früher auch das Modul als Kern bezeichnet, der rest ist Marketing.

///
Das hier sind 2 echte Kerne, sowas wird es aber nicht geben, lohnt nicht weil das BD Konzept siehe Opterons Beitrag oben mit 90-95% skalliert, dafür spart man Fläche & Strom.
http://www.abload.de/img/cmptx6f.jpg

y33H@

2011-02-25, 17:56:21

Was soll die Erklärung? Ich weiß das. Ich bezog mich nur auf den Unterschied zwischen "Kern" (samt L2, FPU etc.) welcher durch SMT schneller wird und den eigentlichen Integer-Kern, welchem SMT vollkommen egal ist (die Register sind ja eh da).

davidzo

2011-02-25, 18:07:27

y33H@

2011-02-25, 18:23:20

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man entweder gar nicht vergleichen sollte und wenn doch, dann die Zahl der Integer-Cores. Denn dass zwei Threads aufgeteilt auf zwei Integer-Cores schneller sind als zwei Threads aufgeteilt auf einen Integer-Core; nun das ist klar.

dildo4u

2011-02-25, 18:24:57

y33H@

2011-02-25, 18:33:02

Die 320mm2 hat HdV korrigiert; derzeit "nur" um/unter 300mm2.

dildo4u

2011-02-25, 18:35:38

Auf was kommt SB ohne GPU?

fondness

2011-02-25, 18:37:46

der 4Core Sandy Bridge mit HT liegt bei 216mm² mit GPU.

Ist halt auch ein Unterschied ob man 8MB oder 16MB Cache verbaut. Mit 16MB Cache wäre SandyBridge wohl auch bei <=300mm². Bulldozer sollte aber auch schneller sein wenn die Cores verwendet werden.

dildo4u

2011-02-25, 18:41:27

Ist halt auch ein Unterschied ob man 8MB oder 16MB Cache verbaut. Mit 16MB Cache wäre SandyBridge wohl bei >300mm². Bulldozer sollte aber auch schneller sein wenn die Cores verwendet werden.
SB braucht kein so großen Cache es bringt viel mehr das er jetzt mit vollem Takt läuft.

Undertaker

2011-02-25, 18:49:23

Solche cachebereinigten Vergleiche sind reichlich unnütz, da je nach Architektur völlig unterschiedliche Größen für einen sinnvollen Kompromiss aus Leistung und Diesize notwendig sind. Bestes und immer wieder erwähntes Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit ist der Core 2, der für seine Zeit mit wahrlich gigantischer Cachemenge antrat - aber diese auch brauchte!

Die 8MB L2 + 8MB L3 wird Bulldozer sicherlich nicht zum Spaß mitbringen, für 8 (CMT-) Kerne ist das auch keine völlig überzogene Größe - schaut mal, was ein 8-Kern Sandy Bridge E an L3 mitschleppt. ;) Ich tippe ja mal ganz stark darauf, dass es auch noch einen Bulldozer mit nativen 2 Modulen, 8MB L2+L3 und dann Mainstream-tauglicheren <200mm² als Konkurrenz zu i5 2400 & Co. geben wird.

S940

2011-02-25, 19:33:08

SB braucht kein so großen Cache es bringt viel mehr das er jetzt mit vollem Takt läuft.
Bleibt sich gleich .. BDs L2 mit 2MB läuft ja voraussichtlich auch mit FullSpeed.

Die Tatsache, dass es bei SB soviel bringt, ist eben auch dadurch begründet, dass der kleine 0,25MB L2 sehr oft zu klein ist, und der L3 ran muss.
Wenns anders wäre, würde es ja nichts bringen. Sieht man ausserdem auch schön am schlechteren SMT SpeedUp. Bei Westmere/Nehalem mußte Thread 1 länger auf den L3 warten, deswegen blieb mehr Zeit für Thread2 übrig. Jetzt nicht mehr. Wartezeit ist geringer, (single thread) IPC ist größer -> weniger Platz für Thread 2.

Preisfrage ist jetzt, ob / wieviel Szenarien es geben wird, bei denen jetzt der zusätzliche L3 des BDs einschlägt. MMn ist der nur wieder dem Serverpublikum gewidmet, Intel verbaut bei SandyE für die Serverzielgruppe ja auch nicht ohne Grund deutlich mehr Cache.
Obs bei 08/15 Desktop/Spielanwendungen außer Starcraft2 aber groß was bringen wird ... naja, man wirds bald ja sehen. Allerspätestens dann wenn der BD Fusion Trinity kommt, der kommt sicherlich ohne L3.

Pirx

2011-02-25, 20:11:31

Welche Bandbreite wird der L3 eigentlich haben (im Vergleich zum Ph2 - das war doch ein "Flaschenhals", oder)?

Undertaker

2011-02-25, 20:35:11

Der Takt steigt von 2,0GHz auf 2,4GHz, allerdings weiß ich auf die Schnelle nicht, ob sich an der Anbindung oder Latenz auch etwas geändert hat (bzw. dies überhaupt schon bekannt ist). Durch den effektiv verdoppelten L2 pro Kern und die generell andere Architektur ist die Bewertung dieser Änderung aber imho schwierig...

Duplex

2011-02-25, 20:52:18

Ich glaube Duplex wollte dadurch nocheinmal bekräftigen dass man CMT Threads mit SMT Threads vergleichen sollte statt die Marketingaussagen AMDs von 8T mit 8C/16T bei Intel zu vergleichen.
Das kommt dem auch näher was den DICEspace angeht...
ganz genau

Murks der 8Thread BD wird ca so groß wie der X6 über 320mm²,der 4Core Sandy Bridge mit HT liegt bei 216mm² mit GPU.Und es kommen noch SB ohne GPU dorts siehts dann erst richtig düster für AMD aus.falsch, aktuell wird von 280-290mm² spekuliert, Thuban hat 346mm² & viel weniger Cache als Bulldozer.

Sandy Bridge wäre mit mehr Cache auch größer.

--------------

Ich wette das 4 Module in diesen Benches die Nr.1 werden

http://www.abload.de/img/1cinebenchuo0f.jpg
http://www.abload.de/img/2sandrasrn6.jpg
http://www.abload.de/img/3autodesktrzc.jpg
http://www.abload.de/img/4true7pvd.jpg
http://www.abload.de/img/5specgtix.jpg
http://www.abload.de/img/6cots.jpg

S940

2011-02-26, 01:57:06

Welche Bandbreite wird der L3 eigentlich haben (im Vergleich zum Ph2 - das war doch ein "Flaschenhals", oder)?
Jein, Flaschenhals war die NB. Und die ist natürlich verbreitert:

http://i664.photobucket.com/albums/vv4/wuttzi/amdfa5.png

Die 20% sind von 1333->1600, die 30 vom Memory Controler bzw. NB.

Screemer

2011-02-26, 19:15:16

hätte man also doch in 1600 ddr3 investieren sollen? bin mal gespannt ob ich mit meinem neuen 1333 jetzt der angeschmierte bin.

S940

2011-02-26, 20:09:27

hätte man also doch in 1600 ddr3 investieren sollen? bin mal gespannt ob ich mit meinem neuen 1333 jetzt der angeschmierte bin.
Nö, das passt schon. Bandbreite ist bei Desktopapps weniger wichtig,das wirkt sich nur bei Riesenbildern und WinRAR aus.

Hab mir jetzt auch RAMs auf Lager gelegt, Crucial 1333,gibts seit ein paar Tagen für knapp 70 Euros. Angeblich haben die sogar DDR3-1600er Timings im SPD stehen und bei Tomshardware sind die bis auf CL9 1900 bei 1,65V skaliert ...bin mal gespannt ob das meine dann auch schaffen :biggrin:

MMn derzeit das beste Preis/Leistungsverhältnis. Eigentlich wollte ich ja ECC .. aber bei dem Preis, kann man nicht nein sagen ;)

Fetza

2011-03-03, 06:48:30

Mal kurz als zwischenfrage:

Gilt es eigentlich mittlerweile als sicher, das man die bisherigen cpu-kühler (in meinem fall scyhte ninja 3) auch mit bulldozer nutzen können wird?

S940

2011-03-03, 10:51:58

Mal kurz als zwischenfrage:

Gilt es eigentlich mittlerweile als sicher, das man die bisherigen cpu-kühler (in meinem fall scyhte ninja 3) auch mit bulldozer nutzen können wird?
Auf nem AsRock Brett ja ... Gigabyte scheint die alten Halterungen zu verwenden (ich seh da zumindest keinen Unterschied (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1299055817)), aber pctreiber schreibt, dass was von neuen AM3+ Halterungen (http://www.pctreiber.net/2011/cebit-asrock-zeigt-eine-reihe-an-am3-mainboards-mit-alten-chipsatzen.html):

Die Besonderheit am „Two Piece Retention Modul“ ist, dass dieses auch AM3 Lüfter unterstützt. Das von AMD für den Sockel AM3+ vorgesehen Modul (das ähnlich aussieht) soll nach Aussagen von ASRock nur AM3+ Kühler unterstützen.

Wenn Dir das AsRock 870Extreme3 R2.0 zusagt, auf alle Fälle kein Problem, oder halt Gigabyte.

Grindcore

2011-03-04, 16:18:58

Wagt Jemand eine Einschätzung, wo BD leistungstechnisch etwa landen wird? Also wenn er mindestens Nehalem-Performance erreicht, wäre er für mich ne Option.

Undertaker

2011-03-04, 16:26:34

Wobei denn? Rendering oder andere hochparallelisierte Anwendungen? Das schafft schon Thuban. Oder gehts um Spiele? Hier ist's momentan noch schwer, genauere Prognosen abzugeben.

S940

2011-03-04, 22:46:18

Wagt Jemand eine Einschätzung, wo BD leistungstechnisch etwa landen wird? Also wenn er mindestens Nehalem-Performance erreicht, wäre er für mich ne Option.
Das einzige was man weiß ist, dass AMD die FX Marke wieder ausgräbt. Das läßt auf Großes hoffen, aber wissen tut man nix.

Wenn Du schätzen willst kann man die Eckpunkte gegenüber nem K10 ganz, ganz grob aufaddieren:

PLUS:
Memory Disambiguation im Mittel +20% IPC, max. 40% (gibts seit Conroe bei Intel (http://www.anandtech.com/show/1998/5))
MacroOp Fusion: Max. +11% IPC (gibts seit Conroe bei Intel (http://www.anandtech.com/show/1998/3))
4way statt 3way Decoder: +/- Null, den braucht man eh für die 2 Threads
Bessere Sprungvorhersage (sieht man ja am Die Shot, dass das verdammt viel ist), persönliche Schätzung aus der Luft: 0-10% (falls jemand mehr oder weniger sagen kann, bitte gerne)
Flexibles scheduling / größere OoO Fenster/Entries: persönliche, ebenfalls luftige Schätzung: 0-10%
2MB L2 max. 5%-10% je nachdem ob 1 oder 2 Threads laufen.
L3 Cache ... wohl so 0-10% je nach Applikation
3 statt 2 Speicheroperationen pro Takt: + Keine Ahung, kann ich nicht abschätzen, zw. 0-20% ist wohl alles drin, je nach Software, Winrar z.B. deutlich mehr,
<weiteres das ich vergessen habe, falls jemand noch was hat, bitte melden>

MINUS:
2way statt 3way: -5% (laut nem AMD Entwickler)
kleinerer L1 Cache, zwar auch 4fach Assozitativ anstatt 2fach, aber nur write through statt w.back: -0-10% (Schätzung ins Blaue, wer mehr begründen kann, gerne)
längere Pipeline -> mehr penality bei falscher Vorhersage: Der Malus hängt stark mir der Sprungvorhersage zusammen. Wenn die fast immer richtig liegt, könnte es sogar zu nem Plus reichen.
Gemeinsame Benutzung des (verbesserten) Decoders; siehe oben: +/- 0
<weiteres das ich vergessen habe, falls jemand noch was hat, bitte melden>

Wie auch immer am Ende bleibt erstmal ein dickes IPC Plus übrig, was man aber auch braucht, da Intel im Moment mit Sandy grob bis zu 50% vorne liegt.
Obs im Endeffekt reicht um aufzuschließen hängt dann vom Takt ab. Da bin ich aber ebenfalls optimistisch, da AMD jetzt endlich auch highK Materialien nützen kann.

VOn der ganzen IPC Diskussion unabhängig ist ist die Multithread Leistung, die muss in jedem Fall (deutlich) besser als ein Intel 4core+SMT sein, da CMT mehr Speedup verspricht. Anstatt +30% bekommt man +80% raus, d.h. ein einzelner AMD Cluster dürfte bei 8 Gesamtthreads deutlich langsamer rechnen, als ein Intel Kern. Selbst sechs K10 Kerne halten bei multithread Apps aktuell schon gut mit, das wird mit 8Threads@ BD nicht schlechter werden.

Aber naja, wie auch immer, genaueres weiss man nicht, aber das "FX" Revival könnte durchaus begründet sein, gibt zumindest genügend ProArgumente um optimistisch zu sein.

Duplex

2011-03-04, 23:21:16

in Multithreading wird Zambezi mit 4 Modulen inkl. Turbo geschätzt mit Westmere 6C/12T mithalten können, 20-30% vor i7-2600k ist möglich, in Singlethread kann die erwartung aber niedriger ausfallen.

falls Bulldozer in Singlethread mit Intel mithalten kann & in Multithreading 20-30% schneller als der 4C/8T SB wird, dann könnte das mit dem FX stimmen, aber vorrausgesetzt es kommen keine deaktivierten 8C/16T Sandy Bridge mit 6C/12 Threads, sonst kann AMD nur bis 500 € mitmischen, wobei der Desktop-Markt bis 500 € für AMD auch OK wäre, Zambezi mit 280-290mm² DIE Fläche ist viel günstiger als Thuban mit 346mm², damit macht man schon mehr kohle als vorher. wenn das alles gut geht wird AMD locker 4 Module zwischen 300-500 € vermarkten können, oberhalb von SB 4C/8T & günstiger als SB 8C/16T.

Deinorius

2011-03-04, 23:25:18

in Multithreading 20-30% schneller als der 4C/8T SB wird

In multithreadingoptimierten Anwendungen sollte ein 4 Modul Bulldozer IMO um einiges schneller sein als Sandy Bridge mit 4C/8T. SB hat zwar auch 8T, aber es ist nicht vergleichbar. Just my 2 cents.

Duplex

2011-03-04, 23:32:00

nehmen wir als Basis die 50% mehr Leistung durch 33% mehr Kerne, dann wären 4 Module 50% schneller als Thuban, also Westmere 6C/12T Niveau, dazu kommt noch das die Desktop CPUs mehr Turbo spielraum bei 125W TDP bieten. Was man natürlich nicht vergessen darf ist die Singlethread Leistung.

kennt jemand noch diese Folie von AMDZONE die angeblich von Intel stammen sollte? die sah handgeschrieben aus, da stand was von hohe Multithreading Leistung aber schlechte Singlethread Leistung bei Bulldozer, vielleicht war es auch nur ein Fake?

Schrotti

2011-03-05, 00:35:23

Alles nur wage Vermutungen die hier geäußert werden.

20-30% vor i7-2600k ist möglich, in Singlethread kann die erwartung aber niedriger ausfallen.

Wäre schön wenn AMD wenigstens ran kommen würde.

Lord Wotan

2011-03-05, 01:40:21

boxleitnerb

2011-03-05, 01:47:10

Lord Wotan

2011-03-05, 01:55:09

Es ist nicht unbedingt ein 8-Kern BD. Die Kernanzahl kann man nicht mehr richtig vergleichen.

Der 2600K hat auch einen freien Multi

Nächsten Monat - aber ohne BD sehe ich absolut keinen Sinn, sich ohne Not (Defekt, zwingender Neukauf) schon ein AM3+ Brett zu kaufen. Schließlich kann man nix reinstecken, was auf den Brettern jetzt nicht auch läuft (wenn man schon eins hat).

Ich habe noch ein Intel P45 Mainboard mit Intel Q9450 @3,21GHz .

Und ich möchte mal mit Luftkühler weit über 4,5 Ghz kommen. Und wenn der Bulldozer in der Version offener Multi mit acht realen Kernen bessere Leistung als der Sandy Bridge i7-2600k mit 4 realen Kernen und vier Virtuellen Kernen bringt. Dann steige ich erstmals auf AMD um. Allerdings mussten die auch Preislich zusammen liegen [insgesamt Preis: CPU, Kühler, Mainboard und DDR-3 1600 Speicher (16GB)].

boxleitnerb

2011-03-05, 01:57:02

Lord Wotan

2011-03-05, 01:59:19

Wie gesagt - die Kernzahl lässt sich nicht mehr vergleichen. Entscheide doch nach absolute Leistung in den von dir bevorzugten Anwendungen und dem Preis. Das ist das einzig Sinnvolle.

Boards kommen vielleicht sogar diesen Monat noch, nur sind die ohne Bulldozer recht wertlos.

Na, zur Zeit ist eine Sandy Bridge CPU ohne Mainboard genauso Sinnfrei. Und ein P67 Mainboard wenn es endlich erhältlich ist Lohnt nur mit überarbeiteten Bugfreien Chipsatz.

samm

2011-03-05, 02:20:57

Bugfreie SB Mainboards werden einiges vor Bulldozer erhältlich sein, nämlich jetzt schon (einfach mal auf gh.de kucken, auf Revision B3 achten ;))

Performance-mässig erwarte ich nicht mal, das SB Takt pro Takt erreicht wird. Wäre schön, wenn Perf/Watt ähnlich wäre, aber nicht mal das erwarte ich, einfach einen deutlichen Vorsprung gegenüber K10.5 und eine gute Basis für BD2. Ohne den trusted computing-Müll und trotz Chipsatz-Innovationsstop mit nach wie vor wesentlich sinnvollerer Mainboard-Ausstattung (Anzahl Sata3 und PCI-E 2 lanes und damit USB 3 Anbindung, bei Bedarf sinnvolle IGP) bliebe AMD auch mit geringerer Leistung erste Wahl für mich.

Konrad

2011-03-05, 10:38:39

Bulldozer kommt ohne IGP?

S940

2011-03-05, 11:43:24

Also wenn ein acht Kern AMDs Bulldozer mit offenen Multi schneller ist als ein i7-2600k!

Dann wird erstmalig mein nächsten Gamer System ein acht Kern AMDs Bulldozer mit offenen Multi.
Wird auf die Applikation ankommen. Bei Multithreadsachen kann man zu 100% davon ausgehen, aber wie das bei weniger Threads aussieht weiss man noch nicht. Da muss AMD dann über den Takt gehen, und über dem weiss man eben nichts. Prognosen für hohen Takt sind gut (längere Pipeline, sehr guter Prozess mit weniger Spannungslecks), aber in trockenen Tüchern ist das eben nicht.

Wann kommen die Passenden Bretter mit neuen AMD 9xx Chipsatz.
Letzte Info von pctreiber von der cebit, in "knapp 4Wochen":
http://www.pctreiber.net/2011/cebit-asrock-zeigt-eine-reihe-an-am3-mainboards-mit-alten-chipsatzen.html
Also würde ich mal sagen Ende März.

Na, zur Zeit ist eine Sandy Bridge CPU ohne Mainboard genauso Sinnfrei. Und ein P67 Mainboard wenn es endlich erhältlich ist Lohnt nur mit überarbeiteten Bugfreien Chipsatz.
Naja, mittlerweile trudeln die ein:
http://geizhals.at/eu/?cat=mbp4_1155&bpmax=&asuch=&v=l&plz=&dist=&bl1_id=100&xf=494_B3-Stepping&sort=p
Aber manchmal steht in den Shops dann doch trotz grüner geizhals Ampel: "nicht auf Lager". Das muss man dann nochmal extra nachprüfen. Ich würde wohl sicherheitshalber anrufen ;-)
Allerdings mussten die auch Preislich zusammen liegen [insgesamt Preis: CPU, Kühler, Mainboard und DDR-3 1600 Speicher (16GB)]. Überleg mal scharf: Wenn der 8core Chip schneller als ein 2600K werden würde, würdest Du ihn dann billiger verkaufen ?
Ich warte auf den teildeaktivierten 6core, der sollte ein gutes P/L Verhältnis haben. 1 Modul deaktiviert aber noch volle 8MB L3.
Alles in allem könnte sich das Warten trotzdem lohnen, falls BD gut wird, könnte Intel die Preise senken.
Bulldozer kommt ohne IGP?
Jo.
Wird sich leistungsmäßig vermutlich irgendwo zw. Sandy mit IGP und SandyE ohne IGP einpendeln. IGP gibts nächstes Jahr im "Trinity" FusionChip.

Nächsten Monat - aber ohne BD sehe ich absolut keinen Sinn, sich ohne Not (Defekt, zwingender Neukauf) schon ein AM3+ Brett zu kaufen. Schließlich kann man nix reinstecken, was auf den Brettern jetzt nicht auch läuft (wenn man schon eins hat).
Hmm ... ja, aber man kann zukünftig was reinstecken, ist das kein Grund ?
Hab gestern erst die Preise des Phenom2 955 Be gesehen, da gabs ein Sonderangebot bei VV für 101 Euro. Jetzt ist er wieder auf 110. Aber abgesehen von den paar Euros ist das schon ein netter Preis. Den könnte man sich als Übergang kaufen, und dann im Sommer wieder abstoßen. Viel Verlust wird man mit der CPU nicht haben.

Knuddelbearli

2011-03-05, 12:49:36

gibt schon bulldozer mit igp aber halt wie bisher über den chipsatz

DavChrFen

2011-03-07, 20:53:44

Gibt es schon Infos über den Chipsatz?

S940

2011-03-07, 20:58:33

Gibt es schon Infos über den Chipsatz?Ja, umbenannter 890FX.
Vorteil: Nichts Neues, also auch keine neuen Bugs
Nachteil: Nichts Neues, also auch keine neuen Features ^^

Ist aber auch egal, SATA3 gibts schon und USB3 kann problemlos per Zusatzchip ohne Bremswirkung nachgerüstet werden. Da überwiegt der Vorteil, dass es zu keinen Bugs wie bei Sandy kommen kann.

Eventuell werden aber ein paar Hersteller die Llano SB Hudson mit USB3 verbauen, technisch möglich. Muss man abwarten. Wie auch immer, viel entgeht einem nicht, sobald die ersten AM3+ Bretter mit 800er Chipsätzen in ~4 Wochen verfügbar sind, kann man zuschlagen.

R.I.P.

2011-03-08, 09:33:35

SavageX

2011-03-08, 09:51:12

Launchtermin bekannt, Leistungswerte sehr durchwachsen, wenn jetzt auch der Preis stimmt, dann hat AMD wirklich ein heißes Feuer in der Hand

Meinst Du mit "durchwachsen" wirklich sowas wie "mittelmäßig, mäßig, leidlich"? Das passt irgendwie nicht zur abschließenden Hälfte Deines Satzes und irgendwie auch nicht zum Artikel: "die angeblichen Werte aber deuten auf eine Steigerung hin, die selbst den Core 2 Duo (Conroe) im Vergleich zum Pentium 4 (Cedar Mill) alt aussehen lässt."

deekey777

2011-03-08, 10:08:44

Hurray!

Langsam wirds mit BD und der neuen/alten Plattform :biggrin:

http://www.pcgameshardware.de/aid,814972/AMD-launcht-den-Bulldozer-auf-der-E3-im-Juni-2011-plus-neue-angebliche-Benchmarks/CPU/News/

Launchtermin bekannt, Leistungswerte sehr durchwachsen, wenn jetzt auch der Preis stimmt, dann hat AMD wirklich ein heißes Feuer in der Hand
So sollen vier mit 1,8 GHz taktende Bulldozer-Opterons auf Interlagos-Basis (acht Module, 16 Integer-Kerne) und ohne Turbo in Folding at Home das Projekt 6901 in unter vier Minuten abgeschlossen haben. Damit wäre die CPU pro Integer-Kerne rund 60 Prozent schneller als ein aktueller Phenom II. [...] Sollten diese Daten korrekt sein, wäre der Bulldozer mit nur einem Thread im Projekt 6901 noch schneller unterwegs als die 60 Prozent, da hier pro Modul ein Integer-Core auf alle Ressourcen wie L2 und FPU zugreifen kann.
Wieso pro Integer-Core und nicht pro Modul? F@H setzt auf FP-Leistung und nicht auf die Integer-Leistung. Die FP-Sachen werden von der gemeinsamen FPU-ausgeführt.

Trap

2011-03-08, 10:16:42

Wieso pro Integer-Core und nicht pro Modul? F@H setzt auf FP-Leistung und nicht auf die Integer-Leistung. Die FP-Sachen werden von der gemeinsamen FPU-ausgeführt.
Weil AMD Kerne bewerben wird und nicht Module. Man kann natürlich auch ausrechnen, dass ein Modul 320% der Leistung eines Phenom2-Kerns hat, aber hilft einem das irgendwie weiter?

R.I.P.

2011-03-08, 10:41:17

Meinst Du mit "durchwachsen" wirklich sowas wie "mittelmäßig, mäßig, leidlich"? Das passt irgendwie nicht zur abschließenden Hälfte Deines Satzes und irgendwie auch nicht zum Artikel: "die angeblichen Werte aber deuten auf eine Steigerung hin, die selbst den Core 2 Duo (Conroe) im Vergleich zum Pentium 4 (Cedar Mill) alt aussehen lässt."

Nein, sollte nicht so rüberkommen. Ich meinte sehr gute Leistungswerte (auch wenn man sich hier nur auf Folding@home bezieht). Durchwachsen im Sinne von im Moment positiv, laß uns sehen wie es in Spielen ausschaut :D

Es gibt ein update auf pcgh.de: Namensgebung bekannt? FX8000, FX6000 und FX4000, 8, 6 und 4 Kerne

Screemer

2011-03-08, 11:17:56

vor allem sind die folien ja stein alt, wenn ich mich nicht täusche. zumindest ein halbes jahr ist seit dem ins land gegangen. fände die leistungssteigerung von 60% allderdings sehr beachtlich.

john carmack

2011-03-08, 12:33:17

wann gibts die den zu kaufen?

harzer_knaller

2011-03-08, 12:46:21

ein Modul [hat] 320% der Leistung eines Phenom2-Kerns [...]Das wäre einfach nur krank. xD

Aber die 60% Steigerung bei einem Tread auf einem Modul klingen schon verdammt krass.
Dazu dann noch der (womöglich) ordentlich höhere Takt.

Vorausgesetzt das entspricht der durchschnittlichen Wahrheit, dann sieht's für SB - erstmal - schlecht aus bis Ivy Bridge.

Dann wär's das auch erstmal mit günstigen CPUs von AMD...

S940

2011-03-08, 13:04:43

wann gibts die den zu kaufen?
Laut aktuellen Gerüchten Ende Juni, ist bei pcgh verlinkt.

y33H@

2011-03-08, 13:16:00

Da ist Launch. Volume ist dann eher Q3, also ab Juli. Wobei ja in ein paar Wochen die Produktion anlaufen soll - bisher gibt's nur wenige Samples und selbst auf den dunkelsten Wegen kommt man nicht an einen BD; kein Vergleich mit Intel, hier kriegt man "easy" auch einen SB EP.
Wieso pro Integer-Core und nicht pro Modul? F@H setzt auf FP-Leistung und nicht auf die Integer-Leistung. Die FP-Sachen werden von der gemeinsamen FPU-ausgeführt.
Klar, F@H ist FPU. Aber hier wird es auf Threads heruntergebrochen und jeder Thread ist gleichbedeutend mit einem Int-Core. Die FPU muss sich hier teilen, schneidet aber offenbar doch sau gut ab - das Ding ist ein gewaltiger Schritt nach vorne.

Echo419

2011-03-08, 13:54:13

...bisher gibt's nur wenige Samples und selbst auf den dunkelsten Wegen kommt man nicht an einen BD; kein Vergleich mit Intel, hier kriegt man "easy" auch einen SB EP....

man kann förmlich riechen, wie sehr du so eine "sandschaufel" in deine "benchmarkfinger" bekommen willst. :freak:

aber selbst wenn du ein hättest / bekommen könntest, dürftest du uns ja leider offiziell und direkt nix verraten...nda und so. :usad:

aber zum glück arbeitet meine bessere hälfte bei nem "amd-zulieferer", da könnte man (ich) evtl. infos bekommen. :D
oder ich zwinge dich / euch (pcgh) einfach, durch sie mit ner nda-klausel, mir details zuverraten. :udevil::ulol::weg:

mfg echo

Gipsel

2011-03-08, 13:57:34

Klar, F@H ist FPU. Aber hier wird es auf Threads heruntergebrochen und jeder Thread ist gleichbedeutend mit einem Int-Core. Die FPU muss sich hier teilen, schneidet aber offenbar doch sau gut ab - das Ding ist ein gewaltiger Schritt nach vorne.
Ich würde mal noch ganz ruhig bleiben. Es wird selten so heiß gegessen, wie gekocht wird. :rolleyes:

fdk

2011-03-08, 14:09:05

Wenn ich die News richtig gelesen habe ist die Information die dahintersteckt genauso dünn wie das was bisher bekannt war.
Und dann noch die Nicht-Aussage eines AMD-Mitarbeiters als Indiz für die genannten Ergebnisse nennen? aw cmon! Ich bring die Nadeln wenn jemand das Püppchen spendet - Benchvodoo inc.

y33H@

2011-03-08, 14:16:26

Ich würde mal noch ganz ruhig bleiben. Es wird selten so heiß gegessen, wie gekocht wird.Ich gehöre zu den Leuten, die schon fleißig löffeln, während andere noch auf ihr Essen warten :biggrin:

S940

2011-03-08, 14:46:52

Ich würde mal noch ganz ruhig bleiben. Es wird selten so heiß gegessen, wie gekocht wird. :rolleyes:
Jo, aber von der FPU ist so oder so klar, dass sie gut sein muss, zumindest wenn man so in allen Foren querliest. Irgendein Experte (glaub war Hans), meinte mal, dass die FPUs nur so ~40% ausgelastet wären. Da ist es optimal, wenn man die dann SMT-like mit 2 Threads füttern kann. Und dann noch optimaler, wenn man dann das Ganze auch noch auf zwei 128b Units verdoppelt.

Deswegen waren die +50% auch nur auf INT bezogen, für FP wird eh mehr erwartet ;-)
+60% wären da nur im Bereich des Erwarteten ;-)

fetthund

2011-03-08, 15:49:11

Oh man......BD wird wohl erst im Juli/August richtig verfügbar sein. Und ich gurke bis dahin mit meinem DualCore der ersten Stunde (x2 4200+) rum.:redface:

Hab aber auch keinen Bock vorher "blind" auf ein AM3+ Mainboard mit ner billigen AMD CPU als Zwischenlösung zu wechseln (gehe mal davon aus dass die jetzigen X4 und X6 preislich nicht mehr weiter sinken werden) - nachher wird BD doch ein Flopp!!!

Ich höre SB schön förmlich rufen.....mal sehen wie lange ich noch wiederstehen kann!

Nakai

2011-03-08, 16:16:39

Ich gehöre zu den Leuten, die schon fleißig löffeln, während andere noch auf ihr Essen warten :biggrin:

Sooo?^^
Und schmeckts wenigstens einigermaßen?:rolleyes:

HOT

2011-03-08, 16:18:35

[...]

Jo.
Wird sich leistungsmäßig vermutlich irgendwo zw. Sandy mit IGP und SandyE ohne IGP einpendeln. IGP gibts nächstes Jahr im "Trinity" FusionChip.

[...]

Hehe, Trinity. 3 Module mit je 3 Kernen und 3x 384 SPs in den 3 3-fach ausgelegten FPUs :D. Hätte doch was.

S940

2011-03-08, 17:12:30

Hab aber auch keinen Bock vorher "blind" auf ein AM3+ Mainboard mit ner billigen AMD CPU als Zwischenlösung zu wechseln (gehe mal davon aus dass die jetzigen X4 und X6 preislich nicht mehr weiter sinken werden) - nachher wird BD doch ein Flopp!!!

Naja, Am3+ braucht ja noch 3-4 Wochen. In der Zeit kann noch ein bisschen was durchsickern.

Ansonsten - wenn Du nicht mehr warten kannst, dann nimm nen 2500er Sandy. Für 170 Euro ist das ein faires Angebot. Schlecht wirst DU damit auch nicht fahren. Gibt eh nur 2 Möglichkeiten:

a) BD schlägt ein, dann werden die 8core CPUs auf 2600K++ Niveau eingepreist, der 6core über dem 2500K. In dem Fall müßte Intel nicht die Preise senken, P/L paßt dann auch noch bei Intel und für den dicken Wumms kommt ja noch SandyE. Letztere sollten schön teuer wären, so im >700 Euro Bereich. AMD könnte es sich dann zw. 250 und 700 Euros bequem machen. Mit nem 2500er Sandy für 170 wäre das kein Beinbruch.

b) BD versagt auf ganzer Linie, dann könnte ein Sandy eh gut mithalten, da hättest Du dann auch nichts falsch gemacht.

Problematisch wirds, wenn der 8core BD nur so ca. 2600er Sandy Leistung erreicht... dann könnte es nen Preiskampf geben. Aber das glaube ich eher nicht.

@Hot:
Lol. wäre lustig, werden aber eher 4 Kerne / 2 Module mit keine Ahnung wieviel Shader ^^

fetthund

2011-03-08, 17:30:55

@S940

Tja, mit deiner Argumentation hast Du ja leider Recht. Rein objektiv wäre ein SB 2500K unter 200€ wirklich "riskolos". Allerdings weiß man nicht, welche Sockelpolitik Intel so treiben wird (Thema: kommen >4Cores für 1155? usw.)

Bei BD wäre ich eigentlich ganz zuversichtlich, dass man irgendwann dann doch auf die 8-Core (4Module) upgraden könnte, wenn die Zeit reif ist.......oder wird AM3+ auch nur ein kurzes Intermezzo geben?

"Emotional" ist AMD aber mein Favourit, aber das ist OffTopic.....:cool:

S940

2011-03-08, 17:39:33

Bei BD wäre ich eigentlich ganz zuversichtlich, dass man irgendwann dann doch auf die 8-Core (4Module) upgraden könnte, wenn die Zeit reif ist.......oder wird AM3+ auch nur ein kurzes Intermezzo geben?

Na 8cores kommen von Anfang an, das ist nicht die Frage. Aber für Bulldozer2 kommt meiner Meinung nach 2012 wieder ein neuer Sockel fürs integrierte PCIe und triple Channel.
Falls man auf triple verzichtet, könnte BD2 auch in den Fusion Sockel passen, aber in jedem Fall nix für AM3+.

Intels Sockel ist offiziell nur für 95W ausgelegt, da geht nicht viel mehr. Ok, dann mit 22nm, aber ob Ivy dann paßt oder Intel nicht doch wieder was am VRM dreht, oder nicht ... nobody knows.
Angeblich wäre man mit den kommenden Z68 Brettern sicher, aber die gibts erst wenn auch schon BD draußen ist. Ziemlich wurst ...

Ich überleg mir gerade AM3+ und nen billigen Phenom2 955, anstatt eines BD 6cores. Der Ph2 kostet jetzt schon nur noch 110 Euro ... eigentlich ein Witz für die Leistung ^^

R.I.P.

2011-03-08, 17:47:57

Muß ganz ehrlich gestehen, daß ich bereits seit November 2010 auf einen neuen PC warte. Absolut kein Problem, hatte die Möglichkeit den PC inkl. H20 Kühlung zum selben Preis zu verkaufen, den ich gezahlt hatte (einzelne Komponenten + Arbeit beim Zusammenbauen). Mangels "guter" Spiele eine kluge Entscheidung meiner Meinung nach. Gray Matter, Black Mirror Collection, Wow, Inet, email, etc. gehen auch auf meinem Laptop.

Lange Rede, kurzer Sinn: (gilt für mich) wenn BD 4 Module (8"Kerne") gleich gut wird wie 2600k, dann wird es zu einem Preiskampf kommen und Neukäufer haben gewonnen;
wenn BD schlechter wird (bei Spielen, bei Programme kann ich es mir sehr schlecht vorstellen), dann wird der Preis sicherlich, hoffe ich, niedriger als 2600k angesetzt: der Neukäufer hat wieder gewonnen (Preis/Leistung);
wenn BD der große Hammer wird, dann bin ich gerne bereit mehr zu bezahlen;, wer nicht, kann zu Intel greifen, der mit den 2600k und den fehlerbereinigten Mobos ein attraktives Paket hat, oder zum Phenom 2, wie S940 oben sehr treffend erklärt hat

y33H@

2011-03-12, 14:52:46

Hugo78

2011-03-12, 15:20:02

Ich sag Fake.

Knuddelbearli

2011-03-12, 15:31:09

rot weiss ? hmm wenns sein muss will ich aber nicht hoffen

S940

2011-03-12, 15:52:04

Fake or not?

AMD Bulldozer: Bilder der Boxed-Verpackungen sowie ein Werbebanner aufgetaucht? (http://www.pcgameshardware.de/aid,815648/AMD-Bulldozer-Bilder-der-Boxed-Verpackungen-sowie-ein-Werbebanner-aufgetaucht/CPU/News/)

Weder noch, die sagen dort deutlich, dass es nur Entwürfe und keine entgültigen Designs sind:

Det är viktigt att poängtera att ovanstående bilder endast är utkast och ingen slutgiltig design.

Also ein Entwurf - weder fake noch real :freak:

y33H@

2011-03-12, 15:59:05

Das habe ich schon gelesen. Die Frage ist ob die Entwürfe und das Banner Fakes sind :ugly:

fondness

2011-03-12, 16:03:31

rot weiss ? hmm wenns sein muss will ich aber nicht hoffen

Natürlich rot. Das Logo der Grafikabteilung ist nach wie vor rot. Das neue Vision Logo ist rot. Es fehlt nur noch das AMD-Logo.

N0Thing

2011-03-12, 16:21:54

Das habe ich schon gelesen. Die Frage ist ob die Entwürfe und das Banner Fakes sind :ugly:

Und wen interessiert es, ob der Entwurf ein Fake ist oder nicht? Selbst wenn es echt ist, kann es trotzdem im Papierkorb landen.

Ich fände es aber gut, wenn dies schon das finale Design ist. Mir gefällt es sehr gut.

S940

2011-03-12, 16:26:00

Das habe ich schon gelesen. Die Frage ist ob die Entwürfe und das Banner Fakes sind :ugly:

Dann schreib aber mal Eure Meldung um. In der behauptet ihr, dass die Verpackungsfotos aufgetaucht wäre, da steht nirgends was von Entwurf:
AMD Bulldozer: Bilder der Boxed-Verpackungen sowie ein Werbebanner aufgetaucht?

Sehe es ansonsten so wie N0Thing, wen interessierts, ob das Fanboy-Art oder echt ist, kann in beiden Fällen doch noch was anderes werden.

Man könnte höchstens diskutieren, ob es gut oder schlecht aussieht :)

y33H@

2011-03-12, 16:26:56

Done, ich die Entwürfe übrigens cool.

Knuddelbearli

2011-03-12, 17:17:55

Natürlich rot. Das Logo der Grafikabteilung ist nach wie vor rot. Das neue Vision Logo ist rot. Es fehlt nur noch das AMD-Logo.

rot ja aber wenn dann zusammen mit schwarz bitte

y33H@

2011-03-14, 00:32:03

Vier Modelle zum Start?

http://www.pcgameshardware.de/aid,815777/AMD-Bulldozer-Vier-Modelle-mit-95-bis-125-Watt-TDP-alles-Black-Editions/CPU/News/

Deinorius

2011-03-14, 00:36:55

Das dürfte sich wohl nur auf die Black Edition beziehen. Darunter dürfte es wohl noch einige Modelle geben. Sonst wäre das a bisserl wenig.

Coda

2011-03-14, 01:07:42

Ich sag Fake.
Viel zu gut für einen Fake. Das dürfte echt sein.

Nightspider

2011-03-14, 01:28:13

Bin echt mal auf die CPU-Preisentwicklung in diesem Jahr gespannt. Ich rieche einen größeren Rutsch. :)

Hugo78

2011-03-14, 08:11:48

Viel zu gut für einen Fake. Das dürfte echt sein.

Also es wurde ja mittlerweile als Konzept Art bestätigt, von daher ist es kein Fake, aber ganz ehrlich, so toll schaut das nicht aus, als dass das nicht von jedermann mit etwas Talent für Gimp oder PS stammen könnte.

Und im Lichte das Firmen ja um ihr Erkennbarkeit bemüht sind, wenn sie ihre Verpackung designen, hatte ich bei PCGH schon vorher geschrieben.

Die Dinger schauen nicht sehr echt aus.

Schaut eher so aus, als ob da jemand ne Verpackung entworfen hat, nach dem "was-wäre-wenn Schema".
Was wäre, wenn ATI damals AMD geschuckt hätte, nicht andersrum.

Denn der AMD Pfeil ist plötzlich rot, statt grün.
Und auch das FX Logo ist jetzt rot, statt schwarz.

Und die Orange Variante erinnert mehr an eine MS Office Verpackung, als das hier erkennbar für einen AMD Prozessor frohlockt wird.
Alles sehr seltsam...

boxleitnerb

2011-03-14, 08:50:10

Die Namensgebung ist irgendwie komisch, so unrund. Das Grundgerüst ist aber gut mit der "Kern"anzahl als erste Ziffer. Finde, so glatte Hunderter klingen beeindruckender, sonst könnten sie das Teil gleich FX-8293PBN nennen :freak:

Undertaker

2011-03-14, 11:21:49

S940

2011-03-14, 11:27:11

Done, ich die Entwürfe übrigens cool.
Ich finde die hier viel besser, da kann man wenigstens was lesen:
http://www.abload.de/thumb/8-core_bevmmw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=8-core_bevmmw.jpg) http://www.abload.de/thumb/8-core_be_23m0c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=8-core_be_23m0c.jpg)
http://www.abload.de/thumb/4-core_bedjvq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4-core_bedjvq.jpg) http://www.abload.de/thumb/4-core_be_2kmog.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4-core_be_2kmog.jpg)

;-)
Quelle: http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=102283#post102283

N0Thing

2011-03-14, 11:47:53

@Hugo78

Bei mir ist der AMD Pfeil nicht rot, sondern grün oder weiß, je nachdem wo er auf der Packung platziert wurde.
Daß man beim Zusammenschluß von AMD und ATI am Ende eher rot als grün für die gesamte Firma benutzt finde ich nur naheliegend, wenn zumindest ein großer Konkurrent schon immer auf grün gesetzt hat. Dem muß sich wohl auch die CPU-Sparte unterordnen.

dildo4u

2011-03-14, 14:19:47

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/maerz/vier-llano-und-vier-bulldozer-kuendigen-sich-an/

Dem Diagramm nach scheint sich der 6-Kerner gegen den i5 2500, der 8-Kerner gegen den i7 2600 zu platzieren.
Böse damit muss der 8 Core bei 250€ verramscht werden nix mit 500€ wie hier einige geträumt haben.

w0mbat

2011-03-14, 14:21:23

die preise sagen nichts gutes über die leistung...

Sorkalm

2011-03-14, 14:35:37

Böse damit muss der 8 Core bei 250€ verramscht werden nix mit 500€ wie hier einige geträumt haben.

Es gibt zudem zwei 8-Kerner (jedenfalls zu Beginn). Der mit dem P wird wohl vermutlich etwas teurer werden.

dildo4u

2011-03-14, 14:52:39

Zumindest scheinen sie mal nicht nur Cinebench gebencht zu haben,sondern vieleicht auch mal ein paar Games.Dort bringen Core 5-8 so gut wie nie was,zur Zeit und deshalb ist das Rating auch nicht verwunderlich

R.I.P.

2011-03-14, 15:11:44

die preise sagen nichts gutes über die leistung...

Woher hast du die Preise von den BD-Modellen? Darüber steht im obigen Link nichts.

Möchte ja nicht meckern, aber wenn BD 4 Module die gleiche Leistung eines 2600K 4Kerne + HT hat, dann hat AMD einen RIEßIGEN RIESIGEN Schritt nach vorne gemacht und es kommt zu einem sehr interessanten Preiskampf.

deekey777

2011-03-14, 15:27:11

Woher hast du die Preise von den BD-Modellen? Darüber steht im obigen Link nichts.

Möchte ja nicht meckern, aber wenn BD 4 Module die gleiche Leistung eines 2600K 4Kerne + HT hat, dann hat AMD einen RIESIGEN Schritt nach vorne gemacht und es kommt zu einem sehr interessanten Preiskampf.
Irgendwie scheinen einige wirklich nicht zu kapieren, dass "8 Cores" gleich vier Module sind.
Zumindest scheinen sie mal nicht nur Cinebench gebencht zu haben,sondern vieleicht auch mal ein paar Games.Dort bringen Core 5-8 so gut wie nie was,zur Zeit und deshalb ist das Rating auch nicht verwunderlich
Woran kann das bloß liegen...

R.I.P.

2011-03-14, 15:31:41

Irgendwie scheinen einige wirklich nicht zu kapieren, dass "8 Cores" gleich vier Module sind.

Das weiß ich, danke, wollte nur den Vergleich 8 "Pseudocore" mit 4 "vollen" Kernen + HT hervorheben

fondness

2011-03-14, 15:33:15

Böse damit muss der 8 Core bei 250€ verramscht werden nix mit 500€ wie hier einige geträumt haben.

Welche Intel-CPU genau ist denn schneller als eine i7-2600? Gulftown auch nur mehr bei massiven Mutlithreading, da wird wohl auch Bulldozer besser liegen. So gesehen verkauft Intels auch nichts über 250EUR, zumindest nichts sinnvolles (im Customer-Markt).

dildo4u

2011-03-14, 15:38:55

Welche Intel-CPU genau ist denn schneller als eine i7-2600? Gulftown auch nur mehr bei massiven Mutlithreading, da wird wohl auch Bulldozer besser liegen. So gesehen verkauft Intels auch nichts über 250EUR, zumindest nichts sinnvolles (im Customer-Markt).
Klar wird es Consumer SB mit 6 Cores geben,die keine 800€ kosten werden genau wie es jetzt schon solche 6 Core Modelle gibt.Es ändert sich genau 0.0 zur jetzigen Situation über 300€ wird AMD nix anzubieten haben.

MRM

2011-03-14, 15:40:06

Ich denke auch mal daß der BD nicht gleichauf sondern etwas besser ist als der I7-2600, da marketingtechnisch immer gerne CPUs gegenüber gestellt werden, die das eigene Modell in einem günstigen Licht erscheinen lassen. Lassen wir uns doch einfach überraschen :)

y33H@

2011-03-14, 15:41:12

BD muss erst mal zeigen, was er kann. Nur weil er acht Kerne hat, heißt das nicht zwingend, dass er den +50% pro-Takt-Vorteil ohne (!) SMT von Deneb/Thuban zu Sandy Bridge 8M auch bei MT aufholen kann. Es ist höchstwahrscheinlich, aber eben (noch) kein (öffentlicher) Fakt.

fondness

2011-03-14, 15:43:53

Klar wird es Consumer SB mit 6 Cores geben,die keine 800€ kosten werden genau wie es jetzt schon solche 6 Core Modelle gibt.Es ändert sich genau 0.0 zur jetzigen Situation über 300€ wird AMD nix anzubieten haben.

Aktuell haben sie über ~140EUR nichts konkurrenzfähiges, das wäre doch ein erheblicher Unterschied.

deekey777

2011-03-14, 15:44:20

Das weiß ich, danke, wollte nur den Vergleich 8 "Pseudocore" mit 4 "vollen" Kernen + HT hervorheben
Aus deinem Posting sehe ich, dass du das weißt. Andere anscheinend nicht. Oder unterschlagen das absichtlich.

dildo4u

2011-03-14, 15:47:03

Woran kann das bloß liegen...
Schlechte Multicore Programmierung,die besten Multicoreengines gibt alle auch für Konsole(Frostbite,Cryengine 3) kein PC Only Game nutzt mehr als 4 Cores.

http://www.pcgameshardware.de/aid,805899/Intel-Sandy-Bridge-im-CPU-Test-Core-i7-2600K-Core-i5-2500K-und-Core-i5-2400-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/?page=3

Selbst eine 360 ist erst mit 6 Thread's ausgereizt.

y33H@

2011-03-14, 15:48:51

kein PC Only Game nutzt mehr als 4 Cores.Bitte keinen Bullshit erzählen. Anno 1404, Civ 5 etc.

deekey777

2011-03-14, 15:49:16

Schlechte Multicore Programmierung,die besten Multicoreengines gibt alle auch für Konsole(Frostbite,Cryengine 3) kein PC Only Game nutzt mehr als 4 Cores.
Nur kommt es bei diesen Anwendungen auf die FP-Performance an, oder?

dildo4u

2011-03-14, 15:53:06

Bitte keinen Bullshit erzählen. Anno 1404, Civ 5 etc.
Stimmt nur ist das total uninterresant wenn die Engine nicht lizensiert wird.

Coda

2011-03-14, 18:33:56

Hä? Zusammenhang?

Deine Aussage war: "kein PC Only Game nutzt mehr als 4 Cores.". BS.

dildo4u

2011-03-14, 18:44:37

Hä? Zusammenhang?

Deine Aussage war: "kein PC Only Game nutzt mehr als 4 Cores.". BS.
2 Spiele sind nichts,vorallem wenn die Engines nicht lizensiert werden.Das ganze ging nur wieder von dem Konsolenbash von deekey777 aus einfach nervig.Frostbite und Cryengine 3 skalieren sehr gut sind nicht PC Only und werden nicht nur in einem Spiel genutzt.

y33H@

2011-03-14, 18:47:24

Zwei Spiele sind zwei Spiele und ergo ist deine Aussage Bullshit.

dildo4u

2011-03-14, 18:49:58

Dann schreib ich das näste mal kaum kommt aufs Selbe raus.

S940

2011-03-14, 18:55:14

Dann schreib ich das näste mal kaum kommt aufs Selbe raus.
Gibt aber doch auch so schon keinen Sinn. Zuerst meintest Du, dass Core 5-8 nichts brächten:
Zumindest scheinen sie mal nicht nur Cinebench gebencht zu haben,sondern vieleicht auch mal ein paar Games.Dort bringen Core 5-8 so gut wie nie was,zur Zeit und deshalb ist das Rating auch nicht verwunderlich
Aber wie du schon selbst schreibst, gibts doch auch die Konsolenports:
Schlechte Multicore Programmierung,die besten Multicoreengines gibt alle auch für Konsole(Frostbite,Cryengine 3) kein PC Only Game nutzt mehr als 4 Cores.

http://www.pcgameshardware.de/aid,805899/Intel-Sandy-Bridge-im-CPU-Test-Core-i7-2600K-Core-i5-2500K-und-Core-i5-2400-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/?page=3

Selbst eine 360 ist erst mit 6 Thread's ausgereizt.
Wieso sollten die 6core Konsolenports auf x86 Unterlage auf einmal nichts brigen, bzw. wieso sollte man sie ausklammern ?
Wieso sollte man nur die reinen x86 Games betrachten ?

dildo4u

2011-03-14, 19:00:19

Gibt aber doch auch so schon keinen Sinn. Zuerst meintest Du, dass Core 5-8 nichts brächten:

Aber wie du schon selbst schreibst, gibts doch auch die Konsolenports:

Wieso sollten die 6core Konsolenports auf x86 Unterlage auf einmal nichts brigen, bzw. wieso sollte man sie ausklammern ?
Wieso sollte man nur die reinen x86 Games betrachten ?
6 Core sind keine 8 und das ist das einzige Pro Argument,was AMD im "High-End" Bereich hat.Das Top-Modell wird für Games also nutzlos und der 6 Core ist nur auf Augenhöhe des 170€ 2500k.Im Prinzip ändert sich also fast gar nix zum X6.

john carmack

2011-03-14, 19:01:44

Woher hast du die Preise von den BD-Modellen? Darüber steht im obigen Link nichts.

Möchte ja nicht meckern, aber wenn BD 4 Module die gleiche Leistung eines 2600K 4Kerne + HT hat, dann hat AMD einen RIEßIGEN RIESIGEN Schritt nach vorne gemacht und es kommt zu einem sehr interessanten Preiskampf.

jo...
Dann kommt aber noch irgendwann dieses Jahr Intels High End Sockel

Und so wie das Bild auf CB aussieht wirds nix mit AMD... Schade

Coda

2011-03-14, 19:02:33

6 Core sind keine 8 und das ist das einzige Pro Argument,was AMD im "High-End" Bereich hat.
Das steht doch noch überhaupt nicht fest.

dildo4u

2011-03-14, 19:05:42

Das steht doch noch überhaupt nicht fest.
Die Preisaufstellung kommt direkt von AMD wenn sie für den Consumer also z.b Gamer in der Hinterhand haben würde sie es in € umsetzen.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/maerz/vier-llano-und-vier-bulldozer-kuendigen-sich-an/

Coda

2011-03-14, 19:14:05

Was willst du damit sagen? Sie haben doch offenbar Produkte im High-End-Bereich.

Hugo78

2011-03-14, 19:16:24

Sagen wir mal ein 4 Modul BD wird ähnlich schnell wie ein 2600K (+/- 5%),
ähnlich teuer, hätte kaum mehr, prakischen Verbrauch und auch ein gut ausgestattetes AM3+ Mobo wird um die 120-180€ kosten wie jetzt ein gutes S1155 Mobo.

Was würde jetzt für / gegen BD sprechen, hier noch länger zuwarten, statt gleich auf einen i7-2600k zuwechseln ?!
SLI als Option auf AMD Mobos fällt ja schonmal flach (oder?), PCIe 3.0 kommt auch erst mit einem wirklich neuem Chipsatz.

Ich möcht mein Yorkfield System in Rente schicken, am besten schon gestern und
seit paar Tagen kotzt mich die Ungewissheit, was BD jetzt kann oder auch nicht, immer mehr an. Hier und da sind P67 B3 Mobos verfügbar und jedes mal wenn ich auf den Bestellbutton drücken will,
befürchte ich, dass AMD kaum 2 Wochen später mit den Hammer-Daten des BD um die Ecke kommt und ich mir am Ende in mein zartes Hinterteil beiße. :freak:

Auf der anderen Seite ist überhaupt nicht sicher, dass BD auch bis Juni/Juli erhältlich sein wird. Grrr.... :usad:

Coda

2011-03-14, 19:18:22

Sagen wir mal ein 4 Modul BD wird ähnlich schnell wie ein 2600K (+/- 5%)
Reine Spekulation. Das Diagram geht nach Preis und nicht Performance.

Ich sage nicht, dass Bulldozer schneller sein wird, aber das was hier als Faktenbasis verwenden wird ist reine Kaffeesatzleserei.

Hugo78

2011-03-14, 19:22:28

MRM

2011-03-14, 19:35:22

Sagen wir mal ein 4 Modul BD wird ähnlich schnell wie ein 2600K (+/- 5%),

Ich denke mal schon, daß der BD bei gleichem Preis im Durchchnitt etwas schneller sein dürfte - daß P/L ist bei AMD ja meist etwas besser, weil sie eben nicht mit einem "großen Namen" verkaufen können. Zudem - ich kann mir gut vorstellen, daß die Unterschiede zwischen BD und i7 aufgrund der verschiedenen Architektur künftig größer werden, als das in der Vergangenheit der Fall war. Das eine Programm also auf dem BD deutlich besser läuft, ein anderes auf dem i7 - dann wird man künftig genauer hinsehen müssen, für welche Programme man den Rechner haben will ...

dargo

2011-03-14, 19:35:43

Frostbite und Cryengine 3 skalieren sehr gut sind nicht PC Only und werden nicht nur in einem Spiel genutzt.
Bisher wird es nur Crysis 2 mit CE3 geben. Du hast schon CPU-Benchmarks von Crysis 2 gesehen? Wo?

Undertaker

2011-03-14, 19:38:00

Reine Spekulation. Das Diagram geht nach Preis und nicht Performance.

Ich sage nicht, dass Bulldozer schneller sein wird, aber das was hier als Faktenbasis verwenden wird ist reine Kaffeesatzleserei.

In Fällen perfekter Parallelisierung wie dem Cinebench R11.5 fehlen dem schnellsten X6 gerade einmal 17% auf den i7 2600:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i5-2400s/3/#abschnitt_cinebench_r115

Da hätte fast schon ein geshrinkter Thuban gereicht, um sich an Sandy Bridge vorbeizuschieben. In solchen Szenarien erwarte ich einen deutlichen Leistungssprung, mit den von AMD mal erwähnten 50% wäre man gar auf Höhe des i7 980X.
Im Spielerating oder anderen weniger gut parallelisierten Programmen wird das schon deutlich schwerer. In ersterem fehlen beispielsweise 46% auf den i7 2600K, dass man dies innerhalb einer Generation mit den anstehenden Takt- und IPC-Steigerungen in einem Rutsch aufholen kann zweifle ich persönlich doch sehr an, da die zusätzlichen Kerne hier keine Profite bringen. Aber da lasse ich mich gerne überraschen. ;)

Lokadamus

2011-03-14, 19:40:45

@Coda
Na, wir sind doch hier Spekulationsbereich. :D

Mir geht es nur darum, wenn die Leistung vergleichbar wird, welche Plattform bietet die besseren Features? Also welchen Mehrwert hätte ich davon, wenn ich jetzt noch warten könnte?!mmm...

Naja, bei einigen Kommentaren denke ich eher an einen Fantasy- oder Drogenkonsumbereich.

Wenn ich es richtig verstanden habe, soll ein SingleCore vom Bulldozer ca. 80% der Leistung eines echten Dualcores erreichen. Da AMD HTT nicht einfach übernimmt, sondern ihre eigene Variante gebastelt haben, könnte es interessant für parallel Anwendungen werden. http://www.google.de/search?&q=Cluster-based+Multithreading
Ein Quad- BD hätte demnach 8 Kerne und man könnte damit wohl prima zocken als auch noch eine VM laufen lassen. Wie du hier auch hörst, gibt es keine Anwendung, die 4 Kerne komplett ausreizen kann. Mit dem Quad- BD hättest du so auf jedenfall etwas Reserven, wenn die Angaben stimmen.

Welchen Mehrwert du davon hast? Gute Frage, in 2 - 3 Jahren ist es eh egal ;). Dann gibt es neue Systeme und es stellt sich wieder die Frage.

dargo

2011-03-14, 19:59:51

Ein Quad- BD hätte demnach 8 Kerne und man könnte damit wohl prima zocken als auch noch eine VM laufen lassen.
Das sind schon eher Spezialfälle. Je nachdem welche Aufgaben man parallel erledigen möchte limitieren ganz schnell andere Komponenten. Schon mal versucht bei einer HDD ein m2ts-File zu encoden und gleichzeitig ein m2ts-File zu schauen? :D Gibt eine schöne Diashow. Aktuelle Game-Engines bringen die Festplatten schon beim Streaming beinahe an die Grenzen. Da ist für weitere Aufgaben kaum mehr Luft vorhanden. Interessant wäre so ein Gebiet sicherlich für eine SSD. Gut, mit zwei HDDs wäre die Aufgabe sicherlich auch lösbar.

Coda

2011-03-14, 20:06:04

Na, wir sind doch hier Spekulationsbereich. :D
Dafür sind hier aber viele Personen nicht des Konjunktivs mächtig.

S940

2011-03-14, 20:19:58

6 Core sind keine 8 und das ist das einzige Pro Argument,was AMD im "High-End" Bereich hat.Das Top-Modell wird für Games also nutzlos und der 6 Core ist nur auf Augenhöhe des 170€ 2500k.Im Prinzip ändert sich also fast gar nix zum X6.
Jo aber Intel hat keine 6cores .. der 2500K hat nur vier. Da wird ein 8core BD deutlich besser gehen, v.a. ist laut bisherigen Infostand ja AMDs Turbo deutlich besser.
Wenn der bei relativer Vollast auf 8cores schon für +500MHz gut ist, wird das bei Vollast (also eigentlich Teillast) auf nur 6cores sicher nicht weniger.

Wie schauts dagegen bei Intel mit Turbo unter Last aus ?

Also Nutzlos würde ichs nicht nennen, da warten wir mal lieber die entgültigen Tests ab. Dann sehen wir weiter :)
Abgesehen davon ändert sich sehr viel zum X6 .. mehr IPC, mehr Takt ;-) Die 6Kerne kommen dann nur noch oben als Sahnehäubchen drauf. Fragt sich halt nur, wieviel das am Ende wirklich wird. Wie besagt .. abwarten. Für Schwarzseherei besteht auf alle Fälle noch keine Faktenbasis.

Ich möcht mein Yorkfield System in Rente schicken, am besten schon gestern und
seit paar Tagen kotzt mich die Ungewissheit, was BD jetzt kann oder auch nicht, immer mehr an. Hier und da sind P67 B3 Mobos verfügbar und jedes mal wenn ich auf den Bestellbutton drücken will,
befürchte ich, dass AMD kaum 2 Wochen später mit den Hammer-Daten des BD um die Ecke kommt und ich mir am Ende in mein zartes Hinterteil beiße.

Auf der anderen Seite ist überhaupt nicht sicher, dass BD auch bis Juni/Juli erhältlich sein wird. Grrr....
Na komm, mit nem Yorkfield kann mans doch noch aushalten, oder nicht ? :)

dildo4u

2011-03-14, 20:45:12

deekey777

2011-03-14, 21:33:22

Der Leak ist für den nicht Fanboy's absolut positiv,da muss man nix schwarz malen sondern man kann sich Fakten angucken,so kann man schön ohne schlechtes Gewissen ein SB System bestellen.Für AMD ist es natürlich eher suboptimal und man sollte sich mal drum Kümmern das solche Löcher in Zukunft gestopft werden.
Das gilt natürlich nur, wenn diese "Nichtfanboys" wie du von Nix 'ne Ahnung haben.
Jo aber Intel hat keine 6cores .. der 2500K hat nur vier. Da wird ein 8core BD deutlich besser gehen, v.a. ist laut bisherigen Infostand ja AMDs Turbo deutlich besser.
Wenn der bei relativer Vollast auf 8cores schon für +500MHz gut ist, wird das bei Vollast (also eigentlich Teillast) auf nur 6cores sicher nicht weniger.

...)
Turbo oder nicht: BD ist schon etwas Neues, so dass sich von den heutigen Phenoms kaum was übertragen lässt.
Ich könnte schon heute ins Blaue behaupten und sagen, dass die Achtkerner die SB-Quads bei Videoencoding in den Boden stampfen. Einfach so.

Coda

2011-03-14, 21:47:10

y33H@

2011-03-14, 21:59:26

Der Quelle, Xbitlabs, nach ist die Auflistung Preis UND Performance - so lese ich zumindest den Text. Zumal idR ähnlich teure Produkte auch eine ähnliche Leistung abliefern, gerade Midrange Segment.

Duplex

2011-03-14, 22:02:56

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/20/#abschnitt_cinebench_r115
wenn wir die 50% mehr Leistung durch 33% mehr Kerne als Basis nehmen, dann wäre BD in Multithreading ca. 30% vor einem i7-2600

vorrausgesetzt 4 Module sind 50% schneller als Thuban.
http://www.abload.de/img/cineddll.jpg

Singlethread ist immer noch unbekannt

eine möglichkeit wäre durch Clockgating den 2. Integer Core auf Null zu takten, damit man mehr Takt/TDP Spielraum für den 1. Integer schaft
1 Integer Core hätte dann 16KB L1D Cache pro Modul, 2MB L2 Cache pro Modul, 8MB L3 Cache für 4 Module & eine 256-Bit FPU pro Modul zur verfügung. Für alle Kerne sind 500 MHz Turbo geplant, in Singlethread könnte der Takt Spielraum höher ausfallen, dann wäre pro Modul 1 Cluster mit vollen Ressourcen & hohen Takt sowas wie ein breiter Kern.

Natürich wäre es besser wenn 2 Integer Cores 1 Thread ausführen könnten (spekulativ Multithreading), dafür soll es Patente geben, aber bei der 1. BD Version wird davon nichts zu sehen sein.

dildo4u

2011-03-14, 22:03:27

Kann es sein, dass du kognitive Dissonanz hast, weil du unbedingt jetzt ein System kaufen willst und es nicht abwarten kannst?

Aus der Meldung ist absolut nichts über die Leistung der Chips rauszulesen. Es ist nur eine Auflistung nach Preissegmenten, mehr nicht.

Das ist das selbe Muster was schon beim X6 abgelaufen ist,wurde einem auch als Messias verkauft besonders in deutschen Foren.Aber da ist man dann auch ganz ruhig geworden als die Preise bekannt wurden.Es ist halt auch einfach mal das realistische Scenario gegen die alten Hardware sähs ganz gut aus,dank SB ist man aber wieder ein Schritt zu spät.

Quaker

2011-03-14, 22:16:24

Das ist das selbe Muster was schon beim X6 abgelaufen ist,wurde einem auch als Messias verkauft besonders in deutschen Foren.Aber da ist man dann auch ganz ruhig geworden als die Preise bekannt wurden.Es ist halt auch einfach mal das realistische Scenario gegen die alten Hardware sähs ganz gut aus,dank SB ist man aber wieder ein Schritt zu spät.
Naja, der SB finde ich incht so wirklich toll. Wenn man nicht den entsprechenden Chipsatz verwendet kann man ja nicht mal den IGP gebrauchen...
Bei AMD ist dies wenigsten möglich, so dass nicht einfach ein paar Mio Transistoren für nix brach liegen - aber Effizienz war ja noch nie die Stärke von Intel...

y33H@

2011-03-14, 22:19:11

AMD hat keine IGPs außer bei den Fusion-APUs und die sind CPU-seitig Lichtjahre von SB entfernt. IGPs via Chipsatz sind allerdings imo etwas feines ... wem mal die GraKa krepiert ist und grade nichts anderes greifbar war, wird wissen, was ich meine :usad:
aber Effizienz war ja noch nie die Stärke von IntelZu dumm, dass Intel seit dem Core 2 das bessere Performance/Watt-Ratio bietet ... aber halt Effizienz ungleich Effektivität.

dildo4u

2011-03-14, 22:24:03

Naja, der SB finde ich incht so wirklich toll. Wenn man nicht den entsprechenden Chipsatz verwendet kann man ja nicht mal den IGP gebrauchen...
Bei AMD ist dies wenigsten möglich, so dass nicht einfach ein paar Mio Transistoren für nix brach liegen - aber Effizienz war ja noch nie die Stärke von Intel...
Die Effizienz wird deutlich besser als bei AMD sein.AMD muss mal wieder 125Watt gegen 95Watt CPU's stellen,der IGP verbraucht nix wenn man ihn nichts nutzt.Als User kann es einem also egal sein da man kein Nachteil hat.Davon ab ist die CPU selbst mit dem IGP deutlich kleiner als die neuen AMD's,Intel muss also nicht mal wirklich Preisdumping betreiben und seine Marktstellung ausnutzen.

Undertaker

2011-03-14, 22:26:57

y33H@

2011-03-14, 22:28:55

Gulftown ist kompakt? ;) Der Rest ist Midrange bis Lowend in 32 nm derzeit.

Quaker

2011-03-14, 22:32:28

Ich vermute er meinte mit Effizienz die Leistung pro Transistor, die von der IGP natürlich negativ beeinflusst wird (falls man diese nicht nutzt) - allerdings steht Sandy Bridge auch mit GPU mit <216mm² noch sehr gut da. Bulldozer wird da doch ein etwas anderes Kaliber, was bei spekulativ deutlich höherer Maximalleistung bei Vollauslastung aber ja nichts negatives bedeuten muss. Absolut betrachtet scheint die 32nm CPU-Generation herstellerübergreifend eher kompakt zu bleiben. Zumindest bis SB-E. ;)
Mit dem P67 Chipsatz, den wohl die meisten einstetzen kann man ja den IGP gar nicht brauchen, ob man will oder nicht... warum macht Intel nicht auch einen SB ohne IGP für Leute die das Zeug nicht eh nicht brauchen und nutzen den Platz für mehr Cache od. sonst was nützliches...

Duplex

2011-03-14, 22:33:40

Gulftown ist auch klein, hat eine ähnliche größe wie Deneb/Shanghai

dildo4u

2011-03-14, 22:35:19

Quaker

2011-03-14, 22:36:47

AMD hat keine IGPs außer bei den Fusion-APUs und die sind CPU-seitig Lichtjahre von SB entfernt. IGPs via Chipsatz sind allerdings imo etwas feines ... wem mal die GraKa krepiert ist und grade nichts anderes greifbar war, wird wissen, was ich meine :usad:
Zu dumm, dass Intel seit dem Core 2 das bessere Performance/Watt-Ratio bietet ... aber halt Effizienz ungleich Effektivität.
Der Zambezi hat imo schon nen IGP :
http://www.crn.com/news/components-peripherals/229300942/amd-bulldozer-cpu-details-images-leaked.htm;jsessionid=v6LEKuM7gn+y56WaTo-+7A**.ecappj02

y33H@

2011-03-14, 22:39:35

Zambezi mit IGP? Das wäre mir neu.

Undertaker

2011-03-14, 22:39:50

Gulftown ist kompakt? ;) Der Rest ist Midrange bis Lowend in 32 nm derzeit.

240mm² für einen eigenen High-End Die ist ziemlich winzig, ja. Und ansonsten: Sandy Bridge liegt ~80mm² unter Lynnfield, Bulldozer wohl ~50mm² unter Thuban - das sind keine Kleinigkeiten. Gerade bei Bulldozer ist das auch insofern relevant, das man für die 2012 kommende, zweite 32nm Generation noch nicht an der absoluten Grenze des wirtschaftlich realisierbaren Transistor-Budgets liegt.

Konrad

2011-03-14, 22:41:28

Mit dem P67 Chipsatz, den wohl die meisten einstetzen kann man ja den IGP gar nicht brauchen, ob man will oder nicht... warum macht Intel nicht auch einen SB ohne IGP für Leute die das Zeug nicht eh nicht brauchen und nutzen den Platz für mehr Cache od. sonst was nützliches...

Natürlich macht Intel so einen Chipsatz. Den wird es noch vor dem Bulldozer geben, zumal Bulldozer gar keine GPU an Bord hat im Gegensatz zu Sandy Bridge. Und ich gehe mal von aus, dass sich eine extra Maske ohne GPU nicht lohnen würde. Das wird Intel besser einschätzen können als du, da kannst du dir sicher sein.

Duplex

2011-03-14, 22:42:35

6 Bulldozer Module hätten mit 12MB L2 + 8MB L3 = 355,8mm² Fläche, das wäre auch ganz interessant.

Bulldozer "Trinity" hat eine IGP, der kommt 2012

Hugo78

2011-03-14, 22:45:44

Na komm, mit nem Yorkfield kann mans doch noch aushalten, oder nicht ? :)
Ich brauch endlich USB 3.0 für Backups und SATA 6G damit meine SSD nicht mehr nur mit halber Kraft läuft. :crazy:

Und ich hab grad bestellt, aber ich kenn da noch einen kleinen Intelfan(atiker) der im Sommer aufrüsten will und
zur Not verkauf ich ihm das Zeug dann für einen Preis, mit dem wir beide leben können und hol mir BD dafür. :D

Undertaker

2011-03-14, 22:46:55

6 Bulldozer Module hätten mit 12MB L2 + 8MB L3 = 355,8mm² Fläche, das wäre auch ganz interessant.

Mit solchen Rechnungen wäre ich vorsichtig, Thuban ist auch deutlich größer geworden, als schlicht die reine Fläche von zwei Kernen zu Deneb zu addieren.

Nebenbei, wenn ich mich nicht völlig falsch entsinne, gab es bereits recht konkrete Leaks, dass für 2012 5-Modul Modelle geplant seien.

[Dirk]

2011-03-14, 22:47:06

Evtl hat das bereits jemand anderes bemerkt....

...aber hat Intel ein wenig Bammel vor dem Bulldozer, oder warum bringen die plötzlich Cores bis 4.66GHz raus?

dildo4u

2011-03-14, 22:50:52

;8622980']Evtl hat das bereits jemand anderes bemerkt....

...aber hat Intel ein wenig Bammel vor dem Bulldozer, oder warum bringen die plötzlich Cores bis 4.66GHz raus?
Das ist "Abfall" der raus muss dort sind nur 2 von 6 Cores aktiv,also keine Maßname gegen Bulldozer.Ist das Selbe was AMD z.b mit dem X3(teildefekte X4) macht um profitabel zu bleiben.

y33H@

2011-03-14, 22:52:47

Die Dinger sind eh nur Server und OEM.

fondness

2011-03-14, 23:47:01

Nebenbei, wenn ich mich nicht völlig falsch entsinne, gab es bereits recht konkrete Leaks, dass für 2012 5-Modul Modelle geplant seien.

Jap, die Serverroadmap spricht von 20 Kernen plus GPU.

Coda

2011-03-15, 00:34:20

Das ist das selbe Muster was schon beim X6 abgelaufen ist, wurde einem auch als Messias verkauft besonders in deutschen Foren.
Ich sicher nicht. Und würdest du bitte aufhören zu Klempen.

Bulldozer ist eine völlig neue Architektur, wer irgendwelche Rückschlüsse von Marktsegmentdiagramen herausliest lehnt sich gewaltig weit aus dem Fenster, vor allem wenn sie es wie du es auch noch als Fakten darstellen.

Ich gehe bei Bulldozer auch nicht von Wundern aus, aber was die Performance relativ zu Sandy Bridge angeht ist das letzte Wort definitiv noch nicht gesprochen.

S940

2011-03-15, 02:12:48

Jap, die Serverroadmap spricht von 20 Kernen plus GPU.
Ne 20 Kerne plus PCIe ;-)
Von IGP steht da nix.

;8622980']Evtl hat das bereits jemand anderes bemerkt....

...aber hat Intel ein wenig Bammel vor dem Bulldozer, oder warum bringen die plötzlich Cores bis 4.66GHz raus?
Das sind höchstwahrscheinlich Spezial CPUs für die Börsenspekulanten. Die brauchen mittlerweile jede Millisekunde um das große Geld zu machen ...
Da sie das eben auch haben, können sie mal schnell bei Intel ne Spezial CPU bestellen.

Undertaker

2011-03-15, 08:14:18

Jap, die Serverroadmap spricht von 20 Kernen plus GPU.

Was dann ähnlich wie Interlagos zu Zambezi das entsprechende MCM-Gegenstück zu einem 10-Kern Desktopexemplar wäre. Das dürfte dann sicherlich auch die größte Variante bleiben, die wir in 32nm zu sehen bekommen.

Zu dem >4GHz Xeon nur am Rande: Erstmal schlichte Resteverwertung von teildefekten Dies, klar. Durch die Deaktivierung von 4 der 6 Kerne wird das TDP-Budget so stark entlastet, dass entsprechende Taktsteigerungen möglich werden. Die CPU selbst ist dann für jegliche Anwendungen mit geringer Parallelisierung und hohem Leistungsbedarf von einzelnen Threads interessant - aber schon abenteuerlich, was mancher hier dahinter vermutet... :biggrin:

S940

2011-03-16, 10:41:55

Asus gibt offiziell BD Unterstützung für alte AM3 Mainboards bekannt, Diskussion samt Link hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8626525#post8626525

deekey777

2011-03-17, 14:23:55

AMD FX-Series Processors Releasing on June 11 (http://www.techpowerup.com/142366/AMD-FX-Series-Processors-Releasing-on-June-11.html)
:smile:
Schön.

HOT

2011-03-17, 14:32:06

Erstes beta-BIOS mit BD-Support (3012) gibts auf der offiziellen Support-Seite des Asus CH4-Forumla zum Download ;).

Sumpfmolch

2011-03-17, 15:51:20

AMD FX-Series Processors Releasing on June 11 (http://www.techpowerup.com/142366/AMD-FX-Series-Processors-Releasing-on-June-11.html)
:smile:
Schön.

Naja so lange kann ich noch warten mit der längst überfälligen Aufrüstung. Entscheidend wird bei mir ganz klar die Effizienz bezüglich Stromverbrauch...

aylano

2011-03-17, 16:13:38

Erstes beta-BIOS mit BD-Support (3012) gibts auf der offiziellen Support-Seite
Blöde Frage
Werden dann nur Beta-BIOS kommen oder auch ganz offizielle BIOSe (non-Beta) ??

merfu

2011-03-18, 18:14:06

Blöde Frage
Werden dann nur Beta-BIOS kommen oder auch ganz offizielle BIOSe (non-Beta) ??

Laut den Meldungen (siehe unten) wurde es Offiziell angekündigt. Also kann man davon ausgehen das es auch finale BIOS Versionen geben wird.

Asrock hingegen hat geäußert, dass sie keine Support anbieten werden aufgrund mechanischer Inkompatibilität.

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/amd-systeme/2011/maerz/bulldozer-jetzt-auch-auf-alten-boards-von-asus/

Mfg
Merfu

john carmack

2011-03-21, 09:31:32

Schade nur das der FX 8XXX (8Core) wohl nicht viel schneller sein wird als der I2600...

http://www.computerbase.de/bildstrecke/33650/1/

Blöd für AMD das ja noch die Sandy Bridge HighEnd CPU´s von Intel noch kommen.

Sockel LGA2011 war das doch? Die werden sich ja auch noch etwas absetzen müssen.

Wenn der schnellste 8Core von AMD preislich am I2600 orientiert ist dann kann der nicht viel schneller sein!

Trap

2011-03-21, 09:43:20

Wenn der schnellste 8Core von AMD preislich am I2600 orientiert ist dann kann der nicht viel schneller sein!
Möglich ist das schon, aber sinnvoll nur wenn AMD genug CPUs für den dann resultierenden Marktanteil im oberen Leistungssegment produzieren kann (und Intel nicht mit Preissenkung reagiert).

Also eher sehr unwahrscheinlich.

Knuddelbearli

2011-03-21, 10:25:16

die grösseren Modelle haben auch "nur" mehr Kerne bei Intel und wenn AMD beime Preis im Desktop ( also non server ) hauptsächlich Gaming Performance usw als Masstab hernimmt ...

HOT

2011-03-21, 10:27:03

Die Liste sagt garnichts aus. Da steht "System-Prize", ist also rein willkürlich. Da steht zudem nur, dass die 8-Kerner mit den SB + SMT konkurrieren sollen, was ja auch so hinhauen dürfte.
Die SB-Es sind eh keine Konkurrenz für BD, weil die Plattform doch sehr teuer werden dürfte, genau wie die CPUs.

john carmack

2011-03-21, 10:29:57

Na und?

Der 8Core BD wird keine Bäume ausreißen!

R.I.P.

2011-03-21, 10:33:42

Was willst du uns damit sagen? :rolleyes:

deekey777

2011-03-21, 11:35:02

Was willst du uns damit sagen? :rolleyes:
Hast je eine CPU gesehen, die Bäume ausreißen kann?

Knuddelbearli

2011-03-21, 12:40:40

hmm wenn man die itanium cpu mit einem stock kombiniert vielleicht

puntarenas

2011-03-21, 13:22:03

Hast je eine CPU gesehen, die Bäume ausreißen kann?
Eine kleine Schonung lichter Tännchen oder die massive Eiche am kühlen Grund? Schnellere CPU? Da sollte man spätestens 2011 sofort nachfragen, wobei denn nun genau.

Ob es uns gefällt oder nicht, wir werden zukünftig mehr denn je nach Anwendungsszenarien differenzieren müssen. Bulldozer werden bestimmt ihre Muskeln spielen lassen, aber ob sie unbedingt die Herzen von Spielernaturen im Sturm erobern werden, wird zuweilen noch bezeifelt und kann restlos erst durch vernünftige Benchmarks geklärt werden.

hmm wenn man die itanium cpu mit einem stock kombiniert vielleicht
Reißen, nicht sägen oder hacken!

Knuddelbearli

2011-03-21, 14:42:18

hmm mist stimmt ja menno ...

und ja bulldozer wird für mich zB vermutlich ideal sein nehme soviele kerne/threads mit wie es nur geht meinen x3 720 will ich aber nimmer aufrüsten auf nen x6

d2kx

2011-03-22, 21:03:29

Ein Serverhersteller hat schonmal ein paar Benchmarks über die Phoronix Test Suite veröffentlicht:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_linux&num=1

Brillus

2011-03-22, 22:53:51

Ein Serverhersteller hat schonmal ein paar Benchmarks über die Phoronix Test Suite veröffentlicht:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_bulldozer_linux&num=1

Mh das lässt viele wenns über.

Wenn die 3,5GHz Takt vom endgültigen stimmt.
Wenn der Benchmark eingefähr linear mit den Kernen Skaliert.(Was bei Raytracing gut möglich ist)
Wenn Bulldozer linear mit dem Takt skaliert.

Dann ist ein Bulldozer Core ungefähr so schnell wie ein Core vom Core i7 970
(Oder halt 1 Bulldozer Modul so schnell wie 2 Cores eines i7 970)

Wie gesagt viel Wenns

y33H@

2011-03-22, 22:56:17

Sogar schneller als der 970er; wobei dessen Werte angesichts eines i7-2600K und i5-2500K zu gering sind.

Knuddelbearli

2011-03-22, 22:59:06

also wenn der n ur annährend sogut in "normalen" anwendungen skaliert dann ist er sofort gekauft ... Kerne bzw Threads kann ich ohne Ende gebrauchen.

Was für einheiten lastet Raytracing besonders gut aus ?

y33H@

2011-03-22, 23:05:51

Raytracing geht auf Kerne und FPU und Cache, wobei die FPU nicht so extrem belastet wird. Der CB R11.5 skaliert zB nahezu linear auf Kerne und Takt.

Konrad

2011-03-22, 23:08:44

Das sieht nicht so pralle aus, da liegt wohl noch einiges im Argen. Nicht sonderlich repräsentativ das ganze.

Knuddelbearli

2011-03-22, 23:12:53

Konrad ähm wtf ? wenn der bench kein fake ist ist er schneller als ein I7 2600 bei gleichviele threads auch wenn bekantn ist das Bulldozer FPU sehr starks ein soll ist das trotzdem wow

Konrad

2011-03-22, 23:21:21

Konrad ähm wtf ? wenn der bench kein fake ist ist er 2,5 mal so schnell wie ein I5 2600 bei gleichvielen Threads. FPU ist zwar schon bekannt das da Bulldozer wirklich extrem stark sein soll aber trotzdem

Wie kommst du auf gleich viele Threads? Das ist sind 2 Interlagos mit insgesamt 32 Bulldozer Cores. Auch wenn der nur mit 1,8 Ghz taktet, ist der Vorsprung zum 4-Kerner nicht gerade berauschend. Die anderen Benchmarks deuten auch auf Probleme hin. Ein Xeon mit 32 Kernen @2 Ghz absolviert das in 13 Sekunden.

Knuddelbearli

2011-03-22, 23:21:56

wobei SMT bei SB ja nimmer soviel bringt 20% sollte selbst in so einer Situation bereits recht grosszügig sein, und wie du ja sagtest ist ja eher FPU lastig

Konrad dann zähl mal nur mehr die FPUs ( Y33 macht sich ja auch imemr nen Spass daraus nur die Int Cores zu zählen ) und glaube kaum das das das Spitzenmodell sein soll dann währen keine 3,5Ghz für 4 Module möglich da alleine der Höhere takt bereits den doppelten verbrauch verursachen würde von Spannungsanhebung gar nicht zu reden

Konrad

2011-03-22, 23:24:45

wobei SMT bei SB ja nimmer soviel bringt 20% sollte selbst in so einer Situation bereits recht grosszügig sein, und wie du ja sagtest ist ja eher FPU lastig

Laut der Seite ist das ein 2500k, der bekanntlich kein SMT hat. Kann sich aber auch um einen Fehler handeln.

y33H@

2011-03-22, 23:27:34

Nein, ich habe die Werte geprüft. Ein i7-2600K macht 58 sec und ist daher schneller. Wobei man auf OS/Kernel/etc. aufpassen muss.

Zambezi @ 3,6 GHz (52 Sekunden)
Core i7-2600K (58 Sekunden)
Core i7-970 (61 Sekunden)
Core i5-2500K (62 Sekunden)
Phenom II X6 1100T (68 Sekunden)

Knuddelbearli

2011-03-22, 23:28:48

Laut der Seite ist das ein 2500k, der bekanntlich kein SMT hat. Kann sich aber auch um einen Fehler handeln.

genau das sagte ich doch auch dem 2600 darf man eventuell 20% Aufschlagen mehr nicht und selbst dan sieehts insgesamt ja noch ganz nett aus

Wichtiger wären aber mal Int lastige Tests ...

Konrad

2011-03-22, 23:33:17

Konrad dann zähl mal nur mehr die FPUs ( Y33 macht sich ja auch imemr nen Spass daraus nur die Int Cores zu zählen ) und glaube kaum das das das Spitzenmodell sein soll dann währen keine 3,5Ghz für 4 Module möglich da alleine der Höhere takt bereits den doppelten verbrauch verursachen würde von Spannungsanhebung gar nicht zu reden

Ist doch egal ob das ein Spitzenmoddel sein soll, der Vergleich zwischen einem 4-Kern Desktop Modell und 2xInterlagos je 16 Cores ist schon so oder so wahnwitzig. Im Desktop wird es nur ein 8-Bulldozer Core Modell geben. Ein alter Xeon mit Takt ähnlichem auf Nehalem Basis schafft das in 13 Sekunden. Und wenn ich mir die anderen Benchmarks ansehe, zähle ich eins und eins zusammen und komme zu dem Schluss, dass da irgendwas noch im Argen liegt.

http://openbenchmarking.org/result/1103220-KNUC-110322236
http://openbenchmarking.org/result/1103226-IV-MAFFTBULL49,1012175-IV-1012149IV32:Q29yZSBpNyA5NzA&compare

Knuddelbearli

2011-03-22, 23:48:07

ja nur geht es hier ja nicht um einen echten Test sondern wir sind in einem Speku Forum und da interpoliert man dann auch Ergebnisse aus so einem Test raus. wenn der Takt bei Vollast nun bei 3,5Ghz ist ist es nur noch doppelt soviel und soviele kerne skalieren natürlich nicht perfekt und auch der Ramzugriff ist bei Mehrsockelsystemen meist deutlich lahmer also würde ich es frech einfach mal halbieren.

und was für einen Xeon meinst du? wäre ja mehr als 4 mal soschnell wied er 2500er ...

Konrad

2011-03-22, 23:50:51

und was für einen Xeon meinst du? wäre ja mehr als 4 mal soschnell wied er 2500er ...

Steht doch im Text.

However, this is not the fastest C-Ray result we have encountered on our open and collaborative benchmarking platform. A Dell PowerEdge server that's packing four Intel Xeon X7550 CPUs that each have six-cores and Hyper Threading with a 2GHz base frequency with 2.4GHz Turbo Frequency and 18MB of L3 cache, is the current winner in that category
http://openbenchmarking.org/result/1103225-IV-CRAYBULLD67,1103022-IV-R910WITHB14&compare

Knuddelbearli

2011-03-22, 23:59:16

naja da macht dann wohl der cache ne menge aus wenn man Y33 glauben darf. wie gesagt lieber wären mir auch mal brauchbare benches vor allem mit Int auslastung aber erstmal nimmt man was man bekommen kann

2,5Ghz dürfte wohl auch das minimum sein für den grössten 8 Modul Bulldozer ausgehend von 3,5 Bulldozer Takt und den jetzigen 3,3 Ghz im Desktop vs 2,4Ghz beim G34

also ich sehe das weiterhin als sehr gut an wobei wie gesagt von der FPU wusste man bisher ja auch das die recht Potent ist

john carmack

2011-03-28, 10:42:36

Sorry Leute... habs verpennt...

Ab wann soll der BD hier verfügbar sein?

aylano

2011-03-28, 10:51:18

Bis Anfang Juni kannst noch pennen.

Knuddelbearli

2011-03-28, 14:00:53

eher mitte

fondness

2011-03-31, 17:25:56

Könnte auch für eine gute Bulldozer Performance sprechen:

NVIDIA To Unlock SLI For AMD 990 Series Chipsets
http://vr-zone.com/articles/nvidia-to-unlock-sli-for-amd-990-series-chipsets/11778.html

http://img715.imageshack.us/img715/3197/15139542.png (http://img715.imageshack.us/i/15139542.png/)

Knuddelbearli

2011-03-31, 18:46:43

ja finde ich auch das das wohl für eine gute Performance spricht da ich ansonsten kein Grund für NV dafür sehe

Asahi

2011-04-01, 01:14:29

Der Grund dürfte wohl eher der 1 April sein:biggrin:

w0mbat

2011-04-01, 01:20:23

nein, das ist von gestern nachmittag. auch in asien war es da erst abends.

Asahi

2011-04-01, 12:37:19

nein, das ist von gestern nachmittag. auch in asien war es da erst abends.

Wenn es nicht ein verfrühter - und extrem ärgerlicher - Aprilscherz ist, dann wäre es echt sau geil :eek::eek::eek:

w0mbat

2011-04-01, 14:05:11

ja, das kann sein. aber ein aprilscherz dürfte eigentlich erst am 1.4. kommen...

Asahi

2011-04-01, 14:31:28

ja, das kann sein. aber ein aprilscherz dürfte eigentlich erst am 1.4. kommen...

Ich wünschte, dem wäre so...
Aber die Vergangenheit hat gezeigt, dass etliche Seitenbetreiber offenbar nicht den Unterschied zwischen dem 31 und dem 1 verstehen :mad:....
Nja, seien wir mal lieber optimistisch :)!

Screemer

2011-04-01, 17:16:01

bis auf die zertifizierung ändert sich doch eh nix. das haut doch per slipatch schon seit längerem relativ problemlos hin: slipatch.com

merfu

2011-04-06, 14:31:56

Bulldozer Launch am 7. Juni?

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/april/termin-fuer-bulldozer-launch-bestaetigt/

Gibt es schon Informationen wie gut oder schlecht der 32nm Prozess bei Global Foundaries arbeitet?

MfG
Merfu

Deinorius

2011-04-06, 17:09:16

Gibt es schon Informationen wie gut oder schlecht der 32nm Prozess bei Global Foundaries arbeitet?

Wird mal wohl vorher schon beim Llano sehen können.

merfu

2011-04-07, 15:54:22

Wird mal wohl vorher schon beim Llano sehen können.

Ist den die Fertigung von Llano mit von Bulldozer vergleichbar?

MfG

Deinorius

2011-04-07, 16:15:34

Die werden beide bei GlobalFoundries im 32 nm Prozess gefertigt.

YfOrU

2011-04-07, 16:19:06

Alle kommenden 32nm AMD CPUs/APUs werden im gleichen HK/MG 32nm SOI Prozess bei GF produziert.

Die kleinen Low Power APUs kommen dagegen von TSMC (40nm bulk und später 28nm HK/MG).

anddill

2011-04-07, 16:25:48

Der Prozess läuft und die ersten Lianos werden schon gebacken:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-liefert-A-Kombiprozessoren-aus-und-aendert-Vertrag-mit-Zulieferer-1223105.html

Coda

2011-04-07, 17:30:59

Ich dachte Llanos werden sogar schon ausgeliefert?

Deinorius

2011-04-07, 17:39:03

Ja schon, an OEMs.

anddill

2011-04-07, 17:39:55

Ja, Muster an Partner und Hersteller. Nicht verwechseln (?) mit Brazos.

Brillus

2011-04-07, 18:42:46

Ja, Muster an Partner und Hersteller. Nicht verwechseln (?) mit Brazos.
Ne sie werden schon richtig ausgeliefer. zitat von AMD "Was wir unter ausgeliefert verstehen, das sind die APUs wo später in Fertigrechnern drin sind oder Retail an den Endkunden verkauft werden".

Siehe den AMD blog

anddill

2011-04-07, 18:49:41

Na um so besser.

Mr.Freemind

2011-04-07, 20:09:13

Erste Samples gesichtet?

Zwei Monate vor dem erwarteten Launch der neuen FX-Prozessoren von AMD scheint sich erstmals ein Engineering-Sample des Desktop-Chips „Zambezi“ auf Basis der „Bulldozer“-Architektur im Internet zu zeigen. Dazu gesellen sich Fotos einer mutmaßlichen „Llano“-APU samt des passenden Sockels FM1.

Quelle: Computerbase (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/april/vermeintliche-bulldozer-und-llano-samples-gesichtet/)

Gauß

2011-04-07, 20:27:25

Bitte nicht weiterlesen wenn Euch nicht belegbare Informationen (->Gerüchte) am Allerwertesten vorbeigehen...
Ich habe am Dienstag von einer sehr gut unterrichteten Quelle gehört das sich AMD intern sehr sicher ist mindestens im diesjährigen Servermarkt deutlich bessere Produkte als Intel anbieten zu können. Sprich der Marktanteil soll entprechend steigen.

Kaufe mir deswegen und Aufgrund der Llano-Auslieferung noch ein paar Anteile nach.

y33H@

2011-04-07, 20:54:38

Im Server-Markt ist dann dank Interlagos auch recht wahrscheinlich. Desktop ist halt ein anderes Schlachtfeld.

Undertaker

2011-04-07, 23:06:46

Im Servermarkt kann es für AMD momentan nur aufwärts gehen - zuletzt lag man hier nur noch bei gut 5% Marktanteil, mit sinkender Tendenz der letzten Quartale. Hier spielen auch andere Dinge neben der reinen Leistungsfähigkeit eine große Rolle - auch Magny-Cours ist recht fix, günstig und durchaus sparsam, konnte bisher aber keine Trendwende bringen - , wirklich schnelle Marktanteilsverschiebungen gibt es in diesem Bereich zudem nicht.

Das größte Potential für Marktanteile und Bilanz sehe ich bei Llano, vorausgesetzt, Intel schlägt keinen aggressiven Preiskampf ein.

Trap

2011-04-08, 01:43:30

Optimization Manual:
http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/47414.pdf

Bestätigt ein paar bekannte Gerüchte und ist wohl im Moment die genauste offizielle Information.

Coda

2011-04-08, 06:19:40

Verdammt, du bist mir zuvor gekommen ;)

Odal

2011-04-08, 10:08:01

http://pics.computerbase.de/3/4/0/0/6/8_m.jpg

unter 0.4V? schalten da Si basierte Transistoren überhaupt noch?

ich dachte die haben nen physikalisches minimum von 0.5-0.6v

AnarchX

2011-04-08, 10:12:14

CPU-Z hatte schon immer Probleme beim Auslesen der Spannung von noch nicht 100%ig eingepflegen CPUs (siehe auch Caches).
Denkbar wäre, dass hier nur die halbe Spannung angezeigt wird.

Coda

2011-04-08, 16:09:17

Da stimmt ja nichtmal das Stepping. Und es müssten auch 8 Kerne angezeigt werden.

Wenn dann ist das ein falsch ausgelesener Llano, aber kein Bulldozer.

mrt

2011-04-08, 16:15:57

Bulldozer kommt auch mit 4 und 6 Kernen. F-Stepping spricht aber für Fake.

Coda

2011-04-08, 17:30:30

Oder doch Llano.

S940

2011-04-08, 17:38:15

Oder doch Llano.
Natürlich ist das ein Llano, was denn sonst ?

a) Steht da ext. Family 12, das ist Llano, Bulldozer wäre 15.
b) Cachegrößen: 2x64kB L1 ist ganz eindeutig ein K8/K10 Derivat
c) AVX & SSSE3 sowie AES sollten erkannt werden, wenns ein BD wäre, 3DNOW!, dagegen nicht.
d) Es steht sogar bei Computerbase: Schließlich wird noch ein CPU-Z-Screenshot des FM1-Prozessors („Llano“) gezeigt Wäre mit nem Quellink einfach gewesen, ich liefer das mal nach:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/april/vermeintliche-bulldozer-und-llano-samples-gesichtet/

Den Screenshot sieht man ohne Besuch der cb Seite eh nicht, da der Hotlink unterbunden wird. Für alle nicht-CB Besucher poste ich das auch noch:
http://www.abload.de/img/8_mjm14.jpg

Owlboy

2011-04-08, 19:00:09

Nur mal so ohne dass es eine Rolle spielt ob einer der Beantworter für ein Magazin Beruflich tätig ist: Glaubt ihr, dass AMD es schaffen wird Intel Paroli zu bieten? :)

Ich glaube nämlich noch immer nicht, dass gewisse Menschen nicht mehr wissen, als das was sie schreiben dürfen :)

S940

2011-04-08, 19:20:35

Wenn man optimistisch ist ja, aber wer weiß was noch alles schief läuft.
Anfangs hieß es beim 65nm K10, dass um die 3 GHz Takt erwartet werden würden, dann kamen 2,1 GHz Rohrkreppierer und 2,6GHz 140W Ungetüme.

Also mal abwarten.

Undertaker

2011-04-08, 19:21:28

Hmm, ich glaube nicht das die üblichen Magazine jetzt schon Samples haben, wo der Launch noch 2 Monate hin ist - die Gefahr für umfassende Leaks wäre wohl zu groß, die kennt man ja bereits von spez. chinesischen Seiten.

Dein Paroli bieten ist auch ein sehr weit gefasstes Feld: Im Kampf um die absolute Leistungskrone? Gegen einen 990/995X sicher kein leichtes Unterfangen. Das es für den 2600K im Mittel reichen sollte, hat hingegen doch sogar bereits eine Marketingfolie angedeutet, die den 8-Kern Bulldozer als Gegner von selbigem auserkoren hat. Und das wäre bereits ein überaus großer Schritt für einen einzigen Generationssprung, wenn man sich aktuelle Leistungsratings (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i5-2400s/28/#abschnitt_performancerating) betrachtet.

Owlboy

2011-04-08, 19:30:30

Ich geh jetzt selbst einfach mal davon aus, dass unter Umständen schon Dinge gesehen wurden, über die kein Wort verloren werden darf, da NDA. Damals zu Zeiten vom Athlon kam es auch so weit ich weiß auch zu keinem Leak der Leistungsdaten und es wussten bestimmt einige Leute, was da so kommen wird :) (ich habe grad keinen Zugriff auf meine ur-alte C't Sammlung, vielleicht stand dort schon was)

Klar sind die Meinungen von den Leuten die für Magazine arbeiten hier im 3DC privat und trotz allem wecken sie die Hoffnung, dass AMD mal wieder richtig was zeigen wird!