AMDs Bulldozer - neue CPU-Architektur für Q2 2011

[S940]

Weiß man da jetzt was festes?
Mit welchen Chipsätzen werden denn die Tests gefahren? Gibt AMD "Vorgaben" was zu testen ist?
PCGH hatte hier mal vor ein paar Tagen ein Bild von nem halboffenen, grünen Plastik-Gehäuse mit ner unbekannten (AMD) CPU drin:

http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/109182-sammelthread-amd-k15-bulldozer-aktuell-bd-laut-amd-erst-im-4-quartel-2011-a-176.html#post3476395

Sollte wohl ein BD gewesen sein, nachdem das Bild jetzt auch "aus gutem Grund" weg is^^

[G 80]

AMD Bulldozer Pushcart MIT OC:

http://www.bikefix.co.uk/shop/i/art_pushcart.gif


*scnr* ;D:wink:




@ y33H@: Könnte ihr sagen wann das/euer NDA fällt bzw. 14 Okt. bestätigen?

[Knuddelbearli]

der wagen müsste aber 8 räder haben ( wovon immer nur 4 auf dem boden sind )

[Screemer]

@ y33H@: Könnte ihr sagen wann das/euer NDA fällt bzw. 14 Okt. bestätigen?das die frage jedes mal wieder kommt :freak: das ist teil der nda.

[G 80]

Zähl mal, er hat doch vollwertige 8 Speichen, mit shared Lauffläche zwischen jeweils 2. ;D

[Skysnake]

PCGH hatte hier mal vor ein paar Tagen ein Bild von nem halboffenen, grünen Plastik-Gehäuse mit ner unbekannten (AMD) CPU drin:

http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/109182-sammelthread-amd-k15-bulldozer-aktuell-bd-laut-amd-erst-im-4-quartel-2011-a-176.html#post3476395

Sollte wohl ein BD gewesen sein, nachdem das Bild jetzt auch "aus gutem Grund" weg is^^

Ja, man hat aber nichts drauf erkannt. War halt ne grüne AMD Box mit ner CPU drin, hätte aber genau so ein Phenom II sein können.

Das wars auch bestimmt ;D

[Knuddelbearli]

grüne box ? wird dann ehrer nicht bnulli sein der kommt doch in rot weiß

[M4xw0lf]

grüne box ? wird dann ehrer nicht bnulli sein der kommt doch in rot weiß

Keine Retail-Schachtel, es war so ein AMD-grünes, Brillenetui-artiges Plastikteil.
Und dass das Bild entfernt wurde spricht für Bulldozer ^^

[y33H@]

Die tray CPUs (also die Samples) kommen immer in einem grünen Kästen, selten mal ein größeres schwarzes ;-)

[boxleitnerb]

Aus dem semiaccurate Forum:

A friend working at a MOBO company told me Bulldozer went from -5% to 17.5% increase in IPC over Thuban with new stepping+ new AGESA, but there is still some L3 issues.There is any truth in that?

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=136383&postcount=2205

Da hätte AMD alle ziemlich an der Nase herumgeführt. Allerdings würde das nicht zu den Folien passen. Vielleicht kommt dieses neue Stepping auch später?

[Ronny145]

http://s14.directupload.net/images/111003/lqy8rtqg.jpg


10% mehr IPC. Wäre mir zu wenig. Dann könnte es für Llano IPC reichen mit Trinity, dann aber der mutltithread Nachteil. Bin noch skeptisch.

[boxleitnerb]

Hat BD nicht schon DDR3-1866 oder hat man das jetzt gestrichen? Sonst würde "higher memory support" ja keinen Sinn machen.

Wieso man mit USB 2.0 wirbt, kapiere ich auch nicht wirklich. Was ist mit 3.0?

[Ronny145]

Wäre mir neu, dass Zambezi doch nicht mit nativ DDR3-1866 Support kommt. Für Interlagos wäre das passend. Sieht komisch aus, aber was haben wir nicht schon alles für ulkige AMD Folien gesehen. Vielleicht weil es kaum neue Plattform Highlights gibt (gleiche Southbridge), werden dann einfach mal ein paar Sachen recycelt. Immerhin bleibt Piledriver ziemlich sicher kompatibel mit bestehenden AM3+ Boards.


Wäre nicht langsam ein eigener Piledriver Thread ratsam oder soll das im Bulldozer Thread bleiben?

[OgrEGT]

http://s14.directupload.net/images/111003/lqy8rtqg.jpg


10% mehr IPC. Wäre mir zu wenig. Dann könnte es für Llano IPC reichen mit Trinity, dann aber der mutltithread Nachteil. Bin noch skeptisch.

Komisch... DDR 1866 Support hat doch BD1 bereits :confused:

[Skysnake]

Aus dem semiaccurate Forum:



http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=136383&postcount=2205

Da hätte AMD alle ziemlich an der Nase herumgeführt. Allerdings würde das nicht zu den Folien passen. Vielleicht kommt dieses neue Stepping auch später?
Das ist durchaus möglich. Falls ich heute mal GANZ viel Zeit habe, kann ich ja vielleicht mal meinen neu aufgesetzten Hardwaresimulator an schmeißen und schauen, ob ich die Latenzen für L2 Zugriffe verändern kann. Ist zwar ALPHA ISA, aber für eine Tendenz reicht es sicherlich aus. ;) Wie gesagt kann es aber nicht versprechen, heute ist Feiertag, und da will die Freundin unterhalten werden :D

Es würde aber doch absolut zu dem passen, was Sie schon die ganze Zeit gesagt hatte bzgl. der Leistung von BD im Vergleich zu den alten Opterons, wenn ich mich nicht täusche. Ich halte es auf jeden Fall für sehr sehr gut möglich, einfach deshalb, weil eben etwas bei den Caches offensichtlich nicht funktioniert, und diese eben extrem wichtig sind :freak:

Lange ist es ja nicht mehr hin, dann werden wir es wissen. der 12 ist ja nicht mehr lange hin :biggrin:

http://s14.directupload.net/images/111003/lqy8rtqg.jpg


10% mehr IPC. Wäre mir zu wenig. Dann könnte es für Llano IPC reichen mit Trinity, dann aber der mutltithread Nachteil. Bin noch skeptisch.
10% mehr, wenn man davon ausgeht, dass die obige Meldung stimmt, also BD1 im Vergleich zum Phenom II ~17% zugelegt hat, ist gar nicht so schlecht. Damit wäre man wohl +/- 5% an SB dran, was sehr sehr sehr gut wäre für AMD, denn wie bereits gesagt, IB bringt bei der CPU nicht viel (nichts) neues, was die IPC steigern könnte. Das sollte eigentlich alles so bleiben wie es aktuell ist, nur eben eine geringere Leistungsaufnahme, bzw. eben mehr Takt.

Ich seh das Ende diesen Jahres und das nächste Jahr durchaus positiv entgegen. AMD darf nur nicht wieder solche Probleme mit dem Launch haben.... Sie MÜSSEN einfach BD2 spätestens im Q2 bringen. Dann können Sie sicherlich weitere Marktanteile zurück gewinnen.

[Ronny145]

Die Meldung kann schon daher nicht BDv1 betreffen, weil das mit dem Stepping nicht passt. Ein neues Stepping wäre Piledriver - oder ein Refresh was auch immer.

[Skysnake]

Na irgendwo die Tage hatte ich mal was von einem B2S Stepping gelesen, war das nicht sogar hier?

Ist halt die Frage, was man alles als neues Stepping durchgehen lässt.

[Ronny145]

Na irgendwo die Tage hatte ich mal was von einem B2S Stepping gelesen, war das nicht sogar hier?

Ist halt die Frage, was man alles als neues Stepping durchgehen lässt.


So dermaßen große Änderungen innerhalb des B2 Steppings? Ob B2S oder B2A.. das wird in CPUz und Herstellerlisten alles mit B2 angegeben. Erwarte große Änderungen in B3, C0 etc. aber doch nicht in B2x zu B2y. Von einem B2S habe ich noch nichts gelesen, B2G ist das höchste der Gefühle.

[anddill]

Wenn dabei ein kleiner fieser Bug gefixt wurde, warum nicht. Dann brauchts keine großen Änderungen.

[Dural]

Our Fastest CPU Core

:freak:

soll das heissen BD2 übertrifft ausnahmsweise sogar Phenom 2 wenn es der BD1 schon nicht nicht packt ;)

[S940]

http://s14.directupload.net/images/111003/lqy8rtqg.jpg


10% mehr IPC. Wäre mir zu wenig. Dann könnte es für Llano IPC reichen mit Trinity, dann aber der mutltithread Nachteil. Bin noch skeptisch.
Hmm bei "digital media workload" .... also cinebench?

Die Meldung kann schon daher nicht BDv1 betreffen, weil das mit dem Stepping nicht passt. Ein neues Stepping wäre Piledriver - oder ein Refresh was auch immer.
Es könnte auch schlicht von Rev.A ->Rev.B gemeint sein, aber wirklich glauben tu ich das nicht, siehe unten. Wird wohl eher die ominöse Rev.C mit Piledriver sein, da gabs ja schon 1-2 Meldungen, die sagten, dass das "ganz ok" wäre. Nur weiß man halt nicht, ob es wahr ist.

Hat BD nicht schon DDR3-1866 oder hat man das jetzt gestrichen? Sonst würde "higher memory support" ja keinen Sinn machen.

Wieso man mit USB 2.0 wirbt, kapiere ich auch nicht wirklich. Was ist mit 3.0?
Schließe mich an .. und wo ist der L3? Da steht nur was von 8MB L2.
Das ist durchaus möglich. Falls ich heute mal GANZ viel Zeit habe, kann ich ja vielleicht mal meinen neu aufgesetzten Hardwaresimulator an schmeißen und schauen, ob ich die Latenzen für L2 Zugriffe verändern kann. Ist zwar ALPHA ISA, aber für eine Tendenz reicht es sicherlich aus. ;)

Hmm, wieso die L2 Latenz? Die wird wohl eher gleich bleiben, schließlich bleibt der Prozess und die L2 Größe gleich. Wovon man weiß, was aufgebohrt wird ist der L1 TLB von 32 -> 64 Einträge und die Write Geschwindigkeit in den L2 für streaming stores. Vielleicht vergrößeren sie den Write Combining Buffer 8Kb, keine Ahnung ^^


10% mehr, wenn man davon ausgeht, dass die obige Meldung stimmt, also BD1 im Vergleich zum Phenom II ~17% zugelegt hat, ist gar nicht so schlecht.
Ich bin da eher auch pessimistisch und glaube, dass der Type schon Trinity/Piledriver Samples gesehen hat, d.h. die 17% wären inklusive der 10%.
Sie MÜSSEN einfach BD2 spätestens im Q2 bringen. Dann können Sie sicherlich weitere Marktanteile zurück gewinnen.Piledriver oder Zambezi 2.0?

[Skysnake]

Lesen ;)

Ich kann bei dem Simulator nicht so einfach die Bandbreite drücken, daher bischen mit den Latenzen rumspielen, das hat unterm Strich einen ähnlichen Effekt. Die CPU kann nicht arbeiten, weil die Daten fehlen ;)

[quote]
Ich bin da eher auch pessimistisch und glaube, dass der Type schon Trinity/Piledriver Samples gesehen hat, d.h. die 17% wären inklusive der 10%.

Ich glaube nicht, dass die schon Piledriver/Trinity CPUs rausgehauen haben, und er dies nicht realisiert hat, um was es sich dabei handelt.


Piledriver oder Zambezi 2.0?
Piledriver.
Zambezi 2.0 muss spätestens im Q1 kommen, wenn er noch kommt, und da auch eher Anfang Q1. Ende Q1 ist in meinen Augen zu spät.

AMD hat mit Piledriver die Chance mal wirklich richtig gleich zu ziehen, oder in Führung zu gehen, je nachdem was Tri-Gate so an Vorteilen/Problemen mit sich bringt. Die Chance darf sich AMD nicht durch die Lappen gehen lassen.

[S940]

Piledriver.
Zambezi 2.0 muss spätestens im Q1 kommen, wenn er noch kommt, und da auch eher Anfang Q1. Ende Q1 ist in meinen Augen zu spät.

AMD hat mit Piledriver die Chance mal wirklich richtig gleich zu ziehen, oder in Führung zu gehen, je nachdem was Tri-Gate so an Vorteilen/Problemen mit sich bringt. Die Chance darf sich AMD nicht durch die Lappen gehen lassen.
Ah sorry, verschrieben, die Frage sollte sein: "Trinity" oder "Zambezi 2.0"? Piledriver ist ja kein Produkt.

Die APU kommt früher, da klappt Q2 gut, falls Du das meinst. Aber Zambesi 2.0 / Vishera wird eher Q3, oder ganz, ganz spätes Q2 :freak:

Im Januar erwarte ich da nur den 8170 mit nem leichten Taktplus, sollte aber immernoch Rev. B2 sein, von mir aus B2xyz *g*
Allerhöchstens B3 ... falls sie damit irgendwas repariert bekommen...

[Duplex]

Aus dem semiaccurate Forum:

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=136383&postcount=2205

Da hätte AMD alle ziemlich an der Nase herumgeführt. Allerdings würde das nicht zu den Folien passen. Vielleicht kommt dieses neue Stepping auch später?

Also von Zambezi Rev. C erwarte ich nur Taktupdates, z.b. FX8170 & FX8190...

So große IPC Sprünge von Rev. B > Rev. C ist nicht einfach...

Ich denke das ist ein anderes Bulldozer Design, welches unabhängig nach dem letzten Tapeout von BD1 von einem anderen Team entwickelt wurde, also neue Maske, optimierte DIE Fläche, evtl. mit besseren/überarbeiteten Frontend & Cache Design, dann könnten bis zu 20% mehr IPC drine sein, vorrausgesetzt BD1 "Zambezi mit Orochi DIE" hat Bugs/Probleme im Cache & Frontend.

[Skysnake]

Ah sorry, verschrieben, die Frage sollte sein: "Trinity" oder "Zambezi 2.0"? Piledriver ist ja kein Produkt.

Die APU kommt früher, da klappt Q2 gut, falls Du das meinst. Aber Zambesi 2.0 / Vishera wird eher Q3, oder ganz, ganz spätes Q2 :freak:

Im Januar erwarte ich da nur den 8170 mit nem leichten Taktplus, sollte aber immernoch Rev. B2 sein, von mir aus B2xyz *g*
Allerhöchstens B3 ... falls sie damit irgendwas repariert bekommen...

Ah ok ^^

Also die überarbeiteten Zambezi (1.0) sollten schon noch im Q1 kommen. Danach dann halt Trinity Anfang bis Mitte Q1 und dann in Q2 eben BD2, also was du wohl mit Zambezi 2.0 meinst, also emproved BD mit den Piledriver Modulen.

Anfang Q3 geht vielleicht auch noch, aber dann wirklich spätestens Mitte July. Später wäre schon wieder Mist, da dann wohl IB doch wieder zu lange auf dem Markt ist. Perfekt wäre halt, wenn BD2 VOR IB auf den Markt kommt, oder eben Gleichzeitig, wobei vorher schon besser wäre.

Mit dem Q2 beziehe ich mich eben auf den Launch Termin für IB. Wenn sich dieser in Q3 verschieben sollte, dann darf sich AMD auch mehr Zeit lassen, wobei schneller natürlich besser wäre, um weitere Marktanteile zu gewinnen.

Jeder verkaufte AMD-CPU ist halt eine weniger für Intel, was deren Finanziellen Vorteil wieder ein ganz ganz ganz kleines Stückchen schmälert.

[mboeller]

http://s14.directupload.net/images/111003/lqy8rtqg.jpg


10% mehr IPC. Wäre mir zu wenig. Dann könnte es für Llano IPC reichen mit Trinity, dann aber der mutltithread Nachteil. Bin noch skeptisch.

Quelle?

IPC? Wer spricht von IPC? Ein 10% höherer (Turbo-)Takt ist wahrscheinlicher, oder?

[S940]

Quelle?

IPC? Wer spricht von IPC? Ein 10% höherer (Turbo-)Takt ist wahrscheinlicher, oder?

Naja, die reden da in dem Absatz vom CPUcore, also der Architektur, und nicht von nem fertigem Prozessor. Da sollte es schon die IPC sein, auch wenns nicht explizit angegeben ist.

[The_Outlaw]

Und beworben werden DDR 1866, USB 2.0 und PCI Expr. 2.0 als verbesserung?

Und alt kann die Folie nicht sein, weil meiner Erinnerung nach Bulldozer v2 erst als 5 Modul 10 Threads geplant war.

[S940]

Und alt kann die Folie nicht sein, weil meiner Erinnerung nach Bulldozer v2 erst als 5 Modul 10 Threads geplant war.
Auf der ersten Folie stand Komodo als 4Modul/10Threads. Dachte selbst, dass das nur ein Druckfehler gewesen sei, im März kam dann auch ein Update mit 5/10. Mittlerweile mit der AM3+ Sockel Geschichte, aber Bulldozers AM3 Pinout, ist aber eigentlich klar, dass da noch was hinterherkommen muss(te) und das schon so alt bzw. älter als die AM3+ Sockelspez. sein muss.

Die Kernfrage bleibt weiterhin, was aus den 5/10er Opterons mit angeblich, integriertem PCIe wird. Das könnte sich AMD dann eigentlich auch gleich sparen und Zambezi 2.0 aka Orochi Rev.C aka Vishera 2012 auch noch in ein C32/G34 Gehäuse packen.

[Skysnake]

Das werden Sie auch ganz sicher machen. Extra für die Serversparte eigene CPUs entwickeln kann sich AMD nicht leisten. Das wäre totaler overkill, zumal man die Chips ja gut in den Consumer-Bereich drücken könnte. Also ich halte das für sehr unwahrscheinlich.

Was mir allerdings so spontan in den Kopf gekommen ist, als ich die Folie gesehen habe ist, das AMD eventuell gar nicht den UR-BD bringt, sondern Piledriver. So lange ist die Zeitspanne ja nicht bis die neuen CPUs kommen sollen dann 2012, und Trinity haben Sie ja auch schon laufend gezeigt, und da ist ja auch noch eine iGPU mit dabei.

So hätten Sie die Zeit auch gut genutzt, in der immer wieder verschoben wurde. Auch würde sich das Gerücht erklären lassen, dass die nächste BD-Generation doch noch auf AM3+ setzt, und keinen integrierten PCI-E Controller hat etc.

Damit würde dann auch der 5/10 Modul BD mit integriertem PCI-E Controller wohl dann nicht wie bisher gehandelt in Q2 2012 kommen, sondern wohl erst später. Das wäre dann auch voll auf ok. Q3 oder 4 könnte man da wirklich noch verkraften. Was meint ihr, klingt das möglich?

Wäre natürlich schon eine sehr krasse Aktion :ugly:

[S940]

Hmmm, was meinst Du mit "UR-BD" ?

Ansonsten, wenn ich das richtig verstehe hab ich die gleiche Vermutung, seit die Visheragerüchte auftauchten. So ein neues PCIe DIE ist sicherlich komplizierter, als das fertige OrochiDIE mit Piledriver/BDv2 Kernen aufzurüsten.

Vorteile:
Schneller auf dem Markt -> Bringt früher Umsatz
Erstmal billiger (Die Plattformen sind ja schon getestet) -> Investitionen für die PCIe Plattform können verschoben werden.
Aufrüster freuen sich (AM3+ und G34, das gibts anscheinend sogar auch im Server/HPC Bereich).
Mehr Taktspielraum (4 statt 5 Module, kein PCIe).

Nachteile:
Integriertes PCIe kommt später, aber richtig zwingend braucht das eh keiner.
1 Modul weniger


Sieht eigentlich nach ner deutlichen Sache aus.

[Skysnake]

Und Intel scheint ja auch ziemliche Probleme mit PCI-E 3.0 zu haben. Wenn AMD das auch schon kommen gesehen hat, dann macht es natürlich sinn, Gleich Piledriver als Zambezi zu bringen, wenn man aufgrund der Probleme mit dem 32nm Prozess eh noch nicht auf den Markt kann, und eben der Nachfolger sich nach hinten schiebt.

Wenn dann auch noch Orochni ein Problemchen hatte, dann kann sich das wirklich vernünftig und lohnen angehört haben, eben auf den Launch zu verzichten, dann aber halt eben jetzt im Oktober das Produkt für nächstes Jahr sozusagen vor zu ziehen, nur eben in abgespeckter Version, und den ganzen Klumbatsch, der dann wirklich Probleme bereitet wie PCI-E in der CPU dann eben erst ein Jahr später zu bringen, was einem effektiv dann 3-6 Monate mehr Zeit verschafft.

Für mich klingt das irgendwie umso vernünftiger, je länger ich darüber nach denke :ugly:

Vor allem ließen sich alle widersprüchlichen Gerüchte so unter einen Hut bringen :biggrin:

[Ronny145]

Quelle?

IPC? Wer spricht von IPC? Ein 10% höherer (Turbo-)Takt ist wahrscheinlicher, oder?


Quelle steht auf der Folie. Donanimhaber wie so oft.

[mboeller]

Upps, brauche ich wohl doch eine neue Brille.

[OgrEGT]

Und Intel scheint ja auch ziemliche Probleme mit PCI-E 3.0 zu haben. Wenn AMD das auch schon kommen gesehen hat, dann macht es natürlich sinn, Gleich Piledriver als Zambezi zu bringen, wenn man aufgrund der Probleme mit dem 32nm Prozess eh noch nicht auf den Markt kann, und eben der Nachfolger sich nach hinten schiebt.

Wenn dann auch noch Orochni ein Problemchen hatte, dann kann sich das wirklich vernünftig und lohnen angehört haben, eben auf den Launch zu verzichten, dann aber halt eben jetzt im Oktober das Produkt für nächstes Jahr sozusagen vor zu ziehen, nur eben in abgespeckter Version, und den ganzen Klumbatsch, der dann wirklich Probleme bereitet wie PCI-E in der CPU dann eben erst ein Jahr später zu bringen, was einem effektiv dann 3-6 Monate mehr Zeit verschafft.

Für mich klingt das irgendwie umso vernünftiger, je länger ich darüber nach denke :ugly:

Vor allem ließen sich alle widersprüchlichen Gerüchte so unter einen Hut bringen :biggrin:

Kann ich irgendwie nicht so recht glauben...
Ob das wirklich so kurzfristig möglich wäre...?
Wenn dem so ist, würde man doch nicht "2nd Gen" Bulldozer launchen, sondern das Ding "1st Gen" nennen (obwohl Piledriver drin ist). AMD war doch nicht gezwungen absichtlich Zambezi Chips unters Volk zu bringen, dann hätte niemand von der wahren "1st Gen" gewusst (die man wohl anhand zu geringer Performance nicht hätte launchen können). Da hat doch die neue Architektur gleich so einen schalen Beigeschmack...
:confused:

[Skysnake]

naja, da fällt mir irgendwie ein Werbechingel ein:

"Nichts ist unmöglich..." AMD :biggrin:

so irgendwie war das doch :D

[y33H@]

http://www.youtube.com/watch?v=pe27_TiawZ4 ;D

[Skysnake]

na das war ganz sicher AMD. Das ist nur ein billiger fake ;D

aber lustig das es die Werbung noch gibt :D Ich konnte mich sogar noch genau an die erinnern. Nur an das Modell nicht mehr. Da gab's ja aber noch mehr.

es ist schon lustig, das du genau wusstest, was mir im Kopf rum gegangen ist :biggrin:

[S940]

Hmm, blöde Frage zum MaxTurbo Mode für 4threads.

Der braucht bekanntlich ja den C6 Mode auf 2 Modulen. Hatte ich letztens beim ORB VIdeo ja bemängelt. Frage nun: Ist das identisch mit der core-parking Funktion unter Win?

Selbiges verursacht anscheinend µRuckel bei den Intels:
http://ultimatecomputers.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=3644

Bei AMD wärs sicherlich die gleiche Geschichte. In dem Fall könnte ich gut auf den MaxTurbo verzichten ...

Nur wieder ein Grund mehr alle Kerne konstant auf den Turbotakt zu übertakten ^^

[foenfrisur]

ich vermute es beinahe.
bei meinem ph2 lasse ich auch alles ohne CnQ oder C1E etc. laufen.
gerade bei spielen merkt man den unterschied.

mfg

[Ronny145]

FX-4170 von corescn.

http://s1.directupload.net/images/111004/jb944rt4.jpg

http://s14.directupload.net/images/111004/ny6rqgfz.jpg
http://www.corescn.com/thread-1688-1-1.html


Naja die 2 Module werden in Anwendungen keine Bäume ausreißen. Wäre eher für Spieler geeignet, die nicht so viel Threads brauchen. X4 945 (http://www.tomshardware.de/charts/desktop-cpu-charts-2010/Logic-Fritz-Chess,2419.html) erreicht den selben Wert in Fritzchess.

[dildo4u]

Nur 1.2Ghz mehr um die selbe Performance zu erreichen wie ein X4. :freak:

[Botcruscher]

Die 1,4V kommen noch besser.:freak:;D

PS: Wenn dann noch die Gerüchte um die Kerngröße stimmen sollte man BD gleich in BC umbenennen. BC für Bobby Car.

[Ronny145]

Nur 1.2Ghz mehr um die selbe Performance zu erreichen wie ein X4. :freak:


Ähm 4 BD Kerne gegen 4 K10.5 Kerne. Die Skalierung ist bekanntlich geringer. Der hohe Takt reißt natürlich einiges raus.

[Odal]

ohne jetzt hier 100 seiten durchzulesen....ownt der bulldozer nun oder nicht?
sprich könnte das ein lohnendes upgrade werden von meinem lynnfield (könnte den nämlich an einen kumpel verscherbeln der ein neues system will)

[Grindcore]

ohne jetzt hier 100 seiten durchzulesen....ownt der bulldozer nun oder nicht?
sprich könnte das ein lohnendes upgrade werden von meinem lynnfield (könnte den nämlich an einen kumpel verscherbeln der ein neues system will)

lol

[SamLombardo]

lol
sagt leider alles :(

[IC3M@N FX]

Wie schnell ist eigentlich Bulldozer gegenüber Yorkfield basierende CPU´s?

[y33H@]

Für BF3 ist ein FX wohl ganz gut ;-)

[boxleitnerb]

Die Frage: Besser als ein 2500K oder 2600K?
"Ganz gut" beinhaltet ja leider keinen Vergleich :D

[dildo4u]

Für BF3 ist ein FX wohl ganz gut ;-)
Im GPU Limit sieht jede CPU gut aus. ;) Ohne Conquest Map würde ich keine Aussagen zur CPU Leistung treffen.

[Duplex]

Für BF3 ist ein FX wohl ganz gut ;-)
10% schneller als i7-2600?

[Spasstiger]

sagt leider alles :(
Bei einem Vergleich ohne Overclocking müsste ein FX-8150 in einem Mix aus typische Anwendungsbenchmarks schon etwas besser abschneiden als ein i7-750. Bei Spielen, die nur 2-3 Threads auslasten, könnte es ungefähr ein Gleichstand sein,
Ob der Bulldozer sich allerdings um knapp 60% mit derselben Kühllösung übertakten lässt wie bei Lynnfield, bleibt mehr als fraglich. ;)

Die erste Bulldozer-Generation überspringt man wohl am Besten, wenn man schon einen Core i5/i7 oder einen Phenom II X4/X6 mit halbwegs aktuellem Board hat.

[robbitop]

IMO ist das alles eine Frage des Vergleiches. Einen FX4 sollte man mit einem Core i3 (Dualcore) vergleichen und einen FX8 mit einem i7 (Quadcore).
Mich würde wirklich interessieren, wie sich ein FX8 gegen einen i7 in Spielen in niedriger Auflösung verhält. Und zwar kein defekter Vorserien FX8.

Ob nun irgendwelche hoch-parallelen Synthies gefahren werden, oder nicht...finde ich persönlich uninteressant.

[Odal]

lol

was is da so lustig? Ich hab die Entwicklung bzgl. CPUs eine Weile nicht mitverfolgt mir ist nur in Erinnerung das AMD mit dem Bulldozer im Performance und Highend Segment wieder anchliessen wollte/sollte

nun seh ich da die A8 3850 für gut 110€ (was ja mal nicht schlecht wäre wenn die den 2500k schlagen in real world benchmark)

kommt da noch was performanteres? (ist ja scheinbar derzeit das topmodell)

[M4xw0lf]

was is da so lustig? Ich hab die Entwicklung bzgl. CPUs eine Weile nicht mitverfolgt mir ist nur in Erinnerung das AMD mit dem Bulldozer im Performance und Highend Segment wieder anchliessen wollte/sollte

nun seh ich da die A8 3850 für gut 110€ (was ja mal nicht schlecht wäre wenn die den 2500k schlagen in real world benchmark)

kommt da noch was performanteres? (ist ja scheinbar derzeit das topmodell)

Die A-Serie basiert auf Llano, also alten Phenom-Kernen plus Radeon-GPU @ 32nm. Die Llano 4-Kerner können von der CPU-Seite her nicht mit einem Sandy Bridge 4-Kerner mithalten, dafür haben sie wesentlich mehr Grafikleistung.
Bulldozer-CPUs haben es noch nicht in die freie Wildbahn geschafft.

[Spasstiger]

Der A8-3850 basiert nicht auf der Bulldozer-Architektur, sondern auf der K10.5-Architektur (Phenom/Athlon II). Das vorläufige Bulldozer-Topmodell wird FX-8150 heißen.
Der A8-3850 ist CPU-seitig einem Core i5-2500K durchweg unterlegen und punktet mit der schnelleren integrierten GPU.
Der FX-8150 dagegen wird wohl in Anwendungen ungefähr mit dem i5-2500K gleichziehen, besitzt aber überhaupt keine integrierte GPU. Dafür eine Menge exklusiven L2- und L3-Cache (16 MiB insgesamt).

[Odal]

achso :redface: hab mich schon gewundert weil die im Ax Preview Thread nicht so gut wegkamen
bulldozer wirds dann aber richten?

und bulldozer kommt wann am markt an?
meinem letztem kenntnisstand müsste es den schon seit nem halben jahr oder so geben :confused: scheint wohl nix geworden mit Q1 2011

[V2.0]

IMO ist das alles eine Frage des Vergleiches. Einen FX4 sollte man mit einem Core i3 (Dualcore) vergleichen und einen FX8 mit einem i7 (Quadcore).
Mich würde wirklich interessieren, wie sich ein FX8 gegen einen i7 in Spielen in niedriger Auflösung verhält. Und zwar kein defekter Vorserien FX8.

Ob nun irgendwelche hoch-parallelen Synthies gefahren werden, oder nicht...finde ich persönlich uninteressant.

Ein Verlgeich zum I3 verbietet sich bei 135W TDP.

[robbitop]

Ein Verlgeich zum I3 verbietet sich bei 135W TDP.
Ist die TDP von Haus aus so hoch und auch korrekt?
Immerhin hat der FX8150 eine TDP von max. 120 W. Doppelte Kerne und gleicher Takt. An sich müsste bei gleichem Takt die TDP wohl ca. 1/2 sein.

[Ronny145]

TDP liegt beim FX-4170 sowie FX-8150 bei 125W.

http://www.donanimhaber.com/islemci/haberleri/AMDnin-pazara-sunacagi-Bulldozer-FX-islemcileri-ve-saat-hizlari.htm

[Spasstiger]

Wobei ich nicht verstehe, warum beim FX-4170 die TDP identisch ist wie beim FX-8150, obwohl der maximale Turbo-Core-Takt nur 100 MHz höher liegt und der FX-4170 halb soviel Module besitzt.
Kann ja nur bedeuten, dass der FX-4170 eine deutlich höhere Spannung braucht und AMD eine recht große Streuung bei der Fertigungsqualität hat.

[dildo4u]

Wobei ich nicht verstehe, warum beim FX-4170 die TDP identisch ist wie beim FX-8150, obwohl der maximale Turbo-Core-Takt nur 100 MHz höher liegt.
Kann ja nur bedeuten, dass der FX-4170 eine deutlich höhere Spannung braucht und AMD eine recht große Streuung bei der Fertigungsqualität hat.
Die Spannung sagt doch schon alles inakzeptable für ein 32nm Quad.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8964791&postcount=5541

[robbitop]

Ja - also normal kann das nicht sein. Zumal anhand der ersten Messungen zur Leistungsaufnahme der FX8 konkurenzfähiger aussah als der Ph2. Nun wundert mich, dass der FX4 eine so hohe TDP haben soll. Irgendwas haut dort offenbar nicht hin.
Der Llano hatte ja auch schon so hohe TDPs und so hohe VCores. Der 32 nm Prozess scheint noch nicht in guter Form zu sein. Wobei AMD / GF glücklicherweise bestehende Prozesse innerhalb der Lebenszeit stückchenweise verbessert hat. Ich gehe davon aus, dass zu den Piledriver Cores (Trinity und der AM3+ 4 Moduler), das Ganze schon etwas freundlicher aussieht.

Finde ich aber anhand des Rückstands an Zeit ggü Intel und anhand der Zeit die sie bereits für die Entwicklung von BD hatten relativ ernüchternd. Zumindest wenn die Anzeichen sich bewahrheiten sollten. Ich hätte anhand des langen Zeitraums ein absolut rundes Produkt erwartet.

[LovesuckZ]

Wobei ich nicht verstehe, warum beim FX-4170 die TDP identisch ist wie beim FX-8150, obwohl der maximale Turbo-Core-Takt nur 100 MHz höher liegt und der FX-4170 halb soviel Module besitzt.
Kann ja nur bedeuten, dass der FX-4170 eine deutlich höhere Spannung braucht und AMD eine recht große Streuung bei der Fertigungsqualität hat.

Der Turbo wird auch nur angewendet, wenn weniger Module aktiv sind. Geht man davon aus, dass der Turbo dafür gedacht ist, die maximale Leistung im Power-Budget zu erreichen, ist es nur logisch, dass ein 2 Modul-Prozessor mit 4200MHz genauso viel Strom benötigt wie ein 4 Modul-Prozessoren, der bei 2 Modulen mit 4200MHz läuft.

[Spasstiger]

Der Llano hatte ja auch schon so hohe TDPs und so hohe VCores.
Beim AMD A8 ist mit der Radeon HD 6550D aber auch eine recht potente GPU integriert, deren Desktop-Pendant abzüglich dem Grafikspeicher schon um die 30 Watt TDP hätte. /EDIT: Die 30 Watt waren jetzt anhand der 40-nm-GPUs abgeschätzt, in 32 nm erwartet man natürlich weniger. Rechnen wir also 20-25 Watt TDP für die iGPU von Llano an, die im Bereich des Erwartbaren liegen.

Der Turbo wird auch nur angewendet, wenn weniger Module aktiv sind.
Zambezi unterstützt schon einen All Core Turbo, der greift, wenn trotz Auslastung aller Kerne nicht die TDP ausgereizt wird. Also ähnlich wie bei Intel.
Aber ist natürlich die Frage, wie oft ein FX-8150 dann tatsächlich in Genuss des All Core Turbo kommt. Beim FX-4170 könnte das angesichts der hohen TDP fast durchweg der Fall sein, so dass man im Endeffekt von einem 4,3-GHz-Prozzi sprechen kann.

[Ronny145]

Wobei ich nicht verstehe, warum beim FX-4170 die TDP identisch ist wie beim FX-8150, obwohl der maximale Turbo-Core-Takt nur 100 MHz höher liegt und der FX-4170 halb soviel Module besitzt.
Kann ja nur bedeuten, dass der FX-4170 eine deutlich höhere Spannung braucht und AMD eine recht große Streuung bei der Fertigungsqualität hat.

Der Basistakt vom FX-4170 liegt ziemlich hoch. Um den in allen Lebenslagen zu garantieren, braucht es die größere TDP Klasse, weil es vermutlich in die 95W TDP Klassifizierung nicht mehr ganz reinpasst. Ich schätze mal die 2 Modul CPUs sind "Abfälle" von teildefekten 4 Modul CPUs. Die teildefekten sind oftmals nicht die effizientesten ihrer Art. (ganz confirmed ist die TDP noch nicht, davon mal abgesehen)

Die Spannung sagt doch schon alles inakzeptable für ein 32nm Quad.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8964791&postcount=5541

Das sind ES Modelle...müssen nicht der Spannung von Retail Modellen gleichen. OBR hat was Retail 1,3V gemurmelt, ob das stimmt weiß ich zwar nicht, möglich wäre es.

[S940]

Ja - also normal kann das nicht sein. Zumal anhand der ersten Messungen zur Leistungsaufnahme der FX8 konkurenzfähiger aussah als der Ph2. Nun wundert mich, dass der FX4 eine so hohe TDP haben soll. Irgendwas haut dort offenbar nicht hin.
Der Llano hatte ja auch schon so hohe TDPs und so hohe VCores. .

Llano ist das richtige Stichwort. Was ist darüber bekannt? Dass man die vcore mal schnell um 0,2V runterschrauben kann und das Teil trotzdem noch läuft.

MMn testet AMD die Teile einfach nur mit 1,4V, um Zeit zu sparen und die Ausbeute zu erhöhen. Solange es im 125W Budget bleibt ist das ja auch ok.

Kurz: Die -0,2V Geschichte erwarte ich auch bei dem FX4 Teilen. Zumindest beim 125er Spitzenmodell.

[Spasstiger]

Die Spannung alleine hat eh noch nix zu sagen.
Meine alte Radeon HD 2900 Pro läuft z.B. mit 1,0 Volt @ 600 MHz (Standardtakt) @ 3D . Klingt sparsam, ist es wegen der Leckströme des R600 aber nicht. Die Karte schluckt dann immer noch soviel wie eine Radeon HD 4850 @ 1,16 Volt @ 625 MHz.

[M4xw0lf]

Allerdings hat OBR die Leistungsaufnahme von Bulldozer gelobt. Und das war das einzig Positive was er jemals zu dem Thema zu sagen hatte...

[Ronny145]

AIDA64 vom FX-4170 (Agesa 1.1.0.0 Bios)

http://s1.directupload.net/images/111004/33c6wz3q.jpg
http://www.corescn.com/thread-1688-1-1.html


L2 Cache sieht hier wieder normal aus würde ich sagen.

[robbitop]

Beim AMD A8 ist mit der Radeon HD 6550D aber auch eine recht potente GPU integriert, deren Desktop-Pendant abzüglich dem Grafikspeicher schon um die 30 Watt TDP hätte. /EDIT: Die 30 Watt waren jetzt anhand der 40-nm-GPUs abgeschätzt, in 32 nm erwartet man natürlich weniger. Rechnen wir also 20-25 Watt TDP für die iGPU von Llano an, die im Bereich des Erwartbaren liegen.

Auf 20 W sollte man schon im 32 nm SOI Prozess ohne Speicher kommen. A3850 hat eine TDP von 100 W. Athlon 2 X4 mit 3 GHz hat eine TDP von 95 W.
Im Worst case abzüglich der iGPU sind wir bei 80 W für die CPU an TDP. Vieleicht auch nur 75 W. Ist IMO von 45 nm auf 32 nm wirklich mehr zu erwarten. Idealerweise eine Halbierung, wenn nicht mehr Transistoren oder mehr Takt hinzukommt.

40 W für CPU und 25 W für iGPU wären 65 W TDP. Das wäre im zu erwarteten Bereich. - Und dann wäre man auch konkurrenzfähig. Gerade im Notebookbereich ist man mit lächerlichen 1,7 GHz absolut unter die Räder gekommen. Bei 2,4 GHz bei gleicher TDP sähe es wieder ganz anders aus.

Und dass auch mehr geht, zeigen die Undervoltings. Der Prozess scheint zu streuen.

Für AMD ist zu hoffen, dass sie den Prozess so schnell wie möglich in den Griff bekommen. Ansonsten müssen sich die Analysten wirklich fragen, wozu man so viel Geld in SOI (und deren Zuliefererstruktur) verbrät, wenn Bulk offenbar keine großen Nachteile bringt.

[Spasstiger]

Gerade im Notebookbereich ist man mit lächerlichen 1,7 GHz absolut unter die Räder gekommen.
Das Topmodell der mobilen Quad-Core-Llanos taktet dank Turbo Core mit bis zu 2,6 GHz bei einem Non-Turbo-Takt von 1,9 GHz: http://www.notebookcheck.com/AMD-A-Series-A8-3530MX-Notebook-Prozessor.55650.0.html. Mit 45 Watt TDP bewerkstelligt AMD das inklusive der integrierten Radeon HD 6620G, die mit 400 MHz taktet. Sieht eigentlich ganz passabel aus.
Gegen das Aufgebot von Intel sieht AMD aber natürlich alt aus, hier das 45-Watt-Topmodell von Intel: http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-2860QM-Notebook-Prozessor.59922.0.html. 3,6-GHz-Turbotakt mit Sandy-Bridge-IPC sind natürlich eine ganz andere Hausnummer und die Intel HD Graphics 3000 ist auch nicht so extrem weit hinter der Radeon HD 6620G her dank 1,3 GHz Turbotakt. Und bis Ivy Bridge dauerts auch nicht mehr lang, dann kräht kein Hahn mehr nach Llano (weil Intel dann auch bei der iGPU-Performance zu AMD aufschließt bei weit besserer CPU-Performance).

[ndrs]

Athlon 2 X2 mit 3 GHz hat eine TDP von 95 W.

65 W

[Sir Integral Wingate Hellsing]

65 W

65 W ist korrekt, gibt es aber auch als 45 W-Variante!

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_AMD-K10-Prozessoren_(Desktop)#Doppelkernprozessoren

[robbitop]

Das Topmodell der mobilen Quad-Core-Llanos taktet dank Turbo Core mit bis zu 2,6 GHz bei einem Non-Turbo-Takt von 1,9 GHz: http://www.notebookcheck.com/AMD-A-Series-A8-3530MX-Notebook-Prozessor.55650.0.html. Mit 45 Watt TDP bewerkstelligt AMD das inklusive der integrierten Radeon HD 6620G, die mit 400 MHz taktet. Sieht eigentlich ganz passabel aus.
Gegen das Aufgebot von Intel sieht AMD aber natürlich alt aus, hier das 45-Watt-Topmodell von Intel: http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-2860QM-Notebook-Prozessor.59922.0.html. 3,6-GHz-Turbotakt mit Sandy-Bridge-IPC sind natürlich eine ganz andere Hausnummer und die Intel HD Graphics 3000 ist auch nicht so extrem weit hinter der Radeon HD 6620G her dank 1,3 GHz Turbotakt. Und bis Ivy Bridge dauerts auch nicht mehr lang, dann kräht kein Hahn mehr nach Llano (weil Intel dann auch bei der iGPU-Performance zu AMD aufschließt bei weit besserer CPU-Performance).

Ich meine natürlich Basistakt - eben wegen der Turbos von Intel und da die Turbos gerade bei schmalem thermal envelope auch nur kurzzeitig brennen. ;)

65 W
Ich meinte natürlich den X4 (hab aber X2 getippt) - mea culpa. Schließlich hat der 3850 auch 4 Kerne.

[Spike2]

Kann man zusammenfassen, daß ein 4-Modul-Bulldozer eher einem Quadcore entspricht? Gerade von der Leistung her sieht es ja so aus.
Dementsprechend müssten doch dann eigentlich Leute, die viele Cores brauchen (und sich die überteuerten intel Six-Cores nicht leisten können oder wollen), jetzt noch einmal beim Phenom II X6 zuschlagen? Oder plant AMD auch BD-Sechskerner (also Sechsmoduler) für den Consumer-Markt?
Sieht mir dann eher wie ein Rückschritt aus, von Phenom II X6 auf BD 4Mod. Bin ernsthaft am Überlegen, mir noch einen X6 zuzulegen, bevor diese vom Markt verschwinden und dann nur noch zu Mondpreisen bei eBay zu haben sind...

[y33H@]

Er entspricht von der Leistung her einem Intel-Quadcore, technisch zeigt er aber vieles, was einen Achtkerner nach klassischer Sichtweise ausmacht. AMD plant auch Bulldozer mit sechs "Kernen", die FX-61x0. Die FX-81x0 sind schneller als ein Phenom II X6 nach aktuellem Stand.

[Screemer]

ein bd 4 moduler dürfte bei hoher int last und guter multicore skalierung der software durchaus schneller sein als ein x6 und sich da auch eher wie ein octa-core als ein quad-core verhalten.

[Skysnake]

Wobei ich nicht verstehe, warum beim FX-4170 die TDP identisch ist wie beim FX-8150, obwohl der maximale Turbo-Core-Takt nur 100 MHz höher liegt und der FX-4170 halb soviel Module besitzt.
Kann ja nur bedeuten, dass der FX-4170 eine deutlich höhere Spannung braucht und AMD eine recht große Streuung bei der Fertigungsqualität hat.
Du solltest bedenken, dass der BD für jede Multistufe eine eigene Spannung spendiert bekommt. Zudem ist es ein ES. Die 1,4 V, sofern Sie überhaupt im Retail auch zu finden sind, liegen nur beim maximalen Turbo an, um zu gewährleisten, das auch die schlechteste CPU funktioniert.


Zambezi unterstützt schon einen All Core Turbo, der greift, wenn trotz Auslastung aller Kerne nicht die TDP ausgereizt wird. Also ähnlich wie bei Intel.
Aber ist natürlich die Frage, wie oft ein FX-8150 dann tatsächlich in Genuss des All Core Turbo kommt. Beim FX-4170 könnte das angesichts der hohen TDP fast durchweg der Fall sein, so dass man im Endeffekt von einem 4,3-GHz-Prozzi sprechen kann.
Genau das denke ich auch. Man hat die TDP so hoch gewählt, damit der Turbo möglichst oft möglichst hoch sein kann. Wenn man die Leistung wirklich braucht, interessiert einen der Verbrauch ja nur zweitrangig. Vor allem, wenn die CPU dann wieder schön sparsam ist, wenn die Leistung nicht gebraucht wird. Danach sieht es ja bei BD durchaus aus, da er ja, wenn ich mich richtig erinnere, 0,8-0,9V anliegen hat, wenn der Turbo aus ist.

AIDA64 vom FX-4170 (Agesa 1.1.0.0 Bios)

http://s1.directupload.net/images/111004/33c6wz3q.jpg
http://www.corescn.com/thread-1688-1-1.html


L2 Cache sieht hier wieder normal aus würde ich sagen.
Der L1 Read-Wert sieht gut aus, aber der Write Wert ist totaler Müll.... Das sollten 50% vom Read-Wert sein. Hier ist es viel weniger.

Der L2 sieht halbwegs vernünftig aus. Mich stört zwar, dass der Write wert nur 50% vom Read ist, glaub hier sollten es 100% sein, aber kann ja sein, dass das so ist. Der Wert insgesamt erscheint mir allerdings doch viel zu niedrig. Ich glaub das sollte ein Faktor 2 mehr sein.

[robbitop]

AMD plant auch Bulldozer mit sechs "Kernen", die FX-61x0. .
Aber nur 3x Modulen. Das entspräche eher einem 3 Core - auch wenn AMDs Marketing anderes sagt.

[y33H@]

Daher die Kerne in Anführungszeichen. Der angebliche Preis von 175 USD für den FX-6100 schiebt ihn zwischen den X6 1055T und X6 1075T (den 1065T gibt's retail ja nicht). Und das bei 3,3 GHz statt 2,8 respektive 3,0 GHz ...
Das entspräche eher einem 3 CoreNope, die Integer-Leistung ist nahezu verdoppelt.

[Botcruscher]

Die Taktzahlen sind doch ohne Kenntnis der IPC nicht vergleichbar. Was zählt ist auf dem Platz. Mal sehen wie das Gesamtpaket rüber kommt. Zur Zeit sieht es ja nach einem Vollloser aus, den man über den Preis reindrückt und so wenigstens in Teilbereichen mithalten kann. 10% Vorsprung zu irgendwas in BF3 kann den geneigten Spieler mal am Allerwerttesten vorbei gehen. Dafür gibt es einfach noch viel zu viel Single Threaded Spiele/Software.

[y33H@]

Wenn eine CPU bei einem ähnlichen Preis mehr Takt bietet, liegt es nahe, dass sie pro Takt langsamer ist. Dem gegenüber stehen mehr Features und die Effizienz, Voll-Loser halt ich für übertrieben (vor allem angesichts eines Phenom I).

[robbitop]

Daher die Kerne in Anführungszeichen. Der angebliche Preis von 175 USD für den FX-6100 schiebt ihn zwischen den X6 1055T und X6 1075T (den 1065T gibt's retail ja nicht). Und das bei 3,3 GHz statt 2,8 respektive 3,0 GHz ...
Nope, die Integer-Leistung ist nahezu verdoppelt.
2x2x3 = 12 IntegerOPs pro Takt beim FX6 und 3x6= 18 Integerops pro Takt beim Thuban. Wo ist das fast verdoppelt? Der Thuban hat wesentlich mehr Integerleistung pro Takt als ein 3 Moduler.

[y33H@]

Wenn du so rechnest fei nicht, klar.

EDIT
Ah, jetzt sehe ich es: Ein FX-61x0 hat die "doppelte" INT-Leistung eines Phenom II X3 [und nicht eines X6], wenn man schlicht die "Kerne" zählt. Die Pipes (ALUs/AGLUs) sind wieder eine andere Sache.

[Ronny145]

FX Press Kit
http://s14.directupload.net/images/111004/xh2xyck2.jpg
http://obrovsky.blogspot.com/2011/10/amd-fx-press-kit-amd-finally-sent-them.html


AMD schickt wohl gleich das Crosshair mit?

[y33H@]

Immer wieder interessant, dass er von AMD gesampelt wird. Genauso wie Coolaler ständig NDAs bricht und fett Intel-Werbung bei sich hat :ugly: Kurioses Ausland ...

[Ronny145]

Immer wieder interessant, dass er von AMD gesampelt wird. Genauso wie Coolaler ständig NDAs bricht und fett Intel-Werbung bei sich hat :ugly: Kurioses Ausland ...


Die wissen halt, dass er die Wahrheit erzählt :ulol:

[y33H@]

Es ist ja auch nicht der Content (der ist zu 99% echt), sondern die Art und Weise.

[Screemer]

die gürtelschnalle (zumindest sieht das teil so aus) will ich haben ist ja fast so cool wie ein batbelt.

[y33H@]

Was bietest du? ;D

[mironicus]

Müssen die Pressekits nach den Tests eigentlich zurück geschickt werden...?

[S940]

Müssen die Pressekits nach den Tests eigentlich zurück geschickt werden...?
Kommt vielleicht drauf an wie positiv der Bericht ausfällt ;D :freak:
2x2x3 = 12 IntegerOPs pro Takt beim FX6 und 3x6= 18 Integerops pro Takt beim Thuban. Wo ist das fast verdoppelt? Der Thuban hat wesentlich mehr Integerleistung pro Takt als ein 3 Moduler.
Theoretisch ja, aber die Preisfrage ist, wies da in der Praxis ausschaut. Da schafft selbst ein Nehlalem keine grössere IPC als 1,75 bei Handelsüblichen Code, von daher ... eher uninteressant.
BDs schlechte IPC liegt wahrscheinlich erstmal am kleinen L1 Cache, L1TLB oder sonstwas.
Abgesehen davon schafft das Teil halt auch mehr Takt als ein X6, weil man mit den Transistoren knausriger umgegangen ist, und nur 2 Pipes anstatt 3er eingebaut hat.

[robbitop]

Die Module sind riesig. Da müsste die Leistung förmlich explodieren. Irgendwas lief da schon beim Design schief.

[Ronny145]

Es ist ja auch nicht der Content (der ist zu 99% echt), sondern die Art und Weise.


Sind Fotos vom Freund. (fällt mir jetzt erst auf)

[fdk]

Kommt vielleicht drauf an wie positiv der Bericht ausfällt ;D :freak:

Theoretisch ja, aber die Preisfrage ist, wies da in der Praxis ausschaut. Da schafft selbst ein Nehlalem keine grössere IPC als 1,75 bei Handelsüblichen Code, von daher ... eher uninteressant.

Die 1.75 sind ja nur ein Mittelwert der nichts darüber aussagt wieviel man von den theoretischen 3 einbüßt wenn man das Design schmaler auslegt. Wie viel es im Endeffekt ausmacht wird man erst in der Praxis sehen.

[foenfrisur]

also wenn da eine art tlb-bug wäre, dann würde Piledriver diesen doch sicher nicht mehr haben und somit nicht nur 10% mehr performance bringen (angenommen, 10% ist nicht durch höheren takt erkauft). oder?
also da muss doch mehr sein.
irgendwie alles komisch.

mfg

[Screemer]

Was bietest du? ;D
fang mal mit nem 10er an :freak: wer bietet mehr?

[HOT]

AIDA64 vom FX-4170 (Agesa 1.1.0.0 Bios)

http://s1.directupload.net/images/111004/33c6wz3q.jpg
http://www.corescn.com/thread-1688-1-1.html


L2 Cache sieht hier wieder normal aus würde ich sagen.
Die Latenz ist vor allem für den hohen Takt sehr hoch. Die müsste 1/4 niedriger sein, durch die Bank. Auch die Write-Werte sind sehr niedrig. MMn stimmts immernoch nicht mit dem Cache - aber das ist wohl ein generelles Problem bei der Rev.B. Mal sehen ob der 8170 als Rev.C kommt und das fixt, oder ob es tatsächlich erst der Piledriver richtet.

[S940]

Die 1.75 sind ja nur ein Mittelwert der nichts darüber aussagt wieviel man von den theoretischen 3 einbüßt wenn man das Design schmaler auslegt. Wie viel es im Endeffekt ausmacht wird man erst in der Praxis sehen.
Nö, die 1,75 war Maximum, kein Mittelwert. Und das handelsüblicher Code Praxis ist, und keine Theorie sollte ja wohl klar sein.
BDs Problem ist halt, dass er nicht Nehalems FrontEnd/Backend hat, bzw. die große Unbekannte.

@robbitop:
Hmm, soo riesig nun auch wieder nicht, ziemlich genau 2xK10.6. Irgendwo hakts halt noch, aber das Design ist eindeutig in Richtung Zukunft ausgelegt.
Die ganzen PowerGates und AVX beim nem K10 nachzurüsten ... ne.

@Hot:
Die Latenzen passen bis auf Rundungsfehler, und die L1 Schreibrate ist wohl wirklich so mies wegen write through :(
Letzteres sollte Piledriver aber verbessern, das steht schon im Fam15h Handbuch.

@Ronny:
Verflixt, ich muss dort im Forum mehr spammen:
You need the following to access this forum

Access conditions:
Posts ≥ 10
Your message:
Posts: 7

[Neon3D]

BDs schlechte IPC liegt wahrscheinlich erstmal am kleinen L1 Cache, L1TLB oder sonstwas.
Abgesehen davon schafft das Teil halt auch mehr Takt als ein X6

das würde mich auch interessieren und wäre ein eigener thread wert, "warum ist die Bulldozer ipc so schwach":rolleyes:

aber meinst du echt das liegt am zu kleinen L1/L1TB ? das hätte man doch ganz leicht vorher berechnen können, daher glaube ich nicht, das die antwort auf die frage so leicht zu erklären ist.
da liegt der fehler tief im design vermute ich mal. wenn ich mich richtig entsinne, dann sind doch damals beim intel pentium4 desaster massenhaft ingeneure zu amd gewechselt. würde mich nicht wundern, wenn genau die gleiche alte truppe einen großen einfluß auf die bd entwicklung haben und nun mehr oder weniger nur die steinalte architektur des p4 rechtlich noch abgewandelt haben und als bd rausgebracht haben. wollte ich eigentlich schon vor +50 seiten schreiben, lol.

[Savay]

das würde mich auch interessieren und wäre ein eigener thread wert, "warum ist die Bulldozer ipc so schwach":rolleyes:


erstmal würde ich abwarten WO und OB sie durchgehend "schwach" ist...alles andere ist wirklich nicht mehr als wilde raterei.

erstrecht diese fruchtlosen P4 vergleiche. wieso zum henker sollte AMD etwas "nachbauen" mit dem selbst intel gewaltig auf die schnauze geflogen ist...das wäre dermaßen obskur und dämlich, dass allen beteiligten direkt ihre abschlüsse aberkannt werden müssten. :rolleyes:

"selbst" die OBR benches hab nicht nur "miese" IPC im vergleich zum vorgänger gezeigt.
superpi ist wirklich nicht der maßstab und bei CB11 kann sonstwas im argen liegen...da die rechenpfade ja wohl per hand auf die jeweiligen µarch optimiert sind und der BD deshalb uU in irgendeinem codepfad werkelt der nicht grade optimal auf seine eigenheiten zugeschnitten ist kann ich mir durchaus vorstellen das er dort langsamer als eigentlich nötig rumwerkelt.

[Skysnake]

Hat eigentlich schon jemand den Vergleich hier gepostet? Da sieht der 8150 ja schon ziemlich nice aus bei FP-Operationen :eek:

Quelle: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2195520

EDIT:


Clock to clock
All hardware similar
4GB of RAM
570GTX

AMD FX is in the red(is bad) in 2d graphics, 3d graphics, and memory

i7 950 w/o hyperthreading and i7 2600K has a 70MHz advantage



Iteger(Integer Math Test)
32-bit and 64-bit addition, subtraction, multiplication and division using integer variables.
Floating Point(Floating Point Math Test)
32-bit and 64-bit addition, subtraction, multiplication and division using floating point variables.
Find Prime numbers
Finds prime numbers, because the frequency of which prime numbers are found reduces the higher you go this test resets back to the beginning every after 150,000 values checked to keep the test scaling linearly with CPU speed.
Multimedia Instructions(SSE)
128-bit SSE operations such as addition, subtraction and multiplication.
Compression
The Compression test uses an Adaptive encoding algorithm based on source code from Ian H. Witten, Radford M. Neal, and John G. Cleary in an article called “Arithmetic Coding for Data Compression”. The system uses a model which maintains the probability of each symbol being the next encoded. It reports a compression rate of 363% for English text, which is slightly better than the Huffman method. This test reports its results in Kbytes/Sec compressed.
Encryption
The encryption test uses the Blowfish enciphering algorithm. It is based on the C implementation by Paul Kocher. Data is enciphered using a 16byte key in blocks of 4 KB. The test reports in Kbytes/Sec.
Physics
Physics simulation test using the Tokamak Physics Engine. See the Advance Visualized Physics Test for a visual representation of what is going on. Repeats the first second of the simulation as many times as possible within the test duration.
Random String Sorting
Sorts an array of 100,000 random strings each 25 characters long. Repeats this sorting as many times as possible within the test duration.

[S940]

das würde mich auch interessieren und wäre ein eigener thread wert, "warum ist die Bulldozer ipc so schwach":rolleyes:

aber meinst du echt das liegt am zu kleinen L1/L1TB ? das hätte man doch ganz leicht vorher berechnen können, daher glaube ich nicht, das die antwort auf die frage so leicht zu erklären ist.

Naja, die L1 Größe ist halt ein TradeOff wg. Größe und Geschwindigkeit.
Der TLB wird bei Bdv2/Piledriver vergrößert, dass weiß man bereits offiziell.
Wieso sie es nicht schon von Anfang an so gebaut haben .. kA.

da liegt der fehler tief im design vermute ich mal. wenn ich mich richtig entsinne, dann sind doch damals beim intel pentium4 desaster massenhaft ingeneure zu amd gewechselt. würde mich nicht wundern, wenn genau die gleiche alte truppe einen großen einfluß auf die bd entwicklung haben und nun mehr oder weniger nur die steinalte architektur des p4 rechtlich noch abgewandelt haben und als bd rausgebracht haben. wollte ich eigentlich schon vor +50 seiten schreiben, lol.
Lol, neeee die Überläufer waren Itanium Leute um S.Naffziger, der hatte mal für Itanium ne Art TurboCore Mode entworfen, und dann zu AMD mitgenommen ;-)
Ursprünglich waren sie -- wenn mich nicht alles täuscht - hp Leute, die an PARisc Chips arbeiteten, aber hp lief ja mit wehenden Fahnen zu Itanium über und stampfte sowohl DECs Alpha als auch PARisc ein :freak:
Die P4 Leute haben am Nehalem gewerkelt, wenn mich nicht alles täuscht.

Wie dem auch sei, immerhin sollte man den Schwachstellen mit den verbesserten Performance Countern schnell auf die Schliche kommen.

erstmal würde ich abwarten WO und OB sie durchgehend "schwach" ist...alles andere ist wirklich nicht mehr als wilde raterei.
Jo, erst mal abwarten, was Sache ist.
@Skysnake:
HMm nö, hatten wir noch nicht. Die Testumgebung hättest Du aber auch gleich noch mitkopieren können:

- Kopie entfernt -

Was ich nicht ganz kapier ist der Kommentar hier:
AMD FX is in the red(is bad) in 2d graphics, 3d graphics, and memoryWoher weiß er das, das wird doch in dem Bench nicht getestet?
Aber gut - wenn er nen BD hat, wird er wohl diverse Tests gemacht haben ^^

Der FPU Wert von 32&64bit Werten überrascht da irgendwie, ist das noch x87 *g* ?

Erinnere mich dunkel über ein FP Patent, in dem Stand, dass eine 128bit Einheit pro Takt 2x64bit µOps annehmen kann. Dachte aber jetzt, dass das bei BD nicht der Fall ist, denn das würde ja bedeuten, dass eine 128b FMAC Unit 2 Ports am Scheduler haben müßte, oder wie sonst sollen da 2µOps pro Takt ankommen? Bliebe höchstens noch MacroOp Fusion im Decoder. Glaube ich aber eher nicht.

[Gipsel]

Hat eigentlich schon jemand den Vergleich hier gepostet? Da sieht der 8150 ja schon ziemlich nice aus bei FP-Operationen :eek:

Quelle: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2195520
Für den Fall, daß sich das keiner aus den Fingern gesaugt hat, möchte ich anmerken, daß SSE offensichtlich auch wahlweise AVX bedeutet. Ansonsten wäre Sandybridge wohl nicht so viel schneller als der Nehalem. Warum soll SB eigentlich bei x87-Math etwas langsamer als Nehalem sein?

Edit:
Gerade noch das von S940 angemerkte abgeschaltete HT beim i7-950 bemerkt (warum denn das?). War eigentlich der Turbo vom BD auch aus? Ansonsten waren die Takte ja alle zwischen 3611 und 3686 MHz. Und warum ist SB bei der Primzahlsuche langsamer als NH? Sieht irgendwie doch ein wenig fishy aus. Hmm.

[Screemer]

Nehalem ohne und sandÿ mit ht.

[Spike2]

Gut, dann korrigiere ich noch einmal meine Frage: Wird es auch Consumer-BDs mit 6 Modulen geben?

[ndrs]

Vor 2013 wahrscheinlich nicht.

[Skysnake]

Stimmt Gipsel, auf das komische Verhalten von SB Nehalem bei den Benches habe ich gar nicht geachtet. Das sieht wirklich seltsam aus.

PS:S940 ich hab das nicht auch noch gepostet, da ich mir ja nicht sicher war, ob das hier schon war ;) Ich füge es aber mal in den Post nachträglich ein

[S940]

Stimmt Gipsel, auf das komische Verhalten von SB Nehalem bei den Benches habe ich gar nicht geachtet. Das sieht wirklich seltsam aus.
Naja, 4 gegen 8 Threads halt, der Nehalem hat kein HTh. Mach die Info bei Dir dann auch noch rot&fett, damit es jeder sieht, dann lösch ichs bei mir ;-)
PS:S940 ich hab das nicht auch noch gepostet, da ich mir ja nicht sicher war, ob das hier schon war ;) Ich füge es aber mal in den Post nachträglich einLol, naja, das wär jetzt auch egal gewesen, da es bei mir dabei stand :freak:
Naja, wurst, ich löschs dann später.

@Spike2:
Das höchste der Gefühle sind/waren bisher 5 Module. Wurde im Desktop Segment jetzt anscheinend aber gegen ne AM3+ Version mit 4 Modulen nach BDv2 Bauart gestrichen. Macht auch mehr Sinn, 8 Threads reichen erstmal, bringt mehr, wenn man bei denen den Takt/IPC hochskaliert, als wenn man 1 Modul mehr draufklatscht. Schlimmstenfalls muss man wegen des Platzverbrauchs sogar noch den L2 Cache verkleinern, was dann noch weniger IPC bedeuten würde, nee bitte nicht. Wer wirklich Threads, threads, threads braucht, soll sich dann nen Opteron holen (falls die nicht auch gestrichen wurden).

[y33H@]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=218895241507486&set=a.132691950127816.25074.116984275031917&type=3 ;D

[robbitop]

@robbitop:
Hmm, soo riesig nun auch wieder nicht, ziemlich genau 2xK10.6. Irgendwo hakts halt noch, aber das Design ist eindeutig in Richtung Zukunft ausgelegt.
Die ganzen PowerGates und AVX beim nem K10 nachzurüsten ... ne.

Sie sind größer als Sandybridge Cores - selbst wenn man den L2 Cache auf 256 kiB runterrechnen würde. Und zwar deutlich. Also muss ein FX8 einen Core i7 schlagen. Tut er es nicht, geht AMD ineffizient mit dem Einsatz von Logikttransistoren um.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=218895241507486&set=a.132691950127816.25074.116984275031917&type=3 ;D
Ach unser Marc - der Selbstdarsteller...;)

[Skysnake]

S940, habs mal geändert ;) Und ja, du hattest es, so finde ich es aber schöner :ugly: So muss man nicht 2 Antworten lesen.

OT:
Jaja, der "kleine" Marc (stimmt doch so :ugly:) hat wohl heute Purzeltag und durfte schon Geschenke auspacken :biggrin: Da hat er jetzt bestimmt was GANZ tolles zum spielen für die nächsten Tage ;D Das darf ihm auch keiner weg nehmen, sonst gibts haue!

Ich freu mich Marc. Allerdings wundere ich mich, warum ihr nicht auch so ne tolle Schachtel bekommt, oder habt ihr gleich mehrere bekommen und halt nur eine Vorzeigebox und den Rest als retail?

[S940]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=218895241507486&set=a.132691950127816.25074.116984275031917&type=3 ;D
Wie, kein gepolstertes Paket mit Hochglanz-Blechdose und fettem Asusbrett?
Ich glaub ihr produziert zuwenig Leaks, das lohnt nicht :freak:

Sie sind größer als Sandybridge Cores - selbst wenn man den L2 Cache auf 256 kiB runterrechnen würde.
Hmm, wäre eh ne eher komische Methode. AMDs L2 entspricht mehr Intel's L3, von der effektiven Größe sowieso, sind beidemale ja nur 2MB nutzbar.
Würde also wenn, dann einen SandyCore mit 2MB L3 Segment gegen ein komplettes AMD Modul mit 2MB L2 stellen. Ist dann eigentlich ziemlich gleich groß, nur ~1-2mm² Unterschied, wenn ich mich recht erinnere. Intels 256kB L2 Cache kann man mit AMDs Modulansatz aufrechnen.

Wenn man das macht, sieht man auch gleich, wo die Schwerpunkte liegen. Bei Intel auf single-thread (da ist der kleine, schnelle L2 sicherlich gut, mit 2 Threads zwackts dagegen sicherlich schon bei einigen Anwendungen), bei AMD dagegen auf multithread.

Um Deine Aussage also zu verfeinern: Ja bei multithread muss AMD schneller sein, da gibts kein wenn und aber.

Bei single-thread geb ich ihnen aber noch Galgenfrist *g* für BDv2 und Windows Patches, mit noch mehr Wohlwollen sogar für Codeanpassungen aber die brauchen noch mehr Zeit, von x264 mal abgesehen^^).

Hatte zwar gehofft, dass sie wenigstens etwas aufholen, und den Rest über den Takt schaffen, aber gleichzeitig erwarte ich von ner Rev.Bx auch nie die volle Leistung. Sieht in der Tat bisher auch schlechter aus, wenn die ganzen Leaks korrekt sind.

Immerhin aber kein kompletter Fail. Gibt ja immer die Leute die mit 500fps bei 800x600 Auflösung werben und davon dann ableiten, dass ne CPU zukunftstauglicher wäre. BDv1 hätte sagen wir mal ~300fps reicht erstmal auch noch dicke, und für die Zukunft kann man mit immer mehr Games rechnen, die die 8 Threads voll ausnützen.

Wenn AMD nen Achtungserfolg bei den Frostbite Titeln und Anno 1404+Nachfolger schafft, wäre die ursprüngliche Schlußfolgerung, dass nur die 500fps CPU zukunftstauglich wäre, ungültig.

Bleiben aktuelle CPU-lastige Titel mit max. 4 Threads als Pferdefuß, die muss man halt mit OC erschlagen, falls sich bei den üblichen Auflösungen von 1680++ überhaupt schon ein Unterschied zeigt ;-)
Auf der Habenseite bleiben 8 Threads und günstiger Preis (für 8100/8120). Für den, der codiert oder sonstige full-thread Sachen macht, sicherlich ein wichtigeres Argument als SVGA Benches. Einen 2500K kann man nicht auf "8 Threads" übertakten.

@skysnake:
Auch wieder wahr, jetzt kann mans in einem Rutsch erkennen ;-)

[Gipsel]

Naja, 4 gegen 8 Threads halt, der Nehalem hat kein HTh.Aber Sandybridge mit HT ist langsamer als Nehalem ohne. Da muß man sich schon ein wenig anstrengen, um solche Beispiele zu finden.

[y33H@]

Wie kein gepolstertes Paket mit Hochglanz-Blechdose und fettem Asusbrett?Noch mehr C5F? :biggrin: Geduld ...

[Coda]

"selbst" die OBR benches hab nicht nur "miese" IPC im vergleich zum vorgänger gezeigt.
superpi ist wirklich nicht der maßstab und bei CB11 kann sonstwas im argen liegen...da die rechenpfade ja wohl per hand auf die jeweiligen µarch optimiert sind und der BD deshalb uU in irgendeinem codepfad werkelt der nicht grade optimal auf seine eigenheiten zugeschnitten ist kann ich mir durchaus vorstellen das er dort langsamer als eigentlich nötig rumwerkelt.
Das wird meiner Meinung nach weit überschätzt. Eine ordentliche Out-Of-Order-CPU hat auch mit "altem" Code keine Probleme, da die Befehlsreihenfolge keinen großen Einfluss auf das Scheduling hat.

Auch sind keine Befehle auf einmal soviel langsamer geworden, dass da ein maßgeblicher Effekt entstehen würde.

Conroe war mit P4-Code doch auch sehr fix, obwohl die Architekturen nicht hätten weiter auseinanderliegen können.

Auch x87 ist bei weitem kein so großes Problem wie immer getan wird. Der Performance-Unterschied zu SSE2 bei skalaren Operationen ist sehr gering.

[S940]

Aber Sandybridge mit HT ist langsamer als Nehalem ohne. Da muß man sich schon ein wenig anstrengen, um solche Beispiele zu finden.
Ach die Sache, ja. Muss fast der fehlende Branch Predictor für Schleifen sein, ist das Einzige, wass sie bei Sandy weggelassen haben. In nem Primzahlalgo gibts sicherlich ein paar Schleifen, für die dann nicht mal mehr der µOp Cache helfen kann.
Wobei ich keine Ahnung hab, wie groß das Working Set des Benchmarks ist.

Eventuell auch ne Hyperthreading L1/2 Cachetrashing Sache.

Wie auch immer, erstmal reine Spekulation ins Blaue, bessere Argumente werden gerne angenommen ^^

Edit:
Conroe war mit P4-Code doch auch sehr fix, obwohl die Architekturen nicht hätten weiter auseinanderliegen können.
Naja, Conroe war auch der brute-force Ansatz, alles besser, größer, breiter. Doppelt soviel L1D und L2 Cache, 128b SSE in einem Rutsch, dazu auch noch mehr Rechenunits, was sollte da auch langsamer laufen?
BD ist dagegen aus singlethread Gesichtspunkten ein Rückschritt, nur 16kBL1D WT Cache, 2issue (darauf wird doch immer herumgeritten^^), und dann das lustige Konstrukt mit dem gemeinsamen L1I Cache und der FlexFPU im SMT Betrieb. Beidemale dicke Unterschiede zu der Vorgängergneration, ja - aber halt unterschiedliche Unterschiede *g*

[mironicus]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=218895241507486&set=a.132691950127816.25074.116984275031917&type=3 ;D

Ih! Hat der unheimliche Opa auf dem Foto nur zwei Zähne? :P

[Coda]

nur 16kBL1D WT Cache, 2issue (darauf wird doch immer herumgeritten^^), und dann das lustige Konstrukt mit dem gemeinsamen L1I Cache und der FlexFPU im SMT Betrieb. Beidemale dicke Unterschiede zu der Vorgängergneration, ja - aber halt unterschiedliche Unterschiede *g*
Ich hab jetzt glaube ich schon dreimal gesagt, dass die Größe des Caches nicht direkt mit der Hit-Rate korreliert.

Assoziativität, Verdrängungsstrategie und Latenz sind mindestens genauso wichtig.

[Ronny145]

http://www.coolaler.com/showthread.php?t=274942

Coolalers Retail Modell mit CPUz 1.58.5 zeigt 1,236V an.

[S940]

Assoziativität, Verdrängungsstrategie und Latenz sind mindestens genauso wichtig.
Und was ist davon nun besser bei BD?
Außer der Assoziativität, nichts.
Latenz ist 1T schlechter,
und die Strategie ist auf Write through gewechselt, hatte ich doch erwähnt, "WT" ist dafür doch die gängige Abkürzung. Besser als WB ist das ganz sicher nicht von TradeOffs (Takt) abgesehen.

[Coda]

Außer der Assoziativität, nichts.
"Außer". Assoziativität ist nach der Größe das Wichtigste und kann bei blöden Zugriffsmustern sogar am wichtigsten sein.

Zudem spielen da auch noch die Prefetcher eine gewaltige Rolle.

[S940]

"Außer". Assoziativität ist nach der Größe das Wichtigste und kann bei blöden Zugriffsmustern sogar am wichtigsten sein.
Sicher, aber die 2fache Assoziativität steht dem 1/4 der Größe gegenüber.
Wie Du selbst sagt, ist Assoziativität nach der Größe das Wichtigste. Ergo kann man den Größenverlust in dem Fall nicht wettmachen.
"Blöde Muster" hören sich eher nach dem Sonderfall an.
Zudem spielen da auch noch die Prefetcher eine gewaltige Rolle.Jo die Prefetcher .. die pretechen jetzt auch wieder in den L2, da der L1 zu klein ist und wohl das Trashing&Pollutionproblem zu groß gewesen wäre ... hatten wir doch erst vor Kurzem.

[robbitop]

IMO sollte man Singlethreadperformance nicht opfern. Ein paar Kerne bei fortschreitendem Fertigungsprozess an den Ringbus und gut ist.
Ich hoffe für AMD, dass die Singlethread IPC nicht < K10.5 in Spielen ist. Dann wäre es IMO absoluter Fail. Immerhin kann man das oftmals nicht unendlich durch mehr Kerne kompensieren (deshalb geht K10 so unglaublich unter ggü Core i7).

[Pirx]

wenn, dann nur im Integer-Bereich, da hat AMD wohl irgendwas verschlafen...

[Skysnake]

Naja, Ringbus....

So wirklich glücklich bin ich damit noch nicht. Über kurz oder lang wird man nicht daran vorbei kommen.

Ich hoffe nur, dass die dann auf die Idee kommen, dass man den Ringbus auch mehrdimensional machen kann...

[Coda]

Ein Ring ist eine 2D-Topologie, man könnte höchstens mehrere verwenden.

[Skysnake]

Tori. hust hust ;)

Der Ring ist ja einfach ein 2D Tori, wenn man es so will ;)

Ich hoffe du weißt was ich meine.

[Trap]

Ein Ring ist eine 2D-Topologie, man könnte höchstens mehrere verwenden.
Der höherdimensionale Verwandte vom Ring wäre der Torus. Wäre nicht grade eine Neuerung bei performancekritischen Netzen, was aber in dem Fall sicher kein Nachteil ist.

[S940]

IMO sollte man Singlethreadperformance nicht opfern. Ein paar Kerne bei fortschreitendem Fertigungsprozess an den Ringbus und gut ist.
Ich hoffe für AMD, dass die Singlethread IPC nicht < K10.5 in Spielen ist. Dann wäre es IMO absoluter Fail. Immerhin kann man das oftmals nicht unendlich durch mehr Kerne kompensieren (deshalb geht K10 so unglaublich unter ggü Core i7).
Naja Ring .. mit jedem weiterem Teilnehmer steigt da die Latenz.
Wir hatten ja letztens die Info hier im THread, dass der Switch im K10 bis zu 8 Teilnehmer vorsah und das noch einigermaßen gut skalieren würde. Das würde dann auch für 8 BD Module = 16 Threads reichen, dann noch die MCM Geschichte im Serverseg. dazu = 32 Threads.
Gefällt mir besser als ein Riesendie mit Ringbus und 32 Haltestellen *G*

@Skysnake: Tori sind ein alter Hut, sollte jeder hier kennen ^^

[Gipsel]

http://www.coolaler.com/showthread.php?t=274942

Coolalers Retail Modell mit CPUz 1.58.5 zeigt 1,236V an.
Das ist die Spannung ohne aktiven Turbo.

[Skysnake]

Naja Ring .. mit jedem weiterem Teilnehmer steigt da die Latenz.
Wir hatten ja letztens die Info hier im THread, dass der Switch im K10 bis zu 8 Teilnehmer vorsah und das noch einigermaßen gut skalieren würde. Das würde dann auch für 8 BD Module = 16 Threads reichen, dann noch die MCM Geschichte im Serverseg. dazu = 32 Threads.
Gefällt mir besser als ein Riesendie mit Ringbus und 32 Haltestellen *G*

@Skysnake: Tori sind ein alter Hut, sollte jeder hier kennen ^^
Scheinbar nicht alle ;) Und das würde ich nicht unbedingt sagen. Es gibt ja noch "genug" Leute, die auf einen FatTree, etc. setzen. Das der Hypercube in Mode war, ist auch gar nicht so lange her. Tori ist halt immer so ne Sache wegen Kongestion etc. aber lassen wir das. NN zu viel denken heute ;D

Aber was du richtig sagst, ist die Sache mit dem Ring halt so ne Sache, da die Latenz ansteigt. Also mehr als die 10 Ports beim Westemere-EX sehen wir hoffentlich nicht. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass das mit 12+ noch so toll ist.

[robbitop]

Naja Ring .. mit jedem weiterem Teilnehmer steigt da die Latenz.
Wir hatten ja letztens die Info hier im THread, dass der Switch im K10 bis zu 8 Teilnehmer vorsah und das noch einigermaßen gut skalieren würde. Das würde dann auch für 8 BD Module = 16 Threads reichen, dann noch die MCM Geschichte im Serverseg. dazu = 32 Threads.
Gefällt mir besser als ein Riesendie mit Ringbus und 32 Haltestellen *G*

Tja bei Intel scheint es mit dem Ringbus ja keine Probleme zu geben. Es spart nunmal Verdrahtung und Fläche.

[OgrEGT]

Hier hat einer wohl nen BD bekommen.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4965058&viewfull=1#post4965058

Fragt sich welches Stepping sich hier verbirgt...

Edit:
FD8150FRW8KGU

Hieraus werd ich auch nicht schlauer...
http://www.brightsideofnews.com/news/2011/4/26/amds-fx-bulldozer-cpu-clock-speeds-revealed.aspx

[Skysnake]

Und was neues von Donanimhaber.com zu den Opterons:


Quelle: http://translate.google.de/translate?sl=tr&tl=en&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.donanimhaber.com%2Fislemci%2Fhaberleri%2FAMDnin-Bulldozer-tabanli-Opteron-4200-islemcileri-detaylandi.htm

Sieht mal gar nicht schlecht aus, was die an ACP angeben :cool:

Sind die 4000er jetzt Dual-CPU fähig? Hab das jetzt im Text nicht ganz verstanden, nur das Sie eben billiger sein. :confused:

[MR2]

FD8150FRW8KGU is an OEM/tray microprocessor
FD8150FRGUBOX is a boxed microprocessor

B2

OR = Orochi
DR = Deerhound
RB = Ridgeback
BL = Bloodhound
DA = Dachshund
HY = Hydra
PH = Pharoah hound

[S940]

Aber was du richtig sagst, ist die Sache mit dem Ring halt so ne Sache, da die Latenz ansteigt. Also mehr als die 10 Ports beim Westemere-EX sehen wir hoffentlich nicht. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass das mit 12+ noch so toll ist.
SandyE hat genau 12 Stops, und dafür gleich 2 Ringe in beide Richtungen. ;-)
Tja bei Intel scheint es mit dem Ringbus ja keine Probleme zu geben. Es spart nunmal Verdrahtung und Fläche.
Naja, bei 6Stops wie aktuell erwarte ich auch keine Probleme das ist für ne Ringtopologie das kleine 1x1. Mal schauen, wie das mi den 2 Ringe bei SandyE klappt. Woraussichtlich auf alle Fälle besser als bei AMD, da meinte irgendwo auch mal einer, dass die interne Kommunikation verbuggt wäre. KA ob was dran ist, war nicht so die vertraulichste Stelle.
Sind die 4000er jetzt Dual-CPU fähig? Hab das jetzt im Text nicht ganz verstanden, nur das Sie eben billiger sein. :confused:Jo klar, das sind die C32 Opterons.
PH = Pharoah hound
Pharao reicht, die Abk. sind immer die ersten beiden Buchstaben des vollen Namens ;)

@OgrEGT:
Die Entschlüsselungstabelle für die Samples hilft nicht weiter, die sind anders codiert.


Ansonsten, Preise des 4100er:
http://www.abload.de/img/fx4pricefutw.png
http://www.shopblt.com/cgi-bin/s.cgi

Eventuell aber nur ein Druckfehler bei der boxed Version. Ist der Preis des Shops für den 955 box.

[OgrEGT]

FD8150FRW8KGU is an OEM/tray microprocessor
FD8150FRGUBOX is a boxed microprocessor

B2

OR = Orochi
DR = Deerhound
RB = Ridgeback
BL = Bloodhound
DA = Dachshund
HY = Hydra
PH = Pharoah hound

Habs gefunden:
http://forums.overclockers.com.au/showpost.php?p=13609153&postcount=1163

Zitat:
=> A1 Stepping => W8K43
=> B0 Stepping => W8K44
=> B1 Stepping => W8K45
=> B2F Stepping => W8KGU

Somit ist ein B2F Stepping in dem Kit gewesen.

[Ronny145]

Habs gefunden:
http://forums.overclockers.com.au/showpost.php?p=13609153&postcount=1163

Zitat:
=> A1 Stepping => W8K43
=> B0 Stepping => W8K44
=> B1 Stepping => W8K45
=> B2F Stepping => W8KGU

Somit ist ein B2F Stepping in dem Kit gewesen.


Wie kommt der auf B2F? Ich denke mal das ist nur eine Vermutung von ihm. Achso das stammt vom Asrock Leak. Das hat mit dem B2F nichts zu tun.

[Skysnake]

S940 warum 12 stops?

mir wäre jetzt auch nicht bekannt das SB-E 2 bidirektionale Ringbusse hat. SB hat zwar 2 Ringe, die sind aber nur unidirektional, soweit ich das verstanden hatte und für SB-E war/ist mir auch nichts anderes bekannt.

Wenn du einen Link hast, wäre ich dir dankbar.

[S940]

S940 warum 12 stops?

mir wäre jetzt auch nicht bekannt das SB-E 2 bidirektionale Ringbusse hat. SB hat zwar 2 Ringe, die sind aber nur unidirektional, soweit ich das verstanden hatte und für SB-E war/ist mir auch nichts anderes bekannt.

Wenn du einen Link hast, wäre ich dir dankbar.

Aso noch nicht bekannt?

Guckst Du hier:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT072811020122
Auszug:

Sandy Bridge-EP continue to use a ring interconnect to tie together the chip. There are 11 different agents on the ring: 8 slices (core + LLC), 1 QPI, 1 for memory and 1 agent for I/O. Additionally, there are 3 stops on the ring that were inserted for timing purposes. Unlike the consumer version though, the data bus is bi-directional – with one 32B ring running in each direction. Each agent interleaves access to the two rings on a cycle by cycle basis to prevent collisions and avoid starvation. A full 64B payload takes 2 cycles to deliver (with a cycle of latency for the interleave). The advantage of this approach is that all routing decisions are made at the source of a message and the ring is unbuffered, simplifying the overall design.

Using counter-rotating rings cuts the number of hops between any two agents in half. This is critical for a server, since the available bandwidth from the LLC is reduced by the number of hops each transaction must travel. Additionally, each hop on the ring adds a bit of latency to an LLC access. The cores, ring and LLC share a power domain, but only the cores are power gated. Even if several cores are inactive, the LLC must stay awake to respond to any coherency traffic. Sind sogar 14 Stops, nicht 12.

Was mir gerande noch aufgefallen ist, der LLC ist sogar wieder in ner eigenen Taktdomäne, also eher das Nehalem Prinzip mit weniger Uncoretakt:
The actual frequency of the Sandy Bridge-EP ring and LLC is unknown, but should be roughly 1-1.5GHz to achieve sufficient bandwidth for the memory controllers and I/O.
For these reasons, Sandy Bridge-EP has a clock domain and PLL for the ring interconnect and LLC that is separate from the cores. When data crosses from the core clock domain to the ring, there is a one cycle penalty. However, there are no latency penalties within the ring and LLC – each hop takes a single cycle, and this approach achieves better overall performance. Figure 1 shows Sandy Bridge-EP with a different color for each clock domain, note that the diagram appears to omit 2 of the ring stops that were inserted for timing.
Klingt alles zusammen schon wieder weniger nach klein, fein und perfekt. Bin mal gespannt, wie sich der geringere L3 Takt bemerkbar macht. Durchsatzmäßig wirds wohl SMT abfedern, aber die single thread Leistung ... hmmm.

Aber nun gut, TradeOffs gibts immer wieder, und der Vorteil scheint immer noch DIE-Size zu sein, da der Ring (immer noch) über die Metal Layer geht.
Fürn Servermarkt sicherlich die richtige CPU, aber ob die Enthusiasten so begeistert sein werden ...

SB hat zwar 2 Ringe, die sind aber nur unidirektional, soweit ich das verstanden hatteNe, Sandy hat 4 Ringe:
Sandy Bridge also employs a ring interconnect between the cores, graphics, L3 cache and system agent (including the display/media engine). The coherent ring is composed of four different rings: request, snoop, acknowledge and a 32B wide data ring.http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT091810191937&p=8
SandyE demnach quasi 8.

Zurück zu BD:
Falls das mit dem L2 Prefetch und OoO wirklich klappt (ein AMD Ing. meinte mal, dass man 20Takte locker "verstecken" könnte); dann müßte AMD nen Vorteil durch die 2MB fullspeed L2 Cache haben. Zumindesten gegenüber SandyE auf dem Papier;-)
In der Praxis gibts ja anscheinend genügend Bremsen in der B2 Revision, und sicherlich wird man an Intels Uncoretakt "schrauben" können, da war Nehalem ja schon recht flexibel ;-)

[Skysnake]

da steht doch genau das was ich sage. Du hast 2 32Bit Rinbusse, die gegenläufig sind. Das mit den 3 takten penalty und dem i/o sowie dram/QPI habe ich nicht mehr gewusst.

Dennoch sind es 2 unidirektional Busse. Zumindest verstehe ich das so.

alles andere macht ja auch keinen Sinn, da man ansonsten innerhalb eines taktes das Signal überall anliegenden haben müsste, oder eben bei jedem Wechsel der Richtung erst mal wartezyklen einfügen müsste, bis der Bus wieder frei ist. Das wäre aber totaler blödsinn.

wenn es doch 2 bidirektionale Busse sein sollten, dann bin ich mal auf eine Erklärung gespannt.

und bzw. Die 4 Busse kannst du so nicht zählen. Das ist ja nur ein Datenbus, die anderen sind für ack. Request und snoop. Die kannste aber nicht wirklich zählen. Die sind ja nur einzeln aufgeführt da sie unabhängig die Aktionen bearbeiten können. Im Prinzip könnte man den 32bit datenbus aber auch breiter machen und die Sachen damit rein packen. Würde halt zu mehr überschneidungen führen und damit Leistung fressen.

eigene interconnects für kohärenz machst du aber eigentlich immer, zählt die da aber auch allgemein nicht mit rein, weil meist eben nur der Datentransfer interessiert. Alles andere ist halt ein notwendiges Übel

[MR2]

Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

"Die CPU wurde dem Aufdruck zufolge in der 36. Woche dieses Jahres gefertigt, was noch nicht einmal vier Wochen her ist. Der Rest des Codes „FD8150FRW8KGU“ gibt wie üblich Auskunft über die technischen Daten, wobei jedoch noch nicht alle offiziell bekannt sind. Klar dürften jedoch einige Dinge sein: FD steht für die FX-Serie im Desktop-Segment, das 8150 stellt die Modellnummer dar. Die Buchstaben FR klassifizieren bisher die TDP – in dem Fall von 125 Watt (95-Watt-Versionen erhalten WM), während der Buchstabe W den Sockel respektive das Package beschreibt – AM3+. Die Ziffer 8 steht logischerweise für die Anzahl der (Integer-)Kerne, K beschreibt die Cache-Bestückung des gesamten Prozessors. Zu guter Letzt definiert GU das Stepping und die Revision, vermutlich B2."

http://www.computerbase.de/news/2011-10/erste-amd-fx-8150-in-freier-wildbahn/

[Ronny145]

http://www.hardwareluxx.de/community/17654742-post10.html

Erste Euro Preise. Der Großhändler rechnet mit Ende Oktober für die erste Lieferung.

[S940]

da steht doch genau das was ich sage. Du hast 2 32Bit Rinbusse, die gegenläufig sind. Das mit den 3 takten penalty und dem i/o sowie dram/QPI habe ich nicht mehr gewusst.

Dennoch sind es 2 unidirektional Busse. Zumindest verstehe ich das so.

Sorry, habs gerade erst gesehen, ich hatte zuvor geschrieben "2 Ringe in beide Richtungen", sollte eher sein "2Ringe für beide Richtungen", klar sinds nur 2 ;-)
Dachte mir jetzt, wer redet denn von 4 ... *g*
Deswegen schreibt der realworldtech Type halt bi-directional, halt bi für 2.
alles andere macht ja auch keinen Sinn, da man ansonsten innerhalb eines taktes das Signal überall anliegenden haben müsste, oder eben bei jedem Wechsel der Richtung erst mal wartezyklen einfügen müsste, bis der Bus wieder frei ist. Das wäre aber totaler blödsinn.

Wobei die Richtungen ja nicht festliegen, da ist Deine Auffassung von " 2xundirectional" wirklich präzisier. Hab hier noch ne Quelle zum (einen) SandyNormal Ringbus gefunden:

If you look at the diagram, you notice that each agent accesses the ring twice, that is, on the rising and the falling side of the loop. This way, the ring itself maintains polarity or directionality of the transfers while still allowing transfers in both directions like a full duplex bus.
Davon dann halt 2 bei SandyE. Ok so? :)


und bzw. Die 4 Busse kannst du so nicht zählen. Das ist ja nur ein Datenbus, die anderen sind für ack. Request und snoop. Die kannste aber nicht wirklich zählen. Die sind ja nur einzeln aufgeführt da sie unabhängig die Aktionen bearbeiten können. Im Prinzip könnte man den 32bit datenbus aber auch breiter machen und die Sachen damit rein packen. Würde halt zu mehr überschneidungen führen und damit Leistung fressen.

Hmm, naja, Intel zählt die halt auch extra:
http://www.abload.de/img/ringbusiz6l.jpg
http://www.anandtech.com/show/3922/intels-sandy-bridge-architecture-exposed/4

Wenn Du nur die Datenringe zählen willst, ok, ich fands ja auch eher uninteressant, wollte es aber nur erwähnen, da es ja hieß, das Ring(e) so einfach und simpel sind.

@Europreise:
Interessant, 93 Euro+MwST = 110Euro für den Kleinen, dann waren die 121 Dollar von gestern für den FX4 doch kein Druckfehler. Sieht gut aus, der wirds ;-)

[MiamiNice]

Wen es den schon teilweise zu kaufen gab/gibt, wo bleiben die Benchmarks?

[dildo4u]

Wen es den schon teilweise zu kaufen gab/gibt, wo bleiben die Benchmarks?
Gibt's noch nicht nur paar Reviewer haben Packete von AMD bekommen.Die müssen sich natürlich an NDA halten.

[fetthund]

Meine neue Notebook-CPU:biggrin:

Zitat:

..So erscheint beispielsweise der Opteron 4256 EE mit acht Kernen, 2,5 GHz Takt und ca. 35 Watt Verbrauch (TDP)..

Quelle: http://www.hartware.de/news_52945.html

[Der_Korken]

Zitat:

..So erscheint beispielsweise der Opteron 4256 EE mit acht Kernen, 2,5 GHz Takt und ca. 35 Watt Verbrauch (TDP)..

Quelle: http://www.hartware.de/news_52945.html

:eek:

Das wär echt mal ein starkes Stück, wenn das wirklich der Grundtakt ist. Scheint fast so, als wäre der Verbrauch die Stärke von BD.

[G 80]

Viellicht kann das Ding dann ja mit einem 720QM mit 1,6 Ghz mithalten. :uponder:

[Skysnake]

Wobei die Richtungen ja nicht festliegen, da ist Deine Auffassung von " 2xundirectional" wirklich präzisier. Hab hier noch ne Quelle zum (einen) SandyNormal Ringbus gefunden:


Davon dann halt 2 bei SandyE. Ok so? :)

Ja so passts ;)

Und das mit den Steuersignalen zählt man halt eigentlich nicht wirklich mit. Das hängt halt immer von der Implementierung des Kohärenzprotokolls ab etc. etc. etc. Da ist es schon sinniger, bzgl. der Leistungsfähigkeit für die Kommunikation der Kerne, die Datenleitungen zu nehmen, denn diese geben die obere Grenze wieder, die erreicht werden kann. Alles andere knabbert halt etwas davon ab :ugly:

Ja 2x Unidirektional ist besser ;) ich gehe aber sehr stark davon aus, dass Sie immer gegenläufig sind. Macht einfach Sinn, damit man eben die Hop-Anzahl deterministisch bestimmen kann, die immer < 1/2 #Anschlüsse ist. Ich hoffe du weißt was ich meine.

So kann man auch minimal routing sehr einfach machen, da man ja weiß, wie die Busse ausgelastet sind, und wie viele Hops ich brauche zu Ziel. Wenn man da variable Richtungen zulässt, dann wird es unnötig kompliziert. Zumal das nicht bringt, wenn man es wirklich braucht, also dann wenn richtig Last auf dem Ding ist, jetzt mal ausgenommen vom Fall, dass die gesamte Kommunikation zwischen 2 Kernen stattfindet.

Ich glaub wir sind beide jetzt glücklich und wissen, dass der andere es richtig verstanden hat :biggrin:

[dildo4u]

Meine neue Notebook-CPU:biggrin:

Zitat:

..So erscheint beispielsweise der Opteron 4256 EE mit acht Kernen, 2,5 GHz Takt und ca. 35 Watt Verbrauch (TDP)..

Quelle: http://www.hartware.de/news_52945.html
Gerade im Notebook wird BD unbrauchbar sein,weil man nicht mit Takt kompensieren kann.

[Skysnake]

:eek:

Das wär echt mal ein starkes Stück, wenn das wirklich der Grundtakt ist. Scheint fast so, als wäre der Verbrauch die Stärke von BD.
Das wird doch schon seit Monaten/Jahren ständig erzählt :freak:

Das ist ja auch der Punkt gewesen, der BD mit so unberechenbar macht. Man kann/konnte nicht einschätzen, welchen Takt er dann real hat, bei welchem Verbrauch und wie oft der Turbo anliegt etc.

SB-E könnte es deswegen unter Umständen auch ziemlich schwer haben gegen den Opteron im Vollausbau. Der kann bei wenigen Threads schön hoch takten, was der SB-E nicht ganz so kann, aber hat dennoch viele Threads, wenn es halt um Vollauslastung geht. Wie Intel das schafft mit Turbo etc. muss sich noch zeigen.

Genau so ist auch die Sache mit der variablen TDP von AMD ziemlich nice. Damit wird der Turbo wohl beeinflusst. Das ist halt schon SEHR schick für größere Rechenzentren.

[Screemer]

:eek:

Das wär echt mal ein starkes Stück, wenn das wirklich der Grundtakt ist. Scheint fast so, als wäre der Verbrauch die Stärke von BD.
da fehlt wohl eher ne 1 :freak:

So erscheint beispielsweise der Opteron 4256 EE mit acht Kernen, 2,5 GHz Takt und ca. 35 Watt Verbrauch (TDP). Etwas schwächer sind 4274 HE (8 Kerne) und 4228 HE (6 Kerne) mit jeweils 2,5 bzw. 2,8 GHz Takt und 65 Watt Verlustleistung (TDP). Alle anderen AMD Opteron 4200 kommen mit 95 Watt TDP.

warum soll der andere 30w weniger tdp haben? so ne krasse streuung der vid bei gleichem takt und gleicher kernzahl kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. kann mir das mal einer erklären? hat ersterer keinen turbo den er in der tdp auschöpfen kann?

[fetthund]

Gerade im Notebook wird BD unbrauchbar sein,weil man nicht mit Takt kompensieren kann.

War ja auch nur nen Spaß, ne Server-CPU im Laptop.....irgendwie lustig die Vorstellung.

Ich denke, wenn man die CPU im Laptop "hätte", bräuchte man trotzdem erstmal nicht zu übertakten. Zum Rendering auf der Fernseh-Couch würden mir die 8 "Kerne" erstmal reichen;D

Mit nem i7@ 1,6 sollte würde man evt. mithalten --> erlaubt AMD dann ca. 35% weniger IPC

[fetthund]

da fehlt wohl eher ne 1 :freak:


Nee, bin ich auch erst stutzig geworden aber:

Alle anderen AMD Opteron 4200 kommen mit 95 Watt TDP.
[...]Opteron 4280 and 4284 bieten wieder acht Kerne, aber mit 2,8 bzw. 3 GHz...


Da kann der EE mit 2,5Ghz nicht 125W haben!

Edit: schwächer bezog sich vielleicht auf Leistung/Verbrauch
Edit: EE-Modelle werden einfach händisch selektiert...kann schon sein dass es eine Streuung (zum "guten" Ende hin) gibt...

[Der_Korken]

warum soll der andere 30w weniger tdp haben? so ne krasse streuung der vid bei gleichem takt und gleicher kernzahl kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. kann mir das mal einer erklären? hat ersterer keinen turbo den er in der tdp auschöpfen kann?

Der 35W wird stark selektiert sein, aber trotzdem zeigt es, was da noch mit BD möglich ist. Dass die anderen erwähnten Modelle 65W TDP haben, muss nicht heißen, dass diese auch ausgeschöpft werden. Vielleicht brauchen die real nur 50W bei Volldampf, was dann wieder im Rahmen wäre.

[Screemer]

das lässt ja gutes für die nächsten revisionen hoffen. je besser der prozess wird, um so sparsammer oder schneller (wenns nicht irgendwo ein taktlimit gibt) werden die neuen bullies.

[fetthund]

das lässt ja gutes für die nächsten revisionen hoffen. je besser der prozess wird, um so sparsammer oder schneller (wenns nicht irgendwo ein taktlimit gibt) werden die neuen bullies.

Ich hoffe ja nicht so sehr auf die nächsten Revisionen....der BD2 auf FMx-Sockel soll der große Wurf werden. Dann wird endlich mein alter A64X2 in Rente geschickt - der geht irgendwie nicht kaputt:redface:

[Skysnake]

Der 35W wird stark selektiert sein, aber trotzdem zeigt es, was da noch mit BD möglich ist. Dass die anderen erwähnten Modelle 65W TDP haben, muss nicht heißen, dass diese auch ausgeschöpft werden. Vielleicht brauchen die real nur 50W bei Volldampf, was dann wieder im Rahmen wäre.

Ich geh eher davon aus, dass der Turbo halt sehr sehr zurückhaltend ist.

[LovesuckZ]

Der 35W wird stark selektiert sein, aber trotzdem zeigt es, was da noch mit BD möglich ist. Dass die anderen erwähnten Modelle 65W TDP haben, muss nicht heißen, dass diese auch ausgeschöpft werden. Vielleicht brauchen die real nur 50W bei Volldampf, was dann wieder im Rahmen wäre.

Starke Selektion ist aber nicht massenkompartibel. Das geht dann nur extrem über den Preis.

[fetthund]

Starke Selektion ist aber nicht massenkompartibel. Das geht dann nur extrem über den Preis.

Handarbei in Asien kostet doch nix! Die Absatzzahlen für EE-Servermodelle kann ich leider schwer einschätzen.....

@Skysnake: Der Gedanke mit dem Turbo kam mir auch. Die Originaltabelle beweist es eigentlich auch:


4256EE TDP:35W ACP:32W
4274HE TDP:65W ACP:50W

Sieht ganz nach Turbo-Puffer bei der TDP-Angabe für den 4274HE aus. Beide Modelle mit 8Cores@2,5Ghz

[LovesuckZ]

Handarbei in Asien kostet doch nix! Die Absatzzahlen für EE-Servermodelle kann ich leider schwer einschätzen.....


Die Handarbeit nicht, aber die Anzahl an Chips ist so dermaßen gering, dass man es entweder gleich bleiben oder sich richtig vergolden lässt. ;)

[ndrs]

Ich hoffe ja nicht so sehr auf die nächsten Revisionen....der BD2 auf FMx-Sockel soll der große Wurf werden.
Laut letzten Gerüchten wird erst BD3 aka Steamroller auf FMx antreten. BD2 (Piledriver) wird wohl für AM3+ kommen.
Es sei denn du beziehst dich auf die frühere Benennung mit Enhanced bzw. Next Generation BD.

[Gipsel]

Die Handarbeit nicht, aber die Anzahl an Chips ist so dermaßen gering, dass man es entweder gleich bleiben oder sich richtig vergolden lässt. ;)
Wenn Du Dir mal ansiehst, wie so die Erfolgsquote beim Undervolten von Llanos ist, könnte die Anzahl bei denen das funktioniert gar nicht so niedrig sein.
Allgemein kommt das darauf an, wie gut GF den Prozeß tunen kann und in welche Richtung man das dann letztendlich tut. Es ist durchaus möglich, daß die meisten Dies 2.5GHz bei unter 1.0V zuverlässig schaffen, also sehr viele Dies für Stromsparversionen in Frage kommen und man nur für die hohen Frequenzen die Spannung überproportional anheben muß (was die Leistungsaufnahme explodieren läßt).

[Skysnake]

Handarbei in Asien kostet doch nix! Die Absatzzahlen für EE-Servermodelle kann ich leider schwer einschätzen.....

@Skysnake: Der Gedanke mit dem Turbo kam mir auch. Die Originaltabelle beweist es eigentlich auch:


4256EE TDP:35W ACP:32W
4274HE TDP:65W ACP:50W

Sieht ganz nach Turbo-Puffer bei der TDP-Angabe für den 4274HE aus. Beide Modelle mit 8Cores@2,5Ghz

Ist auch einfach das realistischste. Zumal wenn man bedenkt, wie AMD die Herangehensweise an die TDP verändert hat. Sie nutzen dies ja nicht mehr als Worst-Case, sondern schöpfen diese Intelligent entsprechend der aktuellen Last aus.

-> Höheres TDP Limit=mehr Platz für den Turbo.

EDIT:

Gipsel, es gibt doch so ne Grafik, in der Aufgezeigt ist, wie viel Spannung BD für welche Taktraten braucht. Hab die gerade nicht zur Hand und keine Zeit zum suchen, da stand aber was von unter 1,0V mit dabei, wenn ich mich nicht irre war es etwas zwischen 0,7 und 0,9V

[VooDoo7mx]

Wenn Du Dir mal ansiehst, wie so die Erfolgsquote beim Undervolten von Llanos ist, könnte die Anzahl bei denen das funktioniert gar nicht so niedrig sein.
Allgemein kommt das darauf an, wie gut GF den Prozeß tunen kann und in welche Richtung man das dann letztendlich tut. Es ist durchaus möglich, daß die meisten Dies 2.5GHz bei unter 1.0V zuverlässig schaffen, also sehr viele Dies für Stromsparversionen in Frage kommen und man nur für die hohen Frequenzen die Spannung überproportional anheben muß (was die Leistungsaufnahme explodieren läßt).

Sandy Bridge lässt sich auch undervolten. Mein 2500k läuft bei 4ghz mit 1,15V und bei Standardtakt 3,3GHz mit 1,05V. Mach das mal mit Llano.
Und wenn angeblich so viele Llano bei 2,5GHz mit 1V laufen, dann frage ich mich ernsthaft wieso der größte mobile Llano gerade mal 1,9GHz Nominaltakt hat. Da passt doch hinten und vorne nicht was zusammen.

[Ronny145]

Eine holländische Seite mit Bulldozer Werten (nur noch über google cache ersichtlich)
http://translate.google.nl/translate?sl=nl&tl=en&js=n&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwebcache.googleusercontent.com%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3Ahttp%3A%2F% 2Fwww.pcmweb.nl%2Fhardware%2Fcomponenten%2Fprocessoren%2Ffx-8150&act=url

Cinebench 10 1-core/x-core
FX-8150= 4074/20615
i5-2500= ~5800/~18600
i7-2600= ~5800/~22600

Cinebench 11.5
FX-8150= 6.01
i5-2500= 5.37
i7-2600= 6.73

Vantage CPU
FX-8150= 19,119
i7-2600= 22,500

Dirt 3
FX-8150= 105 fps
i7-965= 93 fps

Mafia 2
FX-8150= 68,3 fps
i7-965= 76 fps

Far Cry 2
FX-8150= 111 fps
i7-965= 126 fps


Cinebench 10 1-core liegt auf Niveau des Phenom II x4 975.

[dildo4u]

AMD Reviewer's Guide?Warum die Game Test's nich mit 2600K?:rolleyes:

[S940]

AMD Reviewer's Guide?Warum die Game Test's nich mit 2600K?:rolleyes:

Wundert mich auch. Und das hier läßt meine schlimmsten Befürchtungen wahr werden, wenns wirklich stimmt:

FC2:
De AMD FX-8150 rendert gemiddeld 111 fps en een minimum van 23 fps
De i7 965 zet daar 126 fps tegenover en een minimum van 75.2 fps

Min FPS 23 gegen 75 :eek:

Ich hoffe mal, das war ein Festplatten Nachladeruckler ...

[Gipsel]

Und wenn angeblich so viele Llano bei 2,5GHz mit 1V laufen, dann frage ich mich ernsthaft wieso der größte mobile Llano gerade mal 1,9GHz Nominaltakt hat. Da passt doch hinten und vorne nicht was zusammen.Ja, z.B. Llano != Bulldozer :wink:

[Botcruscher]

Last year you had to pretty hard to overclock to those speeds with a quad core processor to get!

:freak:;D Was für Honks. Aber schön wenn sie 5GHz gepackt haben und unter HD Auflösung es ganz doll läuft. Rückt endlich die IPC raus...
PS: Eh der hält voll krass OC-Rekord alda. Musst du Helium und Stickstoff und so. Ham wir aber leider nicht du Opfer. Deswegen nix Ergebnis. AMD Marketing war echt noch nie so schlecht.
Min FPS 23 gegen 75 :eek:
Ich hoffe mal, das war ein Festplatten Nachladeruckler ...

Bei so viel Testkompetenz würde ich da (noch)nicht zu viel drauf geben.

[dildo4u]

Wundert mich auch. Und das hier läßt meine schlimmsten Befürchtungen wahr werden, wenns wirklich stimmt:

Dazu noch Vista also OS hat das überhaupt den "HT" Fix für den Scheduler? Warum müssen immer zuerst die Stümper die Hardware bekommen. *omg*

[S940]

Bei so viel Testkompetenz würde ich da (noch)nicht zu viel drauf geben.Jo hoff ich auch, warten wir mal ab, was die anderen Seiten so abliefern.

[S940]

Dazu noch Vista also OS hat das überhaupt den "HT" Fix für den Scheduler? Warum müssen immer zuerst die Stümper die Hardware bekommen. *omg*

Na die hardware haben viele bekommen, nur hat der Rest nicht so stümperhaft die Ergebnisse durchsickern lassen.

Von daher paßt das schon zusammen *g*

[Ronny145]

Die Differenz im avg Wert wäre größer wenn die Minimum fps konstant derart schlechter aussehen. Darauf würde ich nicht viel geben. Weshalb nur Nehalem in den Spielen verglichen wurde, kann ich mir nicht erklären. Bei den Anwendungen ist Sandy Bridge schließlich mit dabei.

[Skysnake]

Dazu noch Vista also OS hat das überhaupt den "HT" Fix für den Scheduler? Warum müssen immer zuerst die Stümper die Hardware bekommen. *omg*
Ja das frage ich mich auch immer -.- Die sollen mir mal son Ding geben, dann gibts wenigstens detaillierte Benchmarks und nicht nur 0815 gedönse...

EDIT:

Die Min-FPS sprechen eigentlich dafür, dass da noch immer irgendwas nicht richtig funktioniert. Da Sie Vista genommen haben, ist jetzt halt die Frage, was da nicht passt... wie ich so was hasse.

[Ronny145]

EDIT:

Die Min-FPS sprechen eigentlich dafür, dass da noch immer irgendwas nicht richtig funktioniert.


Das spricht ertmal für gar nichts. Erstens brauchst Du für diese Analysen den Frameverlauf und zweitens ein paar mehr Spiele. In Dirt 3 sehen die min fps normal aus. Aus den min fps ohne weitere Infos kannst Du nichts rauslesen. Ein seriöser Bencher lässt das Spiel 3-5 mal durchlaufen, um Festplattenruckler nicht mit in die Wertung zu nehmen. Das ist bei der Seite und dem Testverfahren eher nicht zu erwarten.

[Skysnake]

Ja, und wenn es schon an so was hapert, dann sollte man allgemein nicht viel drauf geben. Vielleicht ist bei einigen Benches ja auch die Antivirensoftware oder sonst was im Hintergrund angesprungen etc. etc. :ugly:

[y33H@]

Wer bencht mit Antiviren-Software? ... für einen normalen Test recht ungewöhnlich.

[Blediator16]

Vithren 1 point 4 hours ago
Do tell, are all the leaks we have seen so far simply a part of a one, gigantic AMD fud campaign?

primesuspect

No, they're sites who are capitalizing on pure rumor and hype traffic

Ausm Reddit:
http://www.reddit.com/r/hardware/comments/l2g82/im_just_gonna_say_it/

Wem kann man da noch glauben :D

[Captain Future]

Ja, z.B. Llano != Bulldozer :wink:
Davon hatter doch gar nicht gesprochen sondern nur davon dass die Annahme Llano dürfte i.d.r. 2,5 GHz mit 1,0 Volt schaffen, durch die mobilen Llanos, die schon bei 1,9 Volt schluss machen, nicht gerade unterstützt wird.

[Gipsel]

Davon hatter doch gar nicht gesprochen sondern nur davon dass die Annahme Llano dürfte i.d.r. 2,5 GHz mit 1,0 Volt schaffen, durch die mobilen Llanos, die schon bei 1,9 Volt schluss machen, nicht gerade unterstützt wird.
Was hat denn das damit zu tun, wie groß die Binsplits für die EE BD-Opterons sein werden? Es ging doch darum, wie viele BD-Dies anfallen, die mit 8 aktiven Kernen 2,5GHz bei 32W ACP schaffen.

Offenbar war meine Argumentation für viele nicht nachzuvollziehen. Also nochmal langsam.

GF fabbed für AMD die BD-CPUs. Der dazu verwendete 32nm HKMG Prozeß hat sehr viele Stellschrauben, die bei identischem Design (also ohne Respins) eine Veränderung des sogenannten Shmoo Plots ermöglichen (also die Charakteristik von Spannung vs. damit erreichbarer Frequenz). Dafür gibt es mehrere Optimierungsziele. Natürlich will man üblicherweise einen möglichst hohen Takt bei gleichzeitig möglichst niedrigem Energieverbrauch erreichen. Dummerweise geht normalerweise entweder nur eins von beiden bzw. ein Kompromiß. Gleichzeitig neigen einige Stellschrauben des Prozesses dazu, die Variabilität zwischen den Dies (enorm) zu vergrößern bzw. die Yieldrate zu senken (meistens die, die gleichzeitig schnellere Chips im Maximum liefern). Die Variabilität zwischen den Dies wird weiterhin sehr stark davon beeinflußt, wie gut (also konstant) die Fab die Prozeßparameter einstellen kann. Wenn man als vordringliches Ziel erstmal die Yieldrate hat, dann fallen tendentiell eher langsame (aber normalerweise dann auch eher stromsparende) Dies vom Band.

Die hohen Standard-Spannungen bei Llano suggerieren ein wenig ein Variabilitätsproblem mit den 32nm bei GF. Das paßt entsprechend dem vorstehendem Absatz auch gut zu den tendentiell eher niedrigen Taktraten. Man muß den Zielpunkt für die Binsplits offenbar tiefer ansetzen (damit die hohe Variabilität am oberen Ende nicht die Yields den Bach runtergehen läßt). Ursprünglich angesetzte Taktziele können so entweder gar nicht oder nur über stark angehobene Spannungen erreicht werden. Gleichzeitig kann aber die große Mehrzahl der Dies trotzdem zuverlässig im Bereich niedriger Spannungen mit einem dann auch sehr niedrigen Stromverbrauch betrieben werden.

Oder anders:
Die Möglichkeiten, einmal stromsparende Dies (mit niedrigem Takt und Spannung) und zum anderen schnelle, hochtaktende Chips mit noch annehmbaren Stromverbrauch vom gleichen Wafer (identische nominelle Prozeßparameter) zu erhalten, treten nicht unbedingt immer zusammen auf. Abhängig vom einer Unmenge an Bedingungen können sie sich auch schon mal ausschließen (was sie auch bevorzugt tun, da es meist widerstrebende Optimierungsziele sind).

[fdk]

primesuspect


Ausm Reddit:
http://www.reddit.com/r/hardware/comments/l2g82/im_just_gonna_say_it/

Wem kann man da noch glauben :D

Bei Hardwarethemen kann man reddit grundsätzlich vergessen. 95% der User dort sind "technologicaly impaired ducks" um im slang zu bleiben. Der Typ hat eine Presseevent mit den geleakten Folien(?) hinter sich und versucht jetzt ein bischen auf den Busch zu klopfen um Traffic für seine "ferner liefen" (zu recht wenn man sich das halbherzige review ansieht (http://tech.icrontic.com/articles//introducing-the-amd-llano-apu-and-socket-fm1/)) HW-Seite zu generieren.

[Knuddelbearli]

ferner liefen ? ich höre die seite das 1 mal und bin doch sehr aktiv und lese in 7 verschieden HW Foren mit ...

[S940]

ferner liefen ? ich höre die seite das 1 mal und bin doch sehr aktiv und lese in 7 verschieden HW Foren mit ...
Sagt er doch "unter ferner liefen" == sehr, sehr selten.

Neues von OBR, ich poste es mal, weils eventuell ein Eigentor ist:

http://www.abload.de/img/bulld_uniginesklv.jpg

Oben BD, unten 2600K, beide @stock.
Zahlen sind miserabel für BD, und folgerichtig titelt OBR auch "crappy", aber man beachte mal die Min FPS ;D

Dieses Mal also besser *g*

Kennt sich jemand mit Ungine aus? Benutzt das 8 Threads? Eventuell geht die Geschichte mit den Min FPS bei weniger als4 Threads pro Sandy aus, bei mehr, pro BD, da in den richtig, vordernden Parts vielleicht SMT stockt/bremst/Cache ausgeht.

Aber alles noch ziemlich wage und nach nur 2 Tests kann man nicht wirklich pauschalisieren - v.a. da auch hier wieder keiner was von Virenscannern, Vista oder sonstigen Testbedingungen weiß. Reine Spekulation.

Aja eins fällt auf: Da steht noch SSE5 bei den Befehlssätzen dabei ... ist das Flag wirklich aktiviert, was will AMD damit noch? Naja egal.

Edit:
Hmmm BD hat auch leicht neuere Treiber, sehe ich gerade 8527 <> 8026.
Dann wohl weniger aussagekräftig.

[dildo4u]

Denke eher das gab ein Hänger von der HDD,die Demo erzeugt fast gar keine CPU Last,weil es keine KI,Physik etc gibt skaliert kaum über Cores.Kann ja mal jemand mit SB nachstellen.

[boxleitnerb]

Die min-fps schwanken sehr bei Unigine, wenn man nicht alle Szenen vorher mal mit Enter durchgeschaltet hat. Nachlade/Streamingprobleme vermutlich. Gerade ganz am Anfang reicht ein kurzer Schluckauf und die min-fps sind im Eimer. Das Ergebnis sagt gar nichts aus. Avg schon viel eher, weil es unendlich mehr Datenpunkte beinhaltet.

[S940]

Denke eher das gab ein Hänger von der HDD,die Demo erzeugt fast gar keine CPU Last,weil es keine KI,Physik etc gibt skaliert kaum über Cores.Kann ja mal jemand mit SB nachstellen.
Die min-fps schwanken sehr bei Unigine, wenn man nicht alle Szenen vorher mal mit Enter durchgeschaltet hat. Nachlade/Streamingprobleme vermutlich. Gerade ganz am Anfang reicht ein kurzer Schluckauf und die min-fps sind im Eimer. Das Ergebnis sagt gar nichts aus. Avg schon viel eher, weil es unendlich mehr Datenpunkte beinhaltet.
Ok, also solange mans nicht ~5x durchlaufen läßt völliger Blödsinn, thx.

[mapel110]

Ohnehin ein Fake. Ich hab mit meinem Krüppelsystem ja schon 87 fps avg bei den Einstellungen.

[boxleitnerb]

Ich teste es flink mal.

[Ronny145]

Also die Min FPS können ziemlich schwanken in Unigine. Min FPS sind ohne Verlauf völlig wertlos. Weiß gar nicht wie manche immer auf den Trichter kommen sich darauf etwas einzubilden.

[dildo4u]

Mein X6@3.2Ghz +GTX 460 höhere min fps als Sandy mit GTX580.

http://www.abload.de/img/heavenuuu0.jpg

[Ronny145]

Mein X6@3.2Ghz +GTX 460 höhere min fps als Sandy mit GTX580.



Du benutzt Version 2.5. Keine Ahnung ob das was ausmacht.

[boxleitnerb]

Hm, ich erreiche das hier:

http://www.abload.de/img/heavenq444.png (http://www.abload.de/image.php?img=heavenq444.png)

Irgendwie...schlecht :D

Okay, Version 2.5. Kriegt man 2.1 noch von woher?

[Ronny145]

Okay, Version 2.5. Kriegt man 2.1 noch von woher?

http://downloads.guru3d.com/Unigine-Heaven-DirectX-11-Linux-benchmark-2.1-download-2505.html

[boxleitnerb]

Thx, ich zieh grad. Hoffentlich kann man das parallel installieren. Treiberversion könnte auch einen Unterschied machen.

[dildo4u]

Du benutzt Version 2.5. Keine Ahnung ob das was ausmacht.
Ich glaub nich viel eher zwei mal laufen lassen,komme fast an BD ran mit 400mhz weniger Takt bzw noch weniger wenn der Turbo bei BD läuft.

Diesmal DX9 hatte vorher DX11

http://www.abload.de/img/harespcd9.jpg

[mapel110]

/edit
Version 2.1 93 fps
Version 2.5 93 fps

Okay, hatte eine Einstellung übersehen. Shader waren auf High. :ugly:

Trotzdem sollte der BD-Bench zu niedrig sein. Die 580er hat viel zu großen Einfluss dafür.

[boxleitnerb]

Ergebnis mit 2.1 ist fast gleich. Ich komme nicht auf die Ergebnisse von OBR:

http://www.abload.de/img/heaven2.1yzjd.png (http://www.abload.de/image.php?img=heaven2.1yzjd.png)

Kapier ich nicht :)
Da fehlen ca. 15%.

[dildo4u]

Und damit dürfte feststehen, dass der Bulldozer-Wert gefaked ist.
Warum passt doch nur knapp über X6,deutlich unter boxleitnerb 2600k.

[Ronny145]

Ergebnis mit 2.1 ist fast gleich. Ich komme nicht auf die Ergebnisse von OBR:

Kapier ich nicht :)
Da fehlen ca. 15%.


Hast Du AA+AF auf Anwendungsgesteuert und AF auf Quality? (nehme mal an der 0815 Tester wird alles mit default testen)

[boxleitnerb]

Hast Du AA+AF auf Anwendungsgesteuert und AF auf Quality? (nehme mal an der 0815 Tester wird alles mit default testen)

Shit...16xAF geforced...und nochmal.

Edit:
So, 160fps. Also 7 mehr. Ich hab auch nur DDR1333, vielleicht liegts daran. Werte sollten also schon passen.

[S940]

Ergebnis mit 2.1 ist fast gleich. Ich komme nicht auf die Ergebnisse von OBR:
Ok Danke, da ist auf alle Fälle die Min Geschichte 100% geklärt. Man sollte echt, wirklich nix von dem Vogel posten. Kommt nur Blödsinn dabei raus.:facepalm:

Zum Glück nur noch ein paar Tage ...

Nochmals Danke fürs Testen und gute Nacht

Alex

[Ronny145]

Shit...16xAF geforced...und nochmal.

Edit:
So, 160fps. Also 7 mehr. Ich hab auch nur DDR1333, vielleicht liegts daran. Werte sollten also schon passen.


Ja sollte hinkommen, also der 2600k Wert zumindest. Es gibt ja auch GTX580 Karten mit mehr Takt, exakt können wir das nicht nachstellen.

[boxleitnerb]

Min fps sind +/-1 reproduzierbar, wenn ich den Bench neu anfange. Da hat der gute Mann wohl verkackt :)

[Gipsel]

Warum passt doch nur knapp über X6,deutlich unter boxleitnerb 2600k.mapel110 hat aber nur eine GTX460 drin, keine GTX580. ;)
Min fps sind +/-1 reproduzierbar, wenn ich den Bench neu anfange. Da hat der gute Mann wohl verkackt :)
Du kannst ja mal Deine CPU untertakten, um zu sehen, wieviel Einfluß das überhaupt hat.

[boxleitnerb]

Gute Idee, mach ich gleich.

Takt|min|max|avg

1600 | 36.7 | 145.3 | 76.8
2600 | 59.2 | 237.0 | 126.8
3400 | 76.4 | 309.6 | 159.4
4300 | 94.0 | 387.3 | 178.8



Alle Werte skalieren fast perfekt mit dem Takt. Nur der Mittelwert wird irgendwo oberhalb des Standardtaktes stellenweise GPU-limitiert.

[dildo4u]

Neue Folien Rest ist alt.

35fps heftig im GPU Limit. :rolleyes: Wie viel Unterschied ist das zwischen den CPU's laut dem Diagramm 2fps?

http://www.abload.de/img/418c63baa14b6076150fceduux.png

http://www.abload.de/img/abb719d11036f7a0310ad5yunu.png

Wär bitter wenn MS den Scheduler nicht mher für Win 7 fixt.


http://www.techbang.com.tw/posts/7202-eight-core-amd-bulldozers-came-air-cooling-is-expected-to-5ghz?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+techbang+%28T%E5%AE%A2%E9%82%A6+%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%96%87 %E7%AB%A0%29

[S940]

35fps heftig im GPU Limit. :rolleyes: Wie viel Unterschied ist das zwischen den CPU's laut dem Diagramm 2fps?

Naja, wenn die frames mit ner CPU zunehmen wars eher ein CPU Limit ;-)
Frage was/wieviel CPU OC noch bringen würde, schon irgendwie witzig.


Wär bitter wenn MS den Scheduler nicht mher für Win 7 fixt.
Na so kompliziert sollte ein Backport nicht sein.

Da ist die Frage jetzt, obs auch was für Rechenapps/xy Benches bringen würde. Mal schauen, was das wird. Die 10% überraschen mich aber wirklich, hatte ja so ~5% geschätzt. Naja, im Mittel läufts wohl darauf raus.

Bin auch gespannt wieviel/ob andere CPUs davon profitieren, der Scheduler sollte ja wenn dann für alle CPUs gelten.

[Skysnake]

Hmm... Das hört sich mit Win8 gut an, aber wird da nicht auch einiges für die GPU umgebaut?

Wenn die Daten oben für die drei CPUs alle auf Win8 waren ok, wenn Win7 und Win8 gemischt sind, dann kanns doch wieder anders aussehen.

[aylano]

Bleibt offen, wie viel Sandy Bridge mit dem neuen Windows Sheduler zulegt

[y33H@]

Der Scheduler ist ja im Endeffekt ein Aspekt des Turbos, mehr nicht. Im Idealfalls sind das 4,2 statt 3,6 GHz ... +17 %. In der Praxis scheint der aber auch unter Win7 gut genug zu greifen wenn ich mir die Slide-Werte anschaue.

[Mars81]

http://www.techbang.com.tw/posts/7202-eight-core-amd-bulldozers-came-air-cooling-is-expected-to-5ghz?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+techbang+%28T%E5%AE%A2%E9%82%A6+%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%96%87 %E7%AB%A0%29

Der Post wurde vom Netz genommen, nur noch über den Google Cache verfügbar: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.techbang.com.tw/posts/7202-eight-core-amd-bulldozers-came-air-cooling-is-expected-to-5ghz

Warum nur? Stand doch nichts wirklich neues drin, außer das der Turbo nicht auf 4,2 GHz beschränkt ist.

Edit:
Der Scheduler ist ja im Endeffekt ein Aspekt des Turbos, mehr nicht. Im Idealfalls sind das 4,2 statt 3,6 GHz ... +17 %. In der Praxis scheint der aber auch unter Win7 gut genug zu greifen wenn ich mir die Slide-Werte anschaue.

Wie gerade erwähnt steht in dem Techbang-Post, dass der FX-8150 mit allen acht Kernen auf 4,2 GHz übertakten kann. Bei weniger Kernen auch höher.

[mironicus]

Laut den Google Cache-Folien ist der FX-8150 im x264-Pass 2 etwas schneller als der i7-2600k. :D

[y33H@]

Wie gerade erwähnt steht in dem Techbang-Post, dass der FX-8150 mit allen acht Kernen auf 4,2 GHz übertakten kann. Bei weniger Kernen auch höher.Das steht da nicht. Turbo auf allen Kernen ist maximal 3,9 GHz und bei ein/zwei Modulen sind es 4,2 GHz.

Warum nur? Stand doch nichts wirklich neues drin, außer das der Turbo nicht auf 4,2 GHz beschränkt ist.Bitte zeige mir diese Folie.

[LovesuckZ]

Ist es eigentlich schon PR-Verzweiflung, wenn man mit soetwas wie der Battlefield-Folie wirbt? Wenn das schon Cherrypicking ist, dann will man schon garnicht mehr die Worst-Case Fälle sehen...

[Botcruscher]

Ach komm, gegen den beworbenen OC-Rekord ist das wenigstens noch eine praktische Anwendung. Bin gespannt wann das Marketing auf rosa grüne Elefanten umsteigt.

[fdk]

Schon länger eigentlich - ist zwar nicht grün (sondern blau) aber Seite 4 der PDF (http://www.amd.com/us/Documents/AMD_Operation-Scorpius_070811-LOW.pdf)

Das ganze läuft auch als Spot in diversen Streams (zZt. zb beim ipl3 starcraft II Event) und ja es ist so peinlich wie es aussieht (http://www.youtube.com/watch?v=uRYvfhk7xcs&feature=BFa&list=PLAC85378F8554F7A6&lf=results_video). Fremdschämen garantiert.

[Screemer]

kann weg.

[Mars81]

Das steht da nicht. Turbo auf allen Kernen ist maximal 3,9 GHz und bei ein/zwei Modulen sind es 4,2 GHz.

Bitte zeige mir diese Folie.
Du hast ja recht :D

[y33H@]

Brav :biggrin:

[M4xw0lf]

Brav :biggrin:

Husch husch, zurück an die Arbeit für den epischen Launch-Artikel :tongue:

[boxleitnerb]

Ach ja, ist das schon bekannt?

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=137221&postcount=217

alt:
http://www.abload.de/img/alttqhu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=alttqhu.jpg)

neu:
http://www.abload.de/img/neu2r8c.png (http://www.abload.de/image.php?img=neu2r8c.png)

Was mir grad auffällt:
Bei der alten Folie von donanimhaber ist die Reihenfolge der Balken und der Legende unterschiedlich. War das Deck, was die veröffentlicht haben, doch ein Fake? Bei der "neuen" Folie passt es. Es macht auch Sinn, dass die weißen Pfeile bei 100% aufhören und nicht bei 40%.

Allerdings stimmt da die Perspektive zwischen Legende und dem Rest nicht. Die neue Folie ist offenbar abfotografiert, weil die Helligkeit anders ist. Alles sehr komisch.

[R300]

Schon länger eigentlich - ist zwar nicht grün (sondern blau) aber Seite 4 der PDF (http://www.amd.com/us/Documents/AMD_Operation-Scorpius_070811-LOW.pdf)

Das ganze läuft auch als Spot in diversen Streams (zZt. zb beim ipl3 starcraft II Event) und ja es ist so peinlich wie es aussieht (http://www.youtube.com/watch?v=uRYvfhk7xcs&feature=BFa&list=PLAC85378F8554F7A6&lf=results_video). Fremdschämen garantiert.

:freak: Das sieht aber wirklich peinlich aus...vor allem wenn der FX dann nicht schneller ist als der blaue...

[LovesuckZ]

Ach ja, ist das schon bekannt?

http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=137221&postcount=217

alt:
http://www.abload.de/img/alttqhu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=alttqhu.jpg)

neu:
http://www.abload.de/img/neu2r8c.png (http://www.abload.de/image.php?img=neu2r8c.png)

Was mir grad auffällt:
Bei der alten Folie von donanimhaber ist die Reihenfolge der Balken und der Legende unterschiedlich. War das Deck, was die veröffentlicht haben, doch ein Fake? Bei der "neuen" Folie passt es. Es macht auch Sinn, dass die weißen Pfeile bei 100% aufhören und nicht bei 40%.

Allerdings stimmt da die Perspektive zwischen Legende und dem Rest nicht. Die neue Folie ist offenbar abfotografiert, weil die Helligkeit anders ist. Alles sehr komisch.

Die Wahrscheinlichkeit, dass man eine Folie zu 99% faket, geht gegen 0. Die untere Folie wurde abfotografiert und wird wohl neuer sein. Die obere stammt aus PR-Material, dass vor Wochen rausgegeben wurde. Eventuell als Leak-Entdecker. Aber die Werte sind oben wie unten identisch.

[boxleitnerb]

D.h. die erste Folie war absichtlich gefälscht von AMD? Was mir an der unteren nicht passt, ist der Perspektivenunterschied zwischen Legende und dem Rest. Das ist merkwürdig. Oder hab ich einen Knick in der Optik? Wenn sie abfotografiert wäre, müsste die Legende auch leicht verzerrt sein - ist sie aber nicht.

[w0mbat]

nein, die werte sind unterschiedlich.

[Ronny145]

D.h. die erste Folie war absichtlich gefälscht von AMD? Was mir an der unteren nicht passt, ist der Perspektivenunterschied zwischen Legende und dem Rest. Das ist merkwürdig. Oder hab ich einen Knick in der Optik? Wenn sie abfotografiert wäre, müsste die Legende auch leicht verzerrt sein - ist sie aber nicht.


Andere Version der Slides? Sind ja nicht nur die Balken anders sondern die Anordnung einiger Grafiken. Nicht nur in dem einen Slide, auch in anderen. Das lässt eine andere Version vermuten.

[Soul]

Ich finde die beiden Folien fast gleich nur mit dem Unterschied, dass der BD und i7 in der Legende vertauscht wurden. :wink:

[boxleitnerb]

nein, die werte sind unterschiedlich.

Die Werte zueinander sind gleich, nur die Achsenbeschriftung ist anders.

@Ronny:

Wie erklärst du dir die nicht-schiefe Legende?
In welchen anderen Folien gibt es noch Unterschiede?

[dildo4u]

D.h. die erste Folie war absichtlich gefälscht von AMD?
Warum gefälscht vieleicht wurde dort ne ältere Rev gebencht.

[LovesuckZ]

Die Legende ist nachträglich reinkopiert. Allein aus logischen Gründen machen 2 Legenden mit dem selben Inhalt keinen Sinn.

[boxleitnerb]

Die Legende ist nachträglich reinkopiert. Allein aus logischen Gründen machen 2 Legenden mit dem selben Inhalt keinen Sinn.

Das verstehe ich jetzt nicht. Was genau meinst du? Und warum sollte der, der die Folie abfotografiert hat, die Legende nachträglich reinkopiert haben? Woher hat er sie dann überhaupt? Der Originalersteller der Folie hat es jedenfalls nicht getan, sonst wäre sie auch leicht verzerrt im Foto.

[Soul]

Warum gefälscht vieleicht wurde dort ne ältere Rev gebencht.

Schau dir die Folien genau an, die sind beide 1:1 gleich von den Balken her. Einzig die Skaliereinheit ist anders und dass BD nicht mehr oben sondern unten sein soll. Somit ist der BD Win von Folie 1 ein BD Loose in Folie 2.

[LovesuckZ]

Das verstehe ich jetzt nicht. Was genau meinst du? Und warum sollte der, der die Folie abfotografiert hat, die Legende nachträglich reinkopiert haben? Woher hat er sie dann überhaupt? Der Originalersteller der Folie hat es jedenfalls nicht getan, sonst wäre sie auch leicht verzerrt im Foto.

Die 2. Legende passt überhaupt nicht zu der Position der Aufnahme. Sie wurde also nachträglich reinkopiert. Warum? Keine Ahnung. Ändert nunmal nichts an dem Fakt.

[dildo4u]

Schau dir die Folien genau an, die sind beide 1:1 gleich von den Balken her..
Nö siehe wPrime 32m.

[boxleitnerb]

Die 2. Legende passt überhaupt nicht zu der Position der Aufnahme. Sie wurde also nachträglich reinkopiert. Warum? Keine Ahnung. Ändert nunmal nichts an dem Fakt.

Ja das sag ich ja die ganze Zeit. Bloß:
Die Schrift in der Legende ist genauso unscharf wie die vom Rest. D.h. diese Legende kann nicht von Originalmaterial kommen, sondern wurde auch irgendwie fotografiert. Sieht man auch an den Farben. Alles sehr mysteriös.

[Ronny145]

@Ronny:

Wie erklärst du dir die nicht-schiefe Legende?
In welchen anderen Folien gibt es noch Unterschiede?


Die Folie mit dem HD Gaming ist z.B. komplett anders. In OBRs Komplettübersicht gibt es derartige Folie nicht. Entweder eine andere Revision oder ein Faker mit sehr viel Langeweile. Nur warum sollte ein Faker den Systempreis rausnehmen und die Folie völlig umändern?

http://s14.directupload.net/images/111007/tetiyd7m.jpg

http://s14.directupload.net/images/111007/n9t8zakw.jpg

http://www.chiphell.com/thread-274690-1-1.html

Die eine WR Folie ist in OBRs Komplettübersicht auch nicht vorhanden.

[boxleitnerb]

Das wird immer wilder. Wer weiß, vielleicht stimmt nachher gar nichts...

[dildo4u]

Doch das stimmt schon sieht man am Reviewer Guide von AMD,wie auf den Folien müssen Games mit einem alten Intel gebencht bzw verglichen werden.

[LovesuckZ]

Der Maßstab mit den 5% schritten ist einfach nur göttlich. :lol:

[Soul]

Nö siehe wPrime 32m.

Ich sehe Prime 32m. Jetzt ordne BD dem i7 zu und umgekehrt und du hast das gleiche wie auf dem anderen Slide.

Slide 1 gewinnt BD mit 140% zu 110% gegen den i7
Slide 2 gewinnt i7 mit 140% zu 110% gegen den BD

Gleicher Test, vertauschte Namen meiner Meinung nach.

[S940]

Die Folie mit dem HD Gaming ist z.B. komplett anders. In OBRs Komplettübersicht gibt es derartige Folie nicht. Entweder eine andere Revision oder ein Faker mit sehr viel Langeweile. Nur warum sollte ein Faker den Systempreis rausnehmen und die Folie völlig umändern?

http://s14.directupload.net/images/111007/tetiyd7m.jpg

http://s14.directupload.net/images/111007/n9t8zakw.jpg

http://www.chiphell.com/thread-274690-1-1.html

Die eine WR Folie ist in OBRs Komplettübersicht auch nicht vorhanden.

Schau mal, was bei den nicht beschnittenen Folien jeweils unten im Eck steht.
Einmal steht da Preview and Tech Day 31th August:
http://www.abload.de/thumb/slajd3yjow.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=slajd3yjow.jpg)

Und dann steht da AMD FX CPU Launch.

Was lernen wir daraus ? ;-)

[Ronny145]

Das hatte ich gar nicht bemerkt. Dann sind es natürlich 2 unterschiedliche Versionen wie ich vermutet habe. AMD FX CPU Launch sollte eigentlich die Finalfassung sein. Die erste Version kommt bestimmt von einem Vorab Briefing der Presse. Ende August/Anfang September kommt hin, in dem Zeitraum gab es die ersten Gerüchte über ein Presse-NDA. Wird das wohl gewesen sein.

[S940]

Husch husch, zurück an die Arbeit für den epischen Launch-Artikel :tongue:
Hoffentlich gehts ihm nicht so wie dem Kollegen:


new bios we have via Asus contact is far better then the biosses given by AMD. So now I have to retest lol...

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4966439&viewfull=1#post4966439

Mal wieder typisch AMD ^^

[Knuddelbearli]

Der Maßstab mit den 5% schritten ist einfach nur göttlich. :lol:


? macht NV doch auch immer so

unten abschneiden damit es nach mehr aussieht

[LovesuckZ]

? macht NV doch auch immer so

unten abschneiden damit es nach mehr aussieht

Aber nicht in 5%-Schritten. Jedenfalls ist mir nichts bekannt bei den Grafikkartenvergleichen.