nVidia - Geforce GTX 980 und GTX 970: (P)Review-Thread [Archiv] - Seite 18

Blase

2014-12-04, 08:54:30

[...] Für alle diejenigen, die wie ich ebenfalls warten und/oder zweifeln, ob es eine "günstigere" GTX970 nicht auch tut - ich halte euch auf dem Laufenden ;-)

Ich hatte gestern nun etwas mehr Zeit, mich mit der Karte zu beschäftigen. Mittels des nVidia Inspectors habe ich an den Taktraten gedreht und die Temperatur überwacht. Gleich vorab eine Frage hierzu, was sind die max. Temperaturen, die man "bedenkenlos" erreichen/halten kann, bevor die Karte anfängt zu drosseln? Die vorgeschlagenen 70 (oder waren es 75?) Grad? Wo steht ihr?

Ich konnte den Chip um +260 MHz und den Speicher + 320 MHz erhöhen und hatte zumindest bei einigen Firestrike Durchläufen und einigen Stunden in diversen Spielen bisher keine Probleme. Beim letzten Firestrike Durchlauf dann immerhin >10500 Punkte (mit nem alten i7-860). Für den Moment doch nicht schlecht.

Stichwort Geräuschpegel. Im Windows Betrieb nicht zu hören! In Spielen oder Benchmarks dann durchaus.... WENN ich meinen Sound stumm schalte. Anders gesagt also letztlich doch nicht hörbar, wenn ich ganz normal am Spielen bin mit aktiven Sound - so wie man halt spielt ;) Einzig bei diversen Benchmark Durchläufen, wenn ansonsten keine "Geräuschquellen" vorliegen, hört man die Karte. Nicht störend, aber immerhin...

Mein vorläufiges Fazit: Die Karte war die günstigste, die ich finden konnte. Dafür ist sie ganz sicher mehr als ausreichend schnell, hat ordentlich Reserven und der Geräuschpegel ist beim normalen Spielen nicht hörbar. Im Windows Betrieb ohnehin kein Geräusch wahrnehmbar. Von mir eine klare Kaufempfehlung als günstigste GTX970...

MfG Blase

Dural

2014-12-04, 10:38:43

Hab mir gestern noch eine dritte 980er besorgt, die läuft besser als meine erste 980er trotz einem niedrigen ASIC wert (aber in einem ähnlichen Bereich, 71 zu 73%)
Ich werde diese aber behalten, da der Speicher recht gut geht und der gerade bei der 980 wichtiger als der GPU Takt ist.

@aufkrawall
Memory Kontroller in der GPU.

BlacKi

2014-12-04, 11:05:05

Ich hatte gestern nun etwas mehr Zeit, mich mit der Karte zu beschäftigen. Mittels des nVidia Inspectors habe ich an den Taktraten gedreht und die Temperatur überwacht. Gleich vorab eine Frage hierzu, was sind die max. Temperaturen, die man "bedenkenlos" erreichen/halten kann, bevor die Karte anfängt zu drosseln? Die vorgeschlagenen 70 (oder waren es 75?) Grad? Wo steht ihr?

Ich konnte den Chip um +260 MHz und den Speicher + 320 MHz erhöhen und hatte zumindest bei einigen Firestrike Durchläufen und einigen Stunden in diversen Spielen bisher keine Probleme. Beim letzten Firestrike Durchlauf dann immerhin >10500 Punkte (mit nem alten i7-860). Für den Moment doch nicht schlecht.

Stichwort Geräuschpegel. Im Windows Betrieb nicht zu hören! In Spielen oder Benchmarks dann durchaus.... WENN ich meinen Sound stumm schalte. Anders gesagt also letztlich doch nicht hörbar, wenn ich ganz normal am Spielen bin mit aktiven Sound - so wie man halt spielt ;) Einzig bei diversen Benchmark Durchläufen, wenn ansonsten keine "Geräuschquellen" vorliegen, hört man die Karte. Nicht störend, aber immerhin...

Mein vorläufiges Fazit: Die Karte war die günstigste, die ich finden konnte. Dafür ist sie ganz sicher mehr als ausreichend schnell, hat ordentlich Reserven und der Geräuschpegel ist beim normalen Spielen nicht hörbar. Im Windows Betrieb ohnehin kein Geräusch wahrnehmbar. Von mir eine klare Kaufempfehlung als günstigste GTX970...

MfG Blase

welche karte hast du genau, was sind die standard taktraten? standard temp target ist 80° bei 79 wird aber schon gedrosselt wie ich gesehen habe.

meine inno3d sie erreicht 1300mhz ohne zusätzlich zu übertakten oder am pt zu drehen und hält den takt auch. allerdings nur wenn man an der lüfterschraube dreht. die karte ist so tariert das sie durch das temp target limitiert wird nicht durch das powertarget. aktuell steht mein pc auf dem tisch offen. lüfterkurve ist jetzt so eingestellt das bei 78 grad die lüfter mit 100% drehen. bei 70 grad sinds so 60% in bf4 läuft die karte dann so zwischen 70 und 75 grad mit lüfter zwischen 65-75%. natürlich hört man die karte ohne kopfhörer in meiner konfiguration, mit kopfhörer ohne sound aber schon nichtmehr.

ich setze sie bald wakü kalt wenn ich zeit hab. dann spiel ich auch etwas mit der voltage, allerdings undervolting, solange ich nicht zeit und lust hab bleibts aber erstmal so.

Drogenbaron

2014-12-04, 13:15:23

Matrix GTX980 von Asus:

http://rog.asus.com/390412014/gaming-graphics-cards-2/matrix-gtx-980-pictures-and-specs/

Mit einer Memoryheizung, wenn sich durch Stickstoffkühlung Eis auf der Rückseite bildet ;D

Blase

2014-12-04, 14:43:44

welche karte hast du genau, was sind die standard taktraten? standard temp target ist 80° bei 79 wird aber schon gedrosselt wie ich gesehen habe.

meine inno3d sie erreicht 1300mhz ohne zusätzlich zu übertakten oder am pt zu drehen und hält den takt auch. allerdings nur wenn man an der lüfterschraube dreht. die karte ist so tariert das sie durch das temp target limitiert wird nicht durch das powertarget. aktuell steht mein pc auf dem tisch offen. lüfterkurve ist jetzt so eingestellt das bei 78 grad die lüfter mit 100% drehen. bei 70 grad sinds so 60% in bf4 läuft die karte dann so zwischen 70 und 75 grad mit lüfter zwischen 65-75%. natürlich hört man die karte ohne kopfhörer in meiner konfiguration, mit kopfhörer ohne sound aber schon nichtmehr.

ich setze sie bald wakü kalt wenn ich zeit hab. dann spiel ich auch etwas mit der voltage, allerdings undervolting, solange ich nicht zeit und lust hab bleibts aber erstmal so.

Wie im von mir zitierten Beitrag geschrieben, habe ich eine GALAX Black Edition, die im Standard mit 1050 / 3500 MHz taktet. Plus 270 / 340 sind jeweils machbar - weiter habe ich noch nicht getestet. Sind diese 80 Grad auch das empfohlene Maximum? Oder "darf" das auch höher?

MfG Blase

fondness

2014-12-04, 15:12:28

na den quote speicher ich mir mal ab und kram es bei der nächsten AMD Karte raus wo du dich aufregst das der Takt nicht gehalten wird ^^

Das Problem von AMD ist eher das sie genau das machen was aufkrawall zurecht als ineffizient bezeichnet, nämlich PowerTarget so hoch ansetzen das nicht gedrosselt wird.

aths

2014-12-04, 16:17:19

Ps: speicher übertakten ist ne tolle sache, jedes mhz lohnt beim speicher.
Es hängt davon ab. Manchmal stelle ich meine Karte auf 3750 MHz, das ergibt 240 GB/s Speicherbandbreite. Der Vorteil ist messbar, in der Praxis allerdings zu vernachlässigen.

aths

2014-12-04, 16:22:42

Thunder99

2014-12-04, 16:48:02

Meine Erfahrungen mit der Galax sind max. 83°C was die Karte ab kann damit sie stabil bleibt

Blase

2014-12-04, 17:02:34

Meine Erfahrungen mit der Galax sind max. 83°C was die Karte ab kann damit sie stabil bleibt

Dann habe ich ja einen "Richtwert" - danke Dir! :wink:

Der Chip hält mehr aus, allerdings ist Silizium ein Heißleiter. Bei Temperaturen deutlich über 80° steigt die Stromaufnahme des GM204 stark an.

Auf Dauer hast du wahrscheinlich lieber den leiseren Rechner als ein paar fps mehr.

Angenommen, ich erreiche diese 80 Grad dann mit beispielsweise einem Plus von 250 MHz... würde man dann eher schauen, ob man die Spannung bei diesen +250 MHz noch weiter verringern kann?! Mehr MHz bedeuten ja auch mehr Temperatur, selbst wenn ich die Spannung nicht anfasse (was ich bisher auch nicht getan habe) Oberhalb von +250 MHz wäre bei mir also, termisch-bedingt, "Ende", ja? Wobei ich dann höher käme, wenn er diesen Takt dann bei geringerer Spannung erreicht... Also immer davon ausgehend, dass diese 80 Grad die Obergrenze sind und ich darauf mein Hauptaugenmerk lege... Der Lüfter regelt ja von alleine, oder? Oder könnte ich auch hier Einfluss nehmen?

MfG Blase

pr0g4m1ng

2014-12-04, 19:24:35

Habe jetzt meine zwei MSI GTX 970 4G bekommen. Zirpen beide. :D

Ich finde es allerdings jetzt nicht so schlimm. Ich habe den Windows-Leistungsindex benutzt um das ganze zu provozieren. Da habe ich dann auch wirklich richtiges Pfeifen vernehmen können, allerdings nur unter dem Schreibtisch und mit offenem Gehäuse.
Unter diesen Bedinungen kann ich die Grafikkarten ab etwa 100fps auch hören. Es ist aber kein Pfeifen oder Zirpen sondern eher eine Art Rauschen, das im Lüfterrauschen der Grafikkarte ganz gut untergeht. Trotzdem: Wenn man drauf achtet kann man 100, 300 und 1000fps unterscheiden.

Beim Testen ist mir Aufgefallen dass meine alte EVGA GTX 670 auch zirpt. Ist mir nie negativ aufgefallen. Mit geschlossenem Gehäuse sind keine Geräusche auszumachen die über das hochdrehen der Grafikkartenlüfter hinausgehen. Bin ganz zufrieden.

ASIC Wert liegt btw. bei 76% und 78%. Ist ganz gut oder?

PS: Weiß jemand wie man bei Computerbase den Pick your Path Code bekommt?

aufkrawall

2014-12-04, 19:55:24

Muss meine Ablehnung gegenüber MFAA revidieren, in Garden Warfare kann ich es sinnvoll nutzen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10444243&postcount=131

Es scheint auch keine fps-Grenze nach unten mehr zu geben, bei der es einfach ganz abschaltet. Bei niedrigen fps gibt es aber in Bewegung klar mehr Aliasing zu beobachten. Immerhin kann man so auch einen gewissen Nutzen bei solchen fps aus dem Feature ziehen.
Interessant wären die Beobachtungen anderer (aths?).

dargo

2014-12-04, 20:26:28

aufkrawall

2014-12-04, 20:32:00

Bei Lichtquellen nicht, sonst würde ja alles, das angestrahlt wird, ebenfalls nicht geglättet sein. Du meinst wohl starken Bloom.
Es ist jedenfalls besser als die Alternative DSR + FXAA (matscht, schlechte EER). In-game Resolution scale erzeugt lag und das FXAA ist immer noch unscharf.
Außerdem kostet SSAA bei Partikeleffekten unnötig viel, nicht der richtige Maßstab für ein MP-Spiel.
Inject-SMAA geht nicht.

Was wäre also deine Alternative, wenn du meine Config schon zerredest?

dargo

2014-12-04, 20:45:15

Bei Lichtquellen nicht, sonst würde ja alles, das angestrahlt wird, ebenfalls nicht geglättet sein. Du meinst wohl starken Bloom.

http://abload.de/thumb/pvz2014-12-0420-36-43b8evq.jpg (http://abload.de/image.php?img=pvz2014-12-0420-36-43b8evq.jpg) http://abload.de/thumb/pvz2014-12-0420-37-23w9cu1.jpg (http://abload.de/image.php?img=pvz2014-12-0420-37-23w9cu1.jpg) http://abload.de/thumb/pvz2014-12-0420-37-590sdi2.jpg (http://abload.de/image.php?img=pvz2014-12-0420-37-590sdi2.jpg)

Was wäre also deine Alternative, wenn du meine Config schon zerredest?
Es gibt keine Alternative seitens der IHVs. Da müssen die Entwickler dran! Ich würde mir wünschen in jedem Spiel mit DR als Mindestmaß temporales AA wie in Ryse. Mit einer zusätzlichen Option zum Nachschärfen. Diese ist sehr wichtig da mein Geschmack nicht dem vom Entwickler entsprechen muss. Ryse verwendet afaik beim r_PostAASharpening 0.2 standardmäßig. Ich finde 0.85 perfekt bei Full-HD @24". Wem dieses temporale AA bei Full-HD nicht reicht muss halt zu Bildschirmen mit höheren PPI greifen. Nichtsdestotrotz finde ich das temporale AA von Ryse aus Kosten/Nutzen Sicht perfekt.

Raff

2014-12-04, 20:45:44

MFAA hat ein Problem: Es sieht erst bei hohen Fps in Kombination mit kleinen Pixeln gut aus, da man so die "Igel-Stufen" am wenigsten sieht. An einem FHD-Display hat man theoretisch viele Fps, aber grobe Riesenpixel. An einem UHD-Display hat man idR schön kleine Pixel, allerdings keine Leistung für viele Fps (die MFAA zu etwas Schönheit verhelfen). Am Ende ist MFAA ein selten sinnvoller Zwischenschritt als Kompromiss: Wenn die Leistung für 4x MSAA knapp nicht reicht, aktiviert man eben 2x MSAA + MFAA und hofft, dass man die Subixel-Fragmente nicht zu heftig sieht. FXAA zusätzlich hilft, dass die Treppchen weniger auffallen.

Zwischenfazit: Next. Temporal-AA auf Multisample-Basis funktionierte schon vor zehn Jahren eher schlecht als recht.

MfG,
Raff

aufkrawall

2014-12-04, 21:07:03

http://abload.de/thumb/pvz2014-12-0420-36-43b8evq.jpg (http://abload.de/image.php?img=pvz2014-12-0420-36-43b8evq.jpg) http://abload.de/thumb/pvz2014-12-0420-37-23w9cu1.jpg (http://abload.de/image.php?img=pvz2014-12-0420-37-23w9cu1.jpg) http://abload.de/thumb/pvz2014-12-0420-37-590sdi2.jpg (http://abload.de/image.php?img=pvz2014-12-0420-37-590sdi2.jpg)
Jaaa? Bloom?
Mit 1080p fänd ich es allerdings auch noch sehr störend. Trotzdem hast du bisher keine Alternative vorgebracht...

MFAA hat ein Problem: Es sieht erst bei hohen Fps in Kombination mit kleinen Pixeln gut aus, da man so die "Igel-Stufen" am wenigsten sieht.
Ich bemerke in WQHD in GW keinen großen Unterschied zu MSAA.
In 4k brauchst du eh nicht mehr als das SMAA aus Ryse. MFAA ist eine weitere nette Option, die Sinn machen kann, aber eben auch nicht der Heilsbringer.

BlacKi

2014-12-04, 23:41:57

Wie im von mir zitierten Beitrag geschrieben, habe ich eine GALAX Black Edition, die im Standard mit 1050 / 3500 MHz taktet. Plus 270 / 340 sind jeweils machbar - weiter habe ich noch nicht getestet. Sind diese 80 Grad auch das empfohlene Maximum? Oder "darf" das auch höher?

MfG Blase

1. 80 ist maximum ohne biosmod, weil die karte ab 80 grad drosselt sodass sie unter 80 bleibt
2. voltage kannst du nicht ins minus verstellen oder du machst ein bios mod
3. ich habe nicht gefragt welchen base takt du hast sondern boost.
standard boost ist 1178MHz. hast du nun mit +260mhz also 1438mhz im spiel anliegen oder 1310?
4. so wie ich das einschätze nutzt du die +260 garnicht wirklich im spiel, denn deine grafikkarte wird wegen des temp limits ausgebremst und fährt einen viel niedrigeren takt in real life.

Schaffe89

2014-12-05, 00:02:07

aufkrawall

2014-12-05, 00:04:31

Dich gibts noch?
Schade.

Ex3cut3r

2014-12-05, 01:47:28

Nach TXAA das nächste nutzlose Feature von NV.

Waaas TXAA sinnlos? :O Das ist es wenn es funktioniert die beste Glättung in nem Game, klar muss man nachschärfen, aber dann ist es super geil, nur es kostet dafür auch genug.

Drogenbaron

2014-12-05, 09:04:42

Waaas TXAA sinnlos? :O
Guck doch auf den Username, da weißt du doch direkt, dass nur Quatsch folgen kann :rolleyes:

Ein AA-Modi, der bei weniger Performanceeinbußen gleichbleibende Qualität bietet - wüsste nicht, was man daran kritisieren sollte.

robbitop

2014-12-05, 09:59:28

Naja TXAA haut schon ziemlich rein, wenn man im GPU Limit (ohne TXAA und mit TXAA) ist. Wenn man natürlich ohne TXAA noch nicht im GPU Limit ist und dann TXAA zuschaltet, erscheint es billig zu sein.
Nach meinen Beobachtungen kostet es unter vollem GPU Limit häufig ca. 50 %.

Ich finde SMAA mit Temporalem Anteil nicht schlecht. Es ist deutlich günstiger, glättet etwas schlechter aber ist dafür schärfer.

TXAA erkauft sich die Bildruhe ja u.A. durch die Unschärfe. Und was dadurch an Informationen verbrannt wird, läßt sich m.M.n. nicht 100 % sinnvoll durch einen Schärfefilter dazudichten. Informationen kommen ja nicht aus dem Nichts.

dargo

2014-12-05, 10:39:54

TXAA erkauft sich die Bildruhe ja u.A. durch die Unschärfe. Und was dadurch an Informationen verbrannt wird, läßt sich m.M.n. nicht 100 % sinnvoll durch einen Schärfefilter dazudichten. Informationen kommen ja nicht aus dem Nichts.
Ich sehe das genauso.

TXAA ist Müll. Es werden dermaßen viele Informationen durch die Unschärfe vernichtet, dass mit entsprechendem Nachschärfen bis die Bildschärfe wieder passt die ganze Szene völlig unstimmig wirkt. Konnte mich gerade davon in Crysis 3 überzeugen. Ich weiß gar nicht wie ich es beschreiben soll. Die Szene wirkt stellenweise ausgefranst. Das sieht man ganz gut am Gras. Im Prinzip hat man ähnliches Problem auch schon mit SMAA T2x. Auch dort muss ich nachschärfen. Allerdings ist die nötige Nachschärfung nicht so stark wie bei TXAA womit ich noch leben kann. Und natürlich ist TXAA wesentlich teurer als bsw. SMAA T2x. Gerade TXAA 4x ist extrem teuer, zumindest in Crysis 3. In Watch Dogs allerdings auch. Kann natürlich sein, dass TXAA bei Monitoren mit höheren PPI als Full-HD @24" besser wirkt. Dadurch hat man aber ein weiteres Problem. Noch mehr GPU-Leistung nötig.

MFAA finde ich jedenfalls wesentlich interessanter als TXAA.

TurricanM3

2014-12-05, 10:44:06

Womit schärft ihr nach, SweetFX?

dargo

2014-12-05, 10:54:35

Mit der Anwendung selbst. Wenn diese keine entsprechende Option bietet dann halt mit Lumasharpen @SweetFX.

aufkrawall

2014-12-05, 11:04:00

Mit der Anwendung selbst. Wenn diese keine entsprechende Option bietet dann halt mit Lumasharpen @SweetFX.
das schärfen von c3 ist wahrscheinlich schlechter als lumasharpen, dürfte stärker zu ringing neigen.

Raff

2014-12-05, 11:07:22

Wenn, dann Luma Sharpen mittels Sweet FX/eFX.

Manche Aussagen zu TXAA kann ich nicht nachvollziehen. TXAA sieht in Kombination mit Downsampling großartig aus, erst recht mit minimal mehr Knack durch Luma Sharpen. Wer "schön scharfe" Bilder mag, sollte mal Assassin's Creed Unity ohne AA spielen - das schneidet die Augen! :ugly: Klar kostet TXAA das reichlich Leistung, aber dafür ist's auch echtes Anti-Aliasing. Schlimmer finde ich, dass TXAA in den neuesten Ubisoft-Spielen "kaputt" ist.

MfG,
Raff

Grindcore

2014-12-05, 11:14:55

dargo

2014-12-05, 11:14:58

das schärfen von c3 ist wahrscheinlich schlechter als lumasharpen, dürfte stärker zu ringing neigen.
Oh... das wußte ich nicht. Bist du dir da sicher oder nur Vermutung? SweetFX ist immer so ne Sache mit Windows 8.1. Deshalb bin ich froh wenn die Anwendung selbst Nachschärfung bietet.

Blase

2014-12-05, 13:35:34

1. 80 ist maximum ohne biosmod, weil die karte ab 80 grad drosselt sodass sie unter 80 bleibt
2. voltage kannst du nicht ins minus verstellen oder du machst ein bios mod
3. ich habe nicht gefragt welchen base takt du hast sondern boost.
standard boost ist 1178MHz. hast du nun mit +260mhz also 1438mhz im spiel anliegen oder 1310?
4. so wie ich das einschätze nutzt du die +260 garnicht wirklich im spiel, denn deine grafikkarte wird wegen des temp limits ausgebremst und fährt einen viel niedrigeren takt in real life.

Danke für Deine Anmerkungen. Ich habe mal einen Screenshot vom NVIDIA Inspector gemacht mit meinen Einstellungen und mit den während des mitgeschnittenen Firestrike Benchmarks Verläufen.

http://abload.de/img/nvidiainspectorxijb3.jpg

Ich kann nicht einschätzen, wie aussagekräftig das Ganze ist. Dazu kannst Du sicherlich etwas beisteuern.

Zu 1 - ich habe über den Inspector die Temperatur um 5 Grad auf 85 angehoben - und im Verlauf sieht man ja, dass sie auch bis auf 84 Grad hochgegangen ist. Ergo bin ich über die 80 Grad hinaus gekommen, ohne Biosmod.

Zu 2 - Stimmt, runter komme ich nicht mit der Spannung. Schade eigentlich, limitiert doch eindeutig die Temperatur und nicht der Takt. Ich lese mich mal in Biosmods ein....

Zu 3 - Hast Recht, mit Boost dann 1438 MHz.

Zu 4 - wenn ich mit der Maus über die Balken gehe, zeigt er mir ja im Detail an, welchen Takt ich dort zu welchem Zeitpunkt grade fahre. Und dort bin ich stellenweise öfter bei >1500 MHz.

Wie gesagt, ich bin neu mit dem Tool. Kann es vielleicht noch nicht richtig lesen/deuten, noch kenne ich die tatsächliche Aussagekraft...

... was ich aber weiß, bzw. schlicht ja "nachgemessen" habe. Ich habe den Takt Schrittweise auf diese 260/270 MHz erhöht - und jedes Mal einen Firestrike anschließend laufen lassen. Es kamen jedes Mal mehr Punkte raus...

MfG Blase

aufkrawall

2014-12-05, 14:44:09

TXAA fehlt dringend eine SMAA-Komponente. Es bleiben durchs schlechte DR-MSAA & PP leider immer Kanten übrig, die nicht nennenswert geglättet werden.

Schaffe89

2014-12-05, 15:49:28

Dich gibts noch?
Schade.

Würde Nvidia ne Glättung bringen, die gar nichts glättet, sondern alles noch pixeliger macht, würdest du auch einen Einsatzbereich finden.

Alle Postfilter sind für mich ein Graus.
Seit ich einen 4K Monitor habe, kann man je nach Titel AA komplett ausschalten.

Für mich kommt nurnoch DSR/VSR oder nativ auf 4K spielen in Frage.

Postfilter wurden früher mal auch von PCGH verpönt, ich hoffe dass sich das jetzt nicht ändert.

aufkrawall

2014-12-05, 15:52:58

Was ein Müll da steht.

aths

2014-12-05, 17:22:19

Ich weiß nicht ob man wirklich sagen kann das MFAA irgendetwas sinvolles macht.
Es ist eine Zwischenlösung, und genauso ist das Ergebnis.

Für mich ist das letztendlich nur ein Feature um die Balken länger zu machen, nicht um die Grafik zu verbessern, also nutzlos.

Nach TXAA das nächste nutzlose Feature von NV.

Ich sehe da gar keinen sinvollen Einsatzbereich für.
Ich schon. MFAA funktioniert zwar nicht wie beim Maxwell-2-Launch vorgestellt, Nvidia tat so als würde man mit 2xMSAA + MFAA ein zu 4x MSAA "mathematisch gleiches", bei Transparenz-AA sogar besseres Bild bekommen und dabei im Wesentlichen so performen wie 2x MSAA.

Hinzukommt, dass die offiziellen Erklärbilder entweder falsch sind (die Subpixel sind bei 2x nicht in der Horizontalen nebeneinander angeordnet, wie ein Bild suggeriert) oder verwirrend sind (wie die Bilder mit diversen unterschiedlich farbigen Subpixeln.)

Das Marketing verspricht zu viel, die "White Papers" sind entweder hingeschlampt oder mit Absicht verwirrend, um so zu tun, als verberge sich hinter MFAA eine total ausgefuchste Technologie.

Obendrauf, davon ist seitens Nvidia bisher nirgends die Rede, bringt es in einige Games noch Grafikfehler, wie großflächige Rastermuster.

Trotzdem hoffe ich, dass es (zumindest inoffiziell) wieder generell zuschaltbar gemacht wird. Es gibt mit Shadow of Mordor zum Beispiel einen Fall, wo aus "AA off" mit Hilfe von MFAA etwas dem 2x-MSAA vergleichbares herauskommt.

Zudem hilft MSAA in Zusammenhang mit Downsampling (die Leistung reicht in Shadow of Mordor dafür nicht aus, doch es gibt ja noch andere Spiele) die Kantenauflösung ("EER") auf ein vernünftiges Maß zu steigern. 4x DSR löst beide Achsen nur doppelt fein auf. Mit gleichzeitigem MFAA werden die Achsen im Vergleich zu "AA off" jedoch 4x so fein aufgelöst, und die Raster-Artefakte an Kanten gehen im DSR beinahe unter.

MFAA ist kein Allheilmittel, aber in bestimmten Situationen eine sinnvolle Ergänzung.

Hobby

2014-12-05, 17:27:35

Hübie

2014-12-05, 17:50:16

Es gibt "normale Menschen" in diesem Forum? :| Hier stimmt was nicht. ;D

dargo

2014-12-05, 18:35:30

Es gibt "normale Menschen" in diesem Forum? :| Hier stimmt was nicht. ;D
:D

Ich habe mal zwei Videos aufgenommen damit man sich MFAA besser ansehen kann. Das Menü von GRID 2 eignet sich dafür sehr gut da sich die Kamera immer etwas bewegt.

4xMSAA
https://mega.co.nz/#!V9RFFJRa!q7bFkbYiJASGETJCh6LjRbrR0cfsnaj2xKYrdprUatM

4xMSAA + MFAA
https://mega.co.nz/#!E84BlByD!eWzUDBKTNht7WYQ4_3ZXE6Dycn_T-nmsqmgv1Ompm8o

Man achte besonders auf die Lichtquellen. Mir kommt es auch so vor als ob MFAA Kanten erwischt die von MSAA überhaupt nicht erfasst werden, siehe die weißen Lichtquellen.

BlacKi

2014-12-06, 00:26:59

Zu 1 - ich habe über den Inspector die Temperatur um 5 Grad auf 85 angehoben - und im Verlauf sieht man ja, dass sie auch bis auf 84 Grad hochgegangen ist. Ergo bin ich über die 80 Grad hinaus gekommen, ohne Biosmod.

Zu 3 - Hast Recht, mit Boost dann 1438 MHz.

Zu 4 - wenn ich mit der Maus über die Balken gehe, zeigt er mir ja im Detail an, welchen Takt ich dort zu welchem Zeitpunkt grade fahre. Und dort bin ich stellenweise öfter bei >1500 MHz.

... was ich aber weiß, bzw. schlicht ja "nachgemessen" habe. Ich habe den Takt Schrittweise auf diese 260/270 MHz erhöht - und jedes Mal einen Firestrike anschließend laufen lassen. Es kamen jedes Mal mehr Punkte raus...

1. ok hab ich hatte das nie getestet und dachte wenn die leute das ins bios mit eintragen wie die voltage das die temp. auch fix ist. wenn du später bios moddest würde ich es einfach eintragen wenn gewünscht. ansonsten musst du mit shortcuts arbeiten.

3 und 4: wenn du über 1500mhz kommst dann sinds eben keine 1438 mhz. arbeite aber besser weiterhin mit exakten daten (echten erreichten mhz) da +260 leider kein befehl ist sondern eine erlaubniss. er darf aber muss nicht. d.h. du kannst da auch +500 einstellen, das heißt nicht das er das auch macht. praktisch wird er je nach limit entweder zu warm(chip taktet runter) oder powertarget limitiert(chip taktet runter) oder spannung reicht nicht aus für stabilen betrieb(chip schmiert ab und pc geht aus/restart).

KiBa

2014-12-06, 00:43:45

dargo

2014-12-06, 00:52:20

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-06, 01:07:27

TXAA kann schon nützlich sein hab allerdings noch nicht die Performance im Bezug auf supersampled mit SMAA getestet und in wie weit das z.b vor allen sehr feine Strukturen erhält die Schiffe in verschiedenen Lods in Black Flag z.b sind sehr nice zum testen auch in Watch Dogs die schiffs masten zussamen mit den Vordergrund Lods :)
Das ganze nur Spatial zu betrachten ist allerdings immer wieder ein Fehler man muss die Performance und das Ergebnis dessen Temporal betrachten und das gänzlich
Far Cry 4 z.b verfolgt hier auch ein paar nette Psychovisuelle Ansätze die auf den Konsolen eine Menge raus hauen und auf dem PC sich vor allem in Performance wiederspiegeln :)

Thunder99

2014-12-06, 13:32:45

Blase:

Wenn die Werte auch bei Spielen stabil sind Glückwunsch. Musste da selber auf unter 1,5GHz gehen damit es stabil blieb. Firestrike ist da keine gute Messung auf Stabilität

Blase

2014-12-06, 13:46:54

Wenn die Werte auch bei Spielen stabil sind Glückwunsch. Musste da selber auf unter 1,5GHz gehen damit es stabil blieb. Firestrike ist da keine gute Messung auf Stabilität

Stabil im Sinne von "keine Abstürze" oder stabil im Sinne von "dauerhaft oberhalb von 1500MHz"?! Ersteres scheint kein Thema zu sein - auch in Spielen nicht. Letzteres aber sehr wohl. Ich habe eben spaßeshalber mal die LOG Funktion von GPU-Z benutzt. Ich komme schon innerhalb des Firestrikes in das Temperaturlimit und dann wird runter gedrosselt auf 1450 +/- Er springt munter vor sich hin zwischen 1400 und 1530 - hält keinen Takt dauerhaft. Normal?
Ich "spiele" nach wie vor eher mit den Einstellungen und Benchmarks, als mit echten Spielen :rolleyes: Aber damit ist heute Schluss und es wird endlich das gemacht, wofür die Karte hier ist - zum Spielen :biggrin:

Du hast die EXOC, ja? Bei dieser ist die Kühlung doch noch weiter optimiert, oder?

MfG Blase

Thunder99

2014-12-06, 14:01:21

das Springen ist leider normal. Liegt am TT oder manchmal auch am PT.

Die Settings in einem Spiel wo ich fahre heizen die Karte dermaßen ein das der Takt sogar auf bis zu 140xMHz abfällt (max. Boost 1496)

Die Kühlung dürfte gleich sein.

Grestorn

2014-12-06, 16:41:00

Hmpf. Ich kann stundenlang AC:U (und andere Spiele) +120 MHz mit meiner GTX980 (also Boost auf 1480 - 1500 MHz) spielen. Nur, und nur beim Laden(!) nach einem Fast Travel kommt es ab und zu zu einem Treiberreset. Sogar bei nur +80 MHz. Was treibt das Spiel da nur?! :(

aufkrawall

2014-12-06, 16:54:13

Wird nicht das einzige Spiel sein, das mit dem OC nicht richtig läuft.

aths

2014-12-06, 17:00:03

Der Senf zum Thema von einem "Normalo User!":

Vor drei Wochen die "MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G, 4096 MB GDDR5" gekauft - Online bestellt!

Habe mich vor dem Kauf über einige Tests zu der Karte informiert, so auch dem Test auf "CB".

Spulenfiepen kann ich - selbst bei geöffnetem Gehäuse" - nicht wahrnehmen.
Will meinen - bin von der Karte begeistert und mit dem Kauf sehr zufrieden.

Klare Empfehlung von mir!
Die 670, 570 und sogar 470 waren auch "70-er" die sich gut verkauften. Die 970-er scheint hier noch mal einen draufzusatteln.

Hmpf. Ich kann stundenlang AC:U (und andere Spiele) +120 MHz mit meiner GTX980 (also Boost auf 1480 - 1500 MHz) spielen. Nur, und nur beim Laden(!) nach einem Fast Travel kommt es ab und zu zu einem Treiberreset. Sogar bei nur +80 MHz. Was treibt das Spiel da nur?! :(
Brauchst du bei einer 980 OC?

Dafür dass die Karte nur ein 256-Bit-Interface hat, erstaunt mich noch immer die rohe Leistung der Karte.

Grestorn

2014-12-06, 17:09:30

Wird nicht das einzige Spiel sein, das mit dem OC nicht richtig läuft.

Ich weiß. Ich bin doch der erste, der immer sagt, "Software kann nicht inkompatibel mit OC sein...". Es ist immer die Hardware, die mit dem Takt nicht klarkommt.

Ärgert mich trotzdem. Die Performance unterscheidet sich ja kaum, aber irgendwie wird man zum Zahlenfreak, und 1480 macht sich nun mal besser als 1360 auf meinem Display :)

Brauchst du bei einer 980 OC?

Dafür dass die Karte nur ein 256-Bit-Interface hat, erstaunt mich noch immer die rohe Leistung der Karte.

Natürlich 'brauche' ich kein OC. Das Problem ist, dass es irgendwann fast zur Sucht wird. Wenn das System mal wieder crasht, stelle ich wieder alles auf Standard nur um ein paar Tage später wieder anzufangen, die Grenzen auszuloten... Nicht vernünftig, aber an meinem System und meinem Hobby ist eh nichts vernünftiges dran.

Hobby

2014-12-07, 15:33:10

Die 670, 570 und sogar 470 waren auch "70-er" die sich gut verkauften. Die 970-er scheint hier noch mal einen draufzusatteln.

Ja - hatte jetzt viele Jahre "AMD-Karten" - war auch zufrieden damit.

Was für mich mir ausschlaggebend und ein wesentlicher Punkt war, dass die "MSI" ( andere Karten dieser Serie bestimmt auch ) "IDLE" so kühl bleibt und selbst ( ich sehe ausschließlich TV am "PC" ) nach Stunden nebenbei TV, die Lüfter nicht drehen = Null Geräuschbelästigung bei Temp. um die 44 ° Grad! Aber selbst unter Grafik-Last sind die Lüfter angenehm leise - bin wirklich beeindruckt.

mfg

aufkrawall

2014-12-07, 15:50:55

Dito (bis auf viele Jahre Radeons). Nur hab ich per Lüfterkurve festgelegt, dass die Lüfter immer laufen (700rpm sind extrem leise). So steigt die Temperatur unter Last, etwa durch madVR (schon mal ~75%), nur langsam an und durch etwas höhere Max-Temperatur bleiben die Lüfter quasi unhörbar.
Das ist mit Radeons wahrscheinlich schon wegen der schlechteren Effizienz nicht möglich und die Kühllösungen sind dafür auch nicht ideal.

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-07, 15:57:57

Ja - hatte jetzt viele Jahre "AMD-Karten" - war auch zufrieden damit.

Was für mich mir ausschlaggebend und ein wesentlicher Punkt war, dass die "MSI" ( andere Karten dieser Serie bestimmt auch ) "IDLE" so kühl bleibt und selbst ( ich sehe ausschließlich TV am "PC" ) nach Stunden nebenbei TV, die Lüfter nicht drehen = Null Geräuschbelästigung bei Temp. um die 44 ° Grad! Aber selbst unter Grafik-Last sind die Lüfter angenehm leise - bin wirklich beeindruckt.

mfg

Tja und was sagten die meisten hier Nvidias Tegra Research davon haben wir im Endeffekt doch nichts alles herausgeschmissenes Geld, mit der GTX 970 (GM204) zeigen sie wie herausgeschmissen ;)
Nvidia hatte eher nichts davon Mobile gegen die anderen je nachdem wie man es betrachtet K1 ist ja nicht der Stand den wir mit Maxwell sehen Mobile aber das alles auf den Desktop zu karen das kann AMD noch nicht in Tonga sieht man aber schon das die Reise dort genauso hingeht ;)

Raff

2014-12-07, 20:28:04

Also ich gehöre auch zu dem Lager, welches TXAA schrecklich findet. Ich mein, damals hat man ein riesen Fass aufgemacht, weil Quincunx-AA eine leichte Unschärfe ins Bild gebracht hat. TXAA ist nochmal viel schlimmer und (fast) alle finden es toll? Was da an Details vernichtet wird, ist nicht mehr feierlich, da kann man sich hochaufgelöste Texturen und AF gleich ganz sparen. Für Konsolen auf dem Fernseher in 5m Abstand mag es ja ok sein...

TXAA kann schon nützlich sein hab allerdings noch nicht die Performance im Bezug auf supersampled mit SMAA getestet und in wie weit das z.b vor allen sehr feine Strukturen erhält die Schiffe in verschiedenen Lods in Black Flag z.b sind sehr nice zum testen auch in Watch Dogs die schiffs masten zussamen mit den Vordergrund Lods :)
Das ganze nur Spatial zu betrachten ist allerdings immer wieder ein Fehler man muss die Performance und das Ergebnis dessen Temporal betrachten und das gänzlich
Far Cry 4 z.b verfolgt hier auch ein paar nette Psychovisuelle Ansätze die auf den Konsolen eine Menge raus hauen und auf dem PC sich vor allem in Performance wiederspiegeln :)

So sieht's aus: Es handelt sich um einen weitläufigen Fehler, TXAA nur anhand von Screenshots zu beurteilen. Quincunx ist ein spatialer Blur, d.h. er wirkt nur räumlich und erzeugt dort Matsch. Flimmern, das temporaler (zeitlicher) Natur ist, wird sowohl von Quincunx als auch FXAA nicht angefasst, sondern höchstens weichgespült. TXAA verrechnet, wie auch die neuartigen Verfahren aus Ryse und Far Cry 4, zeitliche Informationen, d.h. von aufeinander folgenden Frames. Das sieht man auf Shots nicht, und doch handelt es sich um die Komponente von Temporal Approximate AA, Temporal-SMAA & Co. ;)

MfG,
Raff

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-07, 20:38:19

Ja man kennt ja dieses Vergleichsvideo von Black Flag wo mit TXAA in der Bewegung der Baum nicht mehr flackert der sich in Bewegung findet hier hat man in Far Cry 4 allerdings etwas neues eingeführt das TXAA nicht unbedingt benötig das war durch die sehr dichten Bäume die sich überall im Wind bewegen auch garnicht anders möglich die Implementierung dessen befindet sich im PostFX und wird ab Medium aktiv ;)

Eine der wie ich finde größten Visuellen impacts im Rendering des Enviroment

Raff

2014-12-07, 20:48:01

Kennst du technische Informationen zu dem, was in Far Cry 4 wirkt (Link)? :) Mich wundert, dass ein Postfilter so gut und günstig glätten kann. Ähnliches bei Ryse. Unscharf sind beide, aber in Kombination mit Downsampling und/oder Luma Sharpen wird's göttlich.

MfG,
Raff

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-07, 20:49:38

Zu diesem besagten effekt kenne ich kein direktes Paper von Ubisoft es scheint jedenfalls abgekapselt vom AA selbst (Temp SMAA), könnte vielleicht das HRAA (im Gesamten nenen sie es so) sein davon eben das AEAA http://michaldrobot.com/2014/08/13/hraa-siggraph-2014-slides-available/.
Bin mir eigentlich ziemlich sicher das sich das hinter dem PostFX verbirgt da es die Alpha komponente der Bäume direkt beinflusst und ohne in Bewegung die unerträglich werden ;)

http://michaldrobot.com/publications/

hehe man merkt schon das des von Shadow Fall kommt im Ergebnis ;)

N0Thing

2014-12-07, 21:12:27

So sieht's aus: Es handelt sich um einen weitläufigen Fehler, TXAA nur anhand von Screenshots zu beurteilen. Quincunx ist ein spatialer Blur, d.h. er wirkt nur räumlich und erzeugt dort Matsch. Flimmern, das temporaler (zeitlicher) Natur ist, wird sowohl von Quincunx als auch FXAA nicht angefasst, sondern höchstens weichgespült. TXAA verrechnet, wie auch die neuartigen Verfahren aus Ryse und Far Cry 4, zeitliche Informationen, d.h. von aufeinander folgenden Frames. Das sieht man auf Shots nicht, und doch handelt es sich um die Komponente von Temporal Approximate AA, Temporal-SMAA & Co. ;)

MfG,
Raff

Kommt aber auch immer wieder auf die eigene Hardware an (neben den persönlichen Vorlieben), ob TXAA sinnvoll genutzt werden kann. In Watch Dogs empfand ich es als zu unscharf und meine Hardware hat nicht die Reserven, um dann noch mit Downsampling drauf zu halten. Da war temp. SMAA für mich die passendere Option, weil es weniger fps kostet, von Haus aus mehr Schärfe beibehält und TXAA trotz Matsch auch nicht jede Flimmerkante glatt bügeln kann. Da beide Lösungen das Kantenflimmern nicht perfekt verhindern können, hat TXAA dort aus meiner Sicht mehr Nachteile als Vorteile.

Wie gesagt, wenn man genug Leistung hat, kann man sicher mit Downsampling und TXAA bessere Ergebnisse erzielen und vielleicht gibt es Spiele, in denen TXAA von Haus aus besser funktioniert als in Watch Dogs.

Thunder99

2014-12-08, 12:29:40

Wo bleibt nur SGSSAA für DX11? Ok dafür gibt es ja downsampling als Alternative aber dennoch bleibt SGSSAA eines der besten Kantenglättungen. Es kostet nur am meisten :( :D

Luma Sharpen. Geht das nur mit SweetFX? Bzw schärft beim DSR der Gauss Filter ebenso wenn dieser unter 30% ist (z.B. 15% vs. 30%)?

Match-Maker

2014-12-08, 19:54:46

Wo bleibt nur SGSSAA für DX11?
Gibt es doch bereits seit über vier Jahren. Einfach das ingame-MSAA aufwerten. Einzig entsprechende AA-Bits fehlen.
Bzw schärft beim DSR der Gauss Filter ebenso wenn dieser unter 30% ist (z.B. 15% vs. 30%)?
Es blurrt nur weniger. Nachschärfen ist das nicht.

KiBa

2014-12-08, 22:41:08

TXAA verrechnet, wie auch die neuartigen Verfahren aus Ryse und Far Cry 4, zeitliche Informationen, d.h. von aufeinander folgenden Frames. Das sieht man auf Shots nicht, und doch handelt es sich um die Komponente von Temporal Approximate AA, Temporal-SMAA & Co. ;)
Die Pixel werden also nicht nur räumlich vermatscht, sondern auch noch über mehrere Frames hinweg. Gibt nebenbei auch noch einen "schönen" Blur-Effekt bei schnellen Kamerabewegungen, also temporale Artefakte.

Ich möchte die Glättungswirkung ja nicht abstreiten, aber die erkauft man sich halt mit massiver Unschärfe, die noch schlimmer in Bewegung ist. Für mein Empfinden sieht NoAA immer besser aus als TXAA. Und ich bin schon recht empfindlich, was das angeht. Falls die Leistung reicht und die Nvidia-Bits bekannt sind, nehme ich SGSSAA, dann Downsampling, MSAA und als letzte Möglichkeit SMAA-ähnliches. Bei diesen Techniken kann ich mir wenigstens sicher sein, dass nicht mutwillig Bildinformationen zerstört werden.

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-08, 22:45:24

Eh du nutzt Youtube und co doch sicherlich auch da werden weitaus mehr Bildinformationen des Source Input zerstört ;)

Und wenn die minimale Zerstörung weitaus mehr Performance und ein Objektives besseres empfinden bedeutet wieso nicht den Kompromiss eingehen zumal die zerstörung nix neues ist die siehst du schon die ganze Zeit jetzt fängst du dich an daran aufzuregen ? wo sie sogar positive effekte hat ;)
Das ziel ist ja so wenig Zerstörung wie möglich und maximale rekonstruktion ;)

Raff

2014-12-08, 22:49:27

Ein bilinearer Filter "zerstört" auch (vermeintlich schön scharfe) Informationen durch Interpolation. Letztere ist nun mal notwendig, um aus vielen kleinen Klötzchen ein homogenes Bild zu zaubern. Irgendwie erlebe ich gerade ein Déjà-vu, diese Diskussion wiederholt sich alle paar Jahre. :D

KiBa, spiel doch mal Assassin's Creed Unity ohne AA und wiederhole deine Aussage. Augenkrebs galore. :uup:

MfG,
Raff

aufkrawall

2014-12-08, 22:52:57

Das SMAA aus Ryse (mit Lumasharpen) lässt mich gerne auf teures Hardware-AA verzichten.
Im Gegensatz zu diesen ganzen Krüppel-Lösungen, die nicht richtig greifen, teuer sind, Frametimes kaputt machen, Input Lag erzeugen und fps killen, ist das der pure Luxus.

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-08, 23:00:10

Jo und das haben wir zu einem großteil Konsolen und Mobile zu verdanken ;)

dargo

2014-12-08, 23:07:29

Jo und das haben wir zu einem großteil Konsolen und Mobile zu verdanken ;)
Jein. Das SMAA in Ryse wurde für den PC weiter verbessert.
http://www.golem.de/news/technik-test-ryse-roemer-attacke-auf-die-grafikkarte-1410-109709-2.html

Thunder99

2014-12-08, 23:24:34

In FarCry 4 gefällt mir SMAA mit 2880x1620 besser als TXAA. Jetzt bräuchten wir nur noch ein Vergleich mit SGSSAA :(

Welche DSR Stufen nutzt ihr außer 4k?

gnomi

2014-12-09, 09:48:03

In Unity ist TXAA nicht so zu empfehlen. Zum einen fehlt die Leistung, zum anderen ist FXAA vergleichsweise zu überzeugend bei wenig Leistungseinbußen.
Bei Far Cry 4 sieht es ähnlich aus. Lieber SMAA.
Watch Dogs ist schon schwerer. In 1440P macht hier auch TXAA Spaß und die Leistung ist mit GSync und GTX 980 definitiv vorhanden. Andererseits ist das Post AA hier auch soweit gut.
TXAA gefiel mir persönlich besonders in Blacklist.
AC III & Black Flag oder Crysis 3 sind auch top umgesetzt.
Ich muss trotzdem sagen, dass die Entwicklung aktuell mehr denn je auf DSR und Post AA hinausläuft.
Aber es ist ja schön, Auswahl zu haben. =)

Raff

2014-12-09, 09:50:52

Wie gesagt, TXAA sieht sowohl in Assassin's Creed Unity als auch in Far Cry 4 kaputt aus. Das ist kein normales Ergebnis, da die genannten (und weitere) Spiele deutlich besser aussehen. Daher erwarte ich da noch Patches. Optimal funktioniert TXAA in Watch Dogs, Assassin's Creed Black Flag, Crysis 3 und in Call of Duty Ghosts - das ist der Maßstab.

MfG,
Raff

Grestorn

2014-12-09, 09:56:37

MSAA hat generell einen sehr nachteiligen Einfluss auf AC:U, und da TXAA auf MSAA aufsetzt, leider es m.E. genauso darunter.

Da ich davon ausgehe, dass TXAA direkt von den nV Ingenieuren diesen Spielen integriert wurde, glaube ich nicht daran, dass das fehlerhaft gemacht wurde, sondern eher dass MSAA aus irgendeinem Grund schlecht mit der Engine harmonisiert.

Leute mit technischem Know-How (Coda z.B.) könnten da sicher mehr Licht ins Dunkel bringen.

robbitop

2014-12-09, 11:37:53

Jetzt bräuchten wir nur noch ein Vergleich mit SGSSAA :(

Das ist ein Witz oder? :freak:

SGSSAA mit einem vernünftigem Downfilter vs. TXAA, SMAA, MLAA, FXAA, DSR antreten zu lassen ist wie einen Rollstuhlfahrer mit einem Profisportler zu vergleichen.

SGSSAA ist, sofern das Spiel es korrekt unterstützt, das mit Abstand beste Glättungsverfahren.

Man schaue sich mal an, wie extrem genial 8x SGSSAA + Narrow Tent zur R580/600 Zeit geglättet hat. Man bekommt immerhin ein EER von 8x8. Also quadratisch mehr EER als DSR/VSR/DS.

Gegen Flimmern ist es auch extrem gut.

Die heute verfügbare sehr hohe Auflösung und die runde Spielgeometrie verschleiern zum Glück die Probleme etwas. Hätten wir vor 10 Jahren mit kantiger Spielgeometrie bei 1280x1024 oder 1600x200 mit diesen "AA" Verfahren auskommen müssen, hätte das sehr viel mehr wehgetan. :)

dildo4u

2014-12-09, 13:56:11

Eine neue anti Spulenfiepen Karte GTX 970 EXOC Infinity Black.

http://www.caseking.de/shop/catalog/Caseking-GeForce-GTX-970-die-perfekte-Grafikkarte-:_:1132.html

Thunder99

2014-12-09, 19:47:44

Schon klar :D. Nur gibt es leider?! keinen Vergleich z.B. in FarCry4 mit DS 4k und evt SMAA zu SGSSAA :) was mich interessiert :)

Immerhin hat man die Wahl bei älteren Games. Nur wird es blöd wenn das UI nicht mit skaliert (z.B. SWOTOR)

Knuddelbearli

2014-12-09, 21:49:39

Hoffe mal dx11.2 mit Unterscheidung zwischen 3D und aufgesetztem UI setzt sind irgendwann durch

Dann kann man da auch unterschiedliche Auflösungen für wählen

Christopher_Blair

2014-12-09, 22:52:23

Die Verfügbarkeit der Asus Strix und der MSI 970 ist ja immer noch schrecklich.

Die EVGA 970 FTW ist schon eher lieferbar, nur soll diese von den 970er am meisten vom Spulenfiepen betroffen sein, ist das korrekt?

Als Alternative käme dann nur die 980 Super JetStream von Palit in Frage.
Wie sieht es da voraussichtlich mit den Spulenfiepen aus?

KiBa

2014-12-09, 23:52:15

Eh du nutzt Youtube und co doch sicherlich auch da werden weitaus mehr Bildinformationen des Source Input zerstört ;)
Das ist bei Weitem die dümmste Argumentation, die ich seit langem gelesen habe. Da reißt es auch das Smiley nicht mehr raus.
Ich bevorzuge übrigens eine Bluray gegenüber Youtube, falls möglich.
Und wenn die minimale Zerstörung weitaus mehr Performance und ein Objektives besseres empfinden bedeutet wieso nicht den Kompromiss eingehen zumal die zerstörung nix neues ist
Richtig was du sagst. Allerdings zerstört TXAA masiv Bildinformationen, von minimal kann da keine Rede sein. Ich bin leicht kurzsichtig, trotzdem sehe ich auf meinem Monitor sofort, wenn TXAA an ist, auch aus 2m Abstand.
die siehst du schon die ganze Zeit jetzt fängst du dich an daran aufzuregen ? wo sie sogar positive effekte hat ;)

Nein wieso, darüber hab ich mich schon immer aufgeregt. Zusammen mit der Fassungslosigkeit, wie viele Leute solche Unschärfe ertragen. Positive Effekte sehe ich ja, die wiegen die negativen aber lange nicht auf.

Das ziel ist ja so wenig Zerstörung wie möglich und maximale rekonstruktion ;)
Das kann ich unterschreiben. Immer her mit den Shadern, Postfiltern und Sonstigem, welche das Bild glaubwürdiger und schöner machen (manchmal auch realistischer). Aber bitte keine vorher mühsam gerenderte Details vernichten.

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-10, 02:31:08

Eine neue anti Spulenfiepen Karte GTX 970 EXOC Infinity Black.

http://www.caseking.de/shop/catalog/Caseking-GeForce-GTX-970-die-perfekte-Grafikkarte-:_:1132.html

Boah das PR dazu Welt Exclusiv bla bla erstmal tests ob da wirklich bessere komponenten und verbaung ist als wie auf der "normalen" Exoc

Bis jetzt sieht es aus wie schwarz angemalt neues Bios und viel bla bla aus der PR Abteilung

Und bitte ein Retail Test und keinen Reviewer Exclusiven sample schrott test

Wenn das stimmt

Dabei haben Gibbo und 8Pack Modifizierungen bis ins Detail bei Einzel-Komponenten der PCB-Bestückung vorgenommen, wodurch einige sonst serientypische Betriebsgeräusche stark reduziert oder sogar gänzlich eliminiert werden konnten.

Währe diese Koloboration durchaus positiv zu bewerten vor allem wenn sie MSIs Desgin schlagen was aber mit dem Lüfter System immernoch ziemlich unmöglich scheint ;)

Wobei ein trauerspiel ist es schon wenn ein paar Ocler den Engineers von Galaxy dabei helfen müssen ein ordentliches Design auf die Reihe zu bekommen, da würd ich mich als CEO in Grund und Boden schämen ;)

Vom Preis her haben sie jedenfalls augenscheinlich 0 chance gegen MSIs Design Balance.

Hübie

2014-12-10, 07:12:53

Hahahaa X-D Als nächstes verkaufen die dem Kunden Gold-Caps weil die ja besser sind und 10€ pro Stück kosten. Man das sind Cent-Beträge die diese Komponenten trennen. Gut das wir hier einen Bestückungsautomaten haben wo ich den Austausch notfalls selbst machen könnte :naughty:

Jupiter

2014-12-11, 00:13:45

Nein wieso, darüber hab ich mich schon immer aufgeregt. Zusammen mit der Fassungslosigkeit, wie viele Leute solche Unschärfe ertragen. Positive Effekte sehe ich ja, die wiegen die negativen aber lange nicht auf.

Die Glättung ist m.E. das Wichtigste. Eine 2. Weltkriegsaufnahme z.B. sieht trotz der Unschärfe noch immer authentischer aus als jedes Videospiel. Mir geht es um Glaubwürdigkeit, und da ist Unschärfe wesentlich besser zu ertragen als Flimmern. Ähnliche Problempunkte sind Pop Ups und Clippingfehler. All dies zerstört die Immersion. Filme auf DVD konnte ich früher auch ertragen.

akuji13

2014-12-11, 08:08:26

Ich finde eine gewisse Unschärfe am TV ok, am Bildschirm nicht.

Keine Ahnung woran es genau liegt, aber am PC stört es mich.

Grestorn

2014-12-11, 09:19:14

akuji13

2014-12-11, 09:27:42

Da magst du Recht haben.

Ich finde die Unschärfe die wir aktuell präsentiert bekommen (druch SMAA & Co.) aber als noch unrealistischer und dadurch für mich störender.
Das wirkt immer so als wäre was mit meinen Augen nicht ok.

Im real-life ist die Unschärfe durchs Auge einfach viel natürlicher und hat einen sauberen, nicht sichtbaren Übergang.

robbitop

2014-12-11, 09:54:56

Naja - je höher die Auflösung, desto schärfer ist das Bild. Bei spätestens 5K sieht man keine Pixeltreppen mehr bei normalem Betrachtungsabstand. Das sollte super scharf und detailiertes Bild ergeben.

Ich habe den Effekt extrem stark wahrgenommen, als ich von FullHD auf QHD umgestiegen bin. Besitzer von 4K Monitoren berichten ähnliches.

M4xw0lf

2014-12-11, 10:21:42

Naja - je höher die Auflösung, desto schärfer ist kann das Bild sein.
/Pedanterie

akuji13

2014-12-11, 10:42:05

Bei spätestens 5K sieht man keine Pixeltreppen mehr bei normalem Betrachtungsabstand. Das sollte super scharf und detailiertes Bild ergeben.

Ja, ein Mafia II was ich gerade wieder spiele sieht in 5.120 × 3.200 schon sehr schön aus,
obwohl es nicht nativ ist.

Leider noch nicht ganz flimmerfrei.

robbitop

2014-12-11, 10:54:40

/Pedanterie
Unter gleichen Randbedingungen definitiv ein "ist" und kein "kann".

Ja, ein Mafia II was ich gerade wieder spiele sieht in 5.120 × 3.200 schon sehr schön aus,
obwohl es nicht nativ ist.

Leider noch nicht ganz flimmerfrei.
Naja QHD mit 2x2 OGSSAA ist schon was anderes als natives 5K. ;)

akuji13

2014-12-11, 11:22:18

Leider kann ich kein natives 5K beurteilen. ;)

Byteschlumpf

2014-12-11, 15:46:34

Mir fällt auf, dass meine MSI GTX970 den RAM-Takt auf 1502Mhz absenkt, unter Cinebench und Blender 2.73 Test 1!

Der GPU-Takt wird wie gewohnt angehoben.

Wie kann man den RAM-Takt korrigieren, sozusagen die Handbremse lösen?
"Maximale Leistung bevorzugen" hat auch nichts genützt unter den 3D-Einstellungen.

aufkrawall

2014-12-11, 15:55:32

Den VRAM auch im P2-State übertakten (Inspector).

Byteschlumpf

2014-12-11, 17:13:43

Vielen Dank für die schnelle Hilfe!

KiBa

2014-12-11, 19:13:49

Konditionierung auf Pixelschärfe.

Die Tatsache, dass man Pixel auflösen kann (zumindest aber pixelfeine Linien) gaukelt dem Auge eine Schärfe (im Sinne von Detailgrad) vor, die es in Wahrheit gar nicht gibt.

Auf dem TV Gerät kann man in der Regel keine Pixel auflösen, weswegen man dort dieser Illusion auch nie erlegen ist.
Das mit der Konditionierung stimmt nur teilweise. Wenn ich einen Film in FullHD mit guter Bildqualität schaue (z.B. Skyfall), sehe ich Details, die deutlich schärfer und feiner aufgelöst sind als in Spielen wie WatchDogs oder Unity mit aktiviertem TXAA. Die Filtergröße scheint hier mindestens 4x4 Pixel, es ist wirklich extrem. Feine Strukturen gehen im Matsch unter, das ist bei Filmaufnahmen nicht der Fall. Die gerenderten Bilder sind ohne jegliches AA glaubwürdiger als mit TXAA. Ein 4K-Monitor ist hier sicherlich die Lösung, aber auch hier wäre es mir zu schade, da die Spiele ohne TXAA nochmal deutlich besser aussehen könnten. Oversampling ist die einzig richtige Methode, um Schärfe und Bildruhe gleichzeitig reinzubekommen.

Godmode

2014-12-11, 19:27:00

Sagt mal was ist falsch wenn sich der RAM Takt im Afterburner nicht mehr ändern lässt? Ich stelle um, drücke Apply, und er springt wieder auf +300 zurück?

aufkrawall

2014-12-11, 20:40:25

Hast du P2 auch übertaktet? Der P0 VRAM-Takt kann nicht unterhalb P2 liegen.

robbitop

2014-12-12, 08:48:07

Das mit der Konditionierung stimmt nur teilweise. Wenn ich einen Film in FullHD mit guter Bildqualität schaue (z.B. Skyfall), sehe ich Details, die deutlich schärfer und feiner aufgelöst sind als in Spielen wie WatchDogs oder Unity mit aktiviertem TXAA. Die Filtergröße scheint hier mindestens 4x4 Pixel, es ist wirklich extrem. Feine Strukturen gehen im Matsch unter, das ist bei Filmaufnahmen nicht der Fall. Die gerenderten Bilder sind ohne jegliches AA glaubwürdiger als mit TXAA. Ein 4K-Monitor ist hier sicherlich die Lösung, aber auch hier wäre es mir zu schade, da die Spiele ohne TXAA nochmal deutlich besser aussehen könnten. Oversampling ist die einzig richtige Methode, um Schärfe und Bildruhe gleichzeitig reinzubekommen.
Filmaufnahmen sind auch was völlig anderes. Die haben praktisch unendlichfaches AA. Es wird ja nicht wie beim 3D Rendering 1x Strahl pro Pixel durch ein Raster gelegt, der dann die Geometrie im Raum abtastet. Dabei bekommst du diskrete Werte. Die Kamera fängt aber praktisch unendlich Lichstrahlen auf jeden einzelnen Pixel des CMOS/CCD Sensors auf und hat somit perfektes Antialiasing. :)

Bei Animationen/CGI werden dabei dann sehr sehr viele Samples in einem Stochastic Grid genutzt, um einen halbwegs vergleichbaren Effekt zu haben. IIRC waren das >64 Samples.

Am Ende ist es so, dass je mehr Pixel ein 3D Bild hat, es auch schärfer wird. Anti Aliasing auf einem Bild mit weniger Pixeln mittelt Subpixel und jagt die Informationen anschließend in einen Tiefpassfilter - wodurch auch Informationen verloren gehen. Kanten werden unschärfer - aber mathematisch trotzdem korrekter als ohne AA.

PP-AA-Filter versuchen das zu emittieren. Das geht für jedes Bild betrachtet recht gut - aber ohne temporale Komponente flimmert es.

Generelle Unschärfe hingegen ist IMO nicht zu befürworten. Nur da, wo einfach stark verschiedenfarbige Subpixelwerte zu gewollter Unschärfe (Kanten!) führen.

TXAA ist temporal sicher sehr gut und glättet sicher auch recht passabel. Aber es zerstört auch Bildinformationen/Details und gewollte und auch mathematisch korrekte Schärfe (z.B. Texturen).

Bei Unschärfe muss man schon differenzieren, wo sie sinnvoll und korrekt ist und vor allem wie sie erzeugt wird (temporal und spatial).

Godmode

2014-12-12, 09:38:52

Hast du P2 auch übertaktet? Der P0 VRAM-Takt kann nicht unterhalb P2 liegen.

Da muss ich gucken. Ich mache das normalerweise immer mit Afterburner, und da kann man ja die einzelnen P-States gar nicht ändern, oder?

oN1

2014-12-12, 15:31:28

Kann mir mal jemand sagen ob es so eine Liste mit OC-Ergebnissen gibt?

Mein Bruder hat mir am WE eine MSI Gaming GTX 970 eingebaut und Afterburner installiert und gesagt man könne da eigentlich nichts kaputt machen. Jetzt habe ich diverse Tutorials gelesen und den Chiptakt der Karte auf 1600MHz angehoben ohne was am Powertarget zu ändern, das macht die Karte anstandslos mit. Ist das ein guter Wert? Der ASIC der Karte ist etwas über 76%.

Thunder99

2014-12-12, 20:04:35

Testen mit Spiele. Bei A kann es stabil sein aber bei B nicht.

KiBa

2014-12-12, 21:57:20

Filmaufnahmen sind auch was völlig anderes. Die haben praktisch unendlichfaches AA. Es wird ja nicht wie beim 3D Rendering 1x Strahl pro Pixel durch ein Raster gelegt, der dann die Geometrie im Raum abtastet. Dabei bekommst du diskrete Werte. Die Kamera fängt aber praktisch unendlich Lichstrahlen auf jeden einzelnen Pixel des CMOS/CCD Sensors auf und hat somit perfektes Antialiasing. :)

Bei Animationen/CGI werden dabei dann sehr sehr viele Samples in einem Stochastic Grid genutzt, um einen halbwegs vergleichbaren Effekt zu haben. IIRC waren das >64 Samples.

Am Ende ist es so, dass je mehr Pixel ein 3D Bild hat, es auch schärfer wird. Anti Aliasing auf einem Bild mit weniger Pixeln mittelt Subpixel und jagt die Informationen anschließend in einen Tiefpassfilter - wodurch auch Informationen verloren gehen. Kanten werden unschärfer - aber mathematisch trotzdem korrekter als ohne AA.

PP-AA-Filter versuchen das zu emittieren. Das geht für jedes Bild betrachtet recht gut - aber ohne temporale Komponente flimmert es.

Generelle Unschärfe hingegen ist IMO nicht zu befürworten. Nur da, wo einfach stark verschiedenfarbige Subpixelwerte zu gewollter Unschärfe (Kanten!) führen.

TXAA ist temporal sicher sehr gut und glättet sicher auch recht passabel. Aber es zerstört auch Bildinformationen/Details und gewollte und auch mathematisch korrekte Schärfe (z.B. Texturen).

Bei Unschärfe muss man schon differenzieren, wo sie sinnvoll und korrekt ist und vor allem wie sie erzeugt wird (temporal und spatial).
Da gebe ich dir recht, bis auf die Sache mit der temporalen Komponente bei Filtern. Ob man nun die Filter-Kernel räumlich vergrößert oder mehrere Frames benutzt macht letztlich kaum einen Unterschied. Man versucht halt, fehlende Information zu rekonstruieren. Das ist bei simplen Algorithmen eigentlich immer mit gut sichtbaren Artefakten (hier Unschärfe) verbunden. Genau deshalb wirkt ein Foto auch grundsätzlich anders. Die ganzen PP-Filter sind ein Irrweg, um gute Bildqualität (näher an Film/Foto) zu erreichen.

aufkrawall

2014-12-12, 22:04:09

Alles andere ist halt teuer und bei hohen fps und allgemein guter Schärfe muss der Motion Blur nicht stark auffallen. Zumindest weniger stark als das übrig gebliebene Aliasing bei Ordered Grid durch DS oder die fast immer häufig ausfallende Glättung von SG Hardware-AA.

robbitop

2014-12-13, 09:15:45

Da gebe ich dir recht, bis auf die Sache mit der temporalen Komponente bei Filtern. Ob man nun die Filter-Kernel räumlich vergrößert oder mehrere Frames benutzt macht letztlich kaum einen Unterschied. Man versucht halt, fehlende Information zu rekonstruieren. Das ist bei simplen Algorithmen eigentlich immer mit gut sichtbaren Artefakten (hier Unschärfe) verbunden. Genau deshalb wirkt ein Foto auch grundsätzlich anders. Die ganzen PP-Filter sind ein Irrweg, um gute Bildqualität (näher an Film/Foto) zu erreichen.
Mit Temporal ist kein Motion Blur gemeint.

Cubitus

2014-12-13, 10:39:00

Generelle Unschärfe hingegen ist IMO nicht zu befürworten. Nur da, wo einfach stark verschiedenfarbige Subpixelwerte zu gewollter Unschärfe (Kanten!) führen.

TXAA ist temporal sicher sehr gut und glättet sicher auch recht passabel. Aber es zerstört auch Bildinformationen/Details und gewollte und auch mathematisch korrekte Schärfe (z.B. Texturen).

Bei Unschärfe muss man schon differenzieren, wo sie sinnvoll und korrekt ist

So sehe ich das auch! Zudem finde ich die aktuelle "Konditionierung" auf "Blur" furchtbar. Ich weiß noch zu der Zeit wo zb. die 8xS Modis gerne verwendet wurden.
Was hat man sich da künstlich drüber aufgeregt das diese Modis zusätzlichen blur verursachen können.
Mit den richtigen Bits ließ sich das zumindest kompensieren. Oder als Nvidia TXAA der Öffentlichkeit präsentierte, da sagte doch jemand aus der Menge "Ohh das sieht aber Unscharf aus"! Voller Zuspruch und heute wird drüber hinweggesehen, ja es sogar regelrecht begrüßt ;(.

Wobei man fairerweise schon sagen kann das TXAA sich in gewisser-weise sinnvoll etabliert hat. So Verschlimmbesserungen ala Black Flag habe ich jetzt nirgends wo mehr gesehen.

pr0g4m1ng

2014-12-13, 11:42:24

Sagt mal was ist falsch wenn sich der RAM Takt im Afterburner nicht mehr ändern lässt? Ich stelle um, drücke Apply, und er springt wieder auf +300 zurück?

Ich hatte genau das Problem vor ein paar Tagen auch. Habe es dadurch gefixt, dass ich den Ramtakt immer wieder verändert, angenommen und auf den Standard zurückgesetzt habe. :freak:

Grestorn

2014-12-13, 11:47:53

Cubitus: Auch Du verwechelst Pixelschärfe mit Detailschärfe. Pixelkanten sind keine Details, auch wenn sich das Auge davon täuschen lässt.

KiBa

2014-12-13, 12:42:57

Mit Temporal ist kein Motion Blur gemeint.
Wer hat das gesagt? Motion Blur ist temporales Oversampling. Was bei TXAA gemacht wird, ist, zeitlich zusammenhängende Pixel zu verrechnen. Das ergibt bei Bewegung in der Szene ähnliche Artefakte wie bei spatialen Filtern (Blur).

KiBa

2014-12-13, 12:47:07

Cubitus: Auch Du verwechelst Pixelschärfe mit Detailschärfe. Pixelkanten sind keine Details, auch wenn sich das Auge davon täuschen lässt.
TXAA vernichtet aber leider auch massiv Detailschärfe. An Polygonkanten ist das gar nicht mal so störend, innerhalb von Texturen aber sehr.

Cubitus

2014-12-13, 13:00:05

Cubitus: Auch Du verwechelst Pixelschärfe mit Detailschärfe. Pixelkanten sind keine Details, auch wenn sich das Auge davon täuschen lässt.

Hmm Detailschärfe, beim klassischen bzw. nativen Downsampling merke ich das extrem. Da sehen Texturen trotz allgemeinen Schärfe-Verlust, beim runtersampeln, knackiger aus.

Bildruhe also keine flimmernden Kanten allg, bekommt man ja mit den ganzen Postfiltern bzw. TXAA etc hin. Aber gerade da leidet doch das Detail? Gerade dort wird doch vieles verwaschen :confused:

Persönlich finde ich die Lösung von Crytek in Ryse atm am Besten! Kostet zwar verheerend viel Leistung, ist aber im Gesamtergebnis echt sehenswert.
Und zwar Supersampling 2x2, Crytek muss dort noch einen zusätzlichen Filter verwendet haben. Das sieht so was von geglättet und toll aus, ist aber selbst mit SLI schwer zu stemmen.. Da heißt es warten auf bessere HW ;(

Grestorn

2014-12-13, 13:21:20

Hmm Detailschärfe, beim klassischen bzw. nativen Downsampling merke ich das extrem. Da sehen Texturen trotz allgemeinen Schärfe-Verlust, beim runtersampeln, knackiger aus.

Das ist genau was ich meine. Was ist knackig, das Detail oder der Pixel?

Details deren Größe im Bereich eines Pixels sind, *dürfen* nicht scharf sein, denn was Du dann siehst, sind die Pixelkanten, nicht die Detailkanten.

Es ist mir schon klar dass ein Bild, das so weichgezeichnet ist, dass man pixelfeine Details nicht mehr als Pixel erkennt, unscharf wirkt. Weil das Auge eben Pixelkanten als "scharf" empfindet. Nur lässt man sich davon eben betrügen, denn Du siehst ja kein scharfes Bild sondern scharfe Pixelumrisse.

Vermeidet man konsequent Pixelkanten durch einen Filter vermeint das Auge unscharf zu sehen (will den Fokus nachregeln oder schreit nach einer Brille). Diesen Reflex muss man aber eigentlich überwinden. Ein überschärftes Bild - und das ist ein gerendertes ohne einen PP-Filter definitiv - ist sicherlich nicht wirklich besser als ein ausgewogen scharfes Bild.

Mit dem Gauß-Filter bei DSR kann man das schön regeln. Klar, es soll nicht alles vermatschen, Echte Details müssen sichtbar bleiben - so fern es wirklich Details und nicht nur Pixel sind.

Genau wie die Sache mit den 48Hz vs. 24Hz bei Kinofilmen - hier muss einfach mal der Verstand den Sehgewohnheiten und antrainierten Reflexen Einhalt gebieten.

Bestest Beispiel ist ClearType. Anfangs haben alle geschrien, wie unscharf das doch wäre. Letztlich ist ClearType nichts anderes als ein leichter Unschärfefilter (mit Subpixel) über dem Text. Man kann dadurch bei Text keine Pixel mehr erkennen. Inzwischen haben sich die meisten so sehr daran gewöhnt, dass man den mit ClearType behandelten Text als scharf empfindet und einen unbehandelten Text als grob und pixelig. Alles nur Konditionierung.

Kartenlehrling

2014-12-13, 13:25:30

Genau wie die Sache mit den 48Hz vs. 24Hz bei Kinofilmen...

Einfach jeden Tag Mammis Soap opera mit anschauen dann gewöhnt man sich daran.

Grestorn

2014-12-13, 13:33:22

Einfach jeden Tag Mammis Soap opera mit anschauen dann gewöhnt man sich daran.

Ich nehme an, Du willst damit ausdrücken, dass "Ruckelfrei" gleichzusetzen ist mit "billig produzierter Soap", oder?

Bei Dir hat die Konditionierung dann ja wunderbar funktioniert :)

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-13, 14:01:44

Nein er will damit sagen das man sich umgewöhnen kann (rekonditionierung) ;)

Verbotene Liebe und Co (HD) sind da die Besten möglichkeiten oder Sport (HD) ohne Ende ;)

Bestest Beispiel ist ClearType. Anfangs haben alle geschrien, wie unscharf das doch wäre. Letztlich ist ClearType nichts anderes als ein leichter Unschärfefilter (mit Subpixel) über dem Text. Man kann dadurch bei Text keine Pixel mehr erkennen. Inzwischen haben sich die meisten so sehr daran gewöhnt, dass man den mit ClearType behandelten Text als scharf empfindet und einen unbehandelten Text als grob und pixelig. Alles nur Konditionierung.

Sehr schönes beispiel

Man sollte auch nicht den zusätzlichen temporalen blur der meisten display panels vergessen bei seinen implementationen sprich die Reaktionszeit wo man letztendlich darstellt zum glück erlauben es die meisten post filter abzuschalten ;)

Wer hat das gesagt? Motion Blur ist temporales Oversampling. Was bei TXAA gemacht wird, ist, zeitlich zusammenhängende Pixel zu verrechnen. Das ergibt bei Bewegung in der Szene ähnliche Artefakte wie bei spatialen Filtern (Blur).

Sehr schön zu sehen bei Far Cry 4 da der filter sich der Bewegung anpasst sieht man den unterschied sehr nice :)

stehen bleiben Scharf und in Bewegung Blur (sehr nice mit der Kamera im Zoom Modus zu beobachten) und ich finde das Wire AA result ist auch ziemlich ok dadurch in Bewegung :)

Allerdings verhält sich die TXAA implementation so nicht da macht stehen bleiben oder Bewegen keinen Unterschied in der Sharpness Response

aths

2014-12-13, 18:46:57

Bestest Beispiel ist ClearType. Anfangs haben alle geschrien, wie unscharf das doch wäre. Letztlich ist ClearType nichts anderes als ein leichter Unschärfefilter (mit Subpixel) über dem Text. Man kann dadurch bei Text keine Pixel mehr erkennen. Inzwischen haben sich die meisten so sehr daran gewöhnt, dass man den mit ClearType behandelten Text als scharf empfindet und einen unbehandelten Text als grob und pixelig. Alles nur Konditionierung.Cleartype nutzt die Zusammensetzung eines LED-Pixels aus Subpixeln aus, um die räumliche Auflösung zu steigern.

Um die Schrift scharf zu kriegen, skaliert Cleartype schön auf ganze Pixel und nicht auf Punkte im Sinne der Satztechnik. Damit sind feine Abstufungen zwischen Schriftgrößen nicht mehr darstellbar, aber die Striche eines Buchstabens fallen schön ins Bildschirmpixelraster.

Grestorn

2014-12-13, 19:11:01

Das weiß ich alles und es ändert nichts am Inhalt meiner Aussage!

akuji13

2014-12-13, 19:17:20

Genau wie die Sache mit den 48Hz vs. 24Hz bei Kinofilmen - hier muss einfach mal der Verstand den Sehgewohnheiten und antrainierten Reflexen Einhalt gebieten.

Muss er das?

Was wenn mir die alten Sehgewohnheiten besser gefallen?

Pixelkanten sind keine Details, auch wenn sich das Auge davon täuschen lässt.

Es zählt was man sieht, denn nur durch deinen Willen kannst du deinen Sehnerv nicht überlisten.

Thomas Gräf

2014-12-13, 20:15:50

Vor allem hat hier so mancher Sehnerv schon ca 20 Jahre alle möglichen Arten von Flimmern hinter sich. ;)
Bei solchen Leuten hat Marketing auch keine Chance mehr.

digidoctor

2014-12-13, 20:20:19

Ich habe vor kurzem einen Artikel zu GTX 980 gelesen, den ich leider nicht mehr finde. Das besondere war, dass dort bestimmte Karten ein höheres Powertarget hatten und dadurch mehr Luft für Übertaktung bieten, wenn man entsprechend kühlt. Ich möchte mir eine GTX 980 kaufen und auf Wasserkühlung umbauen. Es soll daher eine Karte mit entsprechenden Stromreserven sein. :)

Ich erhoffe mir von dem Artikel Aufschluss über den richtigen Kauf. :D

Welcher Artikel kann das gewesen sein?

aufkrawall

2014-12-13, 20:22:04

Du könntest allerdings auch per Bios-Mod das maximale PT erhöhen.

digidoctor

2014-12-13, 20:37:45

Welche GK wäre die Empfehlung für dieses Vorgehen? Der Artikel interessiert mich weiterhin, denn diese Biosgeschichte ist nicht so mein Ding...

KiBa

2014-12-13, 22:05:08

Grestorn

2014-12-13, 22:11:39

Muss er das?

Was wenn mir die alten Sehgewohnheiten besser gefallen?Klar muss man nicht. Man ist halt das Opfer der anhaltenden Konditionierung und kann nicht aus. Wir alle sind Opfer einer Konditionierung. Ist ja nur menschlich.

Es zählt was man sieht, denn nur durch deinen Willen kannst du deinen Sehnerv nicht überlisten.Du überlistest nicht den Sehnerv, der Sehnerv (bzw. das Gehirn) überlistet Dich.

digidoctor

2014-12-13, 22:26:03

Ich habe den Test gefunden. Es war Toms Hardware. Es sind also Gigabyte Gaming G1 und Galax GTX 980 SOC in der engeren Auswahl wegen des hohen Power Targets.

aths

2014-12-13, 23:12:45

Das weiß ich alles und es ändert nichts am Inhalt meiner Aussage!
Doch, insofern als dass Cleartype keine Unschärfe reinbringt.

Grestorn

2014-12-13, 23:20:36

Doch, insofern als dass Cleartype keine Unschärfe reinbringt.

Natürlich tut es das. In dem Sinne, dass man eben keine Pixel mehr auflösen kann. Schau's Dir mal unter der Lupe an :)

aths

2014-12-13, 23:22:10

Natürlich tut es das. In dem Sinne, dass man eben keine Pixel mehr auflösen kann. Schau's Dir mal unter der Lupe an :)
Die Lupendarstellung gibt nicht das wieder, was man in 1:1-Darstellung sieht, da eben Subpixel mitbenutzt werden. Bei Vergrößerung werden Subpixel-Elemente auf Pixelgröße aufgeblasen. Dann erst sieht es unscharf aus.

Grestorn

2014-12-14, 00:49:26

Ich meinte eine echte Lupe, so eine aus Glas ... :)

aths

2014-12-14, 03:03:40

Ich meinte eine echte Lupe, so eine aus Glas ... :)Wir betrachten den Monitor bei der täglichen Arbeit nicht mit einer Lupe.

(Übertrieben gesagt, würdest du sagen dass ein Stein gar nicht fest sei, weil auf subatomarer Ebene die Quarks auch Wellenfunktionen einnehmen und ledliglich eine Aufenhaltswahrscheinlichkeit haben.)

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-14, 06:00:56

Ein Bild ohne AA kann man nicht wirklich als "überschärft" bezeichnen. Innerhalb von Texturen (ohne Shader, die nicht-diffuse Anteile berechnen) ist die Schärfe optimal. Solange AF, LoD-Auswahl usw. korrekt implementiert sind. Ein guter PP-AA-Filter ändert an diesem Schärfegrad nichts und kümmert sich nur um Kanten und Shaderflimmern. Wie gesagt, an TXAA missfällt mir, dass über das gesamte Bild eine Unschärfe reinkommt, obwohl es nur für sagen wir mal 15% des Bildes überhaupt notwendig wäre.

Und Gaußfilter ist eigentlich das letzte, was man in interaktiver Grafik haben möchte. In der Fotografie wäre das vergleichbar mit "Fett auf die Linse". ;)

Deswegen finde ich die implementation in Far Cry 4 garnicht schlecht keine Ahnung was die anderen hier sehen aber so extreme blurry ist es nicht vor allem TXAA2 mit 1.5 scheinen auch bugs in der TXAA implementation gefixed worden zu sein ;)

Man könnte die SMAA implementation in Bewegung sogar als blurrier bezeichnen ;)

Hier müsste man aber Video Analysen durchführen

NVIDIA TXAA is a custom-developed anti-aliasing technique designed to tackle temporal aliasing, the movement of anti-aliased edges when the player’s camera or view point moves. Referred to as crawling and shimmering, this movement is a particular eyesore in games with fine detail or numerous moving elements, like Far Cry 4's dynamic foliage that sways hypnotically in the wind.
In addition to TXAA, Far Cry 4 features SMAA and MSAA anti-aliasing modes, giving players the option to use low-cost post-processing anti-aliasing and high-cost, sharper hardware anti-aliasing, albeit without the temporal anti-aliasing advantages of TXAA.

So spiegelt es sich auch vom visuellen Eindruck in der implementation wieder

Vor allem in der nähe zu objekt kanten kann TXAA hier auch mehr überzeugen als die SMAA implementation bei 1080p

nur Spatial sieht es problematisch aus (einige hochfrequente textur details gehen im Vergleich durch den Spatial blur verloren)

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/far-cry-4/far-cry-4-anti-aliasing-comparison-1-2x-txaa-vs-smaa.html

hier hätte man einfach die Berechnung wie bei SMAA der ersten bilder (keine Bewegung) einfach weglassen sollen :)

In Kamera Bewegung würde das Ergebnis von SMAA blurrier abschneiden erfasst aber so auch besser die Bäume in doppel Bewegung (Kamera, Objekt)

Beim Fahren und Fliegen ist der Blur anteil dann aber richtig overkill bedingt durch MotionBlur und dann nochmal den Tunnel Shader und das LCD Display selbst (keine Ahnung was das alles soll)

Denke mal man wollte vor allem die Streaming load probleme (temp stutter) kaschieren so das des Motion Gefühl besser ist wenn sie auftretten und besser verdeckt werden ;) (theorie)

Kleiner Hardcore Multithreading System test ;)

http://www12.zippyshare.com/v/35682535/file.html

dargo

2014-12-14, 09:53:04

Kleiner Hardcore Multithreading System test ;)

http://www12.zippyshare.com/v/35682535/file.html
Oh man... immer noch furchtbares Stuttering. :(

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-14, 09:54:45

Keine panik so schlimm wie du es da in der Aufnahme siehst ist es bei weitem nicht ;)

Mein System bricht einfach weg bei der Aufnahme das leistet es momentan nicht die Belastung ist sehr extrem bei 60 FPS :)

Grestorn

2014-12-14, 09:56:02

Wir betrachten den Monitor bei der täglichen Arbeit nicht mit einer Lupe.

(Übertrieben gesagt, würdest du sagen dass ein Stein gar nicht fest sei, weil auf subatomarer Ebene die Quarks auch Wellenfunktionen einnehmen und ledliglich eine Aufenhaltswahrscheinlichkeit haben.)

Meine Behauptung war, dass der Schärfeeindruck, den man hat wenn das Auge in der Lage ist Pixel oder pixelfeine Kanten aufzulösen, eine Scheinschärfe ist, denn man sieht nicht das darzustellende Bild scharf, sondern stattdessen nur die zur Darstellung verwendete Pixelmatrix.

Und als Beispiel habe ich ClearType gebracht. Du hast mir widersprochen und ich hab gesagt, schau Dir das unter der Lupe mal an. Da siehst Du nämlich ganz klar, dass ClearType genau das macht: Es Anti-Aliased die Pixelkanten so, dass man sie nicht mehr auflösen kann. Dadurch wird die Schrift für diejenigen weniger Scharf, die Pixelkanten als Schärfe interpretieren. Objektiv erhöht ClearType natürlich die Schärfe durch Hinzufügen von Informationen.

Nichts desto trotz gab und gibt es viele, die ClearType nicht "ertragen" weil es ihnen unscharf vorkommt. Diese Menschen lassen sich aber m.E. schlicht von einer optischen Täuschung, oder besser: Fehlinterpretation, irreführen.

Vor allem in der nähe zu objekt kanten kann TXAA hier auch mehr überzeugen als die SMAA implementation bei 1080p

nur Spatial sieht es problematisch aus (einige hochfrequente textur details gehen im Vergleich durch den Spatial blur verloren)

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/far-cry-4/far-cry-4-anti-aliasing-comparison-1-2x-txaa-vs-smaa.html

Wo siehst Du da Verlust von Details? Bei stehenden Bildern passiert es ja noch leichter, dass das menschliche Auge tatsächlich vorhandene Details nicht von Scheindetails unterscheiden kann, die nur durch die Pixelmatrix entstehen. Bei bewegten Bildern siehst Du das dann aber, weil sich die tatsächlichen Details korrekt mit dem Bild mitbewegen, während die durch Pixel entstehenden "Scheindetails" sich Moiré-mäßig entgegen der Bildbewegung flimmern.

-/\-CruNcher-/\-

2014-12-14, 10:09:21

Sorry Verlust von schärfe in den schon komprimierten texturen ist deutlich zu erkennen im TXAA result (blur kernel)

Grestorn

2014-12-14, 10:21:39

Sorry Verlust von schärfe in den schon komprimierten texturen ist deutlich zu erkennen im TXAA result (blur kernel)

Liest Du überhaupt, was ich die ganze Zeit schreibe?

fondness

2014-12-14, 10:26:27

Die Diskussion ist müßig und wurde hier auch schon hundert mal geführt. Zudem zeigen andere Implementierungen das es auch mit mindestens ebenso guter Kantenglättung und deutlich weniger Unschärfe als bei FXAA geht.

TobiWahnKenobi

2014-12-14, 10:38:15

FXAA ist nicht TXAA.

(..)

mfg
tobi

fondness

2014-12-14, 10:53:07

TobiWahnKenobi

2014-12-14, 11:02:54

idR "erkauft" man sich mit TXAA eine kantenglättung, die mit anderen methoden weniger frames übrig lässt und sonst vergleichbar in der glättungswirkung ist.

(..)

mfg
tobi

tdon

2014-12-14, 11:26:06

Mea culpa, verlesen. Für TXAA gilt aber dasselbe mit Einschränkungen. Man erkauft sich eine minimal bessere Kantenglättung mit einem kaum zu übersehenden blur-Filter über das gesamte Bild. Wems gefällt bitte, der Mehrheit gefällts offenbar nicht.

Nein, man erkauft sich dadurch nicht eine minimal bessere Kantenglättung, die kann sogar schlechter ausfallen wenn das ingame MSAA mies greift, Nvidia erkauft sich dadurch eine überlegene Bildruhe in Bewegung. Der Vergleich mit FXAA ist hinfällig.

KiBa

2014-12-14, 11:29:34

Oh Mann, hier wird wirklich vieles durcheinandergewürfelt. Ein Bild ohne AA ist NICHT "überschärft" oder besitzt irgendeine Art von besonderer "Scheinschärfe". Aliasing heißt das Wort, um das ihr hier herumredet, nicht Schärfe. Dabei geht es nicht um höhere Kontraste, sondern, dass andere Frequenzen dargestellt werden als gewollt. Das kann räumlich verzerrt sein (Treppeneffekt) oder es verschwinden durch Unterabtastung gleich ganze Objekte (bzw. Objektteile). Zeitliches Aliasing führt dann zu "Schwimmen" oder "Flimmern". Das Wort "Schärfe" ist hier nicht angebracht. Auch ein total unscharf gerendertes Bild kann problemlos Aliasing enthalten.

Um dieses Aliasing dann zu Vermeiden, ohne höher zu samplen, bleibt nur noch der Einsatz von Unschärfe, richtig. Aber bitte nicht so extrem und über das ganze Bild, wo es meist nicht nötig ist.

Und Cleartype benutzt Subpixel, um die Kanten zu schärfen. Text mit ClearType hat also mehr Bildinformationen als Text ohne ClearType, ist damit schärfer bzw. höher aufgelöst. Nimmt man bei Schriften normales AA, kann die Schrift nicht mehr genau am Pixelraster ausgerichtet werden. Dann wird die Schrift auch wirklich unschärfer. Oder anders ausgedrückt, ClearType verfälscht die Schrift so, dass sie schärfer dargestellt wird (was der Monitor so eigentlich nicht leisten kann). Dies entspricht dann nicht mehr der internen Vektorrepräsentation.

Grestorn

2014-12-14, 11:37:10

akuji13

2014-12-14, 12:57:16

Klar muss man nicht. Man ist halt das Opfer der anhaltenden Konditionierung und kann nicht aus. Wir alle sind Opfer einer Konditionierung. Ist ja nur menschlich.

Wenn man sich zum Opfer machen lässt mag das gelten.

Ich entscheide für mich selbst aus freiem Willen das mir Schärfe trotz Flimmern besser gefällt als Unschärfe jedweder Art. =)

Zum Glück kriegt man TXAA & Co. mit lumasharpen meist wieder in die richtige Richtung hingebogen.

@topic

Hat hier jemand mal die GTX980 mit einer Karte mit 6Gb Vram oder mehr in The Evil Within getestet?

Sobald ich die Auflösung eine Stufe über die native (2560x1440) stelle brechen die frameraten massiv ein obwohl der Vram lt. Afterburner noch lange nicht voll ist.
Ich vermute deshalb einen bug, aber man weiß ja nie.

Und momentan bin ich zu faul wieder eine Titan einzubauen. :D

aths

2014-12-14, 13:53:31

Meine Behauptung war, dass der Schärfeeindruck, den man hat wenn das Auge in der Lage ist Pixel oder pixelfeine Kanten aufzulösen, eine Scheinschärfe ist, denn man sieht nicht das darzustellende Bild scharf, sondern stattdessen nur die zur Darstellung verwendete Pixelmatrix.

Und als Beispiel habe ich ClearType gebracht. Du hast mir widersprochen und ich hab gesagt, schau Dir das unter der Lupe mal an. Da siehst Du nämlich ganz klar, dass ClearType genau das macht: Es Anti-Aliased die Pixelkanten so, dass man sie nicht mehr auflösen kann. Dadurch wird die Schrift für diejenigen weniger Scharf, die Pixelkanten als Schärfe interpretieren. Objektiv erhöht ClearType natürlich die Schärfe durch Hinzufügen von Informationen.

Nichts desto trotz gab und gibt es viele, die ClearType nicht "ertragen" weil es ihnen unscharf vorkommt. Diese Menschen lassen sich aber m.E. schlicht von einer optischen Täuschung, oder besser: Fehlinterpretation, irreführen.Es gab und gibt wahrscheinlich eine Menge Leute, die Cleartype falsch eingestellt haben beziehungsweise die mit der Standard-Einstellung nicht klarkommen.

Cleartype löst höher auf als herkömmliches Glyph-Rendering. Antialiasing wird leider gerade nicht geboten, was man bei größeren Schriftgrößen gut sieht. Schau dir das "C" bei beispielweise 22 Punkt an. Oben und unten ist der Bogen glatter wenn man Windows auf das traditionelle Fontrendering mit Antialiasing umstellt, dann fließen auch graue (bei Schwarz-auf-Weiß-Rendering) Zwischenstufen ein. Mit Cleartype nicht.

aths

2014-12-14, 13:55:01

Hat hier jemand mal die GTX980 mit einer Karte mit 6Gb Vram oder mehr in The Evil Within getestet?Die 980 gibt es nur mit 4 GB. Gäbe es sie mit mehr als 4, wären es 8 GB.

Wenn man sich zum Opfer machen lässt mag das gelten.

Ich entscheide für mich selbst aus freiem Willen das mir Schärfe trotz Flimmern besser gefällt als Unschärfe jedweder Art. =)Das ergibt objektiv keinen Sinn.

Flimmern ist immer ein Problem, da die Darstellung nicht kontinuierlich ist.

Unschärfe hast du zum Beispiel innerhalb von Texturen auch. Wärst du gegen Unschärfe "jedweder Art", würde dir Pointsampling gefallen.

akuji13

2014-12-14, 16:04:44

Die 980 gibt es nur mit 4 GB. Gäbe es sie mit mehr als 4, wären es 8 GB.

"Hat hier jemand mal die GTX980 mit einer Karte mit 6Gb Vram oder mehr in The Evil Within getestet?"

= Hat hier jemand mal die GTX980 mit einer Karte mit 6Gb Vram (z. B.Titan) oder mehr (R290X 8Gb) in The Evil Within verglichen?

;)

Ich musste gar nicht mehr die Titans einbauen um der Sache auf den Grund zu gehen, denn mit DSR gibts die Probleme nicht.

TEW hat scheinbar ein Problem mit selbst erstellten DS Auflösungen.

Wärst du gegen Unschärfe "jedweder Art", würde dir Pointsampling gefallen.

Ich korrigiere: jedweder Art die für mich zuviel des "Guten" ist. ;)
Flimmern ist natürlich ein Problem, aber eines das für mich persönlich weniger Gewichtung hat als deutlich sichtbare Unschärfe.

Gegen ein flimmerfreies Bild das trotzdem scharf ist habe ich natürlich nichts einzuwenden.

Godmode

2014-12-14, 17:23:50

Ich hatte genau das Problem vor ein paar Tagen auch. Habe es dadurch gefixt, dass ich den Ramtakt immer wieder verändert, angenommen und auf den Standard zurückgesetzt habe. :freak:

Das hat jetzt leider nichts geholfen. Ich werde mal all die Tools entfernen und neu installieren.

aths

2014-12-14, 23:01:14

"Hat hier jemand mal die GTX980 mit einer Karte mit 6Gb Vram oder mehr in The Evil Within getestet?"

= Hat hier jemand mal die GTX980 mit einer Karte mit 6Gb Vram (z. B.Titan) oder mehr (R290X 8Gb) in The Evil Within verglichen?

;)

Ich musste gar nicht mehr die Titans einbauen um der Sache auf den Grund zu gehen, denn mit DSR gibts die Probleme nicht.

TEW hat scheinbar ein Problem mit selbst erstellten DS Auflösungen.Sollte eigentlich nicht sein. Hast du unterschiedliche DSR-Level getestet?

Die 6-GB-Bemerkung von dir hatte ich falsch gelesen.

Ich korrigiere: jedweder Art die für mich zuviel des "Guten" ist. ;)
Flimmern ist natürlich ein Problem, aber eines das für mich persönlich weniger Gewichtung hat als deutlich sichtbare Unschärfe.

Gegen ein flimmerfreies Bild das trotzdem scharf ist habe ich natürlich nichts einzuwenden.
Die Frage ist, was du als Flimmern und was du als Unschärfe siehst. Ein Zaun mit Zaunpfählen die dünner als ein Pixel sind, flimmert ohne AA schrecklich. Das wäre nicht nur subjektiv indiskutabel, es ist auch objektiv eine schlechte Rekonstruktion der mathematischen 3D-Szene. Oder, falls hier Limitierungen notwendig sind, objektiv schlechter Content in Bezug auf die Darstellungstechnik.

Reine AA-Postfilter, die Unschärfe reinbringen, beheben leider nicht das angesprochene Zaunpfahlproblem. Man hat dann Unschärfe plus Flimmern. Das ist natürlich Müll.

Leider werden AA-Verfahren oft auf Standbildern getestet, was gerade bei den Postfiltern dumm ist, da die zugrundeliegende Information bereits auf das nächstliegende Pixel gerundet ist.

Ohne hier zu weit ins Detail gehen zu wollen: Wir brauchen beides. Gutes AA welches echte Überabtastung enthält. Und gute Rekonstruktion. Hierfür ist eine gewisse Pixeldichte notwendig. Angenommen ein Bild ist mit einem bestimmten AA-Verfahren 30% unschärfer, wobei das Verfahren ansonsten sehr gut ist. Das wäre mit 30% höherer Dichte wieder kompensiert. (Und nicht mit Schärfefiltern, wenn ich davon lese, kriege ich die Krätze.)

Was man nicht erwarten darf von realistischer Darstellung sind pixelscharfe Kanten. Das geht rein mathematisch nicht.

KiBa

2014-12-15, 20:31:28

Behalt Dein "Oh Mann" bitte für Dich, ok? Du hast meine Texte offenbar nicht verstanden oder gar nicht erst genau gelesen. Ich finde es immer lustig, das mir Leute erklären wollen, was Aliasing ist :)
Entschuldigung, dich habe ich ja nicht ausschließlich gemeint, weshalb ich dich auch nicht zitiert habe. Dass du keine Ahnung von dem Thema hast, habe ich nicht geschrieben und auch nicht gemeint. Ich nehme mal an, du bist soweit einverstanden, was ich über AA und Schärfe geschrieben habe?

KiBa

2014-12-15, 20:36:43

Ich stimme hier übrigens Aths vollkommen zu, Rekonstruktion ist gut. Dazu müssen aber genug Pixel da sein. Nachträgliches Verschmieren ist nicht die Lösung und senkt die Bildqualität deutlich (nach ganz objektiven Kriterien, gibt genug Abstandsmaße und Algorithmen, um Bildrekonstruktion zu "messen").

hq-hq

2014-12-18, 23:46:14

hm, da gibts die Behauptung, dass man am HDMI nicht den vollen RGB Farbraum hat hä ?

http://www.pcgamer.com/nvidia-cards-dont-full-rgb-color-through-hdmiheres-a-fix/

ich hab am HDMI sogar einen 32" TV angeschlossen und ich kann diese vier "squares" sehen http://i.imgur.com/Bw61l68.jpg

ist doch Quatsch was die schreiben oder ?

aufkrawall

2014-12-19, 00:01:03

Einen Tag später gabs die Option offiziell im Treiber Control-Panel:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10457177&postcount=3

Die Präzision ist mit full range schon höher. Wenn aber limited wie limited behandelt wird und nicht wie full, sollte man defakto keinen Unterschied sehen.
Deshalb siehst du ja auch die Abstufungen im Testbild, dein TV erwartet limited und bekommt limited.

akuji13

2014-12-19, 10:33:15

hm, da gibts die Behauptung, dass man am HDMI nicht den vollen RGB Farbraum hat hä?

Gibts (gabs) doch schon länger:
https://pcmonitors.info/articles/correcting-hdmi-colour-on-nvidia-and-amd-gpus/

hq-hq

2014-12-27, 19:58:30

wenn ich im Treiberpanel auf FullRange 0-255 umstelle, klappt das nichtmal...
doch klappt wenn zweiter Monitor deaktiviert ist.
Wenn ich jetzt 0-255 einstelle, sehe ich weiss und grau, aber schwarz und
dunkelgrau sind beide schwarz. Seltsam :confused:
Wenn ich den Gamma-Wert anpasse kann ich schwarz und grau sichtbar machen,
aber dann ist weiss und hellgrau eine Farbe

dargo

2015-01-03, 19:45:23

Kennt eigentlich jemand ein Zuckeln im Bild bei zu viel OC? Ich habe mich gewundert warum ich trotz bombenstabilen 60fps mit Vsync in Ryse bei Drehungen so ein Zuckeln im Bild mit der GTX970 hatte. Dabei festgestellt, dass das OC der GPU offenbar mit 1475Mhz zu hoch war. Runter auf 1450Mhz und das Zuckeln ist weg. Eigentlich kenne ich nur Grafikfehler oder Freeze bei zu viel OC. Dieses Verhalten ist mir neu.

horn 12

2015-01-04, 23:51:39

http://videocardz.com/54194/msi-shows-off-geforce-gtx-970-gaming-100me-and-gtx-970-4gd5t-oc

MSI , EVGA scheinen wohl dem Spulenfieoen vorbeugen zu wollen, oder auch eine Reaktion wegen AMD kommendem R9 290 Refresh, dass jene der R9 295? oder wie auch immer Paroli bieten soll, zum akzeptablen Preis.
Es scheint wohl doch etwas zu kommen und die vielen GTX 970 Ruecklaufer sollen wohl so gut wie moeglich ausgemerzt werden.
Etwas ist im Busch, man darf auf Morgen gesappt sein!

Mr. Lolman

2015-01-04, 23:55:33

dargo

2015-01-05, 09:42:56

Wirkt sich das zuckeln auch auf die fps aus, sprich, dass 1475MHz idF geringere fps produzieren, als 1450?
Keine Ahnung da Vsync On (60Hz @60fps). Wichtig ist dabei, dass auch wirklich Vsync aktiv ist sofern man keinen G-Sync Bildschirm hat. Sobald du Vsync deaktivierst könnte es schwierig werden unterscheiden zu können ob dieses Ruckeln/Zuckeln von zu viel OC oder der Asynchronität zwischen Rendering und Refreshrate kommt.

derguru

2015-01-12, 20:18:26

fondness

2015-01-12, 20:23:16

Sorry aber nur 17W mehr bei "max Overclocked"? :rolleyes:

/Edit: Sogar die Temperatur nimmt durchs übertakten ab...

derguru

2015-01-12, 20:35:48

maxwell halt!:biggrin: ist bei meiner 970 ähnlich.,die werte passen schon. mit oc kaum mehr verbrauch vermutlich wegen boost aber aber solang mehr fps zustande kommen ist nichts einzuwenden.^^

aufkrawall

2015-01-12, 20:40:51

Ist schon interessant, dass die 980 in vielen Spielen durchgeschlagen hat, die Kepler weniger geschmeckt haben (häufig ALU lastiges Zeug).
Der GM200 wird sicher auch bei ungünstig gelegenen Spielen wie Arma 3 oder Hitman mit MSAA ordentlich einen draufsetzen gegenüber GK110, wird nicht leicht für AMD.

Ansonsten sind die Einstellungen da mitunter recht ungünstig für Hawaii (GW god rays bei FC4, WD nur 1080p...)

Dass die knapp 10% OC der Radeon selbst bei TombRaider angeblich kaum durchschlagen sollen, finde ich auch recht verwunderlich.
Ansonsten ist die Karte halt entsprechend dem Preis langsamer.

Die max fps bei TR sind aber komisch bei der 980 OC, wundersame Skalierung...
Alles muss man selber benchen...

fondness

2015-01-12, 20:43:29

maxwell halt!:biggrin: ist bei meiner 970 ähnlich.,die werte passen schon. mit oc kaum mehr verbrauch vermutlich wegen boost vermutlich aber aber solang mehr fps zustande kommen ist nichts einzuwenden.^^

Die Leistungsaufnahme muss ohne Spannungserhöhung mindestens linear mit dem Takt skalieren, das ist ein physikalisches Gesetz.

aufkrawall

2015-01-12, 20:45:13

Gesamtsystem-Messung ist eh viel zu grob für diese Bewertung.
So einen Scheiß kann ich mit nem Voltmeter aus dem Aldi auch zusammenmessen.

derguru

2015-01-12, 20:46:00

Die Leistungsaufnahme muss ohne Spannungserhöhung mindestens linear mit dem Takt skalieren, das ist ein physikalisches Gesetz.

tut es aber nicht.

fondness

2015-01-12, 20:50:28

Tut es mit Garantie, sonst wird einfach gedrosselt.

derguru

2015-01-12, 21:06:41

trotzdem gibt es durch die drosselung mehr fps, ich habe mit oc auch nur im schnitt 15W mehr verbrauch und ca. 10% leistung sind dadurch drin.

M4xw0lf

2015-01-12, 21:10:01

trotzdem gibt es durch die drosselung mehr fps, ich habe mit oc auch nur im schnitt 15W mehr verbrauch und ca. 10% leistung sind dadurch drin.
Keine Zauberei, ~10% Mehrleistung bei ~10% mehr Leistungsaufnahme.

derguru

2015-01-12, 22:18:04

ja und genau das selbe spiel bei der 980,hokuspukus.

Mancko

2015-01-12, 22:55:06

http://www.hardocp.com/article/2014/12/29/asus_gtx_980_strix_dc_ii_oc_video_card_review/1#.VLQcDnvU_1Q

die effizienz ist beeindruckend, fast 300 W weniger verbrauch und trotzdem deutlicher asskick, amd muss mit der nächsten gpu zu potte kommen sonst wird es echt düster.

:eek:
http://abload.de/img/1v4qhi.png

Mit der 290x sieht AMD einfach kein Land mehr. Ist aber nun nichts neues. Das Ding ist einfach heiß, in der Referenz extrem laut und frisst ordentlich aus der Dose. Das ist aber im Vergleich nicht erst seit Maxwell so. Hauptproblem hier ist halt, dass seit der 290x nichts mehr von AMD kam.

Kartenlehrling

2015-01-12, 23:02:26

... oder man optimiert das Spiel solange bis es mit Ultra 1080p >60fps ereicht.

aufkrawall

2015-01-12, 23:11:02

Mit der 290x sieht AMD einfach kein Land mehr. Ist aber nun nichts neues. Das Ding ist einfach heiß, in der Referenz extrem laut und frisst ordentlich aus der Dose. Das ist aber im Vergleich nicht erst seit Maxwell so. Hauptproblem hier ist halt, dass seit der 290x nichts mehr von AMD kam.
Die 290X sieht in Dragon Age: I, Ryse und wohl auch neuerdings AC: U ziemlich gut aus gegen die NV-Karten. Die Vapor-X ist auch ein tolles Custom Design.
Die Sache mit der Effizienz bleibt aber halt, wobei das für Highend-User nicht unbedingt ein Beinbruch sein muss.

derguru

2015-01-12, 23:20:40

Mit der 290x sieht AMD einfach kein Land mehr. Ist aber nun nichts neues. Das Ding ist einfach heiß, in der Referenz extrem laut und frisst ordentlich aus der Dose. Das ist aber im Vergleich nicht erst seit Maxwell so. Hauptproblem hier ist halt, dass seit der 290x nichts mehr von AMD kam.
aus performancesicht hat sich kaum was getan ,780, titan, 780ti ,970/980, r9 290/ x, im grunde alles auf selben niveau was nervig genug ist, ich will endlich mal wieder ein echten speedup, seit mehr als ein jahr schnarch.

Air Force One

2015-01-12, 23:27:48

Naja ich finde Verbrach sollte bei HighEnd nicht ins Gewicht fallen.
Ist ja genau so arm wie einen dicken Sport Wagen fahren und jeden Tag über den teuren Verbrauch und Spritkosten, Versicherung und Steuer fluchen...
irgendwo muss ja auch gut sein.

Shaft

2015-01-13, 13:36:45

Gibt es zu dieser MSI 970 immer noch keine Tests? (http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-MSI-GeForce-GTX-970-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_986596.html) :confused:

dildo4u

2015-01-13, 13:55:06

Doch im PCGH Heft 1/2015,Kühler soll relativ laut sein.3.4 Sone vs 2.1 bei der MSI Gameing.

Shaft

2015-01-13, 13:57:28

Doch im PCGH Heft 1/2015,Kühler soll relativ laut sein.3.4 Sone vs 2.1 bei der MSI Gameing.

Danke,

im Internet findet man quasi nichts, außer User Bewertungen.

Air Force One

2015-01-13, 14:04:29

habe ich auch hier gehabt, lieber 20-30€ mehr drauf legen und Gigabyte G1 gekaufen, hat deutlich bessere Temps (SPAWS!), ist aber halt lang, aber sonst wirklich gute Karte. Spulenfiepen hatte ich erst ab 1000 FPS minimal. bei geschlossenem Case mit Waku nicht rauszuhören.
Hatte davon zwei Karten hier.
Einziger "Nachteil" der Karte ist eig. nur das sie kein Zero Fan mode hat, bin aber auch kein FAN davon da hier nur auf die GPU Temp geschaut wird, was mit dem VRAM oder SPAWAS passiert ist egal.

Shaft

2015-01-13, 14:11:47

Wie empfandest du die Lautstärke?

Zero Fan ist zwar ein nettes Gimmick, aber dadurch wird das Gehäuse nur unnötig aufgewärmt, kein muss wie ich finde.

Gigabyte wäre erstmal zu lang, bei 28 cm ist bei mir Schluss oder muss die 3,5 Schächte modifizieren.

dargo

2015-01-13, 15:42:28

Zero Fan ist zwar ein nettes Gimmick, aber dadurch wird das Gehäuse nur unnötig aufgewärmt, kein muss wie ich finde.

Ist völliger Quatsch.
50905

Wie soll sich bei den niedrigen Temps in Idle das Gehäuse aufwärmen? Bei mir stehen die beiden 120mm Gehäuselüfter beinah. :ulol:

dildo4u

2015-01-13, 15:43:26

Jup das Feature ist einfach nur geil leider nervt mich jetzt mein CPU Kühler um so mehr.

Shaft

2015-01-13, 15:53:11

Ist völliger Quatsch.
50905

Wie soll sich bei den niedrigen Temps in Idle das Gehäuse aufwärmen? Bei mir stehen die beiden 120mm Gehäuselüfter beinah. :ulol:

Hm, hatte was um die 45- 50°C je nach Hersteller in Erinnerung. :(

Thunder99

2015-01-13, 15:56:28

Hm, hatte was um die 45- 50°C je nach Hersteller in Erinnerung. :(
direkt nach dem zoggn braucht es halt eine ganze Weile bis die Temperatur auf 35°C zurück fällt. Bei mir ist diese eher bei ~40°C und nach langer Zeit unter <40°C.
Was da noch abstrahlt bringen die Gehäuselüfter raus

dildo4u

2015-01-13, 16:04:26

Shaft

2015-01-13, 16:25:29

Kommt sehr darauf an wie gut das Gehäuse belüftet ist ich hab grad 46° aber auch 2 Monitore dran mit einem Video und einmal Browser.Die GPU taktet sich manchmal auf 800 wenn ich z.b flash im Browser nutze läuft nur das Video in Mediaplayer bleibts bei 135Mhz.Noch mal kurz gestestet 1080p Youtube geht schnell zurück auf 135Mhz nur 4K bleibts sie bei 600mhz.

Eben schlecht, Gehäuse selbst bietet nur eine Halterung für einen 120 an der Rückseite, Rest muss mit übers Netzteil raus. Man könnte auch improvisieren und was basteln, wäre eine überlegung Wert.

Front hat zwar noch einen, keine Ahnung 60mm(?), ist mir aber zu laut, Kühlung ungenügend.

Punkt ist, habe derzeit bissl mit Energiesparmodi, Browser Hardwarebeschleunigung getestet(28 vs 50°C), immerhin 20°C Unterschied bei GPU, CPU spielt bei der geringen Wärementwicklung keine Rolle.

Weniger abwärme ist immer gut, macht sich spätestens im Sommer bemerkbar.

Da macht man sich natürlich auch über zukünftigen GPU kauf gedanken.

Air Force One

2015-01-13, 16:39:19

Ist völliger Quatsch.
50905

Wie soll sich bei den niedrigen Temps in Idle das Gehäuse aufwärmen? Bei mir stehen die beiden 120mm Gehäuselüfter beinah. :ulol:

ich hatte wie gesagt die MSI hier, tolle Karte keine Frage aber das dabei andere Komponenten auf der Karte nicht dabei berücksichtig werden, finde ich nicht gut.
Denn das Fallen von der max temp runter dauert ewig für meinen geschmack, in der Zeit schwitzt der rest auf der Karte ja trotzdem, zumindest laut Tests wo die Hinterseite gemessen wurde.

aufkrawall

2015-01-13, 16:41:02

Komplett silent brauchts imho nicht, niedrigste Lüftergeschwindigkeit ist ähnlich unhörbar und die Karte heizt sich wesentlich langsamer auf.

Thunder99

2015-01-13, 16:59:42

ich hatte wie gesagt die MSI hier, tolle Karte keine Frage aber das dabei andere Komponenten auf der Karte nicht dabei berücksichtig werden, finde ich nicht gut.
Denn das Fallen von der max temp runter dauert ewig für meinen geschmack, in der Zeit schwitzt der rest auf der Karte ja trotzdem, zumindest laut Tests wo die Hinterseite gemessen wurde.
Hat sich das negativ bisher gezeigt? Kenne da keinen Bericht. Daher sind es ja nur Mutmaßungen und bevor nicht was passiert würde ich mir da keinen Kopf machen :)

Air Force One

2015-01-13, 17:03:58

Hat sich das negativ bisher gezeigt? Kenne da keinen Bericht. Daher sind es ja nur Mutmaßungen und bevor nicht was passiert würde ich mir da keinen Kopf machen :)

Ne natürlich nicht, zumal die ja wohl für etwa 125°C ausgelegt sind, aber ich bin jemand, der solche Temps über 100°C (die werden ja oft 90°c-100°c "warm") nicht im Gehäuse haben möchte, damit kann man ja fast schon Kochen. :freak:

dildo4u

2015-01-13, 17:05:38

Lüfter aus hat noch ein anderen Vorteil deutlich weniger Verschmutzung der Karte,hab vor ein paar Tagen mal wieder mein PC gesäubert,der CPU Kühler hat deutlich mehr Staub in der selben Zeit angesammelt.Das passt mir gut in den Kram,da ich kein Bock hab die Karte ständig auszubauen,denn nur so kann man die Karte wirklich komplett sauber bekommen.

Rente

2015-01-13, 18:06:55

Staubfilter oder Überdruck wären deutlich effektiver als dieses Feature.

dargo

2015-01-13, 19:16:08

aufkrawall

2015-01-13, 19:25:55

Eben nicht, wenn die Lüfter aus sind.
/joke

Jop, die können ruhig heiß werden.
Wär mir auch neu, dass die bei der wesentlich strumhungrigeren 780 Ti nennenswert häufig abgeraucht wären.

Marty98

2015-01-20, 05:24:07

Ich finde leider keinen Test zur Inno3D iChiLL GTX 970 HerculeZ X4 Air Boss Ultra.

http://geizhals.at/de/inno3d-ichill-geforce-gtx-970-herculez-x4-air-boss-c97v-1sdn-m5dnx-a1168252.html?hloc=at&hloc=de

Kann mir jemand bitte helfen.

Thunder99

2015-01-20, 09:58:14

Die technischen Daten auf der Website lesen sich jetzt eher positiv. Ergo eine definitiv bessere Karte als die Herulez X2 (GTX970)

dildo4u

2015-02-01, 19:31:28

Neuer Grafikkarten Guide von DF mit Videovergleich

980/970 vs 290/290X in 1440p

http://youtu.be/gR3PXDlL-Rs

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-graphics-card-upgrade-guide?page=4

aufkrawall

2015-02-01, 19:51:55

Da sieht man vor allem, dass Radeons allgemein mehr mikroruckeln.
Bei Ryse siehts bei NV auch nicht gut aus, aber das liegt wahrscheinlich an diesem idiotischen Treiber-Profil (ist immer noch aktiv?), nicht am Treiber ansich.

dargo

2015-02-01, 20:04:49

Bei Ryse siehts bei NV auch nicht gut aus, aber das liegt wahrscheinlich an diesem idiotischen Treiber-Profil (ist immer noch aktiv?), nicht am Treiber ansich.
Was musste ich mir dafür wochenlang anhören. :rolleyes: Bist nicht du gemeint. :)

btw.
Ich kann in dem Video beim besten Willen keinen klaren Sieger erkennen. Mal spiked der eine, mal der andere stärker. Eigentlich traurig wie schlecht einzelne Spiele und/oder Grafiktreiber optimiert sind. Oder liegts an dem beschissenen DX11? Keine Ahnung, ich hoffe bloß mit DX12 wirds besser.

aufkrawall

2015-02-01, 20:21:31

Es fällt allerdings schon auf, dass die 980-fps mit Abstand am wenigsten schwanken. Bei der 970 mit all dem deaktivierten Kram gehts zwischenzeitlich viel weiter runter und Hawaii bekleckert sich auch nicht mit Ruhm.

dargo

2015-02-01, 20:32:58

Matrix316

2015-02-01, 20:38:24

Naja, die 290X hat 512 Bit Speicheranbindung mit 320 GB/s und die 980GTX nur 256 Bit mit 224 GB/s. Für irgendwas muss das ja gut sein. Vor allem, wenn die Frametime so vom Speicher abhängen.

aufkrawall

2015-02-01, 20:42:14

Wollen wir jetzt ernsthaft hier extremes Cherry Picking über Sekunden betreiben?
Ein paar Augenblicke später siehts nämlich so aus:
http://abload.de/img/bestgraphicscardsoverenugy.jpg (http://abload.de/image.php?img=bestgraphicscardsoverenugy.jpg)

Bei AC: U und FC4 ist die 980 jedenfalls weniger am mikroruckeln als die 290X.

dargo

2015-02-01, 20:50:58

Wollen wir jetzt ernsthaft hier extremes Cherry Picking über Sekunden betreiben?

Also ich habe daran kein Interesse. Ich habe nur gesagt, dass beide IHVs in einzelnen Games scheiße laufen und sich das hoffentlich mit DX12 ändert.

dildo4u

2015-02-01, 20:55:24

Ryse sieht eigentlich sauber aus auf NV die heftigen Spikes kommen immer genau dann wenn das Bild die Kamera wechselt.

aufkrawall

2015-02-01, 20:58:03

Das ist nicht sauber. Außerdem spiked es nicht genau in dem Moment.
Nochmal: Für Ryse (und eigentlich auch C3) muss wahrscheinlich dieser AFR-Müll deaktiviert werden, der die Frametimes für sGPU versaut.

dildo4u

2015-02-01, 20:59:11

Das ist nicht sauber. Außerdem spiked es nicht genau in dem Moment.

Doch der weiße Strich in der Mitte der Frametimes zeigt an wo das Video gerade ist.

aufkrawall

2015-02-01, 21:00:20

Trotzdem nicht von Relevanz, die Radeons spiken dann nicht und dieses Treiber-Profil verschlechtert NACHWEISLICH DIE FRAMETIMES, VERDAMMTE AXT!

dargo

2015-02-01, 21:01:46

Nochmal: Für Ryse (und eigentlich auch C3) muss wahrscheinlich dieser AFR-Müll deaktiviert werden, der die Frametimes für sGPU versaut.
Auch wenn du kurz vor dem Ausflippen bist. :tongue: Laut Blaire ist das kein AFR-Flag in Ryse und C3.

aufkrawall

2015-02-01, 21:06:14

Miss doch einfach nach, ob sich ohne die avg-fps verschlechtern.
Es ist jedenfalls nötig, dass das Spiel halbwegs mit AFR auf NV läuft. Der Idiot, der das entschieden hat, verdient eine Abmahnung.

Thunder99

2015-02-01, 23:47:08

Wie würde es aus schauen mit G-Sync bzw FreeSync?

Dawn on Titan

2015-02-02, 08:12:07

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-graphics-card-upgrade-guide?page=4

Wenn ich mir da den Full-HD Test ansehe, dann juckt mich das VRAM Problem der 970 immer weniger, gerade wenn man sieht an wie vielen Stellen alle Karten ruckeln.

aufkrawall

2015-02-02, 11:07:07

Du hast das problem immer noch nicht selbst angetroffen, stimmts? Ist mit nichts in dem video vergleichbar...

Dawn on Titan

2015-02-02, 11:08:18

Also tritt es in gängigen Full-HD-Settings wohl auch gegenwärtig nicht auf.

InsaneDruid

2015-02-02, 11:12:02

CoH2 könnte so ein Fall sein, da es auch in 1920 auftritt. Dort klemmt es nämlich mit hohen Settings auf einer 970 bei ständig 3500MB, die auch mal bis >3,5 hochgehen. Was zeitlich mit laaaangen Haklern einhergeht. Ich muss es die Woche mal auf low testen, bis dahin ist es mehr eine Vermutung. Aber auf jeden Fall eines der Games, was nicht 4K und Ultraultra Settings benötigt, um einen extremem Vrambedarf zu haben.

Dawn on Titan

2015-02-02, 11:17:06

Kantenglättung auf max? Das wäre dann nämlich 2x2 SSAA und diese Einstellung ruckelt momentan auch wenn man sie als DSR verwendet.

aufkrawall

2015-02-02, 11:19:41

Von den fps her ruckelt 4k nicht wirklich in dem Spiel.

InsaneDruid

2015-02-02, 11:20:30

Nope, Mittel. Selbst mit FXAA ist das aber so.

@aufkrawall: hier gehts nicht um ruckeln im alten Sinne. Das Game performt auch unter 4K noch ziemlich gut, ja. In einem 4v4 kommt es aber gerne zu massiven Aussetzern, die gerne mal eine Sekunde andauern können. Bis jetzt deuten meine Beobachtungen darauf, dass das immer mit einer Vram-Belegung von >3,5GB zusammenhängt. Auf den Meisten Karten hat man schon nach dem Laden ziemlich genau 3,5, die auch die meiste Zeit gehalten werden.

Dawn on Titan

2015-02-02, 11:25:06

Edit erledigt

Es geht um die 2xSSAA Einstellung im Spiel. Da Faktor 2 DSR momentan auf 970+980 immer wieder Ruckler auslöst, wäre es denkbar, das dies da der Grund ist.

aufkrawall

2015-02-02, 11:28:42

Dural

2015-02-02, 11:41:33

AMD sollte sich etwas schämen, ihr frame verlauf ist fast immer unter aller sau in dem Video.

Dawn on Titan

2015-02-02, 11:42:27

Dural

2015-02-02, 11:45:31

Was ist daran Arm? Die Aussage stimmt doch zu 100%. Das Produkt wurde in alles Tests mit den selben Einschränkungen getestet und komischerweise viel das einige Monate nicht mal jemandem auf.

Habt ihr jetzt wirklich gehofft ihr bekommt gratis eine 980 oder was? Und wenn ich die Frame verläufe so anschauen, kann man glaub immer noch froh sein eine 970 zu besitzen und keine 290...

MartinRiggs

2015-02-02, 11:45:49

Mindfactory mit einer Stellungnahme:

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/373918-vram-bei-gtx-970-kommt-jetzt-eine-welle-von-ruecklaeufern-auf-die-haendler-zu-72.html#post7148727

Finde ich sehr arm von NV. sehr sehr arm...

Wer nach dieser Stellungnahme noch Nvidia verteidigt hat wirklich den Schuss nicht gehört.

AYAlf

2015-02-02, 15:28:33

Mindfactory mit einer Stellungnahme:

http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/373918-vram-bei-gtx-970-kommt-jetzt-eine-welle-von-ruecklaeufern-auf-die-haendler-zu-72.html#post7148727

Finde ich sehr arm von NV. sehr sehr arm...
Hallo! Nach dieser Aussage ...
Nach intensiven Gesprächen mit NVIDIA und den Boardpartnern in den letzten Tagen, haben wir nun folgenden Entschluss gefasst.

... sollte doch klar sein, dass die Karte immer noch Awesome ist.

Noebbie

2015-02-02, 15:30:15

Durch so einem Statement von MF schicken wohl auch weniger die Karte ein.

Ex3cut3r

2015-02-02, 15:37:24

Ganz großes Kino von Niewidea, gibt einen schon zu gedenken, selbst wenn ich keine 970 habe.

TobiWahnKenobi

2015-02-02, 17:21:54

FPS sind doch total unwichtig. Schau dir nur mal die Frametimes bei CoD: AW an. Stellenweise sind die völlig für den Arsc... auch bei der GTX980.
51090

Der Witz dabei... obwohl die Framerate bei der GTX980 24% höher liegt spiked diese wesentlich stärker in der Szene bei den Frametimes als die Radeons. So langsam sollten wirklich alle Redaktionen von diesem FPS-Blödsinn wegkommen. Die GTX980 liefert in der CoD: AW Gesamtszene bis zu dem genannten Punkt 105,6 avg.fps und ich sehe dort Einbrüche bis ca. 22ms. :crazy:

die einbrüche sehe ich bei meiner ollen titan auch.. runter bis 22ms bei avarage 100fps. allerdings sehe ich die nur, wenn ich frapse.. hinterher im log.

Frames: 20857 - Time: 205593ms - Avg: 101.448 - Min: 79 - Max: 162
Avg.time:9,86 (101FPS) 1% time:14,95 (67FPS) 0.1% time:22,38 (45FPS)

(..)

mfg
tobi

M4xw0lf

2015-02-04, 10:26:40

PCGH mit vielen vielen Pixeln: http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Specials/SLI-Crossfire-GTX-970-GTX-980-R290X-1149715/

Hübie

2015-02-04, 11:14:17

Haha. Alle haben auf ein Gratisspiel(ebundle) gehofft, jetzt gibt's n feuchten Kuss für die Kohle und alle Käufer schreien "pfui nVidia". Es sollten alle zurück senden und gut. Nicht weil das Produkt schlecht ist sondern weil ein "Kommunikationsfehler" ein Produkt falsch bewirbt. Und mit Kommunikationsfehler meine ich Klappe gehalten.

Thunder99

2015-02-04, 12:13:49

Also tritt es in gängigen Full-HD-Settings wohl auch gegenwärtig nicht auf.
Leider doch, sie Envolve (derzeit closed beta) und Dying Light. Bei letztere haben die Entwickler per Patch die Sichtweite/LoD reduziert damit es besser auf einer GTX970 läuft... :freak: :crazy: :uattack4:

Werde meine nun mit Sicherheit zurück schicken. Ich setzte ein Statement und werde dafür paar fps Verlust (mit der R9 290) in Kauf nehmen

dildo4u

2015-02-04, 12:25:52

Leider doch, sie Envolve (derzeit closed beta) und Dying Light. Bei letztere haben die Entwickler per Patch die Sichtweite/LoD reduziert damit es besser auf einer GTX970 läuft... :freak: :crazy: :uattack4:

Werde meine nun mit Sicherheit zurück schicken. Ich setzte ein Statement und werde dafür paar fps Verlust (mit der R9 290) in Kauf nehmen
Du verdrehst hier einiges das mit der Sichtweite war ein Patch davor und entlastet jedes System indem man die CPU Last senkt.Vor dem Patch war die 970 so schnell wie die 980 wegen der CPU Last.

Trotz des vergleichsweise starken Prozessors befinden wir uns durchgehend im CPU-Limit, weshalb die GTX 780 Ti, GTX 970 und GTX 980 die gleichen Frameraten unter Full HD liefern.

http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-PC-257307/Specials/Technik-Test-Benchmarks-1149149/

Thunder99

2015-02-04, 12:28:18

Aber weniger Sichtweite bedeute auch weniger Texturen die vorgeladen werden müssen, oder? :confused:

dildo4u

2015-02-04, 12:35:32

Scheint kein Einfluss zu haben PCGH hat die Titan vor dem ersten Performance Patch mit gebencht und die war auch unter 2560*1440p nich schneller als ne 970.

http://abload.de/img/dyinglightjcudr.png

Hätte man ein Nachladen wegem dem V-ram würde man das bei den min fps sehen weil das ein Wert und kein Mittel ist.

dildo4u

2015-02-06, 20:55:48

Erster DX12 Bench mit nicht finalen Treibern und API.

http://abload.de/img/71450xeut1geqep.png

http://www.anandtech.com/show/8962/the-directx-12-performance-preview-amd-nvidia-star-swarm

Schrotti

2015-02-06, 21:23:45

Wow die 680 noch gut bei der Musik.

Air Force One

2015-02-06, 21:50:43

AMD Performance ist mal wieder unterirdisch.
Unoptimiert? nVidias dann ja wohl auch.

Die 680er ist somit wieder gut dabei.
Bei den AMD Karten wäre man somit wohl jetzt dort wo nvidia sonst so ist.

Blediator16

2015-02-06, 22:07:25

Jetzt mal ohne Witz. Eine noch frühere Version von allem konnte man nicht öffentlich machen und man geht davon aus, dass A) AMD es voll verkacken wird und B) die 680 plötzlich so schnell wie eine 290 sein wird? Ihr lebt doch in eurer eigenen Welt.

dildo4u

2015-02-06, 22:16:47

Der Bench ist doch drauf ausgerichtet DX11 mit zu viele Drawcall's hinzurichten.Ergibt nur Sinn das eine 680 nicht weit hinter der 290 ist wenn man überlegt was für Polygon Mengen angezeigt werden.

N0Thing

2015-02-06, 22:17:25

Der richtige Thread für die Diskussion dürfte eh der DX12-Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?goto=newpost&t=551545) sein. Einen Benchmark einer einzelnen Anwendunung mit einer Alpha/Beta-API auf einem Alpha-OS mit Alpha/Beta-Treibern sollte man nicht zu hoch hängen. ;)

dildo4u

2015-02-06, 22:23:38

Ich find das schon interessant wenn man jetzt ein Kauf tätigt das NV nich hinterher hinkt was dünne API's angeht.So weit ist das nicht mehr Weg Fable Legend's soll Ende 2015 mit DX12 Support kommen.

N0Thing

2015-02-06, 22:32:01

Ich halte es für sehr gewagt, auf Grund dieses einen Tests Rückschlüsse auf die Performance von DX12 Soft- und Hardware zum Ende des Jahres zu ziehen. Wenn man jetzt einen Kauf tätigt, weiß man wie die Hardare in einem Benchmark abschneidet. Sonst nichts.

Mr. Lolman

2015-02-06, 23:06:35

Schrotti

2015-02-07, 00:31:34

Der Vorteil der Vorabergebnisse ist, dass AMD nun im Zugzwang ist, die Treiber weiter zu optimieren, was sich natürlich positiv für den Endkunden auswirkt.

Hoffentlich.

Blaire

2015-02-07, 02:18:19

Die Ergebnisse sehen auf den ersten Blick mal recht übel für AMD aus, aber vergesst nicht, dass es AMDs Mantle API war, die NV erst dazu genötigt hat, die Treiber hinsichtlich Drawcalls zu optimieren (iirc für BF4), während AMD keinen Grund hatte unter DX auch tätig zu werden.

Battlefield4 lief von Anfang (bzw. bereits vor Launch) super auf vergleichbaren NVIDIA Grafikkarten sofern Windows 8.1, DX11.1 nebst angemessener Intel-CPU getestet wurde, noch lange vor der generisch 337.50 "Secret Sauce". AMD hat es bis heut nicht geschafft unter DX11(.x) vergleichbare Performance-, noch ähnlich niedrige CPU-Overhead Werte über Driver(-Extensions) zu erreichen. Somit passt deine Aussage nicht so ganz.
Aber schieb deshalb keine Panik, der nächste "Wunder"-Omega kommt bestimmt, ansonsten muss halt doch wieder Gameworks als Alibi für herhalten. ;-)

tdon

2015-02-07, 03:11:35

Die Ergebnisse sehen auf den ersten Blick mal recht übel für AMD aus, aber vergesst nicht, dass es AMDs Mantle API war, die NV erst dazu genötigt hat, die Treiber hinsichtlich Drawcalls zu optimieren (iirc für BF4), während AMD keinen Grund hatte unter DX auch tätig zu werden. Das Ergebnis davon sehen wir hier. Solang die Hardware nicht limitiert, was hier offensichtlich ist, kann sich da noch viel ändern. Der Vorteil der Vorabergebnisse ist, dass AMD nun im Zugzwang ist, die Treiber weiter zu optimieren, was sich natürlich positiv für den Endkunden auswirkt.

Deswegen ist die DX11 Performance im CPU Limit oft schlechter, weil AMD keinen Grund sieht, daran etwas zu ändern. Ist halt nicht so wichtig unter DX11 ;D

Air Force One

2015-02-07, 08:28:41

Naja we4 weiß, evtl. passiert ja was in der Tat durch den Omega Treiber.
Wobei ich leider davon nicht so stark ausgehe.

fondness

2015-02-07, 09:10:01

AMD Performance ist mal wieder unterirdisch.
Unoptimiert? nVidias dann ja wohl auch.

Die 680er ist somit wieder gut dabei.
Bei den AMD Karten wäre man somit wohl jetzt dort wo nvidia sonst so ist.

Der Benchmark wurde von Nvidia initiiert, dreimal darfst du also raten wer eine optimierten Treiber hatte und wer nicht.

Schnoesel

2015-02-07, 09:19:26

Battlefield4 lief von Anfang (bzw. bereits vor Launch) super auf vergleichbaren NVIDIA Grafikkarten sofern Windows 8.1, DX11.1 nebst angemessener Intel-CPU getestet wurde,

Du meinst also Nvidia hatte nie ein Problem im CPU Limit bei starker CPU? Wow... Surprise ;D

Der Benchmark wurde von Nvidia initiiert, dreimal darfst du also raten wer eine optimierten Treiber hatte und wer nicht.

War doch nicht anders zu erwarten. Cherrypicking ist auch eine Stärke vom ... Marketing. Und ich hoffe doch stark dass AMD sich nicht darauf einlässt und Ressourcen für so einen Mist verlagert. Die sollen Spiele die es auf dem Markt gibt optimieren, nicht einen Benchmark.

-/\-CruNcher-/\-

2015-02-07, 10:12:35

Die Ergebnisse sehen auf den ersten Blick mal recht übel für AMD aus, aber vergesst nicht, dass es AMDs Mantle API war, die NV erst dazu genötigt hat, die Treiber hinsichtlich Drawcalls zu optimieren (iirc für BF4), während AMD keinen Grund hatte unter DX auch tätig zu werden. Das Ergebnis davon sehen wir hier. Solang die Hardware nicht limitiert, was hier offensichtlich ist, kann sich da noch viel ändern. Der Vorteil der Vorabergebnisse ist, dass AMD nun im Zugzwang ist, die Treiber weiter zu optimieren, was sich natürlich positiv für den Endkunden auswirkt.

FPS Benchmarks sind und bleiben zum größtenteil Wertlos,spätestens mit VR auf dem Kopf werden das einige endlich kappieren ;)

Unicous

2015-02-07, 14:26:31

Der Benchmark wurde von Nvidia initiiert, dreimal darfst du also raten wer eine optimierten Treiber hatte und wer nicht.

Bullshit, die Treiber wurden von Microsoft zur Verfügung gestellt. Wenn du hier Behauptungen verbreitest, solltest du auch wenigstens Fakten haben um das zu quantifizieren.

Kriton

2015-02-07, 20:28:45

Battlefield4 lief von Anfang (bzw. bereits vor Launch) super auf vergleichbaren NVIDIA Grafikkarten sofern Windows 8.1, DX11.1 nebst angemessener Intel-CPU getestet wurde, noch lange vor der generisch 337.50 "Secret Sauce". AMD hat es bis heut nicht geschafft unter DX11(.x) vergleichbare Performance-, noch ähnlich niedrige CPU-Overhead Werte über Driver(-Extensions) zu erreichen. Somit passt deine Aussage nicht so ganz.
Aber schieb deshalb keine Panik, der nächste "Wunder"-Omega kommt bestimmt, ansonsten muss halt doch wieder Gameworks als Alibi für herhalten. ;-)

Warum sollte AMD auch für DX 11 unter BF4 optimieren, wenn dort mantle unterstützt wird?