Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs

[VooDoo7mx]

Der Post ist zwar 10 Seiten zurück, den muss ich aber trotzdem mal quoten...
Du solltest auch vielleicht dran denken das es Menschen gibt, die ein wenig zukunftsorientierter denken wollen/müssen. Heißt...nicht jedes Jahr ne neue High-End Karte.

Nachdem die neuen Konsolen ge-launched und die ersten nextGen Titel erschienen sind, möchte ich nicht wissen, wie viele in dem Glauben zu einer 4GB Karte gegriffen haben, mit der man die nächsten 2-4 Jahre auf @ ~ max Settings auskommt.

Vielleicht sollte man auch einfach mal akzeptieren das wenn man immer das bestmögliche haben will auch immer das meiste bezahlen muss. Unglaublich oder?!
Es ist einfach nur grenzdebil anzunehmen das man bei einer 300€ Karte die nächsten 3-4 JAhre alles auf Maximalen Einstellungen spielen kann
Genauso wie es beschauert ist ein Produkt "zukunftssicher" zu kaufen. Man kann immer nur nach aktuellen Situationen eine Kaufentscheidung treffen.

Und gerade lustig das due Konsolen ansprichst. Auf aktuellen Konsolen laufen die meisten Spiele in Einstellungen die weniger als Max auf dem PC, in Auflösungen die oftmals nichtmal 1080p sind auf gerade mal 30fps. Wenn man die nächsten 5 Jahre auf den PC so spielen möchte, reicht locker eine 200€ Karte. Ich sehe da kein Problem.

Ich finde den Computerbase AC:U Bench auf 1600p lustig. Da hat die 980 32% mehr wichtige min fps als die 970. In your face. ;D Und wir reden hier von nicht unwichtigen 38 zu 50fps.

[Marodeur]

Manchmal wünscht man sich für dieses Spiel einen dritten starken Mitspieler...

[Isen]

Also was bei Twitter und co jetzt abgeht, da bleibt mir die Spucke weg.... da hilft echt nur noch die Faust aufs Auge.

[InsaneDruid]

Blödsinn

http://www.projectcarsgame.com/

Das Game kommt erst im März raus.

Was daran nichts ändert dass ich es seit 2011 nutzen darf, und viele andere auch, da wir das Projekt gebackt haben.

[VooDoo7mx]

Manchmal wünscht man sich für dieses Spiel einen dritten starken Mitspieler...

Intel nimmt doch gut AMD Marktanteile ab. ;D ;D ;D

[captain_drink]

Also was bei Twitter und co jetzt abgeht, da bleibt mir die Spucke weg.... da hilft echt nur noch die Faust aufs Auge.

Die PR-Leute sind sicherlich unfähig, da sie sich missverständlich ausdrücken.
Sachlich stimmt es aber vollkommen, dass die Karten "as intended" funktionieren (insofern "nothing's wrong") und dieselbe Leistung wie bei Release abliefern. Zumal werden die falschen Angaben ja auch nicht abgestritten.
Dümmlich ist es dennoch, den Leuten, die über Letzteres mit Recht verärgert sind, zu erzählen, dass die 970 "amazing" sei.

[Thunder99]

Das dumme ist ja, sie ist es unterhalb von 3,5GB VRAM Belegung :ugly:

[doktor]

Der Post ist zwar 10 Seiten zurück, den muss ich aber trotzdem mal quoten...
@Exxtreme

Du solltest auch vielleicht dran denken das es Menschen gibt, die ein wenig zukunftsorientierter denken wollen/müssen. Heißt...nicht jedes Jahr ne neue High-End Karte.
Vielleicht sollte man auch einfach mal akzeptieren das wenn man immer das bestmögliche haben will auch immer das meiste bezahlen muss. Unglaublich oder?!
Es ist einfach nur grenzdebil anzunehmen das man bei einer 300€ Karte die nächsten 3-4 JAhre alles auf Maximalen Einstellungen spielen kann
Genauso wie es beschauert ist ein Produkt "zukunftssicher" zu kaufen. Man kann immer nur nach aktuellen Situationen eine Kaufentscheidung treffen.

Warum eigentlich dieser scharfe Ton?? Spar dir dein grenzdebil doch einfach.
Ich hab das gleiche schon ähnlich formuliert gepostet und bin genau dieser Meinung.
Die Max. Settings werden vielleicht übertrieben sein, worauf er hier aber hinaus will ist, dass die hohen/max Settings an dem Limit bzw. der VRAM Lösung scheitern könnten, meiner Meinung auch werden.
Die Ruckler sind eindeutig auf den Computerbase Videos zu sehen, und auch von den Autoren beschrieben. Nicht aufgrund von fehlender Leistung, sondern aufgrund dieser VRAM Einschränkung.
Den SLI Käufer triffts in dem Fall natürlich am meisten.

[Matrix316]

Die 970 ist ja im Prinzip auch nicht fehlerhaft, sondern funktioniert genau so wie sie soll.

Problem ist nur, man hat ein paar nicht unerhebliche Details in den Specs verschwiegen. ;)

Wenn immer nur möglichst nur 3,5 GB adressiert werden sollen, ist es schwer Szenarien zu finden wo sie mit mehr als 3,5 GB schlechter darsteht als wenn sie echte voll ansprechbare 4 GB hätte.

Das haben die schon gefickt eingeschädelt. ;) Alleine DASS der Treiber möglichst nur die unteren 3,5 GB ansprechen soll (oder ist das gar in HW verbaut bzw. im Bios?) deutet doch klar drauf hin, dass man von Anfang an wusste, dass es keine echten 4 GB sein können. Und auch das Marketing muss es eigentlich gewusst haben. Die sind ja nicht blöd, oder? :ugly:

[doktor]

Wenn immer nur möglichst nur 3,5 GB adressiert werden sollen, ist es schwer Szenarien zu finden wo sie mit mehr als 3,5 GB schlechter darsteht als wenn sie echte voll ansprechbare 4 GB hätte.

Wenn ich richtig verstehe meinst du dass was Nvidia uns sagte? Das eine GTX 970 wie beworben nur ~6% (zahl aus dem Kopf, müsste ungefähr hinkommen) langsamer als die beschnittene ist? Bzw. du meintest eher gegen 0.

Das Problem sind doch die frametime Ausbrüche und Ruckler die dabei entstehen wenn die Karte mit beiden Bereichen läuft. Lies dir den CB Artikel doch nochmal durch.

[Kriton]

Ich würde mir ja mal wünschen, dass PCGH in Anbetracht ihrer Reichweite den Artikel zu den Sachmängeln durch einen Juristen schreiben oder wenigstens überprüfen lassen würde.

Ich will jetzt nicht auf alles eingehen, nur ein (wichtiges) Beispiel:

"Erheblichkeit" im Rechtssinne ist nicht automatisch gegeben, wenn die Pflichtverletzung "nicht unerheblich" ist. Es kommt auf die Frage an, ob die Pflichtverletzung "nicht unerheblich" ist (die Anforderung ist also geringer, als wenn eine erhebliche Pflichtverletzung gefordert wäre).

Das geht hier eh wieder unter (manchmal möchte man ja in die Tischkante beißen wenn hier "juristische" Aussagen getroffen werden), aber was soll´s.

Was einige Argumente contra Problem angeht:

Für mich ist, jenseits der rein juristischen Betrachtung ob ein Gewährleistungsfall vorliegt oder nicht, der Umstand von erheblicher Bedeutung, dass Nvidia hier falsche Angaben gemacht hat.

Unter der Annahme, dass die falschen Angaben mindestens aufgefallen sind:
Wenn jemand versucht mich über´s Ohr zu hauen, dann "bestrafe" ich ihn. Das ist eine Frage des Prinzips und nicht ob er es geschafft hat oder die Auswirkung dessen für mich keine große Relevanz hat. Es geht insoweit um die Intention, nicht die Auswirkung.

[-/\-CruNcher-/\-]

genau so sollten die ihre chance nutzen !!! SAUBER

jetzt noch für 199€ und 12 spiele dazu, dann kaufe ich mir nochmal 2-3 stück.


(..)

mfg
tobi

Schuldige aber Marketing mit noch dümmeren Marketing zu beantworten bessonders bei den noch schlechteren Ergebnissen trotz 4 GB ist ein großer Witz das der bei einigen Leuten wirklich zieht ist einfach nur erschreckend.

Ich verfolge das Thema nun schon seid Threadbeginn. Und das ganze hat ja nun wirklich weite Kreise gezogen. Mein Bruder hat sich auf mein anraten im Nov. 2014 die 970er gekauft und möchte nun die Karte zurückgeben. Insoweit fühle ich mich auch betroffen, auch wenn es nicht meine Karte ist.
Was mich aber am meisten stört rund um das Theme 970er ist das Verhalten der " Gamerpresse". Keine einzige Redaktion bis auf Heise & Golem die das Thema mal beim Namen nennt. Und alle andern führen einen Eiertanz um das heiße Eisen auf das ist schon nichtmehr feierlich. Z.B 27.01. 2015
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/
Einleitung des Artikels: Der Shitstorm war groß, nachdem Nvidia kürzlich einräumte, dass die Geforce GTX 970 standardmäßig in einem Spezialmodus läuft...

War groß? Er tobte volle 3 Tage weiter.. Was soll das war? Kinder nun mal Ruhe, hinsetzen, und mal zuhören, der Onkel erklärt euch nun die Welt..

Fazit: 27.01
Die GTX 970 wird durch das Bekanntwerden dieses "Features" also keine schlechtere Grafikkarten, wenn auch für manche vielleicht eine weniger begehrenswerte. Auf alle Fälle dürfte es Nvidias zuletzt im Aufwind befindlichen Ruf nicht zuträglich sein, dass die zusätzliche Beschneidung der GTX 970 nicht nur wie kommuniziert bei den Shadern, sondern auch beim L2-Cache, den ROPs und in der Folge auch bei der vom Treiber verantworteten Speicherzuteilung verschwiegen worden ist. Im Zweifel für den Angeklagten wollen wir Nvidia einstweilen Glauben schenken, dass es sich hierbei um ein Versehen handelt - denn das Gegenteil lässt sich schwer beweisen.

Noch nichtmal von einem schlechten Bauchgefühl oder schalem Nachgeschmack ist hierbei die Rede..

Fazit 28.01.. wäre nett wenn Pcgh die Updates auch zeitlich korrekt darstellen würde..
Abseits "normaler" Benchmarks sind die Unterschiede zwischen GTX 970 und 980 deutlicher als es die zuvor bekannten Spezifikationen vermuten ließen - zumindest in den von uns durchgeführten Benchmarks. Während das Verhalten und die Heuristik des Treibers möglicherweise applikationsspezifisch unterschiedlich gute Resultate erzielen können, bleibt ein fader Beigeschmack, ob sich der eine oder andere Ruckler oder Stotterer im Grenzbereich mit der ursprünglich von Nvidia kommunizierten Konfiguration nicht
würde vermeiden lassen

Na, endlich.. der hauch der Kritik.. Und das, anhand eines Spiels was eher NV freundlich ist..

CB? Die mit Abstand Grün/Blauste deutsche Onleinnummer.. Klar, fehlt vollig was Aufklärung angeht. Aber CB kann man sowiso in der Pfeife rauchen. Karten in schlecht belüfteten Gehäuse testen etc..
Edit: Ein Lebebszeichen..
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/

HT4U fehlt was Test mit Frameverläufen angeht..
Edit: Mit einem Kommentar dabei, und auch mal ehrlich..
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/
(Und mit hilfe von von 3dc/aths)

Und, was mich am meisten schmerzt: THG
wenn sich der gute Igor mal mit seinem Testequipment und Wissen mt den richtigen Games mal anehmen würde.. Wäre der Rest der deutschen HWseiten blamiert (oder rehabilitiert?).. Aber, vlt. kommt ja da noch was.. Oder der sehr NV freundliche Don Woligroski kein "grünes" Licht gegeben im Sinne von mach dazu mal was...

HWluxx.. Die Testst von denen kann man sowiso in der Pfeife rauchen, angesichts der Milchbärte dort kein Wunder. Dort haben Mods und Foristen oft mehr Ahnung als die Redaktöre.
Edit: Ein Versuch, keine 980 auf 970er Niveau, keine 290er 4 oder gar 8 GB..
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/34069-eigene-messungen-zur-speicherlimitierung-der-geforce-gtx-970.html



Also, Heise als nicht Gamerorgan hat mehr traute als die gesamte Gamingpresse im deutschprachigen Raum. Die betteln auch nicht so intensiv um Testsampels..

Fazit für mich:

Ich werde in Zukunft noch genauer darauf achten, welches Magazin (Print oder onleine ist egal)
wie seine Tests macht, bzw. ob sowas wie Framverläufe einer 970er / 290er vs 980er auch noch mal in einem Jahr oder so einfach mal mit dann akt. Spielen getestet werden.

Wie z.b..sowas
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235-test-palit-geforce-gtx-680-4-gb-jetstream.html?start=16

Was du verlangst kannst du von Abhängigen Medien nie verlangen das funktioniert Logisch nicht egal ob AMD Nvidia oder sonstwer im Fokus steht ;)

PCGH und Co sind aller erstmal vorsichtig und sprechen sich mit Nvidia und Co ab (eventuelle Stellungnahme), erst wenn die einknicken knicken sie dann auch ein, selber aber gehen sie selten so tief und solche situationen werden ungern aufgedeckt ;)

Diese Stellungnahme erfolgte ja von Mr Alben seitens Nvidia für die versammelte Presse ;)

Es gibt nicht viele die A nichts wirklich zu verlieren haben oder B alles riskieren ;)

Es wurde immer enger aber so gesehen war die Beweislage immernoch unzureichend Nvidia hätte auch einfach noch schweigen und hoffen können, haben sie aber diesmal nicht (sie kennen teils auch ihre user schon) ;)

Es gab ja durchaus reviewer die waren sich über die Real Specs im Bilde, trotz alledem was Nvidia da kommuniziert hat aber gerade die haben anscheinend keine ernsthafte Stellungnahme zu den veröffentlichten Specs gefordert ;)


Das witzige ist diese Probleme hätten vor allen in den Review treibern auffallen müssen da erst spätere treiber auch verbesserungen aufzeigten die auf dieses Memory Management ziemlich eindeutig zurückzuführen sind.

Konnten sie aber nicht weil PCGH und Co immernoch auf FPS fixiert sind, bei anderen sind sie teils schon sehr sichtbar aufgefallen und vor allem weil alles schnell schnell gehen muss (konkurenzdruck, werbeeinahmen durch klicks bla bla) ;)

[Schaffe89]

Da Leo seinen Artikel schon raushatte und zwei ähnliche Artikel sinnlos sind, bin ich zum Peter gegangen.

Wieso immerwieder diesen Kommunikationsbullshit aufwärmen?
Ich frage mich ob ihr noch ganz koscher seit.

[Schaffe89]

Der Post ist zwar 10 Seiten zurück, den muss ich aber trotzdem mal quoten...


Vielleicht sollte man auch einfach mal akzeptieren das wenn man immer das bestmögliche haben will auch immer das meiste bezahlen muss. Unglaublich oder?!
Es ist einfach nur grenzdebil anzunehmen das man bei einer 300€ Karte die nächsten 3-4 JAhre alles auf Maximalen Einstellungen spielen kann
Genauso wie es beschauert ist ein Produkt "zukunftssicher" zu kaufen. Man kann immer nur nach aktuellen Situationen eine Kaufentscheidung treffen.


Sag das mal den GTX 770 2GB Käufern.;D
Ernstnehmen kann man dich imho auch wenig.

[VooDoo7mx]

Ernstnehmen kann man dich imho auch wenig.

Naja m Gegensatz zu dir schreibe ich imemrhin keien 1 Stern Bewertung bei Amazon von grafikkarten die ich nicht besitze. :uup:


Ich hab mal auch für die verärgerten GTX970 User mit ihren schweren "Problem" mal ein passendes meme erstellt:

http://cdn.meme.am/instances/500x/58614727.jpg

[Schaffe89]

Naja m Gegensatz zu dir schreibe ich imemrhin keien 1 Stern Bewertung bei Amazon von grafikkarten die ich nicht besitze. :uup:


Ich hab mal auch für die verärgerten GTX970 User mit ihren schweren "Problem" mal ein passendes meme erstellt:

http://cdn.meme.am/instances/500x/58614727.jpg


Besitzen nicht, allerdings habe ich hier 3 GTX 970 zum Umtausch bei Amazon liegen.
Bestellt über meinen Prime Account bei Amazon.:rolleyes:

Hinzukommt, dass ich die Karte selbst schon hatte und verzweifelt eine ohne Spulefiepen gesucht habe.:redface:

Ah MF ändert die Datenblätter der GTX 970. Steht quasi dann gar nix mehr drauf. Haha.

"ALLGEMEIN:
GPU Modell: GeForce GTX 970
Edition: Gaming G1
Codename: GM204-200-A1
Schnittstelle: PCIe 3.0 x16
GPU Anzahl: Single GPU
GPU Takt: 1178MHz
Boost Takt: 1329MHz
Shader Model: 5.0
Anzahl der Streamprozessoren: 1664 Einheiten
Fertigungsprozess: 28nm
SPEICHER:
Grösse des Grafikspeichers: 4096MB
Grafikspeichertyp: GDDR5
Grafikspeicher Taktfrequenz: 1750MHz (7000MHz GDDR5)
VIDEO:
Anschlüsse der Grafikkarte: 2xDVI, 1xHDMI, 3xDisplayPort
VERSCHIEDENES:
Direct X Version: 12.0
OpenGL Version: 4.4
Kühlung der Grafikkarte: Aktiv
Stromversorgung: 1x 6pin + 1x 8pin
Max. Stromverbrauch: 150W
Grafikkarten Bauform: Dual Slot
Verpackung: Retail
Besonderheiten: HDCP, NVIDIA 2-way SLI, NVIDIA 3-way SLI, NVIDIA 3D Vision Pro, NVIDIA Adaptive Vertical Sync, NVIDIA FXAA Technology, NVIDIA GameStream, NVIDIA GameWorks, NVIDIA GPU Boost 2.0, NVIDIA Physx Technology, NVIDIA Shield, NVIDIA Surround, NVIDIA TXAA Technology"

Nicht mal mehr die ominösen 256bit...loli

[Coda]

:facepalm:

[Marty98]

Besitzen nicht, allerdings habe ich hier 3 GTX 970 zum Umtausch bei Amazon liegen.
Bestellt über meinen Prime Account bei Amazon.:rolleyes:


Dir glaubt doch kein Mensch dass du eine 970er besitzt (auch Amazon zeigt bei deiner 1 Stern Wertung der Strix dass du die Karte nicht gekauft hast). Bist einfach nur ein militanter AMD Fanboy auf einem Kreuzzug gegen NVidia. Merkst auch gar nicht dass du AMD damit schadest, weil durch Leute wie dich so Einige die berechtigte NVidia Kritik nicht mehr ernst nehmen.

[Menace]

Tötet den Überbringer der schlechten Nachricht. :freak:

Ist die Aussage falsch? Eben nicht sondern nur halt dummes virales Marketing (welches aber auf beiden Seiten perfekt funktioniert, siehe diesen Thread hier).

Ich bin erstaunt, wie hier es viele wieder schaffen, die Schuld von nvidia auf die Kritiker zu verschieben. Chapó.

[Dykstra]

Dir glaubt doch kein Mensch dass du eine 970er besitzt (auch Amazon zeigt bei deiner 1 Stern Wertung der Strix dass du die Karte nicht gekauft hast). Bist einfach nur ein militanter AMD Fanboy auf einem Kreuzzug gegen NVidia. Merkst auch gar nicht dass du AMD damit schadest, weil durch Leute wie dich so Einige die berechtigte NVidia Kritik nicht mehr ernst nehmen.

Das ist lustig. Der eine Fanboy wirft dem anderen Fanboy vor, ein Fanboy zu sein... ;D

[dargo]

Das witzige ist diese Probleme hätten vor allen in den Review treibern auffallen müssen da erst spätere treiber auch verbesserungen aufzeigten die auf dieses Memory Management ziemlich eindeutig zurückzuführen sind.

Wie willst du das aber 100% genau wissen? Ich glaube kaum, dass du so einen tiefen Blick in die Treiber hast. Außerdem frage ich mich ob dieses Stuttering in Crysis 3 und Ryse auch mit diesem Memory Managament was zu tun hat und durchs Entfernen des mittlerweile bekannten Flags beseitigt ist. Wobei mich beim letzteren sehr wundert warum dann nicht alle GTX 970 betroffen sind? Oder liegt es tatsächlich daran, dass viele Spieler dieses Stuttering gar nicht wahrnehmen? :eek:

[DrMabuse1963]

Kein Plan wie sehr sich das Ruckeln von Game zu Game unterscheidet , was ich bei CoD AW im MP an Ruckler ab 3,5XX GB Load bei 60-70FPS hatte waren bestimmt keine Micro Ruckler , wer da noch zocken kann dem Gebührt mein Respekt : (

[dargo]

Kein Plan wie sehr sich das Ruckeln von Game zu Game unterscheidet , was ich bei CoD AW im MP an Ruckler ab 3,5XX GB Load bei 60-70FPS hatte waren bestimmt keine Micro Ruckler , wer da noch zocken kann dem Gebührt mein Respekt : (
Ich spreche jetzt allerdings ganz anderes Thema an. Da gehts noch um den Bereich unter 3,5GB. Meine Vermutung ist ja, dass eventuell bei älteren Treibern diese langsamen 0,5GB zum Teil befüllt wurden. Mit dem FW 347.09 hat NV auch die Frametimes in Watch Dogs deutlich verbessert. Plötzlich konnte ich mit High Texturen @16,66ms deutlich stutteringfreier spielen als mit den Treibern davor. Das eine muss natürlich nicht zwangsläufig was mit dem anderen zu tun haben. Genauso könnte NV auch das Multithreading verbessert haben.

[Dawn on Titan]

Da NV nun anfängt alle Tweets zu entfernen in denen eine Rücknahme der Karten angeboten wurde, gehe ich davon aus, dass von dort gar nichts kommen wird. "Working as intended, best Gaming Card on the market, be happy to have a NV GPU".

Das war es dann mit NV für mich.

[DrMabuse1963]

@dargo , Ahso , das lässt aber hoffen das Nv dann wohl jetzt etwas mehr Arbeit in die kommenden Treiber stecken dürfte . MfG

[Schrotti]

Ja es ist Mist was nv gemacht hat aber ich bleibe trotzdem bei der Firma (kaufe ja keine Mainstream Karten).

Die AMD Software kann ich zum Tod nicht ab denn gut geht anders.

Meine beiden 980er langen sicher noch die nächsten 2-4 Jahre ohne das ich mir Performance sorgen machen muss und dann nehme ich halt wieder Highend (GTX ... wie auch immer die dann heißen mag).

Mir gehts da wie Marodeur (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10505232&postcount=2135).

[DrMabuse1963]

Zitat :
Inzwischen wurden auch die Aussagen zum von Nvidia geplanten neuen Treiber etwas verändert. Statt weitere Leistungsoptimierungen zu versprechen, heißt es nun, dass die Entwickler versuchen, mehr Daten des Treibers selbst in den langsameren 0,5-GByte-Bereich des Videospeichers zu schreiben und so mehr des schnellen Speicherbereichs freizuhalten. Technisch wird dies das Auftreten der Probleme nicht verhindern, wenn mehr als 3,5 GByte Videospeicher benötigt werden.

Quelle :
http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-970/news-artikel/geforce_gtx_970,861,3082453.html

[dargo]

Hatten wir das schon?
http://www.techpowerup.com/209412/amd-cashes-in-on-gtx-970-drama-cuts-r9-290x-price.html

[Marty98]

Zitat :
Inzwischen wurden auch die Aussagen zum von Nvidia geplanten neuen Treiber etwas verändert. Statt weitere Leistungsoptimierungen zu versprechen, heißt es nun, dass die Entwickler versuchen, mehr Daten des Treibers selbst in den langsameren 0,5-GByte-Bereich des Videospeichers zu schreiben und so mehr des schnellen Speicherbereichs freizuhalten. Technisch wird dies das Auftreten der Probleme nicht verhindern, wenn mehr als 3,5 GByte Videospeicher benötigt werden.

Quelle :
http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-970/news-artikel/geforce_gtx_970,861,3082453.html

Und was hat sich geändert? Das ist doch exakt die gleiche Aussage wie im Nvidia Forum vor 2 Tagen.

[Noebbie]

Langsam kommen wir in Regionen, wo mich die Preise fast zum ersten Crossfire zwingen! :D

[M4xw0lf]

Nvidia erlebt ein PR-Desaster -> AMDs Preise sinken, yay. Wait...

[Ätznatron]

Nvidia erlebt ein PR-Desaster -> AMDs Preise sinken, yay. Wait...

Da wird wohl mehr an Stückzahlen und Marktanteile gedacht.

[MartinRiggs]

Ja es ist Mist was nv gemacht hat aber ich bleibe trotzdem bei der Firma (kaufe ja keine Mainstream Karten).

Die AMD Software kann ich zum Tod nicht ab denn gut geht anders.

Meine beiden 980er langen sicher noch die nächsten 2-4 Jahre ohne das ich mir Performance sorgen machen muss und dann nehme ich halt wieder Highend (GTX ... wie auch immer die dann heißen mag).

Mir gehts da wie Marodeur (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10505232&postcount=2135).

Solche Aussagen sind einfach nur erbärmlich :rolleyes:
Seit wann ist die GTX970 eine Mainstream-Karte, Mainstream ist GTX960 oder darunter.

[Christi]

für mich ist die 970er nach wie vor eine tolle karte zum super preis- daran ändert auch der shitstorm nix.

habe übrigens ne amd im pc.

[Schrotti]

Solche Aussagen sind einfach nur erbärmlich :rolleyes:
Seit wann ist die GTX970 eine Mainstream-Karte, Mainstream ist GTX960 oder darunter.

Das ist deine Ansicht zur 970. Meine habe ich schon geschrieben.

[Exxtreme]

Das witzige ist diese Probleme hätten vor allen in den Review treibern auffallen müssen da erst spätere treiber auch verbesserungen aufzeigten die auf dieses Memory Management ziemlich eindeutig zurückzuführen sind.

Konnten sie aber nicht weil PCGH und Co immernoch auf FPS fixiert sind, bei anderen sind sie teils schon sehr sichtbar aufgefallen und vor allem weil alles schnell schnell gehen muss (konkurenzdruck, werbeeinahmen durch klicks bla bla) ;)
Naja, offenbar ist das selbst AMD nicht aufgefallen, dass Nvidia da rummogelt. Und Konkurrenzprodukte nimmt man idR. sehr genau unter die Lupe. Deshalb bleibe ich bei meiner Aussage: wäre der Treiber gutmütiger gewesen und in manchen Spielen nicht auf 3,5 GB limitiert dann wäre das Problem wohl nie richtig aufgefallen. Einige Leute mit sehr unorthodox gemoddeten Spielen hätten hier und da Nachladeruckler. Hätten es aber vermutlich auf den Mod geschoben.

[Ätznatron]

Naja, offenbar ist das selbst AMD nicht aufgefallen, dass Nvidia da rummogelt. Und Konkurrenzprodukte nimmt man idR. sehr genau unter die Lupe. Deshalb bleibe ich bei meiner Aussage: wäre der Treiber gutmütiger gewesen und in manchen Spielen nicht auf 3,5 GB limitiert dann wäre das Problem wohl nie richtig aufgefallen. Einige Leute mit sehr unorthodox gemoddeten Spielen hätten hier und da Nachladeruckler. Hätten es aber vermutlich auf den Mod geschoben.

Der nV-Treiberabteilung gehört richtig in den Hintern getreten!

Schließlich hätten sie die Lüge viel besser kaschieren können.

Dann gebe es jetzt den Shitstorm nicht.

So ist das halt, wenn man nachlässig arbeitet.

[Skysnake]

Die GeForce GTX 970 und der limitierte Speicher: Eine Analyse
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/
AUTSCH!

Also ich sehe in allen drei Games klare Ruckler bei mehr als 3,5GB bei bei GTX970. Mit der GTX980 ist es in allen Einstellungen noch spielbar, da SP, mit der GTX970 nicht mehr. Thalos ist natürlich ein abartiges Beispiel. Da muss wohl irgendetwas extrem schief gehen. Swappt man da wohl die "falschen" Daten? Aber auch bei FC4 sieht man, meiner Meinung nach, dass die Ruckler so stark sind, das man schon Fehler in der Fahrzeugsteuerung macht. Zumindest erscheint es im Video so. Kann dazu der Ersteller vielleicht etwas sagen?

Thalos zeigt aber auf jeden Fall eins. Mit der GTX970 wird man immer auf die Arbeit von nVidia angewiesen sein.... DAs ist natürlich richtig Kacke, denn die haben keinen großen Bock mehr da noch viel zu machen, wenn eine neue Generation da ist. Das wirklich dicke Ende kommt also erst dann. Im Moment wird man ja optimieren, um den Unterschied so klein wie möglich zu halten, und selbst jetzt funktioniert es nicht richtig. Was passiert dann erst, wenn man weniger macht?

Und Spiele werden dank den 8GB der neuen Konsolen generation sicherlich mehr als weniger Speicher verbrauchen. Also ich gehe davon aus, das man in nem Jahr so manches Spiel hat, was die 4GB RAM gut gebrauchen kann, selbst bei um die 60 FPS.

[dargo]

Thalos zeigt aber auf jeden Fall eins. Mit der GTX970 wird man immer auf die Arbeit von nVidia angewiesen sein.... DAs ist natürlich richtig Kacke, denn die haben keinen großen Bock mehr da noch viel zu machen, wenn eine neue Generation da ist. Das wirklich dicke Ende kommt also erst dann. Im Moment wird man ja optimieren, um den Unterschied so klein wie möglich zu halten, und selbst jetzt funktioniert es nicht richtig. Was passiert dann erst, wenn man weniger macht?

Dieser Punkt macht mir am meisten Sorgen. Was mir ebenfalls Sorgen macht... was ist mit D3D12 wenn es stärker Richtung low Level geht und der Treiber sich weniger einzumischen hat?

[Dykstra]

Langsam kommen wir in Regionen, wo mich die Preise fast zum ersten Crossfire zwingen! :D

Durch das ASUS Weihnachts-Cashback und die Anschaffung eines 4k-Bildschirms, bin ich schon längst in dieser Region angekommen. Und ich bereue es bisher absolut nicht.

[Matrix316]

Wenn ich richtig verstehe meinst du dass was Nvidia uns sagte? Das eine GTX 970 wie beworben nur ~6% (zahl aus dem Kopf, müsste ungefähr hinkommen) langsamer als die beschnittene ist? Bzw. du meintest eher gegen 0.

Das Problem sind doch die frametime Ausbrüche und Ruckler die dabei entstehen wenn die Karte mit beiden Bereichen läuft. Lies dir den CB Artikel doch nochmal durch.
Nein ich meine, dass es schwerer ist für Spiele in die Speicherbereiche zu laufen WO es Probleme gibt, weil vorher bei 3,5 schon meistens abgeknappst wird. Es heißt ja die GTX980 nimmt sich 4 GB wo die 970 nur 3,5 hat. Und bei meinen Experimenten mit Far Cry 4 und Watchdogs und Thief wars auch ziemlich schwer überhaupt über 3,5 zu kommen. Da mussten schon extrem Settings her wit DSR mit 4000er Auflösung + MSAA. Wenn es diese 3,5 Sperre nicht gäbe und der Speicher trotzdem beschnitten wäre, hätten es die Tester bestimmt schon gemerkt, dass da was nicht stimmt. Aber wenn man nicht die Speicherauslastung checkt, ist es schwer drauf zu kommen.

[Angiesan]

Mhhh es wird immer geschreiben, das die Problematik bei der GTX 970 vergleichbar ist mit der der GTX 660 / 660TI, dass dachte ich zuerst auch.

Aber das was die GTX 970 macht ist etwas anderes und bringt deutlich mehr Nachteile mit sich wie dies bei der GTX 660 der Fall war.

Bei der GTX 660 war der Speicher direkt ansprechbar ohne das man den zur Verfügung stehenden "schnellen" Hauptspeicher und das Si belasten musste.
Die Restlichen 512 MB sind mit ca. 40 MB/s angebunden was immer noch mehr ist wie über den PCIe auszulagern, Sinn erkannt!

Bei der GTX 970 scheint es aber so zu sein, dass genau das Gegenteil eintrifft von dem was man erreichen wollte, bei überschreiten der 3,5 GB Grenze wird nicht nur der komplette 4 Speicherkontroller oder wenn man sagt es sind 8 eben der letzte verlangsamt sondern auch der 7. wird verlangsamt, wohl gemerkt nur dann wenn die 3,5 GB gesprengt werden.
Das scheint dann die auf CB belegten Spikes (Ruckler) zu geben.

Soweit so gut, jetzt gehen wir davon aus, dass wir von "gebrauchtem" Speicher reden, also Speicher der wirklich gebraucht wird von dem Spiel, ist es auch richtig das die letzten 512 MB genutzt werden, und in der Tat dürften das sehr wenige Spiele sein die wirklich mehr wie 3,5 GB brauchen und somit dürfte das Problem aktuell eher sehr selten auftreten.

Wenn NV, jetzt aber aufgrund des großen Drucks, die vollen 4 GB ansprechbar macht, trifft dieses Problem schon bei 3 GB auf und nicht nur bei "gebrauchtem" Speicher sondern immer wenn die Anwendung mehr wie 3 GB V Ram belegt, das sind dann aber deutlich mehr Spiele die davon betroffen wären!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies jemand will?!!
Genau aus diesem Grund habe ich für meinen neuen Mini noch keine GTX 970 iTX von Gigabyte gekauft
Das Risiko, dass die genau das machen nur um aus der Nummer raus zukommen, ist mir zu groß.

Jetzt stehe ich da und mach ein dummes Gesicht, die GTX 960 würde von der Leistung reichen wenn es eine 4 GB Variante geben würde,ebenso eine HD 285 aber auch nur 2 GB ....Alternativen????? Nix was genug Leistung hat! :mad:

[horn 12]

R9 290X für bald unter 300 Euro
R9 290 für unter 250 Euro

Da werden wohl die GTX 970 Käufer langsam schwach werden.
AMD will wohl Marktanteile zurück und den Abverkauf einleiten...

[Flusher]

Was daran nichts ändert dass ich es seit 2011 nutzen darf, und viele andere auch, da wir das Projekt gebackt haben.

ist mir völlig egal - not released is not released. AMD wird auch einen Teufel tun für eine handvoll Backer die irgendeine Alpha, Beta oder Demo Version des Spiels nutzen dürfen, Geld in die Treiberentwicklung zu stecken.

Gibt sicherlich auch umgekehrte Beispiele in denen die Beta von Spiel XYZ auf AMD Hardware besser läuft als auf NVIDIA. Es bleibt dabei, dass solche Spiele als Argumente nicht ziehen.

[Dural]

Die 290 ruckeln doch auch deutlich heftiger als eine 980, PCGH hatte da einen vergleich gemacht.


Wer von 970 auf 290 umsteigt kann man doch nicht ernst nehmen, sorry. es gibt aktuell einfach kein konkurrenz produkt zur 970.


Edit:
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Das diagramm der 290X sieht ja schrecklich gegenüber einer 980 aus.

[Schrotti]

Jetzt stehe ich da und mach ein dummes Gesicht, die GTX 960 würde von der Leistung reichen wenn es eine 4 GB Variante geben würde...


Die soll im März erscheinen.

http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-960-mit-4-gb-erscheint-im-maerz/

[SamLombardo]

Dieser Punkt macht mir am meisten Sorgen. Was mir ebenfalls Sorgen macht... was ist mit D3D12 wenn es stärker Richtung low Level geht und der Treiber sich weniger einzumischen hat?
Ach, bis dahin haben wir eh alle neue Karten:D

[Exxtreme]

Die 290 ruckeln doch auch deutlich heftiger als eine 980, PCGH hatte da einen vergleich gemacht.


Wer von 970 auf 290 umsteigt kann man doch nicht ernst nehmen, sorry. es gibt aktuell einfach kein konkurrenz produkt zur 970.


Edit:
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Das diagramm der 290X sieht ja schrecklich gegenüber einer 980 aus.

Das ist korrekt und der Grund warum ich derzeit keine AMD-Karte in Erwägung ziehe. Die sollen erstmal das fixen.

[Flusher]

Die 290 ruckeln doch auch deutlich heftiger als eine 980, PCGH hatte da einen vergleich gemacht.


Wer von 970 auf 290 umsteigt kann man doch nicht ernst nehmen, sorry. es gibt aktuell einfach kein konkurrenz produkt zur 970.


Edit:
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Das diagramm der 290X sieht ja schrecklich gegenüber einer 980 aus.

Die R9 290X ist in jeder Auflösung durchgehend schneller als eine 970 GTX -wieso sollte sie keine Konkurrenz sein?

http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index39.php

Und die Frametimes bei PCGH sehen nur in diesem einen speziellen Spiel in diesem Setting so aus. Wenn du dir das Diagram in UHD anschaust, sind die Frametimes mitnichten schlechter.

[Dawn on Titan]

Weil die Frametimes dort auch 970 Niveau haben.

[Skysnake]

Ich hatte das mit der 660ti übel genommen, und jetzt bin ich mit der 970 wieder auf die Vögel reingefallen, wenn ich nicht 2 Display Ports bräuchte würde ich wechseln.
Wieso? Gibt doch AMD Karten mit bis zu 6 DP-Ports


Der Imageschaden wäre für AMD wesentlich größer...


Ist dieser Tweet echt? Wenn ja dann... :eek:

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560881138869497856
WTF?
:ufinger:

[Thunder99]

@Dural: Die Framtimes der R290x sind zwar schlechter als bei der GTX980 aber bei weitem nicht so schlimm wie bei der GTX970. Nicht gut aber nicht so extrem wie du es darstellst. Oder hast du es entsprechend aus eigenem spielen erlebt?

Was interessant für alle ist sind die Möglichkeiten nach einem Kommentar zusammengefasst was die Optionen der GTX970 Nutzer sind
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Sachmangel-Vertragsruecktritt-Kaufpreisminderung-1148924/

[Tellion]

Mhhh es wird immer geschreiben, das die Problematik bei der GTX 970 vergleichbar ist mit der der GTX 660 / 660TI, dass dachte ich zuerst auch.

Aber das was die GTX 970 macht ist etwas anderes und bringt deutlich mehr Nachteile mit sich wie dies bei der GTX 660 der Fall war.

Bei der GTX 660 war der Speicher direkt ansprechbar ohne das man den zur Verfügung stehenden "schnellen" Hauptspeicher und das Si belasten musste.
Die Restlichen 512 MB sind mit ca. 40 MB/s angebunden was immer noch mehr ist wie über den PCIe auszulagern, Sinn erkannt!

Bei der GTX 970 scheint es aber so zu sein, dass genau das Gegenteil eintrifft von dem was man erreichen wollte, bei überschreiten der 3,5 GB Grenze wird nicht nur der komplette 4 Speicherkontroller oder wenn man sagt es sind 8 eben der letzte verlangsamt sondern auch der 7. wird verlangsamt, wohl gemerkt nur dann wenn die 3,5 GB gesprengt werden.
Das scheint dann die auf CB belegten Spikes (Ruckler) zu geben.

Soweit so gut, jetzt gehen wir davon aus, dass wir von "gebrauchtem" Speicher reden, also Speicher der wirklich gebraucht wird von dem Spiel, ist es auch richtig das die letzten 512 MB genutzt werden, und in der Tat dürften das sehr wenige Spiele sein die wirklich mehr wie 3,5 GB brauchen und somit dürfte das Problem aktuell eher sehr selten auftreten.

Wenn NV, jetzt aber aufgrund des großen Drucks, die vollen 4 GB ansprechbar macht, trifft dieses Problem schon bei 3 GB auf und nicht nur bei "gebrauchtem" Speicher sondern immer wenn die Anwendung mehr wie 3 GB V Ram belegt, das sind dann aber deutlich mehr Spiele die davon betroffen wären!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies jemand will?!!
Genau aus diesem Grund habe ich für meinen neuen Mini noch keine GTX 970 iTX von Gigabyte gekauft
Das Risiko, dass die genau das machen nur um aus der Nummer raus zukommen, ist mir zu groß.

Jetzt stehe ich da und mach ein dummes Gesicht, die GTX 960 würde von der Leistung reichen wenn es eine 4 GB Variante geben würde,ebenso eine HD 285 aber auch nur 2 GB ....Alternativen????? Nix was genug Leistung hat! :mad:

Alles nur Gejammer...
Nimm eine 290er und gut is

[Ätznatron]

Irgendwo meine ich gelesen zu haben, dass OpenGL-Anwendungen nicht betroffen seien.

Ist das wahr?

Und falls es wahr sein sollte: Warum verhält der Treiber sich da anders?

[Angiesan]

Die soll im März erscheinen.

http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-960-mit-4-gb-erscheint-im-maerz/

Ja, aber Du kennst das sicherlich, man will ja jetzt der Rest ist ja fertig ;-)

[fondness]

Der Imageschaden wäre für AMD wesentlich größer...


Ist dieser Tweet echt? Wenn ja dann... :eek:

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/status/560881138869497856

Jetzt wo der Shitstrom schon langsam größere Dimensionen annimmt versucht man das ganze abzustreiten, sicher nicht die beste Taktik.

Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall und nachdem man bei NV eh schon seit Jahren so agiert tut ihnen ein Dämpfer wohl eh mal gut.

[Angiesan]

Alles nur Gejammer...
Nimm eine 290er und gut is

Wie gut das Du lesen kannst, aufgrund deiner Antwort verstehe ich meine eigene Post nicht mehr:freak:

[Marodeur]

Hmm...

Wenn man sich Talos ansieht kommt jedenfalls der Verdacht auf das man den Treiber für jedes einzelne Spiel optimieren muss und Talos da noch nicht in der Liste steht... Wenn das wirklich der Fall ist tausch ich auf jeden Fall eine der zwei Karten um denn auf Dauer verlass ich mich da nicht drauf...

[Dawn on Titan]

Ja, den Gedanken hatte ich auch. Nur gegen was tauschen?

[AYAlf]

Was will uns so ein Posting sagen?

Ja es ist Mist was nv gemacht hat aber ich bleibe trotzdem bei der Firma (kaufe ja keine Mainstream Karten).
Who cares? Du hast nicht mal ne GTX970, du wurdest also nicht betrogen. Schön, dass du dem grünen Gott huldigst.

Die AMD Software kann ich zum Tod nicht ab denn gut geht anders.
Was hat das bitte nur entfernt mit dem Thema zu tun? nVidia baut Scheiße, schnell auf die Roten zeigen... pro forma? Wie arm ist das denn? Mein Gott ist der bessere?


Meine beiden 980er langen sicher noch die nächsten 2-4 Jahre ohne das ich mir Performance sorgen machen muss und dann nehme ich halt wieder Highend (GTX ... wie auch immer die dann heißen mag).
Hääää? :freak:
Schön, dass du ein Luxusproblem hast. Soll ich daraus schlussfolgern, dass nur wer einen HighEndChip von nVidia kauft, ein Recht darauf hat nicht betrogen zu werden? ;(

Danke für deine Anteilnahme :P

[dargo]

Die 290 ruckeln doch auch deutlich heftiger als eine 980, PCGH hatte da einen vergleich gemacht.


Wer von 970 auf 290 umsteigt kann man doch nicht ernst nehmen, sorry. es gibt aktuell einfach kein konkurrenz produkt zur 970.


Edit:
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Das diagramm der 290X sieht ja schrecklich gegenüber einer 980 aus.
Das ist ein spezielles Treiberproblem in Watch Dogs mit 8xMSAA. Also nicht wieder alles in einen Topf werfen.

Hmm...

Wenn man sich Talos ansieht kommt jedenfalls der Verdacht auf das man den Treiber für jedes einzelne Spiel optimieren muss und Talos da noch nicht in der Liste steht...
Natürlich muss man das, die GTX 970 wird da wohl wegen dem Alleinstellungsmerkmal eine ganz besondere Pflege brauchen.

[aufkrawall]

Das ist ein spezielles Treiberproblem in Watch Dogs mit 8xMSAA. Also nicht wieder alles in einen Topf werfen.
Exxtreme hält es jedenfalls schon lange von radeons ab.
*stirnklatsch*

[derF]

Was will uns so ein Posting sagen?
Breit aufgetragener Egoismus ist gut für... das Ego!! (oder so?)

Das ist auch das Hauptproblem einiger nVidia-Fans, was leider zum Problem aller wird, wie ich schonmal erwähnte:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10503574#post10503574

[fondness]

Das ist ein spezielles Treiberproblem in Watch Dogs mit 8xMSAA. Also nicht wieder alles in einen Topf werfen.

Ich finde es eher vielsagend das sich PCGH genau dieses Bsp aussucht um mit einer Radeon zu vergleichen.

[Flusher]

Ich finde es eher vielsagend das sich PCGH genau dieses Bsp aussucht um mit einer Radeon zu vergleichen.

Natürlich - über die 970 GTX Problematik zu berichten, dem kann man sich nicht entziehen. Aber wieso nicht gleich bei der Gelegenheit auch noch mal eben eine Radeon schlecht machen. ;D

[M4xw0lf]

WD wurde wegen dem großen Speicherhunger ausgewählt und ist daher nachvollziehbar. Auch wenns sicher bessere (nicht bekanntermaßen besonders gammlig auf Radeons laufende) Möglichkeiten gäbe.

[MechWOLLIer]

Also ich sehe in allen drei Games klare Ruckler bei mehr als 3,5GB bei bei GTX970. Mit der GTX980 ist es in allen Einstellungen noch spielbar, da SP, mit der GTX970 nicht mehr. Thalos ist natürlich ein abartiges Beispiel. Da muss wohl irgendetwas extrem schief gehen. Swappt man da wohl die "falschen" Daten? Aber auch bei FC4 sieht man, meiner Meinung nach, dass die Ruckler so stark sind, das man schon Fehler in der Fahrzeugsteuerung macht. Zumindest erscheint es im Video so. Kann dazu der Ersteller vielleicht etwas sagen?
Kann ich gerne machen, wenn du sagst, was genau du wissen möchtest (daran scheiterts bei mir gerade^^). Wenn es wegen der Fahrzeugsteuerung geht: Ja, wenn die "VRAM-Ruckellei" losgeht wirds Fahren verdammt schwer:D

[Marodeur]

Ja, den Gedanken hatte ich auch. Nur gegen was tauschen?

Sollt mein 550 Watt Netzteil jedenfalls abkönnen, egal was es wird. Bin da auch noch unentschlossen. Viel Auswahl hat man ja nicht. :(

[Exxtreme]

Der nV-Treiberabteilung gehört richtig in den Hintern getreten!

Schließlich hätten sie die Lüge viel besser kaschieren können.

Dann gebe es jetzt den Shitstorm nicht.

So ist das halt, wenn man nachlässig arbeitet.
So gesehen ist das korrekt, ja. Es sei denn natürlich, dass es wirklich nicht geplant war das Ganze zu verheimlichen.

[derF]

Hätte man dann nicht einfach nen Speicherchip weggelassen und sie mit 3,5 GB ins Rennen geschickt?

[AYAlf]

So gesehen ist das korrekt, ja. Es sei denn natürlich, dass es wirklich nicht geplant war das Ganze zu verheimlichen.
Das Produkt ist gezielt hardwaremäßig schlechter gemacht worden mit einem riesigen Aufwand, damit die GTX980 besser da steht. Es kann mir keiner erzählen, dass dieser Trick nicht allen im Unternehmen bekannt war. nVidia hat nur das gemacht, was sie schon so oft gemacht haben. Die Spezifikationen schön gerechnet. Siehe Tegra3 oder DX11 etc.

Klar wollten die genau so diesen Chip bauen, damit sie mit 4GB werben können um nicht vor der Konkurrenz abzustinken. Den normalen Kunden interessiert nämlich nur die Zahlen. Und da hätte nVidia mit einem 3,5GB Speicher auf dem Papier schlechter da gestanden im Gegensatz zur Konkurrenz, so einfach ist das.

[Thunder99]

Und da stehen wir wieder am Anfang. 3,5GB verkaufen sich halt schlechter weshalb sie das Risiko mit 4GB, welche aber nicht komplett in voller Geschwindigkeit angesteuert werden können, eingegangen sind. Idee aus Marketingsicht gut, aus Kundensicht, ohne das man es wissen konnte :ufinger::udown:

Falls möglich ist werde ich eher auf einen Preisnachlass pochen als auf eine Rückgabe

[Skysnake]

Kann ich gerne machen, wenn du sagst, was genau du wissen möchtest (daran scheiterts bei mir gerade^^).

Na ob die Ruckler mit der GTX970 einen Einfluss auf die SPielweise haben, man also z.B. einfach Fehler macht, und damit schlechter spielt.


Wenn es wegen der Fahrzeugsteuerung geht: Ja, wenn die "VRAM-Ruckellei" losgeht wirds Fahren verdammt schwer:D
Gut, dann war das nicht nur scheinbar so. Sowas könntet ihr ruhig im Text erwähnen ;) Das wird die Leute sicherlich sehr interessieren, und ist in meinen Augen auch echt wichtig.

Bei einem Ruckler verzieht derjenige der gesteuert hat nämlich voll den Wagen. Das wäre fast total in die Hose gegangen ;D

[Ätznatron]

So gesehen ist das korrekt, ja. Es sei denn natürlich, dass es wirklich nicht geplant war das Ganze zu verheimlichen.

Falls es geplant war, kann nVidia beten, dass dann kein unzufriedener Mitarbeiter aus dem Nähkästchen plaudert und die Angelegenheit so richtig interessant für den Staatsanwalt macht.

[M4xw0lf]

Hätte man dann nicht einfach nen Speicherchip weggelassen und sie mit 3,5 GB ins Rennen geschickt?
In der Tat. Aber 4GB brauchte man eben, um mit den R9 290ern gleichzuziehen, nicht dass da jemand noch bei der Kaufentscheidung ins Grübeln gerät.

[Matrix316]

Die R9 290X ist in jeder Auflösung durchgehend schneller als eine 970 GTX -wieso sollte sie keine Konkurrenz sein?

http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index39.php

[...]
Laut dem Diagramm ist eine 290 auch schneller als eine 970 und das stimmt ja nicht - jedenfalls nicht immer.

http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index28.php
http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index24.php

Kommt halt auf die Spiele und die Settings an die man spielen will. Was bringts mir wenn Karte A in einigen spielen schneller ist, ich aber Spiele spiele, wo Karte B besser ist?

Mal abgesehen von Lautstärke und Stromverbrauch. :naughty:

http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index13.php
http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index15.php

[Exxtreme]

Das Produkt ist gezielt hardwaremäßig schlechter gemacht worden mit einem riesigen Aufwand, damit die GTX980 besser da steht. Es kann mir keiner erzählen, dass dieser Trick nicht allen im Unternehmen bekannt war. nVidia hat nur das gemacht, was sie schon so oft gemacht haben. Die Spezifikationen schön gerechnet. Siehe Tegra3 oder DX11 etc.


Dass es bekannt war, das steht wohl ausser Frage. Die haben das Ding ja konstruiert und die Treiber scheinen bei einigen Spielen eine Allokation über 3,5 GB zu blockieren. Das Problem ist halt auch, die Spezifikation ist nicht schön gerechnet sondern schlicht falsch.
Falls es geplant war, kann nVidia beten, dass dann kein unzufriedener Mitarbeiter aus dem Nähkästchen plaudert und die Angelegenheit so richtig interessant für den Staatsanwalt macht.
Richtig. Das wäre dann wohl vorsätzlicher Betrug.

Hätte man dann nicht einfach nen Speicherchip weggelassen und sie mit 3,5 GB ins Rennen geschickt?
Die Frage ist jetzt ob eine 3,5 GB 970 gtx die bessere Wahl gewesen wäre.

[derF]

Die Frage ist jetzt ob eine 3,5 GB 970 gtx die bessere Wahl gewesen wäre.
Für AMD wäre es vermutlich besser gewesen, für die 970-Käufer, die trotz 3,5 GB zugegriffen hätten, auch und für nVidia eventuell sogar auch, weil eher zur (dann verhältnismäßig nicht mehr so) "überteuerten" 980 gegriffen worden wäre.
Und jetzt wos rausgekommen ist, wäre es wohl für alle Beteiligten besser gewesen. :D

[Matrix316]

Man hätte ja auch einfach alles wie bei der 980 lassen können und nur den Takt begrenzen bzw. dort beschneiden wo nicht der Speicher betroffen wäre (wenn das geht).

[Ätznatron]

Die Frage ist jetzt ob eine 3,5 GB 970 gtx die bessere Wahl gewesen wäre.

Offenbar haben plakative 4GB das mögliche Werbeargument, leistungsmäßig mit effizienten 3,5GB gegen die - dann natürlich - ineffizienten 4GB der Konkurrenz trotzdem vorne zu liegen, geschlagen.

[Flusher]

Laut dem Diagramm ist eine 290 auch schneller als eine 970 und das stimmt ja nicht - jedenfalls nicht immer.

http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index28.php
http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index24.php

Kommt halt auf die Spiele und die Settings an die man spielen will. Was bringts mir wenn Karte A in einigen spielen schneller ist, ich aber Spiele spiele, wo Karte B besser ist?

Mal abgesehen von Lautstärke und Stromverbrauch. :naughty:

http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index13.php
http://ht4u.net/reviews/2014/palit_geforce_gtx_970_jetstream_im_test/index15.php

Ich versuche nur die Behauptung, zu widerlegen die 970 GTX wäre konkurrenzlos. Im Schnitt sind sowohl 290 als auch 290x flotter. Dass das nicht in jedem Spiel gegeben ist, ist natürlich klar.

Den Stromverbrauch anzuführen halte ich an dieser Stelle auch a) nicht zielführend, weil das den meisten Käufern von solchen Karten sekundär ist und b) nicht fair, weil Maxwell eine neue Architektur ist und Hawaii schon seit fast 1.5 Jahren auf dem Markt besteht.

[aths]

Hallo

HT4U sieht meine Vermutung genau so das bei Benutzung des letzten 0,5GB Blocks der vorletzte 0,5GB Block ebenfalls lamgsamer wird, weil sich beide 0,5GB Blöcke die Bandbreite von 32Bit teilen.

Zitat von: http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/index4.php
"Auf der GTX 970 sind nur sieben Cacheblöcke aktiv. Der 3,5-GiByte-Speicher ist also mit nur 7x32 = 224 Bit pro Takt angebunden.
Der achte Speichercontroller, für das letzte halbe GiByte RAM, müsste einen anderen Cacheblock mitbenutzen, was wiederum dessen Speichercontroller ausbremsen würde. Deshalb wird er nach Möglichkeit gar nicht genutzt, und wenn doch, stehen ihm nur 32 Bit pro Takt zur Verfügung."

Die Aussage die GTX 970 hat 224Bit + 32Bit ist meiner Meinung nach falsch, die GTX 970 hat insgesamt 7x32Bit=224Bit und von den 224Bit werden die letzten 32Bit von den beiden letzten 0,5GB Speicherblöcken zusammen benutzt.
Es gibt also zwei Möglichkeiten:
3,5GB werden mit 7x32Bit=224Bit oder 0,5GB wird mit 32Bit angesteuert.
oder
3GB werden mit 6x32Bit=192Bit angesteuert und 2x 0,5GB werden mit 32Bit angesteuert.

Grüße Tomi

Wer hat diesen Artikel geschrieben :D

Um Daten zu laden, kommt praktisch in jeden RAM-Baustein ein bisschen was, damit die alle gleichzeitig genutzt werden können wenn man etwas lädt (oder etwas schreibt.) Ich vermute, dass die Daten in den unteren 3,5 GB interleaved organisiert sind, man also Zugriff auf alle unteren sieben Chips braucht.

Deshalb habe ich hier in der Rechnung im Forum den schlimmsten Fall angenommen, dass beim Zugriff auf den achten RAM-Chip keine anderen Daten übertragen werden. Selbst dann, beim ungünstigsten Fall, ist die gewichtete Gesamtbandbreite noch auf einem brauchbarem Niveau. Das macht Nvidias Verhalten nicht besser. Die 970 ist aber selbst bei voller RAM-Nutzung kein kompletter Krüppel.

[Exxtreme]

Für AMD wäre es vermutlich besser gewesen, für die 970-Käufer, die trotz 3,5 GB zugegriffen hätten, auch und für nVidia eventuell sogar auch, weil eher zur (dann verhältnismäßig nicht mehr so) "überteuerten" 980 gegriffen worden wäre.
Und jetzt wos rausgekommen ist, wäre es wohl für alle Beteiligten besser gewesen. :D
Nein, ich meine das andersrum. Hätte NV nur 3,5 GB verbaut, wäre die 970 gtx ein besseres Produkt als jetzt? Denn ab 3,5 GB VRAM müsste das Ding über den noch langsameren Pcie-Bus auslagern. Sprich, man hätte wohl noch viel heftigere Nachladeruckler ab 3,5 GB VRAM-Verbrauch.

[derF]

Man hätte ja auch einfach alles wie bei der 980 lassen können und nur den Takt begrenzen bzw. dort beschneiden wo nicht der Speicher betroffen wäre (wenn das geht).
Nur Takt begrenzen ist wegen Übertaktern nicht wirtschaftlich.
Und es lässt kein Salvage-Prinzip zu. Teildefekte Chips können damit als 970 verkauft werden.

Nein, ich meine das andersrum. Hätte NV nur 3,5 GB verbaut, wäre die 970 gtx ein besseres Produkt als jetzt? Denn ab 3,5 GB VRAM müsste das Ding über den noch langsameren Pcie-Bus auslagern. Sprich, man hätte wohl noch viel heftigere Nachladeruckler ab 3,5 GB VRAM-Verbrauch.
Viel heftiger wohl nicht, aber sie wäre günstiger zu produzieren.

[MechWOLLIer]

Na ob die Ruckler mit der GTX970 einen Einfluss auf die SPielweise haben, man also z.B. einfach Fehler macht, und damit schlechter spielt.

Gut, dann war das nicht nur scheinbar so. Sowas könntet ihr ruhig im Text erwähnen ;) Das wird die Leute sicherlich sehr interessieren, und ist in meinen Augen auch echt wichtig.

Bei einem Ruckler verzieht derjenige der gesteuert hat nämlich voll den Wagen. Das wäre fast total in die Hose gegangen ;D
Ja, in dem Augenblick ists auch qusi unmöglich richtig zu lenken. Angenommen du lenkst nach links, es ruckelt und beim nächsten Bild was du siehst hängst du quasi schon vorm Baum, der zuvor noch weiter weg war. Das machts nicht einfacher^^ Das Autofahren in FC4 ist da halt auch ein ziemlicher Extremfall, da man halt recht schnell unterwges ist und die Autos recht schwammig sind.

[aths]

Hier der wahrscheinliche Hintergrund: Um den hohen Preis der 980 zu halten, durfte ihr die 970 nicht zu gefährlich werden. Also musste neben Shader- und Texturleistung auch die Speicherbandbreite runter.

Der naheliegende Weg wäre, einfach 3000-MHz-RAM statt 3500-MHz-RAM zu verbauen. Allerdings hätte Nvidia die Boardpartner nicht wirklich davon abhalten können, einfach 3500-er RAM zu verbauen. Zusammen mit etwas GPU-Übertaktung wäre so eine Karte der 980 anbetrachts der Preisgestaltung unangenehm nahe gekommen.

Also ging man einen anderen Weg. Doch wenn man die Bandbreite via Speichercontroller senkt, hat das weitere Auswirkungen. Eine ehrliche 3,5-GB-Karte rauszubringen, würde wie Flickwerk erscheinen, vor allem wenn der Wettbewerb eine ordentliche 4-GB-Karte im Angebot hat.

[Thunder99]

Dafür bestens geeignet für einen Vergleich :)

[Blutmaul]

Die Frametimes bei dem UHD Benchmark sind bei der R9 290X doch wohl besser als bei der GTX 970 und bis auf das Ende sogar auf 980 Niveau, bei FHD ist es wohl etwas im Argen.

[Matrix316]

Hier der wahrscheinliche Hintergrund: Um den hohen Preis der 980 zu halten, durfte ihr die 970 nicht zu gefährlich werden. Also musste neben Shader- und Texturleistung auch die Speicherbandbreite runter.

Der naheliegende Weg wäre, einfach 3000-MHz-RAM statt 3500-MHz-RAM zu verbauen. Allerdings hätte Nvidia die Boardpartner nicht wirklich davon abhalten können, einfach 3500-er RAM zu verbauen. Zusammen mit etwas GPU-Übertaktung wäre so eine Karte der 980 anbetrachts der Preisgestaltung unangenehm nahe gekommen.
[...]

Warum ist die 970 überhaupt so preiswert auf den Markt geschoben worden? Der Unterschied zur 980 ist ja schon drastisch. Die 290 und 290X sind ja nicht so weit auseinander gewesen, selbst beim Release.

[aths]

Warum ist die 970 überhaupt so preiswert auf den Markt geschoben worden? Der Unterschied zur 980 ist ja schon drastisch. Die 290 und 290X sind ja nicht so weit auseinander gewesen, selbst beim Release.
Weil man mit nur zwei Graka-Modellen eine ordentliche Bandbreite abdecken wollte. Ein Zwischenmodell zu entwickeln hätte auch Kosten verursacht und man hätte sich interne Konkurrenz geschaffen.

[Monsta]

Wieso? Gibt doch AMD Karten mit bis zu 6 DP-Ports



WTF?
:ufinger:

Ich hab leider keine 290 oder 290x gefunden die mehr als einen DP hat, welche hat den 6? Alle anderen AMD Karten sind keine alternative zur 970.

[Matrix316]

Weil man mit nur zwei Graka-Modellen eine ordentliche Bandbreite abdecken wollte. Ein Zwischenmodell zu entwickeln hätte auch Kosten verursacht und man hätte sich interne Konkurrenz geschaffen.
Wieso? Die 780 bzw. 770 gibt's doch auch noch. Die muss man ja nicht vom Markt nehmen.

[Thunder99]

Ich hab leider keine 290 oder 290x gefunden die mehr als einen DP hat, welche hat den 6? Alle anderen AMD Karten sind keine alternative zur 970.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=351_AMD+Eyefinity~653_AMD~5425_6#xf_top
Nur ältere Modelle aber auch ein Hawaii für den Profi Bereich

Die 1/8 des Preises welches man anscheinend maximal raus schlagen kann ist ein guter Ansatz für Forderungen an den Händler über eine Preisreduktion

[von Richthofen]

Ja, in dem Augenblick ists auch qusi unmöglich richtig zu lenken. Angenommen du lenkst nach links, es ruckelt und beim nächsten Bild was du siehst hängst du quasi schon vorm Baum, der zuvor noch weiter weg war. Das machts nicht einfacher^^ Das Autofahren in FC4 ist da halt auch ein ziemlicher Extremfall, da man halt recht schnell unterwges ist und die Autos recht schwammig sind.

Wurde für die Videovergleiche bei FC4 die Fahrhilfe nicht eingeschalten?

[mironicus]

Von NVidia kommt wohl nichts. Merkel-Modus. :D

[fondness]

Nachdem man mit der offiziellen Bestätigung des Problem einen Shitstrom losgetreten hat, will man jetzt wohl erstmal auf Zeit spielen und die Gemüter abkühlen lassen. ;)

Im Nachhinein wäre es für NV wohl besser gewesen das ganze abzustreiten, hat ja bis zuletzt genug gegeben die es geleugnet bzw. nicht geglaubt haben.

[aths]

Wieso? Die 780 bzw. 770 gibt's doch auch noch. Die muss man ja nicht vom Markt nehmen.
Die sind in der Herstellung teurer als die neuen Grakas.

[Shaft]

Sollte diese Woche eigentlich noch was kommen, viel erwarte ich aber nicht.

[horn 12]

Sorry :-)

[Dawn on Titan]

Wo bitte bleibt das Komplette Video: der Fixer r3 von AMD
Bin bei der Arbeit, und kann dies nicht einsehen...

Das hat genau was mit der 970 zu tun?

[ChaosTM]

Alles was Nvidia jetzt machen kann ist sich entweder ehrlich zu entschuldigen, oder den Shitstorm kommentarlos vorüberziehen zu lassen.

Dumme Ausflüchte verschärfen die Lage nur noch.

Die Marketing Abteilung sollte man auf jeden Fall fristlos auf die Straße setzen.

[mironicus]

AMD könnte eigentlich mehr daraus machen und einen schärferen Ton anlegen. "Real 4 GB with full speed, we won't fool you." :D

Oder "A company you can trust."
Oder "A company without any chains." :)

[r-or]

AMD könnte eigentlich mehr daraus machen und einen schärferen Ton anlegen. "Real 4 GB with full speed, we won't fool you." :D

Oder "A company you can trust."
Oder "A company without any chains." :)
so wie ich AMD kenne, wirst du in Kuerze ein Stellenangebot bekommen.

[aths]

Nein, ich meine das andersrum. Hätte NV nur 3,5 GB verbaut, wäre die 970 gtx ein besseres Produkt als jetzt? Denn ab 3,5 GB VRAM müsste das Ding über den noch langsameren Pcie-Bus auslagern. Sprich, man hätte wohl noch viel heftigere Nachladeruckler ab 3,5 GB VRAM-Verbrauch.
Die Frage bei dem Shitstorm ist weniger die Praxisleistung, als die kalte Dreistigkeit, falsche Tatsachen vorzuspiegeln. Ich vermute, dass es ganz klar um den Erhalt der 4 GB gegenüber des Wettbewerbers ging. Hier wollte man die 3,5 + 0,5 nicht zugeben und musste im gleichem Atemzug auch die 224-Bit-L2/ROP-Sache verschweigen.

Die Karte ist extra für 224 Bit designt worden, da man die Boardpartner nicht davon hätte abhalten können, bei einer theoretischen 970 mit 256 Bit @3000 MHz einfach 3500-MHz-RAM zu nehmen.

Das ist allerdings rein Nvidias Problem. Entweder nimmt man Einschnitte vor um den Abstand zur 980 zu halten und ist dann auch ehrlich über alles was man gemacht hat, oder man will ein Produkt das gegenüber der Konkurrenz gut aussieht. Dann muss es aber auch haben was angegeben wird.

[AYAlf]

so wie ich AMD kenne, wirst du in Kuerze ein Stellenangebot bekommen.
AMD schlachtet so etwas nie so aus wie nVidia .. siehe Vergangenheit. Die hätten mehr als ein mal richtig in die Kerbe hauen können. In dem Fall sollte aber AMD wirklich was tun. So einen großen Skandal gab es noch nicht im Grafikkartenmarkt :D

[Lard]

Bei Programmen, die auf die gesammten 4 GB zugreifen können, bricht die Bandbreite und der L2 Cache schon ab 3 GB ein, weil sich zwei Memory Controller den L2 Cache und die Crossbar teilen müssen.

Es ist eigentlich eine 3+1 GB Karte, oder nicht?

[Marodeur]

Ich versteh noch immer nicht warum man das eigentlich gemacht hat. Hätte man nicht lieber noch was anderes deaktivieren können wenn man sie noch langsamer will statt so einen Aufwand zu betreiben der vor allem auch die Treiberentwickler nur noch mehr Arbeit aufhalst?

Wenn ich mir das Diagramm da ansehe

http://3.f.ix.de/imgs/18/1/4/2/2/1/9/8/NVArch-a38d60165a885e54.jpeg

hätt man doch einfach noch einen vierten Shader Multiprozessor deaktivieren können.

[Dawn on Titan]

Mit der TDP hätte man das locker regeln können.

[Mancko]

Die Karte ist extra für 224 Bit designt worden, da man die Boardpartner nicht davon hätte abhalten können, bei einer theoretischen 970 mit 256 Bit @3000 MHz einfach 3500-MHz-RAM zu nehmen.


Ich weiß nicht. M.E. hätte man die Boardpartner schon davon abhalten können. Nvidia bestimmt ja schließlich genauso wie AMD die Rahmenbedingungen unter denen solche GPUs verbaut werden dürfen. Die können jederzeit im Vorfeld Custom Designs untersagen oder andere Vorschriften machen. Je nach Lage der Dinge und Generation wird das ja auch hier und da mal gemacht. Da gibt es dann z.B. keine Custom, sondern erstmal nur Referenzdesigns etc. Die hätten doch ganz klar den Boardpartnern sagen können, dass 3000 MHz-RAM vorerst das erlaubte Maximum ist. Glaube kaum, dass sich da irgendeiner der Boardpartner erlaubt hätte etwas anderes zu machen. Sowas wird in der Regel schnell mit Nichtberücksichtigung bei den ersten Chargen bestraft. Der Kunde kauf ja schließlich nicht primär Karte xy sondern eine GPU und sucht sich dann die Karte raus.

[aths]

Ich versteh noch immer nicht warum man das eigentlich gemacht hat. Hätte man nicht lieber noch was anderes deaktivieren können wenn man sie noch langsamer will statt so einen Aufwand zu betreiben der vor allem auch die Treiberentwickler nur noch mehr Arbeit aufhalst?

Wenn ich mir das Diagramm da ansehe

http://3.f.ix.de/imgs/18/1/4/2/2/1/9/8/NVArch-a38d60165a885e54.jpeg

hätt man doch einfach noch einen vierten Shader Multiprozessor deaktivieren können.
Mit der TDP hätte man das locker regeln können.
Mit noch einem Shadercluster weniger würde es sich kaum lohnen, den Chip so herzustellen. Die TDP kann vom Boardpartner ausgehebelt werden. Die 970 braucht, wenn sie der 980 nicht gefährlich werden darf, einen Einschnitt in der Bandbreite. Langsameren Speicher zu nehmen kann wiederum vom Boardpartner ausgehebelt werden. Also nahm man ein schmaleres Speicherinterface.

Das Problem ist dann nur: Kleineres Speicherinterface = weniger Speicher. Eine 3,5-GB-Karte sieht gegenüber einer 780 zwar noch gut aus, aber wirkt etwas eingeschränkt gegenüber einer 290. Also flanschte man den 0,5-Speicher noch an, schrieb formal korrekt "4 GB" und 'irrte' sich beim Speicherinterface von angeblich 256 Bit. Die Karte wurde wie gesagt direkt für 224 Bit entwickelt.

[aths]

Ich weiß nicht. M.E. hätte man die Boardpartner schon davon abhalten können. Nvidia bestimmt ja schließlich genauso wie AMD die Rahmenbedingungen unter denen solche GPUs verbaut werden dürfen. Die können jederzeit im Vorfeld Custom Designs untersagen oder andere Vorschriften machen. Je nach Lage der Dinge und Generation wird das ja auch hier und da mal gemacht. Da gibt es dann z.B. keine Custom, sondern erstmal nur Referenzdesigns etc. Die hätten doch ganz klar den Boardpartnern sagen können, dass 3000 MHz-RAM vorerst das erlaubte Maximum ist. Glaube kaum, dass sich da irgendeiner der Boardpartner erlaubt hätte etwas anderes zu machen. Sowas wird in der Regel schnell mit Nichtberücksichtigung bei den ersten Chargen bestraft. Der Kunde kauf ja schließlich nicht primär Karte xy sondern eine GPU und sucht sich dann die Karte raus.
Hätte Nvidia Custom-Designs unterbunden, wäre die 970 in kleineren Stückzahlen und höheren Preisen erschienen. Den Boardpartnern freie Hand zu geben war Bestandteil der Vermarktungsstrategie.

Hätte es die klare Bitte von NV gegeben, nur 3000-er Speicher zu nutzen, hätten sich anfangs alle dran gehalten. Bis jemand auf dem Graumarkt GTX-970-GPUs einkauft und selbst verbaut, ohne Launchpartner von Nvidia zu sein. Dann müssten die anderen Boardpartner nachziehen und NV die Hölle heiß machen, endlich 3500-er RAM freizugeben. Zusammen mit GPU-OC wäre die 970 dann viel zu nahe an der 980, um den Preis von 500-550 Euro für diese Karte noch zu halten.

[Matrix316]

Hätte Nvidia Custom-Designs unterbunden, wäre die 970 in kleineren Stückzahlen und höheren Preisen erschienen. Den Boardpartnern freie Hand zu geben war Bestandteil der Vermarktungsstrategie.

Hätte es die klare Bitte von NV gegeben, nur 3000-er Speicher zu nutzen, hätten sich anfangs alle dran gehalten. Bis jemand auf dem Graumarkt GTX-970-GPUs einkauft und selbst verbaut, ohne Launchpartner von Nvidia zu sein. Dann müssten die anderen Boardpartner nachziehen und NV die Hölle heiß machen, endlich 3500-er RAM freizugeben. Zusammen mit GPU-OC wäre die 970 dann viel zu nahe an der 980, um den Preis von 500-550 Euro für diese Karte noch zu halten.
Hätte man die 970 für 400 rausgebracht, hätte sich aber auch keiner beschwert, oder? Vielleicht hätten dann sogar mehr Leute eine 980 gekauft, was ja für NVidia garnicht sooo schlecht gewesen wäre. Und die 290er AMD Karten wären nicht so stark im Preis gesunken. Und ich hätte für meine 290X mehr Geld bekommen beim Verkauf. :freak: Und wir hätten die ganzen Probleme nicht...=)

Nvidia hätte ja auch drei Karten bringen können. Die "3,5" GB 960 (was heute die 970 ist) die 970 als abgespeckte 980 und die 980. War ja damals mit der Geforce 4 zum Beispiel auch so wo es die 4200, 4400 und 4600 gleich am Anfang gab.

[aths]

Hätte man die 970 für 400 rausgebracht, hätte sich aber auch keiner beschwert, oder? Vielleicht hätten dann sogar mehr Leute eine 980 gekauft, was ja für NVidia garnicht sooo schlecht gewesen wäre. Und die 290er AMD Karten wären nicht so stark im Preis gesunken. Und ich hätte für meine 290X mehr Geld bekommen beim Verkauf. :freak: Und wir hätten die ganzen Probleme nicht...=)
970 zu 400 oder 980 zu 500-550 liegen zu eng beieinander. Leistungs- und preismäßig. Und die Lücke zur 960 später wäre zu groß.

[fondness]

Hätte Nvidia Custom-Designs unterbunden, wäre die 970 in kleineren Stückzahlen und höheren Preisen erschienen. Den Boardpartnern freie Hand zu geben war Bestandteil der Vermarktungsstrategie.

Hätte es die klare Bitte von NV gegeben, nur 3000-er Speicher zu nutzen, hätten sich anfangs alle dran gehalten. Bis jemand auf dem Graumarkt GTX-970-GPUs einkauft und selbst verbaut, ohne Launchpartner von Nvidia zu sein. Dann müssten die anderen Boardpartner nachziehen und NV die Hölle heiß machen, endlich 3500-er RAM freizugeben. Zusammen mit GPU-OC wäre die 970 dann viel zu nahe an der 980, um den Preis von 500-550 Euro für diese Karte noch zu halten.

Wie kommst du auf sowas? Ist doch nichts neues mehr das die Boardparnter nur das verbauen dürften was AMD/NV erlaubt. Und wenn NV nicht mehr wie 3000er VRAM erlaubt dann darf auch nicht mehr verbaut werden. Gab dazu ja auch schon viele Fälle in der Vergangenheit. Das wäre wohl das kleinste Problem gewesen. Eher wollte man die defekten Chips eben auch an den Mann bringen und deshalb die GTX970 in der Form.

[M4xw0lf]

http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/802317d1422622804-geforce-gtx-970-und-der-3-5-gibyte-modus-eine-zu-spaete-aufklaerung-gtn.jpg

:freak:

[Schnoesel]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

[Matrix316]

970 zu 400 oder 980 zu 500-550 liegen zu eng beieinander. Leistungs- und preismäßig. Und die Lücke zur 960 später wäre zu groß.

Ja aber das mein ich ja, dass dann mehr Leute die 980 gekauft hätten und das für NVidia garnicht sooo schlecht gewesen wäre. Die 970 wäre immer noch eine Alternative zur 290X gewesen, wegen kühler und leiser und oft auch schneller.

Oder halt noch eine Idee mit einer Zwischenstufe:

980 500 €
970 mit vollem Speicher 400 €
960 (heutige 970) 300 €
950 (heutige 960) 200 €

[mironicus]

Habe das gerade im PCGH-Forum gefunden. :D
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0

[Matrix316]

Habe das gerade im PCGH-Forum gefunden. :D
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0
Geil, aber zwei Posts früher schonmal. ;D

[MartinRiggs]

Habe das gerade im PCGH-Forum gefunden. :D
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0

Das ist ja mal richtig geil:D

[Hatstick]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Ich kann nicht mehr vor lachen!

Es ist doch echt alles egal bzgl. der GTX970, wenn man dafür dieses Video bekommt! ;D

[Screemer]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0
ymmd. danke für den lacher. das hebt die stimmung ungemein.

[Exxtreme]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0
LOL, ich habe hier keinen Ton und muss trotzdem lachen. :D

[dargo]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0
Zu geil. ;D ;D ;D

[MechWOLLIer]

Wurde für die Videovergleiche bei FC4 die Fahrhilfe nicht eingeschalten?
Nein, da wurde selber gefahren. Die Fahrhilfe war mir einfach zu lahm unterwegs.

[mironicus]

Das Video sollte man am besten in einem Artikel verlinken (PCGH!). :D

[Nakai]

Habe das gerade im PCGH-Forum gefunden. :D
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0

;D;D;D

This could be better than FX...:freak:

LOL, ich habe hier keinen Ton und muss trotzdem lachen. :D

...pech für dich. ;)

Die Frage bei dem Shitstorm ist weniger die Praxisleistung, als die kalte Dreistigkeit, falsche Tatsachen vorzuspiegeln. Ich vermute, dass es ganz klar um den Erhalt der 4 GB gegenüber des Wettbewerbers ging. Hier wollte man die 3,5 + 0,5 nicht zugeben und musste im gleichem Atemzug auch die 224-Bit-L2/ROP-Sache verschweigen.

Die Karte ist extra für 224 Bit designt worden, da man die Boardpartner nicht davon hätte abhalten können, bei einer theoretischen 970 mit 256 Bit @3000 MHz einfach 3500-MHz-RAM zu nehmen.

Das ist allerdings rein Nvidias Problem. Entweder nimmt man Einschnitte vor um den Abstand zur 980 zu halten und ist dann auch ehrlich über alles was man gemacht hat, oder man will ein Produkt das gegenüber der Konkurrenz gut aussieht. Dann muss es aber auch haben was angegeben wird.

Schön gesagt.

€: Ahja zum Video...ihr könnt Gift drauf nehmen, dass da mehr Wahrheit drin ist, als NV jemals zugeben würde.

€: Falls sich herausstellen sollte, dass GM206 noch versteckte SMs hat, der gesamte Chipaufbau, Kartenaufbau stinkt danach.

[Megamember]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

muhahahhaha ;D

[mironicus]

Der "Skandal" hat tatsächlich schon Auswirkungen, in den Top 10 bei Geizhals sind einige R290 wieder vertreten... :)

[Palpatin]

3.5 gb ;D;D;D;D;D

[AYAlf]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Ich habe Tränen gelacht ;D

[Shaft]

Ich brech gleich zusammen. ;D

[Flusher]

The Fixer 3 ist raus

https://www.youtube.com/watch?v=tQAtwFFa2QY

naja...

[Bodo-Ffo]

Habe das gerade im PCGH-Forum gefunden. :D
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0Jetzt hab ich Bauchweh vor Lachen ;D

[Marty98]

AMD könnte eigentlich mehr daraus machen und einen schärferen Ton anlegen. "Real 4 GB with full speed, we won't fool you." :D

Oder "A company you can trust."
Oder "A company without any chains." :)

Dazu müsste AMD eine Marketing-Abteilung haben.

[Si|encer]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Also das ist mal eben das Video der Woche! SO GEIL....;D

[BBig]

The Fixer 3 ist raus

https://www.youtube.com/watch?v=tQAtwFFa2QY

naja...

Gerade gesehen, irgendwie verschenkte Chance.
Ich glaube, ich hatte dem "nV-Guy" noch "memory loss" verpaßt! :freak:

[Thunder99]

GTX980m sowie 970m sind nicht betroffen
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/Treiber-Update-VRAM-3-5-GB-1149190/
Im Übrigen wurde nun auch bestätigt, dass die Speicher-Besonderheit nicht auf die GTX 980M zutrifft. Nvidia erklärte uns, dass man bei den Mobile-Karten diese Architektur nicht verwende.

Scheint so das nvidia extra den Chip beschneidet was ok ist sofern es kommuniziert wird (was ja bekanntlich nicht geschehen ist)

[Kriton]

http://extreme.pcgameshardware.de/attachments/802317d1422622804-geforce-gtx-970-und-der-3-5-gibyte-modus-eine-zu-spaete-aufklaerung-gtn.jpg


Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Sehr, sehr geil gemacht.

[derF]

Gerade gesehen, irgendwie verschenkte Chance.
Ich glaube, ich hatte dem "nV-Guy" noch "memory loss" verpaßt! :freak:
Schätze das wurde zu früh gedreht. ;(

[fondness]

Bin gespannt was die Leute bekommen die eine GTX970 gegen eine 290 eintauschen wollen:
https://twitter.com/amd_roy/status/561184304378552320

[aths]

Wie kommst du auf sowas? Ist doch nichts neues mehr das die Boardparnter nur das verbauen dürften was AMD/NV erlaubt. Und wenn NV nicht mehr wie 3000er VRAM erlaubt dann darf auch nicht mehr verbaut werden. Gab dazu ja auch schon viele Fälle in der Vergangenheit. Das wäre wohl das kleinste Problem gewesen. Eher wollte man die defekten Chips eben auch an den Mann bringen und deshalb die GTX970 in der Form.
Früher oder später sind GPUs auf dem Graumarkt erhältlich. Nvidia hat keine Kontrolle, was dann mit denen gemacht wird.

Da die SMX die weitaus größte Fläche einnehmen, vermute ich, dass die 970 nicht speziell für die Verwertung von Chips mit einem kaputten L2-Cache entwickelt wurde.


Ja aber das mein ich ja, dass dann mehr Leute die 980 gekauft hätten und das für NVidia garnicht sooo schlecht gewesen wäre. Die 970 wäre immer noch eine Alternative zur 290X gewesen, wegen kühler und leiser und oft auch schneller.

Oder halt noch eine Idee mit einer Zwischenstufe:

980 500 €
970 mit vollem Speicher 400 €
960 (heutige 970) 300 €
950 (heutige 960) 200 €
Da hätte man drei Produkte auf GM204-Basis gehabt. Höhere Entwicklungs- und Vermarktungskosten für Produkte die sich gegenseitig das Wasser abgraben. Das Problem dass eine 970 mit vollem Speicher zu nahe an der 980 wäre, um dessen hohen Preis zu rechtfertigen, hätte weiter bestanden.

[Shaft]

Die Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC hat die letzten zwei Tage nen ordentlichen Satz nach oben gemacht.

Aktuell Platz 4 auf Geizhals.de.

Zusammenhang?!?! :)

Mensch, bin schon am liebäugel, die Asus wär bestimmt auch nicht schlecht.

Schon enttäuschend, das bis jetzt nichts von Nvidia gekommen ist, dass ist nicht schön.

[N0Thing]

Naja, offenbar ist das selbst AMD nicht aufgefallen, dass Nvidia da rummogelt. Und Konkurrenzprodukte nimmt man idR. sehr genau unter die Lupe. Deshalb bleibe ich bei meiner Aussage: wäre der Treiber gutmütiger gewesen und in manchen Spielen nicht auf 3,5 GB limitiert dann wäre das Problem wohl nie richtig aufgefallen. Einige Leute mit sehr unorthodox gemoddeten Spielen hätten hier und da Nachladeruckler. Hätten es aber vermutlich auf den Mod geschoben.

Da kann man nur froh sein, dass es doch irgendwann aufgefallen ist und Nvidia und AMD sich in Zukunft genau überlegen, ob sie nochmal solche kleinen Details verschweigen/falsch angeben. :)


Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Ich hab Tränen gelacht. ;D

[derguru]

fixer ist peinlich hoch 10 aber das video, omg;D;D;D

[aufkrawall]

Ist schon genial.

Aber was macht NV? Sollte es heute nicht eine weitere Reaktion geben?

[derguru]

wird wohl auf nächste woche verschoben,glaub kaum das noch was am wochenende passiert.

[fondness]

Die müssen sich sehr genau überlegen was sie jetzt sagen, jede Aussage kann gegen einem verwendet werden. :ugly:

[2eyed]

So langsam sollten mal alle wieder auf'n Teppich kommen. Wir haben uns jetzt tagelang echauffiert über die bösen Nvidianer , die uns so gemein und geldgierig hintergangen haben, uns, die wir an den heiligen Benchmark glauben, haben sie 8 (acht!!) ROPs hinterzogen. Wir, die Nerd-Hysteriker und Shit-Stürmer wollen Satisfaktion, Kompensation oder wenigstens ne 980 für lau. Wir, die wir den Protest auf die Straße bringen müssen, zu Verteidigung des Christlichen Abendlandes gegen grüne Amis, die uns bei unseren digitalen Trips bescheißen.
Wir, die wir nur noch nach Prozentel-Benchmark-Hubereien gieren mit unseren durchökonomisierten Effizienz-Hirnen, die den Ausgang vom Kindergarten nie mehr finden werden.

[Michalito]

Wir, der König von Frankreich?

Es lebe der Sturm auf die Bastille ! Solange bis NV allen Besitzern eine Rücknahme anbietet. Und dann soll jeder schauen was er machen möchte..

[N0Thing]

Die meisten stehen immer noch auf dem roten Teppich und warten auf das Erscheinen von Nvidia.

Wäre die Geschichte nicht so hoch gekocht, hätte man wohl bis heute kein Statement von Nvidia dazu erhalten. Von daher braucht man die Enttäuschung und Unmutsäußerungen nicht ins Lächerliche ziehen. Wen es nervt, der kann seine Zeit ja auch mit anderen Themen verbringen.

[Flusher]

Wahrscheinlich ruft NVIDIA gerade den Pofalla an um den Skandal beenden zu lassen. ;D:D

[Isen]

Wurde das schon gepostet?


Edit. Japp. Bitte löschen - sorry!

[Coda]

wird wohl auf nächste woche verschoben,glaub kaum das noch was am wochenende passiert.
Es ist 10 Uhr morgens in Kalifornien.

[BitJäger]

So langsam sollten mal alle wieder auf'n Teppich kommen. Wir haben uns jetzt tagelang echauffiert über die bösen Nvidianer , die uns so gemein und geldgierig hintergangen haben, uns, die wir an den heiligen Benchmark glauben, haben sie 8 (acht!!) ROPs hinterzogen. Wir, die Nerd-Hysteriker und Shit-Stürmer wollen Satisfaktion, Kompensation oder wenigstens ne 980 für lau. Wir, die wir den Protest auf die Straße bringen müssen, zu Verteidigung des Christlichen Abendlandes gegen grüne Amis, die uns bei unseren digitalen Trips bescheißen.
Wir, die wir nur noch nach Prozentel-Benchmark-Hubereien gieren mit unseren durchökonomisierten Effizienz-Hirnen, die den Ausgang vom Kindergarten nie mehr finden werden.


Wer bitte ist Wir? Erzähle von Dir und lass "die Anderen" ihren Weg selbst finden.

[DrMabuse1963]

Habe das gerade im PCGH-Forum gefunden. :D
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0

:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

[von Richthofen]

So langsam sollten mal alle wieder auf'n Teppich kommen. Wir haben uns jetzt tagelang echauffiert über die bösen Nvidianer , die uns so gemein und geldgierig hintergangen haben, uns, die wir an den heiligen Benchmark glauben, haben sie 8 (acht!!) ROPs hinterzogen. Wir, die Nerd-Hysteriker und Shit-Stürmer wollen Satisfaktion, Kompensation oder wenigstens ne 980 für lau. Wir, die wir den Protest auf die Straße bringen müssen, zu Verteidigung des Christlichen Abendlandes gegen grüne Amis, die uns bei unseren digitalen Trips bescheißen.
Wir, die wir nur noch nach Prozentel-Benchmark-Hubereien gieren mit unseren durchökonomisierten Effizienz-Hirnen, die den Ausgang vom Kindergarten nie mehr finden werden.

Bei einem solchen Erstbeitrag möchte man doch gleich einen Willkommensgruß loswerden.

[-/\-CruNcher-/\-]

Nvidia erlebt ein PR-Desaster -> AMDs Preise sinken, yay. Wait...

AMD macht die Lager leer der nächste GCN Angriff auf Nvidia steht kurz bevor ;)

Der wohl momentan wichtigste nach Tonga ;)

[TobiWahnKenobi]

AMD macht die Lager leer der nächste GCN Angriff auf Nvidia steht kurz bevor ;)

Der wohl momentan wichtigste nach Tonga ;)

hää?? wollen die nvidia in die leere halle sperren oder was?


(..)

mfg
tobi

[Mancko]

AMD macht die Lager leer der nächste GCN Angriff auf Nvidia steht kurz bevor ;)

Der wohl momentan wichtigste nach Tonga ;)

Na hoffentlich verdient AMD dann auch mal was. Bisher ist ja Ebbe auf dem Gebiet. Lager leer machen hört sich auch eher nach sinkender als steigender Marge an. AMD wird sich bei allem was sie sagen eh einigermaßen zurückhalten. Die sind auch nicht gerade das Unschuldslamm und den Gegner extra reizen kann halt auch dazu führen, dass der sich genötigt sieht andere Maßnahme wie drastische Preissenkungen durchzuziehen. Bei AMDs Finanzen halten die das maximal 3 Quartale durch und dann ist Feierabend.

Um mal auf die GTX970 zurückzukommen. Nvidia wird sich dazu m.E. auf jeden Fall nochmal äußern und bis dahin eine Kompensation überlegen. Ein Spielegutschein oder 50$ Mail in Rebate oder sowas in der Art wird mehr als ausreichen. Vielmehr kann man als Kunde dann nun wirklich nicht erwarten. Andere Alternative ist GTX970Ti mit den vollen 4GB + DRAM MHZ Beschränkung vermarkten, die GTX970 im Preis senken und umlabeln und im Endeffekt allen bisherigen Käufern den Umtausch in eine GTX970Ti anbieten. Auch das wäre machbar. Variante 1 ist aber wahrscheinlich organisatorisch einfacher.

[Der Sandmann]

Also ich glaube es wird keine Entschädigung von nvidia geben. Eine Entschuldigung evtl.

Und in einem halben Jahr interessiert es niemanden mehr.

[Nakai]

So langsam sollten mal alle wieder auf'n Teppich kommen. Wir haben uns jetzt tagelang echauffiert über die bösen Nvidianer , die uns so gemein und geldgierig hintergangen haben, uns, die wir an den heiligen Benchmark glauben, haben sie 8 (acht!!) ROPs hinterzogen. Wir, die Nerd-Hysteriker und Shit-Stürmer wollen Satisfaktion, Kompensation oder wenigstens ne 980 für lau. Wir, die wir den Protest auf die Straße bringen müssen, zu Verteidigung des Christlichen Abendlandes gegen grüne Amis, die uns bei unseren digitalen Trips bescheißen.
Wir, die wir nur noch nach Prozentel-Benchmark-Hubereien gieren mit unseren durchökonomisierten Effizienz-Hirnen, die den Ausgang vom Kindergarten nie mehr finden werden.

Erster Beitrag und gleich sowas.^^ ;D

Hoffentlich bleibt es der Einzige. Ansonsten, bitte hol dir ein grünes Logo als Avatar, damit jeder weiß, wo man bei dir ist.

[BZ]

Na hoffentlich verdient AMD dann auch mal was. Bisher ist ja Ebbe auf dem Gebiet. Lager leer machen hört sich auch eher nach sinkender als steigender Marge an. AMD wird sich bei allem was sie sagen eh einigermaßen zurückhalten. Die sind auch nicht gerade das Unschuldslamm und den Gegner extra reizen kann halt auch dazu führen, dass der sich genötigt sieht andere Maßnahme wie drastische Preissenkungen durchzuziehen. Bei AMDs Finanzen halten die das maximal 3 Quartale durch und dann ist Feierabend.

Um mal auf die GTX970 zurückzukommen. Nvidia wird sich dazu m.E. auf jeden Fall nochmal äußern und bis dahin eine Kompensation überlegen. Ein Spielegutschein oder 50$ Mail in Rebate oder sowas in der Art wird mehr als ausreichen. Vielmehr kann man als Kunde dann nun wirklich nicht erwarten. Andere Alternative ist GTX970Ti mit den vollen 4GB + DRAM MHZ Beschränkung vermarkten, die GTX970 im Preis senken und umlabeln und im Endeffekt allen bisherigen Käufern den Umtausch in eine GTX970Ti anbieten. Auch das wäre machbar. Variante 1 ist aber wahrscheinlich organisatorisch einfacher.

Da kommt nichts mehr glaube ich.
Weil es gibt nur zwei Hersteller von Hochleistungskarten.
MONOPOL und so.
Natürlich tun sie betroffen.
Aber die Kasse hat geklingelt.
Normalerweise muss so eine Firma auch
Versicherungsmäßig abgesichert sein für solche Fälle.
Schadenersatz.
Ich "freue" mich schon auf TTIP,
dann machen die aus Scheiße Bonbons.

[-/\-CruNcher-/\-]

Ich versteh noch immer nicht warum man das eigentlich gemacht hat. Hätte man nicht lieber noch was anderes deaktivieren können wenn man sie noch langsamer will statt so einen Aufwand zu betreiben der vor allem auch die Treiberentwickler nur noch mehr Arbeit aufhalst?

Wenn ich mir das Diagramm da ansehe

http://3.f.ix.de/imgs/18/1/4/2/2/1/9/8/NVArch-a38d60165a885e54.jpeg

hätt man doch einfach noch einen vierten Shader Multiprozessor deaktivieren können.

Deshalb ist die karte so verdammt interessant ihre Balance was du vorschlägst hätte die Compute leistung beträchtlich gehitet einige Selbstentwickelte Nvidia sachen währen dann bei dem Target der Karte nicht mehr aussreichend möglich gewesen vor allen unter DX11 :)

So ist die GTX 970 ziemlich aussreichend auch noch komplexe GameWork Szenarios bei FHD fahren zu können wo die GTX 960 z.b stärker einbrechen wird vor allem wenn mehr sachen gleichzeitig einrieseln im Frame ;)



Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Hmm ist das vielleicht ManuelG im Interview ;)

[Dawn on Titan]

Also ich glaube es wird keine Entschädigung von nvidia geben. Eine Entschuldigung evtl.

Und in einem halben Jahr interessiert es niemanden mehr.

Glaube ich nicht. Allerdings würde es mich wundern, wenn die heute schon etwas bereit hätten. Ehrlich gesagt wäre es mir sehr verdächtig vorgekommen wenn man 24-48 Stunden nach dem Platzen der Bombe gleich eine Antwort gehabt hätte. So wird es sicher dauern eine Lösung mit den Boardpartnern zu finden, die auch noch global tragbar ist und trotzdem lokalem Recht entspricht.

Ich vermute man wird eine Wahl lassen zwischen einer Entschädigung (ich vermute Spiele) und dem Wechsel auf eine 975, die den Launchspecs entspricht, wo dann aber der Wechsel erst im Laufe des Jahres passieren wird.

[BZ]

Ich versteh noch immer nicht warum man das eigentlich gemacht hat. Hätte man nicht lieber noch was anderes deaktivieren können wenn man sie noch langsamer will statt so einen Aufwand zu betreiben der vor allem auch die Treiberentwickler nur noch mehr Arbeit aufhalst?

Wenn ich mir das Diagramm da ansehe

http://3.f.ix.de/imgs/18/1/4/2/2/1/9/8/NVArch-a38d60165a885e54.jpeg

hätt man doch einfach noch einen vierten Shader Multiprozessor deaktivieren können.

Wenn ich mir das Diagramm so ansehe mussen zwei Rammodule durch einen
L2 rechts,also ich finde es müsste 3,0GB+1,0GB heißen.

[Lurtz]

Die müssen sich sehr genau überlegen was sie jetzt sagen, jede Aussage kann gegen einem verwendet werden. :ugly:
Bei denen weiß doch die linke Hand nicht was die rechte tut:
https://forum.mindfactory.de/t86895-gtx-970-3-5gb-vram-problem-reklamationsgrund-12.html#post1014420

:ugly:

[aths]

Glaube ich nicht. Allerdings würde es mich wundern, wenn die heute schon etwas bereit hätten. Ehrlich gesagt wäre es mir sehr verdächtig vorgekommen wenn man 24-48 Stunden nach dem Platzen der Bombe gleich eine Antwort gehabt hätte. So wird es sicher dauern eine Lösung mit den Boardpartnern zu finden, die auch noch global tragbar ist und trotzdem lokalem Recht entspricht.

Ich vermute man wird eine Wahl lassen zwischen einer Entschädigung (ich vermute Spiele) und dem Wechsel auf eine 975, die den Launchspecs entspricht, wo dann aber der Wechsel erst im Laufe des Jahres passieren wird.
Eine neue Graka-Serie deswegen auflegen? Das würde nicht nur viel zu lange dauern, sondern auch zu viel kosten.

[aths]

Wenn ich mir das Diagramm so ansehe mussen zwei Rammodule durch einen
L2 rechts,also ich finde es müsste 3,0GB+1,0GB heißen.
Der siebte L2-Cache bedient eben in aller Regel den siebten Memorycontroller, damit die kompletten unteren 3,5 GB schnell angebunden sind.

[InsaneDruid]

In CoH2 kann man das Limit sogar in 1920 spüren, krebst immer schöpn an 3.5GB herum und wenns mal stehen bleibt im Spiel sieht man, das er über 3,5kam.

[aths]

So langsam sollten mal alle wieder auf'n Teppich kommen. Wir haben uns jetzt tagelang echauffiert über die bösen Nvidianer , die uns so gemein und geldgierig hintergangen haben, uns, die wir an den heiligen Benchmark glauben, haben sie 8 (acht!!) ROPs hinterzogen. Wir, die Nerd-Hysteriker und Shit-Stürmer wollen Satisfaktion, Kompensation oder wenigstens ne 980 für lau. Wir, die wir den Protest auf die Straße bringen müssen, zu Verteidigung des Christlichen Abendlandes gegen grüne Amis, die uns bei unseren digitalen Trips bescheißen.
Wir, die wir nur noch nach Prozentel-Benchmark-Hubereien gieren mit unseren durchökonomisierten Effizienz-Hirnen, die den Ausgang vom Kindergarten nie mehr finden werden.
Gehts noch?

Abgesehen vom Ärger des Endandwenders, berummst worden zu sein: Was Nvidia jetzt bei Boardpartnern und Händlern für Sorgen auslöst, steht absolut nicht in Relation zum kaltschnäuzigen Vorgehen. Nvidia verschwieg viele wichtige Details und stellt Händler vor Regress-Forderungen. Die müssen Extra-Zeit für den Kunden-Support und Geld für Anwälte aufwenden.

[Angiesan]

Habe das gerade im PCGH-Forum gefunden. :D
https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0
Wie geil ist das denn, ich liege am Boden :biggrin: Das Lachen ...........:freak:;D

[john carmack]

SHOCKING interview with Nvidia engineer about the 970 fiasco

https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0&x-yt-ts=1422579428

;D;D;D

[BZ]

Der siebte L2-Cache bedient eben in aller Regel den siebten Memorycontroller, damit die kompletten unteren 3,5 GB schnell angebunden sind.

Ach so,
ich sehe da auch nicht richtig durch.
Auf den ersten Blick siehts für mich so aus.
Danke.

[BitJäger]

Von PCGH

GTX 970: Doch kein "Wundertreiber" für VRAM-Nutzung, GTX 980M mit anderer Architektur als GTX 970 (Update) (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/Treiber-Update-VRAM-3-5-GB-1149190/)

[Black-Scorpion]

Ist schon genial.

Aber was macht NV? Sollte es heute nicht eine weitere Reaktion geben?
Die gab es auch. Man hat bei der PR Abteilung die Türen zu genagelt damit keiner nochmer BS erzählt.

[Ätznatron]

Von PCGH

GTX 970: Doch kein "Wundertreiber" für VRAM-Nutzung, GTX 980M mit anderer Architektur als GTX 970 (Update) (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/Treiber-Update-VRAM-3-5-GB-1149190/)

War schon klar.

Diente ja auch nur der kurzfristigen Weiterverarschung Beruhigung der Massen.

[Black-Scorpion]

Da kommt nichts mehr glaube ich.
Weil es gibt nur zwei Hersteller von Hochleistungskarten.
MONOPOL und so.
Natürlich tun sie betroffen.
Aber die Kasse hat geklingelt.
Normalerweise muss so eine Firma auch
Versicherungsmäßig abgesichert sein für solche Fälle.
Schadenersatz.
Ich "freue" mich schon auf TTIP,
dann machen die aus Scheiße Bonbons.
Bei welcher Versicherung kann man sich nochmal genau gegen vorsätzlichen Betrug versichern. Das wäre die Versicherung für alle Betrüger dieser Welt.

[aufkrawall]

In CoH2 kann man das Limit sogar in 1920 spüren, krebst immer schöpn an 3.5GB herum und wenns mal stehen bleibt im Spiel sieht man, das er über 3,5kam.
Wie kannst du es wagen, so etwas zu behaupten?
Egal, 1080p ist eh zu gut für 970-Untermenschen.

[BZ]

Bei welcher Versicherung kann man sich nochmal genau gegen vorsätzlichen Betrug versichern. Das wäre die Versicherung für alle Betrüger dieser Welt.

So kann man es auch sehen. :wink:
Bin auch ganz schön sauer,
da legt man mal einmal ein bischen Geld auf den Tisch
und dann sowas.

[2eyed]

War mir schon klar, daß das zu philosophisch war für die meisten von uns.

[Ätznatron]

War mir schon klar, daß das zu philosophisch war für die meisten von uns.

Wir wünschen euch trotzdem einen schönen Abend!

[aufkrawall]

Ja, alle anderen Troll-Gäste sind auch herzlichst eingeladen.
Kommt, ihr Dämonen! Kommt!

[M4xw0lf]

Ja, alle anderen Troll-Gäste sind auch herzlichst eingeladen.
Kommt, ihr Dämonen! Kommt!
:ulol:

[Ätznatron]

@aufkrawall

Gibt's deinerseits eigentlich noch neues Material?

Irgendwie scheint der Drops unentfernbar in nVidias Luftröhre zu stecken.

[DrMabuse1963]

Los , alle mitmachen : )

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/34086-amd-nutzt-nvidias-probleme-mit-der-gtx-970-und-verlost-sechzehn-r9-290x.html

[hq-hq]

habt ihr das schon gesehen? : https://www.youtube.com/watch?v=tNGi06cq_pQ

[Ätznatron]

habt ihr das schon gesehen? : https://www.youtube.com/watch?v=tNGi06cq_pQ

Honestly: Das "Engineer"-Video ist entertaininger.

[fondness]

Da wurde wohl der NV Account gehackt oder es sitzt Huang persönlich am Rechner: :ugly:

http://s23.postimg.org/9r784kbq3/nvidia_hmmmoe86.jpg (http://postimage.org/)

[aufkrawall]

@aufkrawall

Gibt's deinerseits eigentlich noch neues Material?

Irgendwie scheint der Drops unentfernbar in nVidias Luftröhre zu stecken.
Ich habe gerade nur eine HD 4670 (LibreOffice OGL funzt!), meine 970 ist verkauft und ich warte auf das Geld für die zurückgeschickte 290X.
Ich werd mir eine 980 holen, dann kann ich mit der nochmal diverses testen (Hitman, Skyrim...).
Düfte aber frühestens Ende nächster Woche sein.

Gibt für mich vom Speed und VRAM her einfach keine Alternative mehr zur 980.

[Ätznatron]

Titan Black ff?

[M4xw0lf]

Da wurde wohl der NV Account gehackt oder es sitzt Huang persönlich am Rechner: :ugly:

http://s23.postimg.org/9r784kbq3/nvidia_hmmmoe86.jpg (http://postimage.org/)
Die raffen einfach nicht, was die Leute von ihnen hören wollen. Diese "everything is awesome"-Sülze ist es übrigens nicht.
Ich werd mir eine 980 holen, dann kann ich mit der nochmal diverses testen (Hitman, Skyrim...).
Düfte aber frühestens Ende nächster Woche sein.

Gibt für mich vom Speed und VRAM her einfach keine Alternative mehr zur 980.
Full of win für das böse Imperium :usad:

[fondness]

Die raffen einfach nicht, was die Leute von ihnen hören wollen. Diese "everything is awesome"-Sülze ist es übrigens nicht.

Nachdem es einen gewaltigen Aufschrie gab wurden die Posts mittlerweile gelöscht.^^

[hq-hq]

stimmt das mit dem G-Sync, dass es auch ohne gsync Modul im Monitor funktioniert...
ich finde das wäre mehr als nur der i Punkt wenn das nur ein DRM Tool wäre....
ah gibt schon nen fred dazu sorry für OT ;-)

[aths]

Die Nvidia-Specs haben so manchen Käufer geleimt. Die Karte sah zukunftssicherer aus, als sie in Wahrheit ist.

Im Nachhinein sehe ich die Presse etwas kritischer. Einerseits war die Angabe von 1,8 (aufgerundet von 1,75) MiByte L2-Cache verwirrend. Hier hätte direkt nachgehakt werden können, warum erstens das Programm etwas anderes anzeigt als Nvidia im White Paper angibt und wie zweitens der Speicher genau am Cache angebunden ist.

Andererseits hatten einige Publikationen versucht, die anscheinend knappe Speicherbandbreiten-Dimensionierung der 980 im Vergleich zur 970 nachzuweisen. Das ist nicht geglückt. Hier hätte man misstrauisch werden können.

Hätte es nur die Presse gegeben, wäre es nicht rausgekommen. Nur durch das hartnäckige Testen von Leuten in Foren und durch ständiges Am-Ball-bleiben wurde nachgewiesen, das was nicht stimmt. Nachdem es unwiderlegbar war, dass die 970 komisch ist, griff die Presse das mit dem Verweis auf Foren auf.

Kurz gesagt: Ein Hoch auf die nörgelnden, kleinlichen Foren-User, die nicht lockergelassen haben.

[aths]

Da wurde wohl der NV Account gehackt oder es sitzt Huang persönlich am Rechner: :ugly:

http://s23.postimg.org/9r784kbq3/nvidia_hmmmoe86.jpg (http://postimage.org/)
Urgh. Die lernen es nie.

Keiner beschwert sich, dass die 970 nicht "amazing" sei. Die Leute beschweren sich, dass

- die offiziellen Specs geschönt sind
- Leute deshalb weniger erhalten haben als versprochen wurde
- und auf Einzelhändler nun Kosten zukommen, die in ihrer 970-Marge nicht eingepreist waren

[Ätznatron]

Die Nvidia-Specs haben so manchen Käufer geleimt. Die Karte sah zukunftssicherer aus, als sie in Wahrheit ist.

Im Nachhinein sehe ich die Presse etwas kritischer. Einerseits war die Angabe von 1,8 (aufgerundet von 1,75) MiByte L2-Cache verwirrend. Hier hätte direkt nachgehakt werden können, warum erstens das Programm etwas anderes anzeigt als Nvidia im White Paper angibt und wie zweitens der Speicher genau am Cache angebunden ist.

Andererseits hatten einige Publikationen versucht, die anscheinend knappe Speicherbandbreiten-Dimensionierung der 980 im Vergleich zur 970 nachzuweisen. Das ist nicht geglückt. Hier hätte man misstrauisch werden können.

Hätte es nur die Presse gegeben, wäre es nicht rausgekommen. Nur durch das hartnäckige Testen von Leuten in Foren und durch ständiges Am-Ball-bleiben wurde nachgewiesen, das was nicht stimmt. Nachdem es unwiderlegbar war, dass die 970 komisch ist, griff die Presse das mit dem Verweis auf Foren auf.

Kurz gesagt: Ein Hoch auf die nörgelnden, kleinlichen Foren-User, die nicht lockergelassen haben.

Da sagst du viel Richtiges.

Aber ich denke, das erst mit dem Verursacher abgerechnet werden sollte, dann mit dessen Speichelleckern.

[aufkrawall]

Titan Black ff?

Full of win für das böse Imperium :usad:
GK110 ist nicht mehr zeitgemäß, 980 ist sehr häufig ab 1440p 20% schneller.
Etwa in Dying Light:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/dying-light-test-gpu.html

Dürften in Evolve auch so viel sein, da ist aber noch fps-Limit aktiv:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/evolve-beta-test-gpu.html

Far Cry 4 schmeckt GK110 gar nicht:
http://gamegpu.ru/test-video-cards/igry-2014-goda-protiv-sovremennykh-videokart.html
Im selben Link auch AC: U.

Sieht nicht mehr gut für GK110 aus. Ist fast immer nur noch gleich schnell wie Hawaii oder langsamer (ohne OC), das war mal anders.
Mit OC ist eine Titan Black natürlich besser als Hawaii. Wär ja auch noch peinlicher, wenn nicht.

[eXodia]

Falls noch nicht bekannt: http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/

Regards

[Ätznatron]

GK110 ist nicht mehr zeitgemäß, 980 ist sehr häufig ab 1440p 20% schneller.
Etwa in Dying Light:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/dying-light-test-gpu.html

Dürften in Evolve auch so viel sein, da ist aber noch fps-Limit aktiv:
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/evolve-beta-test-gpu.html

Far Cry 4 schmeckt GK110 gar nicht:
http://gamegpu.ru/test-video-cards/igry-2014-goda-protiv-sovremennykh-videokart.html
Im selben Link auch AC: U.

Sieht nicht mehr gut für GK110 aus. Ist fast immer nur noch gleich schnell wie Hawaii oder langsamer (ohne OC), das war mal anders.
Mit OC ist eine Titan Black natürlich besser als Hawaii. Wär ja auch noch peinlicher, wenn nicht.


Haste aber keine (na ja, so gut wie keine) Ruckler mehr.

Vielleicht eine Handvoll FPS weniger.

[aufkrawall]

Haste aber keine (na ja, so gut wie keine) Ruckler mehr.

Vielleicht eine Handvoll FPS weniger.
Werden in BF4 bestimmt 15% sein, das ist merkbar.
Die Custom Kühler sind doch auch meist Mist bei den SpaWa-Temps, oder der Herculez ist laut im Idle.
Mit FC-WK wirds empfindlich teuer.

Die 980 Customs sind in jeder Situation flüsterleise und mehr als 4GB werden mit 1440p wahrscheinlich so gut wie nie benötigt.
Mit der 980 kann man also gut bis Pascal überbrücken, wenn sie nahe 1,5Ghz läuft.

[Ätznatron]

Na ja, wenn Pascal tatsächlich aber nur 2 GB Speicher plus 2GB Turbo-Cache bieten sollte, hätte man leistungsmäßig selbst gegenüber Kepler kaum gewonnen.

[aufkrawall]

Aha. :freak:

[Ätznatron]

Aha. :freak:


:biggrin:

[derguru]

hier hätten eigentlich die alarmglocken schon klingeln müssen bei angelblich fast gleicher pixefüllrate^^

http://abload.de/img/pixel8sri7.jpg

nächste mal klappts bestimmt^^

http://abload.de/img/jenhsunhuangnvidiaceoqeohf.jpg

[aufkrawall]

Fürs nächste Mal weiß man nun im Vorfeld glasklar bescheid. Bei einem etwaigen Fall könnte das schon einen Mini-Shitstorm auslösen, bevor das Produkt überhaupt erschienen ist.

[y33H@]

hier hätten eigentlich die alarmglocken schon klingeln müssen bei angelblich fast gleicher pixefüllrate^^In keinem RG oder Whitepaper schreibt NV was von der Pixelfüllrate, zudem war bekannt, dass bei Maxwell wie Kepler und Fermi die ROPs durch die SMs limitiert werden ... hatten zB die Jungs von PCGH bereits beim Launch so in der Tabelle. Die ROPs haben zudem nichts mit dem gekillten L2 des 8ten MC zu tun.

[Schrotti]

Gibt für mich vom Speed und VRAM her einfach keine Alternative mehr zur 980.

Endlich!

[derguru]

In keinem RG oder Whitepaper schreibt NV was von der Pixelfüllrate, zudem war bekannt, dass bei Maxwell wie Kepler und Fermi die ROPs durch die SMs limitiert werden ... hatten zB die Jungs von PCGH bereits beim Launch so in der Tabelle. Die ROPs haben zudem nichts mit dem gekillten L2 des 8ten MC zu tun.


Für die pixelfüllrate brauchst du auch kein whitepaper von nv, da reicht es zu wissen wieviel ROPs die gpu hat.

hätte nv die pixelfüllrate angegeben wären sie schön blöd.;)

[x-force]

die verarschung an sich war ja schon extra dreist. aber der versuch das ganze jetzt noch auszusitzen ist kaum noch zu toppen.
da bekommt man selbst als 980 besitzer einen hals.

[Menace]

Wundert es dich?

1. 970 wird zurück geschickt (Wer bleibt da auf den Kosten sitzen eigentlich sitzen?)
2. Die noch teurere 980 wird gekauft.

2 x verdient. Nvidia erzieht ihr Kunden und ihre Presse perfekt. ;D Kapitalismus pur.

[Mark3Dfx]

Ich lese gerade mit Schmunzeln die PCGH 1/2015 wo Raff & Co. jeweils 970er zu Hause testen und über den grünen *sncr* Klee loben...sich aber wundern warum manche alte Spiele bei max RAM Usage "ruckeln" ;D
Naja, liegt sicher an der ollen Unreal-Engine, nich wahr? :rolleyes:

/Edit
Sorry, aber gerade von Euch (Raff) hätte ich etwas mehr Expertise erwartet als zu 95% nV Pressetexte nachzuplappern.

[BitJäger]

die verarschung an sich war ja schon extra dreist. aber der versuch das ganze jetzt noch auszusitzen ist kaum noch zu toppen.
da bekommt man selbst als 980 besitzer einen hals.

Nvidia hat schon an vielen Stellen gezeigt welche Form der Wertschätzung sie ihren Kunden entgegen bringen.

Nvidias schmutzige Kartentricks (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html)

Was hast Du anderes erwartet? Ehre, Scham und Wahrhaftigkeit sind nicht in deren Produktpalette.


Lebe so das deine Freunde und Kinder
bei den Wörtern Anstand und Rechtschaffenheit
zu erst an Dich denken.
H. Jackson Brown jr.

[AnarchX]

In keinem RG oder Whitepaper schreibt NV was von der Pixelfüllrate, zudem war bekannt, dass bei Maxwell wie Kepler und Fermi die ROPs durch die SMs limitiert werden ... hatten zB die Jungs von PCGH bereits beim Launch so in der Tabelle. Die ROPs haben zudem nichts mit dem gekillten L2 des 8ten MC zu tun.
Die Blending-Füllrate war bei Kepler noch nicht durch die SM limitiert, deswegen waren die Ergebnisse der GTX 970 auch etwas seltsam: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10358050#post10358050
Die Entdeckung zum L2-Cache in SiSoft hätte man halt etwas ernster nehmen müssen.

[BitJäger]

In der aktuellen c´t uplink geht es auch um Nvidia:

c't uplink 5.1: Nvidia-Skandal, Creative Commons, Mikro-PC (https://www.youtube.com/watch?v=CCrrZSBKhqI)

[AYAlf]

/Edit
Sorry, aber gerade von Euch (Raff) hätte da mehr Expertise erwartet als zu 95% nV Pressetexte nachzuplappern.
Das verstehe ich auch nicht, nach den ganzen Skandalen in der letzten Zeit, sollte da die Presse nicht genauer hinschauen? Es geht schließlich um das wichtigste Bauteil bei unserem Hobby. War/ist nVidia wirklich über alle Zweifel erhaben?

Presse 0 : Foren 1

[Mcdave]

Ich lese gerade mit Schmunzeln die PCGH 1/2015 wo Raff & Co. jeweils 970er zu Hause testen und über den grünen *sncr* Klee loben...sich aber wundern warum manche alte Spiele bei max RAM Usage "ruckeln" ;D
Naja, liegt sicher an der ollen Unreal-Engine, nich wahr? :rolleyes:

/Edit
Sorry, aber gerade von Euch (Raff) hätte da mehr Expertise erwartet als zu 95% nV Pressetexte nachzuplappern.

Ich finde richtig, was Du sagst. Dieses Fiasko zeigt nämlich schön, was die Fülle an Reviews heutzutage noch mit investigativem Journalismus zu tun hat: vergleichsweise wenig. Sieht man von den Lautstärke -und Stromverbrauchmessungen ab, so liegt der Infogehalt der Reviews nicht höher als der eines x-beliebigen Forenpostings von User XYZ.

[horn 12]

Stummschalten und MITLESEN !

https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=85114404&v=tNGi06cq_pQ&x-yt-ts=1422579428

[dargo]

In der aktuellen c´t uplink geht es auch um Nvidia:

c't uplink 5.1: Nvidia-Skandal, Creative Commons, Mikro-PC (https://www.youtube.com/watch?v=CCrrZSBKhqI)
Sehr gutes Video. Bitte mehr davon, vorallem auch im englischsprachigen Raum.

[fondness]

Nvidia hat schon an vielen Stellen gezeigt welche Form der Wertschätzung sie ihren Kunden entgegen bringen.

Nvidias schmutzige Kartentricks (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html)

Was hast Du anderes erwartet? Ehre, Scham und Wahrhaftigkeit sind nicht in deren Produktpalette.


Lebe so das deine Freunde und Kinder
bei den Wörtern Anstand und Rechtschaffenheit
zu erst an Dich denken.
H. Jackson Brown jr.

NV hat doch selbst damals die OEMs in Regen stehen lassen als man Massenweise Schrott-Chips für Notebooks verkaufte und diese dann reihenweise ausfielen und von den OEMs teuer ausgetauscht werden mussten.

Wer auf eine Wiedergutmachung wartet kann womöglich lange wartet, Nvidia glaubt noch immer ihnen kann nichts etwas anhaben. Und wenn dann Leute die mit der GTX970 verarscht wurden sich jetzt eine GTX980 kaufen dann haben sie offenbar auch recht.

[phoenix887]

Haste aber keine (na ja, so gut wie keine) Ruckler mehr.

Vielleicht eine Handvoll FPS weniger.

Das stimmt. Dying Light belegt bei mir 4,7gb Vram auf meiner Titan Black. Läuft butterweich. Da sind mir 5fps mehr oder weniger egal. Da ist mir das Spielgefühl wichtiger.0

[Thunder99]

Die Reviewer von PCGH CB und co machen mehr als nur Balken messen. Wer sich mal mit statistischer Versuchsplanung oder generell mit aussagekräftiges Messen beschäftigt hat weiß was für eine Arbeit dahinter steckt. Oftmals bleibt da nicht genug Zeit Anomalien oder Randbedingungen (näher) zu untersuchen!

Und zum PCGH Heft, wann wurde es gedruckt und fertig gestellt, vor der nach dem Bekanntgeben der Probleme bei der GTX970? ;)

Was nvidia macht finde ich selber ja unter aller Sau, aber ihre Karte an sich ist für die gebotene Leistung top. Klar die Nachladeruckler stören, aber sind sie ständig da oder immer mal wieder?

Die Kritik im Netz ist mehr als berechtigt. Das Statement muss nvidia merken und daraus lernen. Wenn sie dadurch ein finanziellen Dämpfer erhalten haben wird das denen nur gut tun.

[Flusher]

Honestly: Das "Engineer"-Video ist entertaininger.

Immer diese Bullshit Anglizismen :freak:

[dargo]

Klar die Nachladeruckler stören, aber sind sie ständig da oder immer mal wieder?

Sie sind immer da wenn die langsamen 0,5GB benötigt werden. In zukünftigen Spielen also eher öfter als aktuell mit max. Details.

[Skysnake]

Oder eventuell sogar, wenn der Treiber einfach nur versucht zu verhindern, die letzten 0.5GB zu verwenden, indem er etwas umkopiert.

[Mancko]

Nvidia hat schon an vielen Stellen gezeigt welche Form der Wertschätzung sie ihren Kunden entgegen bringen.

Nvidias schmutzige Kartentricks (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Nvidias-schmutzige-Kartentricks-2529523.html)

Was hast Du anderes erwartet? Ehre, Scham und Wahrhaftigkeit sind nicht in deren Produktpalette.


Das gibt es grundsätzlich bei keinem Unternehmen - auch nicht AMD. Ich sage nur der tolle winkelabhängige Anisotrope Filter. Da hieß es auch ewig das der astrein ist. Aufgefallen ist es auch später.

Um mal auf das Thema einer möglichen Reaktion zurückzukommen. Die können gar nicht binnen weniger Tage einen Masterplan für das Thema haben. Das Ganze ist zu komplex insbesondere deshalb, weil das Unternehmen global agiert. Die werden sich dazu noch äußern. Ich kann aber auch nachvollziehen, dass die nicht binnen weniger Tage nun schon genau wissen wie sie damit umgehen sollen. Das wäre dann nun wirklich sehr auffällig. Die werden jetzt erstmal mit allen Länderniederlassungen und Boardpartnern reden. Diese mit den Händlern in den Ländern und dann wird man sich für ein bestimmtes Vorgehen entscheiden und das dann auch kommunizieren. Bis dahin bleibt denen gar nichts anderes übrig, als erstmal die Füße still zu halten und auf das nach wie vor sehr gute Produkt zu verweisen.

[AnarchX]

Oder eventuell sogar, wenn der Treiber einfach nur versucht zu verhindern, die letzten 0.5GB zu verwenden, indem er etwas umkopiert.
Umkopiert werden muss doch, wenn die 3.5GiB überschritten werden, ansonsten gäbe es Daten, die nun 7-mal langsamer geladen werden können, wenn diese nicht über alle Speicherchips verteilt werden. Im Endeffekt kann da wohl viel Murks herauskommen, sodass die Wahl eines reinen 3.5GiB Modus angebracht wäre.

[Black-Scorpion]

Wenn ich bei der Planung der Karte schon weiß das ich die Leute verarsche und bescheiße ist ein Masterplan das erste was ich fertig habe bevor die Karten in den Laden kommen.

Die betrügen und verarschen seit Jahren. Und ein Vergleich mit winkelabhängigen Filter ist wohl mehr als albern.
Davon wurde die Karte nicht beschnitten und die Daten wurden nicht absichtlich falsch bekannt gegeben. Genau das hat NV so geplant und versucht es auszusitzen. Wenn ich in der Rechtsabteilung bei denen wäre würde mir gewaltig der Arsch auf Grundeis gehen. Da kann noch mächtig was die Bude zukommen. Es müssen sich nur Händler und Distributoren zusammentun und sie wegen vorsätzlichen Betrug vor den Kadi zerren. Das wäre genau das was die Großkotzigkeit bei NV mal braucht. Richtig eine vor den Latz.

[Dawn on Titan]

Als Partner wie ASUS oder MSI würde ich nicht mehr mit NV arbeiten wollen.

[Disco_STFU]

Wenn ich bei der Planung der Karte schon weiß das ich die Leute verarsche und bescheiße ist ein Masterplan das erste was ich fertig habe bevor die Karten in den Laden kommen.

Die betrügen und verarschen seit Jahren. Und ein Vergleich mit winkelabhängigen Filter ist wohl mehr als albern.
Davon wurde die Karte nicht beschnitten und die Daten wurden nicht absichtlich falsch bekannt gegeben. Genau das hat NV so geplant und versucht es auszusitzen. Wenn ich in der Rechtsabteilung bei denen wäre würde mir gewaltig der Arsch auf Grundeis gehen. Da kann noch mächtig was die Bude zukommen. Es müssen sich nur Händler und Distributoren zusammentun und sie wegen vorsätzlichen Betrug vor den Kadi zerren. Das wäre genau das was die Großkotzigkeit bei NV mal braucht. Richtig eine vor den Latz.

Volle Zustimmung (y)

[Dawn on Titan]

Es könnte zu einem Rückruf kommen.

[Monsta]

Ich habe gerade nur eine HD 4670 (LibreOffice OGL funzt!), meine 970 ist verkauft und ich warte auf das Geld für die zurückgeschickte 290X.
Ich werd mir eine 980 holen, dann kann ich mit der nochmal diverses testen (Hitman, Skyrim...).
Düfte aber frühestens Ende nächster Woche sein.

Gibt für mich vom Speed und VRAM her einfach keine Alternative mehr zur 980.

Dann hat Nvidia aus Ihrer Sicht einen Top Job gemacht, Du presst denen einfach nochmal 600 Steine in den Hintern.
Ist mir unerklärlich wieso Du das machst.
Man spielt nur Videospiele mit den Dingern.

[dildo4u]

Als Partner wie ASUS oder MSI würde ich nicht mehr mit NV arbeiten wollen.
Genau super Strategie NV hat ja auch nur 70% vom Markt :lol: http://jonpeddie.com/publications/add-in-board-report/
NV lohnt sich für die Board Partner deutlich mehr als AMD.High-End Karten brauchen nur 256Bit Board's,die 960 nur 128Bit.Noch dazu sind die NV Preise höher als bei AMD damit rechnet sich AMD eigentlich gar nich mehr wo ist der Gewinn bei 250€ für eine 290?

[dargo]

High-End Karten brauchen nur 256Bit Board's,die 960 nur 128Bit.
Zum x-tem Male. An einer GTX980 ist nichts High-End außer der Preis.

[aufkrawall]

Natürlich. Trotzdem kommts nicht alle Tage vor, dass eine neue Gen im gleichen Fertigungsprozess bei kleinerem Die und deutlich geringerem Energieverbrauch 20% schneller in neuen Spielen ist als das Vorgänger-Topmodel.
Für die Partner ist es auch gar nicht interessant, ob Highend oder nicht, so lange sie sich entsprechend vermarkten lässt.

[MartinRiggs]

Wie kann man jetzt nur ne GTX980 kaufen:confused:

[dargo]

Wie kann man jetzt nur ne GTX980 kaufen:confused:
Abhängigkeit und so. ;) Mit seinen 1440p hat der aktuell nicht unbedingt viel Auswahl.

[aufkrawall]

Man muss sie halt wieder verkaufen, bevor Fiji aufschlägt.

[MartinRiggs]

Naja muss jeder selbst Wissen, ich überlege es mir in Zukunft mindestens 3x noch eine NV-Karte zu kaufen.

[Coda]

Umkopiert werden muss doch, wenn die 3.5GiB überschritten werden, ansonsten gäbe es Daten, die nun 7-mal langsamer geladen werden können, wenn diese nicht über alle Speicherchips verteilt werden. Im Endeffekt kann da wohl viel Murks herauskommen, sodass die Wahl eines reinen 3.5GiB Modus angebracht wäre.
Was soll das bringen? Dann müsste der Treiber anfangen vom RAM über PCIe auszulagern was noch langsamer ist.

[Mr. Lolman]

Abhängigkeit und so. ;) Mit seinen 1440p hat der aktuell nicht unbedingt viel Auswahl.

Hm? Grad bei Auflösungen größer Full-HD macht sich die 290X ja nicht so schlecht...

http://abload.de/img/2560c4ucq.png (http://abload.de/image.php?img=2560c4ucq.png)
http://ht4u.net/reviews/2014/asus_geforce_gtx_970_strix_im_test/index18.php

[Coda]

Umkopiert werden muss doch, wenn die 3.5GiB überschritten werden, ansonsten gäbe es Daten, die nun 7-mal langsamer geladen werden können, wenn diese nicht über alle Speicherchips verteilt werden. Im Endeffekt kann da wohl viel Murks herauskommen, sodass die Wahl eines reinen 3.5GiB Modus angebracht wäre.
Was soll das bringen? Dann müsste der Treiber anfangen vom RAM über PCIe auszulagern was noch langsamer ist.

Sie benutzen die 512MB wohl wie einen Cache für das Aperture-Memory im RAM. Kann mir nicht vorstellen, dass davon beim Rendern gelesen wird.

[Knuddelbearli]

Man muss sie halt wieder verkaufen, bevor Fiji aufschlägt.

oder mit rückgabe der 970 bis dahin warten

beweisslastumklehr ist egal und der fehler ist auch in X monaten noch ein Rückgabegrund

[Knuddelbearli]

Was soll das bringen? Dann müsste der Treiber anfangen vom RAM über PCIe auszulagern was noch langsamer ist.

Sie benutzen die 512MB wohl wie einen Cache für das Aperture-Memory im RAM. Kann mir nicht vorstellen, dass davon beim Rendern gelesen wird.

wieso sollte NV den als Cache nutzen? dann sind ja 1 GB langsamer angebunden

[Coda]

Wat?

[aufkrawall]

oder mit rückgabe der 970 bis dahin warten

beweisslastumklehr ist egal und der fehler ist auch in X monaten noch ein Rückgabegrund
Es gibt keine flächendeckende Rückgabemöglichkeit.

[dargo]

Hm? Grad bei Ausflösungen größer Full-HD macht sich die 290X ja nicht so schlecht...
Ich glaube kaum, dass du in 1440p in vielen aktuellen Games durchgängig 60fps schaffst. Das ist mein Anspruch und ich bin bei 1080p wo die Chancen dazu wesentlich größer sind.

[Coda]

Es gibt keine flächendeckende Rückgabemöglichkeit.
Hat NVIDIA eigentlich wirklich bei etwas geschwindelt was juristisch verwertbar wäre? Also standen konkret 2MB L2 und 64 ROPs auf dem Karton?

Die 4GB RAM sind da und die angegebene Speicherbandbreite kann der Chip auch lesen in bestimmten Fällen. Insofern haben sie da nicht wirklich gelogen.

[aufkrawall]

Durchschnittswerte sind eh für den hintern.
Entweder, GM204 und Hawaii XT sind in 1440p etwa gleich schnell (ohne OC), oder aber der GM204 ist 20-30% schneller.
Das ist natürlich schon deutlich zu bemerken, was sich einem Durchschnittswert über mehrere Spiele nicht entnehmen lässt.

Davon ab war HT4U beim 980-Test völlig unzuverlässig, was vertauschte Werte oder sonstige Fehler angeht. Zudem ist der Spiele-Parkour mittlerweile etwas antik.

[AnarchX]

Was soll das bringen? Dann müsste der Treiber anfangen vom RAM über PCIe auszulagern was noch langsamer ist.
Eventuell aber besser, als wenn die Anwendung stallt, da sie denkt 512MiB ihrer Daten lägen im normalen VRAM.


Sie benutzen die 512MB wohl wie einen Cache für das Aperture-Memory im RAM. Kann mir nicht vorstellen, dass davon beim Rendern gelesen wird.
Das wäre natürlich denkbar. Aber dann dürfte sich niemals als 4GiB Karte gegenüber Anwendungen ausgeben?