nVidia - Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs [Archiv] - Seite 14

DerKleineCrisu

2015-02-05, 15:46:19

Geschieht Euch vollkommen recht.

Sorry aber ich kann nur den Kopf schütteln.
Es mag sein das die " Leistung " noch stimmt mit diesem " Wundertreiber " der
alles auf 3,5 GB festkrallt. Ich glaube das streitet hier keiner ab nur geht es hierbei um die Tatsache das Sie einfach ein paar Sachen die manchen
Käufern interesieren einfach gelogen bzw Sachen einfach nicht gesagt haben.

Ach weil wir gerade dabei sind mit geschieht euch Recht.
Wenn du einen teueren Monitor gekauft hättest und nicht so ein Billigheimer
für 1400 €sondern für 10 - 15k dann wäre die Probleme nicht aufgetaucht.
Ist doch klar das eine Firma bei dem Preis irgendwo sparen muss :rolleyes: .

Ich bin der Meinung die Fachpresse sollte die Sache auf jedenfall groß abhandeln, auf dem nächsten Titelblatt der PCGH sollte stehen: "Der Speicherschwindel" oder ähnliches...Nvidia sollte mit so etwas nicht einfach so davon kommen.

Wird kaum oder wenn dann nur sehr abgeschwächt kommen.

Grüße

PHuV

2015-02-05, 15:46:53

Jeder wusste, dass die 970 abgespeckt ist.

Aber keiner wusste, dass sie nur 3,5 statt 4 GB Vram nutzen kann - und dass die 3,5 auch noch langsamer sind als die 4 wären.

Darum geht es.
Nein, nochmals, wo hat sich die Leistung geändert? Gar nicht. Ist ist damals wie heute genau so gut. Und wo gibt es ein Gesetz, das es verbietet, bessere Hardware zu verbauen, die dann nicht genutzt wird? Wo steht den von Nividia geschrieben, daß man die vollen 4 GB nutzen kann? Du hast heute überall aus fertigungstechnischen Gründen in vielen Dingen viel mehr verbaut, als daß dann wirklich beim Kunden freigeschaltet wird. Nimm Autos und deren Motoren, die dann per SW gedrosselt werden. Und für jede Leistungsklasse mehr zahlst Du eben mehr. Die Hardware bzw. der Motor ist der gleiche.

Jeder, der sich die Karte gekauft hat, hat bei den Tests von der Leistungsfähigkeit der Karten erfahren bzw. man konnte sich informieren. Durch die Beschränkung auf 3,5 GB nutzbarem Speicher hat sich doch überhaupt nichts geändert.

mike49

2015-02-05, 15:47:14

Wenn sie mit Patch Stand 1.8 getestet hatten kein Wunder, dort haben sie es vermurkst

Kann man sehr sicher ausschließen, da der Patch erst nach dem Test released wurde und ein derart ausführlicher Test sicher auch einiges an Zeit vorher gebraucht hat.

Seltsam, da schreien alle nach ausführlichen Tests mit frametimes und jetzt ist es angeblich vermurkst...

MartinRiggs

2015-02-05, 15:47:40

Heult doch weiter rum, und ich habe das sehr wohl sehr gut verstanden. Nur weil ich Eure Meinung überhaupt nicht teile, wertet Ihr mich gleich ab, daß ich es nicht "verstehen würde". Nein, Ihr versteht es nicht. Die Karte liefert nach wie vor die Werte, es wurde nichts schlechter oder besser. Und nochmals, es ist doch klar, daß wenn eine Grafikkarte 200-250 € günstiger als die andere ist, sie in irgend etwas abgespeckt wurde. Wer das nicht schon vorher weiß oder nachvollziehen kann, den kann man nur als naiv und blauäuig bezeichnen.

Das Nvidia das nicht so tolle kommuniziert hat, ist die eine Sache, aber das wirklich schon peinliche Rumgeheule von einigen hier ist einfach nur daneben. Kauf Euch das nächste Mal gleich die besseren Karten, und dann habt Ihr das Problem nicht.

Super, wenn alle so eine Einstellung wie du haben dann brauch man bei einem Launch gar keine Spezifikationen mehr rausgeben und das "Kaufvieh" soll gefälligst immer die größten Karten kaufen.

Selten so einen Müll gelesen :rolleyes:

dargo

2015-02-05, 15:48:06

Dural

2015-02-05, 15:48:13

Matrix316

2015-02-05, 15:55:33

Nein, nochmals, wo hat sich die Leistung geändert? Gar nicht. Ist ist damals wie heute genau so gut. Und wo gibt es ein Gesetz, das es verbietet, bessere Hardware zu verbauen, die dann nicht genutzt wird? Wo steht den von Nividia geschrieben, daß man die vollen 4 GB nutzen kann? Du hast heute überall aus fertigungstechnischen Gründen in vielen Dingen viel mehr verbaut, als daß dann wirklich beim Kunden freigeschaltet wird. Nimm Autos und deren Motoren, die dann per SW gedrosselt werden. Und für jede Leistungsklasse mehr zahlst Du eben mehr. Die Hardware bzw. der Motor ist der gleiche.

Jeder, der sich die Karte gekauft hat, hat bei den Tests von der Leistungsfähigkeit der Karten erfahren bzw. man konnte sich informieren. Durch die Beschränkung auf 3,5 GB nutzbarem Speicher hat sich doch überhaupt nichts geändert.

Stell dir vor der neue Mercedes XXXL kommt raus. Alle Tests sind super und du kaufst dir den. Dann nach ein paar Monaten bemerken Werkstätte, dass alle Motoren schon 50000 Kilometer drauf haben, aber Mercedes hat den Wert für den Verkauf auf 0 zurückgesetzt. Würdest du da keinen Rabatt oder die Rückgabe haben wollen? Du wurdest ja betrogen, obwohl die Leistung ja immer noch die gleiche wie am Anfang ist.

PHuV

2015-02-05, 15:55:49

Super, wenn alle so eine Einstellung wie du haben dann brauch man bei einem Launch gar keine Spezifikationen mehr rausgeben und das "Kaufvieh" soll gefälligst immer die größten Karten kaufen.

Selten so einen Müll gelesen :rolleyes:
Nur weil Du das nicht realistisch sehen willst, ist das gleich Müll, soso. Ganz ehrlich, onanierst Du dann auch zu den Specs, oder spielst Du mit der Karte? Es geht darum, was die Karte real in den Spielen liefert. Die Specs dazu sind doch rein sekundärer oder sogar tertiärer Natur. Es geht darum, Du kaufst Dir eine Karte, die eine Leistung X für Spiel Y abliefert. Und jede Fachzeitschrift oder Online-Magazin konnten die Karten entsprechend ausführlich testen. Warum hat dann keiner von ihnen mal einen entsprechenden Test gemacht. Und alle waren sie begeistert, wie toll diese Karte vom P/L-Verhältnis sei.

Und nun wird wie blöde wegen einer Nichtigkeit draufgehauen. Leute, lebt damit, der Hersteller will einen Preisunterschied herstellen. Und wer das nicht akzeptieren will, der ist wirklich sehr naiv.

DerKleineCrisu

2015-02-05, 15:56:58

Interessantes Stichwort, bei Dual GPU Karten steht auch nie zb. 2x4GB sondern 8GB auf der Verpackung obwohl ganz klar nur 4GB verwendbar sind.

Es gibt somit keine Grund auf der Verpackung der 970 3,5GB zu schreiben da ja 4GB vorhanden sind.

Und jetzt mal ganz ehrlich unter uns, ich bin überzeugt das 99% der 970 User dieses 3,5GB Problem gar nie festgestellt hätten. :wink:

Weil wie hier schön öfters geschrieben wurde immer der PC selber für diese " Ruckler " im Verdacht stand aber nie die Graka die dieses Problem auslösen
würde.

PHuV

2015-02-05, 15:57:06

Nö, sehe ich völlig anders. Die GTX980 ist immer noch viel zu teuer für das was sie leistet.
Na, dadurch, daß sie volle 4 GB adressieren kann, ist der höhere Preis gerechtfertigt. :wink: Sie leistet hier sehr wohl mehr. Das sie Dir nicht mehr wert ist, ist doch alleine Dein Problem, nicht das der Karte oder des Preises. Ich kann mit der GTX 980 an UHD überhaupt nicht klagen, läuft wie geschmiert, mit bis zu 3,9 GB Auslastung.

mironicus

2015-02-05, 16:00:13

Du kannst ja vielleicht damit leben, wenn dich jemand mal betrügt. :D

N0Thing

2015-02-05, 16:00:25

Dich hat die Neiddebatte scheinbar arg mitgenommen. Aber gut, dass es jetzt eine Gelegenheit gibt zurück zu schlagen, das befreit und löst den ganzen angestauten Ärger und Frust. :)

dargo

2015-02-05, 16:03:00

Na, dadurch, daß sie volle 4 GB adressieren kann, ist der höhere Preis gerechtfertigt.
Ich habe langsam das Gefühl du versuchst dir deine Kaufentscheidung schön zu reden. Hast du das wirklich nötig? Wäre ziemlich armselig.

Dural

2015-02-05, 16:03:42

Die 980 ist auch nur so teuer weil AMD nichts zu bieten hat.

Wenn ich mit meiner G1 @ 1600/2100MHz FC4 zocke ist das schon was anders als mit einer 290X, es ist einfach so.

PHuV

2015-02-05, 16:03:52

Dich hat die Neiddebatte scheinbar arg mitgenommen. Aber gut, dass es jetzt eine Gelegenheit gibt zurück zu schlagen, das befreit und löst den ganzen angestauten Ärger und Frust. :)
Richtig! Du bist der Held.
Du kannst ja vielleicht damit leben, wenn dich jemand mal betrügt. :D
Ich verstehe nicht, wo hier betrogen wurde? Das wurde aus meiner Sicht eben nicht. Wenn Dir ein Auto mit gedrosselten 100 PS angeboten wird, ob wohl er ungedrosselt und zum Mehrpreis mehr liefern könnte, ist das etwa auch Betrug?

Exxtreme

2015-02-05, 16:04:32

Weil wie hier schön öfters geschrieben wurde immer der PC selber für diese " Ruckler " im Verdacht stand aber nie die Graka die dieses Problem auslösen
würde.
Bei Dual-GPU hat man Mikroruckler. Sprich, die gefühlten fps sind niedriger als die gemessenen. Trotzdem schreit keiner, dass das Betrug ist.

IMHO wird hier sehr wohl mit zweierlei Maß gemessen. Ja, die falschen Angaben fallen IMHO durchaus in arglistige Täuschung. Aber PhuVs Position habe ich auch schon weeeeeit vorne im Thread geteilt. Die Karte wird dadurch nicht schlechter.

PHuV

2015-02-05, 16:08:31

Matrix316

2015-02-05, 16:12:41

Man kann allen Testern und Reviewern vorhalten, daß sie schlichtweg schlampig getestet haben. Die hätten IMHO erkennen müssen, daß die Karten ab 3,5 GB limitieren, bzw. die Karte dann bei wenigen Spielen ruckelt. Daß jetzt nach fast 5 Monaten nun so ein Pseudoskanal daraus gemacht wird, finde ich so was von daneben.
DAS ist ja wieder eine ganz andere Sache.

Das komische ist halt, DASS manchmal die 3,5 GB überschritten werden und manchmal nicht.

Dass keiner den Vergleich zur GTX980 oder 290 gemacht hat, ist aber schon komisch. Das hätte doch irgendwer merken müssen, wenn sich ein Spiel auf einer Karte mit 4 GB 4 GB nimmt und auf einer anderen mit 4 GB mit den gleichen Settings nicht. Das kann EIGENTLICH garnet sein. Und mal abgesehen von Stottern und Ruckeln ist der Betrug auch eigentlich der, dass nur 3,5 GB genutzt werden. Man hätte ja auch woanders die Karte beschneiden können. Künstliches vcore Limit mit niedrigerem Takt und sowas.

mironicus

2015-02-05, 16:14:42

Mit diesen Spezifikationen wie sie momentan auf Geizhals korrigiert stehen, hätte ich die GTX 970 NIEMALS gekauft. Das hätte sowieso zu wilden Diskussionen und Kopfschütteln geführt: Schneller Speicher + Langsamer Speicher = NVidia ist verrückt geworden? Die Auswirkungen dieser Speicheranbindung kann zu rätselhaften Effekten führen, die niemand wirklich nachvollziehen kann, und die jetzt nachträglich weggepatcht werden müssen.

maximus_hertus

2015-02-05, 16:14:58

Man kann allen Testern und Reviewern vorhalten, daß sie schlichtweg schlampig getestet haben. Die hätten IMHO erkennen müssen, daß die Karten ab 3,5 GB limitieren, bzw. die Karte dann bei wenigen Spielen ruckelt. Daß jetzt nach fast 5 Monaten nun so ein Pseudoskanal daraus gemacht wird, finde ich so was von daneben. Und was ist dann das, was LG momentan mit mir abzieht, siehe Link in der Signatur? Ist das dann auch "Betrug"?

Wieder das GTX 670 / 680 Beispiel. Man wechselt von der 670 zur 970 - warum sollte man aufeinmal erwarten, dass die Specs (so deutlich) nicht stimmen?

Aber ja, ab sofort muss man bei nVidia auf die Specs scheissen (zumindest zum Launch) - sie sind bei den Salvage Karten wohl eh nicht korrekt. Damit wird es noch schwieriger, eine fundierte Kaufentscheidung zu treffen. Es geht dabei nicht darum, dass eine Salvage-Karte beschnitten ist (das war schon immer so). Aber das die Specs hinten und vorne nicht stimmen bzw. man als Nutzer GAR KEINE CHANCE hat die beiden Karten (970 und 980) zu vergleichen (mangels Specs), ist natürlich extrem blöd.

N0Thing

2015-02-05, 16:15:46

IMHO wird hier sehr wohl mit zweierlei Maß gemessen. Ja, die falschen Angaben fallen IMHO durchaus in arglistige Täuschung. Aber PhuVs Position habe ich auch schon weeeeeit vorne im Thread geteilt. Die Karte wird dadurch nicht schlechter.

Unterschiedliche Menschen legen unterschiedliche Richtlinien an. Wenn man alle über einen Kamm schert, dann hat man die genannten zweierlei Maß. Im Einzelnen gibt es Kritik an der Unterschlagung der tatsächlichen Spezifikationen und daran, dass eine GTX 970 in bestimmten Situationen auf Grund ihrer ungewöhnliche Beschneidung schlechter arbeiten kann, als eine Karte mit echten 3GB oder 3,5GB.

Bei beiden Kritikpunkten wird die Leistung der Karte nicht von jetzt auf gleich schlechter, das war aber auch nie der springende Punkt, egal wie oft du das auch noch wiederholen magst. Durch die neue Sachlage hat sich aber der Wert der Karte für einzelne Personen gemindert. Und manche haben einfach keinen Bock, sich verarschen zu lassen.

Erstaunlicherweise gibt es dann auch noch Leute, die ihre Schadenfreude in den Raum werfen, obwohl sie selber ihren Frust über ein Produkt, das laut Hersteller "technisch in Ordnung" sei, als Warnung in die Welt tragen. Das ist für mich mit zweierlei Maß messen. Alles andere nur Vermischung von Aussagen.

Mr. Lolman

2015-02-05, 16:18:15

Wenn sie mit Patch Stand 1.8 getestet hatten kein Wunder, dort haben sie es vermurkst

Achwas. ;)

(Interessant ist auch, dass in 5760x1080 Ultra Details, die 970GTX im Schnitt die geringsten Frametimes hat)

Matrix316

2015-02-05, 16:21:16

[...]
Erstaunlicherweise gibt es dann auch noch Leute, die ihre Schadenfreude in den Raum werfen, obwohl sie selber ihren Frust über ein Produkt, das laut Hersteller "technisch in Ordnung" sei, als Warnung in die Welt tragen. Das ist für mich mit zweierlei Maß messen. Alles andere nur Vermischung von Aussagen.
Wobei die 970 ja "technisch in Ordnung" ist. Das ist genau so von Nvidia geplant und durchgeführt. Der Designer der Karten hat es gewusst, der Treiberprogrammierer muss es wissen. Aber ausgerechnet die Marketingabteilung hat es nicht erfahren. SOWAS aber auch. Das ist ja unangenehm...:rolleyes:

Wers glaubt! :freak:

x-force

2015-02-05, 16:22:56

leute back2topic...

lasst euch doch nicht vom hobbypsychologen hier trollen :rolleyes:

maximus_hertus

2015-02-05, 16:25:37

Achwas. ;)

(Interessant ist auch, dass in 5760x1080 Ultra Details, die 970GTX im Schnitt die geringsten Frametimes hat)

Wo gibt es 5780x1080 Frametimes? Hab ich was verpasst?

Mr. Lolman

2015-02-05, 16:33:00

Wo gibt es 5780x1080 Frametimes? Hab ich was verpasst?

Ganz nach unten scrollen. Die Angaben sind die 99 Perzentil-Werte (nur bei 1% aller berechneten Frames war die Frametime höher als angegeben):

http://uk.hardware.info/reviews/5806/4/far-cry-4-review-tested-with-21-gpus-incl-frame-times-test-results-5760x1080-3x-full-hd

Exxtreme

2015-02-05, 16:44:55

Unterschiedliche Menschen legen unterschiedliche Richtlinien an. Wenn man alle über einen Kamm schert, dann hat man die genannten zweierlei Maß. Im Einzelnen gibt es Kritik an der Unterschlagung der tatsächlichen Spezifikationen und daran, dass eine GTX 970 in bestimmten Situationen auf Grund ihrer ungewöhnliche Beschneidung schlechter arbeiten kann, als eine Karte mit echten 3GB oder 3,5GB.
Das ist bei SLI/CF noch viel krasser. Der nutzbare VRAM halbiert sich fast, Stromverbrauch der Grafik verdoppelt sich, Mikroruckler hier und da, bei sehr vielen Spielen funktioniert es gar nicht, andere Spiele brauchen Treiberprofile etc.

Trotzdem ist von Betrug und Täuschung keine Rede obwohl Anspruch und Wirklichkeit hier beträchtlich weiter ausseinander liegen als bei der gtx 970.
Bei beiden Kritikpunkten wird die Leistung der Karte nicht von jetzt auf gleich schlechter, das war aber auch nie der springende Punkt, egal wie oft du das auch noch wiederholen magst. Durch die neue Sachlage hat sich aber der Wert der Karte für einzelne Personen gemindert. Und manche haben einfach keinen Bock, sich verarschen zu lassen.

Erstaunlicherweise gibt es dann auch noch Leute, die ihre Schadenfreude in den Raum werfen, obwohl sie selber ihren Frust über ein Produkt, das laut Hersteller "technisch in Ordnung" sei, als Warnung in die Welt tragen. Das ist für mich mit zweierlei Maß messen. Alles andere nur Vermischung von Aussagen.

Also Schadenfreude hat hier wohl kaum jemand gezeigt und ich schon gar nicht. Bei mir ist es nur eher Unverständnis obwohl es woanders viel heftigere Böcke gibt über die man sich aufregen könnte, siehe SLI/CF.

PHuV

2015-02-05, 16:45:35

Immerhin bieten doch viele Händler eine Rückgabe an. Das ist schon viel mehr, als alle anderen bekommen. Wems nicht paßt und es ihm möglich ist, soll die Karten zurückgeben, und gut ists. Ansonsten verkauft man die Karte, und auch fertig. Wenn ich mir da meinen Wertverlust mit dem LG-Monitor anschaue, kann ich über das hier nur müde lächeln.

Air Force One

2015-02-05, 16:48:01

Wenn Dir ein Auto mit gedrosselten 100 PS angeboten wird, ob wohl er ungedrosselt und zum Mehrpreis mehr liefern könnte, ist das etwa auch Betrug?

Wenn du von Autos und Hardware Ahnung hast und weiter darüber nachdenken würdest, dann wüsstest du das der vergleich unsinn ist. (nicht negativ gemeint und ist mir auch egal^^)
Oder ich hab einfach einen Denkfehler

Sorry4OT

PHuV

2015-02-05, 16:49:20

DAS ist ja wieder eine ganz andere Sache.

Das komische ist halt, DASS manchmal die 3,5 GB überschritten werden und manchmal nicht.

Dass keiner den Vergleich zur GTX980 oder 290 gemacht hat, ist aber schon komisch. Das hätte doch irgendwer merken müssen, wenn sich ein Spiel auf einer Karte mit 4 GB 4 GB nimmt und auf einer anderen mit 4 GB mit den gleichen Settings nicht. Das kann EIGENTLICH garnet sein. Und mal abgesehen von Stottern und Ruckeln ist der Betrug auch eigentlich der, dass nur 3,5 GB genutzt werden. Man hätte ja auch woanders die Karte beschneiden können. Künstliches vcore Limit mit niedrigerem Takt und sowas.
Sach ich doch. Das Nividia hier nicht richtig gehandelt hat, steht meiner Meinung nach außer Frage, und Specs falsch anzugeben ist auch nicht gerade nett. Aber genau das macht die Automobilindustrie seit Jahrzehnten so, Beispiel Benzinverbrauch. Da werden absurde Bedingungen herbeigeführt, die vollkommen an der Realität vorbeigehen, und die Verbrauchswerte krass geschönt. Wo bleibt hier die Aufregung? Höhere Benzinverbrauch kostet viel mehr, und belastet die Umwelt. Das ist ein Aufreger.

Fakt ist doch, es weiß jeder, daß der Verbrauch der Autohersteller stark geschönt sind.

Air Force One

2015-02-05, 16:51:57

Die Sache ist eben die, das uns die Autoindustrie schon erzogen hat.

PHuV

2015-02-05, 16:52:07

Wenn du von Autos und Hardware Ahnung hast und weiter darüber nachdenken würdest, dann wüsstest du das der vergleich unsinn ist. (nicht negativ gemeint und ist mir auch egal^^)
Oder ich hab einfach einen Denkfehler
Warum? Du findest überall heute Geräte, die technisch mehr leisten (können), und nach Preisklassen entsprechend freigeschaltet werden. Inhaltlich stecken vom Niedrigpreisgerät bis zum Hochpreisgerät oftmals die gleiche Technik drin, und wird dann per Firmware beschnitten. Mir ist nicht klar, warum hier ein Unterschied vorliegt.
Die Sache ist eben die, das uns die Autoindustrie schon erzogen hat.
Warum? Du findest das überall, nicht nur im Auto, in fast allem, was wir kaufen können. Wie ist es mit der Billigpizza, die mit Analogkäse ausgestattet ist. Oder all den Lebensmitteln, die immer den gleichen Preis suggerieren, aber seltsamerweise immer kleiner und leichter werden. Oder die Verpackungen, die viel Inhalt wegen angeblicher Füllabfertigung vortäuschen. Oder mit dem Waschmittel in den großen Kartons (http://www.n-tv.de/ratgeber/Augenwischerei-bei-Waschmittel-article2588066.html), die jedoch mehr Waschmittel brauchen als Waschmittelkonzentrat (50-150% mehr)?

Flusher

2015-02-05, 16:56:12

2015-02-05, 16:57:29

PHuV

2015-02-05, 17:01:24

Schön das du so klug warst und dein Geldbeutel ja so dick ist. Toll du hast den längsten - gratuliere.
Kann ja auch nichts dafür, daß Du nichts leistest und so arm bist, und so nen Kurzen hast. :P Die Ablästerei nervt, und die permanente Abwerterei und Schlechtmacherei nervt. Da kannst Du Dich auch im Spiegel mal ansehen und schauen, was Du da so dazu beiträgst.

PHuV

2015-02-05, 17:03:13

Ich weiß nicht was die Ingenieure sich bei der Entwicklung der Karte gedacht haben?
Ich meine, die hätten doch wissen müssen das es zu Problemen kommt ab Km 3,5.
Und auch diese komische Ramaufteilung noch dazu.
Was hat die geritten?
Also wenn ich mir aktuell all die Probleme so ansehe, muß ich eindeutig feststellen, daß überall das QS (Qualitätsmanagement) dramatisch versagt. Kein Hersteller gibt heute mehr Geld aus als nötig, um entsprechende Tests zu machen und um eine bestimmte Qualität abzuliefern. Das ist eine sehr traurige Entwicklung, welche seit Jahren in allen Bereichen zu beobachten ist.

Flusher

2015-02-05, 17:06:44

Lass mal mein Budget meine Sorge sein - ich bin nicht von der Problematik betroffen, habe aber genug Empathie zu verstehen warum sich jetzt 970-Kunden verarscht vorkommen und genauso würde es mir auch gehen.

NVIDIA hat hier falsche Spezifikationen angegeben - Punkt. Das ist das Problem.

Dein Unverständnis oder Unwillen das nachzuvollziehen zeugt nur von mangelnder sozialer Kompetenz.

edit: Wettbewerbsrechtlich gesehen lehnt sich NVIDIA bei der Aktion ebenfalls sehr weit aus dem Fenster.

Ätznatron

2015-02-05, 17:08:04

Also wenn ich mir aktuell all die Probleme so ansehe, muß ich eindeutig feststellen, daß überall das QS (Qualitätsmanagement) dramatisch versagt. Kein Hersteller gibt heute mehr Geld aus als nötig, um entsprechende Tests zu machen und um eine bestimmte Qualität abzuliefern. Das ist eine sehr traurige Entwicklung, welche seit Jahren in allen Bereichen zu beobachten ist.

Ja und?

Macht das die unterirdische Vorgehensweise von nVidia besser?

mike49

2015-02-05, 17:13:47

(Interessant ist auch, dass in 5760x1080 Ultra Details, die 970GTX im Schnitt die geringsten Frametimes hat)

Und die AMD-karten haben praktisch überall deutlich mehr / höhere Spikes als NV (980 und 970).

Ätznatron

2015-02-05, 17:18:54

Und die AMD-karten haben praktisch überall deutlich mehr / höhere Spikes als NV (980 und 970).

Ja ja, so sieht's halt aus, wenn strikt auf nVidia optimiert.

Keine Überraschung also...

Matrix316

2015-02-05, 17:19:55

Richtig! Du bist der Held.

Ich verstehe nicht, wo hier betrogen wurde? Das wurde aus meiner Sicht eben nicht. Wenn Dir ein Auto mit gedrosselten 100 PS angeboten wird, ob wohl er ungedrosselt und zum Mehrpreis mehr liefern könnte, ist das etwa auch Betrug?
Nur wenn du zum Prüfstand fährst und dann nur 75 PS rauskommen, statt 100...:uidea:... weil von den 4 Zylinder bauartbedingt nur 3 aktiv sind, was man vergessen hat der Marketingabteilung zu sagen... :ugly:

PHuV

2015-02-05, 17:24:00

Lass mal mein Budget meine Sorge sein - ich bin nicht von der Problematik betroffen, habe aber genug Empathie zu verstehen warum sich jetzt 970-Kunden verarscht vorkommen und genauso würde es mir auch gehen.
Und ich stelle nun provokativ die Frage, würden sich genau so verarscht vorkommen, wenn sie es nicht wüßten? Fakt ist doch, der Fehler tritt nicht so häufig auf, bzw. den meisten würde es doch gar nicht auffallen, wenn das nicht so übermäßig hochgekocht wäre. So schaut man permanent übergenau hin, und jeder meint jetzt plötzlich alle möglichen Fehler zu sehen.

Beschweren sich die Leute, wenn sie auf der Pizza nur Analogkäse haben? Nein, es gibt trotzdem Leute, die nach wie vor Billigpizzen kaufen werden.

Wie gesagt, die es aufregt, können die Karte verkaufen oder sie zurückgeben, und fertig. Und die meisten hier hätten den Fehler nie bemerkt. Die Karte ist trotzdem gut, auch wenn Nividia zugegebenermaßen hier nicht korrekt agiert hat.

Exxtreme

2015-02-05, 17:25:13

Nur wenn du zum Prüfstand fährst und dann nur 75 PS rauskommen, statt 100...:uidea:... weil von den 4 Zylinder bauartbedingt nur 3 aktiv sind, was man vergessen hat der Marketingabteilung zu sagen... :ugly:
Die Benchmarks der ganzen Tests haben aber schon vorher 75 PS ergeben. Und 100 PS hat Nvidia doch gar nicht auf die Packung geschrieben sondern 4 Zylinder.

PHuV

2015-02-05, 17:27:20

Nur wenn du zum Prüfstand fährst und dann nur 75 PS rauskommen, statt 100...:uidea:... weil von den 4 Zylinder bauartbedingt nur 3 aktiv sind, was man vergessen hat der Marketingabteilung zu sagen... :ugly:
Sorry, da verweise ich auf alle bisherigen Tests, die alle diese Karten so gelobt hatten. Die muß man mal genauer beleuchten. Hätten die sauber gearbeitet, wäre das viel früher festgestellt worden. Statt dessen haben sich alle von der Euphorie der angeblichen günstigen Karte von Nvidia mitreissen lassen. Nochmals, das Nivida in der Darstellung geschummelt hat, ist nicht in Ordnung. Aber nur Nvidia allein den schwarzen Peter zuschieben halte ich nicht richtig.
Die Benchmarks der ganzen Tests haben aber schon vorher 75 PS ergeben. Und 100 PS hat Nvidia doch gar nicht auf die Packung geschrieben sondern 4 Zylinder.
Vollkommen richtig. Jeder wußte anhand der Tests, was von dieser Karte zu erwarten war. Und das hast doch nun fast 5 Monate so gepaßt.

Ätznatron

2015-02-05, 17:28:32

Beschweren sich die Leute, wenn sie auf der Pizza nur Analogkäse haben? Nein, es gibt trotzdem Leute, die nach wie vor Billigpizzen kaufen werden.

Steht dick und fett auf der Speisekarte. Daher beschwert sich auch niemand.

Beschwerden gibt's erst dann, wenn der Analogkäse verheimlicht worden ist.

Abe ist auch alles egal: In den USA wird es zu Sammelklagen kommen und daher liegt nVidias Schicksal in der Hand der Jury.

Matrix316

2015-02-05, 17:30:06

Die Benchmarks der ganzen Tests haben aber schon vorher 75 PS ergeben. Und 100 PS hat Nvidia doch gar nicht auf die Packung geschrieben sondern 4 Zylinder.
Nicht ganz weil durch den beschnittenen Speicher, die Bandbreite nicht erreicht wird, die man mit vollen 4 GB haben würde.

Quaker

2015-02-05, 17:30:26

Moin moin,

ich frage mich ehrlich, wie alt einige Beitragsersteller hier sind (geistig und/oder körperlich).
Von der Haltung zu diesem Thema bis hin zu vergleichen und veranschaulichenden Beispielen.

Tipp: Beitrag zweimal lesen und gründlich über das geschriebene nachdenken und dann erst Posten. Das Forum läuft nicht weg, also keine Eile.

Dawn on Titan

2015-02-05, 17:45:34

Nicht ganz weil durch den beschnittenen Speicher, die Bandbreite nicht erreicht wird, die man mit vollen 4 GB haben würde.

Benchmarks messen FPS und in den Settings macht sie heute noch so viele FPS wie damals.

Ätznatron

2015-02-05, 17:49:38

Benchmarks messen FPS und in den Settings macht sie heute noch so viele FPS wie damals.

FPS zeigen keine Ruckler.

PHuV

2015-02-05, 17:54:00

Angiesan

2015-02-05, 17:57:28

Richtig! Du bist der Held.

Ich verstehe nicht, wo hier betrogen wurde? Das wurde aus meiner Sicht eben nicht. Wenn Dir ein Auto mit gedrosselten 100 PS angeboten wird, ob wohl er ungedrosselt und zum Mehrpreis mehr liefern könnte, ist das etwa auch Betrug?
Das hinkt aber! Besser passen würde: Man verkauft ein Auto, zu einem Auto gehören 4 Reifen, nun wird das Auto ausgeliefert und der Kunde beschwert sich, da nur 3 Reifen montiert sind und für den 4 auch die Achsaufnahme fehlt.
Dann sagt der Händler ne das gehört so, der 4 Reifen liegt doch im Kofferraum :freak:

Ätznatron

2015-02-05, 18:01:10

Man muß es doch es auch mal so sehen, es auch auch etwas gutes, genau wie mit den von Tombman entdeckten Microrucklern. Jetzt werden künftig die Tester neue Karten hoffentlich genauer und kritischer unter die Lupe nehmen, egal welchen Hersteller.

Das halte ich für unwahrscheinlich.

Reviewer, die sich hier im Thread gemeldet haben, entschuldigten sich doch mit zu großem Arbeitsaufwand, den genaueres Hingucken mit sich bringen würde.

Geld möchte schließlich möglichst einfach verdient sein.

Von denen erwarte ich daher nichts.

MusicIsMyLife

2015-02-05, 18:11:39

Sorry, da verweise ich auf alle bisherigen Tests, die alle diese Karten so gelobt hatten. Die muß man mal genauer beleuchten. Hätten die sauber gearbeitet, wäre das viel früher festgestellt worden. Statt dessen haben sich alle von der Euphorie der angeblichen günstigen Karte von Nvidia mitreissen lassen. Nochmals, das Nivida in der Darstellung geschummelt hat, ist nicht in Ordnung. Aber nur Nvidia allein den schwarzen Peter zuschieben halte ich nicht richtig.

Es ist richtig, dass das Problem hätte eher auffallen können/sollen/müssen. Im Nachgang betrachtet waren Auffälligkeiten da, denen anfangs keiner nachgegangen ist. Doch hinterher ist man halt immer schlauer. Dennoch bin ich der Meinung, dass NVIDIA den schwarzen Peter allein verdient hat.

NVIDIA hat mit der "Designentscheidung" den Usern eine Entscheidung vorweggenommen, die ich - sofern ich GTX-970-Käufer wäre - alleine treffen will. Und bisher konnte ich das auch immer. Es mag sein, dass man Grafikhardware auf einen bestimmten Käuferkreis "optimiert" bzw. auslegt. Das ändert aber nichts daran, dass die Möglichkeiten abseits dessen, was NVIDIA im stillen Kämmerlein gedacht hat, bei der 970 eingeschränkt sind.

Ich befürchte, dass NVIDIA sich einfach sicher war, dass sich eine 4-GB-970 besser verkaufen würde als eine 3,5-GB-970 und es ganz einfach niemandem auffallen würde, wenn man etwas trickst, um das Ziel zu erreichen. Es ist aber halt doch aufgefallen. Diesbezüglich hat man gepokert - und offensichtlich verloren.

Grundsätzlich stimme ich mit dir überein, dass man jetzt zum Teil haarsträubende Situationen kreiert, um das Phänomen zu zeigen. Dennoch sehe ich zwei Aspekte, die mich als 970-Käufer ziemlich anko**en würden:

1. Man scheint auf der Software-Seite auf die Pflege von NVIDIA angewiesen zu sein (Treiber- bzw. Spiele-Support). Will NV nicht mehr, steht man als 970-Käufer möglicherweise eher im Regen, als dass die Spezifikationen hätten vermuten lassen.
2. Ich würde durchdrehen, wenn man bei jedem Ruckler, der künftig auf einer 970 auftritt, nicht mehr weiß, ob es nun die Software oder vielleicht doch die Hardware war. Man optimiert sein OS bis der Arzt kommt, in Wirklichkeit war es aber die Grafik-Hardware. Diese Ungewissheit hat NVIDIA zu verantworten.

Nochmal: Ich finde es eine Sauerei, was seitens NVIDIA abgelaufen ist und finde es schade, dass es keine Redaktion herausgefunden hat. Aber ich persönlich glaube, dass NV einfach der Meinung war, dass es niemandem auffällt - und somit quasi nicht nur der Käufer, sondern auch der Reviewer getäuscht wurde.

Vollkommen richtig. Jeder wußte anhand der Tests, was von dieser Karte zu erwarten war.

Vollkommen richtig. Nur leider entwickelt sich die Softwarewelt auch weiter und nicht jeder kauft Grafikkarten im Halbjahresrhythmus. Es kann durchaus sein, dass die Probleme der 970 bei den meisten Nutzern nie im normalen Gebrauch auftreten. Aber das ist eine Frage, deren Beantwortung den Blick in die Zukunft voraussetzen würde. Und das kann kein Käufer und das kein auch NV nicht. NV hat aber mit seiner Entscheidung billigend in Kauf genommen, dass ein 970-Käufer unerwartet irgendwann Probleme bekommen kann, die ihm bei korrekter Kommunikation hätten bekannt sein können.

Ich selbst habe zwei GTX 980 gekauft, bin also eigentlich nicht betroffen. Dennoch fühle ich mit allen 970-Käufern, die sich betrogen fühlen. Denn das würde mir wohl auch so gehen - weil NV meine Entscheidungen, wie ich die Grafikkarte zu verwenden habe, vorweggenommen hat (zumindest zum Teil).

PHuV

2015-02-05, 18:16:53

Das halte ich für unwahrscheinlich.

Reviewer, die sich hier im Thread gemeldet haben, entschuldigten sich doch mit zu großem Arbeitsaufwand, den genaueres Hingucken mit sich bringen würde.

Geld möchte schließlich möglichst einfach verdient sein.

Von denen erwarte ich daher nichts.
Ich dachte, es gibt mittlerweile ein Testprogramm, welches den Speicher einfach vollschreibt? :confused: Das kann man doch für solche Tests hernehmen und in den Testablauf integrieren. Oder Futuremark oder ein anderen Benchmarkprogramm baut sowas in seinen Test ein. Du bringst mich direkt auf die Idee, FinalWire mal anzuschreiben, ob die das nicht in AIDA64 einbauten könnten. Oder GPU-Z?

Ätznatron

2015-02-05, 18:23:04

Ganz zuerst ist es AFAIK durch einen simplen Füllratentest aufgefallen, der Merkwürdiges zeigte.

Die Sache köchelte vor sich hin und irgendwann begannen sich die Leute intensiver dafür zu interessieren, da irgend etwas wohl nicht so einfach zu erklären war.*

Erst danach wurden von interssierten "Laien" spezielle Testprogramme geschrieben.

*da wäre spätestens der Punkt erreicht gewesen, ab dem Profi-Tester aktiv hätten werden müssen.

Black-Scorpion

2015-02-05, 18:39:56

Heult doch weiter rum, und ich habe das sehr wohl sehr gut verstanden. Nur weil ich Eure Meinung überhaupt nicht teile, wertet Ihr mich gleich ab, daß ich es nicht "verstehen würde". Nein, Ihr versteht es nicht. Die Karte liefert nach wie vor die Werte, es wurde nichts schlechter oder besser. Und nochmals, es ist doch klar, daß wenn eine Grafikkarte 200-250 € günstiger als die andere ist, sie in irgend etwas abgespeckt wurde. Wer das nicht schon vorher weiß oder nachvollziehen kann, den kann man nur als naiv und blauäuig bezeichnen.

Das Nvidia das nicht so tolle kommuniziert hat, ist die eine Sache, aber das wirklich schon peinliche Rumgeheule von einigen hier ist einfach nur daneben. Kauf Euch das nächste Mal gleich die besseren Karten, und dann habt Ihr das Problem nicht.
Du hast gar nichts verstanden. Sonst hättest du dir den Beitrag schenken können.

PHuV

2015-02-05, 19:04:36

Du hast gar nichts verstanden. Sonst hättest du dir den Beitrag schenken können.
Blablabla, und Du bist der Oberchecker, ich weiß. :rolleyes: Bist Du jetzt der 2.Account von vikingr oder was?

Im Gegensatz zu Deiner Unterstellung habe ich es sehr wohl verstanden, und wundere mich über Eure Naivität. Und es ist definitiv eine Retourkutsche zu den ganzen Lästermäulern hier, die über die GTX 980-Käufer so derbe hergezogen haben. Fakt ist, daß alle GTX 980er-Käufer gut getan haben, in die bessere, weil unbeschnittene Karte investiert zu haben, und die Lästermäuler unrecht hatten.

Was hast Du den jetzt hier beigetragen? Rein gar nichts. Also tu doch nicht so, als ob Du was besseres bist.

aufkrawall

2015-02-05, 19:07:50

Aha. GTX 980-User, die neue verfolgte Minderheit, können nun schlussendlich doch triumphieren.
Hau rein!

Black-Scorpion

2015-02-05, 19:11:22

@PHuV
Ist klar. Ich werde mich hüten zu schreiben was ich von Arroganten Typen wie dir halte. Wenn du meinst du bist was besseres und kannst alle blöd von der Seite anmachen hast du dich geschnitten. Wenn man sich deine Beiträge zum Thema ansieht stellt man nur fest das du nichts begriffen hast und hier wie immer einen auf dicke Hose machst. Ich brauche mir meine Hardware nicht schön reden wie du es tust.

aufkrawall

2015-02-05, 19:13:06

Die 980 muss man sich im Gegensatz zur 970 nicht schönreden. Höchstens den Preis. ;)

x-force

2015-02-05, 19:14:06

warum wird hier nicht langsam mal moderiert?

phuv trollt hier ohne ende und verhält sich assozial... andere steigen darauf ein und wir haben hier schon 4 seiten offtopic?!

Schnoesel

2015-02-05, 19:15:44

@PHuV

Rofl ehrlich gesagt weiß ich nicht was ich peinlicher finde soll. Deine Kommentare hier oder das du offensichtlich mit 2erlei Maß misst wenns um dich geht.

Ich zitiere:

"Zum anderen finde ich es ein wichtiges Argument, daß der Monitor ja mit fast 1500 € ja nicht ganz billig war oder ist, und man hier schon erwarten kann, daß alles entsprechend der Bewerbung funktioniert, was es offensichtlich nicht tat."

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10513596&postcount=49

Ich formuliere das mal um:

Zum anderen finde ich es ein wichtiges Argument, daß die Grafikkarte ja mit fast 350 € ja nicht ganz billig war oder ist, und man hier schon erwarten kann, daß alles entsprechend der Bewerbung funktioniert, was es offensichtlich nicht tat.

So und jetzt überleg mal was die Leute hier so anpisst. Das teuer nicht gleich gut wie du hier propagierst hast du doch aus erster Hand erfahren?!

Monsta

2015-02-05, 19:16:41

Blablabla, und Du bist der Oberchecker, ich weiß. :rolleyes: Bist Du jetzt der 2.Account von vikingr oder was?

Im Gegensatz zu Deiner Unterstellung habe ich es sehr wohl verstanden, und wundere mich über Eure Naivität. Und es ist definitiv eine Retourkutsche zu den ganzen Lästermäulern hier, die über die GTX 980-Käufer so derbe hergezogen haben. Fakt ist, daß alle GTX 980er-Käufer gut getan haben, in die bessere, weil unbeschnittene Karte investiert zu haben, und die Lästermäuler unrecht hatten.

Was hast Du den jetzt hier beigetragen? Rein gar nichts. Also tu doch nicht so, als ob Du was besseres bist.

Du hast doch gar keine 970ér, was lungerst Du hier überhaupt rum.
Durch Deine Retourkutsche wissen nun alle hier über Dein Selbstwertgefühl.
Ein erwachsener Mann braucht sowas nicht.

PHuV

2015-02-05, 19:23:09

Die 980 muss man sich im Gegensatz zur 970 nicht schönreden. Höchstens den Preis. ;)
Nichtmal das, weil die Karte tut, was sie soll. :tongue:
warum wird hier nicht langsam mal moderiert?

phuv trollt hier ohne ende und verhält sich assozial... andere steigen darauf ein und wir haben hier schon 4 seiten offtopic?!
Wow, und was war mit Deinen Rufen, als so Leute wie Du sich über die GTX 980-Käufer echauffiert hatten? :rolleyes: Ihr redet wirklich alle mit gespaltener Zunge.
@PHuV
Ist klar. Ich werde mich hüten zu schreiben was ich von Arroganten Typen wie dir halte. Wenn du meinst du bist was besseres und kannst alle blöd von der Seite anmachen hast du dich geschnitten. Wenn man sich deine Beiträge zum Thema ansieht stellt man nur fest das du nichts begriffen hast und hier wie immer einen auf dicke Hose machst. Ich brauche mir meine Hardware nicht schön reden wie du es tust.
Schau in den Spiegel, dann siehst Du wirklich einen arroganten Menschen, der auf dicke Hose macht. Oder was will uns Dien Post noch sinnvolles sagen?

Nochmals, wo ist die GTX 970 schlechter geworden? Bisher hat mir hier keiner ein vernünftiges Argument geliefert? Sie ist nach wie vor sparsam, leistungsfähig, und ihr Geld wert.
Du hast doch gar keine 970ér, was lungerst Du hier überhaupt rum.
Durch Deine Retourkutsche wissen nun alle hier über Dein Selbstwertgefühl.
Ein erwachsener Mann braucht sowas nicht.
Doch, um mal all die Lästermäuler mal etwas von ihrer eigenen Medizin schmecken zu lassen, die sie sonst so ungefragt verteilen.

aufkrawall

2015-02-05, 19:24:55

Washalb ich mir auch gleich eine bestelle. Irgendwer muss NV in dieser schweren Zeit ja schließlich helfen.

Davon ab könntest du aufhören hier rumzutrollen, indem du die 970 undifferenziert schönredest.
Edit: omfg, du hast wirklich nichts kapiert... :eek:
Fast so peinlich wie Exxtreme...
Edit 2: Sogar noch peinlicher. Mensch, das will was heißen.

x-force

2015-02-05, 19:29:25

Wow, und was war mit Deinen Rufen, als so Leute wie Du sich über die GTX 980-Käufer echauffiert hatten? :rolleyes: Ihr redet wirklich alle mit gespaltener Zunge.

du hast so eine kaputte persönlichkeit, daß du nicht mal wahrnimmst, daß ich eine 980 seit release besitze :facepalm: :down:

PHuV

2015-02-05, 19:29:46

@PHuV

Rofl ehrlich gesagt weiß ich nicht was ich peinlicher finde soll. Deine Kommentare hier oder das du offensichtlich mit 2erlei Maß misst wenns um dich geht.

Ich zitiere:

"Zum anderen finde ich es ein wichtiges Argument, daß der Monitor ja mit fast 1500 € ja nicht ganz billig war oder ist, und man hier schon erwarten kann, daß alles entsprechend der Bewerbung funktioniert, was es offensichtlich nicht tat."

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10513596&postcount=49
Das ist ein ganz andere Fall, weil ja was wirklich nicht funktioniert. Wo ist das bei der 970er der Fall? Gar nicht, sie limitiert, wird vielleicht etwas langsamer, aber sonst liefert sie genau das, was sie soll. Wenn Du da den Unterschied nicht erkennen kannst, kann ich Dir wirklich nicht weiterhelfen.

Matrix316

2015-02-05, 19:29:56

Benchmarks messen FPS und in den Settings macht sie heute noch so viele FPS wie damals.
Die Benchmarks waren schon immer falsch, weil meistens die 3,5 GB garnicht überschritten werden.

aufkrawall

2015-02-05, 19:31:25

Das ist ein ganz andere Fall, weil ja was wirklich nicht funktioniert. Wo ist das bei der 970er der Fall? Gar nicht, sie limitiert, wird vielleicht etwas langsamer, aber sonst liefert sie genau das, was sie soll. Wenn Du da den Unterschied nicht erkennen kannst, kann ich Dir wirklich nicht weiterhelfen.
Lies den Thread oder zieh Leine?

PHuV

2015-02-05, 19:35:11

Lies den Thread oder zieh Leine?
Warum? Bist Du Mod hier oder was? So Typen wie Du trollt doch auch permanent irgendwo rum.
Die Benchmarks waren schon immer falsch, weil meistens die 3,5 GB garnicht überschritten werden.
Hm, Frage, sind sie dann falsch? Wenn ein Benchmark diesse Grenzen nicht überschreiten kann, dann hat es doch auch überhaupt keine Probleme, genau wie geschätze 90% aller Spiele. Wenn eine schon vorhergehende Limitierung eine bereits vorhandene Limitierung nicht erreichen kann, ist die ganze Diskussion obsolet.

Oder fragen wir doch mal ganz anders: Ist das Spielerlebnis nun durch die neue Erkenntnis getrübt? Ich behaupte mal frech, daß es in den meisten Fällen nicht getrübt ist, auch wenn Nvidia in den Specs gelogen hat.

DrMabuse1963

2015-02-05, 19:40:47

Na, dadurch, daß sie volle 4 GB adressieren kann, ist der höhere Preis gerechtfertigt. :wink: Sie leistet hier sehr wohl mehr. Das sie Dir nicht mehr wert ist, ist doch alleine Dein Problem, nicht das der Karte oder des Preises. Ich kann mit der GTX 980 an UHD überhaupt nicht klagen, läuft wie geschmiert, mit bis zu 3,9 GB Auslastung.
Dir sind also +0,5GB VRam ~200€ wert ???

DerKleineCrisu

2015-02-05, 19:42:31

cyberport.de bietet anscheinend nun auch eine Rückabwicklung des Kaufes bei der 970ér an.

MF hat nun auch ihre Seiten der neuen Gegebenheiten angepasst und
die Daten Aktualisiert.

Speicher:
Grösse des Grafikspeichers: 4096MB
Aufteilung des Grafikspeichers: 3584MB + 512MB
Grafikspeichertyp: GDDR5
Grafikspeicher Taktfrequenz: 1750MHz (7000MHz GDDR5)
Grafikspeicher Anbindung: 256Bit (224Bit + 32Bit)

Das hätte so gleich am Anfang sein sollen und es wäre nicht so hoch gekocht das Thema.
Weiter gibt es kein neue Stellungsnahme zu dem Thema, anscheinend wissen nicht mal die Händler was weiteres.

Grüße

aufkrawall

2015-02-05, 19:42:55

Dir sind also +0,5GB VRam ~200€ wert ???
Na, in einigen Szenarien kann die 980 schon 20% schneller pro Takt sein.
Das ist ein doppelt so starker Unterschied wie bei 670 -> 680.

Das kann in 4k ohne MSAA häufig so sein.

PHuV

2015-02-05, 19:44:41

Dir sind also +0,5GB VRam ~200€ wert ???
Das kannst Du doch nicht alleine auf die 0,5 GB mehr beschränken, es geht um das Gesamtpaket. Und hier liefert die GTX 980 beispielsweise für UHD in Verbindung mit G-Sync einen deutlichen Mehrwert, der spielerisch deutlich und kräftig sichtbar ist. Wenn man überlegt, daß G-Sync erst ab 30 FPS greift, dann machen sich die entscheidenden paar FPS mehr zur GTX 970 doch bemerkbar. Das sehe ich an Far Cry 4 genau so wie bei Ryse.
Na, in einigen Szenarien kann die 980 schon 20% schneller pro Takt sein.
Das ist ein doppelt so starker Unterschied wie bei 670 -> 680.

Das kann in 4k ohne MSAA häufig so sein.
Ganz genau. Wie gesagt, es geht mir darum, daß viele behauptet hatte, daß sich eine GTX 980 nicht lohnen würde, und der Mehrwert zur GTX 970 nicht gegeben sei. Wie wir sehen können, ist das sehr wohl der Fall. Und nochmals, warum kommt es dann zum großen Preisunterschied von 970 zu 980? An dem 3,5 GB-Problem sieht man doch einen von vielen Gründen.

DrMabuse1963

2015-02-05, 19:45:44

Na, in einigen Szenarien kann die 980 schon 20% schneller pro Takt sein.
Das ist ein doppelt so starker Unterschied wie bei 670 -> 680.
ist mir schon klar , auch würde ich eher sagen das es nicht 0,5GB sind , von der Problematik her eher 1GB , trotzdem finde ich die Aussage so wie sie gemacht wurde überzogen . MfG

DrMabuse1963

2015-02-05, 19:47:05

Das kannst Du doch nicht alleine auf die 0,5 GB mehr beschränken, es geht um das Gesamtpaket. Und hier liefert die GTX 980 beispielsweise für UHD in Verbindung mit G-Sync einen deutlichen Mehrwert, der spielerisch deutlich und kräftig sichtbar ist. Wenn man überlegt, daß G-Sync erst ab 30 FPS greift, dann machen sich die entscheidenden paar FPS mehr zur GTX 970 doch bemerkbar. Das sehe ich an Far Cry 4 genau so wie bei Ryse.

Ne , die Leistung der 980 ist mir schon klar , aber so wie du das geschrieben hast fand ich es sehr unrealistisch . MfG

Michalito

2015-02-05, 19:49:27

Hm, Frage, sind sie dann falsch? Wenn ein Benchmark diesse Grenzen nicht überschreiten kann, dann hat es doch auch überhaupt keine Probleme,
Treiberlimitierung auf 3,5 Gb von denen vorher auch keiner was wußte? Daraus resultierend eine gewollte künstliche vorzeitige Alterung der Karte..

genau wie geschätze 90% aller Spiele.
genau, und was da noch so kommt an kommenden Titeln ist doch egal.. Kauft man sich halt wie du die direkt die nächste 600€ Karte.. Klopapier..

Wenn eine schon vorhergehende Limitierung eine bereits vorhandene Limitierung nicht erreichen kann, ist die ganze Diskussion obsolet.
Ohne Worte. Oder wie Aufkrawall sagte: Lies den Thread....:comfort:

Oder fragen wir doch mal ganz anders: Ist das Spielerlebnis nun durch die neue Erkenntnis getrübt?

Nein. nun ist klar warum das Spielerlebnis getrübt ist.

Ich behaupte mal frech, daß es in den meisten Fällen nicht getrübt ist, auch wenn Nvidia in den Specs gelogen hat.

Mehr frech als fundiert. Kommt doch sehr auf den Anwendungsfall an

nalye

2015-02-05, 19:54:20

Warum? Bist Du Mod hier oder was?
Nein, aber ich. Und das ganze Gesülze rund um "Meine 980er bla bla bla" hat hier mal so gar nichts zu suchen, von keinem.

aths

2015-02-05, 20:05:50

vereinfacht hast du damit wohl recht, nur muss man sich die kritik gefallen lassen, wenn laien wie ich und andere hier den job besser erledigt haben.
Bislang habe ich von dir noch kein Launch-Review gesehen.

aber ich fasse den knackpunkt hier für mich nochmal zusammen:
wenn man nvidia dafür nicht an den pranger stellt und auch mal etwas über das ziel mit seiner kritik hinausschießt, wird es dazu führen, daß u.u. amd vom grafikmarkt verschwindet und wir alle schlechtere überteuerte nvidia produkte kaufen müssen. monopol sei dank.
das kann es doch nicht sein. damit entzieht sich der nicht kritische reviewer selbst seiner geschäftsgrundlage und zerstört unser aller hobby.
damit habe ich ein problem und darauf weise ich hin.

der rest hat sich dann nur entwickelt, weil ich auf die beschwichtigungen einiger hier eingegangen bin.
wer anständig testen will, muss dafür geld in die hand nehmen. wer das nicht kann, sollte es lieber sein lassen, bevor er sachverhalte falsch darstellt und voreilig lobeshymnen anstimmt
Es wird immer Jubelpresse geben. Die ist aber nicht bedeutend genug, um unser aller Hobby zu zerstören.

Kritische Presse sollte nicht bewusst über das Ziel hinausschießen. Wenn ein Hersteller etwas offiziell sagt, sollte man dies zunächst auch mit gutem Willen betrachten. Statt überzogene Kritik wäre eine klare Sprache wichtig. Nvidias Darstellung eines Kommunikationsfehlers wirft mehr Fragen auf, als beantwortet werden. Die These eines bewussten Betrugsversuches von Nvidia ist hingegen konsistent mit vielen Details.

Zur Klarheit gehört auch, sich nicht von Nvidias Marketingabteilung Argumente vorkauen zu lassen, dass die 970 weiterhin "amazing" sei. Das stimmt zwar, geht aber am Thema vorbei.

Dein von dir fett markierter Text stellt pauschale Vorwürfe an die Presse, die sich so jedoch nicht stützen lassen.

aufkrawall

2015-02-05, 20:08:54

Ich würde der Presse für den Launch-Reviews auch keine großen Vorwürfe machen.
Immerhin haben einige Redeakteure jetzt versucht, die 3,5GB-Problematik nachzustellen und einige haben sich dabei auch nicht doof angestellt und interessante Details mit Frametime-Aufzeichnungen oder Videos untermauert.

Etwas mehr, wie etwa Mod-Skyrim, hätte aber dabei schon drin sein können.
Ich wünsche mir jetzt für die Zukunft aber, dass bei neuen Tests der VRAM irgendwomit gefüllt wird und dabei Frametimes verglichen werden. Die CUDA- & OpenCL-Messtools sind dann auch eine Selbstverständlichkeit.

Ätznatron

2015-02-05, 20:09:31

Zur Klarheit gehört auch, sich nicht von Nvidias Marketingabteilung Argumente vorkauen zu lassen, dass die 970 weiterhin "amazing" sei. Das stimmt zwar, geht aber am Thema vorbei.

Nee, "amazing" ist sie wirklich nicht.

Die GTX 970 ist eine Loser-Karte.

Exxtreme

2015-02-05, 20:09:45

Nicht ganz weil durch den beschnittenen Speicher, die Bandbreite nicht erreicht wird, die man mit vollen 4 GB haben würde.
Das ändert an der gemessenen Performance nix. Die bleibt wie sie ist auch wenn jetzt neue Spezifikationen auf dem Papier auftauchen. Man hat in der Praxis immer noch das was man gekauft hat.

Ätznatron

2015-02-05, 20:14:37

Das ändert an der gemessenen Performance nix. Die bleibt wie sie ist auch wenn jetzt neue Spezifikationen auf dem Papier auftauchen. Man hat in der Praxis immer noch das was man gekauft hat.

Die Performance wurde nur als "toll" befeiert...war sie aber nie.

aufkrawall

2015-02-05, 20:16:06

PHuV

2015-02-05, 20:18:00

Nochmals, wo sagt den Nividia explizit, daß die kompletten 4 GB auch nutzbar sind, unabhängig von den gefälschten Bildern?

Der Preisabstand von 970 zu 980 hätte jeden Redakteur und Reviewer hellhörig machen müssen. Jeder, der sich seit vielen Jahren mit Hard- und Software beschäftigt, weiß doch heute, das es zwischen Standard- und Enterprise-Version einen Unterschied gibt, der sich in diverse Features und Mehrnutzen äußert. Und hier haben wir nun mal so einen konkreten Fall. Und jeder, der in einer gewissen Preisklasse kauft, muß sich sehr wohl darüber im klaren sein, daß er bei abgespeckten Versionen nicht die volle Leistung bekommt. Jeder weiß doch heute auch, daß in 1 TB Plattenspeicher kein 1 TeBi drinsteckt, sondern eine Wert darunter, auf 1000er Basis.

BlacKi

2015-02-05, 20:21:51

Die Performance wurde nur als "toll" befeiert...war sie aber nie.
troll oder sarkasmus? ist doch ne super karte. ich würde sie wieder kaufen. wenn sie für 200€ verkauft werden würde würde ich mir vl noch eine kaufen.

Exxtreme

2015-02-05, 20:23:07

Die Performance wurde nur als "toll" befeiert...war sie aber nie.
Unter den Bedingungen unter denen die Karte bemessen wurde bleibt die Performance so wie sie ist. Es sei denn natürlich, alle bisherigen Benchmarks sind gefälscht bzw. unter "falschen" Bedingungen ermittelt worden.
Captain Obvious wieder. ;D
Ich mag dich auch :-*

DerKleineCrisu

2015-02-05, 20:25:12

Kann ein Mod bitte den Thread für die nächsten Stunden schließen.

Jetzt werden schon die Käufer beschuldigt das sie selber Schuld sind
das Sie die Karte gekauft haben :rolleyes: .

@BlacKi

Richtig wenn die Karte sagen wir mal 240 Kosten würde wäre sie " amazing "
so mit den jetzigen Einschränkungen ist die für mich
keine 340 Euro wert, ehr so 200 bis 250 €.

Grüße

Monsta

2015-02-05, 20:27:41

aths

2015-02-05, 20:27:43

Ich kann mich noch gut daran erinnnern, wie einige hier über Aths und mich abgelästert hatten, weil wir uns die GTX 980 gekauft hatten, weil das ja angeblich so eine schlechte Investition war, und die 970 so viel besser sei Tja. :P sag ich nur. Geschieht Euch recht. Es ist doch klar, wenn die 970 günstiger ist, das sie eben auch intern beschnitten ist. Das aktuelle Geheule kann ich nicht nachvollziehen, da die Karte wie bisher genau das liefert, was alle Tests gezeigt hatten.
Nvidia hat bei den Angaben trotzdem gelogen. 970-User sollten sich Nvidias Plan zufolge erst freuen, doch spätestens wenn echte 4-GB-Spiele kommen, zum Aufrüsten bewegt werden. Erst machen sich die grünen Produktentwickler viel Mühe, den GM204 mit einer zusätzlichen Teildeaktivierung zu verlangsamen und die Auszeichnung mit 4 GB lediglich pro forma einzuhalten, dann jubeln sie die Karte zur halben 980 hoch.

AMDs Marktanteil verkleinert sich mehr als gerechtfertigt. Der Firma entgeht zusätzlich Umsatz, da die Preise runtermüssen. Nicht nur so weit um gegen die tatsächliche 970 mit 3,5 + 0,5 zu bestehen, sondern so weit dass die 290 gegen eine 970 mit 4 GB gesetzt werden kann. Das Geld fehlt AMD in der Kriegskasse zur Entwicklung weiterer Produkte.

Etliche Händler bekommen Druck, ganz ohne Eigenverschulden, und müssen Überstunden schieben oder sich sogar rechtlich beraten lassen. Die Kosten haben, auf die eine oder andere Art, letztlich zukünftige Käufer zu tragen.

L.ED

2015-02-05, 20:30:56

Nochmals, wo sagt den Nividia explizit, daß die kompletten 4 GB auch nutzbar sind, unabhängig von den gefälschten Bildern?

Hä, was fürn Ding?

Mit der Argumentation könnte man jegliche Zahlen auf die Packung drucken und oder per BIOS fakes realisieren! :crazy2: :rolleyes:

PS: Solls dann echt DAS sein in Zukunft?

PHuV

2015-02-05, 20:33:05

Kann ein Mod bitte den Thread für die nächsten Stunden schließen.

Jetzt werden schon die Käufer beschuldigt das sie selber Schuld sind
das Sie die Karte gekauft haben :rolleyes:
Wie kommst Du auf diese Idee? Was hast Du getan, bevor Du Dir die Karte gekauft hast? Du hast die Benchmarks gelesen, und hast darauf hin Deine Entscheidung getroffen. Richtig? Oder hast Du allen ernstes Dir alle Diagramme bis ins Detail studiert und auswendig gelernt? Daß am Preisunterschied ein Haken sein muß, ist doch klar. Manchmal ist es klar erkennbar, manchmal nicht. Und hier hätten die Tester eben mal genauer hinschauen müssen, als zu euphorisieren.

Das Du und andere, welche die Karte vielleicht doch an den kritischen Stellen störend erwischen, deswegen enttäuscht sein, kann ich verstehen. Aber ich kann die ganze Welle, die darum entstanden ist, nicht nachvollziehen. Den Kenner muß heute einfach klar sein, daß günstigere Lösungen eben auch oftmals hardwaretechnische Einschränkungen hervorrufen. Da kann man nicht mal dem Hersteller ein Vorwurf machen. Das er es nicht klar und sogar verfälschend kommunziert hat, daß kann man ihm sehr wohl vorwerfen.

Und was hindert Dich persönlich daran, die Karte zurückzusenden?

BlacKi

2015-02-05, 20:33:49

@BlacKi

Richtig wenn die Karte sagen wir mal 240 Kosten würde wäre sie " amazing "
so mit den jetzigen Einschränkungen ist die für mich
keine 340 Euro wert, ehr so 200 bis 250 €.

Grüße

dann reden wir hier nur über den preis der karte. den aufpreis zahle ich gern wenn man sich die rahmenbedingungen ansieht, 160w verbrauch, itx format und über 3gb performanten (ok, keine 256bit) speicher. das ge hate hier ist echt graussam gegenüber der karte die eigentlich ziemlich hammer ist.

das problem das der karte die 3,5gb ausgehen und der 980 die 4gb nicht, ist doch an den haaren herbeigezogen. ich kann den speicherkonsum so kontrollieren das er kein problem ist. das muss man bei einer karte mit 3gb sogar noch vor einer 970 machen.

Shaft

2015-02-05, 20:37:34

@PHuV

Der springente Punkt ist, den Haken hätte Nvidia kommunizieren müssen. Sonst könnte man schon, wenn man ganz böse ist Nvidia Betrug vorwerfen.

Aber ich glaube das wurden auf den letzten 5 Seiten schon genannt.

Auch das es nicht um FPS Bench Balken geht, sondern um Frametimes, Stuttering und hänger.

Die ist wohl einigen Käufern schon zum Release aufgefallen.

PHuV

2015-02-05, 20:38:02

Hä, was fürn Ding?

Mit der Argumentation könnte man jegliche Zahlen auf die Packung drucken und oder per BIOS fakes realisiere! :crazy2: :rolleyes:

PS: Solls dann echt DAS sein in Zukunft?
Sei doch einfach bitte einfach mal realistisch. Kauf Dir eine SD-Karte, bekommst Du da volle 16 GB? Kauf Dir ein Z97-Mainboard, und mache ein SLI (warst nicht Du das mit dem Problem, Hübie?), hast Du dann die volle Lane-Anzahl zur Verfügung? Die Liste kann man endlos fortführen, besonders mit aktueller Hardware.

Exxtreme

2015-02-05, 20:38:48

Hä, was fürn Ding?

Mit der Argumentation könnte man jegliche Zahlen auf die Packung drucken und oder per BIOS fakes realisieren! :crazy2: :rolleyes:

PS: Solls dann echt DAS sein in Zukunft?
Wie schon geschrieben, bei SLI oder Crossfire stört das komischerweise niemanden, dass da 8 GB draufstehen aber nur 4 GB nutzbar sind.

Ätznatron

2015-02-05, 20:42:07

Wie schon geschrieben, bei SLI oder Crossfire stört das komischerweise niemanden, dass da 8 GB draufstehen aber nur 4 GB nutzbar sind.

Die Sammelklagen-Jury wird ihr Urteil fällen!

PHuV

2015-02-05, 20:43:16

@PHuV

Der springente Punkt ist, den Haken hätte Nvidia kommunizieren müssen. Sonst könnte man schon, wenn man ganz böse ist Nvidia Betrug vorwerfen.
Verstehe ich doch, und habe ich zu jeder Zeit auch so eingestanden und gesagt. Aber mit der Argumentation kannst Du heute jeden Hersteller von jeder Hard- und Softwarenehmen, und in dafür beschuldigen. Es wird doch überall getrickst und beschi... ummelt. Wir sind doch ständig am Kämpfen mit dem, was uns da geboten und versprochen wird, und was dann letztlich dabei rauskommt. Ja nochmals deutlich, Nvidia hat hier falsch gehandelt. Trotzdem ist kaum einer von den zahllosen Testern auf die Idee gekommen, die 970er genauer zu überprüfen. Dafür bekommen diese Leute ihr Geld. Fakt ist doch, daß die meisten Reviews heute nichts mehr taugen. Sie werden entweder gesponsort, färben die Tests schön, oder lügen teilweise auch. Hier sehe ich die Verantwortung sehr wohl bei den Reviewern, doch mal kritischer zu testen und dann auch nachzufragen.
Aber ich glaube das wurden auf den letzten 5 Seiten schon genannt.

Auch das es nicht um FPS Bench Balken geht, sondern um Frametimes, Stuttering und hänger.

Die ist wohl einigen Käufern schon zum Release aufgefallen.
Dann sollen doch die Leute die angebotene Rückgabe nutzen, oder die Karte wieder verkaufen.

Shaft

2015-02-05, 20:46:58

Ich versteh deine häme nicht und finde es bisschen unschön.

Matrix316

2015-02-05, 20:49:06

[...]

Hm, Frage, sind sie dann falsch? Wenn ein Benchmark diesse Grenzen nicht überschreiten kann, dann hat es doch auch überhaupt keine Probleme, genau wie geschätze 90% aller Spiele. Wenn eine schon vorhergehende Limitierung eine bereits vorhandene Limitierung nicht erreichen kann, ist die ganze Diskussion obsolet.

Oder fragen wir doch mal ganz anders: Ist das Spielerlebnis nun durch die neue Erkenntnis getrübt? Ich behaupte mal frech, daß es in den meisten Fällen nicht getrübt ist, auch wenn Nvidia in den Specs gelogen hat.
1. Ja aber man erwartet doch, dass wenn da 4 GB draufstehen auch 4GB genutzt werden können. Wenn eine 980 die 4 GB nutzt und eine 970 nicht, dann ist das nicht richtig, weil nach Specs haben beide gleichen 4 GB.

2. Man wusste ja garnicht DASS es der Speicher war, warum die 970 in höheren Auflösungen mit mehr Details langsamer als z.B. die 290X war, während in FullHD und so die 970 meistens schneller ist.

Wenn es nur durch die in den Specs angegebenen Beschneidungen wäre: OK - das haben wir in den Reviews so gelesen.

Jetzt kommt aber raus, dass die Karte langsamer ist, weil man VIEL MEHR beschnitten hat, als die Specs eigentlich andeuten!

Das ändert an der gemessenen Performance nix. Die bleibt wie sie ist auch wenn jetzt neue Spezifikationen auf dem Papier auftauchen. Man hat in der Praxis immer noch das was man gekauft hat.

Ich hab 4 GB gekauft mit Bandbreite X und nicht nur 3,5... mit Bandbreite X-irgendwas.

aufkrawall

2015-02-05, 20:49:39

Wie schon geschrieben, bei SLI oder Crossfire stört das komischerweise niemanden, dass da 8 GB draufstehen aber nur 4 GB nutzbar sind.
Es sind 2x 4GB ohne Nachteile nutzbar, was nicht vergleichbar ist zu angegebenen 4GB der 970, wo das nicht der Fall ist.
Der SLI-Vergleich hinkt.

Ätznatron

2015-02-05, 20:50:05

Verstehe ich doch, und habe ich zu jeder Zeit auch so eingestanden und gesagt. Aber mit der Argumentation kannst Du heute jeden Hersteller von jeder Hard- und Softwarenehmen, und in dafür beschuldigen. Es wird doch überall getrickst und beschi... ummelt. Wir sind doch ständig am Kämpfen mit dem, was uns da geboten und versprochen wird, und was dann letztlich dabei rauskommt. Ja nochmals deutlich, Nvidia hat hier falsch gehandelt. Trotzdem ist kaum einer von den zahllosen Testern auf die Idee gekommen, die 970er genauer zu überprüfen. Dafür bekommen diese Leute ihr Geld. Fakt ist doch, daß die meisten Reviews heute nichts mehr taugen. Sie werden entweder gesponsort, färben die Tests schön, oder lügen teilweise auch. Hier sehe ich die Verantwortung sehr wohl bei den Reviewern, doch mal kritischer zu testen und dann auch nachzufragen.

Dann sollen doch die Leute die angebotene Rückgabe nutzen, oder die Karte wieder verkaufen.

Die Klügeren machen es bereits...derweil die Mühlen des Gesetzes mahlen.

Gut, dass es noch kein TTIP gibt...nVidia könnte sonst der Winner sein.

hq-hq

2015-02-05, 20:54:42

Gut, dass es noch kein TTIP gibt...nVidia könnte sonst der Winner sein.
:freak: so oder so ähnlich

Bei den Dualchipkarten könnte die angegebene Speichermenge aber tatsächlich falsch verstanden werden.:biggrin:

L.ED

2015-02-05, 20:54:51

Ich denke ich bin realistisch (?), der Punkt ist das bei solch Argumentation und wenn die als in Ordnung erklärt würde, AMD mal eben seine bisherigen 4GB als 8GB Karten deklarieren könnte oder NV macht nachträglich aus den 980 GTX 8GB oder 16 GB Versionen und das tollste alles per Treiber. Musst noch nicht mal was umbauen usw. und alle freuen sich (das nenn ich mal Updates, alles toll)?

Habe das mal Bewusst überzeichnet um es deutlicher zu machen!

PS: Und das in anderen Bereichen bereits ggf. Schindluder getrieben wurde/wird entschuldigt überhaupt nichts eher im Gegenteil! :mad: Bzw. ist der aktuelle Fall vielleicht nur so was wo es nun nur überkocht und Nvidia hatte schlicht Pech das sie es erwischt und die Packung mal weck bekommen. Stellvertretend für all die anderen mit anbei (die sich hoffentlich vorgewarnt sehen und besinnen, sonst können bzw. sollten mit den Fackeln gleich weiter, so ist nicht)!

aths

2015-02-05, 20:55:49

Nö, sehe ich völlig anders. Die GTX980 ist immer noch viel zu teuer für das was sie leistet.
Das kann man so einfach nicht sagen. Das Preisleistungsverhältnis ist schlechter als bei der GTX 970. Mein Zufriedenheitslevel ist trotzdem hoch, trotz weiterhin bestehender Multimonitorprobleme und trotz den noch immer limitierten MFAA-Möglichkeiten. Die Leistung ist einfach barbarisch. In Heroes of the Storm stören mich einzelne Pixel? Direkt 4x DSR reinhauen, läuft butterweich und alles ist glatt.

Es klingt jetzt wie peinliches Marketing: Die GTX 980 hat einfach alles. Brachiale Single-GPU-Leistung, neueste Features, angenehm unaufdringliche Luftkühlung, ein rundes Produkt aus Shaderleistung, Speicherbandbreite, Speicherausbau. Dazu sieht die Referenz-Version (die habe ich :D) gut aus. Die 970 bietet das alles mit einigen Abstrichen natürlich für spürbar weniger Geld.

mironicus

2015-02-05, 20:58:30

Prima Zukunftsaussichten für NVidia:
Sie haben sich entschieden zu schweigen, werden totgeklagt und verlieren das Vertrauen von Kunden, Händlern und Presse. Die ersten Schritte zur Insolvenz wurden so eben eingeleitet.

Ätznatron

2015-02-05, 20:59:29

Die Leistung ist einfach barbarisch.

Jo, wie das Geschäftsgebaren auch.

2015-02-05, 21:00:03

Das die 970 beschnitten ist wuste jeder.Nur das zusätzlich noch der Speichermurks hinzukam wuste niemand außer nvidia.

PHuV

2015-02-05, 21:04:32

Nvidia hat bei den Angaben trotzdem gelogen.
:
endlich mal was sinnvolles.

Verstehe ich und kann auch Deine Argumente so nachvollziehen. Aber genau das Spiel haben wir doch permanent um das Ringen von Marktanteilen. Das können wir bei Apple und Samsung genau so beobachten wie bei Intel und AMD damals. Und so einseitig kann man Nvidia den schwarzen Peter nicht zuschieben, da AMD seit Jahren nichts gegen die starke Wärmeentwicklung und Lautstärke macht.

Ich nenne da mal das Beispiel
Haswell startet pünktlich trotz möglicher USB-Probleme (http://www.golem.de/news/intel-haswell-startet-puenktlich-trotz-moeglicher-usb-probleme-1303-98126.html)
Trotz der Fehler wurde Mainboards mit diesem Fehler in den Markt gebracht.

Ja, Nvidia hat einen Fehler gemacht. Die Leute sollen dann eben die angebotenen Rückgabemöglichkeiten nutzen, und die Reviewer sollen künftig genau solche Dinge vorab testen und beobachten. Wie gesagt, ich sehe darin erst mal auch den Vorteil, daß hoffentlich die Tester daraus lernen und künftig darauf achten werden, so wie man heute selbstverständlich die Microruckler bei SLI-Tests bewertet.

aufkrawall

2015-02-05, 21:04:57

Es klingt jetzt wie peinliches Marketing: Die GTX 980 hat einfach alles. Brachiale Single-GPU-Leistung, neueste Features, angenehm unaufdringliche Luftkühlung, ein rundes Produkt aus Shaderleistung, Speicherbandbreite, Speicherausbau. Dazu sieht die Referenz-Version (die habe ich :D) gut aus.
Hawaii ist für mich leider keine Option mehr, weil er in einigen Spielen einfach lahm im Vergleich ist.
Dass er in anderen gleich schnell ist, reißt es dann nicht mehr raus.
Und bei Maxwell 2.0 kann man sich halt bei top Custom Designs bedienen.
Reinstecken, OCen, bleibt leise, läuft flott.

aths

2015-02-05, 21:05:05

Trotzdem ist von Betrug und Täuschung keine Rede obwohl Anspruch und Wirklichkeit hier beträchtlich weiter ausseinander liegen als bei der gtx 970.
Das ist so nicht vergleichbar. Ja, das Marketing verspricht 70% mehr Framerate und verschweigt, dass das Spielgefühl um bestenfalls 50% zunimmt. Allerdings kann man von einem normal informierten Konsumenten erwarten, dass er bei SLI um dessen Nachteile weiß. Das ist bei den offiziellen 970-Specs nicht zu erwarten. "256 heißt 224", "4 heißt 3,5 richtig und 0,5 so-la-la".

aths

2015-02-05, 21:10:00

Ich weiß nicht was die Ingenieure sich bei der Entwicklung der Karte gedacht haben?
Ich meine, die hätten doch wissen müssen das es zu Problemen kommt ab Km 3,5.
Und auch diese komische Ramaufteilung noch dazu.
Was hat die geritten?
Die Entwicklung bekam die Vorgabe, den GM204-Chip zu beschneiden, um das Top-Produkt nicht zu gefährden. Trotzdem wollte man ein mit AMD vergleichbares Produkt anbieten.

Beschneidung heißt erst mal, Shader deaktivieren. Zusätzlich muss die Bandbreite runter, sonst gibt es Szenarien wo eine übertaktete 970 der 980 zu nahe kommt. Geht die Bandbreite runter, geht auch der adressierbare Speicher runter. Sieht aber blöd aus gegen die 290, also bleiben pro forma 4 GB drauf wobei 0,5 GB (ein einzelner RAM-Chip) kaum noch sinnvoll einsetzbar ist. Aber rein formal ist es noch eine 4-GB-Karte.

WIN!

Jetzt noch schnell Presse und User belügen, fertig ist die GTX 970.

Ätznatron

2015-02-05, 21:12:10

Jetzt noch schnell Presse und User belügen, fertig ist die GTX 970.

Und du machst da mit.

Exxtreme

2015-02-05, 21:13:21

Es sind 2x 4GB ohne Nachteile nutzbar, was nicht vergleichbar ist zu angegebenen 4GB der 970, wo das nicht der Fall ist.
Der SLI-Vergleich hinkt.
Es sind aber keine 8 GB nutzbar obwohl auf der Packung 8 GB stehen.

BlacKi

2015-02-05, 21:13:33

Die Entwicklung bekam die Vorgabe, den GM204-Chip zu beschneiden, um das Top-Produkt nicht zu gefährden. Trotzdem wollte man ein mit AMD vergleichbares Produkt anbieten.

Beschneidung, heißt erst mal, Shader deaktivieren. Zusätzlich muss die Bandbreite runter, sonst gibt es Szenarien wo eine übertaktete 970 der 980 zu nahe kommt. Geht die Bandbreite runter, geht auch der adressierbare Speicher runter. Sieht aber blöd aus gegen die 290, also bleiben pro forma 4 GB drauf wobei 0,5 GB (ein einzelner RAM-Chip) kaum noch sinnvoll einsetzbar ist. Aber rein formal ist es noch eine 4-GB-Karte.

WIN!

Jetzt noch schnell Presse und User belügen, fertig ist die GTX 970.

wenn du jetzt noch mit rein nimmst ab wann die karte probleme bekommt, dann könnte man den ganzen fred schließen, denn dann ist alles hier zusammengefasst was wichtig ist.

aths

2015-02-05, 21:13:54

Blablabla, und Du bist der Oberchecker, ich weiß. :rolleyes: Bist Du jetzt der 2.Account von vikingr oder was?
Wie hoch die Stimmung auch kocht, das muss nicht sein.

aufkrawall

2015-02-05, 21:15:52

Es sind aber keine 8 GB nutzbar obwohl auf der Packung 8 GB stehen.
Klar sind 8GB nutzbar. Und wenn dir die halbseidene Erklärung nicht reicht, dass AFR den doppelten Speicherverbrauch hat, hast du immer noch Anwendungsmodi abseits davon. Nicht unbedingt für Spiele, aber das steht ja auch nicht auf der Packung.

fondness

2015-02-05, 21:18:10

Es sind aber keine 8 GB nutzbar obwohl auf der Packung 8 GB stehen.

Das ist rein eine Frage der Software, mit SFR sind zB 8 GB nutzbar.

mironicus

2015-02-05, 21:19:52

Verstehe ich und kann auch Deine Argumente so nachvollziehen. Aber genau das Spiel haben wir doch permanent um das Ringen von Marktanteilen. Das können wir bei Apple und Samsung genau so beobachten wie bei Intel und AMD damals.

Das Problem hier ist wohl eher das du offensichtlich Täuschung und Betrug als natürlichen Bestandteil eines Konkurrenzmarktes hin nimmst.

Das ist aber nicht der Fall, so etwas wird knallhart abgestraft. Vertrauen muss man sich aufbauen und NVidias Verhalten verändert das Verhältnis und die Assoziation der Marke in unseren Köpfen sehr ins Negative.

HarryHirsch

2015-02-05, 21:20:59

Es sind aber keine 8 GB nutzbar obwohl auf der Packung 8 GB stehen.

immerhin wird es bei geizhals und den händlern richtig angegeben :D

aufkrawall

2015-02-05, 21:21:29

Dass sie absolut skrupellos sind, wusste man ja vorher schon.
Nur über Leichen zu gehen, die auch noch die der eigenen Kunden sind, ist dann schon eine neue Qualität.

Ätznatron

2015-02-05, 21:23:50

Dass sie absolut skrupellos sind, wusste man ja vorher schon.
Nur über Leichen zu gehen, die auch noch die der eigenen Kunden sind, ist dann schon eine neue Qualität.

Leichen zahlen schlecht....

aufkrawall

2015-02-05, 21:25:15

Ist, wie es mit den Russen war: Hat man einen erwischt, kamen drei nach. :freak:
just kidding ofc

PHuV

2015-02-05, 21:25:26

Das Problem hier ist wohl eher das du offensichtlich Täuschung und Betrug als natürlichen Bestandteil eines Konkurrenzmarktes hin nimmst.
Woraus schließt Du das bitte? Alles was ich sage ist das es an sich über die Berichterstattung der Medien klar sein muß, daß es so ist. Ob ich das gutheise oder nicht, danach hast Du mich nicht gefragt.
Das ist aber nicht der Fall, so etwas wird knallhart abgestraft. Vertrauen muss man sich aufbauen und NVidias Verhalten verändert das Verhältnis und die Assoziation der Marke in unseren Köpfen sehr ins Negative.
Ist doch auch richtig so. Aber dennoch stellt sich die Fragen, warum entdeckte das keiner vorher, und weiterhin, wenn 2 Karten zu unterschiedlichen Preisen angeboten werden, wo die Leistung angeblich nicht stark differiert, dann sollte jeder Konsument oder Tester intensiv nachdenken, wie der Preisunterschied zustande kommt.

Die Karte deckt doch aktuell die normalen Bedürfnisse gut ab. Kritisch wird es nur, wenn in manchen Spielen mehr Speicher genutzt wird, oder wenn es in den UHD-Bereich geht.
Wie hoch die Stimmung auch kocht, das muss nicht sein.
Nayle war schon vor Dir dran, bitte hinten anstellen für Watschn verteilen. :tongue:

Topic: Meine Vermutung, mangels Alternativen wird das alles ohne großen Konsequenzen für Nvidia ausgehen. Wenn ATI nicht den großen Wurf mit Fiji landen kann, wird alles so bleiben wie bisher. Nvidia verspricht große Besserung, und die GTX 970 wird von Preis angesichts der Rückläufer stark fallen, so daß man dann wirklich zwischen 960 und 970 wählen kann.

aths

2015-02-05, 21:28:09

Verstehe ich und kann auch Deine Argumente so nachvollziehen. Aber genau das Spiel haben wir doch permanent um das Ringen von Marktanteilen. Das können wir bei Apple und Samsung genau so beobachten wie bei Intel und AMD damals. Und so einseitig kann man Nvidia den schwarzen Peter nicht zuschieben, da AMD seit Jahren nichts gegen die starke Wärmeentwicklung und Lautstärke macht.

Ich nenne da mal das Beispiel
Haswell startet pünktlich trotz möglicher USB-Probleme (http://www.golem.de/news/intel-haswell-startet-puenktlich-trotz-moeglicher-usb-probleme-1303-98126.html)
Trotz der Fehler wurde Mainboards mit diesem Fehler in den Markt gebracht.

Ja, Nvidia hat einen Fehler gemacht. Die Leute sollen dann eben die angebotenen Rückgabemöglichkeiten nutzen, und die Reviewer sollen künftig genau solche Dinge vorab testen und beobachten. Wie gesagt, ich sehe darin erst mal auch den Vorteil, daß hoffentlich die Tester daraus lernen und künftig darauf achten werden, so wie man heute selbstverständlich die Microruckler bei SLI-Tests bewertet.
Nvidia hat nicht einfach einen Fehler gemacht. Nvidia hat die 970 zum eigenen Vorteil falsch beschrieben. Eine ganz bewusst eingebaute zweifache Limitierung (weniger Bandbreite, und über weniger Speicher) wurde nicht nur nicht erwähnt, der Karte wurde gegenüber Reviewern direkt das 980-Speichersubsystem angedichtet. Bei so klaren Aussagen kommt man einfach nicht auf Idee, trotz einiger Anhaltspunkte für den Launchartikel die 970 exakt auszumessen.

Das wäre aber nötig gewesen für eine vollständige Bewertung. Gelackmeiert sind die vorgeführte Presse, die verunsicherten Händler, die Käufer die dachten, mit der 970 eine echte 4-GB-Karte zu kaufen.

Ätznatron

2015-02-05, 21:30:16

Aber dennoch stellt sich die Fragen, warum entdeckte das keiner vorher, ...

Wann vorher?

aths

2015-02-05, 21:30:31

Und du machst da mit.
Wo mache ich mit?

aufkrawall

2015-02-05, 21:30:51

Hätte man nicht nach dem Schema der 980m weitere ALUs und TMUs deaktivieren können, ohne die Speicheransteuerung antasten zu müssen?

aths

2015-02-05, 21:31:18

Das ist rein eine Frage der Software, mit SFR sind zB 8 GB nutzbar.
Auch Split-Frame-Rendering braucht die Texturen für beide GPUs.

aufkrawall

2015-02-05, 21:32:55

Auch Split-Frame-Rendering braucht die Texturen für beide GPUs.
Man kann die 8GB aber mit Compute-Zeugs nutzen. Reicht der VRAM mit einer GPU nur für n Jobs, sind es mit 2 n*2.

PHuV

2015-02-05, 21:33:31

Wann vorher?
Bei den ganzen Reviews. Da werden so viele Benchmarks gemacht und wie wild getestet, und dann kommt keiner auf die Idee, die Ruckler und die mangelnde Speicherauslasung zu beobachten. Bei mir beispielsweise läuft auf einer G19 immer AIDA64, wo ich sofort sehen kann, wie sich beispielsweise der VRAM ändert.

aths

2015-02-05, 21:36:05

WIst doch auch richtig so. Aber dennoch stellt sich die Fragen, warum entdeckte das keiner vorher, und weiterhin, wenn 2 Karten zu unterschiedlichen Preisen angeboten werden, wo die Leistung angeblich nicht stark differiert, dann sollte jeder Konsument oder Tester intensiv nachdenken, wie der Preisunterschied zustande kommt.
Das entbindet Nvidia nicht davon, die wahren Specs anzugeben und im Reviewer's Guide faktisch richtige Informationen zu veröffentlichen.

aths

2015-02-05, 21:39:39

Hätte man nicht nach dem Schema der 980m weitere ALUs und TMUs deaktivieren können, ohne die Speicheransteuerung antasten zu müssen?
Die Karte würde zu unausgewogen aussehen. Man hätte 3000-MHz-RAM verbauen können. Problematisch wäre die Phase ab der GPU auf dem Graumarkt auftauchen. Dann erscheinen auch 970 mit 3500-MHz-RAM und Nvidia bekommt die Hölle heißgemacht von Boardpartnern.

Mit zu wenig Shadern wird die 970 der 290 nicht gefährlich. Mit 1664 Shadern und vollem SI und 3500-MHz-RAM wird die Karte wenn man sie übertaktet der 980 zu gefährlich, an der man dann nicht mehr so schön verdienen könnte.

PHuV

2015-02-05, 21:40:47

Ätznatron

2015-02-05, 21:41:26

Wo mache ich mit?

Falls es wirklich nur eine Unterstellung gewesen sein sollte, entschuldige ich mich selbstverständlich.

aths

2015-02-05, 21:42:38

Falls es wirklich nur eine Unterstellung gewesen sein sollte, entschuldige ich mich selbstverständlich.
Ich weiß nicht, wovon du sprichst; würde es aber gerne wissen :)

x-force

2015-02-05, 21:43:05

Das bestreite ich doch auch gar nicht. Klar hätten die das tun sollen. Trotzdem hätte das jemand, der aufmerksam und sauber testet, feststellen müssen.

nein, das hätte niemand. das kannst du bei ihrer materiellen/finanziellen abhängigkeit nicht erwarten :freak:

Ätznatron

2015-02-05, 21:46:27

Bei den ganzen Reviews. Da werden so viele Benchmarks gemacht und wie wild getestet, und dann kommt keiner auf die Idee, die Ruckler und die mangelnde Speicherauslasung zu beobachten. Bei mir beispielsweise läuft auf einer G19 immer AIDA64, wo ich sofort sehen kann, wie sich beispielsweise der VRAM ändert.

Es war irgendwann im November 2014. Da fiel jemandem bei irgendeinem Pixelfüllratentest auf (Hallo, 3DMark 2001), das da irgendwas nicht den Erwartungen entsprach.

Und danach mussten erst Leute wie Nai ran, um weitere Ergebnisse zu bringen.

aths

2015-02-05, 21:47:12

Das bestreite ich doch auch gar nicht. Klar hätten die das tun sollen. Trotzdem hätte das jemand, der aufmerksam und sauber testet, feststellen müssen.

Wenn ich mir überlege, wie im Consulting-Bereich oftmals gelogen wird, bis sich die Balken biegen, und dem Kunden sonstwas versprochen wird...
Das ist nicht das Gleiche. Nicht jeder 970-Käufer hat auf Arbeit mit Consulting zu tun.

Jemand, der im Rahmen der Zeit die man bis zum Launch hat, sauber und aufmerksam testet, hätte es mitbekommen können aber nicht müssen. Es gab nur zwei Anhaltspunkte und keinen konkreten Verdacht.

Der Fakt, dass das geballte Internet noch vier Monate gebraucht hat, zeigt, dass du von einer einzelnen Redaktion zu viel verlangst.

Die 970-Beschneidung ist gut versteckt. Und zum Nachweis wurden Tools benötigt, die es zum 970-Launch noch gar nicht gab.

Doch selbst wenn zufällig die gesamte Presse eine offensichtliche falsche Spezifikation übersehen hätte, nimmt das keinerlei Schuld von Nvidias Verhalten.

PHuV

2015-02-05, 21:49:13

x-force

2015-02-05, 21:50:58

dann hast auch du keine ahnung von reviews :p

aths

2015-02-05, 21:58:40

Das sehe ich eben anders. Jeder, der einigermaßen lange mit Hard- und Software zu tun hat, weiß doch, daß die günstigeren Sachen immer abgespeckt sind. Kein Hersteller hat was zu verschenken, jeder will Geld verdienen. Das ist doch beispielsweise genau der Grund, warum ich mich irgendwann entschieden hatte, in den meisten Fällen immer zum besseren oder höheren Produkt zu greifen, weil diese einfach die besseren Features oder bessere Leistung hatten. Das kann man aus einer gewissen Langzeitbeobachtung durchaus ableiten. Und gerade geübte Tester und Benchmarker, die nicht gerade neu im Geschäft sind, hätten das sehr wohl erkennen und verstehen müssen.
Es gab in der Vergangenheit bereits sehr gute Angebote mit vollem Speicherinterface, siehe 8800 GT.

Was die GTX 970 angeht, hat Nvidia eine Abspeckung angegeben, welche die Karte bis zu 25% langsamer macht. Nicht nur dass die angegebenen Speicher-Specs identisch zur 980 sind, in Bezug auf das Speicherinterface behauptet der Reviewerguide, die 970 hätte das gleiche Speichersubsystem wie die 980. Du hast nur ein paar Tage Zeit, etliche Spiele in unterschiedlichen Settings für zwei Karten zu benchmarken. In den üblichen Settings werden keine RAM-Auslastungen speziell zwischen 3,5 und 4,0 GB erzielt. Das Tool von Nai gab es noch nicht.

Ich frage mich, wie du darauf kommst, dass man es hätte "sehr wohl erkennen und verstehen müssen".

Matrix316

2015-02-05, 22:05:20

Es gab in der Vergangenheit bereits sehr gute Angebote mit vollem Speicherinterface, siehe 8800 GT.

Was die GTX 970 angeht, hat Nvidia eine Abspeckung angegeben, welche die Karte bis zu 25% langsamer macht. Nicht nur dass die angegebenen Speicher-Specs identisch zur 980 sind, in Bezug auf das Speicherinterface behauptet der Reviewerguide, die 970 hätte das gleiche Speichersubsystem wie die 980. Du hast nur ein paar Tage Zeit, etliche Spiele in unterschiedlichen Settings für zwei Karten zu benchmarken. In den üblichen Settings werden keine RAM-Auslastungen speziell zwischen 3,5 und 4,0 GB erzielt. Das Tool von Nai gab es noch nicht.

Ich frage mich, wie du darauf kommst, dass man es hätte "sehr wohl erkennen und verstehen müssen".

Du hast ja recht aber:

Der normale User kauft sich eine 970 und sieht eventuell (wenn er es überhaupt nachprüft) dass die Spiele so 3,5 GB nutzen und denkt sich: "Hey, die Spiele nutzen ja nur 3,5 GB - vielleicht ist Watchdogs doch nicht so anspruchsvoll."

Der Reviewer hat ja in der Regel nicht nur die 970 sondern auch die 980 oder eine 290 und sollte vielleicht mal die Speicherauslastung beobachten, wenn eine Karte mit den gleichen Settings 4 GB ausfüllt und die andere nur 3,5 - obwohl 4 GB verbaut sind. Zu denken, dass die Spiele mit einer 970 nicht so Speicherhungrig wie auf einer 290/980 sind ist da der falsche Ansatz. ;)

aths

2015-02-05, 22:07:19

Du hast ja recht aber:

Der normale User kauft sich eine 970 und sieht eventuell (wenn er es überhaupt nachprüft) dass die Spiele so 3,5 GB nutzen und denkt sich: "Hey, die Spiele nutzen ja nur 3,5 GB - vielleicht ist Watchdogs doch nicht so anspruchsvoll."

Der Reviewer hat ja in der Regel nicht nur die 970 sondern auch die 980 oder eine 290 und sollte vielleicht mal die Speicherauslastung beobachten, wenn eine Karte mit den gleichen Settings 4 GB ausfüllt und die andere nur 3,5 - obwohl 4 GB verbaut sind. Zu denken, dass die Spiele mit einer 970 nicht so Speicherhungrig wie auf einer 290/980 sind ist da der falsche Ansatz. ;)
Nochmal: Typische aktuelle Spiele verbrauchen nicht zwischen 3,5 und 4 GB RAM.

Und selbst wenn, es ist für Launch-Benchmarks unüblich, ohne Verdachtsmoment nachzuschauen, wie viel RAM auf der Karte belegt ist.

Ätznatron

2015-02-05, 22:13:33

Nochmal: Typische aktuelle Spiele verbrauchen nicht zwischen 3,5 und 4 GB RAM.

Sondern?

aufkrawall

2015-02-05, 22:15:58

Nochmal: Typische aktuelle Spiele verbrauchen nicht zwischen 3,5 und 4 GB RAM.

So ein Unfug. Liest du die Links und VRAM-Anzeigen auf Screenshots nicht, die man hier so reinstellt?
Deine Behauptung ist angesichts des Verlaufs des Threads schon fast eine Frechheit.

FatBot

2015-02-05, 22:23:21

Als aktiver Lurker dieses Threads finde ich es awesome/ amazing, dass einige Forenmitglieder des 3dcenters maßgeblich an der Offenlegung der verschleierten Specs der 970 beigetragen haben. Hat etwas vom Nachweis der Mikroruckler oder den Tricksereien bei der Bildqualität. Steter Tropfen höhlt den Stein. Sieht man vom naturgemäß unvermeidbarem kleinen und großem Flaming ab, bleibt eine solide Nachweisführung übrig, die sich zum Großteil unterhaltsam mitverfolgen ließ. Dümmer ist man dabei auch nicht geworden. Klasse.

Für mich ist wie für viele hier das Problem, dass bei nvidia bekannte technische Spezifikationen werbewirksam beschönigt wurden in einem Maß, dass den Bereich der Werbung schon lange in Richtung Gaunerei verlassen hat. Wären die Eigenheiten der Speicheranbindung offen gelegt worden, hätten auch Redaktionen auf deren Auswirkungen in entsprechenden Szenarien geschaut. Entsprechende Tests hätten bei vielen Einfluss auf die Kaufentscheidung gehabt und das muss nicht mal in dem Sinne gemeint sein, dass man sich eine andere Karte gekauft hätte, man wäre sich aber beim Kauf der Karte über deren tatsächliche Leistungsfähigkeit bewusst gewesen bzw. hätte sich im Nachhinein nicht beschweren dürfen.

Daher hinken imo auch Vergleiche zu den Kapazitätsangaben von Festplattenherstellern, da dies eine herstellerübergreifende Interpretation/ "Schummelei" ist, die dokumentiert ist.
Auch das auf eine Leistung gedrosselte Auto passt nicht, da die Drosselung in ihrer ganzen Konsequenz dem Käufer bekannt ist.

Es geht einfach um die offensichtliche Täuschung des Kunden und die enttäuschende/ ignorante Haltung des Herstellers angesichts der Auswirkungen auf Dritte, z.B. die Händler. Mit den zum Verkaufsstart vorliegenden Angaben zum Speicher und der Speicheranbindung war davon auszugehen, dass die Karte ihre vollen 4 GB ansprechen kann und sich nach der vollen Ausnutzung des Speichers erwartungsgemäß verhält. Das war möglicherweise auch ein Grund, dass niemand Lunte gerochen hat, da man ja nicht von vornherein von Böswilligkeit in diesem Maß ausgehen kann.

Die Karte an sich ist imo nicht schlecht, auch nicht für das Geld, das zeigen auch die Reviews im Vergleich mit AMD. Ob eine 970 mit krummer Ausstattung 224 bit und echten 3,5 GB ein solcher Verkaufsreinfall geworden wäre, wie es sich nvidia offensichtlich gedacht hat und wohl daher zu dem Fake gegriffen hat, kann man schlecht einschätzen. Im Nachhinein hat man mal wieder einen Imageschaden an der Backe, der in den einschlägigen Foren und Magazinen nicht so schnell in Vergessenheit geraten und bei jeder (zweiten) Kaufberatung wieder aufgewärmt werden wird. Und dort ist die Zielgruppe für diese Karte/ Leistungsklasse gut vertreten.

DerKleineCrisu

2015-02-05, 22:26:39

Wie kommst Du auf diese Idee? Was hast Du getan, bevor Du Dir die Karte gekauft hast? Du hast die Benchmarks gelesen, und hast darauf hin Deine Entscheidung getroffen. Richtig? Oder hast Du allen ernstes Dir alle Diagramme bis ins Detail studiert und auswendig gelernt? Daß am Preisunterschied ein Haken sein muß, ist doch klar.

Ich habe keine Karte gekauft aber ich wollte eine Kaufen da hier meine Meinung das Preis Leistungsverhältnis gestimmt hat.
Und damit meine ich volle 4GB die mit 256Bit angebunden sind.

Den Kenner muß heute einfach klar sein, daß günstigere Lösungen eben auch oftmals hardwaretechnische Einschränkungen hervorrufen. Da kann man nicht mal dem Hersteller ein Vorwurf machen. Das er es nicht klar und sogar verfälschend kommunziert hat, daß kann man ihm sehr wohl vorwerfen.

Und was hindert Dich persönlich daran, die Karte zurückzusenden?

*Mit dem Kopf schüttelt. Du verstehst oder willst es nicht verstehen.*
Es geht hier einfach darum das Sie gelogen haben in manchen Teilen der Spec. Wenn Sie gleich mit offenen Karten gespielt hätten wäre der Aufschrei nie erfolgt da
jeder wüsste was er sich da Kauft. So wurde die Katze im Sack mit m.M. voller absicht Verkauft.
So ist die Karte für mich gestorben, sie ist mir diese 350 Euro nicht Wert weil sie keine volle 4GB hat die mit 256 Bit angebunden sind.
Sie ist ok, sie bringt Leistung das bestreitet keiner nur sie haben einfach gelogen und sicherlich haben Leute nur die Karte gekauft weil sie Angeblich 4 GB mit 256Bit Anbindung hat.
Diese Leute sind nun angeschmiert, aber halt die sind ja selber Schuld , sie hätten 250 Euro mehr ausgeben sollen diese Deppen. :rolleyes:

Und selbst wenn, es ist für Launch-Benchmarks unüblich, ohne Verdachtsmoment nachzuschauen, wie viel RAM auf der Karte belegt ist.

Und selbst da ist man sicherlich davon ausgegangen das es eine Kompression geben müsste das die Karte unter 3,5 GB bleibt.

Grüße

Matrix316

2015-02-05, 22:27:55

Im positivsten Falle, hätte Nvidia die 3,5 Sperre offen zugegeben, wäre die Karte trotzdem ein Schnäppchen gewesen, weil im Gegensatz wahrscheinlich die 290(x) nicht so stark im Preis gefallen wäre und trotzdem in moderaten Auflösungen und Details die 970 mit den AMD Karten mithalten und sogar überholen kann.

Dann wäre die 970 bei 350 Euro, die 290 wäre auch bei 350 und die 290X wäre bei etwas über 400 Euro angesiedelt. Der Preisverfall der AMD Karten kam ja erst durch den niedrigen Preis der 970.

aths

2015-02-05, 22:43:17

Daher hinken imo auch Vergleiche zu den Kapazitätsangaben von Festplattenherstellern, da dies eine herstellerübergreifende Interpretation/ "Schummelei" ist, die dokumentiert ist.Die Kapazitätsangabe ist nicht geschummelt. Insofern passt der Festplattenvergleich noch weniger.

Das war möglicherweise auch ein Grund, dass niemand Lunte gerochen hat, da man ja nicht von vornherein von Böswilligkeit in diesem Maß ausgehen kann.Genau. Die große Mühe die sich NV gemacht hat, alle acht Speichercontroller zu belassen aber die Bandbreite über eine deaktivierte L2-Partition zu reduzieren und den Treiber anzupassen um den Besonderheiten der Karte Rechnung zu tragen – darauf kommt man bei einem Launch-Artikel nicht so ohne weiteres.

So ein Unfug. Liest du die Links und VRAM-Anzeigen auf Screenshots nicht, die man hier so reinstellt?
Deine Behauptung ist angesichts des Verlaufs des Threads schon fast eine Frechheit.
Was sprichst du genau an? (Speicherfresser Shadow of Mordor und Lords of the Fallen kamen erst nach dem Release.) Was "man hier so reinstellt" ist nicht das, was in Launchartikeln getestet wird.

Exxtreme

2015-02-05, 22:46:22

Klar sind 8GB nutzbar. Und wenn dir die halbseidene Erklärung nicht reicht, dass AFR den doppelten Speicherverbrauch hat, hast du immer noch Anwendungsmodi abseits davon. Nicht unbedingt für Spiele, aber das steht ja auch nicht auf der Packung.
Mit der Begründung sind auch die 4 GB auf der gtx 970 nutzbar. In Spielen vielleicht nicht unbedingt aber abseits von Spielen wiederum schon.

aufkrawall

2015-02-05, 23:04:07

Mit der Begründung sind auch die 4 GB auf der gtx 970 nutzbar. In Spielen vielleicht nicht unbedingt aber abseits von Spielen wiederum schon.
wenn compute-anwendungen darauf angewiesen sind, genau wie spiele gleichzeitig mit den unteren 3,5 und oberen 0,5gb zu arbeiten, werden die genau so unbrauchbar langsam werden.

maximus_hertus

2015-02-05, 23:19:58

Das sehe ich eben anders. Jeder, der einigermaßen lange mit Hard- und Software zu tun hat, weiß doch, daß die günstigeren Sachen immer abgespeckt sind. Kein Hersteller hat was zu verschenken, jeder will Geld verdienen. Das ist doch beispielsweise genau der Grund, warum ich mich irgendwann entschieden hatte, in den meisten Fällen immer zum besseren oder höheren Produkt zu greifen, weil diese einfach die besseren Features oder bessere Leistung hatten. Das kann man aus einer gewissen Langzeitbeobachtung durchaus ableiten. Und gerade geübte Tester und Benchmarker, die nicht gerade neu im Geschäft sind, hätten das sehr wohl erkennen und verstehen müssen. Deshalb paßt für mich dieser künstlich produzierte Aufschrei nicht ganz. Im Endeffekt halte ich es auch ein Aufschrei, um das eigene Versagen in den Tests zu kaschieren und davon abzulenken.

TNT2/Ultra, GF2 Pro/Ultra, GF3 Ti200/500, GF4 Ti 4200/4400/4600, FX 5800/Ultra, GF 6800 GT/Ultra, GF 7900 GTX/GT, GF 9800 GT/GTX/GTX+, GTX 670/680, GTX 780/780 Ti => Ich sehe viele Beispiele in nV's Historie, bei denen der Salvage Chip nicht(!) beim Speicherinterface / Handling beschnitten worden ist.

Jetzt du...

PHuV

2015-02-05, 23:47:42

Ich frage mich, wie du darauf kommst, dass man es hätte "sehr wohl erkennen und verstehen müssen".
Wie ich bereits sagte, man hat beispielsweise ein Monitorprogramm wie Aida64, MSI Afterburner, GPU-Z und Co nebenbei laufen, und beobachtet dann die Verläufe von Last, CPU-Verbrauch, Ram und VRam, Temperatur usw. UHD-Monitore waren auch schon zu diesem Zeitpunkt günstig verfügbar, bzw. kann man über Supersampling den Speicherbedarf hochschrauben. Das ist doch Basiswissen für jeden Benchmarker und Permformancefetischisten.

aufkrawall

2015-02-05, 23:48:53

Ich könnte dir jetzt sagen, warum es tricky war.
Aber die Antwort findest du auch auf einer der 170 vorigen Seiten.

PHuV

2015-02-05, 23:54:00

Der Reviewer hat ja in der Regel nicht nur die 970 sondern auch die 980 oder eine 290 und sollte vielleicht mal die Speicherauslastung beobachten, wenn eine Karte mit den gleichen Settings 4 GB ausfüllt und die andere nur 3,5 - obwohl 4 GB verbaut sind. Zu denken, dass die Spiele mit einer 970 nicht so Speicherhungrig wie auf einer 290/980 sind ist da der falsche Ansatz. ;)
Genau so sehe ich das auch. Oder sind das alle nur Testroboter, die stupide ohne Nachzudenken die Benches starten? Ich habe beispielsweise auch den Fehler gemacht, im Triple-SLI mit den GTX 580 das VRAM nicht anzuzeigen, und mich immer gewundert, warum das trotz guter FPS bei Dead Rising 3 so ruckelt, bis mir jemand mal hier den Hinweis gegeben hatte, den VRAM zu beobachten. Tja, mit 1,5 GB war das immer schnell voll, und seitdem habe ich den Monitor hier erweitert, und hab dann beim Einbau der GTX 980 immer die VRAM-Auslastung schon im Blick gehabt.
Ich könnte dir jetzt sagen, warum es tricky war.
Aber die Antwort findest du auch auf einer der 170 vorigen Seiten.
Deswegen sag ich doch, dieses Problem hat in der Hinsicht auch sein Gutes, weil nun ab sofort alle künftig darauf achten werden, egal ob Nivida, AMD oder Intel.

aths

2015-02-06, 00:10:04

wenn compute-anwendungen darauf angewiesen sind, genau wie spiele gleichzeitig mit den unteren 3,5 und oberen 0,5gb zu arbeiten, werden die genau so unbrauchbar langsam werden.
Japp, GPGPU ist auf hohe Bandbreite angewiesen um sinnvoll zu sein. Ausnahme: Die Daten passen in den L1.

Wie ich bereits sagte, man hat beispielsweise ein Monitorprogramm wie Aida64, MSI Afterburner, GPU-Z und Co nebenbei laufen, und beobachtet dann die Verläufe von Last, CPU-Verbrauch, Ram und VRam, Temperatur usw. UHD-Monitore waren auch schon zu diesem Zeitpunkt günstig verfügbar, bzw. kann man über Supersampling den Speicherbedarf hochschrauben. Das ist doch Basiswissen für jeden Benchmarker und Permformancefetischisten.
Das sagt sich einfach, jetzt wo es bekannt ist. Es war im Vorfeld nicht erkennbar, dass NV solche Mühe auf sich nimmt, kompliziert die Speicherbandbreite zu senken ohne den gesamt adressierbaren Speicherraum zu kürzen, und dafür noch extra den Treiber anpasst.

Es gab Verdachtsmomente, die Presse muss sich imo schon Kritik gefallen lassen. Das muss man aber nicht hochspielen oder Nvidias Verhalten herunterspielen.

VooDoo7mx

2015-02-06, 02:25:05

Frag das mal alle die Personen hier, die übel über aths und mich abgelästert hatten, wie blöde wir doch seien, weil wir uns gleich die 980er gekauft hatten, und sie doch angeblich überhaupt nicht den Aufpreis von ca 200-250 € angesichts der Leistung wert.

Tja, und nun stellt sich heraus, sie war es doch wert.

Es doch immer wieder das gleiche hier, die einen kaufen billig, und jammern, und lästern dann alle über die böse hab, die sich die teureren Sachen kaufen. Denen gilt voll zu Recht meinen Spott. Jedesmal immer wieder diese Neiddebatte, und deshalb ein doppeltes :P:P. Geschieht Euch vollkommen recht.

Hex ich hab auch eine GTX980 gekauft. :uup:
Es haben zur GTX980 gegriffen. Ist natürlich relativ überschaubar im Vergleich zu den wütenden GTX970 Mob die jetzt mit Schaum vorm Mund hier im Forum toben.
Musste mir dann auch so Beiträge durchlesen wie dumm ich wäre doch eine GTX980 zu kaufen. Es haben auch schon vor den bekanntwerden dieser Problematik den Abstand zwischen 970 und 980 auf 10% runterfantasiert. Tatsächlich wird der Abstand mit ca 20% bei steigender Auflösung eher größer, besonders bei den wichtigen min fps. Wenn man dann noch übertaktung mithin rechnet, wo jedes MHz mehr bei der den Abstand zwischen den beiden noch mehr wachsen. Zusätzlich haben GTX980 teurere und höherwertige Platinen, bessere Kühler und halten auch höhere Frequenzen ohne ins Power Target zu rennen. Für mich genug Mehrwert.

Und sein wir mal ehrlich die meisten haben gedacht sie kaufen eine GTX980 - ein paar Prozent. Und jetzt wird rumgeflennt wenn es doch nur eine GTX 970 ist.

-/\-CruNcher-/\-

2015-02-06, 05:11:35

Dass sie absolut skrupellos sind, wusste man ja vorher schon.
Nur über Leichen zu gehen, die auch noch die der eigenen Kunden sind, ist dann schon eine neue Qualität.

Gab es früher auch schon das ist nichts neues es gab einige schoten die den leuten z.b als karten exclusiv verkauft wurden aber technisch nie exclusiv waren sondern nur Software Barrieren ;)
Einige wurden von Nvidia bewusst getroffen weil sie sich auch sehr bewusst darüber sind ob solche Entscheidungen Wirtschaftlich für ihr Ziel Sinn machen (effizienz) das ist einer der großen unterschiede zu AMDs Design Philosophie.

Wie gesagt wir sind an einem Wendepunkt der durch die Architekturangleichung AMDs an Nvidias zu noch härteren Entschiedungen führt um sich weiterhin zu differenzieren.

Die jetzige Entscheidung sehe ich wieder zum Vorteil Nvidias sie haben die Salvage Part effizienz gesteigert und die Kosten damit auch weiter gesenkt und geben sie das erstemal bewusst an den Kunden wieder ab um Maxwell zu pushen und momentum gegen AMDs Konsolen Konvergenz aufzubauen :)

Man hat es diesmal nur etwas zu sehr übertrieben und hätte das nicht wie vieles zuvor verschweigen sollen, vor allem nicht da man schon daran arbeitete die Auswirkungen dessen in grenzen zu halten und so gut wie geht zu optimieren, das Risiko das dieses diesmal Real sichtbare Auswirkungen hat da man die Auslegung und Effizienz der meisten Engines und Workflows ja kennt (vor allem im Zuge von AMDs Konvergenz) war sehr hoch hier hat man diesmal sehr hoch gepokert ;)

Hätte klappen können (den Reviewern ist es meistens weniger bis garnicht aufgefallen in deren tests war die Balance meistens ausreichend leider zu oft nur mit FPS bewertet) aber es war zu sehr am Edge der Berrechnungen in den sichtbaren Auswirkungen vor allem unter DX11 und vor allem mit dem Ziel 60 FPS ;)

Für die GTX 970 brauch man sehr effiziente Software und Workflows als unterbau das tut das OS die Grafik API sowie die Engine selbst mit einschliesen, bin absolut sicher das die Performance unter DX12 weit ausreichend sein wird ;)

L.ED

2015-02-06, 06:33:54

Hex ich hab auch eine GTX980 gekauft. :uup:
Es haben zur GTX980 gegriffen. Ist natürlich relativ überschaubar im Vergleich zu den wütenden GTX970 Mob die jetzt mit Schaum vorm Mund hier im Forum toben.
Musste mir dann auch so Beiträge durchlesen wie dumm ich wäre doch eine GTX980 zu kaufen. Es haben auch schon vor den bekanntwerden dieser Problematik den Abstand zwischen 970 und 980 auf 10% runterfantasiert. Tatsächlich wird der Abstand mit ca. ... usw./CUT

Was für Gesellschaftliche, im Sinne von Sozial-inkompetente Wracks seit ihr eigentlich? Dich jetzt dann stellvertretend nochmal herausgegriffen, da schreibt sich speziell auch u.a. @aths bereits über Seiten ein Wolf (ein ebenso 980 GTX Besitzer erster Stunde der mit der Technik an sich zufrieden), aber ihr merkt keinen Meter oder soll/ist das so Art Trolling (dann Sry und Asche über mein Haupt an all die anderen das überhaupt drauf eingegangen)?

Die in pro/kontra Argumentativ Ebenen rund ums rein Technische haben und sollten schon längst verlassen haben!? Der Punkt um den es geht ist ein gänzlich anderer und daran entzündeten sich die Fackeln zurecht (wenn und überall wo sie es getan)! Und so unglaublich es klingen mag (für Euch und es sei nochmal unterstrichen), darunter sind ebenso viele, viele glückliche Besitzer einer 980 GTX anbei (allein DAS sollte doch eigentlich zum seicht tieferen Sinnieren anregen?)!

PS: wobei zugegeben jetzt auch seicht verwirrt war und noch bin, angesichts der Signatur (wobei die Links nicht gehen, mag aber aktuell auch verbindungs- Ding sein?), aber der direkt zu lesende Teil irgendwie etwas anderes vermuten lassen täte/sollte? Und gerade so einer dann sich stellvertretend die Schelte abholt bzw. sich so ein Schuh am anziehen, was hier bloß los? X-(

MusicIsMyLife

2015-02-06, 08:47:10

Jeder, der einigermaßen lange mit Hard- und Software zu tun hat, weiß doch, daß die günstigeren Sachen immer abgespeckt sind.

Korrekt, das weiß man. Dennoch hat man bei der 970 eine neue Qualität erreicht.

Du hast die geringeren PCIe-Lanes bei SLI/CF auf Z97 genannt - diese "Einschränkung" kann man in den Spezifikationen der Baords und teilweise sogar der CPUs nachlesen. Zudem arbeitet diese Einschränkung konstant und ändert nicht die Performance je nach Auslastung.

Du hast die USB-Problematik bei Z97 angesprochen - diese Einschränkung war vor dem Launch bekannt.

Du hast die TB-Angaben auf Festplatten genannt - dieser "Mathe-Stunt" gilt mittlerweile leider für alle Festplatten und wird auf dem Gerät selbst angegeben.

Alle drei Situationen haben eines gemeinsam: Der geneigte Käufer kann sich vor seiner Kaufentscheidung informieren und weiß, was er bekommt. Das ist bei der GTX 970 zum Teil nicht der Fall gewesen.

Wenn man Ähnlichkeiten zur aktuellen Situaion in der Vergangenheit sucht, dann kommen mir zwei in den Sinn, die aber dennoch nicht so gravierend sind wie bei der GTX 970.

- Die GTX 660 TI mit 192 Bit Speicherinterface und 2 GB. Auch da wurde die Spezifikation nicht ganz sauber angegeben, der Einschnitt war aber offensichtlich und wurde auch zum Launch benannt. Hinzu kommt, dass beide Speicher-Bereiche gleichzeitig genutzt werden können, was bei der 970 nicht der Fall ist.

- Die GTX 780 mit mal 4 und mal 5 GPC. Auch das wurde nicht richtig kommuniziert und hatte Auswirkungen auf die Performance der Karten. Aber: Während sich die Performance zwischen den Karten mit 4 und 5 GPC minimal unterschied, so war die Performance der einzelnen Karte in sich konsistent. Keine der beiden wurde bei einer bestimmten Auslastung plötzlich langsamer.

Ich kann mich zudem nicht an einen Fall erinnern, wo eine Kastrierung an der GPU derartige Auswirkungen auf die Speichernutzung hatte. Bis dato wusste man sehr wohl, dass eine abgespeckte GPU langsamer arbeitet als ein Vollausbau, gleichzeitig entsprach das Speicherinterface aber den Angaben. Jetzt hat man aufgrund der Abspeckung der GPU aber plötzlich Auswirkungen auf die Speichernutzung - das war imho so noch nicht da. Und erst recht nicht als Verheimlichung.

Noch eine Frage in die Runde: Bisher ist man sich doch relativ einig, dass beide Speicherbereiche der GTX 970 nicht gemeinsam genutzt werden können. Und doch wurde das hier gesagt:

*To those wondering how peak bandwidth would remain at 224 GB/s despite the division of memory controllers on the GTX 970, Alben stated that it can reach that speed only when memory is being accessed in both pools.
Dieser Text ist hier zu finden (http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-Discloses-Full-Memory-Structure-and-Limitations-GTX-970).

Was stimmt denn nun? Werden wir hier erneut verschaukelt?

Exxtreme

2015-02-06, 08:49:22

wenn compute-anwendungen darauf angewiesen sind, genau wie spiele gleichzeitig mit den unteren 3,5 und oberen 0,5gb zu arbeiten, werden die genau so unbrauchbar langsam werden.
Korrekt. Deshalb ist die gtx 970 auch viel günstiger weil sie langsamer sein wird. Also alles wie gehabt und macht die Karte nicht schlechter. Die Benchmarks zeigen ja was die Karte real auf die Straße bringt.

TobiWahnKenobi

2015-02-06, 09:03:15

mich würde es nichtmal wundern, wenn der eine oder andere den shitstorm nur als anlass nehmen möchte, die karte ggf. wieder loszuwerden ohne verlust zu machen. ein paar wochen oder monate drauf rumgeschrubbt, geguckt was so geht und an die grenzen getrieben; jetzt neugierig auf was neues, anderes, besseres..

sicher gibt es dann auch noch leute, die den shitstorm als anlass nehmen, NV schlecht dastehen zu lassen und den mist noch ein bisschen breitzulatschen, was verschiedene intentionen haben kann. die löblichste wäre dann noch, deratige fehlkommunikationen in zukunft und zum wohle der allgemeinheit zu unterbinden. alle anderen denkbaren intentionen sind niederer natur.

rechnet man die leute raus, bleiben drei user, die sich wirklich betrogen fühlen, weil sie die karte(n) nach rops und SI -datenblättern ausgewählt haben und nicht etwa aufgrund von publizierten frameraten in spielen oder anhand des günstigen preises.

was soll man sonst noch sagen? shit happens und falls es hilft, zeige ich zukünftig gern mit dem finger auf GTX970-käufer und lache sie aus - ich kenne nur keine. wer bisher nicht wusste, dass man das bekommt, was man bezahlt, hat es hoffentlich jetzt gelernt (=lehrgeld).

den gedanken, premiumhersteller erziehen zu können halte ich für naiv. auch ein aufgebauschter shitstorm wird am marktgefüge nichts ändern, solange der mitbewerb keine konkurenzfähigen produkte anbietet.

(..)

mfg
tobi

aufkrawall

2015-02-06, 09:21:17

Korrekt. Deshalb ist die gtx 970 auch viel günstiger weil sie langsamer sein wird. Also alles wie gehabt und macht die Karte nicht schlechter. Die Benchmarks zeigen ja was die Karte real auf die Straße bringt.
Ich bin mir nun ziemlich sicher, dass du aufgrund kognitiver defizite den sachverhalt einfach nicht erfassen kannst. Betrachte dich als ignored.

PHuV

2015-02-06, 09:34:41

Was für Gesellschaftliche, im Sinne von Sozial-inkompetente Wracks seit ihr eigentlich?
Darum es es doch gar nicht. Das Gebashe gegen die 980er Käufer war teilweise derbe und unter die Gürteilline. Da hat sich die grobe Masse nicht aufgeregt. Und nun bekommen sie einmal eine Retourekutsche, und schon ist die große Empörung da. :rolleyes: Warum soll immer nur die eine Seite austeilen dürfen, und die andere Seite muß schlucken? Das geht hier doch schon seit vielen Jahren so, gerade und insbesondere geschührt von den ewigen Neidern, die immer und überall die anderen Käufer abwerten und sich permanent einmischen. So wie aufkrallwall gesagt hat: "Geh doch", frage ich mal, ja warum gehen dann nicht genau diejenigen auch mal, und lassen andere in Ruhe?

Deshalb jetzt mir und VooDoo7mx den Ball zuschieben ist weder fair noch gerecht. Wenn eigene Leute überhaupt nicht begreifen, daß man endlich eine andere Diskussuionskultur hier her muß, dann ist ihnen wirklich nicht so helfen. Aber sorry, dann müssen sie eben auch mal die Häme, die sie selbst sonst immer so gerne bereitwillig austeilen, eben auch mal selbst entsprechend ertragen. Andere als dumm und blöde hinstellen, nur weil sich sich die teurere Karte gekauft hatten, ist ja auch nicht gerade die feine Art.
Ich bin mir nun ziemlich sicher, dass du aufgrund kognitiver defizite den sachverhalt einfach nicht erfassen kannst. Betrachte dich als ignored.
Da taugt Deine Analyse und Sicherheit rein gar nichts.

Und ehrlich, da wunderst Du Dich, daß man auf Dich reagiert. Gerade Du bist einer, der hier permanent so was wie Haß, Neid und Mißgunst mit solchen Sätzen und üblen Andeutungen schürt. Wenn ich Mod wäre, hätte ich Dich schon längst gebannt. Was soll diese Unterstellung und Abwertung gegenüber Exxtreme? Permanent teilst Du auf diese üble verbale Weise gespickt mit Beleidigungen aus, und trägst oftmals nichts gescheites zum Thema bei. Aber dann bist Du einer der ersten großen Empörten hier, wenn man so Typen wie Euch den Spiegel vorhält.

@LED

Ließ Dir mal die Postings von dem werten Herr darüber durch, und dann kannst Du hoffentlich verstehen, warum man da einfach sauer wird.

Flusher

2015-02-06, 09:59:35

Wie schon geschrieben, bei SLI oder Crossfire stört das komischerweise niemanden, dass da 8 GB draufstehen aber nur 4 GB nutzbar sind.

Der Unterschied besteht darin:

SLI/CF = Aktuelle Technologie setzt es einfach zu voraus, dass für beide GPUs jeweils ein eigener Speicher mit selben Inhalt vorgehalten wird.

970 = Willkürliche Beschneidung der GPU seitens NVIDIA und keine technische Notwendigkeit.

Flusher

2015-02-06, 10:07:00

L.ED

2015-02-06, 10:10:32

Ich habe das nicht mitverfolgt was da seiner Zeit gelaufen, wie überhaupt vieles hier und anderen Ortes (Foren) nicht. Möchte prinzipiell berechtigtes Ungemach daran von daher an der Kante auch nicht perse absprechen. Bin allerdings der Meinung das man angesichts eines viel größeren Sachverhalt darüber stehen und sich einig zeigen sollte! :wink:

Solche Sachen kann man am Rande erwähnen und oder direkt auch Leute beim Nick, aber der Rest des Tenors sollte dann nicht dahingehend sein was als allgemeine Häme, Spott und Schadenfreude gewürzt mit einem (Nvidia), auch noch auf die Schultern klopfen (das sie diesen Triumph über die gefühlten Neider einem nun noch ermöglicht), verstanden werden darf/kann/könnte!

PHuV

2015-02-06, 10:17:59

Bin allerdings der Meinung das man angesichts eines viel größeren Sachverhalt darüber stehen und sich einig zeigen sollte! :wink:

Das Problem ist, daß man schon hier wegen einer anderen Meinung schon blöde angemacht wird a la "Du hast nichts verstanden/Du hast keine Ahnung". Das verhindert per se schon eine sachliche Auseinandersetzung.

L.ED

2015-02-06, 10:28:19

Ich lese da sehr viel Verbitterung raus und worüber nicht gesehen das es gerade der falsche Ort um solcherlei zu Thematisieren!

Das Lenkt nämlich von dem Kernpunkt ab wo wir uns alle einig zeigen sollten, um als geschlossen aufzutreten, ein Zeichen zu setzen (unmissverständliches)! :smile:

-/\-CruNcher-/\-

2015-02-06, 10:30:18

Der Unterschied besteht darin:

SLI/CF = Aktuelle Technologie setzt es einfach zu voraus, dass für beide GPUs jeweils ein eigener Speicher mit selben Inhalt vorgehalten wird.

970 = Willkürliche Beschneidung der GPU seitens NVIDIA und keine technische Notwendigkeit.

Das ist doch blödsinn sie ist der Salvage Part der GTX 980 es war schlicht nicht zu verhindern

Die GM204 Mutter ist immernoch die GTX 980 die GTX 970 wurde nicht als eigenständige Karte entwickelt wie die GTX 960 (GM206)

Die GTX 970 Chips haben nicht die güte eines vollwertigen GM204 und wurden teildeaktiviert ob das für den Memory Controller part genauso zutreffend ist darüber kann man nur spekulieren.

Screemer

2015-02-06, 10:39:53

Das Problem ist, daß man schon hier wegen einer anderen Meinung schon blöde angemacht wird a la "Du hast nichts verstanden/Du hast keine Ahnung". Das verhindert per se schon eine sachliche Auseinandersetzung.
Deine, tobis, phuvs, sextremes, usw. Beiträge haben nichts mit der von dir geforderten Sachlichkeit. Es wird "geheule" von billigkäufern unterstellt und man müsse sich im Vorfeld über die "Minderwertigkeit" der 970 klar gewesen sein, denn "what you pay is what you get" usw. Das sind aussagen und Schlussfolgerungen, welche, nicht nur vom Sozialkompetenz-Standpunkt, sondern auch aus technischer Sicht so daneben sind und nichts aber auch rein gar nichts zur Lösung der Problematik beitragen, dass ich nicht verstehe warum es hier nicht schon lange Karten, sperren und Kahlschlag von seiten der mods gibt.

Ich lese hier mit damit ich mir einen Überblick über den aktuellen stand der Dinge machen kann und seit zog seiten ist das einzige, dass ich zu lesen bekomme der "980-Übermenschen vs. 970-Untermenschen"-Kampf.
Das ist doch blödsinn sie ist der Salvage Part der GTX 980 es war schlicht nicht zu verhindern

Die GM204 Mutter ist immernoch die GTX 980 die GTX 970 wurde nicht als eigenständige Karte entwickelt wie die GTX 960 (GM206)
Das es auch anders geht zeigen 980m und 970m. Auch andere Möglichkeiten wurden hier schon zu häufig thematisiert.

Eine ordentliche Kommunikation von seiten NV hätte diesen ganzen thread obsolet gemacht.

Denrusl

2015-02-06, 10:41:10

PHuV

2015-02-06, 10:43:04

Ich lese da sehr viel Verbitterung raus und worüber nicht gesehen das es gerade der falsche Ort um solcherlei zu Thematisieren!
Tja, wenn nicht entsprechend reagiert wird, muß das wohl der richtige Ort sein.
Das Lenkt nämlich von dem Kernpunkt ab wo wir uns alle einig zeigen sollten, um als geschlossen aufzutreten, ein Zeichen zu setzen (unmissverständliches)! :smile:
Darum geht es doch. Was für eine Geschlossenheit verlangst Du den? Ich bin der Meinung, daß Nvidia hier zwar falsch informiert hat, dennoch aber an sich in einer grauen Zone legal verhalten hat.
Hier wird das schön zusammengefaßt:
Was will man dann bei der 970 mit mehr ROPs, dass macht doch überhaupt keinen Sinn, da die Karte wegen der deaktivierten SMs nicht mehr Pixel pro Takt liefern kann und damit wohl auch nicht mehr Crossbar (Cache) belegen könnte. Das hilft doch überhaupt nicht.

Das es sich bei der 970 um teildeaktvierte sGPUs handelt und man mit Einschränkungen rechnen muss war von Anfang an klar und wurde durch nVidia auch so mitgeteilt. Das deaktivieren der SMX seitens nVidia ist dann völlig legitim um diese als 970 sGPUs zu vermarkten, oder haben sie euch eine sGPU mit voller GM204 Cuda-Shaderperformance versprochen?

Die Leistung der Karte bleibt auf dem Level wie bei Vorstellung. nVidia hat bestätigt, dass das Level genauso gewollt und gewählt wurde.

Um was hat euch nVidia denn jetzt betrogen als ihr sie gekauft habt? Das abrufbare Leistungvermögen stand damit von Anfang an fest.

Und wenn jetzt einige Betrug schreien, und anderen meinen, das wäre so in Ordnung, wo soll jetzt hier eine Geschlossenheit entstehen? :confused:

Exxtreme

2015-02-06, 10:44:28

Der Unterschied besteht darin:

SLI/CF = Aktuelle Technologie setzt es einfach zu voraus, dass für beide GPUs jeweils ein eigener Speicher mit selben Inhalt vorgehalten wird.

970 = Willkürliche Beschneidung der GPU seitens NVIDIA und keine technische Notwendigkeit.
Die gtx 970 ist so beschnitten, dass diese Einschränkung ebenfalls zu einer technischen Notwendigkeit wird. Übrigens zu AFR gibt es ebenfalls Alternativen, die kein doppeltes Vorhalten von Grafikdaten voraussetzen. Nur haben diese Verfahren andere Nachteile. Sprich, die Wahl für AFR ist so gesehen ebenfalls eine rein willkürliche.

Screemer

2015-02-06, 10:49:21

-/\-CruNcher-/\-

2015-02-06, 10:49:22

Deine, tobis, phuvs, sextremes, usw. Beiträge haben nichts mit der von dir geforderten Sachlichkeit. Es wird "geheule" von billigkäufern unterstellt und man müsse sich im Vorfeld über die "Minderwertigkeit" der 970 klar gewesen sein, denn "what you pay is what you get" usw. Das sind aussagen und Schlussfolgerungen, welche, nicht nur vom Sozialkompetenz-Standpunkt, sondern auch aus technischer Sicht so daneben sind und nichts aber auch rein gar nichts zur Lösung der Problematik beitragen, dass ich nicht verstehe warum es hier nicht schon lange Karten, sperren und Kahlschlag von seiten der mods gibt.

Ich lese hier mit damit ich mir einen Überblick über den aktuellen stand der Dinge machen kann und seit zog seiten ist das einzige, dass ich zu lesen bekomme der "980-Übermenschen vs. 970-Untermenschen"-Kampf.

Das es auch anders geht zeigen 980m und 970m. Auch andere Möglichkeiten wurden hier schon zu häufig thematisiert.

Eine ordentliche Kommunikation von seiten NV hätte diesen ganzen thread obsolet gemacht.

Ich sehe hier praktische gründe die Memory Controller waren gut genug und für Mobile muss man verluste auf der anderen seite ausgleichen.
Beim Desktop binning war der shadercount wichtiger und Bandbreite hoch genug, Shadercount kann unter anderem enorm wichtig werden für Gameworks features vor allem bei mehreren aktiven gleichzeitig vor allen VXGI.
Da werden minimum 30 FPS vorausgesetzt auf der GTX 970 auf Mobile darf man das sicher nicht erwarten vor allen in kombination (komplexität) mit z.b Hairworks im selben Frame.

Coda

2015-02-06, 10:49:46

Übrigens zu AFR gibt es ebenfalls Alternativen, die kein doppeltes Vorhalten von Grafikdaten voraussetzen.
Mit zwei Karten? Nein.

Überhaupt ist das schon deswegen nicht vergleichbar, weil NVIDIA es nicht versteckt:
When I configure two graphics cards in SLI mode, do the graphics cards work together to create double the memory size?
No. In SLI mode, each graphics card uses its own frame buffer memory to render a 3D application. The operating system will report a graphics card frame buffer memory size that is found on a single graphics board.

Und jetzt Schluss mit dem irrelevanten Zeug.

Screemer

2015-02-06, 10:55:37

Ich sehe hier praktische gründe die Memory Controller waren gut genug und für Mobile muss man verluste auf der anderen seite ausgleichen.
Beim Desktop binning war der shadercount wichtiger und Bandbreite hoch genug.
Du hast aber Blödsinn und Unvermeidbarkeit unterstellt und nicht praktische Gründe. NV kann man für die Praktik und die Kommunikation nach außen gar nicht verteidigen. eod für mich.

StefanV

2015-02-06, 11:01:43

Coda

2015-02-06, 11:03:23

Unter 5% zurückgegeben:http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/return-rate-of-geforce-gtx-970-after-memory-allocation-scandal-is-below-5/

Screemer

2015-02-06, 11:05:24

@StevanV: Darauf warte ich schon die ganze Zeit. Wärmebildkameraaufnahmen die Speicherchips wurden ja schon vorgeschlagen. Am mit nen wakü-block auf der GPU. Ist halt ein Heiden Aufwand. Ob sich FAS ne Redaktion Anruf ist fraglich. Vor allem braucht es für nen ordentlichen Artikel, dann auch noch ne technische Beleuchtung der Problematik und da gibts nicht viele die soeas können.

M4xw0lf

2015-02-06, 11:05:41

mironicus

2015-02-06, 11:07:50

Unter 5% zurückgegeben:http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/return-rate-of-geforce-gtx-970-after-memory-allocation-scandal-is-below-5/

Das halte ich nicht für wenig in Anbetracht, dass die meisten Leute und Händler noch auf eine Stellungnahme von NVidia warten.

Disco_STFU

2015-02-06, 11:07:51

Unter 5% zurückgegeben:http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/return-rate-of-geforce-gtx-970-after-memory-allocation-scandal-is-below-5/

War zu erwarten. Die große Masse wird davon nichts oder nur am Rande was mitbekommen haben. Und falls doch interessiert es nur die Wenigsten bzw. ist die Karte ja trotzdem noch "awesome".

Was lernt Nvidia draus?

Weitermachen "as intended" (y)

fondness

2015-02-06, 11:10:32

Das halte ich nicht für wenig in Anbetracht, dass die meisten Leute und Händler noch auf eine Stellungnahme von NVidia warten.

Eben, die wenigsten Händler erlauben überhaupt eine Rückgabe und wer nicht ewig herumklagen will bleibt wohl auf dem Schaden sitzen, da NV auch keine Anstalten macht Schadensersatz zu zahlen.

Denrusl

2015-02-06, 11:12:51

Wie sieht es hier eigentlich mit dem Rechtsbegriff "versteckter Mangel", so es diesen überhaupt gibt, aus? Ein solcher Mangel kann von Beginn an vorliegen aber erst später zu Tage treten. Das auftretende Stottern bei mehr als 3,5gb Belegung war ja nicht von Anfang an ersichtlich, da die mögliche Problematik nicht kommuniziert wurde und kein Tester solche Szenarien getestet hat. Die Rzckler sind ja nachweislich nur auf 970ern vorhanden und kommen nun erst auf. Wäre das ein Ansatzpunkt?

Ich sags ma so. Als Deutscher kannst du dich nur an deinen Händler wenden und ich habe da bisher mit Freundlichkeit, Geduld und Verständnis mehr erreicht als wenn ich Ihnen von beginn an irgendwelche Rechtstexte an den Kopfballere oder mit Klage drohe.

1. Macht das die Beziehung Händler=Kunde schlecht.

2. Wenn du Ihnen drohst mit einer Klage mach das. Erstma brauchste nen Anwalt der das umlegt und dafür sorgt dass die das Zahlen müssen und bis du da durch bist haste dir warscheinlich schon ne neue Grafikkarte gekauft.

L.ED

2015-02-06, 11:14:23

Darum geht es doch. Was für eine Geschlossenheit verlangst Du den? Ich bin der Meinung, daß Nvidia hier zwar falsch informiert hat, dennoch aber an sich in einer grauen Zone legal verhalten hat.

Ganz unabhängig vom Recht oder irgendwie Grauzonen gedacht/geschoben, sollte es um Redlichkeit gehen, es sollte uns ein anliegen sein und es als Chance zu begreifen in erster Linie das wieder einzufordern (als Gesellschaft/Kunden/Menschen von den Firmen)!

Es läuft schon so vieles seit langem völlig daneben und wird immer noch Grotesker auch im IT Bereich (gleichwohl das natürlich ebenso nur weitere Systemsymptomatik, dessen Ursachen gänzlich woanders).

Von der Warte aus kann/könnte man Nvidia auch als Bauernopfer betrachten die Symbolisch für all das und die anderen nun an den Pranger genagelt, allerdings auch zu recht (sie haben es mehr als herausgefordert und geben von daher ein mehr als nur gutes Symbol her)!

Aber im Grunde sollte es uns um viel mehr gehen das ist richtig, als dieses Strohpuppen an der Oberfläche zu Richten! Wiederum wollen/müssen Menschen auch erst einmal abgeholt/sensibilisiert werden für dieses tiefer greifende (dessen an der Wurzel nagenden), für die meisten wird nach paar Monaten wieder alles beim alten sein aber einige wenige bleiben und erwachen und nach dem Gusto steter Tropfen höhlt den Stein, wäre und ist es allein nur das dann schon Wert gewesen. :smile:

mironicus

2015-02-06, 11:30:54

NVidia geht offensichtlich davon aus, dass ihre Kunden leicht zu begeisternde und positiv denkende Menschen sind, die überhaupt kein Problem damit haben mit einer Lüge leben zu können = Fanboytoleranz.

Diese Toleranz ist aber überschritten worden und damit hätten sie wohl kaum gerechnet. Sie treffen keine neue Entscheidung mehr, die die Situation zufriedenstellend ändert.

PHuV

2015-02-06, 11:30:58

Ganz unabhängig vom Recht oder irgendwie Grauzonen gedacht/geschoben, sollte es um Redlichkeit gehen, es sollte uns ein anliegen sein und es als Chance zu begreifen in erster Linie das wieder einzufordern (als Gesellschaft/Kunden/Menschen von den Firmen)!
Hier bin ich voll bei Dir, und hier kann ich die Auffuhr auch verstehen. Nur sehe ich hier doch zuviel unnötige Unterstellung gegenüber Nvidia. Wie gesagt, von Betrug sind wir rechtlich weit entfernt.

Wie Exxtreme und andere mehrfach betonten, und das meine ich wirklich ohne jeglichen Spott oder Häme, die Leute haben das bekommen, wofür sie bezahlt hatten. Die Leistung ist gleich geblieben.

EvilTechno

2015-02-06, 11:31:33

Wahnsinn wie die Emotionen bei dem Thema hochkochen. Hat was vom Stockholm-Syndrom nehme ich an.

Immer wieder einzelne Stimmen die ausdrücken, dass eine 4GB 970 sich besser gegenüber der AMD Konkurrenz verkauft als eine 3,5GB. Doch die Mehrzahl hier kämpft irgendwie um etwas anderes, kA was.

Mich würde brennend interessieren wie die user hier die 970 wahrnehmen. Wäre eine 970 im eigenen Rechner für jeden einzelnen eine 3,5GB Karte oder eine 4GB Karte.

Und falls sie als 3,5GB Karte empfunden wird, wird die Werbung mit 4GB als Grenzüberschreitung empfunden oder als normales Werbeverhalten.

Und ein letztes, wenn AMD eine 2GB Karte rausbringt und noch 6GB DDR(!) draufsetzt. Soll das dann als 8GB Karte angepriesen werden dürfen? (Mit dem Disclaimer: Im Benchmark unter 800*600 bei Quake (1) zeigt sich doch die Leistung.)

Gimmick

2015-02-06, 11:31:58

Bin ich voll Deiner Meinung. Dennoch bleibt es leider dabei, die Karte arbeitet fehlerfrei, und liefert genau die Leistungswerte, die versprochen wurden. Das ist war nicht die feine Art von Nvidia, und wie gesagt, haarscharf in einer Grauzone, dennoch aktuell legal. Selbst eine erfolgreiche Sammelklage hätte bei uns in Deutschland rechtlich keine Relevanz.

Nö, § 434 BGB.

Disco_STFU

2015-02-06, 11:35:03

(Mit dem Disclaimer: Im Benchmark unter 800*600 bei Quake (1) zeigt sich doch die Leistung.)

:biggrin::ulol:

Denrusl

2015-02-06, 11:36:59

Wie Exxtreme und andere mehrfach betonten, und das meine ich wirklich ohne jeglichen Spott oder Häme, die Leute haben das bekommen, wofür sie bezahlt hatten. Die Leistung ist gleich geblieben.

Worüber sich streiten lässt. Wenn ich 3D-Renderung betreibe und bei meiner 970GTX den 3,5GB-4GB bereich erreiche verlangsamt dieser sich nicht unmerklich.

Da fühlen sich Zeitangaben an wie bei Windowsinstallationen...

2Stunden verbleibend... 4Stunden Später ist es immer noch nicht fertig.

Gametechnisch habe ich aber dank Treiberanpassung auch noch keine größeren Schwierigkeiten gehabt. ACu werde ich mal ignorieren da weiß keienr woher es den nun genau kommt

PHuV

2015-02-06, 11:38:40

deine sichtweise kann ich schlicht nicht nachvollziehen. carma is a bitch, it always strikes back. das solls jetzt zu dem thema aber wirklich gewesen sein.
Das ist doch in Ordnung, man kann doch auch mal unterschiedliche Standpunkte und Sichtweisen einfach stehen lassen.

Ich kann ja Deinen Ärger wirklich verstehen. Dennoch muß ich Dir vorhalten, daß Du hier in die GTX 970 unbewußt mehr reinproduziert hast, als die tatsächlich liefert. Ob das nun durch die ersten Jubelsturm der gängigen Medien war oder sonstwas, ist reine Mutmaßung, da will ich Dir wirklich überhaupt nichts unterstellen. Aber sie das doch mal von Nvidias Seite aus. Sie müssen ja irgendwie einen Anreiz schaffen, daß die Leute sich eine hochpreisige Karte holen. Das kann doch schon beim logischen Denken nachvollzogen werden, daß die vermeidlich 10% Leistungssteigerung nicht 200-250€ mehr rechtfertigt. Nun wissen wir ja, daß es eben nicht nur 10%, sondern eben sogar bis zu 20% Unterschied macht.

PHuV

2015-02-06, 11:40:28

Nö, § 434 BGB.
Und wie kommst Du dazu, etwas als Tatsache inzustellen, was sogar unter Juristen hier aktuell in Frage gestellt wird?

Wir sind keine Gerichte, deswegen warten wir doch mal ab, was sie sagen.

aths

2015-02-06, 11:43:36

Du hast die TB-Angaben auf Festplatten genannt - dieser "Mathe-Stunt" gilt mittlerweile leider für alle Festplatten und wird auf dem Gerät selbst angegeben.Noch mal: Die Angaben auf der Festplatte sind korrekt. Die Hersteller halten sich hier an die SI-Definition, die für den Geschäftsverkehr gültig ist.

- Die GTX 660 TI mit 192 Bit Speicherinterface und 2 GB. Auch da wurde die Spezifikation nicht ganz sauber angegeben, der Einschnitt war aber offensichtlich und wurde auch zum Launch benannt. Hinzu kommt, dass beide Speicher-Bereiche gleichzeitig genutzt werden können, was bei der 970 nicht der Fall ist.
Wahrscheinlich nicht. Zwar können bei der GTX 660 Ti die unteren 1,5 GB mit voller Bandbreite angesprochen werden, was die 970 nicht schafft. Wie willst du aber aus den 1,5 GB und 0,5 GB gleichzeitig lesen?

Text ist hier zu finden (http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-Discloses-Full-Memory-Structure-and-Limitations-GTX-970)[/i].

Was stimmt denn nun? Werden wir hier erneut verschaukelt?Mit den achte Memorycontrollern könnte man theoretisch 256 Bit gleichzeitig lesen. Aber wohin das Ergebnis schreiben? Es gibt nur sieben Cache-Partitionen. Ddu brauchst die sieben unteren 3,5 GB, also alle vorhandenen sieben Cache-Partitionen gleichzeititg, um die interleaved abgelegten Daten auszuwerten.

mironicus

2015-02-06, 11:45:49

Mich würde brennend interessieren wie die user hier die 970 wahrnehmen. Wäre eine 970 im eigenen Rechner für jeden einzelnen eine 3,5GB Karte oder eine 4GB Karte.

Die Karte hat einen Makel den sie vorher nicht hatte und den bekommt man auch nicht mehr weg - in den Köpfen vor allem (wie ein Pixelfehler auf einen teuren Monitor den man erst nach Überschreitung der Widerrufsfrist bemerkt und immer darauf schaut und sich ärgert).

Dazu die offensichtliche Lüge von Nvidia mit den Specs um den Verkauf nicht zu gefährden und die Karte besser dastehen zulassen als die AMD-Konkurrenz. Das Schweigen und die Feigheit von Nvidia, keine Stellung zu nehmen und das Überlassen der Verantwortung zu Lasten der Händler, eine unsichere Situation für die Kunden... :freak:

Screemer

2015-02-06, 11:49:25

Ich kann ja Deinen Ärger wirklich verstehen. Dennoch muß ich Dir vorhalten, daß Du hier in die GTX 970 unbewußt mehr reinproduziert hast, als die tatsächlich liefert. Ob das nun durch die ersten Jubelsturm der gängigen Medien war oder sonstwas, ist reine Mutmaßung, da will ich Dir wirklich überhaupt nichts unterstellen. Aber sie das doch mal von Nvidias Seite aus. Sie müssen ja irgendwie einen Anreiz schaffen, daß die Leute sich eine hochpreisige Karte holen. Das kann doch schon beim logischen Denken nachvollzogen werden, daß die vermeidlich 10% Leistungssteigerung nicht 200-250€ mehr rechtfertigt. Nun wissen wir ja, daß es eben nicht nur 10%, sondern eben sogar bis zu 20% Unterschied macht.
mir sind 10-20% völlig schnuppe. ich hab den sideswitch wegen features die ich mal testen wollte und dem geringeren stromverbrauch gemacht (hatte meine 290 schon untervoltet und für mich leise genug). ich hab mir die karte gekauft, da alle reviews suggeriert haben, dass es ein konsistentes leistungsbild gibt. jetzt ist es allerdings so, dass spiele auch im spielbaren framebereich ruckeln bzw. richtigehend stehen bleibt. ich spiele zum bleistift gerne coh2. das läuft auch mit dsr und hohen settings astrein bis zu einem gewissen punkt. ich ging da von probleme mit meinem pc aus. spiel auf ssd verschieben bracht keine wirkliche verbesserung. jetzt nach dem die 290 mit vsr und den gleichen einstellungen dieses problem nicht zeigt, ist für mich der verursacher klar. genau das war im vorfeld nicht absehbar, denn wäre es das gewesen, dann hätte ich die karte nie gekauft.

Malabolge

2015-02-06, 11:53:35

Screemer

2015-02-06, 11:56:56

phuv wurde nicht "beschissen", denn er hat ne 980.

nalye

2015-02-06, 11:58:17

Letzte Warnung vor dem rote Karten-Zug, der durchrollen wird

Gipsel

2015-02-06, 11:58:33

Könntet Ihr bitte deutlich sachlicher beim eigentlichen Thema des Threads bleiben?

Danke.
edit: Hah, das hat sich wohl überschnitten.

PHuV

2015-02-06, 12:04:03

mir sind 10-20% völlig schnuppe. ich hab den sideswitch wegen features die ich mal testen wollte und dem geringeren stromverbrauch gemacht (hatte meine 290 schon untervoltet und für mich leise genug). ich hab mir die karte gekauft, da alle reviews suggeriert haben, dass es ein konsistentes leistungsbild gibt. jetzt ist es allerdings so, dass spiele auch im spielbaren framebereich ruckeln bzw. richtigehend stehen bleibt. ich spiele zum bleistift gerne coh2. das läuft auch mit dsr und hohen settings astrein bis zu einem gewissen punkt. ich ging da von probleme mit meinem pc aus. spiel auf ssd verschieben bracht keine wirkliche verbesserung. jetzt nach dem die 290 mit vsr und den gleichen einstellungen dieses problem nicht zeigt, ist für mich der verursacher klar. genau das war im vorfeld nicht absehbar, denn wäre es das gewesen, dann hätte ich die karte nie gekauft.
Dann mache, wenn es Dir offen steht, von dem angebotenen Rückgaberecht gebrauch.

AYAlf

2015-02-06, 12:06:01

PHuV

2015-02-06, 12:09:18

Noch mal: Die Angaben auf der Festplatte sind korrekt. Die Hersteller halten sich hier an die SI-Definition, die für den Geschäftsverkehr gültig ist.
Das stimmt so nicht, schau Dir die Cache-Angaben auf den Festplatten an. :wink:
Zudem haben wir ja bei den SSDs wieder die Situation, daß die Angaben wieder korrekt sind, wenn nicht irgendwelcher Speicherbereiche für Redundanz abgezweigt werden.

Screemer

2015-02-06, 12:12:19

Dann mache, wenn es Dir offen steht, von dem angebotenen Rückgaberecht gebrauch.
das habe ich schon. kulanterweise hat mein händler die karte zurückgenommen. mir wäre es allerdings lieber, wenn ich nicht auf kulanz angewiesen wäre und mir dabei auch noch vorkommen muss wie ein bittsteller.

PHuV

2015-02-06, 12:14:38

Unterm Strich kann man sagen, nVidia hat Vertrauen verspielt. Und sie werden sich das nächste mal 3x überlegen ob sie dem Käufer gegenüber noch mal so ehrlich sind.
Sicher, aber was ist mit den ganzen Reviews? Die Probleme, welche Screemer mit Company of Heroes 2 beschreibt, hätten bei sauberen Tests anderen ebenso auffallen müssen. Die ganzen Reviews heute sind in fast allen Bereichen geschönt und verstecken diverse Probleme, so das der potentielle Käufer oftmals in die Irre geführt wird. Erst wenn man die Sachen gekauft hat, steht man dann plötzlich vor Tatsachen, welche man nicht erahnen konnte, weil die Test es nicht erwähnt wird. Das sehe ich nach wie vor anders als aths, der meint, man hätte es nicht entdecken können.

PHuV

2015-02-06, 12:16:38

das habe ich schon. kulanterweise hat mein händler die karte zurückgenommen. mir wäre es allerdings lieber, wenn ich nicht auf kulanz angewiesen wäre und mir dabei auch noch vorkommen muss wie ein bittsteller.
Verstehe ich vollkommen. Was glaubst Du, wie ich mit aktuell mit meinem Monitorproblem fühle? :freak: Und hier liegt meiner Meinung nach sehr wohl ein klarer Sachmangel vor, weil das Gerät nicht mit der ausgelieferten Software funktioniert.

starsnake

2015-02-06, 12:45:04

Also ich hab mir die Karte wegen der guten Benchmarkergebnisse der verschiedenen Reviewer gekauft, einer der maßgeblichen Teste war der von der PCGH Redaktion.

Die beiden Karten wurden als großer Wurf angesehen. Effizient, leistungsstark, nicht so laut, stromsparend.

Ich hab die einfache Zotac für 306 Euro damals gekauft.
Ich geb´s zu, die genauen Spezifikationen hab ich mir nicht im einzelnen angeschaut, als technikaffiner Laie guckt man bei diesen Dingen ja doch auch eher auf das , "was unten rauskommt".

Dass ich nicht die Leistung bekomme, wie bei der deutliche teureren 980er ist auch klar, das haben die Benches ja auch gezeigt.

Nun stellt sich heraus, verbaute 4GB sind eben architekturbedingt nicht wirklich voll nutzbare 4GB, was natürlich die gemessenen Werte/Fps nicht falsch macht. Dennoch bin ich schon ziemlich verschnupft, was es den VRAM angeht.
Dass irgendwelche Leitungen oder Anbindungen beschnitten sind, war ja doch klar bei dem Preis. Mit der Speicheraufteilung hatte ich so nicht gerechnet.
Insbesondere das hätte man klarer kommunizieren müssen.
In der interessierten Community sind ja höherer VRAM Bedarf, Zukunftssicherheit bei hohen Auflösungen durchaus das aktuelle Thema, mehr jedenfalls als technische Feinheiten wie ROP, L1 Cache oder Ähnliches.
NV mit dem Ohr an der Community weiß das. Deswegen mag ich Ihnen diesen "Kommunikationsfehler" nicht recht abnehmen. Die wussten schon, was kommt, wenn man sagt, wir haben zwar 4GB verbaut, aber....

Interessant wäre die Frage, wie die Karte ausgesehen hätte, wenn man allen Speicher gleich anbindet, dafür mit weniger Bandbreite (niedrigerer Preis !) ? Solche unausgewogenen Karten gab es ja immer wieder mal, gerade im OEM Bereich. Wahrscheinlich ist die Leistung bis 3,5 sogar besser als anders rum, aber da kann ich nur spekulieren. ( Hab jetzt auch nicht jeden Nachtest gelesen )

Langer Rede kurzer Sinn, ich werd sie wohl behalten, die 290X Monster passen kaum in mein Gehäuse mit den vielen Laufwerken und sind auch jetzt nach dem aktuellen Preisanstieg nicht mehr wirklich so interessant, um dafür jetzt Klimmzüge zu machen.

Mein Wunsch an alle Hardwaretester und Spieleenthusiasten wäre halt, dass man wirklich mal auslotet, wo die Grenzen in aktuellen Spielen bei welchen Auflösungen liegen. Mir persönlich ist die Dimension der Einbuße gar nicht so klar.

Exxtreme

2015-02-06, 12:46:51

Unterm Strich kann man sagen, nVidia hat Vertrauen verspielt. Und sie werden sich das nächste mal 3x überlegen ob sie dem Käufer gegenüber noch mal so ehrlich sind. Denn nüchtern betrachtet, wenn nVidia nichts gesagt hätte, gäbe es zwar ein paar unzufriedene Kunden mit einer Verschwörungstheorie aber der Skandal wäre nicht aufgedeckt worden.

Die sind erst mit der Wahrheit rausgerückt als es nichts mehr zu verheimlichen gab. Und nichts sagen sehe ich hier als beträchtlich schädlicher an.
Bleibt die Frage, ob man nVidia überhaupt noch vertrauen kann? In der letzten Kartengeneration gab es da schon ähnliches und es hat anscheinend nVidia nicht geschadet. Der Kunde ist dumm und vergisst schnell, das weiß auch nVidia. Bis zur nächsten Kartengeneration ist das alles vergessen. (Die Konzerne lernen von der Politik)

Es ist mir völlig egal ob das ganze rechtlich i.O. ist oder nicht. Ich lasse mich nicht gerne verarschen. Weder von der Politik noch von Konzernen.
Nein, der Punkt ist selbst mit diesem Manko ist die gtx 970 immer noch eine sehr gute Karte, der die Konkurrenz nichts entgegenzusetzen hat. Ja, die 290x kommt auf ähnliche Werte, ist aber angesichts des exorbitant höheren Stromverbrauchs teurer.

Gimmick

2015-02-06, 12:47:02

au contrair - Mein Lieber PHuv

"Bestellt" und bezahlt wurden 64 ROP 2mb Level2 Cache und 4Gb "Fullspeed" Speicher

geliefert unter falschen Angaben wurden - 56ROP 1,75 Mb Cache und 3.5 Gb "FullSpeed" + 0.5 "LowSpeed" RAM

Zumindest bei den ROPs "schuldet" dir Nvidia noch 8 Stück , die ja bezahlt wurden.
(Das bezahlte Geld wurde ja nicht Weniger ;-) Nur "deine" Karte wurde "weniger")

Dreht und Wendet es wie Ihr wollt, Ihr wurdet beschissen. AMEN

So ist das.
Man darf auch nicht die Benchmarks von Seite xyz für Versprechen des Herstellers abc halten. Seite yxz gibt nur über Stichproben Anhaltspunkte für, in Kombination mit Herstellerangaben, zu erwartendes Verhalten.
Wenn sich dann noch Probleme ergeben, die durch die unübliche Beschaffenheit der Sache entstehen und die durch die Tests gar nicht abgedeckt werden, kann man auch nicht mehr davon sprechen, dass man immer noch die Leistung hat, die man vorher dachte zu haben.

Und wie kommst Du dazu, etwas als Tatsache inzustellen, was sogar unter Juristen hier aktuell in Frage gestellt wird?
Wir sind keine Gerichte, deswegen warten wir doch mal ab, was sie sagen.

Tjo, also erst mal geht man nicht hin und sondert "Tatsachen" ab nur um dann bei nächst bester Gelegenheit ein Posting mit "Wie kommst du dazu.." zu beginnen.

Dann hast du natürlich insofern Recht, dass dazu kein Urteil gibt. Wird auch nicht kommen, dafür ist das Problem zu klein und der Aufwand zu groß. Das macht es aber nicht automatisch legal.

Sicher, aber was ist mit den ganzen Reviews? Die Probleme, welche Screemer mit Company of Heroes 2 beschreibt, hätten bei sauberen Tests anderen ebenso auffallen müssen. Die ganzen Reviews heute sind in fast allen Bereichen geschönt und verstecken diverse Probleme, so das der potentielle Käufer oftmals in die Irre geführt wird. Erst wenn man die Sachen gekauft hat, steht man dann plötzlich vor Tatsachen, welche man nicht erahnen konnte, weil die Test es nicht erwähnt wird. Das sehe ich nach wie vor anders als aths, der meint, man hätte es nicht entdecken können.

Jo stimmt schon. Ist irgendwie ein generelles Problem, dem sich bisher keiner angenommen hat. Wenn man bedenkt wieviele unspielbare Spiele es schon gab oder grobe Treiberbugs usw... In fast jedem anderen Bereich hat der Händler/Hersteller bei gutwilligem Käufer zwei Versuche zur Mängelbeseitigung (*hust* X Rebirth *hust*)
Im PC-Bereich ist sowas scheinbar egal.
Wäre vielleicht mal Zeit für langsameren Fortschritt bei weniger Mängeln.

Edit: Liegt eventuell auch daran, dass jeder dahergelaufene ein Review oder Benchmarks über irgendwas im PC-Bereich ins Internet stellen kann und stellt. Besonders auf Youtube gibts ja etliche Kanäle, die irgendwas benchen, Balken mit Musik unterlegen und dann ein Fazit rausklatschen. Ich mach ja auch keine Probefahrt mit dem neuen 5er BMW durch den Ort und schreib dann ein Review ~.-
Und weil das aber alles akzeptiert wird geraten die ambitionierten Tester unter Druck und das Niveau sinkt.

Matrix316

2015-02-06, 12:48:05

Gimmick

2015-02-06, 12:56:04

Nein, der Punkt ist selbst mit diesem Manko ist die gtx 970 immer noch eine sehr gute Karte, der die Konkurrenz nichts entgegenzusetzen hat. Ja, die 290x kommt auf ähnliche Werte, ist aber angesichts des exorbitant höheren Stromverbrauchs teurer.

Kommt halt drauf an. Ich denke es war nie so ungünstig pauschale Aussagen über die Grafikkarten zu machen wie jetzt.

DerKleineCrisu

2015-02-06, 13:25:47

Hallo, ich verfolge nun seit einiger Zeit dieses Forum und die Beiträge darin.

Da es mich als Käufer, der GTX970, auch betrifft wollte ich nun auch eine Info beisteuern.

Ich habe meine Gygabite 970 GTX Gaming G1, bei CyberPort gekauft. Und heute nach zweitem Nachfragen das Angebot zur Rückgabe bekommen.

Laut Shop, warten Sie immer noch auf die Antwort von Nvidia, da man mir aber letzte Woche noch kein solches Angebot gemacht hat, vermute ich dass dies unter der Hand geregelt wurde.

Am Montag geht Sie zurück an CyberPort, ich baue meine 580GTX ASUS Matrix wieder ein und schaue mir erstmal die neue AMD-Reihe an.

MFG Denrusl

Danke für die Rückmeldung, wird sicherlich betroffene die vielleicht dort eine gekauft haben Interessieren wenn sie ihre wieder zurück geben wollen.

Unter 5% zurückgegeben:http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/return-rate-of-geforce-gtx-970-after-memory-allocation-scandal-is-below-5/

Was bei den angenommenen 2,5 Mille noch immer 125000 Stück sind ;)

NVidia geht offensichtlich davon aus, dass ihre Kunden leicht zu begeisternde und positiv denkende Menschen sind, die überhaupt kein Problem damit haben mit einer Lüge leben zu können = Fanboytoleranz.

Das könnte vielleicht stimmen.

Das stimmt so nicht, schau Dir die Cache-Angaben auf den Festplatten an. :wink:
Zudem haben wir ja bei den SSDs wieder die Situation, daß die Angaben wieder korrekt sind, wenn nicht irgendwelcher Speicherbereiche für Redundanz abgezweigt werden.

oO also ich weiss nicht, bis jetzt habe ich noch keinen USB Stick oder
SSD Platte gesehen die , die volle Kapazität hat der auf der Verpackung aufgedruckt ist.

Wird aber ein einzelfall sein.

Grüße

starsnake

2015-02-06, 13:35:55

Also IMO geht es auch garnicht so um die Performance, sondern alleine DASS nur 3,5 GB Speicher richtig verwendet werden können ist schon der eigentliche Skandal. Dass die Performance darunter leidet ist ja nur ein Nebeneffekt.

Genau das ist der Punkt :wink:
Die Frage ist nur, wie geht man damit um, und dazu müsste man halt wissen, wo und wann diese 0,5GB tatsächlich relevant werden.
Nur zu sagen, bei hoher Auflösung und hohen AA Einstellungen, ist ein bisschen dürftig. Da hoffe ich halt auf Nachteste in den einschlägigen Redaktionen.

aths

2015-02-06, 13:37:38

was soll man sonst noch sagen? shit happens und falls es hilft, zeige ich zukünftig gern mit dem finger auf GTX970-käufer und lache sie aus - ich kenne nur keine. wer bisher nicht wusste, dass man das bekommt, was man bezahlt, hat es hoffentlich jetzt gelernt (=lehrgeld).

den gedanken, premiumhersteller erziehen zu können halte ich für naiv. auch ein aufgebauschter shitstorm wird am marktgefüge nichts ändern, solange der mitbewerb keine konkurenzfähigen produkte anbietet.
Was ist das denn jetzt für eine Logik?

Denrusl

2015-02-06, 13:39:26

Genau das ist der Punkt :wink:
Die Frage ist nur, wie geht man damit um, und dazu müsste man halt wissen, wo und wann diese 0,5GB tatsächlich relevant werden.
Nur zu sagen, bei hoher Auflösung und hohen AA Einstellungen, ist ein bisschen dürftig. Da hoffe ich halt auf Nachteste in den einschlägigen Redaktionen.

Company of Heroes 2 ist das sehr gut zu gebrauchen wenn ein Tester hier noch mit liest.;) Pumpt den Vram gut voll auf größeren Karten.

aths

2015-02-06, 14:10:06

Darum es es doch gar nicht. Das Gebashe gegen die 980er Käufer war teilweise derbe und unter die Gürteilline.
Das hat mit Nvidias falschen Angaben zur 970 nichts zu tun.

Das ist doch blödsinn sie ist der Salvage Part der GTX 980 es war schlicht nicht zu verhindern

Die GM204 Mutter ist immernoch die GTX 980 die GTX 970 wurde nicht als eigenständige Karte entwickelt wie die GTX 960 (GM206)

Die GTX 970 Chips haben nicht die güte eines vollwertigen GM204 und wurden teildeaktiviert ob das für den Memory Controller part genauso zutreffend ist darüber kann man nur spekulieren.
Der L2 nimmt nicht so viel ein. Wäre die GTX 970 so gekommen wir angekündigt, wäre sie mit Übertaktung je nach Spiel der 980 zu nahe gekommen. Nvidia hätte bei einem Preis für 300 Euro für die 970 den Preis von oberhalb 500 Euro für die 980 nicht lange halten können.

Neben der Shaderleistung musste bei der 970 auch die Bandbreite runter, um einen Vorsprung der 980 zu garantieren. Das ist völlig okay, wenn Produkte für ein Marktsegment zurechtgeschnitten werden. Nur hätte Nvidia es von vornherein angeben müssen.

Dass der "Fehler" vier Monate lang nicht auffällt ist seltsam genug. Dass Nvidia es nur stückchenweise zugibt und zunächst mit einer bewusst verwirrenden Benchmarktabelle ankommt und ein Statement abgibt, das die Interpretation zulässt als läge das Speicherverhalten an der SMX-Kürzung, macht es seltsamer. Wo bleibt der Release der wahren Unterlagen? Die offziellen Specs zum jetzigen Zeitpunkt: http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-970/specifications

4 GB. 224 GB/s. 256 Bit. Ohne nähere Erläuterung.

Dural

2015-02-06, 14:25:12

Wie so haben die eigentlich nicht gleich auf die letzten 0,5GB Speicher Verzichtet? In der Vergangenheit gab es von NV immer wieder Karten mit einer krummen Speicher Menge, wie so dieses mal nicht? Hätten bei 3,5GB wirklich weniger zugegriffen? Ich glaube nicht, eventuell hätten so sogar mehr die 980 gekauft was NV sicherlich mehr Geld eingebracht hätte. Zudem die 970 sogar etwas billiger in der Herstellung gewesen wäre.

Die Entscheidung die Karte mit sinnlosen 4GB auf den Markt zu bringen kann doch nur eine reine Marketing Entscheidung gewesen sein.

derF

2015-02-06, 14:42:40

Wurde dort und folgend auch schon geklärt:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10506026#post10506026

PHuV

2015-02-06, 14:54:24

Das hat mit Nvidias falschen Angaben zur 970 nichts zu tun.
Ich glaub, da verwechselst Du jetzt was.

aths

2015-02-06, 15:45:53

Tja, wenn nicht entsprechend reagiert wird, muß das wohl der richtige Ort sein.

Darum geht es doch. Was für eine Geschlossenheit verlangst Du den? Ich bin der Meinung, daß Nvidia hier zwar falsch informiert hat, dennoch aber an sich in einer grauen Zone legal verhalten hat.
Die Frage der Legalität ist in dem Zusammenhang doch nicht wichtig. Es mögen meinetwegen auch Gerichte feststellen, dass Nvidia sich nicht strafbar gemacht hat. Das Verhalten ist dennoch inakzeptabel für uns Konsumenten.

Das ist doch in Ordnung, man kann doch auch mal unterschiedliche Standpunkte und Sichtweisen einfach stehen lassen.

Ich kann ja Deinen Ärger wirklich verstehen. Dennoch muß ich Dir vorhalten, daß Du hier in die GTX 970 unbewußt mehr reinproduziert hast, als die tatsächlich liefert.Eben nicht unbewusst, sondern anbetrachts der offiziellen Specs.

Ich glaub, da verwechselst Du jetzt was.
Das "Gebashe" (imo ist das Wort bereits übertrieben) ist kein Argument in Bezug auf die Specs der 970. Du hast es aber durch räumliche Nähe von deinen Bemerkungen in einen Zusammenhang gesetzt.

aths

2015-02-06, 15:50:40

Gibt es eigentlich Neuigkeiten über die Nutzung des Speichers?
Also wenn die Karte die 3,5GiB 'Grenze' erreicht, wird dann auf den Hauptspeicher ausgelagert oder der letzte Bereich genutzt?

Gibt es dazu schon neue Infos?
Zumindest in Cuda werden die letzten 0,5 GB mitbenutzt. In Spielen je nach Setting dann wohl ebenfalls. Soweit ich das überblicke (hier kann ich falsch liegen) ist das eigentliche Problem folgendes: Der Treiber versucht erst mal, die Auslastung unter 3,5 GB zu halten. Geht es darüber, werden auf einen Schlag Daten nachgeladen. In dieser Zeit sind die unteren 3,5 GB nicht ansprechbar. Folge: Es kommt zu einem spürbaren Aussetzer. Sind die Daten erst mal drin, ist die Performance insgesamt durchaus erträglich.

Noch mal: Das mit Cuda ist nachgewiesen, das Treiberverhalten in Spielen habe ich mir zusammengereimt. Ich habe keine 970 zum nachprüfen (und hätte auch nicht die Zeit dazu, wenn ich eine hätte.)

RoughNeck

2015-02-06, 16:10:29

Wie so haben die eigentlich nicht gleich auf die letzten 0,5GB Speicher Verzichtet? In der Vergangenheit gab es von NV immer wieder Karten mit einer krummen Speicher Menge, wie so dieses mal nicht?

Eventuell hatte man dieses mal angst dass einige zur Konkurrenz greifen. So haben sie dem Kunden die Entscheidung abgenommen, die Tests suggerierten die 970 als Wollmilchsau, was so nicht stimmt.

Die Entscheidung die Karte mit sinnlosen 4GB auf den Markt zu bringen kann doch nur eine reine Marketing Entscheidung gewesen sein.

Was anderes macht für mich auch keinen Sinn.
Die Konkurrenz bietet 4GB, die alte GTX 770 gab es auch vereinzelt mit 4GB, ergo lassen wir bei der 970 auch 4GB. Es wird halt der Treiber modifiziert (bis zum bitteren Ende max. 3,5GB zu belegen) um Lags oder abstürze zu vermeiden bzw. so gering wie möglich zu halten.

Dural

2015-02-06, 16:25:05

Gerade Maxwell ist AMD derzeit ziemlich weit voraus, aus Technischer Sicht gibt es keine Begründung dafür.
8800GTS, GTX260 und GTX470, GTX570 haben doch bewiesen das NV die Karten auch ganz gut mit unrunden Speicher Mengen verkaufen kann.

Kriton

2015-02-06, 16:27:10

Hier bin ich voll bei Dir, und hier kann ich die Auffuhr auch verstehen. Nur sehe ich hier doch zuviel unnötige Unterstellung gegenüber Nvidia. Wie gesagt, von Betrug sind wir rechtlich weit entfernt.

Wie Exxtreme und andere mehrfach betonten, und das meine ich wirklich ohne jeglichen Spott oder Häme, die Leute haben das bekommen, wofür sie bezahlt hatten. Die Leistung ist gleich geblieben.

Zum einen, ob wir vom Betrug entfernt sind oder nicht lässt sich gegenwärtig weder positiv noch negativ festhalten. Betrug setzt (u.a.) Vorsatz voraus. Ob dieser gegeben war oder nicht kann, so wage ich zu behaupten, derzeit niemand von uns mit Gewissheit sagen. Das gilt sowohl für die Aussage er wäre gegeben, als auch er wäre nicht gegeben.

Was die Leistung angeht: Die Balken der Benchmarks haben sich nicht geändert. Dies ist aber auch (zivilrechtlich) nicht relevant. Unabhängig hiervon: Ich kaufe meine Grafikkarten nicht nur nach Balken, sondern achte z.B. durchaus auf technische Spezifikationen um beispielsweise zukünftige Entwicklungen (soweit möglich) berücksichtigen zu können, da ich meine Grafikkarte üblicherweise nicht jedes Jahr austausche. Und im Vergleich zu vielen in diesem Forum verstehe ich noch nicht einmal wirklich viel von diesen Dingen.

Und wie kommst Du dazu, etwas als Tatsache inzustellen, was sogar unter Juristen hier aktuell in Frage gestellt wird?

Wir sind keine Gerichte, deswegen warten wir doch mal ab, was sie sagen.

In diesem Zusammenhang wäre meine Frage, wie kommst Du dazu etwas als Tatsache hinzustellen ("[...]sogar unter Juristen hier aktuell in Frage gestellt wird[...]") was meines Erachtens nach lediglich eine (unbewiesene) Behauptung ist? Mit wie vielen Juristen hast Du in diesem Zusammenhang gesprochen oder von ihnen etwas zu diesem Thema gelesen und es auch sicher verstanden (ja, das ist immer wieder ein Problem - no pun intended)?
Mein Votum wäre max. 1-2 (wenn ich diesen PCGH-Blog mitzähle, zu dessen Qualität ich mich aber schon geäußert habe).

Noch einmal: Ob ein zivilrechtlicher Sachmangel vorliegt oder nicht kann man anhand von § 434 Abs. 1 S. 3 BGB ersehen. Die Frage ob einer vorliegt wird sich IMHO ausschließlich daran entscheiden, ob es sich bei verschiedenen Angaben (beispielsweise in den Reviewer-Guides) um öffentliche Äußerungen des Herstellers gehandelt hat.
Wenn Du (oder andere) anderer Auffassung bist können wir gern darüber diskutieren. Dann aber bitte auf juristischer Ebene und nicht mit (juristisch irrelevanten) Einwürfen von der Seitenlinie.

Und natürlich wissen die Händler auch warum sie die Karten "aus Kulanz" zurücknehmen.

aths

2015-02-06, 16:27:28

Dural

2015-02-06, 16:34:26

kruemelmonster

2015-02-06, 16:48:31

Ich kann ja Deinen Ärger wirklich verstehen. Dennoch muß ich Dir vorhalten, daß Du hier in die GTX 970 unbewußt mehr reinproduziert hast, als die tatsächlich liefert...Das kann doch schon beim logischen Denken nachvollzogen werden, daß die vermeidlich 10% Leistungssteigerung nicht 200-250€ mehr rechtfertigt. Nun wissen wir ja, daß es eben nicht nur 10%, sondern eben sogar bis zu 20% Unterschied macht.

Du und Tobi schießt permanent an dem eigentlichen Problem vorbei: dass die GTX 970 langsamer als die 980 ist und auch sein muß, ist unstrittig. Das war die 670 ggü der 680 auch. Der Salvage GK104 war jedoch ehrlich, man hat genau das bekommen wofür man gezahlt hat.
Sich jetzt hinzustellen und zu sagen "was beschwert ihr euch, irgendwo muss es ja beschnitten sein" ist komplett daneben. Natürlich muss iwo abgespeckt werden, nur hat dass dann auch in den pdfs abgebildet zu werden. Punkt. Ohne Wenn und Aber.

Imho gab es die Miscommunication-Geschichte bis zum Launch tatsächlich, nachdem NV es dann intern bemerkte gab es zwei Möglichkeiten: Full Disclosure (und damit einen bis dato sehr erfolgreichen Launch eigenhändig verhageln) oder aussitzen und hoffen dass niemand darüber stolpert. Hat nur nicht ganz geklappt.
Die andere Option, die bewußte und vorsätzliche Täuschung der Kunden und der Presse, halte ich nach wie vor für unglaubwürdig, dazu war die Einschränkung dann auch wieder zu einfach nachweißbar und das negative Echo zu vorhersagbar.

Ja, um gegen die 290 keinen offenkundigen Nachteil zu haben.

Jackpot, nun hat man nicht nur ein makelhaftes Produkt sondern das Firmenimage hat nen schönen Kratzer abbekommen.

aths

2015-02-06, 16:50:22

Muss wohl so sein, leuchtet mir aber immer noch nicht so genau ein.
Wenn das der Grund sein soll, wie so gab es die GTX780Ti dann nur mit 3GB obwohl AMD damals schon 4GB hatte.
Das dürfte somit wohl auch die Begründung sein, man wollte 1GB mehr als die GTX780 und 780Ti hatten.
Die 780 ohne Ti gab es vereinzelt auch mit 6. Die 780 Ti mit 6 GB hätte aus Gamersicht die Titan Black irrelevant gemacht.

aths

2015-02-06, 17:00:23

Die andere Option, die bewußte und vorsätzliche Täuschung der Kunden und der Presse, halte ich nach wie vor für unglaubwürdig, dazu war die Einschränkung dann auch wieder zu einfach nachweißbar und das negative Echo zu vorhersagbar.

Jackpot, nun hat man nicht nur ein makelhaftes Produkt sondern das Firmenimage hat nen schönen Kratzer abbekommen.
Die Presselandschaft hat es ja auch nicht herausbekommen. Erst die gesammelte Kraft des Internet hat es, mit Tools die es zum Launch der 970 noch nicht gab, vier Monate nach dem Launch nachgewiesen. Und wenn man die Specs mit ausreichend Fantasie interpretiert, sind sie auch nicht völlig falsch.

Entscheider aus der Produktentwicklung wussten das, Treiberprogrammierer wussten das lange vor dem Launch. All denen ist vor dem Launch entgangen, dass die vorbereiteten 970-Specs falsch sind? So viel Mühe wie sich NV mit der Beschneidung gemacht hat, klingt das unwahrscheinlich.

Hätte kein Marketinggedanke dahintergestanden, wäre die Karte ohnehin direkt mit 3,5 GB releast worden. Die jetzige Marchitecture mit dem zusätzlichen Spaß-Chip von 512 MB macht die Karte in der Herstellung für ihre Realleistung unnötig teuer. Sieht einfach nicht nach einem versehentlichen Kommunikationsfehler aus.

Dawn on Titan

2015-02-06, 17:14:39

Ich frage mich ja ob NV nicht bald eine 975 bringen wird die der Launch 970 entspricht.

aths

2015-02-06, 17:20:22

Welche Notwendigkeit bestünde für dieses Produkt?

Schnoesel

2015-02-06, 17:43:33

Die 780 Ti mit 6 GB hätte aus Gamersicht die Titan Black irrelevant gemacht.

Die hätte sogar die GTX 970/980 obsolet gemacht. Also ehrlich wenn man die Wahl gehabt hätte, hätte ich definitv zu einer GTX 780Ti 6GB gegriffen.

Dawn on Titan

2015-02-06, 18:10:08

Welche Notwendigkeit bestünde für dieses Produkt?

Namenswechsel - so wie z.B. Nikon D600 zu D610 nach dem Desaster mit den Ölflecken auf dem Sensor bei der D600.

M4xw0lf

2015-02-06, 18:18:06

Welche Notwendigkeit bestünde für dieses Produkt?
Appeasement. ^^

DrMabuse1963

2015-02-06, 18:44:56

Die hätte sogar die GTX 970/980 obsolet gemacht. Also ehrlich wenn man die Wahl gehabt hätte, hätte ich definitv zu einer GTX 780Ti 6GB gegriffen.
Ist aber Abhängig davon wie teuer sie ist und wie lange man ne Graka behalten möchte , wir sprechen hier ja über die 970 und nicht die 980 , und ich denke ich bin nicht der einzige 970 User der max. 2 jahre mit der Karte geplant hat . MfG

mironicus

2015-02-06, 19:13:10

Heise legt noch mal nach:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/GTX-970-Skandal-Ruecklaufquoten-gering-Nvidia-will-Schuldeingestaendnis-vermeiden-2543472.html

BgF

2015-02-06, 19:29:37

Heise legt noch mal nach:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/GTX-970-Skandal-Ruecklaufquoten-gering-Nvidia-will-Schuldeingestaendnis-vermeiden-2543472.html

Die Rücklaufquoten der GeForce GTX 970 liegen durch den Spezifikationsskandal bei den einzelnen Herstellern im zwei- bis dreistelligen Bereich
Vielleicht ändert es sich ja noch sobald viele Käufer merken, dass von Nvidia zu diesem Thema nichts mehr kommt.
Ich wollte eigentlich auch erst auf eine Reaktion warten, was mir allerdings zu blöd wurde.

DerKleineCrisu

2015-02-06, 19:30:26

Da zeigt es sich schon ab der Drops ist gelutscht Nvidia gewinnt da manche nun
eine 980 kaufen.

Willkommen in der Neuen Welt wo man sich nun auf keine Angaben mehr Verlassen kann.
Ein guter Tag für die Firma ein schlechter Tag für die Käufer.

Grüße

M4xw0lf

2015-02-06, 19:30:30

Heise legt noch mal nach:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/GTX-970-Skandal-Ruecklaufquoten-gering-Nvidia-will-Schuldeingestaendnis-vermeiden-2543472.html
Daraus: Die Hersteller wiederum sind in der Zwickmühle. Im Unterschied zu einigen Shops, die bereits die GTX 970 mit einem 224-Bit-Speicherinterface bewerben (Beispiel bei Alternate), könne man wiederum nicht einfach ohne Absegnung von Nvidia die Packungsspezifikationen ändern, wie uns ein Kontakt hinter vorgehaltener Hand erzählte. Auch das würde wiederum als ein Schuldeingeständnis Nvidias gewertet werden können.
Nvidia sieht die blutdurstigen US-Anwälte geiergleich am Himmel kreisen... :freak:

Grumbart

2015-02-06, 19:32:15

Interessant geschrieben. Nothing's wrong, tja nicht mit der Karte aber mit den ursprünglich genannten Spezifikationen.

Schrotti

2015-02-06, 19:46:23

Ich frage mich ja ob NV nicht bald eine 975 bringen wird die der Launch 970 entspricht.

Nee das wird die GTX 970 Ti ;).

aths

2015-02-06, 21:09:23

Namenswechsel - so wie z.B. Nikon D600 zu D610 nach dem Desaster mit den Ölflecken auf dem Sensor bei der D600.
Um somit der 980 nahezurücken, dass deren Preis sinkt?

Appeasement. ^^
Bei 5% Rücklaufquote?

kruemelmonster

2015-02-06, 21:14:45

Hätte kein Marketinggedanke dahintergestanden, wäre die Karte ohnehin direkt mit 3,5 GB releast worden.

Absolut, und so wäre mir die Karte ganz in Tradition früherer Salvage-Chips auch lieber gewesen.

Die jetzige Marchitecture mit dem zusätzlichen Spaß-Chip von 512 MB macht die Karte in der Herstellung für ihre Realleistung unnötig teuer. Sieht einfach nicht nach einem versehentlichen Kommunikationsfehler aus.

Dem kann ich jetzt auch nicht unbedingt widersprechen, nur: nichts genaues weiß man nicht. Und in solchen Fällen halte ich mich gern an Ockham: Tools wie AIDA64 zeigten von Anfang an gerundete 1,8 MB L2 an, auch die Füllratentests von Damien Triolet waren seit Oktober allgemein im Netz (http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980) als auch hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10372319#post10372319) im 3DC bekannt und zeigten einen größeren Leistungsunterschied als allgemein angenommen. Es ist also nicht so dass etwas aufwändig versteckt wurde, es wurde nur nach dem Launch nicht investigativ genug nachgehakt.

Im GameWorks-Thread wurde schonmal herausgearbeitet, dass nur weil ein IHV-Artist zeitweise beim ISV Unterstützung leistet, deswegen der IHV-Treiberentwickler noch lange keinen Einblick in den Sourcecode des Spiels hat.
Ich möchte (bis dato) auch in diesem Fall annehmen dass die PR-Abteilung nicht wusste an was die Treiberentwickler konkret arbeiten, dass diese Information durch menschliche Fehler ohne Arglist zum Launch verschleppt wurde und anschließend totgeschwiegen werden sollte. Meiner Interpretation des Rasiermessers nach ist das die einfachere Erklärung, ansonsten hätte auch jeder Externe von AIDA64 über CUDA-Z bis SiSoft Sandra mitmachen müssen um erst gar keine Verdachtsmomente aufkommen zu lassen.
Irgendwo hier im Forum war auch zu lesen dass unter DX12 die App wohl nur die erste 3,5 GB Partition einer GTX 970 zu sehen bekäme, wenn es denn so kommt spräche auch das gegen eine argliste Täuschung (der DX12 Patch für 3DMark13 soll noch dieses Quartal kommen, die Aktualität ist also gegeben).

Ist aber alles imho, auch deine Schlußfolgerung kann ich nachvollziehen.