Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs

[BlacKi]

wird man mit DX12 die möglichkeit haben zb. die weniger bandbreiten kritische texturen im letzten 1 gb unterzubringen und die anderen 3gb performant für die daten die schnell tranportiert werden müssen zu nutzen?

denn es kommt ja immerwieder das argument texturen brauchen keine hohe geschwindigkeit.

[Botcruscher]

Da optimiert doch keiner extra drauf.

Aber weder in FC4, oder ACU oder Shadows of Mordor oder eben sonstigen, aktuellen und fordernden Titeln. Da rennt nämlich auch keine GTX 980 ruckelfrei.

Ich hab DL und FC4 mit meiner "gammel" 290 gerade durch. Immer schön wenn man liest was nicht geht.

[VooDoo7mx]

Ich finde nvidia baut derzeit die besseren Produkte (und vor allem Gesamtpaket). Aber ehrlich gesagt schläft die Konkurrenz nicht so sehr wie einige evt glauben. AMD kann mehr als man glaubt. Z.b. geht der Takt dynamisch runter wenn ich am VSync 60fps klebe (spart Strom) ;)
das macht aber eine GTX970/980 udn warscheinlich alle aktuellen nVidia Karten auch. Dies hat auch schon vor 2 1/2 Jahren meine GTX680 gemacht. Sogar meine GTX260 hat den Takt reduziert, wenn wenig gefordert. Zwar nur in 2 Taktstufen aber immerhin...

[Peter Gräber]

Ich hab DL und FC4 mit meiner "gammel" 290 gerade durch. Immer schön wenn man liest was nicht geht.

In 4K-Auflösung? Was hast du da alles in den Details runterschrauben müssen?

@Screemer: Ich will es nicht zerreden. Wie ich nun schon mehrfach darauf hingewiesen habe, ist es mir nicht gelungen, auf verschiedenen Systemen mit verschiedenen GTX-970-Modellen das Problem nachzustellen. Allerdings habe ich mich grundsätzlich geweigert, die GTX 970 in ohnehin schon kritischen FPS-Bereichen beim Spielen zu betreiben.

Und all jene, die ihre Karten zurück gegeben haben, weil sie sich getäuscht fühlen, oder das Produkt nun für weniger zukunftssicher halten, kann ich trotzdem verstehen.

[InsaneDruid]

Berichtigt mich, wenn ich falsch liege, aber wird sich das Problem bei hochwertigeren Texturen nicht zeigen, ohne dass ich gleichzeitig entsprechend höhere Rohleistung benötige (Stichwort: Texturmods)?

Japp, wird es. Und es zeigt sich schon bei einigen Titeln in 1920, beispielsweise in Company of Hereos 2.

[aths]

Bei der 970 verhält sich der Treiber jetzt schon wie bei einer 3,5-GB-Karte. Wird mehr Speicher als 3,5 GB benötigt, wird gelöscht oder auf die letzten 500 MB zugegriffen und es ruckelt. Welchen Vorteil bringt es, diese 500 MB wegzunehmen und auf den noch langsameren RAM zu verweisen?
Keine, außer möglicherweise die Vermeidung von einzelnen Nachlade-Rucklern.
Das dachte ich auch, bis rauskam dass beim Verwendung dieses Speicherbereiches nur noch 3GB des Vrams schnell sind. Somit wäre eine völlige Deaktivierung eher besser. Das ist wohl auch der Grund, warum der Treiber sich so dermaßen wehrt, und auch NV selbst ihr sehr früh geäußertes "Na dann nehmen wir deisen Speicher für performanceunkritische Sachen" sehr schnell zurücknahm.
Es sind immer 3,5 GB die mit 224 Bit angesprochen werden. Da geht nichts auf 3 GB runter.

[DrMabuse1963]

hier stand mist

[kevsti]

Mal ne Frage abseits von der Technik...
Hat nVidia sich eigentlich mittlerweile irgendwie mal geäußert?
Ich habe am Anfang jeden Tag 2x den Thread besucht, weil ich stark davon ausging, dass nVidia irgend eine Äußerung zeitnah bringen wird - evtl. auch mit Entschädigungsangeboten oder ähnlichem. Einige Hersteller sagten ja auch aus, dass es bald von nVidia und/oder deren Boardpartner bald ein Statement kommt. Aber bisher habe ich noch nichts gelesen??? Daher habe ich das Thema seit einem halben Monat ca. auch nicht mehr verfolgt. Ignoriert nVidia einfach so den Shitstorm, bis die Leute irgendwann einfach aufhören zu "nerven" und irgendwann Gras drüber gewachsen ist?

[RoughNeck]

Das einzige Statement von Nvidia lautet "das Ding funktioniert so wie gewollt".
Sonst wurde nix verlautet, also die werden es aussitzen und hoffen dass die Fanbabys / Lemminge die Kritiker so lange nerven dass ruhe ist (mein Eindruck wenn ich in den Foren lese wie die eingefleischten Nvidianer jede Kritik im Keim ersticken wollen).

[Hobby]

Ignoriert nVidia einfach so den Shitstorm, bis die Leute irgendwann einfach aufhören zu "nerven" und irgendwann Gras drüber gewachsen ist?


"NV"-intern wird es wohl ein wenig Krach gegeben haben, der aber nicht nach außen dringen wird!

Ansonsten wird "Nvidia" das aussitzen. Die Halbwertzeit von schlechten Nachrichten ist kurz und solange der Umsatz stimmt - wen stört´s - großartige Alternativen gibt es nicht! In Sachen Effizienz sind sie zur Zeit einfach "top", da ich mir bei einer vergleichbaren "AMD-Karte" auch gleich noch in neues Netzteil zulegen müsste.

Wie ich schon geschrieben habe - meine "MSI GTX 970 G" ging zurück und dafür werkelt hier jetzt vorerst eine "MSI GTX 960" zu meiner vollsten Zufriedenheit = was Lüfterkonzept und Temperatur anbetrifft. Selbst unter Last ist die Karte vorbildlich leise.

[HarryHirsch]

Das einzige Statement von Nvidia lautet "das Ding funktioniert so wie gewollt".
Sonst wurde nix verlautet, also die werden es aussitzen und hoffen dass die Fanbabys / Lemminge die Kritiker so lange nerven dass ruhe ist (mein Eindruck wenn ich in den Foren lese wie die eingefleischten Nvidianer jede Kritik im Keim ersticken wollen).

Da dürfen die armen Studenten jetzt sicher Überstunden schieben. Wer weiß vielleicht gibt es ja für jede nicht umgetauschte Karte was extra.

[RIPchen]

Das Argument "ist nicht mangelhaft, ist absichtlich so konstruiert worden und funktioniert daher wie von UNS gewollt" finde ich einen Hohn und zeigt die Überheblichkeit und Unseriösität von Nvidia in seiner ganzen Pracht.

Die GTX970 funktioniert nicht wie BEWORBEN, sie hat nicht die breit beworbene Leistungsnähe zur GTX980, weil sie nicht nur ein paar MHz und ein paar Shadereinheiten weniger hat, sondern statt 256bit nur 224bit (gleich ob 7*32 oder 6*32+2*32/2, es bleiben immer maximal 224bit), sie hat die LEISTUNG von 12 ROPs weniger, denn mehr als die Leistung von 52 ROPs bringt die GTX970 nie und ihr fehlen 256KB L2-Cache. Und sie hat effektiv eben auch keine 4GB im eigentlichen Sinne. Das wissen wir alle und man kann Leonidas und ATHS nur danken, dass sie dieses Faktum in aller Deutlichkeit und ungeblümt auf den Punkt gebracht haben.

Auch dass in Reviews die Karte als "GTX970 3,5GB" bezeichnet wird, finde ich eine seriöse, gebotene und im Übrigen sehr gute Idee, damit mögliche (noch) uninformierte Käufer ebenfalls merken, dass da etwas nicht stimmt. Wenn man kauft, gerne ! Die GTX970 ist eine schnelle und stromsparende Karte und sie ist meines Erachtens nach wie vor eine Überlegung wert.

[InsaneDruid]

Gigabyte Support hat sich gemeldet und verteilt fleißig Propaganda:

1. All GIGABYTE GeForce GTX 970 series graphics cards available on the market are equipped with a total of 4GB of dedicated graphics memory, which is consistent with the specifications stated on both GIGABYTE and NVIDIA websites.

2. To optimize memory traffic under the new NVIDIA MAXWELL GTX 970 GPU configuration, the 4GB graphics memory is segmented into a 3.5GB section and a 0.5GB section, and the memory capacity can still be utilized up to 4GB as specified.

3. Gaming performance is not directly associated with how memory is segmented, rather depending on game quality settings and display resolutions. It all comes down to GPU computing capability between GTX 980 and GTX 970 that makes the difference in performance. (Please see the comparison chart below)


"To optimize memory traffic"... wenns nicht so dreist wäre wäre es echt lachhaft.

[Skysnake]

Mal ne Frage abseits von der Technik...
Hat nVidia sich eigentlich mittlerweile irgendwie mal geäußert?
Ich habe am Anfang jeden Tag 2x den Thread besucht, weil ich stark davon ausging, dass nVidia irgend eine Äußerung zeitnah bringen wird - evtl. auch mit Entschädigungsangeboten oder ähnlichem. Einige Hersteller sagten ja auch aus, dass es bald von nVidia und/oder deren Boardpartner bald ein Statement kommt. Aber bisher habe ich noch nichts gelesen??? Daher habe ich das Thema seit einem halben Monat ca. auch nicht mehr verfolgt. Ignoriert nVidia einfach so den Shitstorm, bis die Leute irgendwann einfach aufhören zu "nerven" und irgendwann Gras drüber gewachsen ist?
Genau das.

Laut nVidia funktioniert die Karte genau wie beabsichtigt. War halt nur ein dummer Fehler, dass Sie dir gesagt haben, dass Sie anders wäre. Aus nVidias Sicht aber gar kein Problem, denn du bist doch eh "dumm" und kaufst nur auf Grundlage von Tests in Zeitschriften mit langen Balken. So kann man nVidias Aussage zumindest verstehen.

Wenn mans auf die Spitze treibt, wäre es wohl auch scheis egal, wenn ALUs fehlen würden, denn so lange eben die getesten Karten und die verkauften Karten indentisch sind, bekommste ja genau das, was getestet wurde..

Sprich man kann in Zukunft einen Haufen auf jedwede HArdwarespec von nVidia geben...

EDIT:
LOL 3. ist ja mal ne MEGA dreist Lüge... Für wie dumm halten die einen eigentlich?

[Matrix316]

Gigabyte Support hat sich gemeldet und verteilt fleißig Propaganda:

1. All GIGABYTE GeForce GTX 970 series graphics cards available on the market are equipped with a total of 4GB of dedicated graphics memory, which is consistent with the specifications stated on both GIGABYTE and NVIDIA websites.

2. To optimize memory traffic under the new NVIDIA MAXWELL GTX 970 GPU configuration, the 4GB graphics memory is segmented into a 3.5GB section and a 0.5GB section, and the memory capacity can still be utilized up to 4GB as specified.

3. Gaming performance is not directly associated with how memory is segmented, rather depending on game quality settings and display resolutions. It all comes down to GPU computing capability between GTX 980 and GTX 970 that makes the difference in performance. (Please see the comparison chart below)


"To optimize memory traffic"... wenns nicht so dreist wäre wäre es echt lachhaft.

Das heißt die 970 kann die 4 GB RAM viel besser ausnutzen als die unoptimierte 980? :naughty::lol::crazy:

[Hobby]

Die Karte wurde von Anfang an falsch beworben.

Besser wäre:

"Wir bieten Ihnen 3.5 GB Turbospeicher mit einer superschnellen Anbindung und im Notfall 512 MB Reserve-Slowspeicher ( RSS ) , um Ihren Ansprüchen in jeder Spielesituation auch zukünftig gerecht zu werden!" ... usw. ... mit dem Marketing-blabla ;D

[kevsti]

O_o das Statement von Gigabyte ist ja wirklich wie nen Schlag in die Fresse... jetzt wird sogar nicht nur gesagt, dass es kein Problem ist - nein jetzt wird es auch noch als gut dargestellt.

Zudem ist die 3,5+0,5GB Geschichte ja nicht nur das einzige was nicht stimmt. Die Speicherbandbreite stimmt ja auch nicht (stellt euch vor ein Auto hätte 2 Motoren die je 150PS bringen aber nur einzeln laufen können -> könnte ja auch nicht mit "300PS" beworben werden... Eindeutig Kundenverasche). Und dann war da doch noch was mit den Anzahl der ROP... Aber auf beides geht GIGABYTE erst mal gar nicht ein, wohl weil selbst ihnen dafür jede Ausrede zu dreist wäre...

Tja, aber es wird wohl auch so enden, dass wir noch ein paar Wellen schlagen... die Medien haben eh schon auf gehört... die Petition stangiert... die Klage in den Staaten zieht sich noch ewig hin (falls es überhaupt zur Klage kommt)... in nem halben Jahr kräht kaum noch jemand bezüglich der 970 Verarsche... Das ist halt der Mist wenn man abhängig von einem Hersteller ist. Und genau da sollte eigentlich auch der Staat eingreifen... Man könnte jetzt sagen, das wäre für die "kleine Lüge" etwas übertrieben. Aber wo genau will man die Trennlinie dazu ziehen? Andere Firmen bekommen schon ordentlich eins aufs Dach, wenn sie ihre Betriebssysteme mit ihrem Browser ausliefern... So zeigt man einfach nur, dass nVidia Schadenslos aus "kleinen Lügen" kommt, also können sie das auch ruhig öfters machen.. vielleicht schneidet sich AMD auch ne Scheibe ab und wir kaufen bald nur noch Grafikkarten die ihre Spezifikationen nicht entsprechen...

@Hobby, ja genau - dann hätte man auch nichts dagegen gesagt, bzw. nVidia sogar gelobt die 0,5 nicht einfach abzuschalten, sondern wenigstens überhaupt nutzbar zumachen...
edit://Allerdings bin ich mir sicher, dass sich das auf den Verkauf der 970 negativ ausgewirkt hätte. 4GB "Turbospeicher" ist einfach ne magische Grenze, die vielen zum Kauf der 970 bewogen haben, vor allem die, die vorher 2GB oder nur 1GB hatten.

[Hobby]

edit://Allerdings bin ich mir sicher, dass sich das auf den Verkauf der 970 negativ ausgewirkt hätte. 4GB "Turbospeicher" ist einfach ne magische Grenze, die vielen zum Kauf der 970 bewogen haben, vor allem die, die vorher 2GB oder nur 1GB hatten.

Richtig - deswegen haben die einfach bei den Specs "beschi ......", weil es Ihnen am "A.... " vorbeigeht, denn Hauptsache der Rubel rollt!

[Exxtreme]

Richtig - deswegen haben die einfach bei den Specs "beschi ......", weil es Ihnen am "A.... " vorbeigeht, denn Hauptsache der Rubel rollt!
Was auch daran liegt, dass die Kundschaft inkonsequent hoch drei ist.

[starsnake]

Was auch daran liegt, dass die Kundschaft inkonsequent hoch drei ist.

Für den Moment mag das so aussehen, wie es in Zukunft läuft, wird man sehen müssen.... nicht jeder, der jetzt still hält, kauft wieder NV.
Für mich ist die ganze Geschichte auch ein Lehrbeispiel dafür, was eben passieren kann, wenn Technik immer komplexer wird und selbst die "Spezialisten", sprich Reviewer, Probleme haben, durchzublicken.
Denen vor allem sei ans Herz gelegt, ihre Testparcours zu überdenken, Testprogramme zu entwickeln und eingehender zu prüfen.
Denn dass der Speicher unterschiedlich angesprochen wird, hätte man ja schon mal merken können von Anfang an und nicht erst nach Monaten.
Was NVIDIA in die Karten spielte, ist natürlich auch die derzeitige Übergangszeit von Full HD auf 4K und mehr, in der es recht schwierig ist, alle möglichen Szenarien testmäßig abzudecken, insbesondere auch unter Berücksichtigung der verschiedenen Game-Engines.
Da wären vielleicht doch objektivere Benchmarks besser als so ein Parcour aus lauter verschiedenen Spielen mit reiner FPS Betrachtung.
Na, mal sehen, welchen Niederschlag die ganze Story in zukünftigen Reviews findet, ich bin gespannt. Business as usual geht jedenfalls nicht mehr.
Und NVIDIA schummelt, das muss man nun wissen bei zukünftigen Entscheidungen, obwohl sie sicherlich ansprechende Technik produzieren.
So eine Karte als 4GB zu verkaufen... ich weiß nicht.
und @Gigabyte>optimized, WTF:freak:

[Hobby]

Was auch daran liegt, dass die Kundschaft inkonsequent hoch drei ist.

In den Firmen ist es oft so, dass die Techniker, die gute Arbeit leisten ( auch bei Nvidia ) mit den letztendlich entscheidenden Betriebswirtschaftlern ( = Marketing-Fuzzis, die über Preise und Verkaufsstrategien entscheiden ) über Kreuz liegen.

[aufkrawall]

Mit einer GTX 980 4GB stockt es dort genauso, fängt bei etwa 3,6GB Verbrauch an was sich dann leicht steigert (http://abload.de/img/hitmanynuy6.png), bis es dann an dieser Stelle zu einem Ruckler führt, mal mehr oder weniger stark ausgeprägt es ist unterschiedlich.
Ist ja ein Ding. Ich hatte eine 980 kurz da und es stockte beim Überschreiten der 3,5GB überhaupt nicht mehr als wenn der Verbrauch darunter bleibt. Überhaupt nicht zu Vergleichen mit den Freezes, die es mit der 970 gibt...


3. Gaming performance is not directly associated with how memory is segmented, rather depending on game quality settings and display resolutions. It all comes down to GPU computing capability between GTX 980 and GTX 970 that makes the difference in performance. (Please see the comparison chart below)

In Anbetracht dessen, dass Spiele beim Überschreiten der 3,5GB zu extremen Hängern neigen können, ist das die dreisteste Volllüge überhaupt.

[aths]

Bei Gigabyte rudern offenbar jetzt alle mit den Armen in der Luft.

1. All GIGABYTE GeForce GTX 970 series graphics cards available on the market are equipped with a total of 4GB of dedicated graphics memory, which is consistent with the specifications stated on both GIGABYTE and NVIDIA websites.

Das ist nicht falsch. Allerdings irreführend, da auch mit einem 256-Bit-Interface geworben wird. Das stimmt jedoch nicht.

2. To optimize memory traffic under the new NVIDIA MAXWELL GTX 970 GPU configuration, the 4GB graphics memory is segmented into a 3.5GB section and a 0.5GB section, and the memory capacity can still be utilized up to 4GB as specified.

Ebenfalls nicht falsch. Die new "NVIDIA MAXWELL GTX 970 GPU configuration" ist natürlich die Verringerung des Speicherinterfaces auf 224 Bit, was eben leider nicht angegeben wird.

3. Gaming performance is not directly associated with how memory is segmented, rather depending on game quality settings and display resolutions. It all comes down to GPU computing capability between GTX 980 and GTX 970 that makes the difference in performance. (Please see the comparison chart below)

Das ist weitgehend richtig. Im Bereich zwischen 0 und 3,5 GB hat die 970 bezogen auf den Rechenleistung genug Bandbreite. Nur eben nicht die Bandbreite, die offiziell angegeben wird. Und schon gar nicht für das letzte halbe GB.

[BlacKi]

Das ist weitgehend richtig. Im Bereich zwischen 0 und 3,5 GB hat die 970 bezogen auf den Rechenleistung genug Bandbreite. Nur eben nicht die Bandbreite, die offiziell angegeben wird. Und schon gar nicht für das letzte halbe GB.
mag sein das die karte jetzt nicht krass einbricht, aber allein das nur ein 224bit SI maximal angebunden ist macht die karte erheblich langsamer. umgekehrt, wenn ich den takt meiner 970 anhebe bekomme ich deutlich mehr performance.

4-7% bestimmt. das allein war damals schon der unterschied zwischen 670 und 680 damals.

und das maxwell fast 1zu1 mit dem ram takt skaliert zeigt das maxwell deutlich mehr bandbreite vertragen könnte. die 256bit + die 4gb haben die 970 eigentlich interessant gemacht, leider kam das in den benches zu kurz.

ich hatte bei den specs gehofft das die 970 näher an der 980 liegen würde. das haben die fps aber nicht gezeigt, was mich schon damals etwas wunderte.

aber jetzt hab ich sie, bin seit zufrieden mit der karte, nur die politik die nv sich gerade leistet finde ich sehr unbefriedigend.

[aufkrawall]

Bei der 970 ist, auch unabhängig vom Speicherinterface, wesentlich mehr deaktiviert als bei der 670.
Der Unterschied schlägt wohl eher in ALU- und ROP- denn bandbreiten-limitierten Szenarien durch, siehe hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=559911
Trine 2 mit vielen Pixeln ist sicher eher nicht bandbreitenlimitiert, die 980 ist bei gleichem Takt ca. 20% schneller als die 970.

[InsaneDruid]

O_o das Statement von Gigabyte ist ja wirklich wie nen Schlag in die Fresse... jetzt wird sogar nicht nur gesagt, dass es kein Problem ist - nein jetzt wird es auch noch als gut dargestellt.

Oh ja, habe mich für diese Lügen wording optimizations bedankt, klargestellt dass sie mich in dem Fall besser einfach ignoriert hätten, und dass ich in Zukunft lieber Zotacs Cash Flow optimieren werde (wollte eh damals die Zotac, wie schon meine 88 und die 275)

[Flusher]

Gigabyte Support hat sich gemeldet und verteilt fleißig Propaganda:

1. All GIGABYTE GeForce GTX 970 series graphics cards available on the market are equipped with a total of 4GB of dedicated graphics memory, which is consistent with the specifications stated on both GIGABYTE and NVIDIA websites.

2. To optimize memory traffic under the new NVIDIA MAXWELL GTX 970 GPU configuration, the 4GB graphics memory is segmented into a 3.5GB section and a 0.5GB section, and the memory capacity can still be utilized up to 4GB as specified.

3. Gaming performance is not directly associated with how memory is segmented, rather depending on game quality settings and display resolutions. It all comes down to GPU computing capability between GTX 980 and GTX 970 that makes the difference in performance. (Please see the comparison chart below)


"To optimize memory traffic"... wenns nicht so dreist wäre wäre es echt lachhaft.

Wenn ich solche Dinge lese, bekomme ich irgendwie Lust eine zweite 290 für ein CF zu kaufen. :freak:

Aber die Vernunft obsiegt: ich warte auf die 380X :smile:

[DarknessFalls]

...tja und schon wird die GTX970 fein weiter als 4GB-Grafikkarte empfohlen:

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Grafikkarten-Test-Bestenliste-Radeon-und-Geforce-678322/3/

Gut gemacht, @Raff. Es wird zwar erwähnt, dass da 3.5+512MB RAM anstelle 4GB sind, es wird aber nicht weiter erläutert und schlussendlich wird die GTX970 empfohlen, weil man 4GB-Grafikkarten wie R9 290(X), GTX980 und GTX970 (!) für aktuelle Grafikkracher braucht. Ehrlich. Das ist schwach.

Edit: Ist jetzt zwar schon 7 Tage alt, ich bin aber erst jetzt darüber gestolpert...

[Evil Ash]

Was ist daran falsch? Meine 970er ist immer noch genauso schnell wie vor 4 Monaten ...

[aufkrawall]

Oder anders gesagt: CoD AW ruckelt noch genau so wie vor vier Monaten, nur weiß man jetzt, woran es liegt.

[MartinRiggs]

...tja und schon wird die GTX970 fein weiter als 4GB-Grafikkarte empfohlen:

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Grafikkarten-Test-Bestenliste-Radeon-und-Geforce-678322/3/

Gut gemacht, @Raff. Es wird zwar erwähnt, dass da 3.5+512MB RAM anstelle 4GB sind, es wird aber nicht weiter erläutert und schlussendlich wird die GTX970 empfohlen, weil man 4GB-Grafikkarten wie R9 290(X), GTX980 und GTX970 (!) für aktuelle Grafikkracher braucht. Ehrlich. Das ist schwach.

Edit: Ist jetzt zwar schon 7 Tage alt, ich bin aber erst jetzt darüber gestolpert...

Jetzt erst gesehen, das ist wirklich dreist. Bestätigt aber nur den allgemeinen Tenor.
Außer Heise kriecht eigentlich jede Redaktion Nvidia in den Arsch.

Ich werde im Bekanntenkreis oft nach Hardware gefragt, ich würde mich schämen die krüppelige GTX970 zu empfehlen.

[kevsti]

Aber was will man sonst empfehlen, wenn nVidia der Platzhirsch ist? Performance bzw. Energie technisch könnte man es noch verkraften und zu AMD wechseln... Wenn man aber ein aktuelles Featureset wie z. B. HDMI2 braucht - kommt man aktuell nicht um nVidia drum herum. Die AMD Karten sind zu alt.
Mir z. B. geht es um HDMI2, das brauche ich für meinen 4K TV. Jetzt könnte ich a) auf ne 960 umsteigen, was aber zu wenig Leistung für 4K Gaming bedeuten würde oder b) auf ne 980 die ne schlechte P/L hat... Zudem ist beides ja auch wieder nVidia. Also muss ich wiederwillig bei meiner 970 bleiben - so gerne, wie ich auch für diese Aktion von nVidia denen den Rücken kehren würden...
Einzige Möglichkeit wäre die 970 in den nächsten Tag bei MF zurückgeben und meine alte HD7850 einbauen und solange eben mein 4K TV nicht nutzen, bis AMD seine neue Generation auf den Markt hat... Aber damit würde ich mir nur selbst in die Hand schneiden.. Zudem wohl AMD selbst nicht mal ganz klar ist, wann die Grafikkarten auf dem Markt kommen... (sonst wäre es jetzt die Gelegenheit für AMD mit der Ankündigung einige nVidia sich zu schnappen).

Also werde ich bei der 970 bleiben und mich spät. vermutlich dann nochmal richtig ärgern wenn die neuen AMD GPUs kommen...

Hätte nVidia wenigstens 30€-50€ springen lassen - irgendwas, damit man sich als Kunde nicht so verarscht fühlt, würde ich sagen ok Jungs... Fehler passieren halt (ob absichtlich oder nicht...) - schwamm drüber... Aber diese Ignoranz regt einfach nur extrem auf. Erst recht wenn man dann noch von GIGABYTE quasi zu hören bekommt, dass man doch froh sein könnte so ein super optimiertes Produkt besitzt zu dürfen...

[Baur]

Eine dritte Alterntive wäre noch eine 780er mit 6 GB. Da gibts noch ein paar Karten für 380€, und zwar eine Asus Strix. Die sollte dann auch einen Boost von 1,1 GHz schaffen und dann ist sie auch nicht mehr wirklich langsamer als eine. 970 mit ihrem 224 bit SI und den wenigen TMUs, sofern man HQAF aktiviert hat.

[aufkrawall]

Die 970 bricht in den meisten Spielen mit HQ-AF nur minimal ein und ein GK110 2xSalvage wird mit 1,1Ghz einer 970 mit 1,25Ghz eher unterlegen sein.

970@1,46Ghz ist in BF4 1440p Ultra 1xMSAA ziemlich exakt gleich schnell wie eine 780 Ti@1,24Ghz.

[Baur]

Und mit 4xAA? Man muss hier bedenken, dass die 780 eine deutlich höhere Bandbreite besitzt. Mal abgesehen davon, dass bei weitem nicht jede 970 1,46 GHz dauerhaft packt. Das sind dann immer nur die Modelle von Foristen, welche da offenbar selektieren beim Kauf.

[aufkrawall]

1. Quatsch und
2. macht auch nicht jede 780 (Ti) 1,2Ghz mit.

Der Unterschied mit MSAA wird nicht signifikant sein. Weder in die eine, noch in die andere Richtung.

Trotzdem ist eine 780 OC 6GB natürlich keine völlig abwegige Alternative.
Garantiert nie VRAM-Ruckler, dafür halt etwas weniger fps und höherer Verbrauch. Zukunftssicher ist die 970 eh nicht mehr.

[Raff]

...tja und schon wird die GTX970 fein weiter als 4GB-Grafikkarte empfohlen:

http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Grafikkarten-Test-Bestenliste-Radeon-und-Geforce-678322/3/

Gut gemacht, @Raff. Es wird zwar erwähnt, dass da 3.5+512MB RAM anstelle 4GB sind, es wird aber nicht weiter erläutert und schlussendlich wird die GTX970 empfohlen, weil man 4GB-Grafikkarten wie R9 290(X), GTX980 und GTX970 (!) für aktuelle Grafikkracher braucht. Ehrlich. Das ist schwach.

Edit: Ist jetzt zwar schon 7 Tage alt, ich bin aber erst jetzt darüber gestolpert...

Huch, danke für die Anmerkung. Offenbar hat das CMS bei der letzten Artikelseite "Schluckauf" gehabt und die Änderungen nicht übernommen. Ich habe das Ding eben nochmal gespeichert. Bitte nochmal ansehen. :) Derartige Bugs sind angesichts der angespannten Lage natürlich besonders unpassend.

Jetzt aber so zu tun, als sei die GTX 970 totaler Müll, ist aber meiner Meinung nach übertrieben. Vor einem Jahr kauften alle wie wild GTX-780- und 780-Ti-Karten, obwohl schon damals klar war, dass 4 GiB (in Form einer R9 290X) Vorteile bringen. Die meisten Leute, die sich hier echauffieren, behalten ihre Grafikkarte doch sowieso nicht länger als ein Jahr. Und davon werden wiederum die meisten beim nächsten Kauf wieder zu einem Nvidia-Produkt greifen, jede Wette. Ich für meinen Teil bin gespannt, welche Auswirkungen die Zeit auf das Problem hat. Vermutlich wird der GTX 970 ihr Speicherausbau erst in 1-2 Jahren zum Verhängnis.

Eine dritte Alterntive wäre noch eine 780er mit 6 GB. Da gibts noch ein paar Karten für 380€, und zwar eine Asus Strix. Die sollte dann auch einen Boost von 1,1 GHz schaffen und dann ist sie auch nicht mehr wirklich langsamer als eine. 970 mit ihrem 224 bit SI und den wenigen TMUs, sofern man HQAF aktiviert hat.

Ich halte die "Titan Light" (GTX 780/6G) zwar auch für eine interessante Karte - mehr denn je -, allerdings kommt ein solches Modell nur in Ausnahmefällen an eine GTX 970 heran - und wenn, dann nur stark (manuell) übertaktet. Es fehlen einfach zu viele Rechenwerke. Brutto(!)-Transferrate hin oder her, man braucht mehr als 1.200 MHz Kerntakt, um einer 780 Ti und damit auch einer 970, jeweils mit konservativen Boosts, Paroli zu bieten.

MfG,
Raff

[aufkrawall]

Natürlich ist die Karte absoluter Müll, weil sie durch den Freak-VRAM stärker ruckeln kann als eine 3GB 780 Ti.
Probier es mit Skyrim aus.

Ich muss mich schon wieder beherrschen...

[Baur]

Hast du das gebencht oder ratest du nur? Sorry, aber die Bandbreite spielt bei MSAA in hohen Auflösungen eine Rolle, das ist nicht wegzureden. Und meine Waldundwiesen Gigabyte 780 packt ohne OC 1,1GHz dauerhaft als Boost. Die GHz edition ohne OC eben 1,2GHz. Ab Werk. Das gilt eben für fast alle mit GT200B Chips.
Mich würde auch mal imteressieren, wie es in 4K aussieht. Gut möglich, dass das verkrüppelte Si ggü der 780 hier deutlicher durchschlägt. Der Vorteil der 290er bei hohen Auflösungen, der immer wieder zu beobaxhten ist, deutet stark darauf hin, dass die Bandbreite hier eine Rolle spielt. Bevor ich mir eine 290er statt der 970 kaufe und einfach aus einem anderen Grund schlechte Frametimes in Kauf nehme könnte man über die 780er nachdenken und dann einfach mal akzeptieren, dass man mal keine Benchrekorde gewinnt. Die Frames der 290 sind ja auch nur scheinbar flüssiger. Leider.

[aufkrawall]

Hast du das gebencht oder ratest du nur?

Natürlich hab ich das gebencht. Eine gemaxte 780 Ti und eine ebensolche 970 sind auf höheren VRAM-Takt angewiesen mit MSAA.
Trotzdem ist die 970 nie im Nachteil gegenüber der lahmen non-Ti 780.
Außerdem hat die 970 einige ROPs, die für nichts anderes als MSAA übriggeblieben sind.


Sorry, aber die Bandbreite spielt bei MSAA in hohen Auflösungen eine Rolle, das ist nicht wegzureden.

Danke für die Belehrung. Dir ist schon klar, dass Maxwell 2 mit neuer Delta Color Compression weniger Bandbreite braucht?

[N0Thing]

Aber was will man sonst empfehlen, wenn nVidia der Platzhirsch ist?

Warten. Wenn nicht gerade der PC abgeraucht ist, kann man getrost noch ein paar Monate warten, bis AMDs neue Karten kommen. Dann besteht die Chance, dass man eine günstige GTX 980 oder eine vernünftige Konkurrenz seitens AMD zur Auswahl hat.

Gerade wenn einem das Hobby wichtig ist, kann Verzicht auf Zeit eine gute Wahl sein.

[Baur]

Ja ist mir schon klar, aber das man damit das 224 bit SI ggü 384 bit wettmacht zweifle ich mal stark an.
Und natürlich sind beide auf den VRAM Takt angewiesen. Es ist aber eben keine Antwort auf meine Frage. Die Bandbreite kann ja trotzdem auf beiden Krten limitieren, nur eben stärker als auf der 970. und btw rede ich nicht von avg Fps, klar, dass die 970 da gut aussieht. Aber min Fps ud. frametimes mögen eine andere Sache sein, gerade bei der 970er, die eben oft besser aussieht. Als sie ist.

[aufkrawall]

Die 970 bricht in Benchmarks mit MSAA nicht stärker ein als die 980. Keine Ahnung, warum du so verbissen an deinen Nostradamus-Visionen vom Bandbreitenmangel festhältst.

Ist mir auch wurst, ob du es glaubst oder nicht. Wer jetzt noch eine 970 kauft, hat eh nicht alle Latten am Zaun bzw. wird noch ganz blöd aus der Wäsche schauen.
Insofern würde ich da auch eher die 780 6GB empfehlen. Wobei mir die Asus DC2 zu laut im Idle wäre.

[DarknessFalls]

@Raff: Danke, diese Änderung war nötig und richtig. :up: Natürlich ist die GTX970 jetzt keinesfalls Schrott, sondern noch immer eine flotte 3.5GB-Karte, die allerdings durch ihre 512MB "Spaß-RAM" deftigere Ruckler produzieren kann, als eine 3GB 780 (Ti). Das gehört halt einfach rein, wenn man mit den aktuellen Erkenntnissen eine Kaufberatung veröffentlicht. Denn ob sie (siehe Evolve) tatsächlich "zukunftssicher" ist, wage ich zu bezweifeln. Ich fürchte, wir werden in sehr naher Zukunft noch viel mehr derartige Szenarien sehen.

Schön, dass Du so schnell reagiert hast.

[Baur]

Die 980 hat ja auch nur 256 bit. Der große Unterscheid besteht da zu den 780ern und 290(X).
Und mal um hier die Schärfe rauszunehmen, ich will dich nicht anfahren oder mich hier festbeissen. :)
Nur ist für mich die 970 einfach auch auf Grund der Bandbreite eine Mogelpackung, wegen derer die User später nicht nur wegen der 3,5GB dumm aus der Wäsche schauen werden. Imo sieht die Karte nur auf den ersten Blick so gut aus ggü der 780 oder gar der 290x. Für die 980 gilt ähnliches. Für 500€ sind 4 GB und 256 bit ebenfalls zu wenig.


Dass weder die 980 noch die 290X in der Lage ist bei neuen Titel in 4K genug fps zu liefern ist mir übrigens klar. Nur sind Benches in sehr hohen Auflösung imo ein ziemlich guter Prädikator für die Zukunftssicherheit. Ich wette einfach mal, dass eine 780 GTX 6GB in 3 Jahren sich besser an den dann erhältlichen Titeln versuchen wird als die 970.

[Ex3cut3r]

Früher hätte man für die 980 "Performance Chip" 350€ Max auf den Tisch gelegt, jetzt muss man halt dafür 550€ und für den Highend Chip bei Nvidia muss man halt richtung 1000€ hinlegen, dass haben wir den über Titan menschen zu verdanken. :up:

[Raff]

@Raff: Danke, diese Änderung war nötig und richtig. :up: Natürlich ist die GTX970 jetzt keinesfalls Schrott, sondern noch immer eine flotte 3.5GB-Karte, die allerdings durch ihre 512MB "Spaß-RAM" deftigere Ruckler produzieren kann, als eine 3GB 780 (Ti).

Was das angeht, würde ich für ein abschließendes Fazit gern noch etwas warten. Man stelle sich mal vor, dass die Treiberprogrammierer von der GTX-970-Eigenheit ebenfalls nichts wussten und alle Interna für 2 MiByte L2-Cache nebst angeschlossenen 4 GiByte GDDR5 programmiert haben. Das ist natürlich seehr unwahrscheinlich. Aber was ist, wenn mit Nvidias Kommunikations-Unwillen diese Sache betreffend auch den Treiberschreibern die Ansage gemacht wurde, sich damit nicht groß auseinanderzusetzen? Die Heuristik, welche die Speicherbelegung zu steuern gedenkt, ist offenbar nicht ausgereift. Wie sonst kann eine 3,5-GiB-Karte gegen eine mit 3,0 verlieren? Es wird falsch adressiert. Der Entscheider-Code braucht anscheinend pro Spiel ein Update, ein Profil. Solange Maxwell aktuell und im Fokus der Entwickler ist, sollte sich das Problem relativ einfach durch Spiel- und/oder Treiber-Updates lösen lassen. Danach jedoch ... kein Spaß.

Auf jeden Fall würde ich das gern weiter beobachten. Lösen Updates die Probleme, welche eine GTX 970 in seltenen Fällen gegenüber einer GTX 780 Ti hat? Wird nun jedes neue Spiel erst mal ruckeln und dann gefixt? Extrem genial wären BIOS-Mods für GTX-970-Grafikkarten, die alle Verweise auf den Schneckenspeicher kappen, sodass jede Software maximal 3,5 GiB nutzen kann. :naughty:

MfG,
Raff

[Atma]

Die 980 hat ja auch nur 256 bit. Der große Unterscheid besteht da zu den 780ern und 290(X).
Und mal um hier die Schärfe rauszunehmen, ich will dich nicht anfahren oder mich hier festbeissen. :)
Nur ist für mich die 970 einfach auch auf Grund der Bandbreite eine Mogelpackung, wegen derer die User später nicht nur wegen der 3,5GB dumm aus der Wäsche schauen werden. Imo sieht die Karte nur auf den ersten Blick so gut aus ggü der 780 oder gar der 290x. Für die 980 gilt ähnliches. Für 500€ sind 4 GB und 256 bit ebenfalls zu wenig.
Was du nur mit deiner Bandbreite hast :rolleyes:.

Während die GTX 680 merklich durch die 256 Bit gebremst wurde, verhungert die 980 dank Kompression in keinster Weise an ihrem Speicherinterface.

[aufkrawall]

Das offiziell zu bringen, wäre ehrliches Verhalten gegenüber dem Kunden.
Wenigstens als Option, damit man nicht die Justizkeule fürchten muss.
Warum beleuchtet ihr das nicht mal näher?

NV tut jedenfalls nichts, weil das Management aus blutleeren Aasgeiern besteht. Die Kunden sind denen scheißegal, aths hat das schon gut auf den Punkt gebracht.

[Effe]

NV tut jedenfalls nichts, weil das Management aus blutleeren Aasgeiern besteht. Die Kunden sind denen scheißegal, aths hat das schon gut auf den Punkt gebracht.

Wie sollen sie auch aus ihren Fehlern lernen, wenn enttäuschte 970er Besitzer ihnen noch 200-250€ zuschieben für eine 980? Fehler? Nö! Gewinnoptimierung.
Beschiss--->Profit

[Lard]

@Baur
Batman Arkham Origins ist eines der Spiele, das stark von der Bandbreite abhängig ist:
http://www.hardware.fr/articles/928-11/benchmark-batman-arkham-origins.html

[Raff]

@Baur
Batman Arkham Origins ist eines der Spiele, das stark von der Bandbreite abhängig ist:
http://www.hardware.fr/articles/928-11/benchmark-batman-arkham-origins.html

Sicher, dass diese Aussage nicht zu pauschal ist? Dafür suckt die GTX 580 meiner Meinung nach zu hart. Vielleicht funktioniert die Maxwell'sche Kompression aus irgendwelchen Gründen nicht. Ein paar Vergleichskarten mit unterschiedlichen FLOPS:Gbyte/s-Verhältnissen würden zur Einschätzung helfen.

MfG,
Raff

[captain_drink]

@Baur
Batman Arkham Origins ist eines der Spiele, das stark von der Bandbreite abhängig ist:
http://www.hardware.fr/articles/928-11/benchmark-batman-arkham-origins.html

Wenn dem so wäre, dann müsste Hawaii davonziehen. Ich denke eher, dass die olle UE3 eher geometrie- und texturlastig ist, was Kepler besser schmeckt als GCN und Maxwell.

[MartinRiggs]

Huch, danke für die Anmerkung. Offenbar hat das CMS bei der letzten Artikelseite "Schluckauf" gehabt und die Änderungen nicht übernommen. Ich habe das Ding eben nochmal gespeichert. Bitte nochmal ansehen. :) Derartige Bugs sind angesichts der angespannten Lage natürlich besonders unpassend.

Ich halte die "Titan Light" (GTX 780/6G) zwar auch für eine interessante Karte - mehr denn je -, allerdings kommt ein solches Modell nur in Ausnahmefällen an eine GTX 970 heran - und wenn, dann nur stark (manuell) übertaktet. Es fehlen einfach zu viele Rechenwerke. Brutto(!)-Transferrate hin oder her, man braucht mehr als 1.200 MHz Kerntakt, um einer 780 Ti und damit auch einer 970, jeweils mit konservativen Boosts, Paroli zu bieten.

MfG,
Raff

Danke für das ändern des Textes:up:

Mit der GTX780 6GB kommt man ganz gut mit einer GTX970 mit, beim Max-OC-Vergleich sieht es für die GTX780 schlecht aus, dafür habe ich definitiv nie VRAM-Probleme und konnte z.b. Mordors Schatten ruckelfrei genießen.:biggrin:

[Lard]

Hier sieht man doch gut das ein Anheben des Speichertaktes von 250 MHz, eine 7% Leistungssteigerung ergibt:
http://www.hardware.fr/articles/928-25/overclocking-1-5-ghz-portee-clic.html

[aufkrawall]

Es kann auch einfach etwa an vornehmlich eingesetzten Shadern liegen, die einer Architektur zufällig besser schmecken als einer anderen.

Bei Assassin's Creed von 2008 etwa zieht Maxwell Kepler ganz gut ab:
http://gamegpu.ru/retro-test-gpu/assassin-s-creed-2007-retro-test-gpu.html

[aufkrawall]

Hier sieht man doch gut das ein Anheben des Speichertaktes von 250 MHz, eine 7% Leistungssteigerung ergibt:
http://www.hardware.fr/articles/928-25/overclocking-1-5-ghz-portee-clic.html
Wenn man den GPU-Takt erhöht, erhöht man doch auch den Cache-Takt. Mit gleichzeitig erhöhtem VRAM-Takt liegt da dann mit hoher Wahrscheinlichkeit nur noch ein nicht mehr wahrnehmbares Bandbreitenlimit vor.
Durch SMAA 2xT und DSR ist MSAA auch seltener interessant geworden. Wenn du TrSSAA aktivierst, entschärfst du auch wieder das Bandbreitenlimit. Ähnlich, wenn du 2x statt 4x verwendest (was bei BF4 1440p definitiv realistischer ist)

[Baur]

Es kann auch einfach etwa an vornehmlich eingesetzten Shadern liegen, die einer Architektur zufällig besser schmecken als einer anderen.

Bei Assassin's Creed von 2008 etwa zieht Maxwell Kepler ganz gut ab:
http://gamegpu.ru/retro-test-gpu/assassin-s-creed-2007-retro-test-gpu.html

Naja, eine 780 ist da 10% schneller als eine 790. Berauschend ist das nicht, die 10% merkst du nicht, die Frametimes bei Problemen mit dem RAM schon.

[Skysnake]

Aber was will man sonst empfehlen, wenn nVidia der Platzhirsch ist? Performance bzw. Energie technisch könnte man es noch verkraften und zu AMD wechseln... Wenn man aber ein aktuelles Featureset wie z. B. HDMI2 braucht - kommt man aktuell nicht um nVidia drum herum. Die AMD Karten sind zu alt.
Mir z. B. geht es um HDMI2, das brauche ich für meinen 4K TV. Jetzt könnte ich a) auf ne 960 umsteigen, was aber zu wenig Leistung für 4K Gaming bedeuten würde oder b) auf ne 980 die ne schlechte P/L hat... Zudem ist beides ja auch wieder nVidia. Also muss ich wiederwillig bei meiner 970 bleiben - so gerne, wie ich auch für diese Aktion von nVidia denen den Rücken kehren würden...
HÄ?

GTX9x0 und HDMI 2.0? Habe ich da was verpasst? Wäre mir das Neueste, dass die das unterstützen, mit Kopierschutz natürlich, ansonsten ist es ja witzlos.

Btw. Ich hab jetzt doch direkt mal schnell google angeschmissen, und siehe da http://www.burosch.de/news/item/34-weltweit-erste-grafikkarten-fuer-den-pc-mit-hdmi-2-0-ausgang-ab-sofort-verfuegbar.html Es fehlt natürlich HDCP, und damit mal voll fürn Poppes, oder wo kannste das wirklich einsetzen, wo du nicht auch alternativ DP nutzen könntest?

[Atma]

HÄ?

GTX9x0 und HDMI 2.0? Habe ich da was verpasst? Wäre mir das Neueste, dass die das unterstützen, mit Kopierschutz natürlich, ansonsten ist es ja witzlos.

Btw. Ich hab jetzt doch direkt mal schnell google angeschmissen, und siehe da http://www.burosch.de/news/item/34-weltweit-erste-grafikkarten-fuer-den-pc-mit-hdmi-2-0-ausgang-ab-sofort-verfuegbar.html Es fehlt natürlich HDCP, und damit mal voll fürn Poppes, oder wo kannste das wirklich einsetzen, wo du nicht auch alternativ DP nutzen könntest?
Die GTX 960 hat HDMI 2.0 + HDCP 2.2

[aths]

Früher hätte man für die 980 "Performance Chip" 350€ Max auf den Tisch gelegt, jetzt muss man halt dafür 550€ und für den Highend Chip bei Nvidia muss man halt richtung 1000€ hinlegen, dass haben wir den über Titan menschen zu verdanken. :up:
Die Zeiten in welcher man für die featurestärkste, angenehm leise gekühlter und zudem schnellste Single-GPU-Karte nur 350 Euro hinlegen musste, sind schon lange vorbei.

[Egoim]

Was das angeht, würde ich für ein abschließendes Fazit gern noch etwas warten. Man stelle sich mal vor, dass die Treiberprogrammierer von der GTX-970-Eigenheit ebenfalls nichts wussten und alle Interna für 2 MiByte L2-Cache nebst angeschlossenen 4 GiByte GDDR5 programmiert haben. Das ist natürlich seehr unwahrscheinlich. Aber was ist, wenn mit Nvidias Kommunikations-Unwillen diese Sache betreffend auch den Treiberschreibern die Ansage gemacht wurde, sich damit nicht groß auseinanderzusetzen?

Da bereits seit Release die 3,5Gb Beschränkung existiert wäre das doch sehr verwunderlich oder?

Und Lösung ist gefunden... Farcry 4 belegt seit dem neuesten Patch auf keiner Grafikkarte (nicht mal auf meiner 290X) mehr als 3,5GB Vram...

Da hat Ubisoft schnell reagiert und das Spiel an Nvidia angepasst :up:

... ich stelle hier jetzt mit absicht keinen offensichtlichen Ironie Smilie hin...

gruß Egoim

[Baur]

Danke für das ändern des Textes:up:

Mit der GTX780 6GB kommt man ganz gut mit einer GTX970 mit, beim Max-OC-Vergleich sieht es für die GTX780 schlecht aus, dafür habe ich definitiv nie VRAM-Probleme und konnte z.b. Mordors Schatten ruckelfrei genießen.:biggrin:

Was auch oft übersehen wird ist, dass die 5-10% weniger Fps nur im Balkenvergleich schlimm aussehen. Merken tut man das nicht. Sehr wohl aber merkt man es, wenn der 970 der Speicher ausgeht und das Management nicht richtig funktioniert.

[Coda]

Da bereits seit Release die 3,5Gb Beschränkung existiert wäre das doch sehr verwunderlich oder?

Und Lösung ist gefunden... Farcry 4 belegt seit dem neuesten Patch auf keiner Grafikkarte (nicht mal auf meiner 290X) mehr als 3,5GB Vram...

Da hat Ubisoft schnell reagiert und das Spiel an Nvidia angepasst :up:

... ich stelle hier jetzt mit absicht keinen offensichtlichen Ironie Smilie hin...

gruß Egoim
Ganz ehrlich, hätte ich auch so gemacht. Die Kunden wissen nämlich nicht warum das Bild stottern und im Zweifelsfall ist man immer der Depp.

Wahrscheinlich wurde da wohl nur der Texture-Stream-Pool angepasst und die 500MB weniger werden ziemlich egal sein. Die PCI-Device-ID sauber abfragen etc. ist viel mehr Aufwand. Nicht alles ist eine Verschwörung.

[Thunder99]

Wenn das auf Kosten der Qualität geht ist das nicht schön. Immerhin wozu gibt es ja Detail Regler? :)

[kevsti]

Eine dritte Alterntive wäre noch eine 780er mit 6 GB. [...]
Eben nicht - denn es wieder nVidia (ok, durch den Kauf von gebrauchten Waren nehmen sie direkt kein Geld ein) und eben kein aktuelle State-of-the-Art Technik. Reine Leistung ist eben nicht alles.


Wie sollen sie auch aus ihren Fehlern lernen, wenn enttäuschte 970er Besitzer ihnen noch 200-250€ zuschieben für eine 980? Fehler? Nö! Gewinnoptimierung.
Beschiss--->Profit
Genau das meine ich eben, der übliche 970er Käufer hat nicht viel Wahl... einige die ein bisschen Geld auf der Kante haben werden evtl. zur 980 wechseln... Ok ein paar werden zur AMD 280X wechseln... Vielleicht downgraden auch ein paar auf ihre alte Grafikkarte und warten auf AMDs neuste Generation (ich denke aber das sind wenige, wer will ernsthaft ein Downgrade??). Im großen und ganzen gibt es aber keine alternative, außer nochmal 200€ drauf zuhauen und sich ne 980 zu holen - sofern man das Geld hat... Und ich finde hier sollte der Staat/die EU eingreifen... sonst wird doch auch jeder Mist geregelt und sanktioniert - schön gegen Monopolkultur und gut für den Verbraucher. Aber hier? Fehlt wohl den zuständigen Leuten einfach die Ahnung von Technik. So ein Duschkopf ist da natürlich einfacher... Aber klar, auf der andere Seite reden wir hier vielleicht von ein paar hunderttausend Nutzern die "geprellt" worden sind. Viele davon wissen es auch gar nicht und/oder es ist ihnen egal.
Aber es geht hier auch allgemein darum ein Statement zu setzen. Sei es auch nur dafür, dass sich Konsumenten zukünftig wieder auf die Spezifikationsangaben von Produkt, speziell von Grafikkarten (aus dem Hause nVidia), verlassen können.
Der Konsument hat hier einfach keine Macht ein wirkliches Statement zu setzen... Zu wenig Konkurrenz (eigentlich nur AMD und das aktuell auch nur mit Abstrichen). Was anderes wäre es z. B. beim Automarken... baut da eine Firma Mist und korrigiert das nicht anständig, rennen die Kunden zu einen der x gleichwertigen Konkurrenten.

HÄ?

GTX9x0 und HDMI 2.0? Habe ich da was verpasst? Wäre mir das Neueste, dass die das unterstützen, mit Kopierschutz natürlich, ansonsten ist es ja witzlos.
[...] wo du nicht auch alternativ DP nutzen könntest?
Ich habe ehrlich gesagt k. A... im nVidia Panel wird angezeigt, dass mein 4K TV mit HDCP angebunden wäre. Aber ehrlich gesagt weiße ich nicht mal wozu HDCP wirklich gut ist - doch eigentlich nur für das abspielen von DRM geschützten Filmen wie Blu-Rays oder? So etwas nutze ich nicht, von daher mir völlig egal...
Ich will einfach nur mein Desktop und meine Spiele auf 40" in 4K genießen - und das klappt durchaus ziemlich gut.
Was gegen DP spricht: Der Support der ganzen TVs... DP hat kaum einer und wenn dann kosten die Geräte gleich das 2-3 fache von einem in etwa gleichwertigen "only HDMI" Gerät.

[Kriton]

Was das angeht, würde ich für ein abschließendes Fazit gern noch etwas warten. Man stelle sich mal vor, dass die Treiberprogrammierer von der GTX-970-Eigenheit ebenfalls nichts wussten und alle Interna für 2 MiByte L2-Cache nebst angeschlossenen 4 GiByte GDDR5 programmiert haben. Das ist natürlich seehr unwahrscheinlich. Aber was ist, wenn mit Nvidias Kommunikations-Unwillen diese Sache betreffend auch den Treiberschreibern die Ansage gemacht wurde, sich damit nicht groß auseinanderzusetzen? Die Heuristik, welche die Speicherbelegung zu steuern gedenkt, ist offenbar nicht ausgereift. Wie sonst kann eine 3,5-GiB-Karte gegen eine mit 3,0 verlieren?

Die Frage hat Aths doch mehrfach im Forum beantwortet und in seinem Artikel auch kurz angerissen:

Hinzu kommt die Exklusivität des Zugriffs: Solange der achte RAM-Baustein Daten transferiert, blockiert er seinen Nachbar-RAM, da sich beide einen L2-Cacheblock teilen. Um auf den schnellen 3,5-GB-Bereich zuzugreifen, muss man jedoch aus allen seinen sieben RAMs lesen. Da darf kein Chip blockiert sein.

http://www.3dcenter.org/artikel/kommentar-nvidia-interessiert-sich-nicht-fuer-geforce-kaeufer

Es ist also mitnichten so, dass man einfach 3,5 + 0,5 GB hat, sondern sobald die 0,5 GB angesprochen werden müssen wird der sonstige 3,5 GB-Bereich "gesperrt". Insofern ist es auch klar, dass in diesem Szenario die 970 langsamer ist als jede andere (einigermaßen moderne) Karte, da sie dann faktisch nur mit 0,5 GB arbeitet, die wiederum nur mit 32 Bit angebunden sind.

Es wird falsch adressiert. Der Entscheider-Code braucht anscheinend pro Spiel ein Update, ein Profil. Solange Maxwell aktuell und im Fokus der Entwickler ist, sollte sich das Problem relativ einfach durch Spiel- und/oder Treiber-Updates lösen lassen. Danach jedoch ... kein Spaß.

Dies müsste IMHO in den reviews jedesmal und deutlich herausgestellt werden. Weil immer wieder gesagt wird, die meisten würden ihre Karten nur so kurz halten: Wenn die 970 bereits das volle DX12 in HW untersützten würde, hätte ich sie vielleicht 2x (für meinen Rechner und den meiner Frau) gekauft - und die hätten da ein paar Jahre gewerkelt. Ich kaufe nicht jedes Jahr neue HW, sondern lieber mal etwas mit ein wenig Spiel (wenn ich ein paar Details runterschraube) - da ist so etwas wichtig.


Auf jeden Fall würde ich das gern weiter beobachten. Lösen Updates die Probleme, welche eine GTX 970 in seltenen Fällen gegenüber einer GTX 780 Ti hat? Wird nun jedes neue Spiel erst mal ruckeln und dann gefixt? Extrem genial wären BIOS-Mods für GTX-970-Grafikkarten, die alle Verweise auf den Schneckenspeicher kappen, sodass jede Software maximal 3,5 GiB nutzen kann. :naughty:


Das werden sie schon deshalb nicht tun, weil dann ihre Verteidigung zusammenbricht.

[Kriton]

Die Zeiten in welcher man für die featurestärkste, angenehm leise gekühlter und zudem schnellste Single-GPU-Karte nur 350 Euro hinlegen musste, sind schon lange vorbei.

500,- € wären ja auch ok, wenn das dann wirklich der High-End-Chip wäre (ich will keine Diskussion darüber starten ob die 980 High-End ist - einigen wir uns einfach darauf, dass ich im Kontext meiner Aussage auf das technisch/wirtschaftlich Machbare abstelle) und kein aufgepumpter Mainstream-Chip mit dem der IHV seine Margen poliert.

[starsnake]

Ich starte gestern abend DAI, Full HD Auflösung, MSAA 2x im Optionsmenü +MFAA treiberseitig.
In den ersten 20 Sekunden ruckelt es extrem, das Bild bleibt ein paar Mal geradezu stehen, danach normalisiert sich alles und ich kann problemlos spielen. Kein einziger Hänger in den nächsten 3 Stunden. FPS so um die 45-50
i5-2400 @stock, GTX970 non OC. 8GB Ram DDR3-1600

Sind das so Phänomene, die durch diese spezielle Speichernutzung verursacht werden ?

[Baur]

Eben nicht - denn es wieder nVidia (ok, durch den Kauf von gebrauchten Waren nehmen sie direkt kein Geld ein) und eben kein aktuelle State-of-the-Art Technik. Reine Leistung ist eben nicht alles.





Aha? Reine Leistung muss also vor dem Gefühl "State of the Art" zu haben zurückstehen. Sorry, aber ich glaube hier, dass die User veräppelt werden WOLLEN, wenn man auf solche Pseudoeigenschaften Wert legt. Immer schön das Allerneueste haben wollen. Und wenn es auch eigentlich nicht das bessere Produkt ist. :ugly:

[Thunder99]

Ich starte gestern abend DAI, Full HD Auflösung, MSAA 2x im Optionsmenü +MFAA treiberseitig.
In den ersten 20 Sekunden ruckelt es extrem, das Bild bleibt ein paar Mal geradezu stehen, danach normalisiert sich alles und ich kann problemlos spielen. Kein einziger Hänger in den nächsten 3 Stunden. FPS so um die 45-50
i5-2400 @stock, GTX970 non OC. 8GB Ram DDR3-1600

Sind das so Phänomene, die durch diese spezielle Speichernutzung verursacht werden ?
Kann man nur überprüfen wenn du die RAM Auslastung mit logst. Sonst sieht es bei dor eher nach was anderem aus

[starsnake]

ist GPU-Z ( 2. Bildschirm:smile:) für so etwas geeignet oder soll ich ein anderes Programm nehmen ?

[Raff]

Die Frage hat Aths doch mehrfach im Forum beantwortet und in seinem Artikel auch kurz angerissen:

http://www.3dcenter.org/artikel/kommentar-nvidia-interessiert-sich-nicht-fuer-geforce-kaeufer

Es ist also mitnichten so, dass man einfach 3,5 + 0,5 GB hat, sondern sobald die 0,5 GB angesprochen werden müssen wird der sonstige 3,5 GB-Bereich "gesperrt". Insofern ist es auch klar, dass in diesem Szenario die 970 langsamer ist als jede andere (einigermaßen moderne) Karte, da sie dann faktisch nur mit 0,5 GB arbeitet, die wiederum nur mit 32 Bit angebunden sind.

Wir meinen das Gleiche. ;) Wenn eine GTX 970 gegen eine 780 Ti verliert, baut der Treiber Mist. Er sollte ja dafür sorgen, dass die Karte brav ihre schnellen 3,5 GiB nutzt (und damit die GTX 780 Ti mit 3,0 GiB abzieht). Klappt das nicht, läuft intern etwas falsch.

MfG,
Raff

[gbm31]

...
Extrem genial wären BIOS-Mods für GTX-970-Grafikkarten, die alle Verweise auf den Schneckenspeicher kappen, sodass jede Software maximal 3,5 GiB nutzen kann. :naughty:

MfG,
Raff


Bitte liebe BIOS Modder - tobt euch aus! Nvidia wird einen Teufel tun - die wollen ihre nächsten Generationen verkaufen.

[Exxtreme]

Bitte liebe BIOS Modder - tobt euch aus! Nvidia wird einen Teufel tun - die wollen ihre nächsten Generationen verkaufen.
Ich weiss nicht ob das was hilft ohne eine explizite Unterstützung der Treiber. Kann nämlich sein, dass der nach den Vendor-IDs geht und immer 4 GB erwartet. Das könnte dann zu Abstürzen führen wenn er weniger bekommt.

[Malabolge]

Wir meinen das Gleiche. ;) Wenn eine GTX 970 gegen eine 780 Ti verliert, baut der Treiber Mist. Er sollte ja dafür sorgen, dass die Karte brav ihre schnellen 3,5 GiB nutzt (und damit die GTX 780 Ti mit 3,0 GiB abzieht). Klappt das nicht, läuft intern etwas falsch.

MfG,
Raff

Und Irgendwann kommt dann der "Wundertreiber" der nur noch die Langsamen 0,5G benutzt und die Karte bricht weg
Das Statement das dann von Nvidia kommt : "Works as intented - Now go and Buy the Next generation "


Bei der 970 ist nicht der Treiber korrupt

[Thunder99]

ist GPU-Z ( 2. Bildschirm:smile:) für so etwas geeignet oder soll ich ein anderes Programm nehmen ?
Mit DSR geht eine Info Anzeige auf dem 2.Bildschirm nur bedingt (wird nicht korrekt an Position angezeigt).
Besser ist Afterburner 4.1 und OSD Anzeige (also Anzeige des Messwertes im Spiel). Kann aber bei hohen DSR Auflösungen ziemlich klein werden :D

[aufkrawall]

Man kann die Schriftgröße vom OSD im RTSS einstellen.

[Egoim]

Wir meinen das Gleiche. ;) Wenn eine GTX 970 gegen eine 780 Ti verliert, baut der Treiber Mist. Er sollte ja dafür sorgen, dass die Karte brav ihre schnellen 3,5 GiB nutzt (und damit die GTX 780 Ti mit 3,0 GiB abzieht). Klappt das nicht, läuft intern etwas falsch.

Das hatte ein Vorposter schon gesagt, aber wenn die Leistung eher in seltenen Fällen einbricht, dann wird Nvidia wohl eher nicht hingehen und eine 3,5GB Karte daraus machen, sonst würden sie ja zugeben, dass die 512MB "Spaßram" sind.

In den meisten fällen ist die 970 ja schneller als die 780Ti, diese Blöße muss sich Nvidia also nicht geben, obwohl es sicher die bessere Lösung wäre.

schade ist es schon, Maxwell ist ja durchaus eine gute Architektur... das aus firmenpolitischen Gründen so in den Dreck zu fahren ist echt schade.

gruß Egoim

[Kriton]

Wir meinen das Gleiche. ;) Wenn eine GTX 970 gegen eine 780 Ti verliert, baut der Treiber Mist. Er sollte ja dafür sorgen, dass die Karte brav ihre schnellen 3,5 GiB nutzt (und damit die GTX 780 Ti mit 3,0 GiB abzieht). Klappt das nicht, läuft intern etwas falsch.


Ich bin mir (noch) nicht sicher ob wir dasselbe meinen. es geht ja nicht nur um die langsame Anbindung der letzten 0,5 GB, sondern eben auch gerade darum, dass in diesem Fall die vorherigen (schnellen) 3,5 GB nicht mehr genutzt werden können.

Wenn eine 3 GB Karte der VRAM ausgeht muss sie auf den (langsamen) Hauptspeicher über PCIe zugreifen. Deswegen haben ja einige auch argumentiert, dass die 0,5 der 970 gar nicht sooo schlimm sind, weil sie zumindest schneller angebunden sind als der Hauptspeicher über PCIe. Aths hat aber gezeigt, dass die 0,5 GB nicht helfen, sondern die Sache schlimmer machen! :uhammer2:
Weil eben in dem Moment auf die 3,5 GB nicht zugegriffen werden kann. Und das erklärt IMHO Deine ursprüngliche Frage, warum eine 3 GB Karte in deinem Szenario besser performt. Denn sobald der Treiber nicht verhindert, dass die 0,5 GB genutzt werden (was für ein Hohn, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen), wird die Karte schlechter als sie ohne diese 0,5 GB wäre!

Das ist also kein Problem der Heuristik, sondern des grundsätzlichen Designs, so dass du dies durch eine geänderte Heuristik auch nicht in den Griff bekommen kannst! Nvidia könnte nur die Nutzung der letzten 0,5 GB komplett verhindern um das Problem zu umgehen. Und damit wäre die Karte besser! Das ist absolut pervers.

[Thunder99]

Man kann die Schriftgröße vom OSD im RTSS einstellen.
Oh, danke :), wo genau? :D gefunden

[BlacKi]

Aths hat aber gezeigt, dass die 0,5 GB nicht helfen, sondern die Sache schlimmer machen! :uhammer2:
Weil eben in dem Moment auf die 3,5 GB nicht zugegriffen werden kann. Und das erklärt IMHO Deine ursprüngliche Frage, warum eine 3 GB Karte in deinem Szenario besser performt. Denn sobald der Treiber nicht verhindert, dass die 0,5 GB genutzt werden (was für ein Hohn, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen), wird die Karte schlechter als sie ohne diese 0,5 GB wäre!
nicht ganz korrekt.

der treiber verhindert die nutzung von über 3,5gb und das die meiste zeit problemlos ohne framerateverlust.

d.h. sie performt die meiste zeit wie eine 4gb karte mit der auslastung von 4gb allerdings mit nur 3,5gb.

leider nicht ganz problemlos, zwischendurch kommt es zum stocken, damit sind diese halben freezes gemeint.

angenommen sie würde sich wie eine 3gb@224bit+ 1024mb@32bit (also ohne den spezialeingriff durch treiber) karte verhalten, dann gäbe es brutalste framedrops mehrmals die sekunde bei kompletter speichernutzung, denn die ganze karte würde ausgebremst werden.

allerdings ist doch der betrieb unterhalb von 3,5gb absolut normal und macht keine probleme.

[aths]

d.h. sie performt die meiste zeit wie eine 4gb karte mit der auslastung von 4gb allerdings mit nur 3,5gb.

leider nicht ganz problemlos, zwischendurch kommt es zum stocken, damit sind diese halben freezes gemeint.

angenommen sie würde sich wie eine 3gb@224bit+ 1024mb@32bit (also ohne den spezialeingriff durch treiber) karte verhalten, dann gäbe es brutalste framedrops mehrmals die sekunde bei kompletter speichernutzung, denn die ganze karte würde ausgebremst werden.

allerdings ist doch der betrieb unterhalb von 3,5gb absolut normal und macht keine probleme.
Sie performt die ganze Zeit wie eine 3,5-GB-Karte, nicht wie eine 4-GB-Karte, da der 970 nur 224 Bit zur Verfügung stehen. Der Modus 3 GB / 1 GB wäre nicht 224 Bit / 32 Bit, sondern 192 Bit / 32 Bit.

[Kriton]

nicht ganz korrekt.

der treiber verhindert die nutzung von über 3,5gb und das die meiste zeit problemlos ohne framerateverlust.

d.h. sie performt die meiste zeit wie eine 4gb karte mit der auslastung von 4gb allerdings mit nur 3,5gb.

leider nicht ganz problemlos, zwischendurch kommt es zum stocken, damit sind diese halben freezes gemeint.

angenommen sie würde sich wie eine 3,5gb@224bit+ 512mb@32bit karte verhalten, dann gäbe es brutalste framedrops mehrmals die sekunde bei kompletter speichernutzung, denn die ganze karte würde ausgebremst werden.

Wie sagtest Du: Nicht ganz korrekt :wink:

Der Treiber versucht die Karte unterhalb von 3,5 GB zu halten, das tut/schafft er aber nicht immer. Er verhindert also nicht die Nutzung oberhalb von 3,5 GB, er schränkt sie nur stark ein.
Dass sie dabei als, wie Du es formulierst, als 3,5 GB Karte wie eine 4 GB Karte performt ist... unlogisch. Naturgemäß wirst Du nur dort einen Unterschied bemerken, wo 4 GB ("sinnvoll" - im Sinne der engine, als "schlechte" engines mit "miesem" streaming gelten insoweit auch) Speicher genutzt werden, dort muss es einen Unterschied geben. Dort wo max. 3,5 GB genutzt werden performt die Karte weiterhin nicht wie eine 4 GB Karte, sondern die 4 GB Karte kann ihre Stärke nicht ausspielen.

Dass das nicht (regelmäßig) geschieht, was Du im letzten Absatz beschreibst, hat seine Ursache in dem was ich hier im 1. Satz schreibe.
Und wenn ich aths richtig verstanden habe, dann werden bei Nutzung der letzten 0,5 GB die kompletten vorherigen 3,5 GB "geblockt".

[Thunder99]

Nvidia will echt weniger Marktanteil...

Übertakten von Maxwell GPU´s in Notebooks war nie gewollt (http://www.computerbase.de/2015-02/uebertakten-von-maxwell-in-notebooks-war-ein-fehler/)

[Elite_Warrior]

http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3082932/nvidia_geforce_gtx_900m.html

In der Gamestar News steht noch drinne dass auch Third Partie Tools nicht mehr funktionieren.
Natürlich mit der Begründung dass OC das Notebook in ein Höllenfeuer verwandelt. Gibts da nicht blöderweise eine Schutzfunktion? Throttlen oder so. :uclap:

[BlacKi]

Wie sagtest Du: Nicht ganz korrekt :wink:

Der Treiber versucht die Karte unterhalb von 3,5 GB zu halten, das tut/schafft er aber nicht immer. Er verhindert also nicht die Nutzung oberhalb von 3,5 GB, er schränkt sie nur stark ein.
Dass sie dabei als, wie Du es formulierst, als 3,5 GB Karte wie eine 4 GB Karte performt ist... unlogisch. Naturgemäß wirst Du nur dort einen Unterschied bemerken, wo 4 GB ("sinnvoll" - im Sinne der engine, als "schlechte" engines mit "miesem" streaming gelten insoweit auch) Speicher genutzt werden, dort muss es einen Unterschied geben. Dort wo max. 3,5 GB genutzt werden performt die Karte weiterhin nicht wie eine 4 GB Karte, sondern die 4 GB Karte kann ihre Stärke nicht ausspielen.

Dass das nicht (regelmäßig) geschieht, was Du im letzten Absatz beschreibst, hat seine Ursache in dem was ich hier im 1. Satz schreibe.
Und wenn ich aths richtig verstanden habe, dann werden bei Nutzung der letzten 0,5 GB die kompletten vorherigen 3,5 GB "geblockt".

naja, wie schränkt man die nutzung von vram ein ohne in den arbeitsspeicher auszulagern. weiter vorne hab ich gelesen das die karte einfach daten die momentan nicht benötigt werden gelöscht werden. das tut die 980 ja nicht (oder erst über 4gb) braucht daher mehr speicher wo die 970 noch mit weniger zurechtkommt. insofern performt die karte wie eine 4gb karte. kommt aber etwas unerwartetes und die daten müssen geladen werden kommt es zu laderucklern. das ist halt bescheuert, aber solange man unter 3,5gb bleibt gibts diese ruckler nicht.

[aths]

naja, wie schränkt man die nutzung von vram ein ohne in den arbeitsspeicher auszulagern. weiter vorne hab ich gelesen das die karte einfach daten die momentan nicht benötigt werden gelöscht werden. das tut die 980 ja nicht (oder erst über 4gb) braucht daher mehr speicher wo die 970 noch mit weniger zurechtkommt. insofern performt die karte wie eine 4gb karte. kommt aber etwas unerwartetes und die daten müssen geladen werden kommt es zu laderucklern. das ist halt bescheuert, aber solange man unter 3,5gb bleibt gibts diese ruckler nicht.
Solange man nur 3,5 GB nutzt, performt sie wie eine 4-GB-Karte? Wenn das stimmen würde, bräuchte man keine 4-GB-Karte zum Vergleich. Oder man könnte auch mit einer 8-GB-Karte vergleichen.

Es stimmt aber nicht mal. Wie gesagt, wenn die 970 ihre 3,5 GB nutzt, werden diese mit 224 Bit pro Takt angesprochen. Die 980 als Vertreter einer 4-GB-Karte spricht ihren Speicher mit 256 Bit an. Die Nutzung von nur 3,5 GB ist auf der 980, rein speicherseitig, schneller als bei der 970.

Das war doch überhaupt erst der Grund, das Interface der 970 zu beschneiden, damit sie in bandbreitenlastigen Szenen nicht ganz mit der 980 gleichziehen kann.

[BlacKi]

Solange man nur 3,5 GB nutzt, performt sie wie eine 4-GB-Karte? Wenn das stimmen würde, bräuchte man keine 4-GB-Karte zum Vergleich. Oder man könnte auch mit einer 8-GB-Karte vergleichen.

Es stimmt aber nicht mal. Wie gesagt, wenn die 970 ihre 3,5 GB nutzt, werden diese mit 224 Bit pro Takt angesprochen. Die 980 als Vertreter einer 4-GB-Karte spricht ihren Speicher mit 256 Bit an. Die Nutzung von nur 3,5 GB ist auf der 980, rein speicherseitig, schneller als bei der 970.



die 970 lagert bei 3,5gb nicht in den arbeitsspeicher korrekt? sie lässt daten fallen. wer sagt das dass die 980 nicht tut? ich denke das macht auch die 980 wenn die 4gb voll sind. macht ja auch sinn, denn wenn sie mit dem ersten mb auslagern würde käme es sofort zu niedrigeren fps. da wäre es auch bei der 980 von vorteil die daten lieber fallen zu lassen anstatt auszulagern.

insofern performen die karten bei hoher speicherauslastung als hätten sie mehr speicher.

naja, klar sind 224bit langsamer als 256bit, aber es gibt auch 128bit anbindungen mit 4gb und sie performen wie eine 4gb karte, wenns um die speicherauslastung geht. die 224bit anbindung ist ja nicht schuld an den rucklern/freezes sondern die letzten 512mb die keine eigene anbindung haben.

[-/\-CruNcher-/\-]

nicht ganz korrekt.

der treiber verhindert die nutzung von über 3,5gb und das die meiste zeit problemlos ohne framerateverlust.

d.h. sie performt die meiste zeit wie eine 4gb karte mit der auslastung von 4gb allerdings mit nur 3,5gb.

leider nicht ganz problemlos, zwischendurch kommt es zum stocken, damit sind diese halben freezes gemeint.

angenommen sie würde sich wie eine 3gb@224bit+ 1024mb@32bit (also ohne den spezialeingriff durch treiber) karte verhalten, dann gäbe es brutalste framedrops mehrmals die sekunde bei kompletter speichernutzung, denn die ganze karte würde ausgebremst werden.

allerdings ist doch der betrieb unterhalb von 3,5gb absolut normal und macht keine probleme.

Sehr gut erkannt und das kommt nur extreme zum tragen bei überdimensionierten Auflößungen ;)

Mann sollte sich mit der 970 nicht so sehr auf 2K/4K konzentrieren lieber im kontext von 1080p und wo dort momentan probleme auftreten 2K laufen momentan noch akzeptabel aber sind vor allem mit DX11 und der Average Balance bei vielen Entwicklern einfach schlechter machbar für die 970, vor allem wenn assets zu viel Konsolenoptimiert und Balanciert worden sind.
Mit DX 12 wird das besser werden im gesammten :)

Es gibt auch features die schon bei 1080p so auslastend sind da will man sie erst garnicht bei 2K geschweige den 4K fahren , wer wirklich glaubte die 970 ist für 4K geignet sorry und wer blind die 2K FPS daten der Reviewer glaubte genauso sorry ;)

2K ist jedenfalls noch ein realistisches sweetspot Scenario für die 970 wobei sie bei Latenzen ganz klar das nachsehen je nach Streaming Effizienz und Compute Belastung gegen die 980 hat

Nvidia versucht da ja den load und Latenz schon mit MFAA zu reduzieren allerdings gilt das dann auch wiederum nur für die AIB Karten die die Min 250 Watt Max fahren können.

[Byteschlumpf]

Könnte jemand eine Liste zusammenstellen, auf der Spiele(-Demos) aufgeführt sind, mit denen die GTX970 Probleme macht?

Das wäre echt suppi! :)

[Denrusl]

Ich weiß bisher von Mordor und von Evolve o.O und das auch in Full HD bzw 2k Einstellungen. Kann ich au beides bestätigen als ich meine noch hatte.

In wie weit das inzwischen durch Patches behoben ist... keine Ahnung

[Angiesan]

Aufgrund eines gestern geführten Telefonates spekuliere ich mal über das was Maxwell-Gate sein könnte:

1.) Die GTX 970 ist ein teilbeschnittener Chip (soweit bekannt)

2.) Der Cashe könnte nicht gelasert sein, sondern könnte per Bios teildeaktiviert sein, da der Unterschied zur großen Schwester den Verantwortlichen bei NV zu klein hätte sein können! (Das wäre auch nicht wirklich neu)

3.) Es könnte ein Bios geben, was ein Hersteller zur Verfügung stellen wollte, was genau den ursprünglichen Plan wieder herstellen könnte, sodass die Specs absolut richtig wären. (Das wäre der Hammer)

4.) Und last but not least, könnte man spekulieren, dass nicht alle Review-Karten so beschnitten waren wie wir es heute vermuten, sondern in der ursprünglich geplanten Form sprich mit Ur-Bios vorlagen.
Das könnte die Jungs der Redaktionen auch entlasten, dass man den Fehler nicht beim Review gesehen und gefunden hat. (Und könnte ganz nebenbei eine bewusste Täuschung bedeuten aber dann könnte es mal wieder der Praktikant gewesen sein :D)

Da dies alles Spekulation ist, habe ich natürlich keine Quelle und auch nicht den Hauch eines Beweises sind ja nur Spekulationen. Alles ist meinem kranken Hirn entsprungen :freak::biggrin: inspiriert von dem us amerikanischen Slang eines Freundes.

Aber vielleicht mag ein Redakteur sich ja an den Spekulationen beteiligen und vielleicht sollte man dann einen neuen Thread im Forum für Spekulationen aufmachen.

[Matrix316]

[...]

4.) Und last but not least, könnte man spekulieren, dass nicht alle Review-Karten so beschnitten waren wie wir es heute vermuten, sondern in der ursprünglich geplanten Form sprich mit Ur-Bios vorlagen.
Das könnte die Jungs der Redaktionen auch entlasten, dass man den Fehler nicht beim Review gesehen und gefunden hat. (Und könnte ganz nebenbei eine bewusste Täuschung bedeuten aber dann könnte es mal wieder der Praktikant gewesen sein :D)
[...]
Naja, dann müsste man ja einfach ein paar Benchmarks laufen lassen und mit Reviews vergleichen.

[Dimitri Mayakovsky]

2.) Der Cashe könnte nicht gelasert sein, sondern könnte per Bios teildeaktiviert sein, da der Unterschied zur großen Schwester den Verantwortlichen bei NV zu klein hätte sein können! (Das wäre auch nicht wirklich neu)
Wohl kaum, da dann immer noch alle Chips zu 100% funktionale Cashes haben können.

Teildeaktivierst du den Chip, reichen eben auch 90% an Funktion, der Chip kann trotzdem verkauft werden.

[Denrusl]

Die ersten Amerikanischen Riesen machen Ihren Zug

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/3-5-GB-Newegg-Amazon-US-Entschaedigung-Umtausch-1151309/

[gnahr]

30% preisnachlass sind absolut utopisch... naja, gier frisst hirn. können sich ja die besitzer glücklich schätzen und der rest endlich wieder den schnabel halten :(

[Skysnake]

Wieso? Das gilt es jetzt unters Volk zu bringen, damit doch noch mehr ihren Mund aufmachen, und ihren Unmut kund tun. Je mehr Gebrüll, desto besser, denn das setzt nVidia immer weiter unter druck, und die müssen einfach an den Punkt getrieben werden, an dem einfach die Klappe zu halten nicht mehr die günstigste Variante für Sie ist :P

[Blediator16]

30% preisnachlass sind absolut utopisch... naja, gier frisst hirn. können sich ja die besitzer glücklich schätzen und der rest endlich wieder den schnabel halten :(

Findst Nvidias Verarsche gut, wa? :D

Ich hatte ein Mainboard mit Intels P67 Chipsatz. Intel hat sich nicht wie Nvidia wie ein Stück Scheisse verhalten. Alles wurde offiziell zurückgenommen und problemlos umgetauscht. Die sollten sich ein Beispiel dran nehmen und nicht so tun, alsob alles ok wäre.

[gnahr]

Je mehr Gebrüll, desto besser
weil?

a) sternzeichen brüllaffe
b) dogmatischer ideologe
c) ???

allen ist klar dass es nurnoch um den e-penis von fanboys und in ihrem stolz gekränkten redakteuren geht. zukunftssicherheit gibt es sowiso nicht und nun ist die auf einmal 30% kaufpreis wert einer ungeschlagenen preis-leistungs-karte im obersten leistungssegment... ist klar.

[Skysnake]

Sieh es als die gerechte Strafe fürs Lügen an.

[gnahr]

und wenn nicht? dir ist wohl klar dass deine position (und dein verhalten im speziellen) eher krankhaft als gerechtfertigt ist und du daher mehr andere aufstacheln möchtest anstatt auf die richtigkeit der sache zu vertrauen und dass die mehrzahl der leute zum gleichen ergebnis kommen wird. missionarischer eifer nennt man das, mr. luftschloss-schlange. (ein tier, dass ja auch seinen symbolcharakter trägt...)

[Raff]

30% preisnachlass sind absolut utopisch...[...]

Ich finde auch: Wenn, dann 12,5 Prozent Nachlass. So viel fehlt ja (7 von 8 Speichel-Controller). Irgendwie. :ugly:

MfG,
Raff

PS: Huch, dies ist mein 33.333-stes Posting. Wie wertvoll!

[Skysnake]

Dann halt nicht. Wir leben immerhin in einer Demokratie ;) Da muss man aushalten können, wenn jemand anderer Meinung ist, was natürlich nicht bedeutet, das man nicht versuchen kann jemanden zu überzeugen.

Ich finde es nur sehr schön, das mal wieder die ganzen "Das-bringt-doch-eh-nichts"-Prediger mal wieder gezeigt bekommen haben, dass es eben DOCH etwas bringt, wenn man seinen Mund aufmacht. Die Leute sollten es nur öfters tun, denn an den schlechten Geschäftsgebahren von vielen Firmen sind wir zu einem guten Teil selbst schuld, weil eben zu viel geschluckt wird.

Das mag zwar auf kurze Sicht immer der einfache und stressfreie Weg sein, aber auf lange Sicht eben nicht, weil man damit anregt die Leute am laufen Band zu verarschen.

EDIT:
GZ Raff :up:

[bertramfx]

Einfach klasse, was in den usa passiert! Das Verhalten von nvidia ist unerträglich arrogant!

[M4xw0lf]

Ich finde auch: Wenn, dann 12,5 Prozent Nachlass. So viel fehlt ja (7 von 8 Speichel-Controller). Irgendwie. :ugly:

MfG,
Raff

PS: Huch, dies ist mein 33.333-stes Posting. Wie wertvoll!

Darauf 33,333% Nachlass aufs nächste Heft? :usweet:

[Thunder99]

Ich finde auch: Wenn, dann 12,5 Prozent Nachlass. So viel fehlt ja (7 von 8 Speichel-Controller). Irgendwie. :ugly:

MfG,
Raff

PS: Huch, dies ist mein 33.333-stes Posting. Wie wertvoll!
Dachte ich mir erst auch, aber dann gab es ja die Ankündigung von MF das sie die Karten zurück nehmen. Hab dann letzteres gewählt :D

Und btw :ubeer:

[aths]

4.) Und last but not least, könnte man spekulieren, dass nicht alle Review-Karten so beschnitten waren wie wir es heute vermuten, sondern in der ursprünglich geplanten Form sprich mit Ur-Bios vorlagen.Die Reviewer hatten 970-er mit 224-Bit-SI. Sonst wären die Bandbreiten-Limitierungs-Tests anders ausgefallen.

[Matrix316]

Gegen einen Preisnachlass hätte ich auch nichts gehabt, aber den hat Alternate ja nicht angeboten.

Ich finde sowieso, dass das eigentlich auch nicht die Aufgabe der Händler ist, sondern wenn hätte Nvidia eine Art Cashback Aktion für alle GTX 970 Besitzer machen können, die eine Karte bis zum soundsovielsten gekauft haben. Solche Aktionen gabs doch von Intel oder Samsung doch auch schon und die hatten da nicht gelogen, sondern einfach so. :)

[Thunder99]

Wäre ja ein enorme Image Rettung bzw Festigung gewesen, so lassen sie es darauf ankommen und ruhen sich auf den vergangenen Erfolgen aus...

[aths]

Gegen einen Preisnachlass hätte ich auch nichts gehabt, aber den hat Alternate ja nicht angeboten.

Ich finde sowieso, dass das eigentlich auch nicht die Aufgabe der Händler ist, sondern wenn hätte Nvidia eine Art Cashback Aktion für alle GTX 970 Besitzer machen können, die eine Karte bis zum soundsovielsten gekauft haben. Solche Aktionen gabs doch von Intel oder Samsung doch auch schon und die hatten da nicht gelogen, sondern einfach so. :)
Das setzt voraus, dass Nvidia ab Datum so-und-so korrekte Spezifikationen angibt. Die alten Specs sind jedoch unverändert online.

[gnahr]

das setzt auch voraus dass es ein reales problem gäbe und nicht nur nen filterblasen-circlejerk.
rabatte werden konzeptioniert und nicht auf zuruck herausgerückt. dass die händler überhaupt nur gezuckt haben war schon das falscheste und führt jetzt erst zu so unverschäten rabatten die einerseits alte käufer gierig werden lassen und andererseits wasser auf die mühlen der schreihälse wie skysnake sind. dass er die verunsachlichung anstrebt und mit dem rufmord von bertramfx hand in hand geht sieht man ja. find ich abstoßend.

demokratie muss aber nicht undemokratisches verhalten wie die bevormundung durch "meinungsstarke" agitatoren und brandstifter beinhalten. immer schön regeln zurechtbiegen.

[aufkrawall]

Dein Post ist ein wirrer Haufen Müll.

[Skysnake]

Sorry, aber NewEgg und Amazon werden schon wissen, was Sie da machen. Die haben auch nichts zu verschenken, und werfen einfach mit Geld um sich. Wenn die also bis zu 30% anbieten, wird es wohl schon Gründe dafür geben, warum das zugelassen wird.

Ich finde 30% auch durchaus viel, aber man muss das auch aus der Sicht des Händler sehen. Da kann das durchaus billiger sein, als dass das Ding zurück kommt.

[Matrix316]

das setzt auch voraus dass es ein reales problem gäbe und nicht nur nen filterblasen-circlejerk.[...]

demokratie muss aber nicht undemokratisches verhalten wie die bevormundung durch "meinungsstarke" agitatoren und brandstifter beinhalten. immer schön regeln zurechtbiegen.
1. Es GIBT ein reales Problem und Nvidia hat es doch schon zugegeben mit ihre Erklärung wie die 970 beschnitten ist. Es hätte auch keiner was gesagt, wenn von Anfang an das in den Specs so kommuniziert worden wäre.

2. Demokratie heißt nicht, dass Firmen ungestraft lügen und betrügen dürfen, sondern eher das Gegenteil, dass es rauskam und man als Kunde entschädigt wird ist genau so richtig.

[aufkrawall]

1. Es GIBT ein reales Problem und Nvidia hat es doch schon zugegeben mit ihre Erklärung wie die 970 beschnitten ist. Es hätte auch keiner was gesagt, wenn von Anfang an das in den Specs so kommuniziert worden wäre.

Na ja, doch. Die GPU ist auf Täuschung hin designt, diese zusätzlichen 512MB haben offenbar keinerlei technischen Sinn.

[bertramfx]

das setzt auch voraus dass es ein reales problem gäbe und nicht nur nen filterblasen-circlejerk.
rabatte werden konzeptioniert und nicht auf zuruck herausgerückt. dass die händler überhaupt nur gezuckt haben war schon das falscheste und führt jetzt erst zu so unverschäten rabatten die einerseits alte käufer gierig werden lassen und andererseits wasser auf die mühlen der schreihälse wie skysnake sind. dass er die verunsachlichung anstrebt und mit dem rufmord von bertramfx hand in hand geht sieht man ja. find ich abstoßend.

demokratie muss aber nicht undemokratisches verhalten wie die bevormundung durch "meinungsstarke" agitatoren und brandstifter beinhalten. immer schön regeln zurechtbiegen.

Rufmord? Dass man sich als Konsument kritisch im passenden Forum äussert, kann wohl kaum als Rufmord bezeichnet werden.
Meiner Meinung nach wäre zumindest irgendein Entgegenkommen von Nvidias Seite angebracht.

[Matrix316]

Na ja, doch. Die GPU ist auf Täuschung hin designt, diese zusätzlichen 512MB haben offenbar keinerlei technischen Sinn.
Ja schon, aber hätte man das von Anfang an so gesagt, wäre das eine 3,5 GB Karte gewesen und man hätte sich es vorher überlegen können, ob man sich die Karte kauft oder nicht.

[Disco_STFU]

Zitat

Bitte sehr

http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-970/news-artikel/nvidias_verhalten_im_gtx_970_skandal,861,3082916.html

[Kriton]

Ich finde auch: Wenn, dann 12,5 Prozent Nachlass. So viel fehlt ja (7 von 8 Speichel-Controller). Irgendwie. :ugly:


Seit wann steigt der Preis nicht überproportional zur gebotenen Leistung in dieser Klasse?


Ich finde sowieso, dass das eigentlich auch nicht die Aufgabe der Händler ist, sondern wenn hätte Nvidia eine Art Cashback Aktion für alle GTX 970 Besitzer machen können, die eine Karte bis zum soundsovielsten gekauft haben. Solche Aktionen gabs doch von Intel oder Samsung doch auch schon und die hatten da nicht gelogen, sondern einfach so. :)

Die Händler haben genauso Gewährleistungsansprüche gegen ihren Verkäufer wie alle anderen auch. Soweit Verbraucher Gewährleistung geltend machen sogar privilegiert ( § 478 BGB). Das zieht sich die Kette hoch.

@all: Was gnahr angeht:

51247

Aufgrund eines gestern geführten Telefonates spekuliere ich mal über das was Maxwell-Gate sein könnte:

1.) Die GTX 970 ist ein teilbeschnittener Chip (soweit bekannt)

2.) Der Cashe könnte nicht gelasert sein, sondern könnte per Bios teildeaktiviert sein, da der Unterschied zur großen Schwester den Verantwortlichen bei NV zu klein hätte sein können! (Das wäre auch nicht wirklich neu)

3.) Es könnte ein Bios geben, was ein Hersteller zur Verfügung stellen wollte, was genau den ursprünglichen Plan wieder herstellen könnte, sodass die Specs absolut richtig wären. (Das wäre der Hammer)

4.) Und last but not least, könnte man spekulieren, dass nicht alle Review-Karten so beschnitten waren wie wir es heute vermuten, sondern in der ursprünglich geplanten Form sprich mit Ur-Bios vorlagen.
Das könnte die Jungs der Redaktionen auch entlasten, dass man den Fehler nicht beim Review gesehen und gefunden hat. (Und könnte ganz nebenbei eine bewusste Täuschung bedeuten aber dann könnte es mal wieder der Praktikant gewesen sein :D)

Da dies alles Spekulation ist, habe ich natürlich keine Quelle und auch nicht den Hauch eines Beweises sind ja nur Spekulationen. Alles ist meinem kranken Hirn entsprungen :freak::biggrin: inspiriert von dem us amerikanischen Slang eines Freundes.

Aber vielleicht mag ein Redakteur sich ja an den Spekulationen beteiligen und vielleicht sollte man dann einen neuen Thread im Forum für Spekulationen aufmachen.

Das wäre richtig krass.

[Thunder99]

Beschneidung via BIOS wäre echt mies, denke aber eher das nvidia es anders gelöst haben könnte da man es sonst zu einfach umgehen könnte

[Kriton]

Wenn ich Angiesans Post lese, sehe ich da mehr als eine Speku, während er "lediglich" (aus verschiedenen denkbaren Gründen) vorsichtig formuliert. Mag mich natürlich irren, aber zwischen den Zeilen ist es das was ich lese.

[pr0g4m1ng]

Beschneidung via BIOS wäre echt mies, denke aber eher das nvidia es anders gelöst haben könnte da man es sonst zu einfach umgehen könnte

Das (oder zumindest dass die die Review-Karten unbeschnitten waren) wäre eine Erklärung dafür, dass PCGH zunächst behauptete das Problem treffe nicht auf alle Karten zu. Ich habe mich schon damals gefragt wieso die so etwas schreiben sollten...

[aufkrawall]

So was ist schnell mal geschrieben, wenn man das Problem noch gar nicht genau kennt oder die Foren-Reports falsch einordnet.
Ich sehe bisher kein irgendwie belastbares Indiz dafür, dass die Review-Karten gepimpt waren.
Auszuschließen ist es natürlich nicht.

Die Redaktionen müssten nur mal den L2-Cache für Compute auslesen.

[Isen]

Wurde das hier (http://de.scribd.com/doc/256406451/Nvidia-lawsuit-over-GTX-970) schon gepostet?

[Raymond]

Wurde das hier (http://de.scribd.com/doc/256406451/Nvidia-lawsuit-over-GTX-970) schon gepostet?


Und hier die Meldung auch in deutsch:

http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3083173/nvidia_geforce_gtx_970_vram_problem.html

Hoffe der Klage wird stattgegeben und es scheppert richtig. :)
Ich hab zwar seit jeher ne nvidia im Rechner aber Kundenverarsche in dem Maße geht gar nicht.

[Isen]

Wenn ich mir die Klageschrift so durchlese, inkl. den Bildern, das wird stattgegeben...
Ich mein, es ist Amerika. Da kann nen Lungenkrebs-verseuchter Raucher den Hersteller erfolgreich verklagen....

[Rente]

Die 1. Verteidigungsstrategie seh ich schon vor mir - sie verlieren sicherlich gegen misleading Advertising, die anderen Punkte sind aber eher fragwürdig und schwer zu beweisen.
Am Ende kommen sie sicherlich mit einer deutlich niedrigeren Summe davon, Gigabyte wird dabei vllt. sogar mehr auf die Nase bekommen.

Ich hab wenig Ahnung davon wie technische Sachverhalte vor Gericht vorgetragen werden, glaube aber nicht das eine US-Jury auch nur im Ansatz die Problematik um Mikroruckler, Swapping usw. versteht.

[HarryHirsch]

wie sieht das eigentlich in deutschland aus? der verbraucherschutz wäre nur zuständig wenn ein händler die karte nicht zurück nimmt?

[Isen]

Im äußersten Fall ja. Davor wird aber erstmal nen halber Wald abgeholzt und Papier schmutzig gemacht, bevor es zu ner Klage kommt, die nur dann stattfindet, wenn der Händler sich nicht von diesen und vom Anwalt überreden lässt...
Spätestens wenn der Anwalt dem nen Briefchen hinschickt, lenkt der ein.

[Matrix316]

Seit wann steigt der Preis nicht überproportional zur gebotenen Leistung in dieser Klasse?



Die Händler haben genauso Gewährleistungsansprüche gegen ihren Verkäufer wie alle anderen auch. Soweit Verbraucher Gewährleistung geltend machen sogar privilegiert ( § 478 BGB). Das zieht sich die Kette hoch.
[...]
Das Problem ist ja, die Karte ist nicht mangelhaft und nicht defekt. Jedenfalls nicht wirklich. Die Karten sind alle in Ordnung und funktionieren genau so wie sie sollen und eigentlich gibt es kein Problem, wenn nicht die kleine Sache wäre, dass Nvidia die Karte anders gebaut als beworben hat. ;)

[Kriton]

Ich hoffe das ist Ironie.

[aths]

Das wäre richtig krass.
Die 970-er die an die Presse gingen, hatten natürlich bereits das 224-Bit-SI. Die 970 wurde nicht kurzfristig umgebaut (warum auch?), die Entscheidung fiel früh genug um den Treiber anpassen zu können.

Bewusst verschwiegen wurde es wohl unter anderem auch deshalb, weil die GTX 670, von der die Leute umsteigen sollten, auch keinen Speichereinschnitt hatte und man die 970 in die geistige Nachfolge setzten wollte.

[aufkrawall]

Die 970-er die an die Presse gingen, hatten natürlich bereits das 224-Bit-SI. Die 970 wurde nicht kurzfristig umgebaut (warum auch?), die Entscheidung fiel früh genug um den Treiber anpassen zu können.

Das schließt trotzdem nicht aus, dass auf Reviewer-Varianten etwa GM204 Salvage-Chips aus dem Mobile-Bereich hätten verbaut sein können.

Was aber ganz klar dagegen spricht, ist, dass es kein Referenzdesign gibt und viele Seiten zu Release schon viele verschiedene Customs getestet haben.

[Exxtreme]

4.) Und last but not least, könnte man spekulieren, dass nicht alle Review-Karten so beschnitten waren wie wir es heute vermuten, sondern in der ursprünglich geplanten Form sprich mit Ur-Bios vorlagen.
Das könnte die Jungs der Redaktionen auch entlasten, dass man den Fehler nicht beim Review gesehen und gefunden hat. (Und könnte ganz nebenbei eine bewusste Täuschung bedeuten aber dann könnte es mal wieder der Praktikant gewesen sein :D)

Unwahrscheinlich. Eine nichtteildeaktivierte gtx 970 wäre wohl durchgehend schneller als eine teildeaktivierte. Das würde in den Reviews wohl auffallen, dass es da eine größere Diskrepanz gibt.

[aths]

Das schließt trotzdem nicht aus, dass auf Reviewer-Varianten etwa GM204 Salvage-Chips aus dem Mobile-Bereich hätten verbaut sein können.

Was aber ganz klar dagegen spricht, ist, dass es kein Referenzdesign gibt und viele Seiten zu Release schon viele verschiedene Customs getestet haben.
Was ebenfalls dagegen spricht, ist, dass keiner der 970 einen besonderen Bandbreitenüberschuss im Vergleich zur 980 nachweisen konnte.

Was mich noch immer wurmt, ist der Eindruck der im Web noch breit zu herrschen scheint, dass die 970 eben diese Eigenart habe und Nvidia mit der 3,5+0,5-Aufteilung noch das Beste daraus gebastelt habe. Die Karte wurde direkt als 224-Bit-Karte mit 0,5 GB Spaß-RAM designt. Da ist nix "optimiert", wie unter anderem Gigabyte verlauten lässt. (Der Name der Firma ist in diesem Bezug besonders ironisch.)

[Byteschlumpf]

Mir es nun unter CoD: AW bei meiner GTX970 sehr deutlich aufgefallen! Trotz hoher Framrate ist es im späteren Spielverlauf vermehrt zu Mikrorucklern gekommen, was mich sehr erzürnt hat, da der Spielfluss dadurch sehr stark leidet.

Die GTX970 bezeichne ich nun als Krüppelkarte! Dies hätte nVidia definitiv mit Vorstellung der Karte mitteilen müssen! Entweder ist der VRAM mit voller Geschwindigkeit ansprechbar oder nicht! Das Deaktivieren der letzten 512MB hätte nicht zu Mikrorucklern geführt, was für mich ok gewesen wäre. Diese 512MB Krüppel-VRAM sind es aber ganz gewiss nicht!

[auti]

Hi,

so, ich muss jetzt auch mal meinem Ärger Luft machen! Allerdings habe ich ein happy end. ;)

Ich habe die MSI GTX970 und bin grundsaetzlich zufrieden.
Die positiven Punkte mit Lautstärke, Energieverbrauch blabla sind ja eh durchwegs bekannt. Die Karte ist in vielen Spielen auch sehr schnell.

Was mich tierisch nervt sind die Ruckler in "Shadow of Mordor".
Was mich als Kunde extrem nervt ist der Eindruck, von NVIDIA vorsätzlich getäuscht worden zu sein.
An die Möglichkeit, Wiedergutmachung anzubieten, haben sie scheinbar auch keine Sekunde lang gedacht.

Nachdem ich heute auf der Startseite hier gelesen habe, dass gewisse Händler in den USA nachträglich 20-30% Preisabschlag gewähren, habe ich Amazon via Mail kontaktiert. Mittlerweile wurde mir ein 20%iger Preisabschlag gewährt!

Damit ist mein Ärger vorerst verflogen! :)
Ich hoffe nur, die Händler kassieren das mit einem saftigen Aufschlag für die Unannehmlichkeiten wieder bei NVIDIA ein!

Schöne Grüße
auti

PS: Da ich schon etwas nachtragend bin und auch nicht gerne verarscht werde, kaufe ich zukünftig nur noch bei AMD!

[aufkrawall]

Mir es nun unter CoD: AW bei meiner GTX970 sehr deutlich aufgefallen! Trotz hoher Framrate ist es im späteren Spielverlauf vermehrt zu Mikrorucklern gekommen, was mich sehr erzürnt hat, da der Spielfluss dadurch sehr stark leidet.

Die GTX970 bezeichne ich nun als Krüppelkarte! Dies hätte nVidia definitiv mit Vorstellung der Karte mitteilen müssen! Entweder ist der VRAM mit voller Geschwindigkeit ansprechbar oder nicht! Das Deaktivieren der letzten 512MB hätte nicht zu Mikrorucklern geführt, was für mich ok gewesen wäre. Diese 512MB Krüppel-VRAM sind es aber ganz gewiss nicht!
Wenn du noch nicht genug auf der Palme bist, stell dir jetzt mal noch die ganzen Äußerungen von den absoluten Nullcheckern hier vor, die das Problem runterspielen oder es lange getan haben. :smile:

[von Richthofen]

Hi,

so, ich muss jetzt auch mal meinem Ärger Luft machen! Allerdings habe ich ein happy end. ;)
...
Was mich tierisch nervt sind die Ruckler in "Shadow of Mordor".
Was mich als Kunde extrem nervt ist der Eindruck, von NVIDIA vorsätzlich getäuscht worden zu sein.
An die Möglichkeit, Wiedergutmachung anzubieten, haben sie scheinbar auch keine Sekunde lang gedacht.
...
Mittlerweile wurde mir ein 20%iger Preisabschlag gewährt!
Damit ist mein Ärger vorerst verflogen! :)


Happy End? Wo denn? Geld regelt halt wieder alles - 70 Euro mehr aber die nervigen Ruckler und das Gefühl verarscht worden zu sein bleiben.

[Byteschlumpf]

Wenn du noch nicht genug auf der Palme bist, stell dir jetzt mal noch die ganzen Äußerungen von den absoluten Nullcheckern hier vor, die das Problem runterspielen oder es lange getan haben. :smile:
Innerhalb der letzten 24h habe ich mir über STEAM eigens 46GB für CoD: AW runtergeladen (bei maximal 5Mbit/s), um mir die Problematik zu verdeutlichen. Nun bin ich wegen der Krüppelkarte stocksauer und bin klar der Meinung, dass nVidia hier mit Vorsatz den Kunden betrogen hat! Ein derartiger Sachverhalt MUSS dem potentiellen Käufer bei der Produktvorstellung eindeutig dargelegt werden!

Bis vor dem Spielen von CoD: AW war ich mit meiner GTX970 auch SEHR zufrieden - aber das ist nun Geschichte!

[BlacKi]

Happy End? Wo denn? Geld regelt halt wieder alles - 70 Euro mehr aber die nervigen Ruckler und das Gefühl verarscht worden zu sein bleiben.

:D letztendlich hab ich für eine 3,5gb karte 306€ gezahlt, warum zurückgeben? ernsthaft, warum? weil die 512 mb nicht nutzbar sind? ich weiß was ich habe(jetzt), jetzt kann ich mir drauf einrichten.

mein beileid an die, die 2x400€ für 2 karten im sli gezahlt haben, aber ich bin zufrieden, ich hab auch letztens erst CoD: AW angezockt und keine probleme gehabt, vermutlich weil ich unter 3,5gb geblieben bin.

wenn ich mit meiner krüppelkarte schneller unterweg bin als mit einer standheizung im pc, dann weiß ich das ich richtig gekauft habe. weniger ist manchmal mehr.

schon allein die overhead reduzierenden DX treiber von nvidia ist schon was wert,

ausserdem darf man als kunde nicht solche stromfressenden karten kaufen, damit man dem hersteller die richtung vorgibt(anspielung auf der kunde ist schuld an tierquälerei in massentierhaltung).

(mit absicht etwas überspitzt zum schluss)

[von Richthofen]

wenn ich mit meiner krüppelkarte schneller unterweg bin als mit einer standheizung im pc, dann weiß ich das ich richtig gekauft habe. weniger ist manchmal mehr.


Den haste mit Absicht eingebaut, oder?:D


ausserdem darf man als kunde nicht solche stromfressenden karten kaufen, damit man dem hersteller die richtung vorgibt....


Aber bescheissen lassen darf man sich.

[BlacKi]

Aber bescheissen lassen darf man sich.


wo wird man heute nicht beschissen? beim bäcker beim metzger bei nvidia und bald bei amd.

ich finds nicht richtig das die 970 als 4gb karte beworben wird aber als 3.5gb karte geht sie in ordung.

die preis differenz zwischen 670 un 680 war auch nicht so deutlich wie zwischen 980 und 970, als ex 670 käufer hab ich den niedrigen 970 preis natürlich begrüßt, aber hatte die 970 teurer eingeschätzt. die 3,5gb für 300€ sagen mir mehr zu als eine 400€ 4gb 970. beim release der 670 kostete sie kanpp unter 400€.

ich finde eine 350€ 4gb karte die über 200w(bis zu 300w) verbraucht schlimmer als eine 300€ 3,5gb karte die 160w verbraucht. soll ich sowas (290(x))unterstützen?

es ist eher die frage: greift man lieber in einen eimer voll pisse oder scheiße. its the same sht

[EvilTechno]

Nur weiter so Blacki. Dann wird in Zukunft vor Gericht festgestellt werden, dass die Kunden ja wissen, dass Werbeaussagen, Packungsaufdrucke, Datenblätter, ect. nur Lug und Trug sind. Eine Grafikkarte von mittlerer Art und Güte ist also eine die ein Bild liefert. Und von NV sollte sie sein. Beim Rest entscheidet der Hersteller obs "worked wie intended".

Wäre das nicht ein toller Aufmacher für einen neuen Splashscreen? "NVidia! The way it should work as intended!"

Würdest du auch akzeptieren wenn der leet-RAM mit seinen scharfen Timings in Wirklichkeit bulkware ist? Und der Hersteller nur meint:"Wasn los? Läuft doch!"

Ein Argument machte mich wirklich nachdenklich: Dass doch klar sei, dass die 970 schwächer sein müsse als die 980 um den Preis zu rechtfertigen. Dass NV praktisch einen cut vornehmen MÜSSE.

Bisher war es mir völlig egal ob jemand so wahnsinnig ist und sich eine 1.000€ Grafikkarte kauft. Ein ähnlicher Lustkauf (ein CS6x) hat mich meinen gesamten überschüssigen Bundeswehrsold gekostet, steht aber auch jetzt, 15 Jahre später, noch neben mir und zaubert mir ein Lächeln auf die Lippen. Da habe ich vollstes Verständnis für.

Aber nicht dafür, dass auf einmal die Fantasiepreis-Abteilung auf die für mich interessanten Mainstreamkarten runterskaliert eine Verschlechterung bzw. Verteuerung bedeuten sollen. Ist für mich halt schade, bleibt nur noch ein Hersteller übrig, bei dem ich für mein Geld einen gefühlt fairen Gegenwert erhalte.

[BlacKi]

Nur weiter so Blacki. Dann wird in Zukunft vor Gericht festgestellt werden, dass die Kunden ja wissen, dass Werbeaussagen, Packungsaufdrucke, Datenblätter, ect. nur Lug und Trug sind.
soll man von einer kaufempfehlung wirklich absehen weil ein hersteller sie besser darstellt als sie ist? die karte ist top wenn man nur 3.5 gb nutzt. das sollte für den kunden (mich) im vordergrund bei reviews stehen nicht das was das deckblatt verspricht. alles andere überlasse ich den anwälten.

angenommen sie verkaufen die 980 bald mit 8gb nutzbar und werben mit 12 oder 16 gb, soll ich mir dann keine 980 kaufen??? das ist mir doch egal!

[Kartenlehrling]

Steht eigentlich auf den Verpackunge von der GTX960 der effective oder physicalische Memory Speed drauf?


- Physical Memory Speed 7.0 Gbps
- Effective Memory Speed 9.3 Gbps

[aufkrawall]

Was mich noch immer wurmt, ist der Eindruck der im Web noch breit zu herrschen scheint, dass die 970 eben diese Eigenart habe und Nvidia mit der 3,5+0,5-Aufteilung noch das Beste daraus gebastelt habe. Die Karte wurde direkt als 224-Bit-Karte mit 0,5 GB Spaß-RAM designt. Da ist nix "optimiert", wie unter anderem Gigabyte verlauten lässt. (Der Name der Firma ist in diesem Bezug besonders ironisch.)
:ulol:
Ganz erschreckend ist imho, wie NV dem Kunden ganz klar ein gezinktes Produkt unterjubelt.
Nicht nur, dass 512MB völlig unnütz sind, nein, es kommt darüber hinaus auch noch zu unzumutbaren Freezes. Diese Erkenntnis will sich auch nur schwer durchsetzen.

Man hat also nicht nur ein paar Eier aus der Packung gemogelt, sondern auch noch faule dazu getan.
Was für ein Geschäftsgebaren. Welches Kundenbild kann so etwas zugrunde liegen?

[Schrotti]

Sorry aber auch dich scheint das ja nicht kalt zu lassen.

Du weißt um den Mangel kannst aber nicht ablassen vom Thema.

[EvilTechno]

soll man von einer kaufempfehlung wirklich absehen weil ein hersteller sie besser darstellt als sie ist? die karte ist top wenn man nur 3.5 gb nutzt. das sollte für den kunden (mich) im vordergrund bei reviews stehen nicht das was das deckblatt verspricht. alles andere überlasse ich den anwälten.

angenommen sie verkaufen die 980 bald mit 8gb nutzbar und werben mit 12 oder 16 gb, soll ich mir dann keine 980 kaufen??? das ist mir doch egal!

Im Verhältnis Kunde <-> Firma sollte man sich darauf verlassen können dass auch das in der Wurst ist, was draufsteht.
Auch im Verhältnis Konkurrenz <-> Firma stellt der Staat Regel für den ordnungsgemäßen Wettbewerb auf.

Offensichtlich hält man es also die korrekte Auszeichnung für so wichtig, dass man da Regel formulierte und die Einhaltung hoheitlich kontrolliert. Wieso sollte das in dieser Branche unangebracht sein? Warum eine Ausnahme?

[Byteschlumpf]

:ulol:
Ganz erschreckend ist imho, wie NV dem Kunden ganz klar ein gezinktes Produkt unterjubelt.
Nicht nur, dass 512MB völlig unnütz sind, nein, es kommt darüber hinaus auch noch zu unzumutbaren Freezes. Diese Erkenntnis will sich auch nur schwer durchsetzen.

Man hat also nicht nur ein paar Eier aus der Packung gemogelt, sondern auch noch faule dazu getan.
Was für ein Geschäftsgebaren. Welches Kundenbild kann so etwas zugrunde liegen?
Freezes - und was für welche!
Gegen Ende der Mission "Hades" von CoD: AW haben die Ruckler immer mehr zugenommen. Bei etwa 3845MB VRAM-Nutzung ist ein Weiterspielen dann unzumutbar geworden, da es zu extremen Framerate-Schwankungen (55-30fps hin und her) gekommen ist, so dass nur noch der Spielabbruch Sinn gemacht hat!

Vermutlich gibt es keine andere halbwegs aktuelle Gamer-Karte, die ein solches Problem verursacht!

[Kladderadatsch]

mache ich eigentlich was falsch, wenn bei mir far cry 4 und bf4 bei full hd und max. settings perfekt laufen?

[Rente]

BF4 ist davon bei FullHD nicht betroffen (höchstens mit Resolution Scale auf 200%), bei FarCry4 könntest du gerade so an der 3,5GB-Grenze kratzen, kann also durchaus sein.
Zukünftig und je nach Spiel wirst du es aber wahrscheinlich auch bei FullHD zu spüren bekommen (siehe CoD:AW und Evolve z.B.).

[Isen]

@Kladderadatsch,

bereinigt es denn die Täuschung?
Nein? - Dann ja. Hat noch nicht ganz "klick" gemacht, wa?


Edit:

Dann nutz "@" ...

[Kladderadatsch]

@Kladderadatsch,

bereinigt es denn die Täuschung?
Nein? - Dann ja. Hat noch nicht ganz "klick" gemacht, wa?
lies beiträge, die keinen quote enthalten, bitte im kontext der letzten posts.


Zukünftig und je nach Spiel wirst du es aber wahrscheinlich auch bei FullHD zu spüren bekommen (siehe CoD:AW und Evolve z.B.).
mag sein. ich habe beim lesen hier nur das gefühl, auch beim zocken aktueller spiele irgendwas auf meinem monitor nicht mitzubekommen..

[DarknessFalls]

Du musst nur die passenden Spiele spielen. Genannt wurden hier ja z.B. Evolve oder CoD:AW. Bei FC4 kannst Du die Ruckler speziell beim Auto fahren sehr einfach produzieren, Shadow of Mordor ruckelt wohl ebenfalls z.T. brutal.

[bertramfx]

Ich habe gerade eben bei Amazon eine 40€ Gutschrift erhalten auf meine Palit GTX970. Sehr entgegenkommend von Amazon.

Je mehr Gutschriften dieser Art gestattet werden, desto höher wird immerhin der Druck von Seiten der Händler auf Nvidia.

Den Ärger gegenüber Nvidia lindert das nicht. Dies war die erste Grafikkarte über 150 €, die ich je gekauft habe, in der Erwartung, ein anständiges (= den technischen Spezifikationen entsprechendes) Produkt zu bekommen.

Sollte ich in Zukunft überhaupt noch einmal Grafikkarten mit Nvidia-GPUs kaufen, werde ich mindestens 6 Monate warten bis alle Mängel aufgedeckt sind.

[DerKleineCrisu]

Je mehr Gutschriften dieser Art gestattet werden, desto höher wird immerhin der Druck von Seiten der Händler auf Nvidia.


Glaube ich nicht da die GraKa noch immer " amazing " ist.
Beim GT8600m problem mit dem Ausfall welche sie ja auch "bestätigt " hatten,
wurden die Käufer & Händler / Hersteller seitens Nvidia im Regen stehen gelassen.

Das einzig was ihnen wirklich weh machen könnte wäre
wenn etwas wirklich bei der Prozessanstrengung in den USA raus kommen
sollte.
Dann könnten wir sagen wenn Nvidia heult: Wieso ist doch alles
"amazing" und Läuft alles so wie es angedacht ist.

Grüße

[Air Force One]

mache ich eigentlich was falsch, wenn bei mir far cry 4 und bf4 bei full hd und max. settings perfekt laufen?

Gab es nicht für far cry 4 eine Patch der nicht mehr als 3,5GB nutzbar macht bzw. nicht erlaubt mehr zu nutzen?

[aufkrawall]

Du weißt um den Mangel kannst aber nicht ablassen vom Thema.
Ich kann alles. ;)
Was spricht dagegen, mal wieder auf einen Aspekt hinzuweisen, wenn der droht unterzugehen?
Die Karte wird viel zu häufig als 3,5GB-Produkt bezeichnet, ohne weitere Anmerkungen (siehe 3DC Kaufempfehlung).

[Malabolge]

Gab es nicht für far cry 4 eine Patch der nicht mehr als 3,5GB nutzbar macht bzw. nicht erlaubt mehr zu nutzen?

Mal ganz Provokant :

Wäre ein solcher Patch nicht "Betrug" am AMD-Kunden mit den "ehrlichen" 4Gb

Dadurch wäre doch verhindert das auch AMD-Karten "volle" 4Gb mutzen könnten

[Mcdave]

Bei mir ist's so, dass der Shop, bei dem ich die Karte gekauft habe (Microspot.ch), absolut 0 Entgegenkommen zeigt. Dass es denen dabei allerdings nicht so ganz wohl ist, zeigt die Tatsache, dass ich 3x nachbohren musste, ehe ich eine Antwort erhalten habe. Immerhin weiß ich nun, was der Laden wert ist, wenn's mal nicht wie geplant läuft.

ASUS selbst habe ich auch kontaktiert und innerhalb weniger Stunden eine Antwort erhalten. Hier verweist man mich an den Händler ( :biggrin: ), erwähnte aber auch, dass "kein technischer Mangel bezüglich der durch Nvidia fehlerhaft Kommunizierten Datenblätter vorliege und daher auch kein Grund für eine Rücknahme bestehe."

Von Nvidia selbst habe ich beim besten Willen keine E-Mail gefunden. Die scheinen sich mit dem Fußvolk nicht abgeben zu wollen.

Wie dem auch sei, ich werde die Karte behalten. Eine brauchbare Alternative gibt's für mich aktuell nicht: Hawaii will ich nicht und auf eine GTX 980 umrüsten wäre ja geradezu grotesk, zumal die GTX 980, gemessen an ihrer Leistung, viel zu teuer ist.
Wer weiß, eventuell ergibt sich ja etwas durch die Klage in den USA. Höchstwahrscheinlich nicht. Der Hauptschuldige bin ja immer noch ich, der blindlings den Reviews Glauben geschenkt hat. Lektion gelernt.

Bleibt zu hoffen, dass die Reviewer künftig wieder vermehrt auch synthetische Tests in ihre Arbeiten einbauen werden (dafür 2-3 Spiele weniger). Dann wäre nämlich aufgefallen, dass hier irgendwo etwas nicht stimmen kann.

[Schnoesel]

Ich glaube schon, dass Nvidia das zu spüren bekommt wenn Händler wie Amazon eine Gutschrift veranlassen. Amazon bleibt sicher nicht auf den Kosten sitzen, das werden die Nvidia schön in Rechnung stellen, dafür ist der Laden viel zu mächtig. Wenn die Nvidia aus Ihrem Sortiment nehmen, dann spürt Nvidia das definitiv.

Frage ist auch ob AMD tätig wird. Sollte die Klage erfolgreich sein, steht einer Klage von Seiten AMDs nichts mehr im Weg. Jetzt sollte aber auch klar sein warum bei Nvidia offiziell alles ins Ordnung bzw. amazing ist. Jegliches Entgegenkommen wäre ein Schuldeingeständnis und würde Ihnen bei Klagen auf die Füsse fallen. Die Sache ist für Nvidia noch lange nicht ausgestanden.

[aufkrawall]

Freezes - und was für welche!
Gegen Ende der Mission "Hades" von CoD: AW haben die Ruckler immer mehr zugenommen. Bei etwa 3845MB VRAM-Nutzung ist ein Weiterspielen dann unzumutbar geworden, da es zu extremen Framerate-Schwankungen (55-30fps hin und her) gekommen ist, so dass nur noch der Spielabbruch Sinn gemacht hat!

Vermutlich gibt es keine andere halbwegs aktuelle Gamer-Karte, die ein solches Problem verursacht!
Danke, du bestätigst genau das, was ich schon recht früh hier im Thread annahm: Bei CoD gibts je nach Level recht unterschiedlichen VRAM-Verbrauch, der je nach Spieldauer auch noch deutlich weiter ansteigt.
Und das wird der 970 dann in völlig normalen Settings und fps-Bereichen zum Verhängnis.

[Exxtreme]

Freezes - und was für welche!
Gegen Ende der Mission "Hades" von CoD: AW haben die Ruckler immer mehr zugenommen. Bei etwa 3845MB VRAM-Nutzung ist ein Weiterspielen dann unzumutbar geworden, da es zu extremen Framerate-Schwankungen (55-30fps hin und her) gekommen ist, so dass nur noch der Spielabbruch Sinn gemacht hat!

Vermutlich gibt es keine andere halbwegs aktuelle Gamer-Karte, die ein solches Problem verursacht!
Man müsste tatsächlich gegenprüfen ob die nicht beschnittenen Grafikkarten dieses Phänomen nicht aufweisen. Nicht dass es am Ende doch am Spiel liegt.

[aufkrawall]

Noch ist CoD: AW kostenlos spielbar. Kann ja ein 980 User eben mal ausprobieren, wenn Byteschlumpf Settings und Reproduzierbarkeitsverfahren angibt.
Oder zumindest schon mal allgemein drauf losprobieren und schauen, wie sich der VRAM füllt.

[BlacKi]

Man müsste tatsächlich gegenprüfen ob die nicht beschnittenen Grafikkarten dieses Phänomen nicht aufweisen. Nicht dass es am Ende doch am Spiel liegt.

weiter oben wird doch erwähnt das zum ende des spiels über 3800mb belegt werden, ist doch klar das es ruckelt. dreht man die texturen runter oder AA oder DSR, dann kann man wunderbar flüssig spielen.

PS: codaw ist doch blos im multiplayer kostenlos spielbar.

Im Verhältnis Kunde <-> Firma sollte man sich darauf verlassen können dass auch das in der Wurst ist, was draufsteht.
recht hast du, aber nvidia steht da nicht alleine vor dem pranger. ich meine die fertigungsprozesse in der die chips hergestellt werden sind ja auch nicht die für die sie gehalten werden.

"Im Übrigen zeigte sich Intel über die Benennung neuer Fertigungsprozesse zuletzt ungewohnt offen: Den letzten "echten" stellte jener in 90 nm dar, danach habe man die nächstliegenden, vordefinierten Schritte als Namen verwendet – man kann die Prozesse also benennen, wie man gerade lustig ist. Die 14-nm-Fertigung stellt Chips also nicht in 14 nm her, dürfte jenem im Vergleich zur Konkurrenz aber am nächsten kommen." Quelle (http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/News/Hochaufloesende-Mikroskop-Bilder-14-nm-1140852/)

[L.ED]

Scheinst einer derjenigen zu sein die nach wie vor nicht erfasst haben worum es eigentlich geht, das machen auch deine Beispiele, Rechtfertigungen und Relativierungen deutlich!?

Also versuchen wir es mal anders: ^^

Sieh Nvidia als kleinen System Lord, an dem es sich nun „nur“ entzündet, ein rumoren was schon lange am gärend und das Volk sich langsam sammelt (oder es versucht wird es als Anlass nun hinzubekommen und weiter zu tragen so das es letztendlich passiert und sich genug über den kritischen Punkt hinaus finden). Und wenn mit diesem kleinen Lord dann abgerechnet werden konnte, die Revolte wohl durchaus weiter gehen dürfte/könnte und letztendlich zu einer Revolution!? :O

Denn richtig, die und die und da drüben auch und die, und die und ja die auch noch usw. aber man muss erst mal anfangen und irgendwo ist eben dieser! ;)

[dildo4u]

Ich glaube schon, dass Nvidia das zu spüren bekommt wenn Händler wie Amazon eine Gutschrift veranlassen. Amazon bleibt sicher nicht auf den Kosten sitzen, das werden die Nvidia schön in Rechnung stellen, dafür ist der Laden viel zu mächtig. Wenn die Nvidia aus Ihrem Sortiment nehmen, dann spürt Nvidia das definitiv.

Frage ist auch ob AMD tätig wird. Sollte die Klage erfolgreich sein, steht einer Klage von Seiten AMDs nichts mehr im Weg. Jetzt sollte aber auch klar sein warum bei Nvidia offiziell alles ins Ordnung bzw. amazing ist. Jegliches Entgegenkommen wäre ein Schuldeingeständnis und würde Ihnen bei Klagen auf die Füsse fallen. Die Sache ist für Nvidia noch lange nicht ausgestanden.
Nvidia verkauft keine Karten spüren werden es MSI,Asus und Co.Und natürlich wird der Marktführer mit 75% nicht aus dem Regal genommen.

jonpeddie.com/news/comments/gpu-shipments-marketwatch-q4-2014-charts-and-images/

[auti]

Happy End? Wo denn? Geld regelt halt wieder alles - 70 Euro mehr aber die nervigen Ruckler und das Gefühl verarscht worden zu sein bleiben.

Ich hätte auch die Möglichkeit gehabt, die Karte zurückzuschicken. Aber ich bin wie gesagt ja eigentlich zufrieden damit.
Wenn eine 350-400€ Karte im oberen HighEnd Segment bei gewissen Spielen ruckelt, dann ist das inakzeptabel, unabhängig von den dreist beworbenen 4GB RAM.

Mit dem Preisnachlass hat mich die Karte 280€ gekostet... -> natürlich kann man mit einer Gutschrift sowas regeln.
Bei den Games, die derzeit Probleme machen, drehe ich einfach die Settings runter, von daher ist die Sache für mich erledigt.

Das Image von NVIDIA ist für mich dessen ungeachtet auf lange Sicht ruiniert.

Die Bezeichnung "memory gate" finde ich übrigens klasse! :wink:

Hier noch ein passendes Video. ;)
NVIDIA Interview zur GTX970 (https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0)

[Thunder99]

Gab es nicht für far cry 4 eine Patch der nicht mehr als 3,5GB nutzbar macht bzw. nicht erlaubt mehr zu nutzen?
Ja was ich eine riesen Sauerei finde :mad:. Es müssen nun alle darunter leiden wegen der Politik von nvidia :mad:

Und es kommt doch eine Klage in den USA auf nvidia zu:
... Auf die negative Presse bei den Notebook-GPUs und insbesondere die GTX-970-Speicherproblematik folgt nun auch noch eine Klage in den USA, die Kunden wegen dem Speicherproblem eingereicht haben. ... (Qulle CB (http://www.computerbase.de/2015-02/weniger-grafikloesungen-im-vierten-quartal-verkauft/))

[Air Force One]

Naja die Frage ist halt wie der Patch verkauft wird...
1. Man hat das Spiel so optimiert das einfach der Verbrauch gesunken ist.
Das kommt dann allen Karten zugute.

2. Man hat Limits eingebaut um die 970er ins bessere Licht zu rücken.


Wurde das eig. wieder geändert?

[Byteschlumpf]

Man müsste tatsächlich gegenprüfen ob die nicht beschnittenen Grafikkarten dieses Phänomen nicht aufweisen. Nicht dass es am Ende doch am Spiel liegt.
Mit einer GTX 670 2GB habe ich mit gleichen Settings AW weiter gespielt, ohne derartige Freezes - dabei waren die 2GB VRAM von Anfang an voll.

[Byteschlumpf]

weiter oben wird doch erwähnt das zum ende des spiels über 3800mb belegt werden, ist doch klar das es ruckelt. dreht man die texturen runter oder AA oder DSR, dann kann man wunderbar flüssig spielen.

PS: codaw ist doch blos im multiplayer kostenlos spielbar.


recht hast du, aber nvidia steht da nicht alleine vor dem pranger. ich meine die fertigungsprozesse in der die chips hergestellt werden sind ja auch nicht die für die sie gehalten werden.

"Im Übrigen zeigte sich Intel über die Benennung neuer Fertigungsprozesse zuletzt ungewohnt offen: Den letzten "echten" stellte jener in 90 nm dar, danach habe man die nächstliegenden, vordefinierten Schritte als Namen verwendet – man kann die Prozesse also benennen, wie man gerade lustig ist. Die 14-nm-Fertigung stellt Chips also nicht in 14 nm her, dürfte jenem im Vergleich zur Konkurrenz aber am nächsten kommen." Quelle (http://www.pcgameshardware.de/Broadwell-Codename-259477/News/Hochaufloesende-Mikroskop-Bilder-14-nm-1140852/)
An den Grafikeinstellungen wurde nichts verändert. Das Spiel füllt den VRAM soweit, das man wegen der unerträglichen Freezes mit einer GTX 970 nicht mehr weiterspielen kann. Ironischerweise tritt bei einer Karte mit z.B. nur 2GB VRAM das Problem erst gar nicht auf - trotz zu Anfang maximal gefülltem VRAMs.

[Thunder99]

Naja die Frage ist halt wie der Patch verkauft wird...
1. Man hat das Spiel so optimiert das einfach der Verbrauch gesunken ist.
Das kommt dann allen Karten zugute.

2. Man hat Limits eingebaut um die 970er ins bessere Licht zu rücken.


Wurde das eig. wieder geändert?
1440p, SMAA 3-3,1GB, 4xMSAA 3,1-3,3GB, 8xMSAA immer wieder kurz auf 3,8-3,9GB Belegung, aber Nachladeruckler da immer wieder auf 3,5GB begrenzt wird. Zurück auf SMAA 3,9GB bleiben belegt :confused: :freak:

Ich hatte einen Mini-Patch, ergo 1.8.0 letzten paar MB neu laden müssen (obwohl 1.8.0 schon installiert war)

[aths]

Mir es nun unter CoD: AW bei meiner GTX970 sehr deutlich aufgefallen! Trotz hoher Framrate ist es im späteren Spielverlauf vermehrt zu Mikrorucklern gekommen, was mich sehr erzürnt hat, da der Spielfluss dadurch sehr stark leidet.

Die GTX970 bezeichne ich nun als Krüppelkarte! Dies hätte nVidia definitiv mit Vorstellung der Karte mitteilen müssen! Entweder ist der VRAM mit voller Geschwindigkeit ansprechbar oder nicht! Das Deaktivieren der letzten 512MB hätte nicht zu Mikrorucklern geführt, was für mich ok gewesen wäre. Diese 512MB Krüppel-VRAM sind es aber ganz gewiss nicht!
Um zu wissen ob es an der 970-Eigenart liegt oder woanders, müsste man das gegentesten.

Pauschal würde ich die 970 nicht als Krüppelkarte bezeichnen. Der Einschnitt am Speicherinterface ist gering. 224 statt 256 Bit, 3,5 statt 4,0 GB RAM problemlos nutzbarer RAM. Nvidia hätte das jedoch im Vorfeld angeben müssen. Nvidia hat bis heute die offiziellen, falschen Specs nicht korrigiert.

Innerhalb der letzten 24h habe ich mir über STEAM eigens 46GB für CoD: AW runtergeladen (bei maximal 5Mbit/s), um mir die Problematik zu verdeutlichen. Nun bin ich wegen der Krüppelkarte stocksauer und bin klar der Meinung, dass nVidia hier mit Vorsatz den Kunden betrogen hat! Ein derartiger Sachverhalt MUSS dem potentiellen Käufer bei der Produktvorstellung eindeutig dargelegt werden!Ja. Die Annahme, dass es Vorsatz war, erklärt mehr und wirft weniger Fragen auf als die Annahme, dass es ein Versehen war. Vor allem das Verhalten nach der Aufdeckung ist dreist. Nvidia hätte die Gelegenheit gehabt, wenigstens im Nachhinein Transparenz herzustellen. Das hätte natürlich auch Kosten verursacht.

Doch die Rechtsstreitigkeiten in den USA werden Nvidia ebenfalls was kosten. Es wäre möglich gewesen, die internen "Kommunikationsfehler" als Lernerfahrung zu nutzen. Stattdessen füttern die lieber Rechtsanwälte durch.

[aufkrawall]

Was bringt es, wenn 3,5GB problemlos nutzbar sind, es aber mitunter unspielbar wird, wenn Spiele mehr wollen?

[Byteschlumpf]

Ein Gegentest von weiteren GTX 970 und auch GTX 980 Besitzern mit CoD: AW sollte wohl Aufschluss darüber geben. Eine Stunde Spielzeit müssten dafür ausreichen.

[Atma]

Ein Gegentest von weiteren GTX 970 und auch GTX 980 Besitzern mit CoD: AW sollte wohl Aufschluss darüber geben. Eine Stunde Spielzeit müssten dafür ausreichen.
Leider ist nur der MP dieses Wochenende kostenlos spielbar und der interessiert mich überhaupt nicht, sonst hätte ich mal gegengetestet.

[Kriton]

An den Grafikeinstellungen wurde nichts verändert. Das Spiel füllt den VRAM soweit, das man wegen der unerträglichen Freezes mit einer GTX 970 nicht mehr weiterspielen kann. Ironischerweise tritt bei einer Karte mit z.B. nur 2GB VRAM das Problem erst gar nicht auf - trotz zu Anfang maximal gefülltem VRAMs.

Um zu wissen ob es an der 970-Eigenart liegt oder woanders, müsste man das gegentesten.

Pauschal würde ich die 970 nicht als Krüppelkarte bezeichnen. Der Einschnitt am Speicherinterface ist gering. 224 statt 256 Bit, 3,5 statt 4,0 GB RAM problemlos nutzbarer RAM. Nvidia hätte das jedoch im Vorfeld angeben müssen. Nvidia hat bis heute die offiziellen, falschen Specs nicht korrigiert.

Hattest Du nicht beschrieben, wie die (nicht verhinderte) Nutzung der letzten 512 MB die vorherigen 3,5 GB blockiert? Das erklärt doch genau das Phänomen, dass Byteschlumpf beschreibt.

Die Karte wird viel zu häufig als 3,5GB-Produkt bezeichnet, ohne weitere Anmerkungen (siehe 3DC Kaufempfehlung).

Das sehe ich auch so (unter der Maßgabe, dass ich aths richtig verstanden habe: s.o.).

Gab es nicht für far cry 4 eine Patch der nicht mehr als 3,5GB nutzbar macht bzw. nicht erlaubt mehr zu nutzen?

Ich meine auch. War das 1.6?

Mal ganz Provokant :

Wäre ein solcher Patch nicht "Betrug" am AMD-Kunden mit den "ehrlichen" 4Gb

Dadurch wäre doch verhindert das auch AMD-Karten "volle" 4Gb mutzen könnten

Dazu meine ich zwar mal was gelesen zu haben, finde aber via google nichts.

[aths]

:ulol:
Ganz erschreckend ist imho, wie NV dem Kunden ganz klar ein gezinktes Produkt unterjubelt.
Nicht nur, dass 512MB völlig unnütz sind, nein, es kommt darüber hinaus auch noch zu unzumutbaren Freezes. Diese Erkenntnis will sich auch nur schwer durchsetzen.

Man hat also nicht nur ein paar Eier aus der Packung gemogelt, sondern auch noch faule dazu getan.
Was für ein Geschäftsgebaren. Welches Kundenbild kann so etwas zugrunde liegen?
Wenn sich Nvidia unter Druck gesetzt fühlt, greifen die gerne mal in den falschen Eimer. Man erinnert sich an 3DMark-Benchmark-Cheats für die Geforce FX. Beim Maxi besteht allerdings kein Druck. Warum bauen die eine Markitektur? Bei dem Preis wäre die Karte mit 3,5 GB auch gut weggegangen. Die Presse hätte wie immer brav die vorgekauten Argumente durchgereicht (1,5 GB mehr als die 670 und 680, sogar 0,5 GB mehr als die 780 Ti und damit zukunfssicherer als letztere.)

Es mussten aber für das Papier ganze 4 GB sein. Gut. Doch nachdem sie diese Markitektur mit 0,5 GB Spaß-RAM bauen, warum geben sie dann die falsche Info weiter, die Karte sei speichertechnisch gleich wie die 980? Glauben die echt, das mit der Bandbreitenbegrenzung auf 224 Bit hätte keiner mal nachgemessen? Das wurde ja extra eingebaut um den Abstand zu halten, das ist der Sinn der 970.

Nun kam es ans Tageslicht. Man hätte jetzt die Karten auf den Tisch legen und es auf einen bedauerlichen Kommunikationsfehler verschieben können. Doch lieber trollt man die Presse mit Benchmarks, in denen die 980 bei ">3.5 GB" auch stark einbricht. Und die falschen 970-Specs bleiben online und die Boardpartner werden mit absurden Argumentationshilfen bedacht, welche die 970-Architektur unter anderem mit "optimized" beschreiben. Das genaue Gegenteil ist der Fall, die 970 wurde nicht optimiert, sondern zur Produktdifferenzierung gebremst.

Falsche Daten anzugeben wäre überhaupt nicht nötig gewesen. Die Maxwell-Architektur ist die bisher beste GPU-Architektur überhaupt. Abgesehen von noch immer bestehenden Multimonitoring-Problemen sind die Treiber exzellent. Krumme Speicherinterfaces haben weder der GTX 260, noch der GTX 275 geschadet.

[BlacKi]

An den Grafikeinstellungen wurde nichts verändert. Das Spiel füllt den VRAM soweit, das man wegen der unerträglichen Freezes mit einer GTX 970 nicht mehr weiterspielen kann. Ironischerweise tritt bei einer Karte mit z.B. nur 2GB VRAM das Problem erst gar nicht auf - trotz zu Anfang maximal gefülltem VRAMs.

hab ich das nun richtig verstanden? du spielst das spiel in einer grafikauflösung/einstellung die die 2gb karte überfordert? und bist der meinung das es so besser läuft? warum macht man sowas?

[Byteschlumpf]

hab ich das nun richtig verstanden? du spielst das spiel in einer grafikauflösung/einstellung die die 2gb karte überfordert? und bist der meinung das es so besser läuft? warum macht man sowas?
Wenn ein Spiel mit einer hohen Einstellung problemlos läuft, braucht man die Werte nicht zu verringern. Ist die Framerate mit der GTX 670 zu gering, setze ich die Bildeinstellungen so weit herab, bis sie wieder hoch genug ist.

[Gimmick]

hab ich das nun richtig verstanden? du spielst das spiel in einer grafikauflösung/einstellung die die 2gb karte überfordert? und bist der meinung das es so besser läuft? warum macht man sowas?

:|

Er hat das Spiel mit den selben Settings auf einer 670 mit 2GB VRAM und einer 570 mit 3,5+0,5( :freak: ) gespielt und hatte auf der 2GB Karte diese Aussetzer nicht.

Dabei kann es allerdings sein, dass das Spiel die Qualität der Texturen an den VRam angepasst hat, das müsste man aber sehen.
Wenn die 970 4GB meldet und das Spiel dann halt keinen extra "oh wait gtx970" Pfad hat wirds halt blöd.
Ähnliches gabs ja scheinbar(!) in FC4, nur dass hier per Patch irgendwas verschlimmbessert wurde.
Zumindest wird bei mir (290) in FC4 jetzt bei allen normal spielbaren Settings weniger VRam belegt, er wird schneller wieder freigegeben, von 1920 nach 2560 ändert an der VRam-Belegung garnichts und es zuckelt stellenweise fies vor sich hin trotz mehr als 60fps.
Obs mit niedrigeren Texturdetails besser wird hab ich nicht getestet.

Dynamische irgendwie vom VRam abhängige Texturdetails machen die Sache jedenfall nicht leichter zu testen ^^.

[InsaneDruid]

hab ich das nun richtig verstanden? du spielst das spiel in einer grafikauflösung/einstellung die die 2gb karte überfordert? und bist der meinung das es so besser läuft? warum macht man sowas?
nein aber er sagt dass andere Karten, bei denen der Speicher "wirklich" (im gegensatz zu "nur der schnelle ist weg, jetzt versucht der Treiber krampfhaft, diesen freizuschaufeln um nicht den lahmen Rest nutzen zu müssen) diesen Speicherüberlauf unauffälliger wegstecken.

Hab ich so ähnlich auch bei COH gemerkt. Die 970er hatte an der 3,5GB Grenze in Coh2 wirklich üble Hänger, die 275 (!) mit ihren sub 1GB Vram hängt immer im Speichermangel und ja, zwar sind die fps logischerweise weniger, und man muss auf fsaa verzichten, aber die hänger sind ebenso weg. Ich zock jetzt seit >1 Woche wieder mit der 275, geht garnicht mal so mies.

[BlacKi]

die 275 (!) mit ihren sub 1GB Vram hängt immer im Speichermangel und ja, zwar sind die fps logischerweise weniger
ohje, geht ja mal garnicht. aber jetzt verstehe ich erst warum die leute so probleme mit der 970 haben, denen ist es egal ob ihr vram voll ist oder nicht. ich dreh generell ob 1, 2, 3,5gb karte die grafik runter wenn ich merke das der vram voll ist. klar, wenn man über die 3,5gb geht gibts fießes stocken, statt niedrigere fps, vielleicht wollen deswegen einige lieber eine fixe 3,5gb karte anstatt eine stockende pseudo 4gb karte.

[InsaneDruid]

[ ] du hast verstanden
[x] du redest dir krampfhaft deine krüppelkarte schön

[aufkrawall]

Mit einer GTX 670 2GB habe ich mit gleichen Settings AW weiter gespielt, ohne derartige Freezes - dabei waren die 2GB VRAM von Anfang an voll.
2GB, das ist heftig. Jedenfalls gibts das Gleiche bei Skyrim mit Mods zu beobachten.
780 Ti: kurzle Ruckler bei schnellen Drehungen, sonst flüssig
970: beim durch die Gegend laufen nach gewisser Zeit sporadisch heftige Spikes, bis VRAM wieder unter 3,5GB gepresst ist.
Unbrauchbar.

Wenn die Anklage schlau ist, nimmt sie das mit in den Vorwurf auf.

[BlacKi]

[ ] du hast verstanden
[x] du redest dir krampfhaft deine krüppelkarte schön

ihr redet die 970 schlecht triffts eher.

[EvilTechno]

Gute Widerlegung. Argumente würden da nur stören.

Habe ich das richtig verstanden? In einigen aktuellen Spielen wird per patch der VRAM verbrauch angepasst und das hat auch Auswirkungen auf Radeon User? *ungläubig*

[Isen]

Ich zock es nicht mehr, bin durch, landete allerdings mit der 290x auf 3,8Gb verbrauch, kurzzeitig auf 3,9Gb - nachdem der Patch kam, max 3,5Gb.. also irgendwas wurde da angepasst :-)

[RoughNeck]

ihr redet die 970 schlecht triffts eher.

Da braucht man nicht viel schlecht reden.
Nvidia hat alle 970 Käufer verarscht und anstatt denen die Hölle heiß zu machen gibt es User wie dich die Nvidia auch noch verteidigen.
Bestätigt aber wieder meine These, manche wollen einfach verarscht werden.

[BlacKi]

Da braucht man nicht viel schlecht reden.
Nvidia hat alle 970 Käufer verarscht und anstatt denen die Hölle heiß zu machen gibt es User wie dich die Nvidia auch noch verteidigen.
Bestätigt aber wieder meine These, manche wollen einfach verarscht werden.
es gibt immerwieder leute die behaupten die karte ist "unbrauchbar". das stimmt einfach nicht, sie performt echt gut bei mir und kann das einfach nicht nachvollziehen.

klar stimmen die specs nicht, das finde ich auch nicht toll, aber da geh ich nicht ins forum und schaukel mich da unnötig hoch wohl wissend das ich hier nichts ausrichten kann.

die falschen specs sind was für die anwälte, die karte bleibt gut.

Edit: ich hab halt meine meinung dazu, jedes weitere wort ist hier unnütz.

[MartinRiggs]

Die Karte bleibt nicht gut und sie wird nie gut, ich würde mit dem Krüppel nicht zocken wollen.

Man weiß doch nie ob es stockt weil das Game Probleme hat oder nicht doch wieder die Karte.

[Thunder99]

Gute Widerlegung. Argumente würden da nur stören.

Habe ich das richtig verstanden? In einigen aktuellen Spielen wird per patch der VRAM verbrauch angepasst und das hat auch Auswirkungen auf Radeon User? *ungläubig*
Ja! Ich hab es reproduzieren können an der Stelle nach Gailes Haus wenn man aus der Türe zur Kante läuft auf dem Platoo bzw auf der Ebene da hin und her läuft ;)

Und zu den "schön reden" "schlecht machen", klar jeder sieht es anders. Aber für mich, trotz das es eine verdammt geile Karte war ist es ein NoGo für mich. Hängt auch von den Settings ab die ich bevorzuge einzustellen (spielbar aber keine 60fps ^^)

[RoughNeck]

es gibt immerwieder leute die behaupten die karte ist "unbrauchbar". das stimmt einfach nicht, sie performt echt gut bei mir und kann das einfach nicht nachvollziehen.

klar stimmen die specs nicht, das finde ich auch nicht toll, aber da geh ich nicht ins forum und schaukel mich da unnötig hoch wohl wissend das ich hier nichts ausrichten kann.

die falschen specs sind was für die anwälte, die karte bleibt gut.

Edit: ich hab halt meine meinung dazu, jedes weitere wort ist hier unnütz.


Unbrauchbar für einige stimmt schon.
Wenn ich meinen Freund ansehe, der hat sich die Karte für Skyrim (mit 60+ Mods) und für GTA 5 gekauft und ist total unglücklich gewesen.
Skyrim lief mit der 670 (2GB) deutlich besser als mit der weit schnelleren 970.

Watch Dogs mit dem Worse Mod + HD Texturen das gleiche.
Mit meinen 3GB Karten kommt es nur gelegentlich zu kurzen slow downs, mit der 970 quasi unspielbar da ständig lags und bei schnellen Bewegungen bleibt das Bild kurz stehen.

Ich will nicht behaupten das die 970 Generell unbrauchbar ist, aber für eine 350€ Karte geht das einfach nicht was Nvidia da abgezogen hat, denn in Zukunft werden die Games sicher nicht weniger VRAM brauchen (alleine schon wegen den Texturen).
Und jetzt die Game Hersteller dazu zu bewegen einen Patch zu bringen der den VRAM Verbrauch künstlich bremst ist ebenso lächerlich, denn es trifft all die anderen die eine 780 6GB, Titan, Titan Black und die R9 290(X) Karten im Rechner haben.

Wenn es nach mir gehen würde, müsste ein sofortiger Verkaufsstopp für die 970 her.

[Si|encer]

Die ersten ammelklagen in den USA starten ja, darf man wohl gespannt sein was dabei rummkommt.

Hat mich übrigens gewundert, das in der neuen PC Games Ausgabe nichts darüber drinsteht, nicht mit einer Silbe.

Ein Schelm wer böses darüber denkt.

[kevsti]

es gibt immerwieder leute die behaupten die karte ist "unbrauchbar". das stimmt einfach nicht, sie performt echt gut bei mir und kann das einfach nicht nachvollziehen.

klar stimmen die specs nicht, das finde ich auch nicht toll, aber da geh ich nicht ins forum und schaukel mich da unnötig hoch wohl wissend das ich hier nichts ausrichten kann.

die falschen specs sind was für die anwälte, die karte bleibt gut.

Edit: ich hab halt meine meinung dazu, jedes weitere wort ist hier unnütz.
Du verstehst halt scheinbar nicht so richtig welche Auswirkungen die falschen Spezifikationen haben. Sobald die 3,5GB RAM voll werden und auf den 0,5GB RAM ausgelagert wird, dann wird die Karte in dem Moment unbrauchbar.
Das hast du bis dato scheinbar noch nicht gehabt, aber die nächsten Spiele die so raus kommen, knallen die 4GB ohne Probleme voll - selbst ohne 4K Auflösung und irgendwelchen Mods.

nVidia kann als Workaround nur den 0,5GB Speicher komplett abschalten. Wodurch faktisch die Karte wirklich nur noch 3,5GB hat und ein richtiger Sachmangel vorliegt. Daher wird nVidia das nicht machen, bzw. jedenfalls nicht öffentlich publizieren.
Also gibts 2 Möglichkeiten.
a) Die Karte wird unbrauchbar, wenn ein Spiel mehr als 3,5GB belegt
b) Die Karte wird künstlich auf 3,5GB beschränkt. Ich weiß nicht ob du gerne für 200gr Hackfleisch zahlst und nur 150gr bekommst beim Fleischer...

[Spasstiger]

Die Schilderungen zur GTX 970 erinnern mich an das, was ich mit der Geforce 8800 GT 512 MiB erlebt habe. In Need for Speed Pro Street hat die Karte es mit 4xAA nicht geschafft, eine solide Performance auf die Beine zu stellen. Periodisch auftretende Slowdowns waren das Problem. Mit der Radeon HD 2900 Pro 512 MiB hatte ich dagegen konstant um die 30 fps.

[EvilTechno]

Ohne jede Häme Blacki. Als Computerspieler (dafür ist die 970 doch gemacht) solltest du doch allergrößtes Interesse an einem Megashitstorm haben. Es kann doch nicht in deinem Interesse sein, dass dieses Verhalten die Norm wird. Es sei denn du wirst von NV bezahlt und ich versuche gerade deinen Arbeitsplatz wegzurationalisieren :).

Du wirst dich doch nicht dafür rechtfertigen wollen, NV Fan zu sein. Als mein Vater einen neuen PC brauchte baute ich ihm eine 750 ein. Tolles Ding. Hat die Power meiner Radeon 6950 und ist unhörbar. Mein ATI bias macht mich weder blind noch habe ich Interesse an einem Monopol. Dass jetzt NV bei ihren unglaublich guten Marktdaten (im Vergleich zu Ati) die Kunden bescheisst um sich noch mehr Marktanteil zu sichern geht gar nicht. Die Konkurrenz muss da zwangsläufig mitziehen, wenn die Gerichte nichts gegen unternehmen.

Imho gehts nicht so sehr um die hardcore Fans; die hätten sicher auch eine 3,5 GB 970 gekauft. Es ging um die Wechselkäufer. Menschen die dich das beste Angebot raussuchen. Marktverzerrung, ect. Alles ganz ganz furchtbares Zeug, das kann man doch nicht wirklich verteidigen.

[mironicus]

Das nächste Mal wenn Huang öffentlich eine Attrappe der nächsten GPU-Generation vorstellt werden wir ihm einfach die Hosen runterziehen und dann stellen sich alle GTX 970-Käufer die ihre Karten bis jetzt nicht zurückgeben konnten hintereinander auf und schieben sie ihm in seinen Allerwertesten. ;D

[Dural]

Ich habe Zweifel ob man da überhaupt rechtlich was machen kann, Fakt ist das die Karte mit 4GB beworben wird, Fakt ist aber halt eben auch das die 4GB verbaut sind.

Wie die 4GB Nutzbar sind und wie sie angebunden werden hat rechtlich bei der Angabe "4GB" keinen Einfluss.

[Matrix316]

Ich habe Zweifel ob man da überhaupt rechtlich was machen kann, Fakt ist das die Karte mit 4GB beworben wird, Fakt ist aber halt eben auch das die 4GB verbaut sind.

Wie die 4GB Nutzbar sind und wie sie angebunden werden hat rechtlich bei der Angabe "4GB" keinen Einfluss.
Aber Nvidia hat ja selbst zugegeben, dass man Teile deaktiviert hat die das Speicherinterface beeinflussen.

[Dural]

Ja, ich würde es auch über die ROP / Cache probieren, da wurden definitiv falsche Angaben gemacht.

In den USA ist vor Gericht ja fast alles möglich.

[Spasstiger]

Nvidia hat auch zugegeben, dass sie den Speicher bei der GTX 970 segmentiert haben:

Ein Segment mit 3,5 GiB Kapazität und hoher Priorität
Ein Segment mit 0,5 GiB Kapazität und niedriger Priorität

Weil dies inhärent auch zu einer Segmentierung des Speicherinterfaces führt, darf man sich schon fragen, ob man das Speicherinterface als 256 Bit führen darf mit der Angabe einer dazu passenden Speicherbandbreite. Man addiert ja auch nicht Cache-Bandbreite auf die Speicherbandbreite. Es sind zwei Segmente, die in den Spezifikationen getrennt aufgeführt werden sollten. Viele Händler haben ihre Beschreibungen ja entsprechend angepasst.
Die Beschneidung des L2-Cache ist natürlich auch ein Ansatzpunkt für mögliche Klagen, wahrscheinlich sogar der erfolversprechendste.

[Isen]

Genau diese 2-Segmente machen die Karte, zur Krüppelkarte. Die Probleme, durch die Segmentierung, würde es als " Real 3,5Gb " nicht geben. Da hilft auch die Anpassung durch den Treiber nichts. Ich hab die Probleme mit den zwei 970 ja gehabt, unter SLI, weil die Leistung eben auch für mehr " Schnick Schnack " da ist, aber die Segmentierung einem dort, nen Strich durch die Rechnung machten... ohwei wie ich zu Unrecht die Entwickler von den Games verflucht habe...

Gott sei Dank, befand ich mich noch innerhalb des 14-Tägigen Rückgaberechtes.

Für die Kohle, und den Propagierten Daten, wäre das System mit den beiden echt sehr geil gewesen... aber es scheiterte jetzt schon, und für GTA 5, nachdem ich es bei Evolve bereits gesehen habe, sehe ich schwarz, speziell bei SLI-Nutzern, da die Leistung durch die Segmentierung einfach nicht genutzt werden kann, da dies bereits bremst. Beim Überschreiten, kommt zusätzlich noch die nächste Bremse.

Und dann die Reaktion von NV... wer das noch in Irgendeiner Weise relativieren will, sorry: Schuss nicht gehört.

[aufkrawall]

ohwei wie ich zu Unrecht die Entwickler von den Games verflucht habe...

Das stört mich fast mehr als der finanzielle Schaden, den ich durch den "Notverkauf" hab.
Ich hatte damals lange rumprobiert, CoD mit optimalen VRAM-Einstellungen laufen zu lassen, was nicht von Erfolg gekrönt war.

Und nochmal, für die ganz Schwachen:
Hitman hat mit der 970 hier reproduzierbar gefreezt, mit der 980 reproduzierbar nicht. System war ansonsten exakt gleich.
Der VRAM läuft bei längerer Spieldauer bei dem Spiel auch gerne mal ziemlich voll.
Da brauchts zu 100% keine extremen Settings, um mit der 970 ins Problem zu laufen.

[starsnake]

Ich seh das mittlerweile auch so, dass der VRAM voll läuft und dann eine kurze Ruckelorgie einsetzt, muss nicht passieren, kann aber durchaus.
Wenn man dieses an sich ja gute Downsampling Feature nutzt, steigt die Wahrscheinlichkeit an, dass das passiert.

Immer wieder mal erlebt , zuletzt bei DAI. Letztlich sind diese ganzen Klimmzüge, um hier die Quadratur des Kreises zu schaffen ( 4GB ja, aber bitte nicht so leistungsfähig ) Irrungen einer vollkommen fehlgeleiteten Firmenpolitik, die nur noch von den Betriebswirten und Marketingleuten bestimmt wird und in der die Techniker, die hier sicherlich große Magenschmerzen hatten - Beschneidung alleine tut ja schon weh, Umsetzung sicherlich auch nicht trivial - nichts mehr zu melden haben.
Da steht NVIDIA nicht einzigartig da, sicher nicht, aber es zeigt einen schlimmen Trend auf und der Nutzer sollte sich schon sehr gut überlegen, ob er so etwas in Zukunft mit trägt.

Ich relativiere auf keinen Fall etwas, wenn etwas legal ist, ist es noch lange nicht legitim. Siehe auch Steuervermeidungsmodelle von Apple, Amazon, Google und Konsorten.

Ich behalte die Karte trotzdem, weil ich mich mit den 290er Boliden nicht so recht anfreunden mag, und ich ein bisschen befürchte, dass die neue Serie von AMD ein paar Kinderkrankheiten mitbringt, die auch erst wieder abgestellt werden müssen. Als PC Spieler hat man schon so viele Frustmomente wegen der Technik durch, da stören ein paar Sekunden Ruckeln nur noch bedingt. Ich denke, dass dies für 1080p oder 1440p eine nachvollziehbare Entscheidung ist, wenn man so wie ich nicht immer die allerneuesten Sachen spielt - habe vor DAI ( eine meiner Lieblingsserien ) gerade die Mass Effect Trilogie beendet -, alles weitere wird man sehen müssen.

[dargo]

Sooo... nach der zweiten Email hat sich nun auch mein Händler bei mir gemeldet mit der Bitte die Telefonnummer zu hinterlassen. Heute den Anruf einer sehr netten Dame bekommen. Ich habe also die Option entweder Erstattung des vollen Kaufpreises oder 30€ Preisminderung auf die GTX980. Natürlich habe ich mich für Ersteres entschieden und somit geht die MSI GTX970 morgen zurück.

Etwas schade ist es schon. Der verbaute Kühler hat mir die Entscheidung nicht gerade einfach gemacht. Ist der beste Kühler in Verbindung mit der vorhandenen Verlustleistung (~200W) den ich je auf einer Grafikkarte hatte. Die Option mit dem Abschalten unter 60°C ist auch erste Sahne. Es geht aber hier um die Mogelpackung als Ganzes was auf Kosten von Nvidia geht und nicht die hervorragende Custom-Kühlerlösung von MSI. Ich finde es immer noch sche..., dass in DE der Händler dafür gerade stehen muss. Hoffentlich können die Händler das irgendwie Nvidia in Rechnung stellen. Für mich heißt es nun ca. 6-9 Monate Daddelpause. Erstens warte ich darauf was AMD als nächstes bringt. Zweitens steht der Frühling und Sommer fast vor der Tür wo mich Zocken noch weniger als jetzt schon interessiert. Und drittens kommt demnächst eh nichts für mich Interessantes an Spielen raus. Höchstens noch GTA V. Aber das hole ich mir dann im Herbst/Winter 2015, läuft ja nicht weg. Also macht hinne AMD... ich bin bereit Geld auszugeben. ;) Bis Herbst/Winter gibts hoffentlich endlich auch brauchbare Freesync Bildschirme. =) Achja... und ich hoffe, dass bis dahin AMD auch endlich an der D3D11.x Performance im CPU-Limit kräftig schraubt, Zeit genug haben die dann dafür. ;)

Edit:
GeForce GTX 970: Sammelklage gegen Nvidia
http://www.heise.de/newsticker/meldung/GeForce-GTX-970-Sammelklage-gegen-Nvidia-2557802.html

[fondness]

NVIDIA CEO Jen-Hsun Huang clarifies the memory architecture of the GTX 970.
http://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/

Da scheint sich mittlerweile wohl doch einiges an Druck aufgebaut zu haben wenn sich seine Majestät zu Wort meldet. ;)
Allerdings keinerlei Wiedergutmachung oder dergleichen.

Hey everyone,

Some of you are disappointed that we didn’t clearly describe the segmented memory of GeForce GTX 970 when we launched it. I can see why, so let me address it.

We invented a new memory architecture in Maxwell. This new capability was created so that reduced-configurations of Maxwell can have a larger framebuffer – i.e., so that GTX 970 is not limited to 3GB, and can have an additional 1GB.

GTX 970 is a 4GB card. However, the upper 512MB of the additional 1GB is segmented and has reduced bandwidth. This is a good design because we were able to add an additional 1GB for GTX 970 and our software engineers can keep less frequently used data in the 512MB segment.

Unfortunately, we failed to communicate this internally to our marketing team, and externally to reviewers at launch.

Since then, Jonah Alben, our senior vice president of hardware engineering, provided a technical description of the design, which was captured well by several editors. Here’s one example from The Tech Report.

Instead of being excited that we invented a way to increase memory of the GTX 970 from 3GB to 4GB, some were disappointed that we didn’t better describe the segmented nature of the architecture for that last 1GB of memory.

This is understandable. But, let me be clear: Our only intention was to create the best GPU for you. We wanted GTX 970 to have 4GB of memory, as games are using more memory than ever.

The 4GB of memory on GTX 970 is used and useful to achieve the performance you are enjoying. And as ever, our engineers will continue to enhance game performance that you can regularly download using GeForce Experience.

This new feature of Maxwell should have been clearly detailed from the beginning.

We won’t let this happen again. We’ll do a better job next time.

Jen-Hsun

[aufkrawall]

Der gute Jensen hat wohl nicht mitbekommen, dass 512MB Chips verbaut sind.

[Screemer]

was erzählt der da dauernd von 1gb?

[AnarchX]

Nicht ganz nachvollziehbar.
Bei Kepler und Fermi hätte man auch 4GiB an einem 192-Bit SI verbauen können.

Das Feature von Maxwell sind die 224-Bit, mit zusätzlich 32-Bit GDDR5 Cache, wobei letzteres wohl eher per Treiberschalter deaktivierbar sein müsste, wenn man hier keine homogenen Frametimes garantieren kann.

Aber durchaus bedenklich, wenn sich selbst der CEO schon melden muss...

[starsnake]

Versteht jemand, was er meint ?

Was will er denn sagen ? Dass es eigentlich eine 3 GB Karte ist, die um 1 GB
"intelligent" erweitert wurde ?

Kann jemand Licht ins Dunkel seiner Worte bringen ?:confused:

[Kartenlehrling]

Instead of being excited that we invented a way to increase memory of the GTX 970 from 3GB to 4GB,
some were disappointed that we didn’t better describe the segmented nature of the architecture for that last 1GB of memory.

„Was erlauben Strunz .... ich habe fertig!!"

[bertramfx]

Das statement bringt mich eher noch mehr auf die Palme. Bei Mobile-Maxwell wird ja so abgeschaltet, dass der gesamte Speicher mit voller Geschwindigkeit ansprechbar ist. Somit wäre auch eine den Spezifikationen entsprechende GTX 970 mit 4GB@ fullspeed moeglich gewesen.
Das ist echt das Allerletzte.

[AnarchX]

Versteht jemand, was er meint ?

Was will er denn sagen ? Dass es eigentlich eine 3 GB Karte ist, die um 1 GB
"intelligent" erweitert wurde ?

Kann jemand Licht ins Dunkel seiner Worte bringen ?:confused:

Jensen ist wohl auf dem Informationsstand, dass es ohne Maxwell Speicherarchitektur eine 192-Bit/3GiB Karte geworden wäre. Da sind ihm wohl die 1/2GiB@192-Bit Fermi/Kepler entgangen.

[Black-Scorpion]

Der hat das nicht wirklich als gutes Design beschrieben? So viel Dreistigkeit hätte ich nicht mal dem Größenwahnsinnigen zugetraut. Das ist ein Schlag in das Gesicht jedes Käufers.

[hq-hq]

Vielleicht hat der Jensen wirklich keine Ahnung und man hat ihm das so reingedrückt :biggrin:
Unsere Köpfe rollen nicht, lasst uns das mal so dem Chef sagen :freak:

[bertramfx]

Auf http://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/
gibt es eine Kommentarfunktion. Am besten gleich nen Kommentar dort dazu abgeben. Bisher war ich sauer, jetzt bin ich der Meinung dass hier was unternommen werden muss.

Dabei sei auch noch einmal die Petition erwähnt! Es fehlen nur noch 370 Stimmen.

https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970

Wer es den Spezis, die meinen es bringt nichts etwas zu unternehmen, zeigen möchte, der unterschreibt die Petition :-)

[HarryHirsch]

Versteht jemand, was er meint ?

Was will er denn sagen ? Dass es eigentlich eine 3 GB Karte ist, die um 1 GB
"intelligent" erweitert wurde ?

Kann jemand Licht ins Dunkel seiner Worte bringen ?:confused:

da steht:
blablabla. es war eine 3 gb karte, 4 gb sehen auf der verpackung aber besser aus.
also haben wir noch 1 gb dazu gepappt.
blablabla
beim nächsten mal fällt unser beschiss keinem auf, verprochen.

[Spasstiger]

Was Jen-Hsun Huang meint: "Obwohl wir billige Schrott-Chips mit defektem L2-Cache für die GTX 970 verwenden, können wir dank der tollen Maxwell-Architektur den Speicher scheinbar wie bei der GTX 980 anbinden. Mancher Entwickler wurde ausgepeitscht für Kritik an der vergewaltigten Spezifikation, da ich aber die Marketing-Hipster durch diverse Fortbildungen auf den karibischen Inseln und neue iPhones erfolgreich ablenken und ich einige treudoofe Nerds aus den Entwicklerreihen für mein heimliches Vorhaben gewinnen konnte, stand der Veröffentlichung dieses fantastischen Produkts nichts mehr im Weg. Jeder Spieler sollte dankbar für das zusätzliche Gigabyte sein, welches ich persönlich ermöglicht habe!"

[aufkrawall]

Wär lustig, wenn sie vor Gericht verlierten und er so etwas gar nicht mehr behaupten dürfte.

[InsaneDruid]

Da war mein von Gigabyte kommendes "Its not a bug, its a FEATURE" wohl schon auf dieser Propagandarade aufgebaut. Wenn man sich mal zurücklehnt ist es echt interessant, welche Wortwahl genutzt wurde, um aus einer absichtlichen Verkrüppelung zum Schutz der 980er Preise ein sagenhaften Feature werden zu lassen, auf das alle neidisch sein sollten.

[Dawn on Titan]

Neu ist es schon, dass sie wohl nun die Speicheranbinung in 32Bit Einheiten skalieren können. Toll ist es nicht.

[Matrix316]

Wir sehen es so:

Die Karte hat zwar 4 GB, aber nur 3,5 können richtig genutzt werden und das auch nur reduziert.

DER sieht das so:

WAS DENN?? WAS DENN?? Eigentlich wären es nur DREI GIGABYTE und wir haben noch EIN GIGABYTE dazugemacht von denen IMMERHIN 512 MB noch schnell genutzt werden können. Weiß garnet was ihr wollt?!



http://abload.de/img/eb6lbsq9.jpg (http://abload.de/image.php?img=eb6lbsq9.jpg)

[Marodeur]

Die Aussage ist echt krass... :freak:

Falls sich grad noch irgendwo das Gefühl breit gemacht hatte vielleicht doch eine 980 statt einer 290x zu holen ist dieses Bedürfnis jetzt genauso schnell verschwunden wie jede Erektion wenn Alice Schwarzer den Raum betritt....

[Dawn on Titan]

Wenn man bei Kepler nur in 64Bit Schritten die Speicheranbindung reduzieren konnte, dann käme man halt auf 3GB. Maxwell kann es nun wohl in 32Bit Schritten. Imho zeigt sich aber in der Aussage sehr deutlich, dass die 970 nicht der Ersatz der 670 ist, sondern der 660ti. Und dafür ist die Karte imho zu teuer.

[Matrix316]

http://abload.de/img/59551972p8r2s.jpg (http://abload.de/image.php?img=59551972p8r2s.jpg)

[redfirediablo]

"Some of you are disappointed that we didn’t clearly describe the segmented memory of GeForce GTX 970 when we launched it."

"didn't clearly"? "Nicht ganz klar/deutlich"? Was ist denn das für ein Schwachsinn? Sie haben gar nichts gesagt!

"Instead of being excited that we invented a way to increase memory of the GTX 970 from 3GB to 4GB, some were disappointed that we didn’t better describe the segmented nature of the architecture for that last 1GB of memory."

"didn't better describe" "das wir es nicht besser beschrieben haben"

WTF? Was hat der Typ genommen? Sie haben nix beschrieben, 0, njente, nada, zero.

Die ROPs und den Cache spricht er ja auch nicht an, wozu auch.

Ehrlich, wer von solchen Leuten noch weiter Produkte kauft die ihre eigenen Kunden für so dämlich halten, den kann ich echt nicht mehr verstehen.

[M4xw0lf]

Huang wird böswillig missverstanden. Oder weil ihr alle kein Englisch könnt. http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/372063-gtx-970-berichte-ueber-nur-3-5-gibyte-nutzbarer-vram-post7204915.html#post7204915

[aufkrawall]

Huang wird böswillig missverstanden. Oder weil ihr alle kein Englisch könnt. http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/372063-gtx-970-berichte-ueber-nur-3-5-gibyte-nutzbarer-vram-post7204915.html#post7204915
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10504043&postcount=1938
:freak:

[reallord]

...we invented a way to increase memory of the GTX 970 from 3GB to 4GB...

Steh ich hier auf dem Schlauch?
Die 970 ist doch eine beschnittene 980 oder? Die 980 kann 4GB Full Speed.
nVidia hat hier doch die 970 absichtlich so beschnitten, dass eben 4GB Full Speed nicht mehr möglich waren und gibt jetzt damit an, dass sie "eine Möglichkeit erfunden haben, dennoch wieder auf (effektiv langsamere) 4GB zu kommen".

...This new capability was created so that reduced-configurations of Maxwell can have a larger framebuffer...

Tja, dann hätten sie sie Karte anders beschneiden sollen ohne das Speicherinterface zu zerstückeln.

[Tomislav]

Hallo
Huang wird böswillig missverstanden. Oder weil ihr alle kein Englisch könnt. http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/372063-gtx-970-berichte-ueber-nur-3-5-gibyte-nutzbarer-vram-post7204915.html#post7204915
Oder weil wir nicht auf der Gehaltsliste von NVidia stehen.

Grüße Tomi

[Blediator16]

Hallo

Oder weil wir nicht auf der Gehaltsliste von NVidia stehen.

Grüße Tomi

Ach dafür braucht man nicht unbedingt auf der Gehaltsliste stehen. Wenn man sich sämtliche Foren so anschaut, dann sind es ständig die selben Fanatiker, die ihre jeweilige Firma bis aufs Blut verteidigen. Aktuell sieht es aber so aus, dass das Gelüge von Nvidia es zu offensichtlich macht, wer wen abgöttisch liebt. OCN ist da ein Beispiel mit 3-4 Typen, die bis aufs Verrecken Nvidia aktuell verteidigen das ist es unglaublich :freak:

[Disco_STFU]

Und angesichts der aktuellen Marktsituation knallen bei Nvidia weiterhin die Korken... :uclap:

[hq-hq]

Hallo

Oder weil wir nicht auf der Gehaltsliste von NVidia stehen.

Grüße Tomi

naja ist schon gut, dass es auch die andere Seite gibt =)

Betrachtung von allen Seiten ist nur richtig.

[von Richthofen]

Popcornzeit :D

Man kann ja nV nicht untersagen ihr Gesicht zu wahren. Aber dieser kümmerliche Versuch von Jensen den Leuten ein weiteres mal ein "awesome" zu verkaufen ist erbärmlich und trägt nicht dazu bei.

[Tomislav]

Hallo

Betrachtung von allen Seiten ist nur richtig.
Das ist richtig aber wer auf der Gehaltsliste von NVidia steht kann nicht wirklich neutral betrachten.

Grüße Tomi

[Isen]

Das Statement bekräftigt die Vermutung ( eben nicht zu Beweisen @Fahrlässig ) ja auch noch nochmals... der beschreibt zwischen den Zeilen quasi, wie von Beginn an dies so geplant war, was wiederum dem angeblichen Missverständnis als erste Begründung noch weniger Glaubhaft erscheinen lässt und fast schon obsolet macht, als es ohnehin schon war....

Also ich muss mich da echt zügeln, um nicht Vulgär zu werden...

[hq-hq]

Hallo

Das ist richtig aber wer auf der Gehaltsliste von NVidia steht kann nicht wirklich neutral betrachten.

Grüße Tomi

Er wird von NVidia bezahlt, sicher ?
Müsste er wohl, wer schwimmt schon freiwillig Flussaufwärts :freak:

Naja, ich hab mich bei Hardware noch nie so verarscht gefühlt, das mit der GTX 970 war eine neue Erfahrung.
Aber gelernt hab ich nicht draus.

[Botcruscher]

This is a good design because we were able to add an additional 1GB for GTX 970 and our software engineers can keep less frequently used data in the 512MB segment.
:ucrazy3:
Das wird ja immer besser. Erst kastrieren und dann ein paar Reste wieder ran machen.

[Thunder99]

Steh ich hier auf dem Schlauch?
Die 970 ist doch eine beschnittene 980 oder? Die 980 kann 4GB Full Speed.
nVidia hat hier doch die 970 absichtlich so beschnitten, dass eben 4GB Full Speed nicht mehr möglich waren und gibt jetzt damit an, dass sie "eine Möglichkeit erfunden haben, dennoch wieder auf (effektiv langsamere) 4GB zu kommen".



Tja, dann hätten sie sie Karte anders beschneiden sollen ohne das Speicherinterface zu zerstückeln.

Exakt, die GTX 970 ist ein Produkt der Überheblichkeit von nvidia alles dem Kunden unter zu jubeln...

Wird langsam Zeit deren 74% Marktanteil zu reduzieren

[horn 12]

Nun, werden wohl wieder weit unter 70% purzeln!
Zuzuschreiben hat sich NV dies selbst, und AMD soll mal innemachen mit der Neuen R9 300-er Serie!
Die 290/ 290X verkaufen sich derzeit besser denn je!

[Disco_STFU]

Hab meine Zweifel dass ich da Groß etwas ändern wird. Die tumbe Masse greift einfach zu Nvidia weil überall ihr GTX Sticker draufklebt. Und Retail haben sie eh in der Hand...

[DerKleineCrisu]

Und Retail haben sie eh in der Hand...

Leider und dann kommt der immer wieder der Wink das die 290er viel mehr
Strom verbraucht.

Leider wird aber immer gerne unterdrückt das dieses Problem nur durch die
schwache Kühlung kommt und wenn man den kühler ersetzt auf
einmal 30 Watt weniger Verbraucht.

Grüße

[Thunder99]

Hab meine Zweifel dass ich da Groß etwas ändern wird. Die tumbe Masse greift einfach zu Nvidia weil überall ihr GTX Sticker draufklebt. Und Retail haben sie eh in der Hand...
Wenn wirklich wieder entscheidend bessere Produkte auf dem Markt sind werden auch die OEMs entsprechend mehr AMD Hardware ordern.

Erst mit Hawaii gab es wieder wirklich brauchbare Ware von AMD welche auch wirklich gut im professionellen Feld ist. Es führt kein Weg daran vorbei wieder dicke Chips zu entwickeln.
Schaut euch mal die Marktentwicklung in den letzten Jahren an. Seit dem HD2900(XT) Desaster ging es bergab.

[Michalito]

Das wird noch lustig für NV, wer da noch mitmachen möchte.. bitte..

http://www11.pic-upload.de/24.02.15/92zfc4bwsdr.jpg (http://www.pic-upload.de/view-26238554/Neuigkeit-zur-Petition----Message-from-Whitfield-Bryson---Mason-LLP----Change.org.jpg.html)

[blaidd]

Bilderrätsel: Gleicher, real-ingame Benchmark, 45 Sekunden, 1080p, max. Detail, keine(!) Kantenglättung, aktuelle Treiber. GTX 980, GTX 970 und R9 290X sind die Teilnehmer (und wer das Spiel nicht herauskriegt, muss sich eventuell nicht zu Äußerungen hingerissen fühlen). Wer ist wer? ;-)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51265&stc=1&d=1424817437

[Gouvernator]

NVIDIA CEO Jen-Hsun Huang clarifies the memory architecture of the GTX 970.
http://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/

Da scheint sich mittlerweile wohl doch einiges an Druck aufgebaut zu haben wenn sich seine Majestät zu Wort meldet. ;)
Allerdings keinerlei Wiedergutmachung oder dergleichen.
Mit seiner Einstellung könnte er wohl sogar als Vertreter für chinesische Melamin-Milch anfangen. Hauptsache der Profit für heute stimmt. Und ich hab beinah vier Stück davon gekauft für SLI-SSAA@4k... im Vertrauen auf 4gb.