Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs

[mustrum]

Die 970 wurde und wird als Gamingkarte vermarktet. Für GPGPU wäre GM204 mit seiner Double-Precision-Schwäche ohnehin fragwürdig. Ich vermute, dass bis zu 3.5 GB Nutzung die 970 in GPGPU-Anwendungen kaum Nachteile zeigt. Wer 4 GB an Daten hat, braucht auch die Rechenleistung, und hätte eh zur 980 gegriffen.

Das alles macht Nvidias falsche Spezifikation nicht besser, aber ich glaube das Hauptproblem der GTX 970 ist nicht, dass sie zahlreiche GPGPU-Anwender im Regen stehen lässt.

Imo geht diese Art von Diskussion auch am eigentlichen Kern vorbei. Nvidia hat versucht, mit gemogelten Angaben Leute vom Kauf der Konkurrenz abzuhalten. Und die Art der 970-Beschneidung ist gut versteckt. So gut, dass selbst die technisch orientierte Fachpresse es nicht bemerkte. Zusätzlich ist eine Art verfrühtes Verfallsdatum eingebaut. Ganz mies.

Ich denke, du bringst es gut auf den Punkt. Die GTX 970 ist keinesfalls eine schlechte Karte. Das Problem ist, dass hier mit Absicht Schwächen versteckt wurden welche manchen Käufer ansonsten zur Konkurrenz greifen lassen hätten.

[aufkrawall]

Wenn erstmal mehrere Spiele immer schneller in 1080p anfangen werden wie verrückt zu haken, wird niemand mehr sagen, die 970 wäre eine tolle Karte. Der Tag wird definitiv kommen. =)
Außer, NV kappt die letzten 0,5GB wirklich vollständig per Treiber.

[Thunder99]

Was würde es für einen Unterschied machen ob auf die 0,5GB "ausgelagert" wird oder auf den Sys RAM? :confused: Beides ist in meinen Augen scheiße :ugly:

[Mark3Dfx]

Die ersten US-Anwälte wetzen schon die Messer ;D

http://bursor.com/investigations/nvidia/

[Disco_STFU]

Wenn erstmal mehrere Spiele immer schneller in 1080p anfangen werden wie verrückt zu haken, wird niemand mehr sagen, die 970 wäre eine tolle Karte. Der Tag wird definitiv kommen. =)
Außer, NV kappt die letzten 0,5GB wirklich vollständig per Treiber.

Dann war es bis dahin aber eine tolle Karte und man kauft sich einfach Big Maxwell! :freak:

[Dural]

alles gut und recht, aber es gibt leider aktuell immer noch keine Konkurrenz zur 970, eventuell vielleicht die 980 aber die wird zu 99% allen 970 User zu teuer sein.

Und man sollte doch auch mal beachten das die 970 wahrscheinlich auch nur so günstig war / ist, weil sie eben beschnitten ist. Ich bin mir ziemlich sicher das die 970 auch für 50.- mehr genau so gut verkauft worden wäre.

ich habe mir in den letzten Monaten drei 980 gekauft und bin über diese Entscheidung sehr glücklich, die 970 kam mir immer sehr komisch vor und die Anzeichen das die Karte mehr beschnitten ist als NV sagt waren schon immer da, sogar bevor die Karte im Handel war... Als das Problem noch nicht bekannt war wurde man als 980 User aber dumm angemacht wie so man so viel mehr gegenüber der 970 bezahle, tja Erfahrung zahlt sich halt auch mal aus ;)

[dargo]

ich habe mir in den letzten Monaten drei 980 gekauft und bin über diese Entscheidung sehr glücklich, die 970 kam mir immer sehr komisch vor und die Anzeichen das die Karte mehr beschnitten ist als NV sagt waren schon immer da, sogar bevor die Karte im Handel war... Als das Problem noch nicht bekannt war wurde man als 980 User aber dumm angemacht wie so man so viel mehr gegenüber der 970 bezahle, tja Erfahrung zahlt sich halt auch mal aus ;)
Aha... deswegen der wochenlange Hype von dir wie toll die GTX970 doch ist und, dass dies der Untergang von AMD wäre. Mein Gott bist du berechenbar.

[TobiWahnKenobi]

alles gut und recht, aber es gibt leider aktuell immer noch keine Konkurrenz zur 970, eventuell vielleicht die 980 aber die wird zu 99% allen 970 User zu teuer sein.



du siehst doch anhand des anonymen shitstorm-feedbacks, dass es scheinbar user gibt, denen es egal ist, ob sie ne AMD oder NV grafikkarte im system haben.
die gehen jetzt zu AMD und kaufen sich für noch weniger geld eine R9 290. sicher spielt da aber auch neugierde auf das konkurenzprodukt mit rein und der umstand, dass sie eh am NV-ökosystem vorbeileben (cuda, g-sync, 3dvision und co).


(..)

mfg
tobi

[Thunder99]

Ich hatte damals zur GTX970 gegriffen da mich das Gesamtprodukt überzeugt hatte. Mittlerweile hat AMD nachgezogen und hat nur noch wenig Nachteile. Die wiegen das mittlerweile mehr als auf für das was nvidia da abgezogen hat.

Anhand meines BIAS-o-Meter sieht man ja das ich nicht einen Hersteller generell bevorzuge sondern nach dem Gesamtkonzept entscheide. Beispiel ist hier der Xenon als Prozessor welcher in StarCraft II einfach göttlich besser ist als der FX6300

[Dawn on Titan]

Die ersten US-Anwälte wetzen schon die Messer ;D

http://bursor.com/investigations/nvidia/

Und hier wundern sich die Leute warum man nichts von NV hört...

[aufkrawall]

Würde es sie nicht billiger kommen, einer Klage vorwegzugreifen (gesetzt den Fall, sie würden verlieren)?

[Dawn on Titan]

Natürlich, aber selbst NV wird das nicht so schnell organisiert bekommen. Was manche Händler momentan als Kulanz anbieten, könnte bald keine Kulanz mehr sein. Min. 1 Board-Partner wird Rücknahme oder 980 Up-grade dauerhaft ermöglichen, sofern man die Karte vor dem 27.01.15 gekauft hat.

[M4xw0lf]

Die ersten US-Anwälte wetzen schon die Messer ;D

http://bursor.com/investigations/nvidia/
Murricans gonna murrican.

[gbm31]

Mal eine blöde Frage von einem Grakalaien:

Wäre es möglich, die 970 via Bios-Update auf 3.5GB zu beschränken?

Dann wären keine extra Treiberkrücken nötig, die das übernehmen, und die Haltbarkeit der Karte nicht in NVs Hand...

[Schaffe89]

Wie sieht es jetzt eigentlich aktuell mit der Thematik aus, dass die 512mb vielleicht nur vom Systemram geladen werden und nicht von der Karte?

Ich meine wenn die letzten 512mb niht gleichzeitig angesprochen werden könne, würde doch das eigentlich Sinn ergeben oder nicht?

[DerKleineCrisu]

Wer 4 GB an Daten hat, braucht auch die Rechenleistung, und hätte eh zur 980 gegriffen.

Naja ich würde sagen, nicht jeder hat mal so 600 € frei für eine Graka.
Darum sah die 970 auch für mich , wie auch für viele andere Sehr gut aus.


Schon rein sozial betrachtet: Viele Gamer kamen sich schlau vor, für 300 Euro eine 970 zu kaufen anstatt 500 Euro für eine 980 zu löhnen. Jetzt stehen sie als die
Gelackmeierten da. Entweder streiten sie sich mit dem Händler und nehmen die Mühe einer Retour in Kauf. Oder sie müssen vor ihren Kumpels begründen,
warum sie sie die Karte behalten obwohl Nvidia sie reingelegt hat.

Schön ist beides nicht.

Würde sagen sie haben in den Geldbeutel geschaut und sich gefragt 400 oder 600 Euro ausgeben.
Viele haben sicher dann auch noch auf den Stromverbauch geschaut und sich dann bewußt für die 970er entschieden.


Außer, NV kappt die letzten 0,5GB wirklich vollständig per Treiber.

Das wird sicherlich noch kommen, im Treiber wird Windows gesagt das er den oberen Bereich für sich reservieren soll oder im
Treiber wird ein Schalter eingebaut wo man die letzten 512 MB für Spieler immer ausblenden kann.

Andere Möglichkeiten gibt es fast nicht wenn sie weiter die Graka verkaufen
wollen.

Und hier wundern sich die Leute warum man nichts von NV hört...

Das Beantwortet noch immer nicht warum sie sich tot stellen und man
über Händlernews indirekt erfährt das doch vielleicht bis Ende der Woche von ihnen eine weitere Stellungsnahme über den weiteren verlauf kommt.

Grüße

[aufkrawall]

Mal eine blöde Frage von einem Grakalaien:

Wäre es möglich, die 970 via Bios-Update auf 3.5GB zu beschränken?

Dann wären keine extra Treiberkrücken nötig, die das übernehmen, und die Haltbarkeit der Karte nicht in NVs Hand...
Ich verfüge, dass die Frage nicht blöd ist, da mich deren Beantwortung ebenfalls interessiert.

Wie sieht es jetzt eigentlich aktuell mit der Thematik aus, dass die 512mb vielleicht nur vom Systemram geladen werden und nicht von der Karte?

Nix RAM.

[dildo4u]

Wie kommt ihr auf die Idee das NV das extra für Jedes Game anpassen muss,CB hatte doch einige Early Access benches wo die 970 1A lief.

[Ati75]

Nvidia müsste dann die Treiber anpassen, wenn es Games gibt, die beim Verbrauch über die 3,5 GB Hürde kämen. Solange es drunter liegt, ist doch alles in Ordnung, nur wie lange das noch so bleibt? Hab ich das richtig verstanden?

Eine Beschränkung des Speichers auf 3.5 wär echt das sinnvollste. Zum Glück muss ich mich damit nicht mehr rumschlagen, meine ist ab Ende der Woche weg. Bei ruckelnden Stellen, sich immer fragen zu müssen Game, Treiber oder RAM? Das muss nicht sein.

[BitJäger]

Für mich wird es langsam klar. Fuck you nvidia!!!:mad: Ich werde mir eine R9 290 Tri-X holen. Was die da veranstaltet haben mit der Unsicherheit was zukünftige Games betrifft (danke Coda :)) fahre ich in allen belangen besser mit der AMD Karte. Und nebenbei, die R9 wird im Durchschnitt nur 30-50W mehr verbrauchen (meine EXOC verbraucht derzeit um die 200W ;))

Solange Du die 4GB Version nimmst kommt das ungefähr hin. Bei den 8GB Versionen sieht das schon anders aus (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10505345#post10505345).

[Dawn on Titan]

Ob Du es per BIOS oder per Treiber regelt ist egal. Es sollte relativ trivial sein den 0,5GB Bereich so zusagen per positiv Liste nur mit bestimmten Dingen zu füllen. Also Treibersachen oder Windows Dinge, die für die Berechnung der Spielegrafik nicht gebraucht werden.

[gbm31]

Wie kommt ihr auf die Idee das NV das extra für Jedes Game anpassen muss,CB hatte doch einige Early Access benches wo die 970 1A lief.

Wie kommst du drauf daß ich von einzelnen Games rede?

Ab jetzt sollte in jedem Treiber für die 970 ein extra Teil sein, der sie auf 3.5GB limitiert.

Sobald dieser Teil entfällt, wird das Problem zutage treten, weil es dann Games geben wird, die regelmäßig in diese Auslastungsbereiche kommen, und NV Argumente für den Kauf neuer Grafikkarten benötigen wird.

Via Bios-Beschneidung genügt der Eintrag in die .inf...


Diese Verrentung via Treiber hat mich seinerseits von ATI/AMD weggetrieben...

[Schaffe89]

Wie kommt ihr auf die Idee das NV das extra für Jedes Game anpassen muss,CB hatte doch einige Early Access benches wo die 970 1A lief.

Und die Early Acess Spiele hatten mehr wie 3,5GB verbraucht oder was?

[Virtual]

...
Imo geht diese Art von Diskussion auch am eigentlichen Kern vorbei. Nvidia hat versucht, mit gemogelten Angaben Leute vom Kauf der Konkurrenz abzuhalten. Und die Art der 970-Beschneidung ist gut versteckt. So gut, dass selbst die technisch orientierte Fachpresse es nicht bemerkte. Zusätzlich ist eine Art verfrühtes Verfallsdatum eingebaut. Ganz mies.
Wunderbar! Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf und genau das ist auch das Kernproblem in der ganzen Angelegenheit. NVidia täuscht Interessenten vorsätzlich, um sich einen Vorteil bei der Kaufentscheidung zu verschaffen, die dieser an sich guten Karte zumindest auf dem Papier nicht zusteht. Ganz mies!

Wer jetzt nach dem Prinzip der freien Marktwirkschaft ruft, erkennt damit auch als recht und billig an, dass ein Autokonzern einem gerne schnell fahrenden Autofan nur einen überzüchteten Vierzylinder statt eines soliden Sechszylinder ausliefern darf, obwohl die technischen Angaben des Autoschnäppchens auf dem Verkaufsprospekt einen Sechszylinder versprechen. Noch bei der Beschwerde des Autofan, der sein schnelles Auto für sechs Jahre geplant hatte, fragt dann der Verkäufer ... "Wo ist denn das Problem? Die PS stimmen doch noch und die Tests vorher und nachher zeigen das auch an! Und ob das Auto sechs Jahre hält, das können wir ihnen doch nicht versprechen ***Verkäufer grinst***". Blöd nur, dass der überzüchte Vierzylinder dem Fan schneller Autos nach wenigen Jahren krepieren wird. Gut jedoch für Autokonzern, denn der Autofan wird(!) nun einen neuen Flitzer beim gleichen(!) Konzern kaufen, obwohl es der eigentlich versprochene Sechszylinder noch ein Zeit getan hätte.

Jaja! Der Autofan kann da einem schon leid tun(!)

Edit: Ich habe eine GTX 980 WYSIWIG Karte. Lieber wissend einen hohen Preis für SingleGPU-TopEnd zahlen als sich (NV-)prinzipiell vera*schen zu lassen.

[Thunder99]

Solange Du die 4GB Version nimmst kommt das ungefähr hin. Bei den 8GB Versionen sieht das schon anders aus (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10505345#post10505345).
4GB langen mir :), mit 3,5 will ich aber nicht abgespeist werden :wink:

[Air Force One]

Kommt bestimmt bald neues GameWorks Feature wie ARU AwesomeRamUsage.

Kann werden Daten gezielt in den lahmen RAM Block geladen die wenig Latenz brauchen.
Wobei das nur eine Idee ist, habe da keinen Plan von.

[Dawn on Titan]

Everything is awesome when you are part of the team...

https://www.youtube.com/watch?v=a0VGJYAMMGg

[Si|encer]

nVidia hat doch eh nur die Marketing-Abteilung als Schlachtopfer vorgeschoben. Kann mir doch keiner erzählen, das man sowas in unzähligen Meetings bei einem Lauch-Up einer Grafikkarte nicht erkennt.

Da werden doch täglich die Daten abgeglichen, bevor sowas eine Firma verläßt.

Das sie unterm Strich damit durchkommen, wird leider ein kleiner Skandal bleiben. Ist halt blöd, das die Graka Preis7Leistungstechnisch immer noch erste Wahl bleibt. ;D

Bleibt abzuwarten wie das im klagefreundlichen Amerika so ausgeht.

[Malabolge]

Edit: Ich habe eine GTX 980 WYSIWIG Karte. Lieber wissend einen hohen Preis für SingleGPU-TopEnd zahlen als sich
(NV-)prinzipiell vera*schen zu lassen.


??? Nvidia Verarscht dich , und du kauft trotzdem bei denen ?

SHUT UP and give em your Money !

[aths]

Hat eine GTX770 4GB eine GTX780(TI) 3GB komisch aussehen lassen?
Ein wenig schon. Allerdings gab es bereits die GTX 680 vereinzelt mit 4 GB. Die GTX 780 vereinzelt mit 6 GB. Dass die 780 Ti lediglich mit 3 zu erhalten war, war für einige eine Enttäuschung. Nicht mal EVGA brachte die Ti mit 6 GB. Wahrscheinlich wollte Nvidia die Titan Black schützen.

Bei der 970 hat Nvidia den ordentlich nutzbaren RAM von 4 auf 3,5 GB verringert. Das sieht mir nicht danach aus, als planen die bei der 980, eine Version mit 8 GB zu bringen. Vielleicht machen sie es ja doch, wenn es opportun erscheint.


Erklärt allerdings, warum die 970 mit OC schnell ins Bandbreitenlimit läuft (224 Bit), etwa bei Alien: Isolation.
Die 980 ist also gar nicht stärker bandbreitenlimitiert.
Ein wenig schon. Sie hat natürlich insgesamt mehr Bandbreite und ist insgesamt schneller.

Da kannst du doch nicht einfach den Durchschnitt nehmen, so, dass der Endwert gleich bleibt.
Der ist sicher nicht so einfach pauschal einzurechnen, auf jeden Fall aber ist das noch ein zusätzlicher Malus.
Da nur 3,5 GB gecacht werden müssen statt 4 GB, und pro Takt eh weniger Bit transportiert werden, ist es kein zusätzlicher Flaschenhals.

[aufkrawall]

Die ALU- und TMU-Leistung schlägt längst nicht immer voll durch, häufig sind es nur 15% Unterschied bei gleichem Takt.
Interessant ist auch, dass der Abstand bei MSAA zwischen Full und Salvage GM204 nicht größer wird, was dafür spricht, dass Full nicht stärker bandbreitenlimitiert ist.

Wenn ich meine 980 habe, teste ich wie mit der 970 das Bandbreitenlimit in Alien: Isolation.

[y33H@]

Noch mal das hier: http://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/2uco43/boris_vorontsov_from_enbseries_has_a_theory_on/

Konnte das jemand reproduzieren?

[aths]

alles gut und recht, aber es gibt leider aktuell immer noch keine Konkurrenz zur 970, eventuell vielleicht die 980 aber die wird zu 99% allen 970 User zu teuer sein.

Und man sollte doch auch mal beachten das die 970 wahrscheinlich auch nur so günstig war / ist, weil sie eben beschnitten ist. Ich bin mir ziemlich sicher das die 970 auch für 50.- mehr genau so gut verkauft worden wäre.Der Eingriff hat die Entwicklung der 970 nicht günstiger, sondern teurer gemacht. Jeder 970-Kunde bezahlt den Extra-Aufwand für den Treiber mit.

Hätte die 970 das vollständige Speichersystem behalten, wäre sie zu stark gewesen um den Preis der 980 über längere Zeit halten zu können. Man hätte so eine 970 alternativ so teuer machen müssen, dass man ein ganzes Marktsegment liegenlässt.

Es ging mit Absicht darum, die 970 in ihrer Leistung zu reduzieren und ein Angebot im 300-Segment zu haben was 570/670-User endlich zum Upgrade bewegt und vielleicht auch AMD ein paar Käufer abziehen oder zumindest zur erheblichen Preissenkung zwingen kann.

Wäre alles kein Problem, wenn es kommuniziert worden wäre. Vor allem dass man nicht mehr als 3,5 GB nutzen sollte.

[aufkrawall]

Noch mal das hier: http://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/2uco43/boris_vorontsov_from_enbseries_has_a_theory_on/

Konnte das jemand reproduzieren?
Wenn die Werte vom Benchmark-Programm allgemein hinkommen (was sie wohl in etwa tun, siehe Unterschied von 224Bit 970 zu 256Bit 980), kann es nicht am RAM liegen, weil PCIe keinen Einfluss hat (siehe paar Seiten zurück).

Edit: Das mit dem Pagefile sollte man ignorieren. Mit einer 290X crashte es bei AC: U ohne genau wie mit einer 970.

[Air Force One]

Die hätten einfach eine 970er mit echten 4gb bringen sollen und die 980er streichen... und dann die 970ti als 980er vermarkten.

Naja egal...es geht ja nicht darum das die Kartr beschnitten ist, sondern das es 1. verschleiert wurde und 2. Wie damit umgegangen wird wo der schwindel aufgeflogen ist.

Trauriger finde ich ja eher die Reaktiom das jetzt einige sogar nvidia nun damit belohnen und sich jetzt eine 980er zulegen....facepalm...aber naja.
Ich jedenfalls werde als bestrafung 1-2 Gens überspringen. Also diese ubd evtl. nächste.

[Matrix316]

Der Eingriff hat die Entwicklung der 970 nicht günstiger, sondern teurer gemacht. Jeder 970-Kunde bezahlt den Extra-Aufwand für den Treiber mit.

Hätte die 970 das vollständige Speichersystem behalten, wäre sie zu stark gewesen um den Preis der 980 über längere Zeit halten zu können. Man hätte so eine 970 alternativ so teuer machen müssen, dass man ein ganzes Marktsegment liegenlässt.[...]
Warum ist denn dann eigentlich die 980 so teuer? Hätte man die dann nicht für 450 Euro anbieten können? Warum MUSS die unbedingt über 500 kosten?

[aufkrawall]

Warum ist denn dann eigentlich die 980 so teuer? Hätte man die dann nicht für 450 Euro anbieten können? Warum MUSS die unbedingt über 500 kosten?
Weil sie besser als die 780 Ti ist und diese genau so teuer war (für den Kunden, NV macht jetzt erst recht richtig Kohle mit dem kleinen Chip).

[Dawn on Titan]

Noch mal das hier: http://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/2uco43/boris_vorontsov_from_enbseries_has_a_theory_on/

Konnte das jemand reproduzieren?

Wenn man den VRAM Test mit 64MB Chunks laufen lässt, sieht man, dass dies nicht so sein kann.

[ProZe]

Bei all dem Ärger darf man sich seinen Humor nicht nehmen lassen.
Hier mal ein lustiges und nicht ernst gemeintes Video. :)

https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0

[aufkrawall]

https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0
Am besten find ich "I was sweatting bullets when we sent them 970s".
Gut, seit ein paar Tagen kann ich das Video aber anschauen, ohne laut lachen zu müssen.
Wahrscheinlich, weil es alt ist.

[Matrix316]

Weil sie besser als die 780 Ti ist und diese genau so teuer war (für den Kunden, NV macht jetzt erst recht richtig Kohle mit dem kleinen Chip).
Ich dachte die 780er wären zu teuer und werden nicht mehr hergestellt? Dann senkt man halt den Preis für die alten Karten.

[M4xw0lf]

Der nächste der das Video (oder das mit Hitler) postet, wird gebant! :freak:

[BZ]

Hab meine Karte zurück geschickt und
mir ne 9600GT eingebaut. :eek:
Stalker Borderlands2 Bioshock alle Teile
laufen gut und flüssig.
Ich brauch keine neue Karte mehr. :biggrin: :wink:
Farcry4 startet nicht.
Ps. ich werde mir wohl die GTX960 holen,
spiel sowieso bloß normal HD.
Konnte schon mit der GTX660 alles ganz gut spielen.

[Hatstick]

Wenn erstmal mehrere Spiele immer schneller in 1080p anfangen werden wie verrückt zu haken, wird niemand mehr sagen, die 970 wäre eine tolle Karte. Der Tag wird definitiv kommen. =)
Außer, NV kappt die letzten 0,5GB wirklich vollständig per Treiber.

Ja, weil man mit vollen 4GB natürlich deutlich länger Ruhe bei den "Next-Gen" Titel hätte. Auch 4GB sind doch jetzt schon am Limit oder bei Morders Schatten auch nicht mehr ausreichend.
Die Spiele mit dem 3,5GB Problem wirst du Ende 2015 an einer Hand abzählen können und 2016 mit 4k UHD haben sich auch die 4GB erledigt.

[Matrix316]

Also ich brauch die Power. In 2560x1440 war die GTX 680 die ich vor der 290X hatte schon grenzwertig.

[DerKleineCrisu]

Die Spiele mit dem 3,5GB Problem wirst du Ende 2015 an einer Hand abzählen können und 2016 mit 4k UHD haben sich auch die 4GB erledigt.

Das heißt für dich Nvidia hat alles Richtig gemacht bei der 970 ?.
Falsch Angaben machen und nun tote Firma Spielen ?.

Ich hoffe das mal nicht.

Grüße

[eratte]

Das heißt für dich Nvidia hat alles Richtig gemacht bei der 970 ?.

Wer den Thread verfolgt hat müsste diese Frage nicht stellen. Antwort ist nein. ;)

[mironicus]

NVidia wird demnächst eine Videobotschaft an die GTX 970-Besitzer veröffentlichen - verlesen von Gernot Hassknecht. :D

[aufkrawall]

Ja, weil man mit vollen 4GB natürlich deutlich länger Ruhe bei den "Next-Gen" Titel hätte. Auch 4GB sind doch jetzt schon am Limit oder bei Morders Schatten auch nicht mehr ausreichend.
Die Spiele mit dem 3,5GB Problem wirst du Ende 2015 an einer Hand abzählen können und 2016 mit 4k UHD haben sich auch die 4GB erledigt.
Nochmal: bei vielen Spielen ruckelt es mit der 970 nicht "normal" wie bei etwas zu wenig VRAM, wenn die 3,5GB überschritten werden, sondern es gibt richtige Freezes wie etwa bei CB Talos Principle Video.

[DerKleineCrisu]

Wer den Thread verfolgt hat müsste diese Frage nicht stellen. Antwort ist nein. ;)

Naja er schreibt mal so und dann mal so ;) .

Auf der einen Seite schreibt er es ist berechtigt auf der anderen das ja alles
Stimmt was nvidia so sagt.

Wahrscheinlich kommt es nur mir so vor als würde er keine richtige Entscheidung
fällen wollen.
Oder ich Verstehe ihn nicht so ganz richtig :biggrin: .

Grüße

[Marodeur]

NVidia wird demnächst eine Videobotschaft an die GTX 970-Besitzer veröffentlichen - verlesen von Gernot Hassknecht. :D

Mist, kann mir das grad bildlich vorstellen... :D

[Dawn on Titan]

Nochmal: bei vielen Spielen ruckelt es mit der 970 nicht "normal" wie bei etwas zu wenig VRAM, wenn die 3,5GB überschritten werden, sondern es gibt richtige Freezes wie etwa bei CB Talos Principle Video.

Viele Spiele?? In 970 üblichen Auflösungen mit einem Monitor?

Ich behaupte mal mit entsprechenden Settings kann man eine 970 in jedem Spiel ruckeln lassen.

[Palpatin]

Viele Spiele?? In 970 üblichen Auflösungen mit einem Monitor?

Was sollen den bitte schön 970er übliche Auflösungen sein?. Bei mir bestimmt der Monitor die Auflösung das ist imo 2160p. Den rest Regle ich über Grafiksettings in Game und es ist halt mies wenn ich da bei der 970 die Texturen eine Stufe niedriger wählen muss als bei der 980 weil die 970 zu wenig Vram hat Punkt.

[Dawn on Titan]

Für diesen Monitor halte ich die 970 für zu schwach, aber selbst dann gehe ich davon aus, dass Du Details angemessen reduzierst.

Die Tests von CB z.B. wurden bei Texturen auf max. + MSAA + hohe Auflösung bei minimalen Details gemacht. Ich halte das nicht gerade für eine übliche Wahl.

[Shaft]

Dann sollte Nvidia schleunigst DSR für alle Karten unter einer 980 deaktivieren oder nicht?!?!

Also 2K halte ich noch für recht gut vertretbar. ;)

[Marodeur]

Am Zweitrechner bei mir hängt eh nur ein TV mit FullHD der auch noch ein paar Jährchen bleibt. Da reicht mir auch die 970. Im Hauptrechner halt aktuell 1200p und da wird sicher noch was Neues wie OR kommen.

[Dawn on Titan]

In aktuellen AAA Details mit max. Details geht ihr da die Rechenleistung genauso aus wie der Speicher. Probiert es aus, FC4 in der Auflösung mit den CB Settings nur Rendering Details eben auch auf max.

[BlacKi]

Warum ist denn dann eigentlich die 980 so teuer? Hätte man die dann nicht für 450 Euro anbieten können? Warum MUSS die unbedingt über 500 kosten?

weils keine konkurenz gibt... die könnten die 980 auch für 200€ verkaufen und würden dabei immernoch geld verdienen.

nvidia bekommt bei einer 350€ karte bestimmt doppelten gewinn heraus als amd. das geld wiederrum geht in die entwicklung und so wird der unterschied noch größer.

für eine 512bit anbindung brauchst du die doppelte menge speicher als bei einer 256bit anbindung. der speicher der 290 ist fast doppelt do teuer wie der speicher der 290.

[Palpatin]

Ohne VRAM Problematik wäre eine OC 970 genau so schnell wie das Flaggschiff 980 und 2 OC 970 wären eben so schnell wie 2 Stock 980er. Was sollte man sonst für Karten für so einen 4k Monitor nehmen?

[dildo4u]

Die Karte hat genug Dampf für Downsampling selbst mit Ultra Texturen in Mordor,das große Problem ist MSAA was NV ja versucht schneller zu bekommen mit MFAA.Mordor unterstützt nur Post AA daher kann man es locker maxen.

3360*2100 mit Ultra Texturen.
https://mega.co.nz/#!dd0WVa5B!Z5L3vjkl_iTkxBA4dn2o-e6owuh320p4GNHKxqO4Ph0

[Hatstick]

Nochmal: bei vielen Spielen ruckelt es mit der 970 nicht "normal" wie bei etwas zu wenig VRAM, wenn die 3,5GB überschritten werden, sondern es gibt richtige Freezes wie etwa bei CB Talos Principle Video.

Also wenn ich mit meiner GTX780 und 3GB RAM @ 1440p alles bis auf Skyrim ohne jegliche Ruckler bis zum Anschlag spielen kann, bezweifle ich deine Aussage schon.

Wie geschrieben, wir reden hier über die letzten 512MB VRAM.
Das kann man drehen und wenden wie man will, das ist gar nix!

Man darf scharfe Kritik an nVidia üben, das ist absolut verständlich.
Man sollte aber nicht so tun, als wenn die GTX970 bei über 3,5GB Nutzung in Flammen aufgeht.

[dildo4u]

Die meisten Game's werden sich eh bei 3GB Vram ram Verbrauch Einpendeln,es gibt schon mit den Heutigen Specs Probleme die Games auf eine Blu Ray zu bekommen.GTA5 und das neue BF sind schon an die oder über 50GB.
GTA5 nutzt z.b für alle Zwischensequenzen Echtzeit Grafik und trotzdem ist es riesig.

[Mr. Lolman]

Hm, wahrscheinlich genauso, wie sich die Auflösungen auch wieder auf 1080p einpendeln werden. :rolleyes:

[Ex3cut3r]

Sry Dildo, aber das ist Schwachsinn, es gibt jetzt schon Games die 4GB vollmachen, ich sehe vor allem für 4K aktuell 6 Gig als Sweet Spot an. Die 3,5 GB der GTX 970 werden "ihr" auf jeden fall früher oder später das Genick brechen, jetzt gehts ja noch aktuell, aber das wird sich schon bald ändern, jeder der was anderes behauptet hat keine Ahnung oder ist halt ein Nvidia Verteidiger der ersten Stunde.

MFG.

[aufkrawall]

Also wenn ich mit meiner GTX780 und 3GB RAM @ 1440p alles bis auf Skyrim ohne jegliche Ruckler bis zum Anschlag spielen kann, bezweifle ich deine Aussage schon.

Wie geschrieben, wir reden hier über die letzten 512MB VRAM.
Das kann man drehen und wenden wie man will, das ist gar nix!

Man darf scharfe Kritik an nVidia üben, das ist absolut verständlich.
Man sollte aber nicht so tun, als wenn die GTX970 bei über 3,5GB Nutzung in Flammen aufgeht.
:facepalm:

[Ätznatron]

VRAM wird einfach überschätzt:

3,5 GB ought to be enough for anybody.

[Ex3cut3r]

GTX 970 still amazing. :freak: ;D

Auch gut GTX 970 mit Turbocache.

[BitJäger]

So stelle ich mir die PR Abteilung von Nvidia vor :biggrin:

xK8JtcP66Ec

[BZ]

So stelle ich mir die PR Abteilung von Nvidia vor :biggrin:

http://youtu.be/xK8JtcP66Ec

Sehr schön :biggrin:
aber ich dachte das ist Merkel. :wink:

[AYAlf]

Die meisten Game's werden sich eh bei 3GB Vram ram Verbrauch Einpendeln,es gibt schon mit den Heutigen Specs Probleme die Games auf eine Blu Ray zu bekommen.GTA5 und das neue BF sind schon an die oder über 50GB.
GTA5 nutzt z.b für alle Zwischensequenzen Echtzeit Grafik und trotzdem ist es riesig.
Wahnsinn, was zahlt dir nVidia für solche Aussagen? Oder bist du einfach nur ein gläubiger nVidia Jünger?
Du weißt schon von welchem Markt die meisten PC Spiele kommen? Und du weißt schon wie viel RAM auf diesem anderen Markt für Spiele komplett zur Verfügung steht? Du hast dir schon die aktuellen Spiele angeschaut und deren RAM verbrauch? Du nimmst wirklich an es wird weniger?

Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung/Glauben .... aber da könntest du auch behaupten die Erde ist eine Scheibe.

PS: Sorry, vielleicht lag in diesem Post ein wenig Frust.

[aufkrawall]

Ich frag mich echt, was man geraucht haben muss, um anzunehmen, der VRAM-Bedarf würde geringer werden.

[TobiWahnKenobi]

vielleicht meint er nicht geringer, sondern dass es nicht weiter steigt.. mich würde es irgendwie wundern, wenn die spielkonsolen wirklich mehr als die hälfte ihres speichers (8GiB?) für texturen verwenden würden.. ich weiss es aber nicht.. ist im grunde auch hupe - speicher kann man nie genug haben.


(..)

mfg
tobi

[aufkrawall]

vielleicht meint er nicht geringer, sondern dass es nicht weiter steigt.. mich würde es irgendwie wundern, wenn die spielkonsolen wirklich mehr als die hälfte ihres speichers (8GiB?) für texturen verwenden würden.. ich weiss es aber nicht.. ist im grunde auch hupe - speicher kann man nie genug haben.

Ist dier Speicherbedarf in der Vergangenheit jemals nicht weiter gestiegen? Natürlich gab es immer Ausnahmen in die eine oder andere Richtung.

Scheiß auf Konsolen. Was häufig Texturen filtert wie ein N64, kann ich nicht ernstnehmen.

[DarknessFalls]

Bezüglich des VRAM-Verbrauchs sind die Konsolen ein hübscher Anhaltspunkt - man sollte sich nur mal auf der Zunge zergehen lassen, wie viel VRAM und RAM die PS3 und Xbox 360 zur Verfügung hatten und wie viel VRAM- und RAM-Verbrauch das auf dem PC ergeben hat. Man braucht kein Hellseher zu sein, um sich auszumalen, was passieren wird bei 8GB Shared RAM, der den beiden aktuellen Konsolen zur Verfügung steht.

[Dawn on Titan]

3,5 GB dürfte in Full-HD bis Ende des Jahres reichen.

[HarryHirsch]

dann muss man aber auch auf downsampling verzichten.

[aths]

Die ALU- und TMU-Leistung schlägt längst nicht immer voll durch, häufig sind es nur 15% Unterschied bei gleichem Takt.
Interessant ist auch, dass der Abstand bei MSAA zwischen Full und Salvage GM204 nicht größer wird, was dafür spricht, dass Full nicht stärker bandbreitenlimitiert ist.

Wenn ich meine 980 habe, teste ich wie mit der 970 das Bandbreitenlimit in Alien: Isolation.
Gut.

[Dawn on Titan]

dann muss man aber auch auf downsampling verzichten.

Gut. aber ich glaube nicht, dass die 970 die Power hat um kommenden Spiele auf max. Settings mit DSR zu befeuern.

[Ätznatron]

Gut. aber ich glaube nicht, dass die 970 die Power hat um kommenden Spiele auf max. Settings mit DSR zu befeuern.

Sie hat nicht mal die Power, ein 3,51 GB Skyrim zu befeuern, was alle moderneren echten 4GB-Karten vor kein Problem stellt.

[HarryHirsch]

Gut. aber ich glaube nicht, dass die 970 die Power hat um kommenden Spiele auf max. Settings mit DSR zu befeuern.

man muss es ja nicht gleich übertreiben mit dem ds. auflösungen die normalerweise spielbar sind kannst mit der karte trotzdem knicken.

[aufkrawall]

Mit DSR + 8xMSAA kann man Skyrim mit stabilen Texturmods wirklich einfach zu entsprechend hohem VRAM-Bedarf bei guten fps überreden.
Wenn Gedosato geht (was der Fall sein sollte), kann man auch super Radeons mit in den Vergleich nehmen.
Für den fachkundigen Redakteur mit entsprechender bezahlter Arbeitszeit und Equipment ein Klacks.

[aths]

Warum ist denn dann eigentlich die 980 so teuer? Hätte man die dann nicht für 450 Euro anbieten können? Warum MUSS die unbedingt über 500 kosten?
Weil die 980 dazu gedacht war, den Preis für die 780-Ti-Klasse hochzuhalten.

[Dawn on Titan]

man muss es ja nicht gleich übertreiben mit dem ds. auflösungen die normalerweise spielbar sind kannst mit der karte trotzdem knicken.

Knicken kannst Du Dir die Karte sowieso.

[BlacKi]

und was wenn ich nen full hd monitor habe kein AA oder dsr nutze und im zweifelsfall ne texturstufe runterschraube? dann hab ich mehr fps als jede 290x
so mein fall...

fürn normalo ists wohl auch kein problem, mit den autoeinstellungen oder mit geforce experience sollten die einstellungen wie texturen passend eingestellt werden.
AA und DSR spezies greifen besser zu ner 980.

so jetzt könnt ihr den fred zumachen^^

[Ätznatron]

und was wenn ich nen full hd monitor habe kein AA oder dsr nutze und im zweifelsfall ne texturstufe runterschraube? dann hab ich mehr fps als jede 290x
so mein fall...

fürn normalo ists wohl auch kein problem, mit den autoeinstellungen oder mit geforce experience sollten die einstellungen wie texturen passend eingestellt werden.
AA und DSR spezies greifen besser zu ner 980.

so jetzt könnt ihr den fred zumachen^^

'ne € 350,- Karte im Rechner, um dann die Einstellungen runterzuschrauben?

[Schaffe89]

Der Thread ist echt Epic. Ich krieg mich vor Lachen nicht mehr ein.

[HarryHirsch]

Knicken kannst Du Dir die Karte sowieso.

was auch kein geheimnis ist.

trifft aber auch auf leute zu die die karte gekauft haben um sli zu betreiben oder damit sie etwas für die nächsten jahre haben.

[Dawn on Titan]

Wer 2 hat und nicht die Karten nicht schon eingetauscht hat, dem ist nicht zu helfen. 700 Euro zum Fenster rausgeworfen.

[BlacKi]

'ne € 350,- Karte im Rechner, um dann die Einstellungen runterzuschrauben?
naja, 300€ karte um die einstellungen herunterzuschrauben um mehr fps zu erreichen, ich spiel auf keinen fall mit 30 fps, mit 60 fps spiel ich nur wenns keine online spiele sind ansonsten soviel wie der monitor hergibt(144fps/hz)

da brauch ich keine 4gb, die nächsten 2 jahre und mit pascal werd ich eh wieder wechseln(oder amd bringt was passendes in itx)

das einzigste was mich an der ganzen geschichte wurmt ist das die angaben falsch kommuniziert wurden, gekauft hätte ich die karte sowieso. die leistung passt so wie die reviews das gezeigt haben.

zur 970 gibts für mich (aktuell) keine alternative. eine 285x mit 4gb in itx form für 300€ wäre eine alternative gewesen, gibts aber leider nicht. die 960 mit 4gb wäre auch noch ok gewesen. ne 290 oder 980 in itx wirds nie geben.

[aths]

'ne € 350,- Karte im Rechner, um dann die Einstellungen runterzuschrauben?
Äh ... ja? 350 €, das ist im Grafikkartenbereich in keiner Weise High-End.

[aufkrawall]

"In keiner Weise"?
Was soll Salvage HighEnd dann sonst sein?

[Ätznatron]

Äh ... ja? 350 €, das ist im Grafikkartenbereich in keiner Weise High-End.

Nee, is klar, die von der Presse als "beinahe so gut wie die GTX 980" gefeierte Karte, der mit Lorbeerkränzen behängte Preis-Leistungssieger, die weltweite Kaufempfehlung, ist natürlich kein High End.

[aufkrawall]

Weil Dying Light ja so amazingly auf der 970 lief, musste Techland erstmal extra für die "optimieren":
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10511745&postcount=319

[Matrix316]

Äh ... ja? 350 €, das ist im Grafikkartenbereich in keiner Weise High-End.
Dann soll man wenigstens von Anfang an zugeben, wie man die Karte genau beschnitten hat. Die 290 zum Beispiel ist auch kein High End im Vergleich zur 290X, hat aber trotzdem das gleiche 512 Bit Speicherinterface und echte 4 GB. Und das kann man ja von der aktuell zweitgrößten 900er Nvidia Karte auch erwarten, oder?

[Palpatin]

Scheiß auf Konsolen. Was häufig Texturen filtert wie ein N64, kann ich nicht ernstnehmen.
So sieht es aus, selbst wenn die nie mehr als 4gb brauchen, erstens kommen die auch nie über 1080p raus und 2. wäre dann ja quasi der vram Bedarf bei der letzten Gen auch nie über 512MB beim PC gestiegen, spätestens Mitte 2008 waren die 512 aber nicht mehr zeitgemäß am PC.
Das die 980 auch keineswegs zukunftssicher ist und auch zuwenig VRAM hat ist natürlich das andere. Für eine 8GB 980 würde ich 550€ hinlegen, für eine 4GB 980 keine 400€.

[aufkrawall]

Die 290 ist natürlich für bisherige AMD-Verhältnisse HighEnd, gegenüber der X ist kaum etwas deaktiviert und dementsprechend ist sie häufig bei gleichem Takt nur 5-7% langsamer.

[Flusher]

Ich hab die Tage mal mit Afterburner den VRAM Verbrauch unter COD:AW Multiplayer mit 1080p und max Settings + FXAA im Auge behalten. Ich war häufiger mal bei 3.7 GB. Weiß nicht ob das jetzt eine AMD Eigenart ist und ob der VRAM bedarf bei NVIDIA grundsätzlich geringer ist, aber falls nichts, dann gute Nacht.

[x-force]

man sollte sich auch mal vor augen halten, daß eine geforce 256 mit der nvidias siegeszug begann absolutes high end war und "nur" 500dm gekostet hat.

dagegen war zu seiner zeit ein athlon 600 mit 600dm(1dm/mhz) im verhältnis extrem teuer.

[hq-hq]

die Grafikkarten sind ja auch etwas gewachsen :freak:

btw, ich hab mir jetzt eine gtx 980 bestellt, die beiden 970er schicke ich dann zurück (leider)

falls jemand an einer Interesse hat , sind mit 5 Jahren Gewährleistung :freak:
und sind zum Einkaufspreis zu haben als der Euro noch stark war :biggrin:

[arcanum]

man sollte sich auch mal vor augen halten, daß eine geforce 256 mit der nvidias siegeszug begann absolutes high end war und "nur" 500dm gekostet hat.

dagegen war zu seiner zeit ein athlon 600 mit 600dm(1dm/mhz) im verhältnis extrem teuer.

gf3 hat anno 2001 doch bei release auch durchgehend über 1000dm gekostet (uvp je nach hersteller teilweise 1500! dm). außerdem war früher alles besser und die deutsche mark sowieso.

[Matrix316]

man sollte sich auch mal vor augen halten, daß eine geforce 256 mit der nvidias siegeszug begann absolutes high end war und "nur" 500dm gekostet hat.

dagegen war zu seiner zeit ein athlon 600 mit 600dm(1dm/mhz) im verhältnis extrem teuer.
Wenn man die Preise in Euro umrechnet, ist es sogar ziemlich billig. ;)

[Raff]

Nvidias "Preiswahnsinn" begann mit der GeForce 2 Ultra. Als Ati erstarkte, wurde es wieder besser.

MfG,
Raff

[Matrix316]

Es gab ja mal die High End 5870 die zu Beginn nur 350 Euro gekostet hat und Nvidia ziemlich in Zugzwang gebracht hat. Und der Preis hat jetzt die GTX970. Klar, dazwischen gabs viele Ausreißer nach oben. Für die GTX 680 hab ich über 400 bezahlt, für die 290X fast 480 oder so. Die 970 ist dagegen wieder ein Schnäppchen. ;)

[labecula]

gf3 hat anno 2001 doch bei release auch durchgehend über 1000dm gekostet (uvp je nach hersteller teilweise 1500! dm). außerdem war früher alles besser und die deutsche mark sowieso.
Es gab ja mal die High End 5870 die zu Beginn nur 350 Euro gekostet hat und Nvidia ziemlich in Zugzwang gebracht hat. Und der Preis hat jetzt die GTX970. Klar, dazwischen gabs viele Ausreißer nach oben. Für die GTX 680 hab ich über 400 bezahlt, für die 290X fast 480 oder so. Die 970 ist dagegen wieder ein Schnäppchen. ;)


Aber nur bis man erkennt das die 970 scheiße ist, sie aus nvidias Sicht dann vertickt und eine 980 holt. nvidia -> winner :biggrin:

[Air Force One]

Das traurige ist ja...evtl. ist es so auch dchon von vorne rein so geplant gewesen?

Man hätte auch nur ein dummy oder nur eine ovp für 300€ verkaufen können.
Der Kunde merkt, so schlau er doch ist das er verarscht wurde und kauft für weitere 200€ was ihm zusteht.

Deal....
Eig. echt clever.

Nicht mal Apple kann sich so etwas erlauben.

[Thunder99]

So, R9 290 Tri-X OC ist bestellt :wink:

[DrMabuse1963]

Ich hab die Tage mal mit Afterburner den VRAM Verbrauch unter COD:AW Multiplayer mit 1080p und max Settings + FXAA im Auge behalten. Ich war häufiger mal bei 3.7 GB. Weiß nicht ob das jetzt eine AMD Eigenart ist und ob der VRAM bedarf bei NVIDIA grundsätzlich geringer ist, aber falls nichts, dann gute Nacht.
Hab alles auf max. @1080P , liege mit der 970 immer so bei ~3,3GB , da funzt die Treiber Bremse , interessant wäre da der Verbrauch der 980 , die liegt dann wohl auch bei 3,7GB , oder der Nv VRam ist " Effizienter " , wäre nice wenn mal einer mit ner 980 testet . MfG

Edit . nutze aber da SMAA T2x , Supersampling aus .

[-/\-CruNcher-/\-]

Weil Dying Light ja so amazingly auf der 970 lief, musste Techland erstmal extra für die "optimieren":
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10511745&postcount=319

Mir kamm es so vor als ist etwas in der gleichen Richtung bei Far Cry 4 abgelaufen ;)

Deswegen hab ich mir mal alle patches gesichert bis heute, um den genauen optimierungsverlauf rekonstruieren zu können, mir sind da einige sachen aufgefallen ;)

Dann schau dir meine Watch_Dogs Videos gerne an da ist eine Menge optimiert und die Latenzen durchweg sehr positiv diese Optimierungen haben auch sehr wenig Auswirkungen Gesamtvisuell finden halt nur speziel im Kontext der GTX 970 statt und Mainstream CPU,für heutige verhältnisse gemesen an den Forum usern schon unterhalb dessen ;)

Zugegeben der größte Boost kamm durch Nvidias Treiber Anpassung die mit der 347.09 Beta stattfand.

[Malabolge]

Die Karte hat genug Dampf für Downsampling selbst mit Ultra Texturen in Mordor,das große Problem ist MSAA was NV ja versucht schneller zu bekommen mit MFAA.Mordor unterstützt nur Post AA daher kann man es locker maxen.

3360*2100 mit Ultra Texturen.
https://mega.co.nz/#!dd0WVa5B!Z5L3vjkl_iTkxBA4dn2o-e6owuh320p4GNHKxqO4Ph0

"640k ought to be enough for anybody date" - Bill Gates 1981

3,5 GB sind genug - Dildo4u 2015

Tja , Geschichte wiederholt sich.

[aths]

"In keiner Weise"?
Was soll Salvage HighEnd dann sonst sein?
Ja, ich habe mich überzogen ausgedrückt. Eher etwas wie "Für 350 Euro kann man kein volles High-End erwarten" wäre genauer gewesen.

Nee, is klar, die von der Presse als "beinahe so gut wie die GTX 980" gefeierte Karte, der mit Lorbeerkränzen behängte Preis-Leistungssieger, die weltweite Kaufempfehlung, ist natürlich kein High End.
Die Highendkarte ist eigentlich nie Preisleistungssieger.

[Ätznatron]

Ja, ich habe mich überzogen ausgedrückt. Eher etwas wie "Für 350 Euro kann man kein volles High-End erwarten" wäre genauer gewesen.


Die Highendkarte ist eigentlich nie Preisleistungssieger.

Verglichen mit ihrer nur einen Hauch stärkeren (Beinahe-) Zwillingsschwester kann sie es schon sein.

[Palpatin]

Das traurige ist ja...evtl. ist es so auch dchon von vorne rein so geplant gewesen?

Man hätte auch nur ein dummy oder nur eine ovp für 300€ verkaufen können.
Der Kunde merkt, so schlau er doch ist das er verarscht wurde und kauft für weitere 200€ was ihm zusteht.

Deal....
Eig. echt clever.

Nicht mal Apple kann sich so etwas erlauben.
Wart noch jetzt werden die ganz dummen nochmal abkasiert und Anfang März kommen dann die Versionen mit doppeltem VRAM. Das ganze noch rechzeitig um vor der 380 der Konkurrenz nochmal dick Kasse zu machen.
Je nach Leistung der 380x bringt man dann entweder Titan II für 1xxx€ oder 980TI bzw 985 für 5xx-6xx€

[Mark3Dfx]

Für mich ist ganze Gesichte auch ein erbärmliches Versagen der "Reviewer" und Zeitschriften.
Zu 90% werden einfach nV Pressemeldungen mit eigenen Messungen zur Lautstärke & paar Games als knallharter Test verkauft.

ALLERSPÄTESTENS jetzt müssten die ganzen HW-Mags & Tester bei jeder Karte GANZ genau hinschauen.
Oder sie blenden gleich oben rechts "Unterstützt durch Produktplatzierungen" ein.

nV ist leider nicht mehr zu trauen.

[Dawn on Titan]

Einfach generell von NV abraten, wäre imho die richtige Antwort. Niemand kann bei einem Launch ein Review schreiben, das so etwas aufdeckt. Schon weil das Tool gar nicht vorhanden war. Reviewer sind ja nun einmal auch an wirtschaftliche Notwendigkeiten gebunden. Und wenn mal nicht betrogen wird, dann juckt niemanden ein Review, dass 3 Wochen nach den anderen erscheint.

[Malabolge]

Nur zur Errinerung :

>>Bemerkenswerter Punkt beim GM204-Chip sind dann noch die gleich 64 Raster Operation Units (ROPs),
>>welche sogar den GK110-Chip (48 ROPs) übertreffen und das Niveau von AMDs Hawaii-Chip (ebenfalls 64 ROPs) erreichen.


Soviel zuim thema kritische Presse

[Mark3Dfx]

Ketzerisch gefragt
Wozu brauche ich dann noch "Reviews" 10s nach Fall der NDA?
Da könnte man auch gleich die grünen PP Diagramme abdrucken.

[aths]

Dann soll man wenigstens von Anfang an zugeben, wie man die Karte genau beschnitten hat. Die 290 zum Beispiel ist auch kein High End im Vergleich zur 290X, hat aber trotzdem das gleiche 512 Bit Speicherinterface und echte 4 GB. Und das kann man ja von der aktuell zweitgrößten 900er Nvidia Karte auch erwarten, oder?
Tja, die wollten ganz besonders schlau sein.

Das traurige ist ja...evtl. ist es so auch dchon von vorne rein so geplant gewesen?
Geplant war, dass die Kunden nicht zur 290 greifen und später von der 970 auf eine neue x70-er Karte aufrüsten. Um einige Kunden in 980-Käufer umzuwandeln, hätte man die 970-Specs gleich korrekt angegeben.

[Ätznatron]

Für mich ist ganze Gesichte auch ein erbärmliches Versagen der "Reviewer" und Zeitschrifte

Das ist für mich auch das wichtigere Ergebnis dieser unschönen Angelegenheit:

Den Reviews ist nicht mehr zu trauen.

Persönlich dürfte mir die Erkenntnis sogar länger im Gedächtnis haften bleiben als das erbärmliche und feige Verhalten nVidias.

[Matrix316]

Tja, die wollten ganz besonders schlau sein.


Geplant war, dass die Kunden nicht nur 290 greifen und später von der 970 auf eine neue x70-er Karte aufrüsten. Um einige Kunden in 980-Käufer umzuwandeln, hätte man die 970-Specs gleich korrekt angegeben.

1. Tja...

2. Das glaube ich nicht mal, denn der Preisunterschied zur 980 ist IMO zu hoch. Ich denke die meisten hätten sich mit 3,5 GB abgefunden - immerhin mehr als die 780TI und für die meisten Spiele reicht es ja auch aus. ;) ;) ;)

Ich frage mich, warum sich keiner auf Youtube traut mal der Sache mit echten Tests auf den Grund zu gehen.

Von Jayz2Cents gibt's jetzt ein Video, aber das ist auch nur oberflächlich:
v6k55epUBCE

So als ob man angst vor Nvidia hat, da richtig was zu testen.

[labecula]

1. Tja...

2. Das glaube ich nicht mal, denn der Preisunterschied zur 980 ist IMO zu hoch. Ich denke die meisten hätten sich mit 3,5 GB abgefunden - immerhin mehr als die 780TI und für die meisten Spiele reicht es ja auch aus. ;) ;) ;)

Ich frage mich, warum sich keiner auf Youtube traut mal der Sache mit echten Tests auf den Grund zu gehen.

Von Jaz2Cents gibt's jetzt ein Video, aber das ist auch nur oberflächlich:
http://youtu.be/v6k55epUBCE

So als ob man angst vor Nvidia hat, da richtig was zu testen.

Naja auch der Fussel will sein Sponsoring nicht verlieren. Der ist genauso unabhängig wie z.b. ein größerer Youtuber, also gar nicht! Reviews sind grundsätzlich für den Allerwertesten, wenn sie nicht gerade von einem unabhängigen und kompetenten Privatmann gemacht werden. Ergo: IMMER Woche warten auf Reviews von technisch versierten Leuten, ob in Foren oder auf Youtube. nvidia wird mit Sicherheit bei der nächsten Generation merken, das die Topmodelle langsamer abverkauft werden. Die dazugehörige Clientel wird übervorsichtig sein IMHO.

[Coda]

"640k ought to be enough for anybody date" - Bill Gates 1981

3,5 GB sind genug - Dildo4u 2015

Tja , Geschichte wiederholt sich.
Das sind zwei völlig zusammenhangslose Aussagen. Das eine bezog sich auf maximal addressierbaren RAM vom Betriebssystem, das andere darauf was konkret verbaut ist. Abgesehen davon, dass das Gates nie gesagt hat.

[fondness]

Das Problem sind sowieso nicht die 512MB weniger VRAM (das ist aber natürlich auch nicht schön). Das Problem ist, dass die Karte etwas ganz seltsames macht wenn diese 3,5GB überschritten werden, was zu langen Aussetzern führen kann.

[M4xw0lf]

Was heißt was seltsames - sie macht das, was alle Karten machen, denen der Speicher ausgeht... nur bevor ihr der (nominelle) Speicher ausgeht :uup:

[Matrix316]

Was heißt was seltsames - sie macht das, was alle Karten machen, denen der Speicher ausgeht... nur bevor ihr der (nominelle) Speicher ausgeht :uup:
Die Frage ist, ob das vergleichbar ist. Und genau das müsste man mal testen. Am besten mit einer 3 GB 780, einer 970 und einer 980. Gleiches Spiel, gleiche Settings, so dass die 980 ungefähr 3,8 ~ 4 GB VRAM nutzt - wie verhalten sich die beiden anderen Karten im Vergleich? Braucht die 970 nur 3,5 und lagert den Rest in den RAM? Macht die 780 das gleiche? Wird nichts ausgelagert und die 980 nutzt nur mehr? Was ist der Unterschied zwischen der 3,5 GB Grenze (wird dann ausgelagert?) und den Szenarien wo die 970 laut Anzeige mehr als 3,5 verwendet? Fragen über fragen.

[Seth]

Keine Ahnung ob die Videos von TweakPC hier schon gepostet wurden.
Die zeigen deutlich das Problem.
Zu sehen am besten bei den schnellen Drehungen.

GTX970: Speicher geht über 3,5Gb -> üble Slowdowns
diqbwxkqfTQ


GTX980: bleibt flüssig
4jORmixC6uw

[TobiWahnKenobi]

warum schreiben immer alle auslagern? mitbenutzt.. egal ob system-RAM oder angeflanschter krüppel VRAM auf dem PCB.


(..)

mfg
tobi

[Raff]

Keine Ahnung ob die Videos von TweakPC hier schon gepostet wurden.
Die zeigen deutlich das Problem.
Zu sehen am besten bei den schnellen Drehungen.

GTX970: Speicher geht über 3,5Gb -> üble Slowdowns
http://youtu.be/diqbwxkqfTQ


GTX980: bleibt flüssig
http://youtu.be/4jORmixC6uw

Und trotzdem ist das schneller als jede GTX 780 Ti, die nur über 3 GiB verfügt. ;)

MfG,
Raff

[RoughNeck]

Und trotzdem ist das schneller als jede GTX 780 Ti, die nur über 3 GiB verfügt. ;)

MfG,
Raff


Und das ändert an der Problematik genau was?

[Seth]

Und trotzdem ist das schneller als jede GTX 780 Ti, die nur über 3 GiB verfügt. ;)

MfG,
Raff

Was soll mir das sagen? Was hat das mit dem Thema zu tun?

Eine GTX 970 mit vollen 4GB hätte diese Slowdowns sicher nicht, darum gehts.

[aufkrawall]

Und trotzdem ist das schneller als jede GTX 780 Ti, die nur über 3 GiB verfügt. ;)

MfG,
Raff
Schneller ja, auch weniger ruckelig?

[Ätznatron]

Schneller ja, auch weniger ruckelig?

Die tun so, als wollten sie es einfach nicht kapieren.

Reviewer halt.

[aufkrawall]

Die tun so, als wollten sie es einfach nicht kapieren.

Reviewer halt.
Mit dem unterschied haben hier leider einige zu kämpfen.

[Ätznatron]

Mit dem unterschied haben hier leider einige zu kämpfen.


Menschlich verständlich, wer gibt schon gerne öffentlich Totalversagen zu?

[Raff]

Schneller ja, auch weniger ruckelig?

Natürlich. Ruckeln zeigen beide Karten, aber die 780 Ti heftiger als die GTX 970. Eine Stufe AA weniger und die GTX 970 liefert vermutlich gute Bildraten, während die GTX 780 Ti immer noch am Füllrand ihres Speichers operiert und Daten aus dem Hauptspeicher angefordert werden müssen.

MfG,
Raff

[M4xw0lf]

Natürlich. Ruckeln zeigen beide Karten, aber die 780 Ti heftiger als die GTX 970. Eine Stufe AA weniger und die GTX 970 liefert vermutlich gute Bildraten, während die GTX 780 Ti immer noch am Füllrand ihres Speichers operiert und Daten aus dem Hauptspeicher angefordert werden müssen.

MfG,
Raff

Gabs bei eurer neuen 5kx3k-Orgie Auffälligkeiten? Speicherfüllstand protokolliert, mäybe? ;)

[MartinRiggs]

Mit meiner GTX780 6GB konnte ich Schatten von Mordor schön fluffig spielen, VRAM war glaube irgendwo zwischen 4,5 und 5 GB VRAM.

[Mark3Dfx]

Stellt sich PCGH mal selber Fragen zum Thema?
Warum habt IHR nichts bemerkt???
Warum soll ich ein Abo kaufen wenn meist doch nur Werbetexte nachgeplappert werden?

Das würde ich gerne einmal beantwortet haben!

[Dural]

kann mir einer sagen wo in dem Video die 970 zu ruckeln beginnt?


@Mark3Dfx

Die haben das schon bemerkt, wie ich hier schon öfter geschrieben habe viel schon lange auf das etwas mit der Cache Menge und ROP Anzahl nicht stimmen konnte. Man hat es aber wohl einfach versäumt tiefer nachzufragen und zu Forschen.

[Raff]

Stellt sich PCGH mal selber Fragen zum Thema?
Warum habt IHR nichts bemerkt???
Warum soll ich ein Abo kaufen wenn meist doch nur Werbetexte nachgeplappert werden?

Das würde ich gerne einmal beantwortet haben!

Gern.

PCGH hat bemerkt, dass die GTX 970 deutlich langsamer ist eine GTX 980. Eine stark übertaktete GTX 970 ist hingegen etwa so schnell wie eine GTX 980 mit Basistakt. Nachzulesen in den vergangenen paar Ausgaben.

Soweit die Grundaussagen. In Extremtests, zu denen die Befüllung von 4 GiByte gehört, gilt: Beiden Karten fehlt es ohne OC an Rohleistung, um ordentliche Bildraten zu erzeugen. Natürlich war/ist dort sichtbar, dass die GTX 970 schlechter abschneidet als die GTX 980. Das ist angesichts der GPU-Rohleistung jedoch nicht verwunderlich. Beide ruckeln, die eine mehr, die andere weniger. Ohne einen konkreten Verdacht prüft niemand nach, warum die GTX 970 nur 13,37 und die GTX 980 "satte" 18,88 Fps erreicht, das ist eben so – die GTX 970 ist eine Salvage-Karte, die natürlich weniger leistet als die teurere GTX 980 (die Zahlen sind indes erfunden). Bei den Füllratentests limitierten einst sowieso die SMMs, da ist ein ROP-Mangel schwer nachzuweisen.

MfG,
Raff

[aufkrawall]

Natürlich. Ruckeln zeigen beide Karten, aber die 780 Ti heftiger als die GTX 970. Eine Stufe AA weniger und die GTX 970 liefert vermutlich gute Bildraten, während die GTX 780 Ti immer noch am Füllrand ihres Speichers operiert und Daten aus dem Hauptspeicher angefordert werden müssen.

MfG,
Raff
Selbst getestet oder geraten?

[Matrix316]

Der Skandal ist doch eigentlich auch ohne Ruckeln und Stottern DASS die 970 nur 3,5 GB belegt und nicht 4 - und das hätte jeder Reviewer sofort merken und die Alarmglocken hätten läuten müssen...

[Seth]

kann mir einer sagen wo in dem Video die 970 zu ruckeln beginnt?

1:32 nach der Landung, 2:22 beim Umdrehen, 2:44-2:50, 4:09 bei schnellem Kameraschwenk, 4:27, usw

[Dural]

Bei Minute 2:25 sieht man es schön, solche Nachlade Ruckler sieht man aber bei jeder Karte, hier halt schon bei 3,5GB.

Aber es läuft allgemein halt nicht so rund wie mit einer 980, und das dürfte nicht nur am Speicher liegen.

[aths]

1. Tja...

2. Das glaube ich nicht mal, denn der Preisunterschied zur 980 ist IMO zu hoch. Ich denke die meisten hätten sich mit 3,5 GB abgefunden - immerhin mehr als die 780TI und für die meisten Spiele reicht es ja auch aus. ;) ;) ;)Natürlich hätten die allermeisten weiter zur 970 gegriffen. Aufkrawall hätte vermutlich in den sauren Apfel gebissen und den Aufpreis für eine 980 gelatzt.


Von Jaz2Cents gibt's jetzt ein Video, aber das ist auch nur oberflächlich:

So als ob man angst vor Nvidia hat, da richtig was zu testen.
Die Fragestellung ist schon falsch. Die Frage ist nicht, ob die 970 noch ihren Wert hat. Die Frage ist, wie wir Nvidia dazu bekommen, in Zukunft ehrliche Specs zu veröffentlichen.

[M4xw0lf]

Die Fragestellung ist schon falsch. Die Frage ist nicht, ob die 970 noch ihren Wert hat. Die Frage ist, wie wir Nvidia dazu bekommen, in Zukunft ehrliche Specs zu veröffentlichen.
Sicherlich nicht, indem man von 970 auf 980 upgradet :freak:

[x-force]

Die Fragestellung ist schon falsch. Die Frage ist nicht, ob die 970 noch ihren Wert hat. Die Frage ist, wie wir Nvidia dazu bekommen, in Zukunft ehrliche Specs zu veröffentlichen.

und sicherlich auch nicht indem man gefällige formulierungen wählt.
sicherlich auch nicht indem man in irgend einer art und weise das problem beschönigt, wie die 970 ist ja immer noch eine gute karte o.ä.

das ist ein sauverein und da gehört im zweifel noch mal ein wenig nachgetreten. man muss solche leute immer mit den eigenen waffen schlagen.

[Dural]

Da stellt sich die Frage ob es wirklich ein versehen war?!

Das 3,5GB Problem wurde wohl bewusst nicht angesprochen, aber bei den ROPs und Cache? Ich sehe keinen Grund dies zu verheimlichen zudem diverse Tools von Anfang an die Daten richtig ausgelesen haben und man die ROPs ziemlich einfach messen konnte/kann :rolleyes:

[x-force]

Da stellt sich die Frage ob es wirklich ein versehen war?!


und wer kein weihnachtsgeschenk bekommt, war im jahr zuvor nicht artig :facepalm:

[Disco_STFU]

Keine Ahnung ob die Videos von TweakPC hier schon gepostet wurden.
Die zeigen deutlich das Problem.
Zu sehen am besten bei den schnellen Drehungen.

GTX970: Speicher geht über 3,5Gb -> üble Slowdowns
http://youtu.be/diqbwxkqfTQ
[/URL]

Mal eine kleine Verständnisfrage für Dumme(:eek::P). Ist das Zufall dass der VRAM Verbrauch oft genau an der 3,5GB Grenze hängt oder wird das irgendwie forciert nicht mehr zu nutzen?

[Raff]

Mal eine kleine Verständnisfrage für Dumme(:P). Ist das Zufall dass der VRAM Verbrauch oft genau an der 3,5GB Grenze hängt oder wird das irgendwie forciert nicht mehr zu nutzen?

Letzteres. Lies diesen Artikel komplett durch und du bist im Bilde: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/ :)

MfG,
Raff

[DerKleineCrisu]

und sicherlich auch nicht indem man gefällige formulierungen wählt.
sicherlich auch nicht indem man in irgend einer art und weise das problem beschönigt, wie die 970 ist ja immer noch eine gute karte o.ä.

das ist ein sauverein und da gehört im zweifel noch mal ein wenig nachgetreten. man muss solche leute immer mit den eigenen waffen schlagen.

Das Problem ist das es einfach keine unabhängige Tester bei den Medien gibt.
Die Leute sind darauf angewiesen das Sie kostenlos Testsamples bekommen
und das die Firmen auch weiterhin Werbung bei ihnen schalten.

Das dann die Bewertung etwas wohlwollender ausfallen ist da vorprogrammiert.

Vorwerfen kann man da nix, da gehen geschäftliche Interessen vor.

Grüße

[x-force]

Das Problem ist das es einfach keine unabhängige Tester bei den Medien gibt.
Die Leute sind darauf angewiesen das Sie kostenlos Testsamples bekommen
und das die Firmen auch weiterhin Werbung bei ihnen schalten.

Das dann die Bewertung etwas wohlwollender ausfallen ist da vorprogrammiert.

Vorwerfen kann man da nix, da gehen geschäftliche Interessen vor.

Grüße

als würde es ein problem sein 5 tage später einen test anzubieten.
wie man sieht kann man mit den richtigen meldungen auch 4 monate nach release noch ausreichend klicks erzeugen ;)
es kann ja auch kein problem darstellen die 500 euro für eine grafikkarte selbst aufzubringen. das kannst du als unternehmen sogar wieder von der steuer absetzen.

nvidia selbst schaltet wohl auch die wenigsten anzeigen. als ich das letzte mal ein printmagazin geöffnet habe, waren es shops und boardpartner, die inseriert haben.

[Thunder99]

manche wollen es nicht glauben, aber ich bin auch der Meinung da es zum Zeitpunkt des Reviews einfach nicht aufgefallen ist, weil u.a. der Benchmark Parcours nicht Spiele hatte wo generell 4GB benötigen und da diese unter Zeitdruck standen (wie immer :()

Hat CB z.B. den DSR Sondertest mit der GTX980 und der GTX970 gemacht oder nur mit der GTX980 ;) ? :confused:

Bin da wie gesagt eins mit Raffs Aussage. Es konnte einfach nicht mit den Standard Methoden / Benchmarks entdeckt werden :)

[MusicIsMyLife]

als würde es ein problem sein 5 tage später einen test anzubieten.

Der Nerd will aber nicht fünf Tage warten. Er will zum Release genau die Hardware bis ins kleinste Detail präsentiert bekommen, für die er sich interessiert. Und die Redaktion, die sich tatsächlich fünf Tage länger Zeit lässt als andere, bekommt deutlich weniger Klicks ab - egal wie gut der Artikel ist.

Denn mal ehrlich: Wenn ein Hardwarelaunch reibungslos und ohne Täuschung abläuft, warum sollte der Nerd sich nach fünf Tagen nochmal einen Artikel anschauen, wo er doch längst alles durch die Reviews am Release-Tag über die Hardware weiß?

Das würde nur funktionieren, wenn ALLE Redaktionen freiwillig erst fünf Tage später einen Artikel bringen - das wird aber nie passieren.

Der Mensch ist nunmal nicht für das Warten gemacht. Er will immer alles - und zwar sofort (wobei ich mich da explizit einschließe!). ;)



es kann ja auch kein problem darstellen die 500 euro für eine grafikkarte selbst aufzubringen.

Na klar. Die 500 Euro für die 980 - kein Thema. Nochmal 350 für die 970 - kein Ding. Vorher hat man die 290X für 500 gekauft und die 290 für 400. Ach ja, Zuvor hatten wir die 780, die 780 TI, Titan, Titan Black usw. Moment, bei wieviel Tausend Euro waren wir grad?!

Es geht nicht darum, MAL was selbst zu finanzieren. Das habe ich als Hardwaretester lange Zeit auch gemacht. Hier mal ein neues externes HDD-Gehäuse, da die neue SSD, dort ein Energiekostenmessgerät. Das ist durchaus zu schultern (auch für mich als Privatmensch). Wenn es aber darum geht, regelmäßig auf eigene Kosten selbst High-End-Hardware zu finanzieren, dann ist das einfach nur illusorisch. Jeder, der auch nur Ansatzweise mal selbst mit Hardware-Reviews zu tun hatte, kann bei einer solchen Aussage nur mit dem Kopf schütteln.

Harte Worte, ist aber so!

[mironicus]

Bin da wie gesagt eins mit Raffs Aussage. Es konnte einfach nicht mit den Standard Methoden / Benchmarks entdeckt werden :)

Das macht es ja gerade so perfide. :biggrin:

[Wake]

Fragt sich nur ob eine generelle Überarbeitung der Testmethoden für jeden zukünftigen Release Sinn macht bzw. den Mehraufwand (eben um solche Szenarien zu finden) rechtfertigt.

Nur weil Nvidia es in einem Fall versäumt hat, den Reviewern korrekte Informationen bezüglich Specs/Performance zu übermitteln.

*edit* Meinte damit Games und Auswirkungen (Stottern) darauf im Konkreten, ein paar GPGPU-Tools für Bandbreitenmessungen gibt es ja schon wie aufkrawall anmerkte.

[aufkrawall]

Was jetzt an messtools für opencl/cuda rumschwirrt, sollten sich tester schon für die nächsten gpus zu nutze machen.

[Thunder99]

Was teilweise schon gemacht wurde könnte ja öfters in Betracht gezogen werden. Einen 2.Blick auf die neue Grafikkarte für Detail Messungen (wo es aus Zeit und Aufwandsgründen nicht gelangt hat für den Hauptartikel)

[Malabolge]

Na klar. Die 500 Euro für die 980 - kein Thema. Nochmal 350 für die 970 - kein Ding. Vorher hat man die 290X für 500 gekauft und die 290 für 400. Ach ja, Zuvor hatten wir die 780, die 780 TI, Titan, Titan Black usw. Moment, bei wieviel Tausend Euro waren wir grad?!

Es geht nicht darum, MAL was selbst zu finanzieren. Das habe ich als Hardwaretester lange Zeit auch gemacht. Hier mal ein neues externes HDD-Gehäuse, da die neue SSD, dort ein Energiekostenmessgerät. Das ist durchaus zu schultern (auch für mich als Privatmensch). Wenn es aber darum geht, regelmäßig auf eigene Kosten selbst High-End-Hardware zu finanzieren, dann ist das einfach nur illusorisch. Jeder, der auch nur Ansatzweise mal selbst mit Hardware-Reviews zu tun hatte, kann bei einer solchen Aussage nur mit dem Kopf schütteln.

Harte Worte, ist aber so!

Momang - Keine Testsamples - Kein Review oder gar schlechtes Review -Zack aus Amen !
Die wollen Ihre Karten Lobgepreist , also müssen SIE auch Liefern !

Vieleicht haben unsere "journalisten" einfach ein wenig den Abstand zu den Firmen verloren.

Genau das läuft im Moment ja so falsch.Da werden "freundliche" Tests ja beinahe erpresst

[Matrix316]

[...]

Na klar. Die 500 Euro für die 980 - kein Thema. Nochmal 350 für die 970 - kein Ding. Vorher hat man die 290X für 500 gekauft und die 290 für 400. Ach ja, Zuvor hatten wir die 780, die 780 TI, Titan, Titan Black usw. Moment, bei wieviel Tausend Euro waren wir grad?!

Es geht nicht darum, MAL was selbst zu finanzieren. Das habe ich als Hardwaretester lange Zeit auch gemacht. Hier mal ein neues externes HDD-Gehäuse, da die neue SSD, dort ein Energiekostenmessgerät. Das ist durchaus zu schultern (auch für mich als Privatmensch). Wenn es aber darum geht, regelmäßig auf eigene Kosten selbst High-End-Hardware zu finanzieren, dann ist das einfach nur illusorisch. Jeder, der auch nur Ansatzweise mal selbst mit Hardware-Reviews zu tun hatte, kann bei einer solchen Aussage nur mit dem Kopf schütteln.

Harte Worte, ist aber so!

Aber bei "Firmen" die mit Hardwaretests ihr Geld verdienen, sollte es kein Problem sein die Hardware auch selbst zu kaufen. Bei einer Privatperson die damit kein Geld macht ist das was anderes.

[Wake]

@Thunder99:
Würde dem gemeinen Leser aber eben wohl nicht schmecken, falls im Release-Review alles in Butter ist und erst später Auffälligkeiten/Einschränkungen nachgetragen werden.
Siehe derzeitiger Shitstorm.

[Thunder99]

@Thunder99:
Würde dem gemeinen Leser aber eben wohl nicht schmecken, falls im Release-Review alles in Butter ist und erst später Auffälligkeiten/Einschränkungen nachgetragen werden.
Siehe derzeitiger Shitstorm.
Stimmt auch wieder, aber die HW Seiten bekommen die Samples ja so früh... :( , da bleibt echt nicht viel Zeit (trotz Überstunden) Sondertests zu fahren :frown:

[mironicus]

Genau! Die Journalisten sind schuld weil aufgrund deren Berichte ja auch erst die eigentlichen Kaufentscheidungen fallen.

Also, PCGH und Co.! Kniet nieder und entschuldigt euch bei den GTX 970-Käufern! Wenn NVidia sich nicht entschuldigt, dann muss halt jemand anders dafür gerade stehen... :D

[x-force]

Na klar. Die 500 Euro für die 980 - kein Thema. Nochmal 350 für die 970 - kein Ding. Vorher hat man die 290X für 500 gekauft und die 290 für 400. Ach ja, Zuvor hatten wir die 780, die 780 TI, Titan, Titan Black usw. Moment, bei wieviel Tausend Euro waren wir grad?!

Es geht nicht darum, MAL was selbst zu finanzieren. Das habe ich als Hardwaretester lange Zeit auch gemacht.

die karte kannst du 2 wochen nach release immer noch mit maximal 20%, eher 10-15% verlust verkaufen.
wir reden hier nicht über ferraris und porsches, die ein mehrfaches eines jahresgehaltes kosten.
alle 3-6, wahrscheinlich sogar eher 6-9 monate mal wenige hundert euro für sein kerngeschäft ausgeben, sollte drin sein.
ist ja auch nicht so, daß alle zwei wochen eine neue generation rauskommt.

davon ab besitzen die redakteure sowieso die high end karten im privat rechner. da könnte man ähnliche modelle fahren wie mit firmenwagen und geldwertem vorteil.

seid doch mal bitte nicht so naiv. wo ein wille, da ein weg.

[Flusher]

Uff und jetzt bewegen wir uns wieder in die Richtung "Unabhängigkeit der Tester von Unternehmen".

Das funktioniert nur, wenn man nicht auf Samples der Unternehmen angewiesen ist und diese für teures Geld selbst im Handel erwirbt. Das können aber bspw. mittlerweile nur noch Printmedien leisten - Online-Medien verdienen da zu wenig mit der geschalteten Werbung, als dass man am laufenden Band teure Hardware anschaffen könnte.

[MusicIsMyLife]

die karte kannst du 2 wochen nach release immer noch mit maximal 20%, eher 10-15% verlust verkaufen.

Das mag ja sein, aber dann?

Was machst du, wenn mal der Unterbau für Grafikkartentests geändert wird? Dann kannst du alle bisherigen Vergleichswerte in die Tonne treten, hast aber keine Karte mehr, um neue Ergebnisse zu erstellen? Oder willst du Ergebnisse von Grafikkartentests zwei Jahre lang rumschleppen, die auf älterer Hardware und mit älterer Software entstanden sind?

Wenn du eine 7970 in BF3 getestet hast und anschließend verkaufst, wie willst du dann ein aktuelles Grafikkartenreview aufbauen, wo jetzt vielleicht BF4 drin vorkommen soll und auch die 7970 als Vergleich? So ganz ohne Grafikkarte?!

Du willst mir nicht allen Ernstes erklären, dass du die Hardware nur für einen Test benutzen würdest und dann wieder verscherbelst? Braucht man ja nie wieder so eine Grafikkarte...



wir reden hier nicht über ferraris und porsches, die ein mehrfaches eines jahresgehaltes kosten.
alle 3 monate mal ein wenige hundert euro für sein kerngeschäft ausgeben, sollte drin sein.

Es gibt genügend Redaktionen im www, denen diese Pauschalaussage finanziell das Genick brechen würde. Aber es sind ja nur wenige hundert Euro...



davon ab besitzen die redakteure sowieso die high end karten im privat rechner.

Aha. Du kennst also die Redakteure so genau, dass du weißt, wer was in seinem privaten PC hat?

Es mag hier und da tatsächlich so sein. Aber ich würde zum Beispiel mein privates wassergekühltes GTX-980-SLI nicht für einen Artikel auseinander reißen. Denn das würde jedes Mal ein Risiko bedeuten: Wasserkreislauf öffnen, Kühler umbauen und zum Schluß wieder umgedreht - das Risiko gehe ich nicht ein. Und nur deshalb würde ich mir schon lange nicht verbieten lassen, privat Wasserkühlung zu benutzen.



seid doch mal bitte nicht so naiv. wo ein wille, da ein weg.

Ganz ernst gemeinte Frage: Hast du jemals auch nur im entferntesten Sinne mit der Entstehung eines Hardware-Reviews zu tun gehabt?

Falls nein, so solltest du diesen Satz nochmal überdenken.



Aber bei "Firmen" die mit Hardwaretests ihr Geld verdienen, sollte es kein Problem sein die Hardware auch selbst zu kaufen. Bei einer Privatperson die damit kein Geld macht ist das was anderes.

Diese Unterscheidung mag zutreffen, wurde aber bei der "Forderung" nach dem eigenen finanziellen Einsatz nicht gemacht. Daher gilt die Aufforderung erstmal pauschal für alle Redaktionen - und da sind die meisten eben nicht als Firma unterwegs.

Aber selbst bei großen Redaktionen geht High-End-Hardware ins Geld. Denn in der Regel gibt es für verschiedene HW-Kategorien auch verschiedene Redakteure. Und wenn dann der MB-Tester, der GFX-Tester und der CPU-Tester immer das neueste vom Neuesten braucht, geht das ins Geld.

Für die Top-Adressen im Web sollte aber auch das machbar sein. Das ist dann aber die Ausnahme, nicht die Regel!

[Dawn on Titan]

Autozeitungen kaufen auch nicht die Autos, die sie testen. Abgesehen davon, wo kauft man Tage vor dem Launch eine neue Grafikkarte?

[Monsta]

Wenn sich ein Medium die Hardware nicht leisten kann, gehört es geschlossen.
Unabhängige test sind doch so unmöglich.
Autozeitungen sind doch nur Werbeblätter. Da glaub ich kein Wort.
Das sind doch kaum Beträge. Ich denke das ist eher der Geiz der die Medien davon abhält den kram zu kaufen.

[eratte]

Dicke Lippe riskieren aber die Reviews alle schön kostenlos haben wollen und zusätzlich vermutlich auch Werbebanner etc ausblenden lassen. Ja Geiz ist Geil aber nur bei sich selber.

[DrMabuse1963]

Würde dem gemeinen Leser aber eben wohl nicht schmecken, falls im Release-Review alles in Butter ist und erst später Auffälligkeiten/Einschränkungen nachgetragen werden.

Wieso , ist doch bei jedem Game so :freak:



Edit : http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-PC-257307/News/Patch-130-GTX-970-VRAM-Ruckler-1149826/

[Tomislav]

Hallo

Wenn sich ein Medium die Hardware nicht leisten kann, gehört es geschlossen.

Dann würde aber nicht mehr viel bis gar nichts mehr über bleiben.


Unabhängige test sind doch so unmöglich.

Gibt es doch schon gar nicht mehr, PC Zeitschriften und Webseiten leben von Werbegeldern. Wer an die Unabhängigkeit von Werbegeld finanzierten PC Zeitschriften und Webseiten glaubt ist naiv.
Die dicksten Schecks kommen bei großen PC Zeitschriften und Webseiten mit gutem Ruf und vielen Lesern von Intel und NVidia, erwartest du da ernsthaft allzu schlechte Presse über Intel und NVidia ?
Wieso halten sich denn alle bei dem GTX 970 Speicherproblem so zurück ?


Autozeitungen sind doch nur Werbeblätter. Da glaub ich kein Wort.

PC Zeitschriften sind auch nur Werbeblätter oder was glaubst du wovon die dank des Internets leben wo kaum noch jemand Zeitschriften kauft ? Die Zeit der großen Auflagen bei Zeitschriften ist vorbei.
Nur mal zum Beispiel die PCGH: http://de.wikipedia.org/wiki/PC_Games_Hardware#Auflagenstatistik
Die hatten bis 2006 eine Auflage von ca. 100.000 pro Monat, zur Zeit liegt die Auflage bei ca. 30.000 pro Monat , sagen wir 4€ pro Heft dann sind das 120.000€ Brutto Umsatz pro Monat.
Zieh von den 120.000€ mal Steuern, Mieten, Gehälter (20 Redakteure und 5 Volontäre) usw. ab, wo sollen da monatlich zehntausende Euros für Hardware herkommen ?


Das sind doch kaum Beträge.

3DCenter testet ja kaum noch aber Computerbase z.B. die 10x GTX 970 und 10x GTX 980 gegeneinander testen, da würden schon einmal 10.000€ nur für die Grafikkarten drauf gehen plus die anderen Sachen und die testen noch viel mehr.


Ich denke das ist eher der Geiz der die Medien davon abhält den kram zu kaufen.

Da denkst du falsch, wo soll denn deiner Meinung nach das Geld herkommen ? Die Foren die ca. 10 Moderatoren benötigen sind kostenlos, es gibt keinen Mitgliedsbeitrag und sehr viele surfen mit Ad Blockern.
So eine Webseite ist keine Firma mit festen Einnahmen durch den Verkauf von Produkten, kleinere Webseiten werden oft von privaten Freaks betrieben die das in Ihrer Freizeit nebenbei machen.

Grüße Tomi

[mironicus]

Eine rein von Usern gesponserte Seite ohne irgendwelche Werbung könnte unabhängig und ausgerichtet nach den Bedürfnissen der zahlenden User berichten.
Öffentlich-rechtlich finanziert am besten. :D

[aths]

Da stellt sich die Frage ob es wirklich ein versehen war?!

Das 3,5GB Problem wurde wohl bewusst nicht angesprochen, aber bei den ROPs und Cache? Ich sehe keinen Grund dies zu verheimlichen zudem diverse Tools von Anfang an die Daten richtig ausgelesen haben und man die ROPs ziemlich einfach messen konnte/kann :rolleyes:
Das eine bedingt das andere. Entweder sagt man alles, oder verschweigt alles.

[Tomislav]

Hallo
Eine rein von Usern gesponserte Seite ohne irgendwelche Werbung könnte unabhängig und ausgerichtet nach den Bedürfnissen der zahlenden User berichten.

Den Aufschrei und die Abmeldungen möchte ich erleben wenn es hier heißt 5€ Mitgliedsbeitrag monatlich pro Forenuser plus kostenpflichtiger Download von Tests.

Grüße Tomi

[Isen]

5 Leulos? Würde für sowas glatt 20-50 hinlegen... Unabhängigkeit finde ich wichtig.

[BlacKi]

Eine rein von Usern gesponserte Seite ohne irgendwelche Werbung könnte unabhängig und ausgerichtet nach den Bedürfnissen der zahlenden User berichten.
Öffentlich-rechtlich finanziert am besten. :D

es gibt unabhängige tests, aber meistens nicht mit kostenlosen testsamples.

weiß nicht ob das pcgh war oder eine anderes review, da haben sie das iphone 6+ gebogen. das hat apple mitbekommen und absofort bekommen sie keine testsamples mehr von apple.

aber mal anders gefragt, was kostet das testen einer grafikkarte wenn man sie nach dem testen auf ebay wieder verkauft? oft bekommt man sie wieder für 10-20€ weniger wieder los. und soviel soll der nicht objektive positive bericht wert sein?

wenn ich die ahnung und das ganze hintergrundwissen hätte, würde ich reviewer werden und mir einfach ne karte zum testen kaufen und wieder auf ebay verkaufen. dann müsste ich mir nicht das gelaber das ich grün oder rot wäre anhören.

Hallo

Den Aufschrei und die Abmeldungen möchte ich erleben wenn es hier heißt 5€ Mitgliedsbeitrag monatlich pro Forenuser plus kostenpflichtiger Download von Tests.

Grüße Tomi
was meinst du wieviel leute dann noch hier wären. die seite läuft ja auch nicht kostenfrei, ich muss mir werbung ansehen.

[DerKleineCrisu]

5 Leulos? Würde für sowas glatt 20-50 hinlegen... Unabhängigkeit finde ich wichtig.

Aber nicht pro monat ;) .

Wenn doch biste ziemlich aleine mit dieser Einstellung.
Wir Leben halt in einer " Geiz ist Geil " Gesellschaft, die durch die
Werbung in diese Richtung gelenkt wurde.

Grüße

[Isen]

Oh doch. Pro Monat.
Wenn ich jedes Jahr 600-800€ in mein Rechner stecke, hab ich auch Geld für sowas.
Es gibt nichts feineres, wenn ein Redakteur ein freies Mundwerk hat. Und davon profitiere ich als Leser ja.
Diese gedreckselten Formulierungen, weil man an der Zitze X Firma hängt, kann ich echt nicht ab :D

Es gibt genügend die auch so denken wie ich. Nur traut sich keiner, mal Kohle zu verlangen.

Handhabe ich bei Nachrichten bzw. Journalisten auch so.
Dafür gebe ich gern mein Geld her.

[MusicIsMyLife]

aber mal anders gefragt, was kostet das testen einer grafikkarte wenn man sie nach dem testen auf ebay wieder verkauft? oft bekommt man sie wieder für 10-20€ weniger wieder los. und soviel soll der nicht objektive positive bericht wert sein?


Nehmen wir mal als Beispiel die 7970 und die 680.

Seitdem diese beiden Karten rausgekommen sind, gab es wieviele Grafikkarten-Launches? 280 / 280X / 290 / 290X / 285 / GTX 690 / GTX Titan / GTX 780 / GTX 780 TI / GTX Titan Black / 980 GTX / 970 GTX (und vielleicht auch noch weitere). Bei den meisten Karten wurden jeweils die 7970/680 als Vergleichswert mit in die Diagramme aufgenommen.

Wenn du eine Grafikkarte 1x testest und dann verkaufst, musst du für künftige Reviews entweder mit den einmalig erstellten Ergebnissen leben (auch wenn diese hoffnungslos veraltet sind, weil z.B. neue Treiber rausgekommen sind oder die sonstige Hardware geändert wurde), oder dir für jeden Artikel die Vergleichs-Karten erneut kaufen (und ggf. wieder verkaufen).

Wenn ein neues Spiel rauskommt und man, so wie PCGH, sich die Grafikkarten-Performance anschaut, so müsste man sich jedes Mal die Grafikkarten kaufen und anschließend wieder veräußern. Kommt ein Patch, der die Performance stark beeinflusst oder ein neuer Treiber und man will "nachtesten", müsste man wieder alles kaufen und dann wieder verkaufen.

Dieses "kaufen und mit wenig Verlust wieder verkaufen" mag in Einzelfällen funktionieren. Es funktioniert aber nicht auf Dauer! Es geht dabei nämlich nicht um die eine Karte, sondern darum, dass man Grafikkarten immer wieder mal benötigt - weil sie als Vergleichswert notwendig ist, weil man die Testhard- oder Software ändert oder weil schlichtweg neue Spiele in den Testparcours aufgenommen werden.

Wenn man es so macht, wie vorgeschlagen, dann gibt es künftig nur noch Reviews mit einem Balken im Diagramm - nämlich von der einen Karte, die man gerade gekauft hat. Die anderen wurden ja alle veräußert...

Ach halt, vielleicht gibt es auch zwei Balken im Diagramm. Weil der Redakteur ja generell High End im Rechner hat...

[x-force]

was ein schlechtes argument...

als würden die alten benchmarks hinfällig.
man muss einfach nur einen rechner mit benchprogrammen haben, die man nicht updatet.
so bleiben die alten ergebnisse weiter verwendbar und man erweitert den bench einfach.
einmal pro jahr kauft man dann dann die letzten 10 aktuellen karten und verkauft sie nach 4 wochen mit minimal verlust wieder und kann so auch neue games in seine datenbank aufnehmen.

wie gesagt, wo ein wille da ein weg.

und hättest du den thread hier aufmerksam verfolg, wüsstest du daß ich zur aufklärung der ganzen sache mit beigetragen habe. ich benche meine hardware schon seitdem ich mir damals die geforce 256 geleistet habe. daher weiß ich sehr gut was es bedeutet hardware zu testen und vergleichen.

guck dir doch nur mal aufkrawall an. der macht das ganze aus reinem hobby und liefert bessere arbeit als die meisten die sich dafür bezahlen lassen.

[TobiWahnKenobi]

das mit der testerei kann doch jeder machen, der bock drauf hat.. entweder privat + @facebook /@foren oder kommerziell mit gewerbeschein (kostet hier in NDS 24€) irgendwo gehostet.

wird nur ggf. ne tricky buchhaltung wenn abschreibungsobjekte vor ablauf der zeit verkauft werden u. als gewerbetreibender muss man wahrscheinlich auch gewährleistung auf das verkaufte zeug geben.

aber ob es wirklich leute gibt, die das lesen und ob man ohne werbung nicht gegen eine wirtschaftliche wand fährt.. !? who knows.. glaube nicht, dass sich viele für sowas jucken. ausser vllt. das finanzamt, wenn dauerhaft nur mit rückläufigen erträgen handtiert wird (kaufpreis x 0,75% o.ä.).


(..)

mfg
tobi

[BlacKi]

guck dir doch nur mal aufkrawall an. der macht das ganze aus reinem hobby und liefert bessere arbeit als die meisten die sich dafür bezahlen lassen.
sehe ich anders. nur weil du dieselben interessensgebiete hast wie er? er bringt für einen redakteur zuviel eigene meinung hinein ohne kompromisse.

ich, wie viele andere, finden, das die 970 trotz des nvidia fails eine gute karte ist. ich hab genau "null" probleme. er aber sieht nur failfailfail. objektiv ist das nicht.

zum anderen brauch ich keine 500 karten im test und ich brauche auch nicht frametimeverläufe von 10 karten gleichzeitig. 2-3 karten reichen doch schon. 1. die testkarte, 2. der direkte konkurenz 3. den vorgänger vl noch. das sind pro release im jahr maximal 4-5 tests. wie gesagt an den neuen karten wirds preislich wohl kaum scheitern. und thema garantie ist doch kein problem. du hast ne rechnung und gewährleistung + garantie.

[TobiWahnKenobi]

oder du verdoppelst deinen spielgeldeinsatz und kaufst einfach von den grafikprodukten, die dich interessieren jeweils bei beiden IHVs. mache ich seit jahren und läuft auch nebeneinander im selben system. wozu tests lesen von systemen die man nicht kennt und spielen die man nicht hat unter einstellungen, die man nicht nutzt.


(..)

mfg
tobi

[MusicIsMyLife]

was ein schlechtes argument...

als würden die alten benchmarks hinfällig.
man muss einfach nur einen rechner mit benchprogrammen haben, die man nicht updatet.
so bleiben die alten ergebnisse weiter verwendbar und man erweitert den bench einfach.

Wäre eine Lösung (die ich in meinen Artikeln zum Teil auch so genutzt habe). Nur ging es da nicht um Grafikkarten.

Versuch das doch mal. Mal schauen, wie lange der Mob benötigt, um dich verbal dafür zu steinigen, dass

a) performancerelevante Spielepatches (wie z.B. der für Dying Light für die 970)
b) performancerelevante Treiber (wie z.B. der Overhead-Treiber von NVIDIA)
c) aktuelle Hardwareentwicklungen (wie z.B. PCIe 3.0)

keine Beachtung in den Ergebnissen finden. Denn das passiert leider unweigerlich, wenn man Reviews veröffentlicht, die aufgrund von Kompromissen nicht auf dem aktuellen Softwarelevel ablaufen. Ich spreche da leider aus Erfahrung...


einmal pro jahr kauft man dann dann die letzten 10 aktuellen karten und verkauft sie nach 4 wochen mit minimal verlust wieder und kann so auch neue games in seine datenbank aufnehmen.

Irre ich mich, oder haben wir mit dem Kauf einer Grafikkarte unsere Diskussion angefangen? Jetzt sind wir bei 10...

Zudem frage ich mich gerade, ob du nur einen Artikel pro Jahr rausbringen willst. Sofern du auch zwischendurch neue Grafikkartenreviews bringen willst, musst du ja auch zumindest diese eine Karte noch erwerben - und der Counter steigt weiter.

Und dann wäre da noch das Argument, dass man schlecht vor dem Launch neue Karten kaufen kann. Ergo wärst du eine der Redaktionen, die mangels pünktlicher Ablieferung von Reviews beim Launch mit weniger Klicks zufrieden sein müsste - was widerum deine www-Präsenz schmälern könnte, was widerum finanzielle Auswirkungen haben könnte.



wie gesagt, wo ein wille da ein weg.

Ich bestreite ja nicht, dass die gegebenen Anregungen generell schlecht sind. Aber ich bin nun lange genug Hardware-Reviewer, um zu wissen, dass diese Anregungen eine Ausnahme sind und auf Dauer nicht funktionieren. Daran ändert auch der Wille nichts...



und hättest du den thread hier aufmerksam verfolg, wüsstest du daß ich zur aufklärung der ganzen sache mit beigetragen habe. ich benche meine hardware schon seitdem ich mir damals die geforce 256 geleistet habe. daher weiß ich sehr gut was es bedeutet hardware zu testen und vergleichen.

1. Ich habe den Thread zum großen Teil gelesen.
2. Es geht bei unserer Diskussion gerade doch nicht um die Leistung des einzelnen Forenmitglieds sondern um die Leistung der Hardware-Redaktionen. Oder irre ich?
3. Ich fragte explizit danach, ob du an der Entstehung eines Hardware-Reviews mitgewirkt hast. Das heißt: Testparcours erarbeiten, Testsystem erstellen/einrichten, Testergebnisse erstellen, Schlüsse daraus ziehen und ggf. nachtesten, Erkenntnisse und Ergebnisse nachvollziehbar und transparent in mehrere Seiten Wort und Bild fassen und im www veröffentlichen. Hast du soetwas schonmal gemacht?

Zu Hause für den eigenen Bedarf zu testen und zu benchmarken ist etwas anderes, als fundierte, nachvollziehbare und vor allem nach Möglichkeit über Kritik erhabene Hardware-Artikel für das Web oder für Printmedien zu schreiben.

[BlacKi]

wenn man mit benchen seine brötchen verdienen will siehts natürlich anders aus.

oder du verdoppelst deinen spielgeldeinsatz und kaufst einfach von den grafikprodukten, die dich interessieren jeweils bei beiden IHVs. mache ich seit jahren und läuft auch nebeneinander im selben system. wozu tests lesen von systemen die man nicht kennt und spielen die man nicht hat unter einstellungen, die man nicht nutzt.

kommt drauf an was man damit macht. sry aber nur um als hobbytester bischen herumzuschrauben und zu benchen kauf ich mir keine 2 unterschiedliche grafikkarten die man nichtmal im sli/CF betreiben kann. vorallendingen von der teuren sorte QQ

[TobiWahnKenobi]

wenn man mit benchen seine brötchen verdienen will siehts natürlich anders aus.



kommt drauf an was man damit macht. sry aber nur um als hobbytester bischen herumzuschrauben und zu benchen kauf ich mir keine 2 unterschiedliche grafikkarten die man nichtmal im sli/CF betreiben kann. vorallendingen von der teuren sorte QQ

dann bewirbt man sich bei der redaktion seiner wahl für ein praktikum und hängt ggf. ein volontariat an. dann zeigt sich auch ob die redaktionstretmühle dein ding ist - das ist nicht jedermanns sache.


(..)

mfg
tobi

[Marodeur]

Nachdem Mindfactory nö sagt für Zweitbesitzer mal die Frage ob sich auch die gleiche Firma in grün in Form von Drivecity dazu geäußert hat? Muss halt evtl. die funktionierende Karte dran glauben. ^^

[BitJäger]

Nachdem Mindfactory nö sagt für Zweitbesitzer mal die Frage ob sich auch die gleiche Firma in grün in Form von Drivecity dazu geäußert hat? Muss halt evtl. die funktionierende Karte dran glauben. ^^

Wo du grad MF erwähnst, die nehmen Asus aus dem Sortiment. Hier die Meldung von computerbase

Mindfactory nimmt Asus aus dem Sortiment (http://www.computerbase.de/2015-02/mindfactory-nimmt-asus-aus-dem-sortiment/)

[Thunder99]

ASUS weigert sich die GTX970 zurück zu nehmen? :confused: Verhandlungsmacht des Händlers nenne ich das. MF gehört ja zu den Größeren

[dargo]

ASUS weigert sich die GTX970 zurück zu nehmen? :confused:
Das hat rein gar nichts mit der GTX970 Geschichte zu tun.

[x-force]

Wäre eine Lösung (die ich in meinen Artikeln zum Teil auch so genutzt habe). Nur ging es da nicht um Grafikkarten.

Versuch das doch mal. Mal schauen, wie lange der Mob benötigt, um dich verbal dafür zu steinigen, dass

a) performancerelevante Spielepatches (wie z.B. der für Dying Light für die 970)
b) performancerelevante Treiber (wie z.B. der Overhead-Treiber von NVIDIA)
c) aktuelle Hardwareentwicklungen (wie z.B. PCIe 3.0)


reden wir hier vom gleichen patch?
der dying light patch ist unter aller sau, indem er die sichtweite reduziert. daher auch die mehrperformance. außerdem werden die modder ausgestoßen, kein grund den patch zu nutzen.

ansonsten sollte man die entwicklungen dann beim nächsten großen roundup mit einbeziehen.


aber mal angenommen man verkauft die karten nicht.
die letzten 2 jahre wären mit folgenden karten abgedeckt:

amd: 280 / 280X / 290 / 290X / 285 /
nvidia: GTX Titan / GTX 780 / GTX 780 TI / GTX Titan Black / 980 GTX / 970 GTX

das sind grob überschlagen 250/300/400/500/250 euro = 1700 euro für amd
und 1000/600/600/900/500/300 = 3900 euro für nvidia
preise frei nach geizhals

selbst das sollte bei mindestens 60k euro lohnkosten(mal extra niedrig geschätzt) in zwei jahren drin sein. also rein aus bwler sicht betrachtet.
nach zwei jahren kannst du die karte dann immer noch für vielleicht 1/3 des preises verkaufen und hast so keine 4k euro in den zwei jahren dafür ausgegeben.
wenn du damit dein geld verdienen willst, sollte das drin sein.

ich halte es einfach für unrealistisch den job ordentlich zu machen, wenn man nicht bereit ist zu investieren.

ansonsten sollte man lieber bei seinem hobby bleiben, bevor man einem hersteller zu tief im allerwertesten steckt. damit macht ihr nur den markt kaputt. genauso wie die hersteller.
ohne kritische stimmen, die es unnötig schwer haben, wenn sie im schwall der lobeshymnen untergehen, hätten wir mittlerweile wahrscheinlich ein 128x af, das in wirklichkeit nur 4x filtert. usw usf

im endeffekt sage ich nur, daß reviewer die nicht ordentlich testen den markt kaputt machen und damit ihr eigenes und unser aller hobby.

[Menace]

Einmal eine Frage an die "großen" Hardware-Tester. Die Bürorechner sind ja vorhanden. Kann man da nicht die eingekauften CPUs und GraKas weiter damit betreiben? Sorgt doch dafür, dass alles auf neuestem Stand ist und man hat zur Not z.B. die GraKas für einen erneuten Test zur Verfügung. :confused:

Dass Fehler während eines Testes unterlaufen finde ich weniger schlimm als die windelweiche Kritik (sofern überhaupt). Die einzige Seite, die sich getraut hat das auszusprechen was viele empfinden war doch heise.de.

[Thunder99]

Das hat rein gar nichts mit der GTX970 Geschichte zu tun.
an was dann? :confused:

[DrMabuse1963]

reden wir hier vom gleichen patch?
http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-PC-257307/News/Patch-130-GTX-970-VRAM-Ruckler-1149826/

[aths]

im endeffekt sage ich nur, daß reviewer die nicht ordentlich testen den markt kaputt machen und damit ihr eigenes und unser aller hobby.
Im Endeffekt sagst du, dass dir der wahre Aufwand eines ordentlichen Reviews nicht klar ist.

Zudem lassen sich Karten erst nach dem Launch kaufen. Rein von den Klickzahlen bringt es dir nichts, wenn du nicht direkt zum Launch den Artikel online hast.

Ich will nicht sagen, dass Review-Sites nicht besser arbeiten könnten, aber du stellst dir alles was dranhängt wesentlich zu simpel vor.

[blaidd]

Kann das mal einer mit einer Non-970 nachchecken? Seit irgendeinem Update weigert sich Far Cry 4 MEINE! 4 GiByte Speicher zu füllen (R9 290X) :mad: Bei ~3,5 GiByte ist (bestimmt rein zufällig) Sense.

Wäre bei 3.440 × 1.440 Pixeln aber ganz brauchbar, jetzt hab ich alle Nase lang Stuttering (was natürlich auch an der verkorksten Technik liegen könnte) - Das war mit 2.560 × 1.600 aber noch nicht so ausgeprägt, zudem hatte ich -sofern ich mich recht erinnere- auch eine höhere Speicherbelegung. Nun swapt das Spiel sogar beim Stillstehen dauernd den Speicher um... Da auch meine Saves mal wieder über den Jordan sind, kann ich außerdem noch nicht groß in anderen Gebieten herumprobieren...

Könnte mal jemand die Speicherauslastung gegenchecken? Bessere Performance für die GTX 970, dafür schlechtere für alle anderen fänd ich nicht so witzig.

Settings: 3.440 × 1.440, Gameworks (Fur, HBAO+, PCCS) aus, SMAA, rest auf Ultra. Screens resized.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51114&stc=1&d=1423078581
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51115&stc=1&d=1423078607
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51116&stc=1&d=1423078607
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51118&stc=1&d=1423078607

Gruß,
blaidd

[x-force]

Im Endeffekt sagst du, dass dir der wahre Aufwand eines ordentlichen Reviews nicht klar ist.

dann führe das doch mal bitte aus, ansonsten kann ich auch einfach behaupten, daß ineffizient gearbeitet wird.


Zudem lassen sich Karten erst nach dem Launch kaufen. Rein von den Klickzahlen bringt es dir nichts, wenn du nicht direkt zum Launch den Artikel online hast.

das thema hatten wir schon. das gegenargument lautet, daß man jetzt, 4 monate nach release immernoch mit guten tests sehr viele klicks erzeugen kann.

@blaidd

kann ich mit ner 980 nicht bestätigen. eben grade ohne probleme 3974mb belegt.
patch 1.7

durchgegend >60fps geht allerdings nur bis fullhd

[Kriton]

Kann das mal einer mit einer Non-970 nachchecken? Seit irgendeinem Update weigert sich Far Cry 4 MEINE! 4 GiByte Speicher zu füllen (R9 290X) :mad:


Nvi... *ähem* Ubisoft hat sich einfach generell... des Problems der 970 angenommen. :biggrin:

[y33H@]

Einmal eine Frage an die "großen" Hardware-Tester. Die Bürorechner sind ja vorhanden. Kann man da nicht die eingekauften CPUs und GraKas weiter damit betreiben?Da freut sich die IT aber sowas von :freak:

[blaidd]

@x-force: Version 1.7.0 ist auch nicht die aktuelle... ;-) Ich mein, mit der hätte ich auch ohne Probleme spielen können (wenn ich mich recht erinnere - wie gesagt).

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51119&stc=1&d=1423079424

Aber das könnte schon helfen... dann versuche ich halt, das Spiel irgendwie wieder auf 1.7.0 zu bekommen (glaube, ich hab die Version noch irgendwo auf einer HDD rumfliegen).

Saugt aber trotzdem gewaltig... :mad:

[Gimmick]

Kann das mal einer mit einer Non-970 nachchecken? Seit irgendeinem Update weigert sich Far Cry 4 MEINE! 4 GiByte Speicher zu füllen (R9 290X) :mad: Bei ~3,5 GiByte ist (bestimmt rein zufällig) Sense.

Wäre bei 3.440 × 1.440 Pixeln aber ganz brauchbar, jetzt hab ich alle Nase lang Stuttering (was natürlich auch an der verkorksten Technik liegen könnte) - Das war mit 2.560 × 1.600 aber noch nicht so ausgeprägt, zudem hatte ich -sofern ich mich recht erinnere- auch eine höhere Speicherbelegung. Nun swapt das Spiel sogar beim Stillstehen dauernd den Speicher um... Da auch meine Saves mal wieder über den Jordan sind, kann ich außerdem noch nicht groß in anderen Gebieten herumprobieren...

Könnte mal jemand die Speicherauslastung gegenchecken? Bessere Performance für die GTX 970, dafür schlechtere für alle anderen fänd ich nicht so witzig.

Settings: 3.440 × 1.440, Gameworks (Fur, HBAO+, PCCS) aus, SMAA, rest auf Ultra. Screens resized.


Gruß,
blaidd

Ist bei mir auch so. Ist mir auch aufgefallen, als ich FC4 zum testen an 4GB bringen wollte. Selbst 3200*bla hats nicht gebracht - dabei war ich mir sicher, dass ich das dafür sonst nicht gebraucht hatte.
Dachte schon ich bin irgendwie blöd oder hab mich getäuscht. ^^

Ist auf jeden Fall mal wieder eine 1a Lösung. :freak:
Meine Fresse und ich dachte Gameworks soll Spiele besser machen, was die bisher bringen ist einfach nur :ugly2: .


Edit: Auf nem anderen Rechner getestet, wo noch 1.7 drauf ist: Da gehts noch bis 3,8Gb hoch, bin aber auch nur kurz zur Tür raus, wird wohl noch höher gehen ^^.

Edit2: Im Ubi Forum wird gesagt man solle wegen Performanceproblemen besser nicht updaten.
Schreiben auch User mit ner 970. Evtl. ein Bug.

[BZ]

Hier steht jetzt
Speicherbandbreite 196GB
DirectX 11.2

http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-900-Serie

Auf meinem Gigabyte Karton steht DirectX12.

Hallo blaidd,
Die Nvidiatreiber funktionieren sogar mit ner Radeon. ;-)

[Schnoesel]

Meine Fresse und ich dachte Gameworks soll Spiele besser machen, was die bisher bringen ist einfach nur

Gameworks Spiele bleiben bei mir jetzt vor allem durch andere Sachen in Erinnerung, naja ich weiß warum ich keine Spiele von Nvidias Hafenutte kaufe...

[aths]

dann führe das doch mal bitte aus, ansonsten kann ich auch einfach behaupten, daß ineffizient gearbeitet wird.Nur weil du zum Thema Reviewen und Benchmarken von Grafikkarten eher wenig Ahnung hast, müssen sich andere nicht die Mühe machen, das im Detail auszuführen. Natürlich kannst du behaupten, was du willst. Dadurch wird es aber nicht so.

das thema hatten wir schon. das gegenargument lautet, daß man jetzt, 4 monate nach release immernoch mit guten tests sehr viele klicks erzeugen kann.
Nur wenn es ein Aufregerthema gibt. Das passiert höchst selten.

[kruemelmonster]

Allgemein geht man bisher davon aus, daß es sich um "3,5 + 0,5" GB Speicher handelt und vor allem um ein Speicherinterface in einer "224 + 32" Bit DDR Unterteilung – sprich, der schnelle Speicherbereich ist mit 224 Bit angebunden, der langsame nur mit 32 Bit. Letzteres läßt allerdings eine wichtige Information aus, wie einem erklärenden Forums-Posting zu entnehmen ist: Danach fehlt in dieser (üblichen) Darstellung noch der Punkt, daß beide Speicherbereiche nicht gleichzeitig ansprechbar sind. Sofern der Grafikchip etwas aus dem langsamen Speicherbereich holt oder schreibt, ist zu dieser Zeit der Zugriff auf den schnellen Speicherbereich nicht möglich (und umgedreht).

Dass es sich bei der GTX 970 um eine Karte mit 224bit oder 32bit Interface handelt ist doch seit dem Anandtech (http://anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation/2)-Artikel und meinem diesbzgl Kommentar (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10501472&postcount=1579) vom 26.01. bekannt gewesen. Ist wohl nebenbei untergegangen, auch egal.
Nun sollte die Presse und der Handel diesen Etikettenschwindel künftig auch dementsprechend benennen und die Karte mit 224bit / 3.5 GB angeben um NV klar zu verstehen zu geben dass man nicht tatenlos zuschaut während Gras über die Sache wächst.

Schlimm genug dass die amerikanische Presse da mitmacht:


So the question sits before us: does the ROP count / L2 cache size difference that was revealed last week by NVIDIA account for the frame variance differences between the GTX 970 and the GTX 980 cards in SLI? More than likely: yes. And that may end the discussion for many of you but consider this last point...


Nein Ryan, ich considere hier gar nichts mehr. Man hat ein Dreirad bekommen obwohl es ein Quad sein sollte. Und die Anstrengungen, die man unternommen hat um das Dreirad wie ein Quad aussehen zu lassen, sorgen dafür, dass das Ding stellenweise schlechter fährt als ein echtes Dreirad.
Und ich brauche dich nicht um mir zu sagen ab wievel Grad Steigung ein Dreirad eh keinen Sinn mehr macht und man ein echtes Quad haben sollte.

Ich habe fertig.

[Kartenlehrling]

Klasse :) so kann man das Speicherproblem auch bereinigen .

[blaidd]

Im Ubi Forum wird gesagt man solle wegen Performanceproblemen besser nicht updaten.
Schreiben auch User mit ner 970. Evtl. ein Bug.

Noch ein "Speicherbug"? So langsam geht mir der Glaube aus...

Aber okay, könnte ja ein theoretisch ein "Bug" sein. Und Dying Light v. 1.30?

Minor performance tweaks for GTX970 users

Das geht auch mal über 3,5 GiByte (ich kam kurzfristig auf ~3,8) aber offensichtlich extrem ungern und droppt den Speicher dann möglichst schnell wieder. (inklusive Framedrop, selbstverständlich). Sonst dümpelt das genau so verdächtig um die 3,5 GiByte Grenze rum.

Screens liefer ich gleich nach, die Shots haben das Afterburner-OSD nicht mit aufgezeichnet. Übrigens ebenfalls 3.440 × 1.440, Gameworks aus, FXAA, rest max.

[BZ]

Ich weiß gar nicht wie die Leute immer auf "Lügenpresse" kommen. :biggrin:
Manipulations Presse klingt besser.

[von Richthofen]

Kann das mal einer mit einer Non-970 nachchecken? Seit irgendeinem Update weigert sich Far Cry 4 MEINE! 4 GiByte Speicher zu füllen (R9 290X) :mad: Bei ~3,5 GiByte ist (bestimmt rein zufällig) Sense.


Hab's durch und deinstalliert. Mit Patch 1.7 war die Belegung hier (290X) noch >3,5 GB.
Mach doch mal den Gameworks-Kram aus. Macht besonders die AMDs nur unnötig langsam und sieht dazu noch bescheiden bis grottig (Fell) aus. Vllt. ist der frühere "nVidia-Modus" in anderer Form wieder zurückgekehrt.

[dargo]

an was dann? :confused:
Interne Auseinandersetzungen zwischen Asus und MF.

[Kriton]

Nun sollte die Presse und der Handel diesen Etikettenschwindel künftig auch dementsprechend benennen und die Karte mit 224bit / 3.5 GB angeben um NV klar zu verstehen zu geben dass man nicht tatenlos zuschaut während Gras über die Sache wächst.

Schlimm genug dass die amerikanische Presse da mitmacht:


Fudzilla (ja, ja):

Retailers/e-tailers pretty much have no choice other than to accept returned GTX 970 graphics cards, due to the fact that these do have issues with memory allocation and the fact that Nvidia made a mess with specifications of the GTX 970. The chip has less ROPs and lower amount of L2 cache than advertised.

The Geforce GTX 970 graphics card has 3.5GB of "faster" memory and 0.5GB of memory that is slower. Some issues appear when the first 3.5GB is filled and this made some buyers quite angry, especially after Nvidia's explanation that it made a mess with the advertised specifications.

http://www.fudzilla.com/news/graphics/36926-overclockers-uk-and-caseking-accept-returned-gtx-970

[mironicus]

Manchhe Spiele werden wohl nachträglich gepatcht, um weniger als 3.5 GByte zu addressieren. So kann man das Problem natürlich auch verheimlichen... :D

[Thunder99]

Auf Kosten der Qualität? Wenn ja, nein danke! :mad:

[blaidd]

Hab's durch und deinstalliert. Mit Patch 1.7 war die Belegung hier (290X) noch >3,5 GB.
Mach doch mal den Gameworks-Kram aus. Macht besonders die AMDs nur unnötig langsam und sieht dazu noch bescheiden bis grottig (Fell) aus. Vllt. ist der frühere "nVidia-Modus" in anderer Form wieder zurückgekehrt.


Ich wollte eigentlich noch was warten, bis der Kram gut läuft... jetzt läuft's schlechter. Der Gameworks-Kram ist schon aus ;-) HBAO+ find ich zwar meist ganz nett, aber das wird auch nicht immer wirklich gut implementiert.

Entwarnung für Dying Light übrigens: Das versucht zwar eventuell, nicht allzu verschwenderisch mit dem Grafikspeicher umzugehen und dümpelt dann bei meinen Settings so bei 3,4 bis 3,5 GiByte rum, geht aber mit ein bisschen Einsatz (viel Sprinten, ect.) auch über die 3,5 GiByte und bleibt dann auch darüber (bzw. lässt unnötiges langsam aus dem Speicher fallen). Ich konnte die starken Drops jedenfalls nicht reproduzieren, wenn ein großer Batzen ausgelagert werden muss.

(Das gottverdammte Afterburner-OSD zeigt sich noch immer nicht auf Screenshots)...

[fondness]

Kann das mal einer mit einer Non-970 nachchecken? Seit irgendeinem Update weigert sich Far Cry 4 MEINE! 4 GiByte Speicher zu füllen (R9 290X) :mad: Bei ~3,5 GiByte ist (bestimmt rein zufällig) Sense.


Ubischrott bremst also ernsthaft alle 4GB Karten aus damit die GTX970 keinen Nachteil hat? :ugly:

[Shaft]

Manchhe Spiele werden wohl nachträglich gepatcht, um weniger als 3.5 GByte zu addressieren. So kann man das Problem natürlich auch verheimlichen... :D

Mensch hört doch bitte auf mit den Mist, Nvidia sagt es gibt keine Probleme, es ist alles Fantastisch und ist wie es sein soll.


:weg:

[blaidd]

@fondness: Ich hab noch nicht genug herumprobieren können, um dazu eine wirkliche Aussage zu machen. Ich werd's eventuell morgen mal mit ein paar GPUs und an einem anderen System nochmal genauer nachprüfen.

Dann kann ich auch gleich mal nachschauen, ob mein Verdacht bei Assassin's Creed zutrifft (ihr könnt ja mal eine GTX 980 gegen eine GTX 970 antreten lassen und dabei das Texture-LoD im Auge behalten ;) Z.B: Mehrere Screenshots von möglichst gleichen Szenen)

[Flusher]

was ein schlechtes argument...

als würden die alten benchmarks hinfällig.
man muss einfach nur einen rechner mit benchprogrammen haben, die man nicht updatet.
so bleiben die alten ergebnisse weiter verwendbar und man erweitert den bench einfach.
einmal pro jahr kauft man dann dann die letzten 10 aktuellen karten und verkauft sie nach 4 wochen mit minimal verlust wieder und kann so auch neue games in seine datenbank aufnehmen.

wie gesagt, wo ein wille da ein weg.

und hättest du den thread hier aufmerksam verfolg, wüsstest du daß ich zur aufklärung der ganzen sache mit beigetragen habe. ich benche meine hardware schon seitdem ich mir damals die geforce 256 geleistet habe. daher weiß ich sehr gut was es bedeutet hardware zu testen und vergleichen.

guck dir doch nur mal aufkrawall an. der macht das ganze aus reinem hobby und liefert bessere arbeit als die meisten die sich dafür bezahlen lassen.

Selten so einen gequirlten Blödsinn gelesen. Was machst du mit neuen Games? Neuen Treibern? Du kannst nicht neue Karten mit einem alten Treiber benchen. Genauso wenig kannst du ältere Karte nicht mit alten Treibern benchen, denn dann hat der Vergleich auch keinen Wert - was interessiert mich als Leser die Performance der Karten von vor einem Jahr, wenn in der Zwischenzeit x neue Treiber Versionen erschienen sind oder gar neue Features wie Mantle implementiert worden sind.

[Tomislav]

Hallo
5 Leulos? Würde für sowas glatt 20-50 hinlegen... Unabhängigkeit finde ich wichtig.
Es gibt bestimmt einige die das machen würden aber das würde bei weitem nicht reichen.
Das Problem ist unter anderem das sehr viele Leute in verschiedenen Foren angemeldet sind und sollen die in jedem Forum Mitgliedsbeitrag zahlen ?
Starte doch mal eine Umfrage wer bereit ist 0€/1€/3€/5€/10€ monatlich Mitgliedsbeitrag zu zahlen, du wirst dich schwer über die Geiz ist geil Mentalität wundern.

Grüße Tomi

[-/\-CruNcher-/\-]

Und das ändert an der Problematik genau was?

Es zeigt keine Problematik das was man sieht sind ganz normale fluktuationen bedingt durch den relativen Performance unterschied selbst aber keine Spezifischen Probleme von was wir bei microrucklern sprechen das wirkt sich weit anders aus ;)
Sobald du einen weichen nicht abrupten latenz unterschied hast kannst du nicht von microrucklern sprechen.

Gern.

PCGH hat bemerkt, dass die GTX 970 deutlich langsamer ist eine GTX 980. Eine stark übertaktete GTX 970 ist hingegen etwa so schnell wie eine GTX 980 mit Basistakt. Nachzulesen in den vergangenen paar Ausgaben.

Soweit die Grundaussagen. In Extremtests, zu denen die Befüllung von 4 GiByte gehört, gilt: Beiden Karten fehlt es ohne OC an Rohleistung, um ordentliche Bildraten zu erzeugen. Natürlich war/ist dort sichtbar, dass die GTX 970 schlechter abschneidet als die GTX 980. Das ist angesichts der GPU-Rohleistung jedoch nicht verwunderlich. Beide ruckeln, die eine mehr, die andere weniger. Ohne einen konkreten Verdacht prüft niemand nach, warum die GTX 970 nur 13,37 und die GTX 980 "satte" 18,88 Fps erreicht, das ist eben so – die GTX 970 ist eine Salvage-Karte, die natürlich weniger leistet als die teurere GTX 980 (die Zahlen sind indes erfunden). Bei den Füllratentests limitierten einst sowieso die SMMs, da ist ein ROP-Mangel schwer nachzuweisen.

MfG,
Raff

Dieses verhalten konnte man schon aus den geleakten daten errechnen weit bevor irgend jemand irgendetwas veröffentlicht hatte von euch ;)

Es geht dabei um eine differenz von exakt 10 fps bei den meisten DX 11 titeln zum Referenztakt der GTX 980 bei 1500 MHz ;)

Aber es geht schon lange nicht mehr um diese 10 FPS sondern den gefühlten abrupten Latenzverlust bedingt durch diesen unterschied und der wird bei vielen titeln deutlich ohne bisherige Optimierungen sofern das Ziel 60 FPS vorausetzt und einen gleichzeitig schnellen Streaming ablauf und das kann durchaus schon bei 1080p der Fall sein da brauch es nichtmal 2K oder 4K.

Shadow of Mordor ist hier selbst kein guter Test, auf jedenfall kein Extrem :)

Dass es sich bei der GTX 970 um eine Karte mit 224bit oder 32bit Interface handelt ist doch seit dem Anandtech (http://anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation/2)-Artikel und meinem diesbzgl Kommentar (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10501472&postcount=1579) vom 26.01. bekannt gewesen. Ist wohl nebenbei untergegangen, auch egal.
Nun sollte die Presse und der Handel diesen Etikettenschwindel künftig auch dementsprechend benennen und die Karte mit 224bit / 3.5 GB angeben um NV klar zu verstehen zu geben dass man nicht tatenlos zuschaut während Gras über die Sache wächst.

Schlimm genug dass die amerikanische Presse da mitmacht:



Nein Ryan, ich considere hier gar nichts mehr. Man hat ein Dreirad bekommen obwohl es ein Quad sein sollte. Und die Anstrengungen, die man unternommen hat um das Dreirad wie ein Quad aussehen zu lassen, sorgen dafür, dass das Ding stellenweise schlechter fährt als ein echtes Dreirad.
Und ich brauche dich nicht um mir zu sagen ab wievel Grad Steigung ein Dreirad eh keinen Sinn mehr macht und man ein echtes Quad haben sollte.

Ich habe fertig.

Das erstemal hätte man hier stutzig werden müssen (jeder)

http://techreport.com/blog/27143/here-another-reason-the-geforce-gtx-970-is-slower-than-the-gtx-980

Damien Triolet (Hardware.fr) erkannte daraufhin was los sein könnte, aber es gab keine richtige Konfrontation keine Anfrage zu einer Stellungnahme seitens Nvidia vorerst nur eine Spekulation über die tatsächlichen ROPs und die Abweichung aus dem Reviewers Guide.


Der Erste der sich wirklich über das verhalten wunderte war auch niemand von Guru3D sondern es war unser @dargo der sich versuchte den unterschied zwischen AMD zu erklären den er im Renderingverlauf jetzt plötzlich feststellte der sich durch microruckeln äusserte ;)
Wir haben daraufhin Nvidias Treiber Anpassungen ziemlich genau in ihrem Verhalten analysiert und die Veränderungen dokumentiert, dargo hat sich auf unter anderem Assetto Corsa (Kunos Sim Engine) und Crysis 3/Ryse (CryEngine) konzentriert und meiner einer war vor allem an Subjektiven Optimierungen beim Dunia Renderingverlauf interessiert allen voran Watch_Dogs Streaming (Disrupt/Dunia 2) Ergebnisse später Far Cry 4 (Dunia 2) und BF4/DAI (Frostbite) ;)

Den Durchbruch bei Dunia 2 erreichte Nvidia mit der 347.09 Beta die Veränderungen waren massiv selbst Ubisoft Kiew war durch ihre Patches vorher nicht in der Lage diese zu erreichen bei Far Cry 4 gleichzeitig wirkten sich diese Veränderungen auch auf Watch_Dogs aus, diese massive Verbesserung bei den Streaming Latenzen wurde allerdings nirgends im Changelog erwähnt, das ist dahingegend merkwürdig da Nvidia ansonsten jeden Performancegewinn den sie erreichen eigentlich dokumentiert vor allem zu der Zeit bei Far Cry 4 wurde er nirgends erwähnt.

Da Streaming ein esentzieler Bestandteil jeder Engine heutzutage ist und die meisten Spiele in diesem zusammenhang immer Komplexer vor allem im Multithreading werden, wurde es mehr und mehr leuten bewusst das da ein unterschied bei der GTX 970/980 bestehen musste (viel mehr auf Guru3D erkannten diese Diskrepanzen) da sich die GTX 980 hier weitaus stabiler verhält abseits von nur FPS unterschieden.

Schlussendlich ist das Nvidia zum Verhängnis geworden und zeigt das FPS endgültig nicht mehr alleine zählen mit VR wird sich das noch verstärken ;)


Für mich ist das vor allem ein Zeichen und ich nehme hier etwas mit es sind viele viel empfindlicher geworden was Motion Abläufe und Latenzen (Temporal Results) angeht so empfindlich das sie Anfangen vor allem im Hinblick auf Streaming und 60 FPS probleme sofort zu erkennen ;)

Diese Faszination konnte man dann auch nochmal bei MGS Ground Zero einfangen wo die 60 FPS mit Super latenzen ja auf so verdammt vielen Systemen gehalten wird und dennoch Optisch überzeugen kann bei vielen :)

[Angiesan]

@fondness: Ich hab noch nicht genug herumprobieren können, um dazu eine wirkliche Aussage zu machen. Ich werd's eventuell morgen mal mit ein paar GPUs und an einem anderen System nochmal genauer nachprüfen.

Dann kann ich auch gleich mal nachschauen, ob mein Verdacht bei Assassin's Creed zutrifft (ihr könnt ja mal eine GTX 980 gegen eine GTX 970 antreten lassen und dabei das Texture-LoD im Auge behalten ;) Z.B: Mehrere Screenshots von möglichst gleichen Szenen)

Bei FC4 mit Patch 1.8 ist das nicht nur bei 4 GB Karten so, es werden jetzt auch bei 3 Gb Karten "nur" noch 2,2Gb - 2,6 Gb verbraucht und das Spiel ruckelt sich den Wolf. :mad: Auf AMD kann man das zumindest hier mit dem randlosen Fenstermodus verbessern,
wie das auf einer NV aussieht, konnte ich auf die Schnelle nicht testen.
Das sieht so aus als ob man gesagt hätte aha x GB vorhanden -0,5Gb ...passt :freak:

[MusicIsMyLife]

reden wir hier vom gleichen patch?
der dying light patch ist unter aller sau, indem er die sichtweite reduziert. daher auch die mehrperformance. außerdem werden die modder ausgestoßen, kein grund den patch zu nutzen.

ansonsten sollte man die entwicklungen dann beim nächsten großen roundup mit einbeziehen.


aber mal angenommen man verkauft die karten nicht.
die letzten 2 jahre wären mit folgenden karten abgedeckt:

amd: 280 / 280X / 290 / 290X / 285 /
nvidia: GTX Titan / GTX 780 / GTX 780 TI / GTX Titan Black / 980 GTX / 970 GTX

das sind grob überschlagen 250/300/400/500/250 euro = 1700 euro für amd
und 1000/600/600/900/500/300 = 3900 euro für nvidia
preise frei nach geizhals

selbst das sollte bei mindestens 60k euro lohnkosten(mal extra niedrig geschätzt) in zwei jahren drin sein. also rein aus bwler sicht betrachtet.
nach zwei jahren kannst du die karte dann immer noch für vielleicht 1/3 des preises verkaufen und hast so keine 4k euro in den zwei jahren dafür ausgegeben.
wenn du damit dein geld verdienen willst, sollte das drin sein.

ich halte es einfach für unrealistisch den job ordentlich zu machen, wenn man nicht bereit ist zu investieren.

ansonsten sollte man lieber bei seinem hobby bleiben, bevor man einem hersteller zu tief im allerwertesten steckt. damit macht ihr nur den markt kaputt. genauso wie die hersteller.
ohne kritische stimmen, die es unnötig schwer haben, wenn sie im schwall der lobeshymnen untergehen, hätten wir mittlerweile wahrscheinlich ein 128x af, das in wirklichkeit nur 4x filtert. usw usf

im endeffekt sage ich nur, daß reviewer die nicht ordentlich testen den markt kaputt machen und damit ihr eigenes und unser aller hobby.

Ich frage nochmal: Hast du schonmal in irgendeiner Form an einem Hardware-Review für ein Online- oder Print-Magazin mitgewirkt? Nach deinen ganzen Ausführungen vermute ich, dass das nicht der Fall ist.

Und ich sage nochmal: Im Einzelfall mögen die Anregungen durchaus funktionieren (habe ich wie gesagt selbst teilweise schon praktiziert), jedoch ist das auf Dauer einfach nicht machbar. Schreibe ein paar Jahre lang Hardware-Reviews und erlebe es einfach selbst.

Damit möchte ich diese Diskussion gern beenden.

[x-force]

Ich frage nochmal: Hast du schonmal in irgendeiner Form an einem Hardware-Review für ein Online- oder Print-Magazin mitgewirkt? Nach deinen ganzen Ausführungen vermute ich, dass das nicht der Fall ist.

Und ich sage nochmal: Im Einzelfall mögen die Anregungen durchaus funktionieren (habe ich wie gesagt selbst teilweise schon praktiziert), jedoch ist das auf Dauer einfach nicht machbar. Schreibe ein paar Jahre lang Hardware-Reviews und erlebe es einfach selbst.

Damit möchte ich diese Diskussion gern beenden.

du ziehst dich hier an einer einzelnen frage hoch, anstatt weiter zur sache zu schreiben. für mich ist damit klar, wem hier die argumente ausgehen.

aber du darfst auch gerne alternativ skizzieren, was für ein unmenschlicher arbeitsaufwand mit einem review verbunden ist:freak:

meine kritik ist im kern richtig, falls du das anders siehst, geh auf die kritik ein, anstatt hier wieder nebelkerzen abzubrennen.

ansonsten ist damit auch für mich die diskussion beendet.
schande über das haupt der tester und reviewer.

btw: rate mal wem als erstes hier aufgefallen ist, daß es kein 256bit interface sein kann ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10491308#post10491308
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10492366#post10492366

"prof" tester: 0
forum: 1

[eratte]

Don't feed the troll.

[Exxtreme]

btw: rate mal wem als erstes hier aufgefallen ist, daß es kein 256bit interface sein kann ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10491308#post10491308
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10492366#post10492366

"prof" tester: 0
forum: 1
Ich darf mal raten, ohne die 4 GB-Problematik hättest du gar nicht geprüft ob deine Grafikkarte ein 256-Bit-RAM-Interface hat.

[Thunder99]

Bei FC4 mit Patch 1.8 ist das nicht nur bei 4 GB Karten so, es werden jetzt auch bei 3 Gb Karten "nur" noch 2,2Gb - 2,6 Gb verbraucht und das Spiel ruckelt sich den Wolf. :mad: Auf AMD kann man das zumindest hier mit dem randlosen Fenstermodus verbessern,
wie das auf einer NV aussieht, konnte ich auf die Schnelle nicht testen.
Das sieht so aus als ob man gesagt hätte aha x GB vorhanden -0,5Gb ...passt :freak:
Omg... :mad: Die hätten es so bleiben lassen sollen... . All max. mit SMAA läuft es bis 1620p ja einigermaßen anständig. Für 4k ist ja die GPU nicht stark genug (noch vorhandene GTX970)

[MusicIsMyLife]

du ziehst dich hier an einer einzelnen frage hoch, anstatt weiter zur sache zu schreiben. für mich ist damit klar, wem hier die argumente ausgehen.

aber du darfst auch gerne alternativ skizzieren, was für ein unmenschlicher arbeitsaufwand mit einem review verbunden ist:freak:

meine kritik ist im kern richtig, falls du das anders siehst, geh auf die kritik ein, anstatt hier wieder nebelkerzen abzubrennen.

ansonsten ist damit auch für mich die diskussion beendet.
schande über das haupt der tester und reviewer.

btw: rate mal wem als erstes hier aufgefallen ist, daß es kein 256bit interface sein kann ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10491308#post10491308
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10492366#post10492366

"prof" tester: 0
forum: 1

Irgendwie hast du die bisherige Diskussion falsch verstanden.

Es geht mir nicht darum, irgendjemanden in Schutz zu nehmen, irgendjemanden zu bashen oder irgendjemanden zu loben. Es geht einzig und allein darum, dir klarzumachen, dass deine Forderungen an Reviewseiten/Redaktionen nicht auf Dauer funktionieren. Das, was du dir in deiner privaten Welt vorstellst, funktioniert nicht. Würde es immer und überall und auf Dauer funktionieren, würden es einige machen. Tut es aber nicht.

Warum ich in diesem Zusammenhang auf der Frage nach deiner bisherigen Review-Vergangenheit rumreite ist die Tatsache, dass du mit jedem Post immer weiter klarmachst, dass du von der Erstellung eines halbwegs professionellen Reviews keinen Schimmer hast.

Und an dieser Stelle spreche ich dir deshalb die Fähigkeit ab, zu wissen, was deine Forderungen für den Redaktionsalltag bedeuten würden. Punkt.

Du darfst gern weiter auf mir rumhacken, weil du der Meinung bist, ich würde die Situation zur 970 verklären. Tue ich aber nicht. Ich habe nirgends geschrieben, dass ich die Situation gutheiße oder dass ich die 970 in der gegenwärtigen "Variante" toll finde. Ich weiß aber im Ansatz, was Redaktionsarbeit heißt - und ob du es nun glaubst oder nicht - so, wie du es dir in deinem stillen Kämmerlein denkst, läuft das nicht.

Ich schreibe seit knapp 10 Jahren Hardware-Reviews, befasse mich dabei aber Gott sei Dank nicht mit Grafikkarten. Mainboards, CPUs, Speicher - das ist mein Gebiet. Ich mache das nicht professionell sondern in meiner Freizeit - und bereits diese geringen Erfahrungen genügen mir, um

a) großen Respekt vor Reviewern zu haben (auf den Aufwand bezogen),
b) nie im Leben ein Grafikkarten-Review schreiben zu wollen und
c) im Ansatz Situationen auch über den eigenen Tellerrand hinaus bewerten zu können.

Halten wir fest: Du hast keine Ahnung von halbwegs professionellen Reviews, willst das aber auch nicht ändern. Das ist völlig ok. Dummerweise hast du nur zwei Möglichkeiten:

1. es selbst besser machen (willst du nicht)
2. jemand anderem mit (etwas) Erfahrung glauben, dass deine Ideen nicht auf Dauer umsetzbar sind (das tust du auch nicht)

Insofern können wir diese Diskussion nun endgültig ad acta legen, da es für dich keinen Ausweg daraus gibt.

Schönen Tag noch und viel Spaß beim Zerpflücken meines Posts. :)

[MechWOLLIer]

aber du darfst auch gerne alternativ skizzieren, was für ein unmenschlicher arbeitsaufwand mit einem review verbunden ist:freak:

Nimms mir nicht übel, aber alleine dieser Satz zeigt, dass du von einem professionellen Hardware-Review keinerlei Ahnung hast. Unmenschlich ist natürlich das falsche Wort, aber es kostet verdammt viel Zeit. Und bei deiner Kaufidee bei Grafikkarten kann ich nur sagen: In der Praxis völlig unbrauchbar. Wirklich völlig.

Als Hardware-Reviewer muss ich auch einmal sagen: lass es mal deutschlandweit zehn professionelle Grafikkarten-Reviewer geben und stellen das gegen zig hunderte Leute in Foren, die Sachen wie verrückt ausprobieren. Wie soll man da bei sowas immer erster sein und Sachen selber rausfinden? Ich meine, der Job beinhaltet auch noch ne Menge anderer Sachen außer dauern nach neuen "Grafikkarten-Phänomenen" zu suchen.

[x-force]

...

siehe hardware.fr

qed


Halten wir fest: Du hast keine Ahnung von halbwegs professionellen Reviews, willst das aber auch nicht ändern. Das ist völlig ok.

nur leider völlig falsch von dir dargestellt, ich habe darum gebeten mir den ablauf zu erläutern und warum dieser exorbitant ist.
das ist nicht geschehen.

ich gebe auch zu bedenken, daß wir hier über einen fulltime job sprechen und ich so etwas natürlich nicht von einer 450 euro kraft erwarten würde.

[aths]

siehe hardware.fr

qedDamien Triolet kann sich mal schnell ein Tool schrieben um Dinge zu probieren, so ist er damals einer Limitierung beim Branching im Pixelshader der Geforce 6 auf die Schliche gekommen. Er weiß, wo er hinschauen muss um Dinge aufzudecken die die Hersteller gerne verschweigen. Siehe AF-Flimmerproblematik bei Geforce 7.

Vielleicht möchtest du skizzieren, wo all die Experten herkommen sollen, die das tun können?

nur leider völlig falsch von dir dargestellt, ich habe darum gebeten mir den ablauf zu erläutern und warum dieser exorbitant ist.
das ist nicht geschehen.

ich gebe auch zu bedenken, daß wir hier über einen fulltime job sprechen und ich so etwas natürlich nicht von einer 450 euro kraft erwarten würde.
Im übertragenen Sinne stellst du dich hin und sagst, Klavierspielen könne nicht schwer sein. Man müsse nur lernen, die Tasten in der richtigen Reihenfolge zu drücken.

So unerfahren wie du dich in Bezug auf journalistische Tätigkeit äußerst, stellst du dir alles viel zu einfach vor. Es ist nicht unbedingt die Aufgabe der anderen, in ihrer ohnehin knappen Zeit dir auszuführen, was alles zu bedenken ist. Einige deiner bisherigen Vorschläge zeigen deinen Enthusiasmus, dich mit Verbesserungs-Ideen einzubringen, aber sie zeigen auch dass du das Gesamtkonzept eines Graka-Reviews nicht kennst.

Das heißt nicht, dass mit herkömmlichen Reviews alles in Butter wäre. Es gab bei der 970 Anhaltspunkte, die hätten stutzig machen können. Hier fehlte den Leuten die Nase, an einer großen Sachen zu sein. Allerdings hat es die gesammelte Internetcommunity auch erst Monate nach dem Launch nachgewiesen.

Es hätte trotzdem besser laufen können. Ich bin mir sicher, dass sich viele Leute ärgern, bei den seltsamen Auffälligkeiten der 970 nicht direkt weitergebohrt zu haben.

[MusicIsMyLife]

nur leider völlig falsch von dir dargestellt, ich habe darum gebeten mir den ablauf zu erläutern und warum dieser exorbitant ist.
das ist nicht geschehen.

Ich nehme mal an, dass du mit dem Editieren deines Posts fertig bist. Deshalb will ich nochmal etwas darauf eingehen.

Du hast erst im letzten Post erwähnt, dass man dir doch bitte aufzeigen solle, wie - Zitat - "unmenschlich" der Aufwand ist. Zuvor stand das nicht zur Debatte (zumindest nicht ab da, wo ich in die Diskussion eingestiegen bin). Aber ganz ehrlich: Einen Satz, der "unmenschlich" und einen derartigen Smiley verwendet, kann ich nicht als ernstgemeinte Aufforderung verstehen. Vielmehr impliziert dieser Satz, dass

a) du ohnehin nicht glauben wirst, was du zu lesen bekommst und
b) du für jeden Teil der Beschreibung ein Gegenargument in petto hast, warum das nun gerade falsch ist.

Glaub mir, ich habe in meiner aktiven Zeit genügend ähnliche Diskussionen geführt. Immer weiß es jemand besser (was, das möchte ich hier nochmal betonen, nicht immer falsch ist!), belässt es aber bei leeren Worthülsen, manchmal sogar Pöbeleien und Beleidigungen. Kritik an Tests sollte immer Willkommen sein - sie muss nur konstruktiv sein. Und "unmenschlich" plus ":freak:" hat für mich nichts mit konstruktiver Kritik zu tun. Deshalb bin ich auf deine vermeintliche Bitte nicht eingegangen.

Da ich keine Grafikkarten-Reviews erstelle, werde ich auch nicht auf deine "Bitte" eingehen. Nur soviel, dass ich bereits bei der Festlegung, was und wie getestet werden soll, graue Haare bekommen würde.


ich gebe auch zu bedenken, daß wir hier über einen fulltime job sprechen und ich so etwas natürlich nicht von einer 450 euro kraft erwarten würde.

Von dieser Unterteilung war bisher aber eben nicht die Rede. Es war davon die Rede, dass man ruhig mal ein paar Tage später ein Review veröffentlichen könnte und dafür Karten kaufen soll.

Bisher kein Wort von Full-Time-Job oder Freizeitaktivität von deiner Seite. Vielleicht hättest du das mal eher spezifizieren sollen...

Abgesehen davon halte ich deine Forderungen selbst bei professionellen Reviews, welche ein Vollzeit-Redakteur erstellt, für nicht auf Dauer praktizierbar.

[x-force]

Damien Triolet kann sich mal schnell ein Tool schrieben um Dinge zu probieren, so ist er damals einer Limitierung beim Branching im Pixelshader der Geforce 6 auf die Schliche gekommen. Er weiß, wo er hinschauen muss um Dinge aufzudecken die die Hersteller gerne verschweigen. Siehe AF-Flimmerproblematik bei Geforce 7.

dem kann ich nur zustimmen.

Vielleicht möchtest du skizzieren, wo all die Experten herkommen sollen, die das tun können?


ich weiß es nicht, ich sehe mich jedenfalls auch nicht als grafikexperten, aber zumindest als kritischen nutzer. diese eigenschaft "kritisch", kann ich aber beim besten willen den meisten testern nicht zuschreiben.

das ist doch der hauptkritikpunkt.
das ist ein schuh den sich jemand anziehen muss, der sachen eben nicht kritisch testet - ich weise lediglich darauf hin.
ich betreibe auch keine reviewseiten und glänze dort mit meinem halbwissen.


Im übertragenen Sinne stellst du dich hin und sagst, Klavierspielen könne nicht schwer sein. Man müsse nur lernen, die Tasten in der richtigen Reihenfolge zu drücken.

vereinfacht hast du damit wohl recht, nur muss man sich die kritik gefallen lassen, wenn laien wie ich und andere hier den job besser erledigt haben.


Einige deiner bisherigen Vorschläge zeigen deinen Enthusiasmus, dich mit Verbesserungs-Ideen einzubringen, aber sie zeigen auch dass du das Gesamtkonzept eines Graka-Reviews nicht kennst.

Das heißt nicht, dass mit herkömmlichen Reviews alles in Butter wäre. Es gab bei der 970 Anhaltspunkte, die hätten stutzig machen können. Hier fehlte den Leuten die Nase, an einer großen Sachen zu sein. Allerdings hat es die gesammelte Internetcommunity auch erst Monate nach dem Launch nachgewiesen.

Es hätte trotzdem besser laufen können. Ich bin mir sicher, dass sich viele Leute ärgern, bei den seltsamen Auffälligkeiten der 970 nicht direkt weitergebohrt zu haben.

hier bin ich dann wieder voll bei dir.


Von dieser Unterteilung war bisher aber eben nicht die Rede. Es war davon die Rede, dass man ruhig mal ein paar Tage später ein Review veröffentlichen könnte und dafür Karten kaufen soll.

Bisher kein Wort von Full-Time-Job oder Freizeitaktivität von deiner Seite. Vielleicht hättest du das mal eher spezifizieren sollen...

Abgesehen davon halte ich deine Forderungen selbst bei professionellen Reviews, welche ein Vollzeit-Redakteur erstellt, für nicht auf Dauer praktizierbar.

dann haben wir vielleicht etwas aneinander vorbei geredet

aber ich fasse den knackpunkt hier für mich nochmal zusammen:
wenn man nvidia dafür nicht an den pranger stellt und auch mal etwas über das ziel mit seiner kritik hinausschießt, wird es dazu führen, daß u.u. amd vom grafikmarkt verschwindet und wir alle schlechtere überteuerte nvidia produkte kaufen müssen. monopol sei dank.
das kann es doch nicht sein. damit entzieht sich der nicht kritische reviewer selbst seiner geschäftsgrundlage und zerstört unser aller hobby.
damit habe ich ein problem und darauf weise ich hin.

der rest hat sich dann nur entwickelt, weil ich auf die beschwichtigungen einiger hier eingegangen bin.
wer anständig testen will, muss dafür geld in die hand nehmen. wer das nicht kann, sollte es lieber sein lassen, bevor er sachverhalte falsch darstellt und voreilig lobeshymnen anstimmt

[AYAlf]

Omg... :mad: Die hätten es so bleiben lassen sollen... . All max. mit SMAA läuft es bis 1620p ja einigermaßen anständig. Für 4k ist ja die GPU nicht stark genug (noch vorhandene GTX970)
Das ist ja cool .... Wenn alle Karten durch RAM Patches in Spielen künstlich verschlechtert werden, dann ist ja meine wieder gut. :freak:
Super nVidia, Danke. So lobe ich mir das. ;D

[Disco_STFU]

Ist das jetzt nur irgend eine Werbung oder gibts da jetzt Rabatte?

http://experience.amd.com/IWant4GB/?sp_rid=OTc4NzUzNjU0NDYS1&sp_mid=22084555&spMailingID=22084555&spUserID=OTc4NzUzNjU0NDYS1&spJobID=500478745&spReportId=NTAwNDc4NzQ1S0

[Isen]

Gibt es ja. 290 für 299€ 290x 325€ bei Caseking
Kommen aber wohl noch weitere Rabatte...

[Gimmick]

Bei FC4 mit Patch 1.8 ist das nicht nur bei 4 GB Karten so, es werden jetzt auch bei 3 Gb Karten "nur" noch 2,2Gb - 2,6 Gb verbraucht und das Spiel ruckelt sich den Wolf. :mad: Auf AMD kann man das zumindest hier mit dem randlosen Fenstermodus verbessern,
wie das auf einer NV aussieht, konnte ich auf die Schnelle nicht testen.
Das sieht so aus als ob man gesagt hätte aha x GB vorhanden -0,5Gb ...passt :freak:

:freak:

Hab hier ja noch eine 1.7 Installation, weiß man welche Dateien da gesichert werden müssen um zurück patchen zu können? :>

[TobiWahnKenobi]

:freak:

Hab hier ja noch eine 1.7 Installation, weiß man welche Dateien da gesichert werden müssen um zurück patchen zu können? :>

kopier' dir einfach den kompletten ordner irgendwohin.


(..)

mfg
tobi

[fondness]

Von Nvidia gibt es noch immer keinerlei Reaktion?

[maximus_hertus]

Worauf soll es eine Reaktion von nV geben? Auf die (temporäre) Preissenkung der 290er?

[PHuV]

Ich kann mich noch gut daran erinnnern, wie einige hier über Aths und mich abgelästert hatten, weil wir uns die GTX 980 gekauft hatten, weil das ja angeblich so eine schlechte Investition war, und die 970 so viel besser sei Tja. :P sag ich nur. Geschieht Euch recht. Es ist doch klar, wenn die 970 günstiger ist, das sie eben auch intern beschnitten ist. Das aktuelle Geheule kann ich nicht nachvollziehen, da die Karte wie bisher genau das liefert, was alle Tests gezeigt hatten.

[eratte]

Das aktuelle Geheule kann ich nicht nachvollziehen, da die Karte wie bisher genau das liefert, was alle Tests gezeigt hatten.

Schadenfreude ist eh fehl am Platze und das Problem hast du auch nicht richtig verstanden.

[maximus_hertus]

Ich kann mich noch gut daran erinnnern, wie einige hier über Aths und mich abgelästert hatten, weil wir uns die GTX 980 gekauft hatten, weil das ja angeblich so eine schlechte Investition war, und die 970 so viel besser sei Tja. :P sag ich nur. Geschieht Euch recht. Es ist doch klar, wenn die 970 günstiger ist, das sie eben auch intern beschnitten ist. Das aktuelle Geheule kann ich nicht nachvollziehen, da die Karte wie bisher genau das liefert, was alle Tests gezeigt hatten.

Wie war das bei der GTX 670/680? Da war der "Speicher" identisch? Keine Beschneidungen etc.. Abgesehen davon, dass ich (bisher) davon ausgehen konnte, dass die Spezifikationen einwandfrei sind und man daher eine fundierte Kaufentscheidung treffen konnte. Das ist vorbei, man kann bei nV nicht mehr wissen, ob die Karte das drin hat, was drin sein sollte.

[mike49]

Hier mal ein sehr detaillierter, aktueller FC4-Test mit ausführlichen Frametime-Messungen für 21 GPU's:

http://uk.hardware.info/reviews/5806/far-cry-4-review-tested-with-21-gpus-incl-frame-times

Bei AMD sind die Frametimes scheinbar auch ohne den '3,5 GB Bug' ziemlich inkonsistent...

[Thunder99]

Ja, bei der GTX670/680 war der Speicher voll angebunden und nichts beschnitten. Nur bei der GTX660ti wurde 1,5GB + 0,5GB verwendet

Hier mal ein sehr detaillierter, aktueller FC4-Test mit ausführlichen Frametime-Messungen für 21 GPU's:

http://uk.hardware.info/reviews/5806/far-cry-4-review-tested-with-21-gpus-incl-frame-times

Bei AMD sind die Frametimes scheinbar auch ohne den '3,5 GB Bug' ziemlich inkonsistent...
Wenn sie mit Patch Stand 1.8 getestet hatten kein Wunder, dort haben sie es vermurkst

[L.ED]

Ich kann mich noch gut daran erinnnern, wie einige hier über Aths und mich abgelästert hatten, weil wir uns die GTX 980 gekauft hatten, weil das ja angeblich so eine schlechte Investition war, und die 970 so viel besser sei Tja. :P sag ich nur. Geschieht Euch recht. Es ist doch klar, wenn die 970 günstiger ist, das sie eben auch intern beschnitten ist. Das aktuelle Geheule kann ich nicht nachvollziehen, da die Karte wie bisher genau das liefert, was alle Tests gezeigt hatten.

Woher diese Ignoranz?

Klar unterschreibe ich auch im ersten Anlauf, geschieht ihnen recht aber meine damit hintergründig dann viel tiefer gehend. Da diese Firma (Nvidia), sich schon seit Jahren immer weiter zurückentwickelt und man schon längst Politische Konsequenzen hätte ziehen sollen!

Dann wären wir gar nicht erst bei dem heutigen Punkt angelangt und Leute die welche aktuell gar von Warte 980 GTX oder Nummern wie Titan, auch noch Prangern im Sinne von dem relativierend (Nvidias Politik), sind als nichts anders als wie Streikbrecher zu betrachten!

Einem Streik (Protest), der seit längerem schon hätte fällig sein sollen/müssen, da gibt es überhaupt nichts entgegen zu reden! Und hoffentlich schlägt es nun auch die erhofften Wellen entsprechend weiter!

[DerKleineCrisu]

Das aktuelle Geheule kann ich nicht nachvollziehen, da die Karte wie bisher genau das liefert, was alle Tests gezeigt hatten.

Klar und das Sie bei der Spec. gelogen haben ist egal.
Wenn du das gut heißt dann applaus genau solche Leute brauchen die Firmen.

Ich denke wie eratte, du hast das ganze Problem nicht erkannt oder
willst das Problem durch die Grüne Brille nicht erkennen.

[PHuV]

Heult doch weiter rum, und ich habe das sehr wohl sehr gut verstanden. Nur weil ich Eure Meinung überhaupt nicht teile, wertet Ihr mich gleich ab, daß ich es nicht "verstehen würde". Nein, Ihr versteht es nicht. Die Karte liefert nach wie vor die Werte, es wurde nichts schlechter oder besser. Und nochmals, es ist doch klar, daß wenn eine Grafikkarte 200-250 € günstiger als die andere ist, sie in irgend etwas abgespeckt wurde. Wer das nicht schon vorher weiß oder nachvollziehen kann, den kann man nur als naiv und blauäuig bezeichnen.

Das Nvidia das nicht so tolle kommuniziert hat, ist die eine Sache, aber das wirklich schon peinliche Rumgeheule von einigen hier ist einfach nur daneben. Kauf Euch das nächste Mal gleich die besseren Karten, und dann habt Ihr das Problem nicht.

[PHuV]

Woher diese Ignoranz?
Frag das mal alle die Personen hier, die übel über aths und mich abgelästert hatten, wie blöde wir doch seien, weil wir uns gleich die 980er gekauft hatten, und sie doch angeblich überhaupt nicht den Aufpreis von ca 200-250 € angesichts der Leistung wert.

Tja, und nun stellt sich heraus, sie war es doch wert.

Es doch immer wieder das gleiche hier, die einen kaufen billig, und jammern, und lästern dann alle über die böse hab, die sich die teureren Sachen kaufen. Denen gilt voll zu Recht meinen Spott. Jedesmal immer wieder diese Neiddebatte, und deshalb ein doppeltes :P:P. Geschieht Euch vollkommen recht.

[Matrix316]

Jeder wusste, dass die 970 abgespeckt ist.

Aber keiner wusste, dass sie nur 3,5 statt 4 GB Vram nutzen kann - und dass die 3,5 auch noch langsamer sind als die 4 wären.

Darum geht es.

Klar, die Leistung hat sich nicht geändert im Vergleich zu den Tests, aber man hätte es unbedingt vorher kommunizieren müssen, weil es kann nicht sein, dass man eine 4 GB irgendwas verkauft und es sind nur 3,5 GB nutzbar. Bei einem Tablet oder so weiß man z.B. in der Regel, dass von den 8, 16 oder 32 GB Speicher weniger nutzbar ist, weil das Betriebsystem und so ja auch noch was braucht. Oder, dass eine Dual Chip Karte nicht insgesamt 8 sondern nur 2x4 GB nutzt.

Aber hier ist das einfach nur "Arglistige Täuschung".
http://de.wikipedia.org/wiki/Arglistige_T%C3%A4uschung
Eine arglistige Täuschung liegt regelmäßig dann vor, wenn eine Täuschung über Tatsachen vorsätzlich erfolgt, der Täuschende also weiß und will, dass sein Verhalten zu einem Irrtum des Getäuschten führen werde.

[Peicy]

Ich bin der Meinung die Fachpresse sollte die Sache auf jedenfall groß abhandeln, auf dem nächsten Titelblatt der PCGH sollte stehen: "Der Speicherschwindel" oder ähnliches...Nvidia sollte mit so etwas nicht einfach so davon kommen.