Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs

[Hübie]

Deutet stark darauf hin, weswegen manche Konfigurationen besser laufen als andere. Die Frage ist eher, wie dieses "Beschneiden" diese Probleme verursacht.

Ich gehe mittlerweile davon aus, dass keine Crossbar zwischen SMMs und ROP-Partitionen existiert, sondern eine ROP-Partition an einem GPC und den SMMs gekoppelt sind(Network Interconnect in den Schematas fehlen). Jede GPC kann 16 Pixel durchschleußen, was gut zu einer ROP-Partition passen würde, welche auch 16 ROPs hat. Jede SMMs hat 128Bit Datenpfad zu den ROPs. Im Vergleich zu Kepler haben die ROP-Partitionen nun doppelt soviele ROPs(bzw das Frontend der ROP-Partition wurde von Kepler->Maxwell verdoppelt). Der Cache wurde auch nochmal stark vergrößert. Ich vermute, dass immer zwei SMMs auf eine halbe ROP-Partition(8 ROPs, 256KB L2-Cache) direkt zugreifen können. Wie das dahinterliegende SI angesprochen wird, kA.
Werden nun zwei benachtbarte SMMs deaktiviert, wird eine halbe ROP-Partition nicht angesprochen und somit fallen 256KB-L2-Cache und dementsprechend 8 ROPs weg. Wird nur eine SMM in einem SMM-Paar deaktiviert, bleiben die zugrundeliegenden Strukturen erhalten. Dadurch kann es zu komischen Konfigurationen kommen, je nachdem welche SMMs deaktiviert sind

Exakt das ist was ich auch dachte. :freak: Eine andere Erklärung könnte ich mir nicht aus den Fingern saugen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Wie gesagt erstmal einen guten test sehen der das beides mit dem Windows Treiber und dem Linux Treiber testet vorher lebt man zu gefährlich ;)
Nur sollte man auch beachten das sowas in Real Life Szenarios keine großen konsequenzen hatt die bis jetzt aufgezeigten Szenarios sind für die Hardware eh abwegig ;)

[Grestorn]

Scheint stark in diese Richtung zu gehen, anders ist das mit dem Pagefile nicht zu erklären.

Sorry, aber dieser Schluss ist für mich völlig an den Haaren herbeigezogen. Das Pagefile hat nichts direkt mit der Größe der VRAMs zu tun. Wenn die Karte eine falsche Speichergröße an DirectX melden würde, dann gäbe es andere Probleme, wie fehlende Texturen und grundsätzlich Crashes im Spiel, so bald DX versucht mehr als 3,5 GB zu adressieren.

Hier wird m.E. nur eine Sau durchs Dorf getrieben, nicht mehr.

Es bleibt Dir aber natürlich unbenommen, Deine 970 gegen eine R290X auszutauschen ... Wenn Du die 970 verkaufst, lass es mich bitte wissen, ich hab evtl. einen Abnehmer.

[-/\-CruNcher-/\-]

@Grestorn
Wieder mal stimme ich dir zu ;)

Auch ist die art des Virtual Memory Management wieder different zwischen WIN7/8 z.b so das schonmal die ergebnisse nicht 100% verglichen werden können.

damals ist bei mir nach ein paar Sekunden alles abgeschmiert :freak: + Windoof RAM Fehlermeldung :biggrin:

Mir ist bis jetzt noch nix aufgefallen weil kein Game bei spielbaren FPS an die 3,5GB VRAM benötigt hätte - oder es gar kein Problem gibt.

Nvidia macht nicht umsonst Simulationen

Und da wir weitere Softwareseitige Effizienzsteigerungen sehen werden in Zukunft sind die schon mit einkalkuliert ;)

[Coda]

Mit der deaktivierten Auslagerungsdatei betreibst du Windows in einem Modus, den Microsoft nicht empfiehlt. Sprich, kann also durchaus sein, dass das Spiel schon deshalb crasht.
Selten so einen Humbug gelesen.

Es crasht wenn der RAM und das Pagefile komplett voll ist, sonst nicht. Das Pagefile sorgt halt dafür, dass das erst richtig spät passiert, deshalb empfiehlt das Microsoft. Übrigens kann GPU-Speicher sehr wohl geswapt werden - seit Vista.

Irgendwie klingt das mit den 4GB so als würden sie immer noch 32-bit-PCI-Adressierung verwenden. Da gibt's nämlich ein "memory hole" bei ungefähr ~3.5-4GB. Müsste man mal die Mappings anschauen. Aber eigentlich sollte das die IOMMU auch ummappen können. Und Paging geht natürlich auch. Nicht so plausibel.

Andere Theorie ist, dass sie die 500MB zwangsläufig freihalten für Command Buffer usw. Wäre aber bisschen viel.

Was man NVIDIA natürlich auch zutrauen könnte ist, dass sie alle RAM-Chips verbauen aber trotzdem das Interface kastrieren bei der 970. Merkt schon keiner.

Sorry, aber dieser Schluss ist für mich völlig an den Haaren herbeigezogen. Das Pagefile hat nichts direkt mit der Größe der VRAMs zu tun. Wenn die Karte eine falsche Speichergröße an DirectX melden würde, dann gäbe es andere Probleme, wie fehlende Texturen und grundsätzlich Crashes im Spiel, so bald DX versucht mehr als 3,5 GB zu adressieren.
Nää.

[-/\-CruNcher-/\-]

http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/11/17/3155406.aspx

Pagefile verstehen

[Coda]

War das jetzt als Antwort auf irgend was gedacht?

[del_4901]

500MB koennte VideoShared Memory sein, und der Treiber hat vllt. einen Bug dass der Bereich nicht auch als Backup fuer VideoPrivate genutzt wird. Es ist aber sehr komisch, dass nur die 970 betroffen zu sein scheint. Da macht Nvidia doch hoffentlich keine extra Treiberkonfiguration fuer.

[Gipsel]

Also falls wirklich nur die 970 betroffen sein sollte, die 980 aber nicht, könnte das wirklich irgendeine Eigenart der Methode sein, wie nV die Speichadressen auf die L2-Tiles (von denen eins deaktiviert zu sein scheint, falls die 1,75MB-Angaben diverser Tools stimmen) bzw. die ROP-Partitionen mapped bzw. dazwischen Interleaving betreibt. Eventuell ist das aber nicht zwangsläufig so gegeben sondern ein Bug des Mappings, der durch ein Firmware- oder auch nur ein Treiber-Update behoben werden kann.

[Rente]

Danke Coda und AlphaTier für die etwas fundierteren Ausführungen, hoffentlich äußert sich nVidia in dem Fall auch noch etwas genauer.

Eine Frage aber zu Was man NVIDIA natürlich auch zutrauen könnte ist, dass sie alle RAM-Chips verbauen aber trotzdem das Interface kastrieren bei der 970. Merkt schon keiner.Müsste man das dann nicht relativ einfach messen können?

€: @Gipsel: Deshalb fand ich die Antwort von Blaire auch komisch, der Treiber ist an diesem Punkt doch überhaupt noch nicht auszuschließen.
Mal schauen was noch kommt...

[aths]

Hat Aufkrawall ein 32-Bit-Windows? Und so oder so müsste es die 980 dann ja auch treffen.

[Hübie]

Hm. Gibt's mit CUDA einen Aufruf der das irgendwie anhand der Adressierung auslesen kann? :| Abfragen über L1/2$ kann man zwar aus dem VBIOS machen aber auch dort kann sich ja ein Fehler eingeschlichen haben.
In erster Instanz gehe ich nicht von Absicht oder Schummelei bzw. einem Hardwaredefekt aus.

Was genau meinst du mit Backup für VideoPrivate, AlphaTier? Was versteht man darunter?

[Dawn on Titan]

Ich vermute Treiber. Wahrscheinlich wird der Speicherraum bei 970 und 980 gleich angesprochen mit der Einschränkung dass die deaktivierten Teile der 970 einfach nicht genutzt werden. Liese sich mit einen individuellen Mapping für die 970 wahrscheinlich lösen.

[ezzemm]

Zu der Pagefile-Geschichte, vielleicht gehört dies zum Thema; vielleicht auch nicht ;)

Schon mit der GTX680 hatte ich unter Battlefield 4 derbe Frameraten-Einbrüche von >100 auf 5fps die 2-3sek anhielten. Je länger eine Runde lief, desto häufiger traten diese Einbrüche auf.

Behoben bzw. umgangen wurde das Problem indem das Pagefile ausgeschaltet wurde (Win8.1 64bit / 8GB RAM). Mir fehlt das Wissen um zu beurteilen ob das zum Thema gehören könnte, aber evtl. hilft es ja :)

[derguru]

Hat Aufkrawall ein 32-Bit-Windows? Und so oder so müsste es die 980 dann ja auch treffen.
du hast doch die gtx980, schau nach aber ohne auf 4k zugehen.

[Exxtreme]

Selten so einen Humbug gelesen.

Es crasht wenn der RAM und das Pagefile komplett voll ist, sonst nicht. Das Pagefile sorgt halt dafür, dass das erst richtig spät passiert, deshalb empfiehlt das Microsoft. Übrigens kann GPU-Speicher sehr wohl geswapt werden - seit Vista.

Irgendwie klingt das mit den 4GB so als würden sie immer noch 32-bit-PCI-Adressierung verwenden. Da gibt's nämlich ein "memory hole" bei ungefähr ~3.5-4GB. Müsste man mal die Mappings anschauen. Aber eigentlich sollte das die IOMMU auch ummappen können. Und Paging geht natürlich auch. Nicht so plausibel.

Andere Theorie ist, dass sie die 500MB zwangsläufig freihalten für Command Buffer usw. Wäre aber bisschen viel.

Was man NVIDIA natürlich auch zutrauen könnte ist, dass sie alle RAM-Chips verbauen aber trotzdem das Interface kastrieren bei der 970. Merkt schon keiner.


Kein Humbug sondern Microsoft schreibt es selbst, dass man die Auslagerungsdatei nicht deaktivieren soll:

http://windows.microsoft.com/en-us/windows/change-virtual-memory-size#1TC=windows-7

Edit: Und das Mapped I/O wäre der Punkt, den ich in Verdacht hatte. Weiss nur nicht genau wie sich das mit 64-Bit-Betriebssystemen verhält.

[MegaManX4]

Ich bin einer der IT-Verantwortlichen einer größeren Firma. Microsoft rät uns grundsätzlich bei jedem Audit, das die Auslagerungsdatei nicht dauerhaft deaktiviert werden soll, da Windows selbst unter bestimmten Umständen darauf vertraut. Es kann auch ohne Auslagerungsdatei laufen, aber dann greift keinerlei Supportvertrag.

So unwichtig kann die Auslagerungsdatei also nicht sein.

[-/\-CruNcher-/\-]

SuperFetch und Co halt, die Pagefile ist immer Workload dependent und wenn etwas schlecht programmiert ist ist es auch besser die Pagefile als backup zu haben ;)

Ein Normal user kann seinen eigenen Workload schlecht begreifen das zu verlangen wäre nicht sehr user friendly ;)

[Grestorn]

Nää.

Es wird ja hier postuliert, dass von den gemeldeten 4GB auf der 970 nur 3,5 GB genutzt werden könnten. Wie genau stellst Du Dir das denn bitte in der Praxis vor?

[Dawn on Titan]

Es wird ja hier postuliert, dass von den gemeldeten 4GB auf der 970 nur 3,5 GB genutzt werden könnten. Wie genau stellst Du Dir das denn bitte in der Praxis vor?

Wobei ich keine Probleme habe meine 970 zu 3,7-3,8GB zu bewegen. Kein Stuttering, etc. Natürlich mit einem "normalen" Windows.

[Thunder99]

FarCry 4 eignet sich bei mir ja nicht wirklich zum testen. Mit einer GTX970 kommt man sehr schnell auf Settings die 30fps und weniger produzieren. Zwar wird der Speicherverbrauch auf ca. 3,5GiB gehen aber die Frage ist ja Werte darüber. (4k und MSAA ca. 15fps)

[derguru]

Wobei ich keine Probleme habe meine 970 zu 3,7-3,8GB zu bewegen. Kein Stuttering, etc. Natürlich mit einem "normalen" Windows.
In welchen Spielen denn?

[-/\-CruNcher-/\-]

FarCry 4 eignet sich bei mir ja nicht wirklich zum testen. Mit einer GTX970 kommt man sehr schnell auf Settings die 30fps und weniger produzieren. Zwar wird der Speicherverbrauch auf ca. 3,5GiB gehen aber die Frage ist ja Werte darüber. (4k und MSAA ca. 15fps)

Dann solltest du mal etwas die settings ausbalancieren und so tunen das das Fahr und Fluggefühl am besten auf deinem System zur geltung kommt und auf Schnick schnack die deiner Wahrnehmung eh nicht sofort ins Auge fallen während des Gameplay verzichten.

[aths]

Wobei ich keine Probleme habe meine 970 zu 3,7-3,8GB zu bewegen. Kein Stuttering, etc. Natürlich mit einem "normalen" Windows.
Wie viel Cache lesen die Tools aus?

[Thunder99]

Dann solltest du mal etwas die settings ausbalancieren und so tunen das das Fahr und Fluggefühl am besten auf deinem System zur geltung kommt und auf Schnick schnack die deiner Wahrnehmung eh nicht sofort ins Auge fallen während des Gameplay verzichten.
Hab ich bereits, (1620p mit all max. und SMAA), aber mir ging es ja um ein Beispiel wo ich zwar ein speicherintensives Spiel besitze, aber durch nicht spielbare Settings nicht zur Analyse beitragen kann :( :smile:

[Dawn on Titan]

In welchen Spielen denn?

Skyrim, Dargon Age, aber da bin ich mir noch nicht sicher und muss es heute verifizieren.

Wie viel Cache lesen die Tools aus?

Aida 1792kb.

[Thunder99]

Aida 1972kb.
Also 2MB oder hast du dich verschrieben und meinst 1792Kb?

[DAIBO]

Wenn jemand seinen VRam testen möchte und auch in 1080p die 4GB VRam ansprechen möchte, dem kann ich Lords of the Fallen nahelegen. Das knallt den Speicher auch in 1080p randvoll und in Ultra habe ich mit einet GTX 980 da noch flüssige 60 Fps. Da sollte die GTX 970 auch nicht so weit drunter sein.

[derguru]

Skyrim, Dargon Age, aber da bin ich mir noch nicht sicher und muss es heute verifizieren.



Aida 1972kb.

bei mir ist das auch kein problem, die frage ist aber wieso erst bei einer 4k auflösung und nicht schon vorher.

HisN (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10486845&postcount=206) hat gezeigt das spiele wie mordor oder lords of fallen selbst bei 1600p locker über 5gb gebrauchen aber mit einer gtx970 kommt man nicht über die 3,5gb, erst bei 4k wird der speicher voll belegt.

[Nakai]

Nicht jede GTX 970 ist ja anscheinend betroffen. Es gibt genug Gegendarstellungen, die einer GTX 970 4GB nutzbaren Speicher und 2MB L2-Cache bescheinigen. Aber es könnte echt so sein, dass NV bei manchen GTX 970 einfach einen 256KB Block des L2-Cache deaktiviert.

Nochmal, es ist nicht bei jeder GTX 970 so, sondern nur bei einigen.

[aufkrawall]

Nochmal, es ist nicht bei jeder GTX 970 so, sondern nur bei einigen.
Ich wär mir da nicht so sicher, eventuell werden bei manchen Spielen/Configs auch einfach nur Teile ausgelagert, die selten benötigt werden, womit dann 4GB voll erscheinen und auch nichts stark ruckeln muss.

[derguru]

Nicht jede GTX 970 ist ja anscheinend betroffen. Es gibt genug Gegendarstellungen, die einer GTX 970 4GB nutzbaren Speicher und 2MB L2-Cache bescheinigen. Aber es könnte echt so sein, dass NV bei manchen GTX 970 einfach einen 256KB Block des L2-Cache deaktiviert.

Nochmal, es ist nicht bei jeder GTX 970 so, sondern nur bei einigen.

das bezweifel ich!

z.b.

immer die selbe rambelegung ~3,5gb , egal welche aufösung, @DAIBO hat ja mit seiner gtx 980 schon bei 1080p die 4gb voll

http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2015zjs5i.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2015zjs5i.jpg)

http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2015gos6x.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2015gos6x.jpg)

http://abload.de/thumb/lordsofthefallen_2015baud2.jpg (http://abload.de/image.php?img=lordsofthefallen_2015baud2.jpg)

[DAIBO]

So, ich habe es auch nochmal gestartet und versucht die Stelle zu reproduzieren.

1920x1080

http://fs1.directupload.net/images/150115/temp/fyd8opmg.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3868/fyd8opmg_jpg.htm)

2560x1440

http://fs2.directupload.net/images/150115/temp/v3hde4zc.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3868/v3hde4zc_jpg.htm)

3820x2160

http://fs2.directupload.net/images/150115/temp/x7i98d75.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3868/x7i98d75_jpg.htm)

Bei dem Spiel glaube ich, dass meine Festplatte schuld ist, dass es nicht besser läuft als auf der 970er...xD Das Spiel nimmt ja alles an Hardware, was es bekommt.

[Nakai]

Es gibt genug GTX 970, die die vollen 2MB L2-Cache angeben, jedenfalls liest man das in einigen Foren und auch hier. Ich kann mir vorstellen, dass NV hier einfach einen Treiberriegel einbaut, natürlich für jegliche GTX 970.

Ich habe keine GTX 970/980, ich kann das nicht nachvollziehen, aber was man liest, ergibt irgendwie wenig Sinn bzw. es ist kaum ein Muster zu erkennen.

Wenn es jegliche GTX 970 ist, dann ist ein Treiberproblem möglich, wenn es nicht jegliche GTX 970 ist, gibt es sehr viele Möglichkeiten, vom Treiber bis hin zur Hardware.

€: NV muss hier definitiv Aufklärung betreiben.

€2: Wenn man darauf schielt, wie die Füllrate bei den NVs mit den SMs skaliert, könnte man hier definitiv einen Hardwareeinschränkung vermuten, bzw. die beiden Sachen korrelieren.

[Dawn on Titan]

Also 2MB oder hast du dich verschrieben und meinst 1792Kb?

1792kb unter GpGPU, 2MB unter normal, CUDA-Z sagt 64kb....

[derguru]

So, ich habe es auch nochmal gestartet und versucht die Stelle zu reproduzieren.

1920x1080

http://fs1.directupload.net/images/150115/temp/fyd8opmg.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3868/fyd8opmg_jpg.htm)

2560x1440

http://fs2.directupload.net/images/150115/temp/v3hde4zc.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3868/v3hde4zc_jpg.htm)

3820x2160

http://fs2.directupload.net/images/150115/temp/x7i98d75.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3868/x7i98d75_jpg.htm)

Bei dem Spiel glaube ich, dass meine Festplatte schuld ist, dass es nicht besser läuft als auf der 970er...xD Das Spiel nimmt ja alles an Hardware, was es bekommt.
thx, dann ist ja alles klar.

wtf, wieso ist deine arbeitsspeicherbelegung so hoch:eek: was läuft da im hintergrund?:wink:^^

[DAIBO]

Ist nur bei Lords of the Fallen so. Von 16GB sind je nach Gebiet 8-11 GB belegt. Als ich die GTX 780 eingebaut hatte war es ~ 1GB höher. Ich würde vermuten, dass Du 8GB hast?

[derguru]

eben nicht, auch 16gb.

Es gibt genug GTX 970, die die vollen 2MB L2-Cache angeben, jedenfalls liest man das in einigen Foren und auch hier. Ich kann mir vorstellen, dass NV hier einfach einen Treiberriegel einbaut, natürlich für jegliche GTX 970.

Ich habe keine GTX 970/980, ich kann das nicht nachvollziehen, aber was man liest, ergibt irgendwie wenig Sinn bzw. es ist kaum ein Muster zu erkennen.

Wenn es jegliche GTX 970 ist, dann ist ein Treiberproblem möglich, wenn es nicht jegliche GTX 970 ist, gibt es sehr viele Möglichkeiten, vom Treiber bis hin zur Hardware.

€: NV muss hier definitiv Aufklärung betreiben.

€2: Wenn man darauf schielt, wie die Füllrate bei den NVs mit den SMs skaliert, könnte man hier definitiv einen Hardwareeinschränkung vermuten, bzw. die beiden Sachen korrelieren.

ist wirklich kurious, wenn die gtx980 die selben symptome zeigen würde könnte man sagen das es maxwelleigenart ist aber so, verschwörungstheorie^^

[Exxtreme]

Nochmal, es ist nicht bei jeder GTX 970 so, sondern nur bei einigen.
Halte ich für sehr unwahrscheinlich. Das gibt nämlich zusätzliche Komplexität und zwar praktisch überall in der Produktionskette wenn man unterschiedliche Produkte hat, deren Unterschiede man hinterher peinlich genau verstecken muss. Zudem bläst man Kohle raus für RAM, der gar nicht genutzt wird. Da wäre es einfacher eine dedizierte Produktlinie zu bringen mit weniger RAM und anderer Bezeichnung.

Hat schon mal einer geprüft ob das Tool, welches die VRAM-Belegung misst überhaupt was taugt?

[DAIBO]

OK, dann vermute ich einen schnelleren Prozzi, so dass garnicht erst soviele Daten ausgelagert werden müssen.

[aufkrawall]

eben nicht, auch 16gb.

Ein weiteres starkes Indiz, dass bei der 970 irgendwas beim Allozieren und Auslagern schiefläuft.

[Coda]

Kein Humbug sondern Microsoft schreibt es selbst, dass man die Auslagerungsdatei nicht deaktivieren soll:
Ich hab dir auch gesagt warum.

Ich bin einer der IT-Verantwortlichen einer größeren Firma. Microsoft rät uns grundsätzlich bei jedem Audit, das die Auslagerungsdatei nicht dauerhaft deaktiviert werden soll, da Windows selbst unter bestimmten Umständen darauf vertraut. Es kann auch ohne Auslagerungsdatei laufen, aber dann greift keinerlei Supportvertrag.
Das Page-File wird genau dann benutzt wenn es kein physikalischer RAM mehr übrig ist. Wenn du es aus hast kann es sein, dass dir ziemlich zufällig irgend welche System-Dienste abschmieren wenn der RAM voll wird. Mit der Auslagerungsdatei kann das so lange vermieden werden wie man noch Platz auf der Platte hat, weil es bei Windows dynamisch vergrößert werden kann. Warum Microsoft keinen Support gibt wenn man das abschält, sollte klar sein.

Sprich: Solange du genügend physikalischen RAM funktioniert alles so wie es soll. Da gibt's auch nichts was irgendwie explizit ein Page-File braucht.

Es wird ja hier postuliert, dass von den gemeldeten 4GB auf der 970 nur 3,5 GB genutzt werden könnten. Wie genau stellst Du Dir das denn bitte in der Praxis vor?
DirectX greift nicht direkt auf den Videospeicher-Adressen zu. Da crasht nichts und es fehlen auch nicht einfach Texturen. Da ist immer noch der Treiber dazwischen.

[aufkrawall]

Wenn ich Kombustor video memory burner starte, wächst die pagefile übrigens enorm an. Ohne pagefile scheitert er, mehr als 3,5GB zu allozieren (wobei das evtl. nicht die genaue Grenze ist).
Er genehmigt sich zwar auch viel RAM, es ist laut Windows aber noch über 1GB frei.

Edit: Auf der 780 Ti gehts auch ohne Swap-File (System auch nur 8GB RAM). Zwar nur 2,75GB VRAM gefüllt, was aber viel näher am Maximum ist als bei der 970.

[Air Force One]

Es gab damals die zwingend die auslagerungsdatei brauchte, egal wieviel RAM verbaut war.
leider habe ich den Titel vergessen....

Dürfte aber eig. total egal sein.

[Exxtreme]

Es gab damals die zwingend die auslagerungsdatei brauchte, egal wieviel RAM verbaut war.
leider habe ich den Titel vergessen....

Dürfte aber eig. total egal sein.
Normalerweise bekommt ein Programm gar nicht mit ob es eine Auslagerungsdatei gibt oder nicht. Es fordert RAM an und das Betriebssystem entscheidet dann ob und in welcher Form der Speicher zugeteilt wird. Aus dem Grund halte ich nichts davon vom Programmcrash/Systemcrash auf die Größe des VRAMs zu schliessen. Da sind so viele nicht wirklich bekannte und reproduzierbare Faktoren mit dabei. Sowas zu messen dürfte sowieso erstmal nicht ganz trivial sein.

[Hübie]

Also unter Linux sollte das Recht einfach gehen wenn man programmieren kann. Afaik kann man dort direkt in den Videospeicher schreiben und lesen, ohne den Umweg über Treiber bzw. OS MMU zu gehen.
Da können aber unsere Experten sicher mehr zu äußern als ich :smile:

[Dawn on Titan]

Gerade mal den EVGA OC Scanner angeworfen und da den GPU Memory Burner in 1600px + 4xMSAA und er belegt 3946MB (3961 Versuch 2 / 3963 Versuch 3) bei konstant 41FPS +/- 1

Arbeitsspeicherverbrauch ist 9,3GB von 16GB

[tdon]

Nicht jede GTX 970 ist ja anscheinend betroffen. Es gibt genug Gegendarstellungen, die einer GTX 970 4GB nutzbaren Speicher und 2MB L2-Cache bescheinigen.


2MB L2 habe ich bei keiner gesehen. Die Gegendarstellung würde ich gerne mal sehen.

[Dawn on Titan]

Wobei es ganz davon abhängt womit man ausliest. AIDA zeigt ja auch nur unter GPGPU 1792 unter der normalen Übersicht steht da 2MB L2.

[tdon]

Ja eben. Wahrscheinlich ist das mit Gegendarstellung gemeint, ist es aber nicht.

[Ailuros]

Dumme Frage: hat jemand versucht das Ganze unter OpenGL zu untersuchen?

[aufkrawall]

Kombustor 3 ist OpenGL, ist also wahrscheinlich kein D3D only Problem.

[dildo4u]

Dumme Frage: hat jemand versucht das Ganze unter OpenGL zu untersuchen?


http://abload.de/img/vramtest22mu47.png

http://abload.de/img/vramtestqyucw.png

[Dawn on Titan]

Ich habe 3961 MB Ausnutzung

[DarknessFalls]

Dildo hat auch mehr als 3.5GB Belegung - interessant sind aber die FPS im Vergleich dabei.

[Black-Scorpion]

Normalerweise bekommt ein Programm gar nicht mit ob es eine Auslagerungsdatei gibt oder nicht.
Deshalb gab es auch Programme die ohne gleich die Installation verweigert haben. So viel dazu das die Programme nichts davon wissen.

[Exxtreme]

Deshalb gab es auch Programme die ohne gleich die Installation verweigert haben. So viel dazu das die Programme nichts davon wissen.
Man kann die Existenz der Auslagerungsdatei natürlich explizit abfragen und dann die Installation verweigern wenn man keine findet. Nur ist es trotzdem so, dass wenn man auf dem empfohlenen Wege RAM anfordert dann bekommt das Programm nicht mit ob sich der angeforderte RAM im echten RAM befindet oder in der Auslagerungsdatei.

[Dawn on Titan]

Dildo hat auch mehr als 3.5GB Belegung - interessant sind aber die FPS im Vergleich dabei.

Werden ja viel mehr Haare gerendert

[Nakai]

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4993407&postcount=218

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4993523&postcount=223

Gehen anscheinend doch mehr als 3,5GB. Kann das nachgetestet werden?

[dildo4u]

Werden ja viel mehr Haare gerendert

Vergleich mit 980 wäre interessante ob die auch so abkackt.

[DarknessFalls]

Werden ja viel mehr Haare gerendert

Ist das so? Ging für mich aus dem Screenshot so nicht hervor. Mea culpa. :freak:

[NemesisTN]

Soo, meine ASUS Strix 970 kann auch ohne Probleme im Kombustor 3,9 GB bei ca. 50 fps belegen.
RAM ist bei 8,3 von 16 GB, Auslagerungsdatei ist stock, Win8.1 x86_64.
AIDA liest 1792 kB L2 Cache bei GPGPU, 2,0 MB bei Grafikprozessor.
GPU-Z 0.8.0 sagt ASIC-Qualität von 67,1 %.
Treiber ist 347.09.

[Nakai]

Und ohne Auslagerungsdatei?

[aufkrawall]

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4993407&postcount=218

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4993523&postcount=223

Gehen anscheinend doch mehr als 3,5GB. Kann das nachgetestet werden?
Scheint so. Ist die Frage, was das Teil anders macht als Spiele.

[Nakai]

Scheint so. Ist die Frage, was das Teil anders macht als Spiele.

Funktionierts bei dir?

[aufkrawall]

Funktionierts bei dir?
Ja, es werden ohne Pagefile 4GB Belegung angezeigt.

[Nakai]

Gut, dann kann man einen Hardwareproblem definitiv ausschließen, also ist es ein Softwareproblem, was durch einen Treiberupdate gefixt werden kann.

[derguru]

die frage bleibt trotzdem,in spielen belegt die gtx 980 die 4gb komplett im gegensatz zur gtx970.warum,weshalb,wieso, nv?

[NemesisTN]

Und ohne Auslagerungsdatei?

Keine Probleme, 50..55 fps, 3909 MB VRAM, 7,9 GB RAM.

[aufkrawall]

die frage bleibt trotzdem,in spielen belegt die gtx 980 die 4gb komplett im gegensatz zur gtx970.warum,weshalb,wieso, nv?
Langsam wär es echt mal schön, was von denen zu hören.
Morgen kommt die Radeon, das könnte interessant werden. ;)

[Ätznatron]

Weiss nicht, ob das Tool vom User Nai aus dem CB-Forum hier schon erwähnt wurde:

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16869572#post16869572 (ab Beitrag #7).

Könnte jedenfalls recht hilfreich sein zum Testen.

[tdon]

Scheint so. Ist die Frage, was das Teil anders macht als Spiele.


Gilt das auch für OpenGL Spiele?

[tdon]

Weiss nicht, ob das Tool vom User Nai aus dem CB-Forum hier schon erwähnt wurde:

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16869572#post16869572 (ab Beitrag #7).

Könnte jedenfalls recht hilfreich sein zum Testen.


Interessantes Programm. Laut diesem bricht der Durchsatz ab 3GB stark ein auf meiner GTX 970, wobei es ab 3.5 GB nochmal stark einbricht. GTX 980 und Kepler Werte wären interessant.


http://fs1.directupload.net/images/150116/7xdxbm5f.png

[Hübie]

Der Fehler liegt aber nicht an der Karte sondern am Programm. Ich denke er arbeitet daran. Macht beim L2$ auch gar keinen Sinn.

[-/\-CruNcher-/\-]

http://www.ld-host.de/uploads/images/066819086631da53657e78c11ac9f3cc.jpg

Der komplette vram wird auch hier genutzt

Bei Nais Cuda Benchmark nicht ganz

http://www.ld-host.de/uploads/images/8b6934dfe88752809c31c5028be95ebc.jpg

[Hübie]

Und kannst du den variieren?

[gtx980]

offensichtlich betrifft es auch die 980:

http://cloud.directupload.net/plugins/imageviewer/site/direct.php?s=aoo&/gtx980.jpg (http://cloud.directupload.net/aoo)

was passiert da bloß auf den letzten 512 mb?

krass auch wie der cache von oc profitiert
die 980 läuft bei mir auf +175/+500 +34mv

[boxleitnerb]

Kann auch jemand mit einer AMD oder einem Kepler den Test bitte machen?

[Darkman.X]

Ist das Programm wirklich zuverlässig?

GTX 780 Ti

Nai's Benchmark
Allocating Memory . . .
Chunk Size = 128 MiByte
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .
Allocated 22 Chunks
Allocated 2816 MiByte
Benchmarking DRAM
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte): 296 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte): 296 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte): 291 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte): 290 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte): 291 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte): 298 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte): 291 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte): 298 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte): 297 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte): 296 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte): 291 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte): 30 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte): 16 GByte/s
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .

Benchmarking L2-Cache
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte): 469 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte): 469 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte): 469 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte): 470 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte): 469 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte): 470 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte): 469 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte): 469 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte): 470 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte): 469 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte): 464 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte): 31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte): 16 GByte/s
Drücken Sie eine beliebige Taste . . .

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=50924&stc=1&d=1421384044

[Gimmick]

Kann auch jemand mit einer AMD oder einem Kepler den Test bitte machen?

Das Tool von Nai ist für CUDA, das geht nicht auf AMDs.

Was CruNcher, da benutzt hat - keine Ahnung.

[del_4901]

Im Fenstermodus ist auch immer so ne Sache wenn man da noch mehr als 80% bekommt, dann hat man Glück und WDDM nen guten Tag.

[Ätznatron]

Kepler GK110B:

http://abload.de/img/rec179ykv.jpg

http://abload.de/img/rec2awla3.jpg

Merkwürdiger Anstieg beim letzten Chunk.

[Coda]

Der Speicher geht aus und Windows gibt der GPU RAM über PCIe (16 GB/s). Im Fenstermodus braucht der Desktop für jedes offene Fenster Speicher.

[fondness]

Gibt es nicht schon seit Jahren Probleme mit NV-Karten wenn der VRAM überläuft oder annähernd überläuft? Kann mich da in diverse Diagramme erinnern bei denen bei NV-Karten nur schlicht "Absturz" stand. Das hat NV mit einem Treiber zwar mal korrigiert, aber womöglich nie restlos behoben. An eine Hardwarelimitierung glaube ich nicht mehr.

[Palpatin]

So wie es aussieht, brechen alle (980, 780) 0,5GiB vor Ende ein (womöglich Fenstermodus schuld) nur die 970 bricht schon 1GiB vor Ende ein.

[-/\-CruNcher-/\-]

Der Speicher geht aus und Windows gibt der GPU RAM über PCIe (16 GB/s). Im Fenstermodus braucht der Desktop für jedes offene Fenster Speicher.

Ja hier sind ca 1xx mb von DWM belegt die werden also mit normalem Ram ausgetauscht macht sinn :)

also 3840 kann Nais app belegen der rest scheint für DWM vorbehalten ändert sich auch nicht mit Aero off

Aber wie sichtbar kommt der Einbruch hier ja schon bei 3200 MB zustande das wären ca 640 MB unterschied (Erklärung ?)

Moment die IGPU aber der framebuffer ist verschwindend klein mal testen

[dildo4u]

MSAA abschaffen und die 970 wird bis 2020 reichen bis wir neue Konsolen haben.

http://www.tomshardware.com/reviews/graphics-card-myths,3694-6.html

Die Meisten Devs werfen MSAA Support eh raus da die Konsolen es nicht verkraften,ein Absoluter Witz was das an Vram verballert.

[Ex3cut3r]

Und? Das ist jetzt aber nicht wirklich das Thema.

Bei mir, mit einer GTX 770 spinnt nials Tool, es kommen astronomische Werte raus. :freak:

[Coda]

MSAA abschaffen und die 970 wird bis 2020 reichen bis wir neue Konsolen haben.

http://www.tomshardware.com/reviews/graphics-card-myths,3694-6.html

Die Meisten Devs werfen MSAA Support eh raus da die Konsolen es nicht verkraften,ein Absoluter Witz was das an Vram verballert.
Das kommt darauf an. Mit Forward+ ist MSAA kein großes Problem und auch ziemlich effizient.

[Hübie]

Gilt der gleiche Code für Linux? Kenne die Bibs unter Linux nich ;D theoretisch sollte das doch keinen Unterschied machen oder? Vielleicht erbarmt sich ja jemand. Code is auf CB zu finden.

[aufkrawall]

Habe nun eine 290X da und es scheint so, als bräuchte es ebenfalls eine Auslagerungsdatei, um mehr als 3,5GB nutzen zu können, sonst gleiche Symptome wie mit der 970.
AC: U fängt auch in 1440p mit 4xMSAA an zu stocken.

Dummerweise konnte ich nicht Skyrim mit Mods testen, weil der 12V-Anschluss auf meinem Board endgültig abgeraucht ist und ich erst frühestens Dienstag ein neues hab. Musste bei meinem Bruder testen.
Er hat auch 8GB und es spielt keine Rolle, ob Win 7 oder 8 (beide x64).

[Grestorn]

Deine Ehrlichkeit ehrt Dich. Ich hoffe, BlackScorpion liest dies auch.

[grobi]

Vielleicht ist das ja eher ein "Windowsproblem" und wird dort schon immer so gehandhabt.

[Exxtreme]

Habe nun eine 290X da und es scheint so, als bräuchte es ebenfalls eine Auslagerungsdatei, um mehr als 3,5GB nutzen zu können, sonst gleiche Symptome wie mit der 970.

Eigentlich müsste ich jetzt laut loslachen ... aber ein Gentleman geniesst und schweigt. :) Aber ich weiss jetzt schon, die neuen Thesen warum dieses Phänomen wieder auftaucht werden wohl sehr interessant sein. Und ich bleibe dabei, einen RAM-Mangel zu provozieren taugt nicht um auf die Größe des VRAMs zu schliessen. :) Das kann soooooo viele Ursachen haben.

[aufkrawall]

Eigentlich müsste ich jetzt laut loslachen ... aber ein Gentleman geniesst und schweigt. :) Aber ich weiss jetzt schon, die neuen Thesen warum dieses Phänomen wieder auftaucht werden wohl sehr interessant sein.
Erst mal abwarten, wie sich Skyrim präsentiert, bevor du die Beherrschung verlierst.

[Gimmick]

Hab jetzt mal in Watchdogs in 3200*irgendwas ohne Auslagerungsdatei getestet. VRAM war von 3200MB bis über 3900MB belegt, hab beim Rumfahren nichts davon bemerkt. :confused:

Edit: r9 290, 16GB Ram

[Rente]

Hab jetzt mal in Watchdogs in 3200*irgendwas ohne Auslagerungsdatei getestet. VRAM war von 3200MB bis über 3900MB belegt, hab beim Rumfahren nichts davon bemerkt. :confused:

Edit: r9 290, 16GB Ram
Windows 7, 8, 8.1, TP? Welches Board, welche CPU? iGPU auch aktiv? Vollbild oder Borderless Fullscreen/Windowed?

Ohne ein Mindestmaß an Angaben führt das doch zu nichts...

[Ätznatron]

Irgendwie erstaunlich.

Jahrelang nichts bemerkt, jetzt fällt's bei nVidia auf, und plötzlich scheinen alle Kartenhersteller davon betroffen...

[aufkrawall]

Irgendwie erstaunlich.

Jahrelang nichts bemerkt, jetzt fällt's bei nVidia auf, und plötzlich scheinen alle Kartenhersteller davon betroffen...
Ruhig, Brauner. Es geht vorerst um die 970 und sonst nichts.

Mit der 290X konnten mit Page-File übrigens anscheinend problemlos mehr als 3,5GB in FC4 gefüllt werden, das geht mit der 970 ja eigentlich nicht ohne extreme Settings.
Aber das würde ich mir in ein paar Tagen gerne nochmal genauer anschauen.

[aths]

Da es kein Thema dieses Threads ist, könntest du dich anderswo dazu äußern wie sich die 290X gegen die 970 schlägt?

[M4xw0lf]

Es ist nicht das Thema? Und wie will man bestimmen, ob die 970 sich abnormal verhält, wenn nicht durch Vergleiche zu anderen Karten?

[aths]

Ich meine, generell in Spielen.

[hq-hq]

Diese kleine REC.exe, wenn man explorer.exe usw schliesst, dann steigt er erst bei 3200MByte auf den SystemRAM um. Schon komisch, dass sich die GTX980 anderst verhält wie die 970.

[aufkrawall]

Da es kein Thema dieses Threads ist, könntest du dich anderswo dazu äußern wie sich die 290X gegen die 970 schlägt?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10489234#post10489234
Die 970 OC ist in etwa gleich schnell oder 10% und manchmal auch 15% langsamer als eine 780 Ti OC (VRAM-Geschichten nicht miteingerechnet).
Ab 1440p ist also bisher mein Eindruck, dass sie sich ziemlich gut schlägt (Radeons haben ja LowRes-Schwäche).

/ot

[-/\-CruNcher-/\-]

Nai hat da ein kleines aber feines Analysetool für Nvidia Windows (NT6+) Systeme gebastelt :)

Intel Treiber (nur deaktiviert)

http://www.ld-host.de/uploads/images/ae1ec68e1875d173b095d0911ae8350e.jpg


Eine Version die mit DirectX Rendering im Fullscreen läuft wäre interessant ;)

[Gimmick]

Windows 7, 8, 8.1, TP? Welches Board, welche CPU? iGPU auch aktiv? Vollbild oder Borderless Fullscreen/Windowed?

Ohne ein Mindestmaß an Angaben führt das doch zu nichts...

Hast ja Recht :<

Habs nochmal mit laufen lass und die Einstellungen etwas höher gedreht:

Watchdogs
3200*1800
4x MSAA
Fullscreen

r9 290
16GB Ram
Win 8.1 64Bit
4770k
iGPU an
Gigabyte Z87X- DH3-CF
Auslagerungsdatei deaktiviert.
Wenn sich der VRAM um 3,8GB bewegt stockt das Spiel ab und zu mal kurz. Der Speicher kann aber bis 4GB voll belegt werden.

[MrSchmelzer]

Im Ursprungsthread bei Guru3D fängt man inzwischen an, sich gegenseitig an die Kehle zu gehen;
Der User PillMonster beschuldigt dort den User VultureX, hinter dem Guru3D-Thread als auch
anderen, gleichartigen Threads in anderen Hardwareforen zu stehen und aus niederen Motiven
(Traffic zur eigenen Seite holen?) entsprechend andere anzustacheln:
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4994267&postcount=291
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4994355&postcount=319

(nur die beiden hervorstechendsten Beiträge; So ab Seite 11/12 geht das los...)

[Dorn]

Was ist jetzt das Fazit? Die Auslagerungsdatei sollte immer aktiv bleiben damit der VRAM ordentlich bis zum Schluss benutzt werden kann?

Ich habe meine Auslagerungsdatei glaub seit über 5 Jahren immer deaktiviert und bis auf Call of Duty Advanced Warfare nie eine Fehlermeldung. (8GB Ram)

[aufkrawall]

Was ist jetzt das Fazit? Die Auslagerungsdatei sollte immer aktiv bleiben damit der VRAM ordentlich bis zum Schluss benutzt werden kann?

Sieht so aus. Angeblich ist zwar ohne noch RAM in solchen Situationen frei, er fängt aber trotzdem an rumzuspinnen.

Das hat wohl aber erstmal nichts mit der 970 zu tun, die ja auch mit Auslagerungsdatei bei vielen Spielen bei ca. 3,5GB kleben bleibt.
Dazu gibts noch kein abschließendes Urteil.

Guru3D ist mal wieder Guru3D...

[Air Force One]

Windows und Treiber "Problem"?
Oder passiert es auch bei den 980 und 290?

[aufkrawall]

Leute, es fällt mir hier ein bisschen auf, dass man immer irgendwas wiederholen soll, was erst 1-2 Seiten vorher geschrieben wurde.
Ja, auch mit Radeons brauchts eine Auslagerungsdatei.
Ob es ab 3,5GB wie mit der 970 bei manchen Spielen anfängt zu stocken, keine Ahnung.

Es kann ja mal ein Radeon-User Skyrim mit Mods anschmeißen (ohne ENB).

[-/\-CruNcher-/\-]

Nais benchmark ist sehr gut geignet zur Optimierungs Analyse :)

damit konnte ich jetzt vor allem die Minimum FPS bei CryEngine sichtbar optimieren :)

http://www.ld-host.de/uploads/images/f03fa4a86d2dc189cf5f6b6f83a71344.jpg

Vorher

http://www.ld-host.de/uploads/images/8a63c5f9f1ff8e93e6c73eee50456c92.jpg

Nachher

http://www.ld-host.de/uploads/images/bcfc52021b8fd9a548751c15dee94a19.jpg

[Air Force One]

Und wie hast du optimiert?^^
aber irgendwie lustig...vorher mehr Punkte als nachher.

[-/\-CruNcher-/\-]

momentan komplettes IGPU handling deaktiviert, will aber eher versuchen das besser auszubalancieren ;)

[r-or]

http://forums.guru3d.com/showpost.php?p=4994355&postcount=319

(nur die beiden hervorstechendsten Beiträge; So ab Seite 11/12 geht das los...)
LOL. @ Reddit Typ:
"room for lawsuit(s)" "don't upgrade your drivers [for Nvidia could fix the problem and the lawsuit would be void]"

'Muricans being 'muricans

[Botcruscher]

Wie sieht es eigentlich mit 16GB RAM aus? Am Ende haben wir hier schlicht wieder einige Krämpfe des Windows Prefetch. Mit SSD und nur 8GB läuft W7 nämlich gefühlt deutlich schlechter als mit 16.

[Air Force One]

momentan komplettes IGPU handling deaktiviert, will aber eher versuchen das besser auszubalancieren ;)
Wie meinst du das? iGPU des i7 abgeschaltet?^^ min fps ist ja deutlich besser.

[-/\-CruNcher-/\-]

Es ist ein I5 so wie ich es sage das IGPU handling im Bios deaktiviert

Hier ist es wieder reaktiviert aber andere Balance ;)

http://www.ld-host.de/uploads/images/83c4b780f62d9d445dc1d4bdff8582f5.jpg

Der Benchmark taugt aber nicht wirklich etwas, die heftigste Szene hier ist definitiv die Wasser Szene also Tessellated (?) Displacement + Reflections

Da ist FarCry 4 effizienter als overall System Benchmark ;)

[Grestorn]

Sorry für die dumme Frage, aber was genau meinst Du mit "Balance"? Was stellst Du da genau ein?

[Dorn]

Sieht so aus. Angeblich ist zwar ohne noch RAM in solchen Situationen frei, er fängt aber trotzdem an rumzuspinnen.


Da sag ich mal Danke für das viele Testen, macht ja sonst keiner so ausgiebig!(y)

[-/\-CruNcher-/\-]

Sorry für die dumme Frage, aber was genau meinst Du mit "Balance"? Was stellst Du da genau ein?

Die Speicherverteilung ein FPS Benchmark ist aber käse, und die komplexität des Benchmarks an sich ein Witz

[M4xw0lf]

My hovercraft is full of eels?
IN.TER.PUNK.TI.ON!

[Ätznatron]

Die Speicherverteilung ein FPS Benchmark ist aber käse, und die komplexität des Benchmarks an sich ein Witz

Es ist halt kein reiner Benchmark, sondern ein Tool, welches den VRAM füllt, um die im Thread beschriebene Problematik besser nachstellen zu können.

[-/\-CruNcher-/\-]

Es ist halt kein reiner Benchmark, sondern ein Tool, welches den VRAM füllt, um die im Thread beschriebene Problematik besser nachstellen zu können.


Meinte den Monster Hunter Benchmark ;)


So ein test mit der GTX 980 wäre interessant mit Windows 7/8/10

http://www.ld-host.de/uploads/images/25b91bfbc211a8fef47becd52677832c.jpg

Im Fenstermodus ist auch immer so ne Sache wenn man da noch mehr als 80% bekommt, dann hat man Glück und WDDM nen guten Tag.

Mittlerweile glaube ich fast wirklich das die GTX 970 einen etwas kleineren L2 cache hat, wenn ich die bis jetzt gesammelten Skalierungsresults und Speicher unterschiede des Benchmarks der verschiedenen Systeme vergleiche erkennt man da doch einen unterschied.

Real scheint es schon ab 3 GB auf der GTX 970 intern Problematisch zu werden (Borderless) ein wenig +- je nach System Fenster overhead und Engine Effizienz.

Der name des Threads passt allerdings nicht mehr (GTX 970 - nicht die vollen 4GiB belegbar?) da man jetzt ja schon öfter gesehen hat das die 4 GB + OS Render overhead (WDDM DWM+TB) belegbar sind

Wie sieht es eigentlich mit 16GB RAM aus? Am Ende haben wir hier schlicht wieder einige Krämpfe des Windows Prefetch. Mit SSD und nur 8GB läuft W7 nämlich gefühlt deutlich schlechter als mit 16.

Superfetch mit einzubeziehen hmmm

[gtx980]

Meinte den Monster Hunter Benchmark ;)


So ein test mit der GTX 980 wäre interessant mit Windows 7/8/10




wenn du mir sagst, was du da konkret getestet hast, kann ich das vielleicht nachbilden ;)

nais test findest du sonst auf meiner 980 ein paar seiten vorher.

[Raff]

Wie sieht es eigentlich mit 16GB RAM aus? Am Ende haben wir hier schlicht wieder einige Krämpfe des Windows Prefetch. Mit SSD und nur 8GB läuft W7 nämlich gefühlt deutlich schlechter als mit 16.

Eventuell solltest du mal dein Betriebssystem von unnötigen, d.h. Nicht-System-Diensten befreien. Windows 7 und 8.1 laufen mit 8 GiB RAM ausgezeichnet (Aussage basierend auf 30 [Win 7] bis 50 [Win 8.1] parallel aktiven Prozessen). :)

MfG,
Raff

[M4xw0lf]

Eventuell solltest du mal dein Betriebssystem von unnötigen, d.h. Nicht-System-Diensten befreien. Windows 7 und 8.1 laufen mit 8 GiB RAM ausgezeichnet (Aussage basierend auf 30 [Win 7] bis 50 [Win 8.1] parallel aktiven Prozessen). :)

MfG,
Raff
Wie siehts aus mit Erkenntnissen zum Thema aus den heiligen Hallen in Fürth? ;)

[Botcruscher]

Verbrauch sind hier gerade lächerliche 3,43GB. Frei sind noch 2,177GB. Also gut 11GB in der Warteschlange.
Nach dem Blitzschlag in 5Monat Zwangs 8GB rede ich mir den Unterschied bestimmt nicht ein.

[Grestorn]

Mein altes System hatte gar nur 6GB (i940, GTX680 mit 4GB VRAM). Ich hatte nie ein Problem mit zu wenig Hauptspeicher, obwohl ich auch da schon mein Skyrim mit Mods vollgeknallt hatte und das VRAM der 680 voll ausgenutzt war.

Trotz eingeschaltetem Pagefile war es nicht so, dass ständig gepaged wurde. Eigentlich wurde praktisch nie gepaged.

Aber es ist klar, dass es der Systemstabilität nicht zuträglich ist, das Pagefile abzuschalten. Ich kann diese Aversion gegen das Pagefile nicht verstehen. Es hat keine Nachteile sondern praktisch nur Vorteile.

Aber wer sich unbedingt Probleme machen will wo eigentlich keine sind, bitteschön.

[gtx980]

Aber wer sich unbedingt Probleme machen will wo eigentlich keine sind, bitteschön.

mit ner ssd vielleicht etwas unsinnig, aber davor war es nötig, weil windows selbst gerne auslagert, obwohl es nicht nötig wäre und man beim tabwechsel aus dem spiel dann schon gerne mal länger warten durfte, bis die hdd wieder alles ins ram geschaufelt hat.

das ganze kann man umgehen, wenn man den quatsch ausmacht.

die frage lautet also viel eher: warum muss etwas ausgelagert werden, solange noch ram frei ist?!

[Grestorn]

mit ner ssd vielleicht etwas unsinnig, aber davor war es nötig, weil windows selbst gerne auslagert, obwohl es nicht nötig wäre und man beim tabwechsel aus dem spiel dann schon gerne mal länger warten durfte, bis die hdd wieder alles ins ram geschaufelt hat.

Du sprichst wohl von Windows 98... Die Mär mit dem unnötigen Auslagern ist schon ewig widerlegt. Aber man hat Windows schon immer alles mögliche unterstellt :)

[aufkrawall]

Wär interessant, ob Linux auch so rumzickt.
Das ganze Thema bedarf mal einer aktuellen, professionellen Analyse und Beschreibung.
Nur wer würde die vornehmen?

[gtx980]

Du sprichst wohl von Windows 98... Die Mär mit dem unnötigen Auslagern ist schon ewig widerlegt. Aber man hat Windows schon immer alles mögliche unterstellt :)

mir reichlich egal was in deinem kopf als widerlegt gilt ;)

mit 2k, vielleicht auch noch winxp, war das problem definitiv noch vorhanden.

du tust so als dürfte man windows, der heiligen jungfrau maria, nichts schlechtes unterstellen, aber windows ist im grunde so schlecht programmiert, daß man gar nicht genug darauf hinweisen kann, auch wenn es nicht mehr aktuell ist.
mich beruhigt nur immer wieder, daß ich nicht direkt geld für ms programme ausgegeben hab(msdnaa)

erfreulich ist aber, das win8.1 erstmals wieder mit weniger ram auskommt.

[Grestorn]

Es gibt viel Urban Legends im Netz. Nicht alles, was irgendwo steht, stimmt auch. Im Allgemeinen ist es eher ungewöhnlich, dass eine derartige Behauptung stimmt, zumal wenn sie eher abwegig und unbewiesen ist. Die meisten Menschen verfolgen eine Agenda oder wollen schlicht an das Verborgene glauben. Das sollte man sich immer klar machen, wenn man etwas liest.

Ist auch typisch, mir zu unterstellen, ich hätte die Absicht, Windows zu verteidigen :) Ich hinterfrage nur Behauptungen, bevor ich sie glaube. Und das mit der Auslagerungsdatei ist definitiv Mist. Seit inzwischen 25 Jahren arbeite ich mit Windows, nicht immer gerne und freiwillig. Man merkt genau, wenn ausgelagert wird. Und dann weiß man auch, warum.

Außerdem arbeiten bei MS nicht ausschließlich Idioten. Das sollte man sich auch vor Augen halten.

Noch was: Seit diesem Thread hier und in Guru3D wird in großen Teilen des Netzes für alle Ewígkeiten als gesichert gelten, dass die GTX 970 (oder alle Maxwell Karten, evtl. sogar alle nVidia Karten) ein Problem mit viel VRAM haben. Ganz unabhängig davon, ob das nun tatsächlich stimmen sollte oder nicht. Das zum Thema Urban Legend. Wir waren dabei, wie eine neue geboren wurde :)

[-/\-CruNcher-/\-]

mir reichlich egal was in deinem kopf als widerlegt gilt ;)

mit 2k, vielleicht auch noch winxp, war das problem definitiv noch vorhanden.

du tust so als dürfte man windows, der heiligen jungfrau maria, nichts schlechtes unterstellen, aber windows ist im grunde so schlecht programmiert, daß man gar nicht genug darauf hinweisen kann, auch wenn es nicht mehr aktuell ist.
mich beruhigt nur immer wieder, daß ich nicht direkt geld für ms programme ausgegeben hab(msdnaa)

erfreulich ist aber, das win8.1 erstmals wieder mit weniger ram auskommt.

Seit es Microsoft gelungen ist alles zu trennen (Minwin) sieht es anders aus die meisten Probleme heutzutage kommen von den 3rd parties jedenfalls wenn es um Performance geht auch das WHQL wurde erheblich mit NT 6 verbessert.

[hq-hq]

Das Pagefile ruiniert den Bereich der mechanischen Festplatten wo es ständig
gelöscht und geschrieben wird. Eine SSD verbraucht sich halt im Gesamten.
-> kleiner Nachtrag: HDDs fallen deswegen nicht gleich aus, sondern sie
werden im Bereich des Pagefiles mit der Zeit erstmal nur immer langsamer.
Darum hatte ich die ausgeschalten, dachte 8GByte RAM reichen.

Gefühlt wird mehr RAM verbraucht als angezeigt wird, wenn bei RYSE 2GByte
RAM durch Firefox, Chrome usw verbraucht sind, neigt es alle paar Sekunden
zum Ruckeln obwohl Ryset nur mit 1,5Gbyte RAM-Verbrauch angezeigt wird
UND noch ein paar GByte frei sein sollen.
VRAM war da über 3GB verbraucht. Sobald genügend System - RAM
frei war alles wieder top. Und Auslagerungsdatei mindestens 8Gbyte.

Leider das einzigste Game was so hungrig ist als Beispiel.

Vielleicht kommen diese Performance-Störungen nicht von der GTX970.
Jemand mit 16GByte RAM oder Win8 ist veschont?

[NemesisTN]

Das Pagefile ruiniert den Bereich der mechanischen Festplatten wo es ständig
gelöscht und geschrieben wird.
---snip---

Selten so einen Blödsinn gelesen.
Wievielen Menschen sind denn Festplatten durch exat dieses Problem kauppt gegangen?!?
Ich habe in allen meinen Rechnern SSDs als Bootlaufwerk und die Auslagerungs- sowie die Ruhezustandsdateien liegen alle da drauf.
Seit Jahren keine Probleme.
Meine alte Samsung 830 128 GB hat in 4 Jahren ca. 5 TB geschrieben und funzt wie am ersten Tag.
Laut deiner Logik müsste der Ruhezustand andauernd Festplatten himmeln, da er wesentlich öfter benutzt wird als das Auslagern...

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, mit 16 GB RAM und mit/ohne Auslagerungsdatei kann ich den kompletten VRAM meiner 970 voll schreiben, ohne Probleme.

[aufkrawall]

Vielleicht kommen diese Performance-Störungen nicht von der GTX970.
Jemand mit 16GByte RAM oder Win8 ist veschont?
Bei derguru werden auch mit 16GB nur 3,5GB in Lords of the Fallen belegt, während es bei einem anderen 16GB User 4GB mit einer 980 sind.

[gtx980]

Selten so einen Blödsinn gelesen.
Wievielen Menschen sind denn Festplatten durch exat dieses Problem kauppt gegangen?!?


das war ein ganz greifbares problem.... natürlich muss man den rechner dafür auch intensiv nutzen.

jetzt rate mal warum mir noch NIE eine platte abgeraucht ist und ich nie datenausfall hatte ;)

durch übemäßig viele kleine schreibzugriffe machst du jede klassische hdd kaputt, sei lieber froh daß deine noch alle halten, anstatt hier so einen altklugen bockmist abzulassen.:rolleyes:

[-/\-CruNcher-/\-]

wenn du mir sagst, was du da konkret getestet hast, kann ich das vielleicht nachbilden ;)

nais test findest du sonst auf meiner 980 ein paar seiten vorher.

sagen wir Ultra preset und Borderless (Vsync Off 60 Hz, 1080p) kein anderes Fenster ausser die Eingabeaufforderung auch nicht afterburner :)

Einen neuen spielstart (nicht bewegen nach dem intro) und dann vergleich


Wieviel Physischer Systemspeicher ?

Mainboard (Chipsatz) ?


Auf jedenfall ist dein Ergebniss ein sehr gutes was Performance angehen würde gibt es bei dir bis fast 3.5 GB laut diesem Benchmark keine Probleme (verlust ca 500 MB) WDDM 1.3

http://cloud.directupload.net/plugins/imageviewer/site/direct.php?s=aoo&/gtx980.jpg


Desktop + Eingabeaufforderung + Afterburner + Hintergrundbild (verlust ca 800 MB) WDDM 1.1

http://www.ld-host.de/uploads/images/f03fa4a86d2dc189cf5f6b6f83a71344.jpg


Kernaussage dieses Benchmarks je niedriger der verlust desto besser oder je mehr chunks hohe performance aufweisen umso besser ;)


Wie es im Fullscreen ausschaut wäre interessant aber dafür bräuchten wir eine DX Fullscreen Version oder einen Benchmark der das selbe Memory Copy Bandwidth im Exclusive Fullscreen testet ;)


Hier ein Windows 8 mit WDDM 1.3 und GTX 970 keine Ahnung vom Setup leider :(

http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=467863&d=1421364030


Der Benchmark ist simpel aber Genial vor allem wie er das Ergebniss anzeigt, selber wird man allerdings nicht viel optimieren können das obliegt Nvidia, AMD, Microsoft und Intel ;)

http://www.ld-host.de/uploads/images/d2f989c8afbc8ead84697d3d8656dd08.jpg

[Ätznatron]

das war ein ganz greifbares problem.... natürlich muss man den rechner dafür auch intensiv nutzen.

jetzt rate mal warum mir noch NIE eine platte abgeraucht ist und ich nie datenausfall hatte ;)

durch übemäßig viele kleine schreibzugriffe machst du jede klassische hdd kaputt, sei lieber froh daß deine noch alle halten, anstatt hier so einen altklugen bockmist abzulassen.:rolleyes:

Mir sind im Verlauf der Jahre und intensiver Nutzung zwar schon eine Handvoll HDDs kaputt gegangen, von denen die meisten kein Pagefile enthielten.

Es war eine einzige dabei, auf der tatsächlich ein Pagefile lag.

[Urban Myth]Daraus schließe ich, dass ohne Pagefile die Gefahr der Plattenzerstörung viel größer ist.[/Urban Myth]

[aufkrawall]

Ich wäre dafür, das Thema Auslagerungsdatei wegen der Übersicht in einem Extra-Thread zu behandeln. Es gibt ja offenkundig keinen 970 spezifischen Zusammenhang zur 3,5GB-Geschichte.

[Hübie]

Ich habe auf dem Notebook Visual Basic 2013 und jetzt Nsight (aus dem CUDA 6.5 SDK) installiert. Leider hab ich dort keine nVidia-GPU drin (iGPU HD4000). Es sind ein paar Performance-Tests implementiert mit denen man schön messen kann. Also wenn das einer hat kann er das mal testen.
Ansonsten sieht mir das hier nicht nach neuen Erkenntnissen aus. Hatte jemand schon die Idee nVidia und Microsoft anzuschreiben?
@aufkrawall: Mal ein jungfreuliches Windows ohne Updates getestet?

[aufkrawall]

@aufkrawall: Mal ein jungfreuliches Windows ohne Updates getestet?
Sehe den Sinn nicht, eher würde ich mal Linux testen. Aber erst brauch ich nen Rechner und will mir erstmal die Radeon unter Windows anschauen.

[BitJäger]

Es wäre aus meiner Sicht interessant wie sich die R290X mit 8GB VRAM verhalten.

[Hübie]

Der Sinn wäre einfach Windows bzw. ein Update auszuschließen.

[basix]

Auf jedenfall ist dein Ergebniss ein sehr gutes was Performance angehen würde gibt es bei dir bis fast 3.5 GB laut diesem Benchmark keine Probleme (verlust ca 500 MB) WDDM 1.3

Kann man Nai's Benchmark irgendwo runterladen oder ist das ein professionelles Tool?

Sonst würde ich das gerne mal ausprobieren :) (mit einer GTX780)

[gtx980]

Kann man Nai's Benchmark irgendwo runterladen oder ist das ein professionelles Tool?

Sonst würde ich das gerne mal ausprobieren :) (mit einer GTX780)

guck mal ein paar seiten vorher, da ist ein link zu computerbase. das programm kommt von einem forumsmitglied

sagen wir Ultra preset und Borderless (Vsync Off 60 Hz, 1080p) kein anderes Fenster ausser die Eingabeaufforderung auch nicht afterburner :)

Einen neuen spielstart (nicht bewegen nach dem intro) und dann vergleich


Wieviel Physischer Systemspeicher ?

Mainboard (Chipsatz) ?

ist notiert, mach ich später

[Hübie]

Bitte sehr: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16877818#post16877818

[komolze]

ich hab jetzt auch mal den benchmark von NAI versucht.

bei mir siehts total komisch aus bzw anders als bei allen anderen.

hat denn keiner ne info wie es seitens NVIDIA weiter geht? Kommt ne Stellungnahme oder ähnliches?

Grüße

Ach ja, habe 2 x 970

http://abload.de/thumb/unbenanntk9pal.png (http://abload.de/image.php?img=unbenanntk9pal.png)

[Bandi]

Ich kann das Problem auf meiner 970 bestätigen. System: Win7 64bit, 16 GB RAM, Pagefile ON (Aber das spielt hier keine Rolle!)

Da Windows im Fenstermodus sich bei mir (3-Monitor-Setup) bereits ~500MB gönnt, beginnt das Problem im Benchmark bereits bei 3GB:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/6588653/Geforce970_VRAM_Bug.png

Für mich ergibt sich daraus folgendes Szenario: nVidia ist sich bewusst das die letzten 512 MB bei der 970 aufgrund einer Hardwarelimitierung sehr langsamer Speicher sind. Daher wird im Windows-Treiber versucht, auf die Nutzung dieses VRAMs als Texturpuffer so lang wie möglich zu verzichten und statt dessen lieber in den Hauptspeicher auszulagern.

Das gleiche wurde bei nvidia schon bei der 660 mit 2GB VRAM getan, die ich damals wegen den 2GB gekauft habe. (Nvidia packt ja traditionell zu wenig VRAM drauf.) Deshalb ist es für nvidia ein leichtes das Problem so zu verstecken, da diese Software bereits extistiert. Und das war der Hauptgrund, weshalb ich meine 660 durch eine 970 ersetzt habe. Nur um zu erkennen, das jetzt wieder die letzten 500MB unbrauchbarer Hardwaremüll sind.

Ihr könnt vielleicht nachvollziehen das ich entsprechend angepisst bin. "Fool me once, your fault. Foole me twice, my fault." Die nächste Karte wird jedenfalls keine Nvidia mehr sein.

[aufkrawall]

Scheint wohl wirklich so zu sein, dass die 970 deutlich früher beim Adressieren des VRAMs einbricht, die Ergebnisse auf CB gehen jedenfalls alle in diese Richtung.
Ein paar mehr Messergebnisse mit 980s wären jedenfalls gut.

Was jetzt? Beschiss und Sammelklage?

Interessant wär auch, ob in exclusive fullscreen die Performance allgemein (also nicht auf das 970-Problem bezogen) bei den letzten paar hundert MB einbricht. Dann müsste man ja GPUs empfehlen, die VRAM satt haben.

[-/\-CruNcher-/\-]

Ich kann das Problem auf meiner 970 bestätigen. System: Win7 64bit, 16 GB RAM, Pagefile ON (Aber das spielt hier keine Rolle!)

Da Windows im Fenstermodus sich bei mir (3-Monitor-Setup) bereits ~500MB gönnt, beginnt das Problem im Benchmark bereits bei 3GB:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/6588653/Geforce970_VRAM_Bug.png

Für mich ergibt sich daraus folgendes Szenario: nVidia ist sich bewusst das die letzten 512 MB bei der 970 aufgrund einer Hardwarelimitierung sehr langsamer Speicher sind. Daher wird im Windows-Treiber versucht, auf die Nutzung dieses VRAMs als Texturpuffer so lang wie möglich zu verzichten und statt dessen lieber in den Hauptspeicher auszulagern.

Das gleiche wurde bei nvidia schon bei der 660 mit 2GB VRAM getan, die ich damals wegen den 2GB gekauft habe. (Nvidia packt ja traditionell zu wenig VRAM drauf.) Deshalb ist es für nvidia ein leichtes das Problem so zu verstecken, da diese Software bereits extistiert. Und das war der Hauptgrund, weshalb ich meine 660 durch eine 970 ersetzt habe. Nur um zu erkennen, das jetzt wieder die letzten 500MB unbrauchbarer Hardwaremüll sind.

Ihr könnt vielleicht nachvollziehen das ich entsprechend angepisst bin. "Fool me once, your fault. Foole me twice, my fault." Die nächste Karte wird jedenfalls keine Nvidia mehr sein.


Kalkulieren tut Nvidia hier mit 1080p und 2K ;)

Man ist halt gezwungen effizient zu sein ich find das garnicht so schlecht ;)

Davon mal ab das ist immernoch das verhalten im Fenstermodus wir wissen nicht wie es sich in DX Fullscreen EX verhält ;)

[aufkrawall]

Das Geblubber hält man ja im Kopf nicht aus...
"Bescheißt mich! Ich bezahl euch auch nen Aufpreis..."

[-/\-CruNcher-/\-]

hab noch keine AMD daten gesehen was das angeht ;)

[tdon]

Jemand müsste auf dem gleichen System mit der Rec.exe eine 970 und 980 messen.

[-/\-CruNcher-/\-]

bingo

das können reviewer die die Hardware in ihren Redaktionen rumliegen haben am Besten und die sind hier reichlich vertretten ;)

Wieso rührt sich da nix ;)

8 Tage ;)

Wie gesagt man sieht den OS overhead deutlich man kann abschätzen man hat teils die GTX 980 daten die sehr komisch wirken im direkten vergleich, trotzdem ist das alles sehr komplex und ich kann schon verstehen das man sich da nicht eventuel in die brenesseln setzen will als Verlag ;)

[Schnoesel]

hab noch keine AMD daten gesehen was das angeht ;)

Zumindest auf 1440p hat die R9 290X keine Probleme mehr als 3,5 GB zu belegen. Heute erst wieder Arena Commander von SC gesehen der nimmt sich im Hangar schon gerne 3,9 GB ohne Framedrops. Gleiches gilt für WD und DAI. Auf 1080p weiß ichs nicht. Da wird schwieriger sein über die 3,5GB zu kommen.

Testen sollten wohl mal die Redakteure. Sie hätten alles zu Verfügung was man für einen ordentlichen Vergleich braucht.

[-/\-CruNcher-/\-]

dann sollte man den vergleich bei 2K 30 fps ansetzen ;)

und nicht wie aufkrawall gleich mal zeigen wie pro man ist mit 5K und da die GTX 970 zum kreischen bringt, da sollte man sich mit 4K zu frieden geben können ;)

Man sollte schon relistisch bleiben was man gekauft hat ;)

[Schnoesel]

Also bei DAI/WD/SC Hangar und Shadows of Mordor (mit Ultra Texturen) sollte man bei entsprechenden Settings bei >3,5 GB landen bei > 30FPS in 1440p. Von diesen weiß ichs zumindest. Testet diese Russenseite nicht auch immer die Belegung des VRAMs mit, bei unterschiedlichen Auflösungen?

[aufkrawall]

Man kann bei frostbite übrigens stark den vram-verbrauch erhöhen, wenn man in der config texturquality 99 (zumindest einfach sehr hoch) setzt.

Ganz schön arrogant, cruncher...

[basix]

Bitte sehr: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1435408&p=16877818#post16877818

Danke dir!

Hier das Ergebnis einer GTX780 mit deaktiviertem Aero (Windows 7 x64 Ultimate). Sieht alles ganz normal aus.

Edit:
Was ich zudem interessant finde ist, dass sich die GTX 780 mit 257 GB/s wesentlich näher am theoretischen Maximum von 288 GB/s befindet als die GTX 970 (224 GB/s vs. 150GB/s)

http://www.ld-host.de/show/34c85576754fbc7b79eee1423d2fc101.png

[-/\-CruNcher-/\-]

Das ist ganz schön heavy für 2K aber die Performance daten sagen aus das die GTX 970 hier vor der R290x steht ;)

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Call_of_Duty_Advanced_Warfare-test-cod_vram.jpg

Das sind allerdings Balkendaten ;)

Und hier gab es ja auch ein AMD treiber problem

[basix]

Das ist ganz schön heavy für 2K aber die Performance daten sagen aus das die GTX 970 hier vor der R290x steht ;)

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Call_of_Duty_Advanced_Warfare-test-cod_vram.jpg

Das sind allerdings Balkendaten ;)

GTX 980 meinst du :confused:

[-/\-CruNcher-/\-]

Laut den Balken nein

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Call_of_Duty_Advanced_Warfare-test-new-cod_2560.jpg

Aber wie gesagt da gab es ein Treiber Problem und nicht sicher wie es mit dem Omega aussieht und das sind zudem nur Balkendaten

[Blediator16]

kepler gigabyte 2gb 660oc

http://fs1.directupload.net/images/150118/temp/ny498dnf.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3871/ny498dnf_jpg.htm)

Scheint auch nicht so astrein zu sein?
Eigentliche theoretische Bandbreite bei der 660gtx liegt bei 144 gb/sec

http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-660/specifications

[-/\-CruNcher-/\-]

Alphatiers aussage beachten wobei sich das auf die Belegung bezog wenn ich ihn richtig verstanden hab doch die Bandbreite wird wohl auch etwas leiden

[Schnoesel]

Also in DAI mit normalen Einstellungen erst nach längerem Spielen möglich. Forstbite knallt den VRAM nicht gleich zu, aber Shadows of Mordor und SC Hangar kein Problem bei > 30 FPS. WD hab ich nicht mehr auf der Platte:

http://s1.postimg.org/qdi1xldkf/Star_Citizen_2015_01_18_23_03_57_959.jpg

http://s1.postimg.org/grt2v1bsf/Shadow_Of_Mordor_2015_01_18_22_57_31_718.jpg

[gtx980]

ich hab nochmal ein bisschen mit nai's gespielt.

ramtakt bleibt auf 3000mhz, das erklärt warum es nur 177gb/s sind. streng genommen entspricht das sogar nur 2775mhz, aber da reserviert der manager vielleicht auch noch etwas.

trotzdem eigenartig, daß die 970er meistens von um die 155gb/s berichten, hier sollte man vielleicht auch nochmal genauer hinsehen

l2 cache ist direkt vom core abhängig. mit 1478mhz gehts auf 553gb/s
hier wäre es mal interessant taktnormierte zahlen zu produzieren. bekommt hier jemand seine 970 auf 1478mhz? alternativ würde ich sonst nochmal einen durchgang mit 1400 anwerfen.
daraus könnte man dann einen beschnittenen cache ableiten.

getestet habe ich dann mit einer anzeige aber keinem offenem fenster.
mit zwei anzeigen sind chunk 28+29 langsam, mit einer anzeige nur chunk 29.

daraus leite ich ab, daß meine vollen 4gb schnell adressierbar sind.
wenn bei den 970ern reproduzierbar nur bis 3,5gb schnell adressierbar sind, würde ich mich schon betrogen fühlen und hätte ich eine 970 gekauft, würde ich die wohl zurückgeben bzw nvidia verklagen.


http://cloud.directupload.net/plugins/imageviewer/site/direct.php?s=SOu&/9801.jpg (http://cloud.directupload.net/SOu)

so jetzt muss wieder jemand mit ner 970 ran :)

[Hübie]

Also mich überzeugt das alles hier nicht. Nur mal so nebenbei
Vorher ->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->->Nachher
http://abload.de/img/bandwidth_testv4urv.png (http://abload.de/image.php?img=bandwidth_testv4urv.png) http://abload.de/img/bandwidth_test2hguq9.png (http://abload.de/image.php?img=bandwidth_test2hguq9.png)

Die heransgehensweise und die Schlußfolgerungen sind imo zu voreilig.

[gtx980]

du solltest zuerst mal den takt richtig einstellen, wir wissen nicht, ob das irgendwie einen einfluß hat.
wenn ich so niedrig takte, habe ich teilweise mal einen einbruch in chunk 27, aber 28+29 sind wieder auf vollem tempo.
dafür hab ich mit hohem takt reproduzierbare ergebnisse. schwankt nur um max 1gb/s bei mir. du liegst da irgendwie um den faktor 40 drüber.(vgl l2-cache: chunk 0 vs chunk 2)

deine 317gb/s entsprechen bei mir grade mal 850mhz auf der 980.

falls du keinen maxwell hast, sollte man sich den vergleich vielleicht verkneifen, bevor man auf was falsches schließt.

[Hübie]

herrje es ging darum das der Benchmark einmal einknickt und ein anderes mal nicht. Wie verrate ich erst mal nicht :P

[aufkrawall]

herrje es ging darum das der Benchmark einmal einknickt und ein anderes mal nicht. Wie verrate ich erst mal nicht :P
Willst du nicht ernstgenommen werden?

[Dawn on Titan]

Ich hoffe einige Hardwareseiten werden sich das diese Wochen ansehen. Das reicht nach massivem Skandal.

[Hübie]

Willst du nicht ernstgenommen werden?

Jetzt kommt die Masche wieder. Ich kann dir gar nicht sagen wie egal es mir ist wie ernst du mich nimmst.
Wenn du es schaffst das die letzten GB nicht mehr einknicken obwohl es vorher so war dann bekommst du einen Keks. Ich habe nichts am Takt oder der Gleichen geändert. Nur so als Hinweis.
Meine Aussage zielt also darauf ab dass dieses Tool nicht repräsentativ ist.

[komolze]

hallo Hübie,

was hast du denn vorher/nachher geändert? hattest du das bereits geschrieben? Irgendwie überlesen...

grüße

[aufkrawall]

Was erwartest du? Postest einfach ohne angabe der gpu irgendwelche ergebnisse und machst auf geheimnisvoll zur methodik. Wertloses postcounter-buffing.

[Palpatin]

Wäre super wenn das einfach mal jemand z.B. von pcgameshardware unter gleichen Bedingungen mit ner 970 und einer 980 laufen lassen könnte um zu sehen ob es Unterschiedliche Ergebnisse gibt.

[komolze]

So recht verstehe ich die ganze Zurückhaltung auch nicht.
Bin nur ich so entsetzt von dieser Problematik?
Man nimmt in einigen Foren nur eine Randnotiz von dieser Problematik.
Für mich ist das - sollte sich nichts ändern - ganz klar ein Argument dafür, dass ich meine 2 970er wieder zurückschicke...

[Air Force One]

Ich hab es schon getan x)

[BitJäger]

Für mich ist das - sollte sich nichts ändern - ganz klar ein Argument dafür, dass ich meine 2 970er wieder zurückschicke...

Wäre eine R9 290X die Alternative?

[gtx980]

herrje es ging darum das der Benchmark einmal einknickt und ein anderes mal nicht. Wie verrate ich erst mal nicht :P

gehts noch?

nur weil deine mühle keine reproduzierbaren ergebnisse liefert, musst du deswegen nicht auf die allgemeinheit schließen...

erklär erstmal lieber warum deine karte so sau lahm beim l2-cache ist.... vorausgesetzt du hast eine 970.

[Thunder99]

Wieso schickt ihr eure Karten zurück wenn es noch nicht klar ist was dieses Verhalten verursacht? :confused: Hübi wird nicht umsonst sein Beitrag verfasst haben und ist dementsprechend kontaktiert wurde damit es vorher nvidia sagt was da los ist und nicht ein User :confused: (Speku!)

[Bodo-Ffo]

Erst mal abwarten und Tee trinken ;)

[Ätznatron]

Wäre super wenn das einfach mal jemand z.B. von pcgameshardware unter gleichen Bedingungen mit ner 970 und einer 980 laufen lassen könnte um zu sehen ob es Unterschiedliche Ergebnisse gibt.

Ob das so passieren wird?

Einige schicken bereits jetzt schon ihre GTX 970 zurück, gar nicht auszudenken, was los wäre, wenn große Hardwareseiten das Problem tatsächlich bestätigen und keine Lösung möglich ist, da in der Hardware begründet.

Händler dürfte es nicht freuen. Und die bezahlen die Werbung.

[Air Force One]

Wieso schickt ihr eure Karten zurück wenn es noch nicht klar ist was dieses Verhalten verursacht? :confused:

Weil es eben noch nach FAG geht und ich nicht mit einer Ausrede nachher abgespeist werden möchte :smile:

[komolze]

Erst mal abwarten und Tee trinken ;)


worauf denn?

dass die 14 tägige Widerrufsfrist abläuft? Es ist nichts aber rein gar nichts in Sicht. Keine Meldung seitens Nvidia oder sonst was.

@Bitjäger

Da ich ein Multi-GPU Setup möchte und auch brauche, ich aber mit der 290x auch nicht warm werde, ists wohl keine Alternative...

[Dawn on Titan]

Ich würde jedem empfehlen die 970 zurück zugeben, solange er noch kann.

[dildo4u]

Ich würde jedem empfehlen die 970 zurück zugeben, solange er noch kann.
Lest ihr eigentlich den Thread?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10489209&postcount=342

[Schnoesel]

Ja sicher die R9 290X hat kein Problem die 4GB vollzumachen in Games und das ganze auch ohne Framedrops.

http://www.pcgameshardware.de/Evolve-PC-258203/Specials/Beta-Angespielt-1148247/

Sollte doch ein guten Testkandidaten abgeben. Hohe FPS in 1600p und 3,9 GB Speicherbelegung. In diesem Falle leider nur mit der R9 290X getestet.

[Avalance]

Hallo. Wie kann ich das messen / monitoren (Tool) wie viel VRAM belegt wird und mit welchem Setup (Crysis 3 eventuell?) bekomme ich das halbwegs voll mit einem 1080P Display? Wie ich lese müsste man das in einer viel höheren AUflösung starten (Downsampling?) gibt´s da irgendwo eine kurze Tutorial?

Warum: hab eine noch viel beschnittenere GTX 970M mit 6GB im Laptop und würd halt einfach mal gern sehen wollen, ob die 4 überhaupt voll bekommt :freak: oder gar mehr, mir fällt nur spontan kein Szenario ein außer Downsampling mit 5k wo ein Anstoß (how2) nett wäre.

Grüßé
aVa

[komolze]

das ist doch alles scheisse,

meine Ersatz EVGA 3975 SSC sind gerade angekommen und ich will sie gar nicht auspacken weil ich sie jetzt schon nicht mehr will

[Hübie]

gehts noch?

nur weil deine mühle keine reproduzierbaren ergebnisse liefert, musst du deswegen nicht auf die allgemeinheit schließen...

erklär erstmal lieber warum deine karte so sau lahm beim l2-cache ist.... vorausgesetzt du hast eine 970.

Unqualifiziertes Gelaber und dann noch unfähig auf einen Button zu klicken. Oh man. :facepalm:

[dildo4u]

Ja sicher die R9 290X hat kein Problem die 4GB vollzumachen in Games und das ganze auch ohne Framedrops.

http://www.pcgameshardware.de/Evolve-PC-258203/Specials/Beta-Angespielt-1148247/

Sollte doch ein guten Testkandidaten abgeben. Hohe FPS in 1600p und 3,9 GB Speicherbelegung. In diesem Falle leider nur mit der R9 290X getestet.
Das lässt sich am besten nachstellen Tutorial vom Soldat einfach die Wegpunkte ablaufen.Hab die schlechteste Video Qualität genommen damit die fps vergleichbar sind zum Zocken.

https://mega.co.nz/#!UQ0HSBqS!8wSSqws1eXX4tZEfpFk4kjOsCPYXzdMRggLqxQxU9Xw

GTX970@1.3Ghz Einstellungen 2520*1575(Bissel Krume DSR Auflösung weil es ein 1680*1050TFT ist) Alles Very High mit SMAA1TX,Vram bleibt bei 3.5GB trotzdem keine Drops.

[Schnoesel]

Was nun zu mehreren Annahmen führen kann.

1. Auslesefehler und die 4GB werden normal voll gemacht.
2. Die GTX kann/will die vorhandenen 4GB nicht ausreizen, aber in diesem Fall beeinträchtigt das die Performance nicht weil es das Spiel nicht benötigt.

[dildo4u]

Jup schwer zu sagen was das Game an V-Ram braucht es haut den Vram schon bei 1080p bis 3.5GB voll so bald man ein bissel rumläuft.

[Dawn on Titan]

Bestätigt den Fehler. Effektiv nutzt die Karte nur 3,5GB.

[dildo4u]

Mann kann mehr belegen leider testet hier keiner mit AMD Hardware gegen.

www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10488019&postcount=304

Wär interesant ob die fps vergleichbar sind,dann wüsste man warum der Treiber es gerne unter 3.5GB hält.

EVGA OC Tester dort den 3GB Vram test in 1600*900.
https://mega.co.nz/#!YRNgWbQL!Yvu1tirEhQX6Eys4hsdBl2-6lV2NpjEUDMNFDI-rydw

[Dawn on Titan]

PCGh hatte 3,9GB auf einer 290X.

[dildo4u]

Ja weil der Treiber bei der Geforce es gerne unter 3.5GB hält deshalb soll jemand mal testen ob es daran liegt weil die FPS stark einbrechen oder ob es einfach ein Fehler im Treiber ist.

[Schnoesel]

Mann kann mehr belegen leider testet hier keiner mit AMD Hardware gegen.

www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10488019&postcount=304

Wär interesant ob die fps vergleichbar sind,dann wüsste man warum der Treiber es gerne unter 3.5GB hält.

EVGA OC Tester dort den 3GB Vram test in 1600*900.
https://mega.co.nz/#!YRNgWbQL!Yvu1tirEhQX6Eys4hsdBl2-6lV2NpjEUDMNFDI-rydw


Funzt nur nicht mit AMD hardware. Das Programm lässt sich gar nicht starten. PS: Nur die 32bit version scheint zu funktionieren.

[dildo4u]

Kombuster geht auf AMD hat den selben test.

www.geeks3d.com/20140917/msi-kombustor-3-5-0-gpu-burn-in-stress-test-opengl-opencl-benchmark/

[Schnoesel]

Paar mehr infos brauch ich (dass ich PhysX runtime brauchte um überhaupt zu starten hab ich jetzt selbst rausgefunden). Mir zeigt er jedoch im Kombistor selbst nicht den VRAM Load an, das geht nur über OSD und da komm ich nicht mal ansatzweise auf die Auslastung.

[dildo4u]

Komisch bei mir Zeigt er 3.8GB im Afterburner und im Kombuster an.

http://abload.de/img/msiyea46.png

[Schnoesel]

Fehlt mir ich habe mal den Memory Burner gestestet:

http://s9.postimg.org/jnoflk82n/image.png

komme nur mit 8xAA auf 3,8 GB.
3,7 mit 4xAA und ohne sinds gerade mal 3,6.

http://s4.postimg.org/i7u5ghet9/image.png


http://s15.postimg.org/mophl272z/image.png

PS: Full HD oder 1600x900 macht keinen Unterschied in der Belegung.

[Grestorn]

Die ganz einfache Lösung, dass der nVidia Treiber einfach effektiver mit dem RAM umgeht, und so programmiert ist, dass möglichst ein Puffer verbleibt, haltet ihr von vorne herein für ausgeschlossen?

So lange die Real-World Performance nicht schlechter ist, sehe ich da ehrlich kein Problem. So bald jemand ein Beispiel bringt, bei dem die 970 schlechter als eine andere 4GB Karte bei sonst identischen Rahmenbedingungen agiert, würde ich anfangen, Zeter und Mordio zu schreiben. Sonst ist es nur ein Fall von Hypochondrie (Eigendiagnose auf Grund falsch interpretierter Messwerte mit übertriebener Krankheitssorge).

[Freed]

Kombuster geht auf AMD hat den selben test.

www.geeks3d.com/20140917/msi-kombustor-3-5-0-gpu-burn-in-stress-test-opengl-opencl-benchmark/

Beim Kombustor GPU Memory Burner zeigt's mir eine Last von ~3930 von 4096 an, allerdings kommt es mir (subjektiv) so vor, dass beim es Speicher allozieren vor dem eigentlichen Test, ab 3,5GB langsamer wird. Wie gesagt, kein Messwert, nur Eindruck. (1080p, 8xMSAA; ~38xx ohne MSAA)

[dildo4u]

Fehlt mir ich habe mal den Memory Burner gestestet:

http://s9.postimg.org/jnoflk82n/image.png

komme nur mit 8xAA auf 3,8 GB.
3,7 mit 4xAA und ohne sinds gerade mal 3,6.

http://s4.postimg.org/i7u5ghet9/image.png


http://s15.postimg.org/mophl272z/image.png

PS: Full HD oder 1600x900 macht keinen Unterschied in der Belegung.

Zum Vergleich noch mal 1080p fps schwanken von 46 bis zu 55 scheint Vergleichbar zur 290X zu sein.

http://abload.de/img/msifqkjg8.png

[Ätznatron]

Die ganz einfache Lösung, dass der nVidia Treiber einfach effektiver mit dem RAM umgeht, und so programmiert ist, dass möglichst ein Puffer verbleibt, haltet ihr von vorne herein für ausgeschlossen?

So lange die Real-World Performance nicht schlechter ist, sehe ich da ehrlich kein Problem. So bald jemand ein Beispiel bringt, bei dem die 970 schlechter als eine andere 4GB Karte bei sonst identischen Rahmenbedingungen agiert, würde ich anfangen, Zeter und Mordio zu schreiben. Sonst ist es nur ein Fall von Hypochondrie (Eigendiagnose auf Grund falsch interpretierter Messwerte mit übertriebener Krankheitssorge).

Es gibt halt Framedrops und Ruckler. Und wenn das kein Real-World Performanceproblem ist, was dann?

Den Speicher voll zu kriegen, ist kein Problem. Die letzten 500 MB ruckelfrei über die Bühne zu bekommen aber offenbar schon...

[Schnoesel]

Die ganz einfache Lösung, dass der nVidia Treiber einfach effektiver mit dem RAM umgeht, und so programmiert ist, dass möglichst ein Puffer verbleibt, haltet ihr von vorne herein für ausgeschlossen?


Würde wenn dann nur Sinn machen wenn sich die GTX 980 genauso verhalten würde. Tut sie offenbar aber nicht. Und das Nvidia effektiver mit dem VRAM umgeht ist nicht erwiesen. Im Normalfall schenken sie sich AMD und Nvidia nicht viel laut dieser Russenseite.

BTW wozu ein Puffer wenn dieser nicht genutzt wird. Das macht imo gar keinen Sinn.

[dildo4u]

Würde mich wundern wenn ne 980 das anders macht bei mir sind die fps stabiel bei 3.8GB Belegung,Performance stimmt auch gegen deine AMD.

[Schnoesel]

Benötigt wir ein Spiel das bei halbwegs spielbaren FPS auch Performanceeinbrüche zeigt sobald der Verbrauch über die 3,5GB geht.

Wer kann SC Hangar oder Shadows of Mordor mal gegentesten?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10491268&postcount=419

[komolze]

lies dir den thread durch, dann ist schon mehrfach bewiesen worden, dass die 980 es definitiv anders macht!!

Mordor kann ich heute Abend gerne mal testen

[dildo4u]

Gibt's dazu professionelle Tests? Ich kenne keinen wo die 970 gegenüber der 980 Besonders einbricht egal ob 4K oder sonstwas.Von diesen Quervergleichen mit verschiedenen Systemen halte ich nix,daher ist der Kombuster noch am sinnvollsten komplett gleiche Einstellungen für alle und die CPU hat kein Einfluss ideal zum testen.

[Schnoesel]

Professionelle Tests mit vergleichbaren Systemen kann nur ein Hardwaremag leisten aber das Thema hier wird ja professionell ignoriert. Balkendiagramme nützen aber in diesem Falle nichts (wie schon bei WD der Fall, längere Balken bei Kepler, aber öfter Einbrüche).

Sowas inder Art wäre hilfreich:

http://www.hardocp.com/image.html?image=MTQwODMzNzAwMDdjeDJwVTNaSThfOF8xX2wuZ2lm

[del_4901]

Tests im (rahmenlosen) Fenster koennt ihr euch schenken, dank WDDM bekommt die App einfach weniger Speicher, da kann auch kein Hardwarehersteller was dran aendern.

[tdon]

Tests im (rahmenlosen) Fenster koennt ihr euch schenken, dank WDDM bekommt die App einfach weniger Speicher, da kann auch kein Hardwarehersteller was dran aendern.


Das wissen wir. Deswegen wäre es interessant, wenn jemand auf dem gleichen System nacheinander 970 und 980 bencht. Was wäre deine Erklärung, wenn die 980 später einbricht?

[del_4901]

Das wissen wir. Deswegen wäre es interessant, wenn jemand auf dem gleichen System nacheinander 970 und 980 bencht. Was wäre deine Erklärung, wenn die 980 später einbricht? Keine Ahnung, ich hab die Hardware nicht gebaut. Aber ich glaube einfach noch nicht daran, dass es passieren wird. Ich denke, dass auf dem gleichem System mit gleichem Testbedingungen beide entweder gleich schlecht oder gleich gut sein werden.

[Dawn on Titan]

Das haben alle bisherigen Test widerlegt.

[del_4901]

Das haben alle bisherigen Test widerlegt.
Ich hab noch keinen Test mit dem selben Rechner unter selben Testbedingungen gesehen.

[Exxtreme]

Das wissen wir. Deswegen wäre es interessant, wenn jemand auf dem gleichen System nacheinander 970 und 980 bencht. Was wäre deine Erklärung, wenn die 980 später einbricht?
Also ich glaube nicht einmal, dass das passiert. Bzw. aufkrawall hat eine 970 und eine 290x auf dem gleichen System getestet. Beide zeigen offenbar das gleiche Verhalten. Sprich, es spricht einiges dafür, dass der Einbruch eher mit was anderem zu tun hat und es zufällig eine Art Korrelation gibt.

[dildo4u]

Tests im (rahmenlosen) Fenster koennt ihr euch schenken, dank WDDM bekommt die App einfach weniger Speicher, da kann auch kein Hardwarehersteller was dran aendern.

Fullscreen verhält sich wie im Fenster gleicher V-ram Verbauch fps um 50.
http://abload.de/img/msi_kombustor2015-01-22u8u.png

[tdon]

Also ich glaube nicht einmal, dass das passiert. Bzw. aufkrawall hat eine 970 und eine 290x auf dem gleichen System getestet. Beide zeigen offenbar das gleiche Verhalten. Sprich, es spricht einiges dafür, dass der Einbruch eher mit was anderem zu tun hat und es zufällig eine Art Korrelation gibt.


Ich spreche vom Fenstertool. Die 290x lässt sich damit nicht testen.

[del_4901]

Fullscreen verhält sich wie im Fenster gleicher V-ram Verbauch fps um 50.
http://abload.de/img/msi_kombustor2015-01-22u8u.png
Multi Monitor Setup? Manchmal funktioniert exclusive Mode nicht, wenn mehrere Monitore dran haengen. Ist warscheinlich auch nicht einfach zu bewerkstelligen und MS ist ziehmlich stur sowas zu fixen, wenn es nicht grade super kritisch ist.

Zumal selbst wenn es bei dir Window/Fullscreen gleich schnell ist, dann beweist dass noch nicht das Gegenteil dass es bei Anderen einen Unterschied geben kann, dafuer ist es einfach nicht signifikant genug.

[Schnoesel]

Also ich glaube nicht einmal, dass das passiert. Bzw. aufkrawall hat eine 970 und eine 290x auf dem gleichen System getestet. Beide zeigen offenbar das gleiche Verhalten. Sprich, es spricht einiges dafür, dass der Einbruch eher mit was anderem zu tun hat und es zufällig eine Art Korrelation gibt.

aufkrawall hat sich dabei imo auf die Auslagerungsdatei bezogen. Ich will da aber nix reininterpretieren. Nur er kann uns sagen wie er das gemeint hat. Offenbar ist die Blockade bei 3,5 GB bei der GRX 970 aber selbst mit Auslagerungsdatei vorhanden:

Habe nun eine 290X da und es scheint so, als bräuchte es ebenfalls eine Auslagerungsdatei, um mehr als 3,5GB nutzen zu können, sonst gleiche Symptome wie mit der 970.

Alles Käse solange sich keiner der Herren Hardwareredakteure erbarmt. Nur die haben das passende Hardware-Setup und auch alle Spiele zum testen.

[Air Force One]

Die halten sich absichtlich nach außen hin bedeckt.
In Warheit stecken die mit nVidia unter einer Decke um den Umsatz der Magazine anzukurbeln.
Die Lösung wird dann auf 20 Seiten in Farbe gedruckt und die Hintergründe dann dazu in einer Sonderausgabe mit blauem nVidia PCGH Logo zum Aufkleben als Beilage.

[dildo4u]

Wozu brauchst du da extra Test's es gibt genug 4K Tests wo der Vram in jedem Fall am Max ist.(Mordor,Unity,Watch Dogs etc)


gamegpu.ru/test-video-cards/igry-2014-goda-protiv-sovremennykh-videokart.html

Das selbe wie immer AMD holt in hoher Auflösung auf die 970 bricht aber nicht komplett weg,in 4k bewegt sie sich im Bereich der 290.

[derguru]

wozu überhaupt noch tests, ist doch alles gesagt von unserer seite, jetzt muss nv mal erzählen wieso die 970 im gegensatz zur 980 nicht den speicher voll belegt. ob die performance drunter leidet oder nicht tut erst mal nichts zur sache.

[aufkrawall]

Also ich glaube nicht einmal, dass das passiert. Bzw. aufkrawall hat eine 970 und eine 290x auf dem gleichen System getestet. Beide zeigen offenbar das gleiche Verhalten. Sprich, es spricht einiges dafür, dass der Einbruch eher mit was anderem zu tun hat und es zufällig eine Art Korrelation gibt.
Hä? Nein!
Kannst du lesen? Ich habe gesagt, es ist weiterhin Auslagerungsdatei benötigt und AC: U ruckelt mit MSAA.
Von einem ominösen Hängenbleiben der Radeon bei 3,5GB war aber nichts zu sehen und ich habe explizit geschrieben, dass weitere Tests (etwa Skyrim) ausstehen. Meine Fresse, was hier an unterschwelliger Faktenverdrehung betrieben wird...

Es fangen manche Spiele übrigens einfach mit wenig fps an zu ruckeln, selbst Garden Warfare mit ansonsten guten Frametimes auf NV D3D11 (mit genug VRAM frei) macht das mit Motion Blur. AC: U muss gar nichts sagen, das ist nur ein einzelnes Spiel.
Witizig, wie manchen Leuten das als scheinbarer Beweis reicht, aber bei ansonsten erdrückender Indizienlage weiterhin nach dem 100%igen Beweis für Probleme der 970 krakeelen. Armselig.

Und steckt doch mal diesen dösigen VRAM-Burner weg. Der beweist gar nichts, was die Performance in Spielen angeht. Dass die Hardware mehr als 3,5GB adressieren kann, sollte doch langsam mal klar geworden sein.

[dildo4u]

wozu überhaupt noch tests, ist doch alles gesagt von unserer seite, jetzt muss nv mal erzählen wieso die 970 im gegensatz zur 980 nicht den speicher voll belegt. ob die performance drunter leidet oder nicht tut erst mal nichts zur sache.

Es ist für den Dau nich relevant so lange die Performance ok ist wenn die nicht stimmt dann kann man ein Fass aufmachen.Das ganze erinnert an den peinlichen Thread von Dargo.

[Dawn on Titan]

Ich würde es Betrug nennen.

[aths]

wozu überhaupt noch tests, ist doch alles gesagt von unserer seite, jetzt muss nv mal erzählen wieso die 970 im gegensatz zur 980 nicht den speicher voll belegt. ob die performance drunter leidet oder nicht tut erst mal nichts zur sache.
Die Performance ist doch das, worauf es ankommt.

[aths]

Die ganz einfache Lösung, dass der nVidia Treiber einfach effektiver mit dem RAM umgeht, und so programmiert ist, dass möglichst ein Puffer verbleibt, haltet ihr von vorne herein für ausgeschlossen?

So lange die Real-World Performance nicht schlechter ist, sehe ich da ehrlich kein Problem. So bald jemand ein Beispiel bringt, bei dem die 970 schlechter als eine andere 4GB Karte bei sonst identischen Rahmenbedingungen agiert, würde ich anfangen, Zeter und Mordio zu schreiben. Sonst ist es nur ein Fall von Hypochondrie (Eigendiagnose auf Grund falsch interpretierter Messwerte mit übertriebener Krankheitssorge).
Mir ist im ganzen Thread noch nicht klar geworden, ob es die 980 auch betrifft, oder nicht.

[gtx980]

Unqualifiziertes Gelaber und dann noch unfähig auf einen Button zu klicken. Oh man. :facepalm:

fällt dir nicht selbst auf wie asozial und unkonstruktiv dein verhalten ist?

natürlich fällt dir das auf, ich hab dich schließlich schon darauf hingewiesen.

was mich jedoch (leider) absolut nicht wundert ist, daß das establishment hier einer anderen krähe kein auge aushackt. je beliebter ein member unter den mods ist, desto mehr darf er sich hier wie ein waldschrat verhalten :down:

[Avalance]

Es ist für den Dau nich relevant so lange die Performance ok ist wenn die nicht stimmt dann kann man ein Fass aufmachen.Das ganze erinnert an den peinlichen Thread von Dargo.


Ein DAU ist doch aber der Daily Active User :biggrin::rolleyes: die machen keine Fässer auf.

@ aths also so wie ich das gelesen habe und was hängen blieb, betrifft es nur die 970, die 980 mach den VRAM von 4GB voll bei gleichen Setups


Noch n Versuch:
Ich lade mir einen vRAM Burner runter (??? wo welchen wo find ich da was ?) und monitore die VRAM Ausnutzung mit dem MSI Afterburner ? (GTX 970M 6GB wäre von daher schon sehr interessant)
http://www.guru3d.com/files-details/msi-afterburner-beta-download.html


Grüße
aVa

[robbitop]

Es ist für den Dau nich relevant so lange die Performance ok ist wenn die nicht stimmt dann kann man ein Fass aufmachen.Das ganze erinnert an den peinlichen Thread von Dargo.
Wieso peinlicher Thread von dargo? Du meinst den Mikroruckelthread? Es stellte sich doch durch Blair heraus, dass es nachweislich an einem Kompatibilitätsbit für SLI liegt, was dazu führt, das ab einem bestimmten Treiberrelease alle Cryengine 3 Spiele mit einer GM204 zu mikroruckeln anfangen. Da gab es am Ende sogar Messungen, die das belegten. Als er dieses über den Inspector deaktivierte zeigte sich mess und fühlbare Besserung. Reproduzierbar.

IMO sollte man Probleme schon hinterfragen und untersuchen ohne als verrückt abgetan zu werden. Es zeigt eher die Ignoranz einiger anderer, die das als Unsinn abtun bzw sogar deren deutlich weniger sensible Wahrnehmung.

Aus meiner Sicht sollte man zumindest versuchen, das hier benannte Problem (welches in Spielen auftauchte und nun versucht wir synthetisch einzugrenzen) zu ergründen. Dazu fehlen aber hier offenbar noch geeignete Testmethoden und Testbedingungen. Auch der L2 Cache Wert bei der bei der 970 und 980 ist, ist nicht ganz konkludent.

Was eben leider in obigen und diesem Thread der Fall ist, dass voreilige und unpassende Schlussfolgerungen gezogen werden. Wenn es das ist, was du als "peinlich" bezeichnest - dann muss man dem uneingeschränkt zustimmen.

Aber gänzlich ohne solche Untersuchungen wären wir heute wohl noch bei flimmrigem AF, welches uns die IHVs unterzuschieben versuchten.

[aufkrawall]

Neues Netzteil ist schon mal angekommen, fehlt noch Board.
Ich sollte dann diverse Spiele im gleichen System mit einer 970 und einer 290X testen können.

Irgendwelche Wünsche?
Wenn man mir Steam- oder Origin-Account leiht, erhöht das die Bandbreite an Spielen natürlich drastisch (etwa Lords of the Fallen oder Shadows of Mordor).

Ich würde bereits testen können:
-BF4 & Garden Warfare (ganz praktisch mit dem in-game Frametime-Graphen)
-Skyrim
-AC: U

Hitman wird schwierig, weil AMD VSR noch keine hohen Auflösungen zulässt.
Btw: um das noch mal klarzustellen: Hitman frisst an anderen Stellen im Spiel noch wesentlich mehr VRAM als im Test-Video. Ich hab nur keinen Bock, stundenlang für so einen Test weiterspielen zu müssen.
Mit der 980 soll es ja auch stocken. Radeon-Verhalten wär trotzdem interessant.

[aufkrawall]

Wie verhält sich die 970, wenn man DWM killt (auf Win 7 einfach beschalten)?
https://osu.ppy.sh/forum/t/141175

CUDA-Zugriff sollte ja weiterhin problemlos möglich sein.

[dildo4u]

Wieso peinlicher Thread von dargo? Du meinst den Mikroruckelthread? Es stellte sich doch durch Blair heraus, dass es nachweislich an einem Kompatibilitätsbit für SLI liegt, was dazu führt, das ab einem bestimmten Treiberrelease alle Cryengine 3 Spiele mit einer GM204 zu mikroruckeln anfangen. Da gab es am Ende sogar Messungen, die das belegten. Als er dieses über den Inspector deaktivierte zeigte sich mess und fühlbare Besserung. Reproduzierbar.

Es war ein Problem mit seiner Config bei mir liefen diese Games ohne Inspector gefummeln 1A.Im ganzen Thread wurden alle 970 auf allen Systemen über einen Kam geschoren.

Sogar solche Test's wurden nicht ernst genommen nein es muss ja ein allgemeines Problem sein. :rolleyes:
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10399933#post10399933

[robbitop]

Es war ein Problem mit seiner Config bei mir liefen diese Games ohne Inspector gefummeln 1A.Im ganzen Thread wurden alle 970 auf allen Systemen über einen Kam geschoren.

Sogar solche Test's wurden nicht ernst genommen nein es muss ja ein allgemeines Problem sein. :rolleyes:
www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10399933#post10399933
Es wurde doch offiziell von Blair so genannt. Und der hats von der NV Treiberabteilung. Du kennst Blairs Verhältnis zu NV - er arbeitet NVs Treiberabteilung zu. Zumal es reproduzierbaren Einfluss hatte.

[dildo4u]

Warum sind die Frametimes dann bei PCper Sauber dort gab es diesen Fix noch nicht.

Treiber bei pcper 344.07
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-980-and-GTX-970-GM204-Review-Power-and-Efficiency/Testing-

Laut Blaire kam der fix mit 344.60.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10471442&postcount=1187

[robbitop]

Anderer Treiber z.B? Das SLI Bit war erst ab einem bestimmten Treiberzweig aktiv. Ansonsten eventuell anderer Patch Stand?

Jedenfalls war es reproduzier- und messbar. Somit stellte sich das ganze ein-eindeutig nicht als Hirngespinst dar.

Ich finde es irgendwie befremdlich, dass jemand dafür fertig gemacht wird, wenn er ein Problem versucht aufzudecken. IMO sollte man entweder den Rand halten, wenn es einen augenscheinlich (!) nicht betrifft oder konstruktiv helfen die These zu verifizieren oder zu falsifizieren.

Alles andere entspricht IMO nicht dem Anspruch eines Technologieforums.

[gtx980]

Ich finde es irgendwie befremdlich, dass jemand dafür fertig gemacht wird, wenn er ein Problem versucht aufzudecken. IMO sollte man entweder den Rand halten, wenn es einen augenscheinlich (!) nicht betrifft oder konstruktiv helfen die These zu verifizieren oder zu falsifizieren.

richtig, daher finde ich es umso befremdlicher, daß die mods hier im thread so destruktives verhalten wie von hübie tolerieren.

[tdon]

Ich habe im Bios auf iGPU umgeschaltet, Desktop läuft also auf der iGPU bzw. dem Hauptspeicher. Dennoch bricht die GTX 970 ein. Wenn ich die Rec.exe nicht geöffnet habe, zeigt es 0MB Verbrauch an auf der GTX 970. Ob Windows 7 oder 10 macht übrigens kein Unterschied.

http://fs2.directupload.net/images/150119/riylzaal.png

http://fs1.directupload.net/images/150119/9qypfpoq.png

[aufkrawall]

Warum sind die Frametimes dann bei PCper Sauber dort gab es diesen Fix noch nicht.

Treiber bei pcper 344.07
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-GTX-980-and-GTX-970-GM204-Review-Power-and-Efficiency/Testing-

Laut Blaire kam der fix mit 344.60.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10471442&postcount=1187
Du bringst da mal wieder was durcheinander. Der "Fix" kam mit .60, der die Frametimes kaputt gemacht hat. Ist übrigens immer noch so (hat mir doch glatt den Spaß an der Technik getrübt).
Mit älterem Treiber ohne den AFR-Hack gibts natürlich auch keine Auffälligkeiten.

[Avalance]

Ich hab das mal mit http://www.geeks3d.com/20140917/msi-kombustor-3-5-0-gpu-burn-in-stress-test-opengl-opencl-benchmark/ runtergeladen und bekomme nicht Ansatzweise den Speicher voll, kann mir bitte jemand in kurzen Punkten erklären wie das geht (möglichst mit einem Freewaretool) ?

Edit: ah man schaltet auf GPU Memory Burner und 3xxx ;) also scheint als bekommt die den RAM fast voll
http://abload.de/img/gpuwnqb1.png

[Byteschlumpf]

Hier sind meine Werte des MSI Memory Burner Benchmarks (MSI GTX970 Gaming 4G).

@1280x720-Preset:
1024MB: 193fps
2048MB: 163fps
3072MB: 72fps

[Hübie]

fällt dir nicht selbst auf wie asozial und unkonstruktiv dein verhalten ist?

natürlich fällt dir das auf, ich hab dich schließlich schon darauf hingewiesen.

was mich jedoch (leider) absolut nicht wundert ist, daß das establishment hier einer anderen krähe kein auge aushackt. je beliebter ein member unter den mods ist, desto mehr darf er sich hier wie ein waldschrat verhalten :down:

Was bitte hat das eine mit dem anderen zu tun. Verhalte dich einfach etwas professioneller und unterlasse persönliche Gefühle.

Mein Test hat - ja auf Kepler - gezeigt, dass es vorher einen Einbruch gab den man mit einem einfach Kniff überspielen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn du etwas nicht verstanden hast, dann frage, aber mache mich nicht von der Seite an. Stelle dir immer vor wie du mit mir reden würdest wenn du vor mir stündest. Ich tue das zumindest - und manchmal eben auch nicht freundlich-arschkriecherisch.

Jetzt bitte zurück zum Thema. :rolleyes:

@Avalance: Drosselt bei dir das PT? :|

[aufkrawall]

Jetzt bitte zurück zum Thema. :rolleyes:

Ja, und bleib das nächste Mal bitte dabei.

Ich quote mich mal selbst von CB:
Es gibt ja bisher nicht ein Ergebnis das zeigt, wie die 970 nicht vorzeitig einbricht, wohingegen bisher keine einzige 980 vergleichbar eingebrochen wäre.

tdons Test mit IGP sollte auch ausschließen, dass es an DWM liegt.
970 bricht ab einer gewissen VRAM-Belegung ein, 980 nicht.
Am besten wär jetzt noch genau so ein Benchmark, der mit D3D11 und im FSE arbeitet.
Kann sich nicht mal einer der Pros hier dazu erbarmen?

[Avalance]

@ Hübie was ist denn ein PT? :freak: