Diskussion zur GTX970-Problematik: Nur 3,5 GB, nur 224 Bit DDR, nur 56 ROPs

[Mr. Lolman]

Ich glaube kaum, dass du in 1440p in vielen aktuellen Games durchgängig 60fps schaffst. Das ist mein Anspruch und ich bin bei 1080p wo die Chancen dazu wesentlich größer sind.

Hm, die Rede war aber von aufkrawall, dass der 1440p fährt - was ich übrigens auch mache. 1400p Downsampling auf 1080 + SMAA bringt mit einem Singlechip auch mit Ultra-Details ordentlich Performance In AC-Unity sinds zwar nur 30-50fps, dank VSync Off reicht mir das aber und Farcry4 rennt auf meinem System überhaupt erstaunlich gut. Und sonst wüsst ich aktuell nix, wass mehr Leistung benötigen würd. => Konstant 60fps immer und überall gehen mit einer 290X zwar nicht, eine 980GTX schafft das aber genauso wenig. D.h. wenn man nicht unbedingt PhysX oder 3DVision braucht (wobei ja HD3D angeblich dem um nix mehr nachsteht), spricht aktuell bei Auflösungen >1080p imo nicht besonders viel für NV - zumindest sofern einem das P/L Verhältnis nicht komplett egal ist.

Hat NVIDIA eigentlich wirklich bei etwas geschwindelt was juristisch verwertbar wäre? Also standen konkret 2MB L2 und 64 ROPs auf dem Karton?

Die 4GB RAM sind da und die angegebene Speicherbandbreite kann der Chip auch lesen in bestimmten Fällen. Insofern haben sie da nicht wirklich gelogen.

Insofern hätte AMD damals auch nicht gelogen, wenn sie sich beim R300 hingestellt hätten und behauptet hätte, das AF wär winkelunabhängig. Denn bei 2xAF wars ja winkelunabhängig. :freak:

[labecula]

Neuestes heise.de CT-Uplink Video u.a. mit Thema nvidia und dem verlags Justiziar, der dazu seine Meinung sagt.

https://www.youtube.com/watch?v=CCrrZSBKhqI&index=1&list=PLUoWfXKEShjdcawz_wBJVqkv0pVIakmSP

SORRY! Hatte übersehen das es in http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10507200&postcount=2465 schon gepostet wurde!

[AYAlf]

Hat NVIDIA eigentlich wirklich bei etwas geschwindelt was juristisch verwertbar wäre? Also standen konkret 2MB L2 und 64 ROPs auf dem Karton?

Die 4GB RAM sind da und die angegebene Speicherbandbreite kann der Chip auch lesen in bestimmten Fällen. Insofern haben sie da nicht wirklich gelogen.
Halleluja! nVidia ist gerettet, sie haben gar nichts falsch gemacht. Wir Idioten haben das alles falsch verstanden.

Danke noch mal für diesen Post. Ich hätte das sonst nicht ganz verstanden.
Hab mich ganz umsonst aufgeregt. :redface:

[dargo]

Hm, die Rede war aber von aufkrawall, dass der 1440p fährt - was ich übrigens auch mache.
Da er immer max. OC bei den Karten fährt und für ihn offenbar jedes % Leistung zählt hat der damit schon recht. Die GTX980 ist aktuell alternativlos (Preis ausgeblendet).

[Dawn on Titan]

Es gibt keine flächendeckende Rückgabemöglichkeit.

Es gibt noch keine Entscheidung wie die Sache geregelt wird. Da aber selbst Boardpartner mit eigenem Webshop in ersten Ländern den Verkauf einstellen, scheint da etwas in Bewegung zu sein.

[dargo]

Es gibt noch keine Entscheidung wie die Sache geregelt wird. Da aber selbst Boardpartner mit eigenem Webshop in ersten Ländern den Verkauf einstellen, scheint da etwas in Bewegung zu sein.
Wer genau? Bisher nimmt nur EVGA die Karten anstandlos zurück wenn ich es richtig mitbekommen habe.

[Dawn on Titan]

Und hat wohl in Frankreich die 970 aus dem Shop genommen.

[fondness]

Hat NVIDIA eigentlich wirklich bei etwas geschwindelt was juristisch verwertbar wäre? Also standen konkret 2MB L2 und 64 ROPs auf dem Karton?

Die 4GB RAM sind da und die angegebene Speicherbandbreite kann der Chip auch lesen in bestimmten Fällen. Insofern haben sie da nicht wirklich gelogen.

Hier ein Ausschnitt aus dem Reviewer's Guide zur GTX970:
Mindestens die ROP-Anzahl und die L2-Cache-Größe sind ohne Zweifel falsch, ob das auch so auf dem Karton steht ka.

http://s8.postimg.org/5yuv18u79/970_RG_575px.png (http://postimage.org/)

[VooDoo7mx]

Zum x-tem Male. An einer GTX980 ist nichts High-End außer der Preis.

Genau es ist nur die aktuell schnellste verfügbare Single GPU Grafikkarte auf diesen Planeten. Aber das ist natürlich nicht High End. :facepalm:

[dargo]

High-End definiere ich nach der maximalen Leistung innerhalb der Architektur. So gesehen kommt erst der High-End Maxwell Chip. Früher war es anders. Zuerst kamen die schnellsten Karten und nach und nach die langsameren. Heute bei Maxwell haben wir genau den umgekehrten Fall. Zuerst kam GM107, später GM204 und danach GM200.

[Shaft]

Genau es ist nur die aktuell schnellste verfügbare Single GPU Grafikkarte auf diesen Planeten. Aber das ist natürlich nicht High End. :facepalm:


High End ist doch nur eine Titan 2 für 1000 Flocken, muss man wissen!!! ;)

Edit:
Früher hat man auch keine 2000 DM für eine Single GPU Grafikkarte ausgegeben.

Ist alles nur Prestigeobjekt, zu völlig überzogenen Preisen.

[Knuddelbearli]

Wat?

soweit ich es verstandne habe:
Der 7te Speichercontroller beliefert entweder 3-3,5gb oder 3,5-4

solange nur max 3,5gb genutzt werden hat man also 224Bit SI
sobald man mehr nutzt hat man 192 + 32 Bit

Wenn man die letzten 0,5GB als Cache nutzt wird der Rest also auch langsamer. Deshalb ist es eben besser den gar nicht zu versuchen zu nutzen

[VooDoo7mx]

Hat NVIDIA eigentlich wirklich bei etwas geschwindelt was juristisch verwertbar wäre? Also standen konkret 2MB L2 und 64 ROPs auf dem Karton?

Die 4GB RAM sind da und die angegebene Speicherbandbreite kann der Chip auch lesen in bestimmten Fällen. Insofern haben sie da nicht wirklich gelogen.

Rein rechtlich gesehen gibt es da auch keinen streitbaren Punkt. Eigentlich ist es schon überhaupt nicht gerechtfertigt das Händler irgendeine Art von Gutschein rauszupressen. Ich würde mich da nicht von ein paar Geitkragen auspressen lassen die den Rachen nicht voll genug bekommen. Aber das ist nicht meine Entscheidung.
Ich hab einfach mal die Kartons meiner neuen GTX980 und der vorherigen GTX680 geholt. Auf keiner wird irgendwo mit Speicherbandbandbreite, L2 Cache oder sonstiges geworben. Nur die Speichermenge steht drauf wo liegt da also ein Sachmangel vor?

[MadManniMan]

Halleluja! nVidia ist gerettet, sie haben gar nichts falsch gemacht. Wir Idioten haben das alles falsch verstanden.

Coda ist hier so ziemlich der einzige, der objektiv zu bleiben versucht. Das ist vielleicht zynisch, aber besser als Deine Aufgeregtheit.

[Knuddelbearli]

Hat NVIDIA eigentlich wirklich bei etwas geschwindelt was juristisch verwertbar wäre? Also standen konkret 2MB L2 und 64 ROPs auf dem Karton?

Die 4GB RAM sind da und die angegebene Speicherbandbreite kann der Chip auch lesen in bestimmten Fällen. Insofern haben sie da nicht wirklich gelogen.


256Bit steht drauf und das hat sie ja schonmal nicht

[Marty98]

Stummschalten und MITLESEN !

https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=85114404&v=tNGi06cq_pQ&x-yt-ts=1422579428

Das wurde hier schon 5 mal gepostet. Das viel bessere spanische Video 8 mal. Auch sonstige Links werden 3-5 mal gepostet. Ich finde es unglaublich wie faul die Leute sind. Einfach schnell irgendwas posten ohne den Thread, oder zumindestens die aktuellsten 5 Seiten zu lesen.

[HarryHirsch]

256Bit steht drauf und das hat sie ja schonmal nicht

Kannst du nicht rechnen? 224Bit+32Bit = 256Bit
Beim Tegra 3 ergaben CPU*2 und GPU*3 ja auch 5* mehr Leistung.

[Mr. Lolman]

Coda ist hier so ziemlich der einzige, der objektiv zu bleiben versucht. Das ist vielleicht zynisch, aber besser als Deine Aufgeregtheit.

Aber geh. Objektiv ist hier niemand. Lies dir bspw. einfach mal den GSync-Thread im Spekulationsforum durch (oder die Posts von Toni28 bei PCGH;))

[Marty98]

Ich hab schon vor einer Woche hier geschrieben dass juristisch NVidia wohl nicht angreifbar ist, weil alles was falsch angegeben wurde nichts mit dem Endkunden zu tun hatte. Alle Infos auf den Verpackungen stimmen (rein juristisch). Deshalb glaube ich auch nicht an ein Versehen.

[Knuddelbearli]

Kannst du nicht rechnen? 224Bit+32Bit = 256Bit
Beim Tegra 3 ergaben CPU*2 und GPU*3 ja auch 5* mehr Leistung.

Na da freut sich dann jeder Anwalt ^^
Selbst die 4gb wären wohl anfechtbar in Europa wenn man es drauf anlegt. Den die 4Gb implizieren eine Leistung die nicht erbracht wird. Und das das nicht erbracht wird dafür gibt es inzwischen genug Seiten mit Beweise dafür. ( Welche andere 4GB Grafikkarte Ruckelt massiv wenn man die 4gb nicht überschritten hat?)

Gibt ja öfters solche Sachen die pro forma die Sachen einhalten aber der Kunde dazu inzwischen eine bestimmte Eigenschaft in Verbindung bringt. Und da haben die Unternehmen bei Klagen eigentlich immer verloren.

Nur welcher Nerd nimmt sich dafür nen Anwalt. ^^

Bei mir gibt es dank Amazon ja eh keine Probleme ^^

[Knuddelbearli]

Ich hab schon vor einer Woche hier geschrieben dass juristisch NVidia wohl nicht angreifbar ist, weil alles was falsch angegeben wurde nichts mit dem Endkunden zu tun hatte. Alle Infos auf den Verpackungen stimmen (rein juristisch). Deshalb glaube ich auch nicht an ein Versehen.

Wie sollen die 256Bit bitte zusammenkommen wenn nur 7 Speichercontroller verbaut sind?

[dargo]

Seit wann ist für den Juristen nur die Verpackung von Belang?

[Shaft]

Ich hab schon vor einer Woche hier geschrieben dass juristisch NVidia wohl nicht angreifbar ist, weil alles was falsch angegeben wurde nichts mit dem Endkunden zu tun hatte. Alle Infos auf den Verpackungen stimmen (rein juristisch). Deshalb glaube ich auch nicht an ein Versehen.


Bitte? :confused:

Ich glaube ich hatte auch schon erwähnt, das die Händler, die 970 GTX wieder zurücknehmen, dies auch mit ihren Rechtsabteilungen abgesprochen haben werden. Denn die werden ersten sicher nicht auf den Kosten sitzen bleiben wollen und müssen normalerweise die Produkte zurücknehmen, sprich vom Kaufvertrag zurück treten, weil ein Produkt mit falschen Eigenschaften beworben wurde.

[fondness]

Seit wann ist für den Juristen nur die Verpackung von Belang?

Selbst ein studierter Jurist kann einen solchen Sachverhalt nicht mal eben eindeutig beantworten, die Aussagen hier sind mehr Wunschdenken als alles andere.

[Hatstick]

Es werden inkl. 2015 vielleicht eine Handvoll Spiele sein, die durch das 3,5GB Problem Ruckler produzieren und bei GTX980 Usern sauber laufen. Wir reden hier über 0,5GB!
Das wird mittelfristig und in Sachen Zukunftssicherheit doch überhaupt kein Unterschied machen, ob man letzlich 3,5GB oder 4GB an Bord hat, sondern sowieso nur der Übergang zu wirklichen Next-Gen Titel/ 4k UHD usw. sein.

Also die Karte ist mit 3,5GB genauso "Zukunftssicher" wie mit 4GB. nVidia darf und sollte man scharf kritisieren aber es wird ja so getan, als wenn die Karte Schrott ist und man sie praktisch gar nicht nutzen kann.

[Dawn on Titan]

Das Produkt hat einen Sachmangel. Darüber muss man nicht diskutieren. Ob dieser als erheblich eingestuft werden muss, das ist die Frage. Ich finde nur die ganze Debatte für relativ sinnlos, bis NV sich offiziell äußert.

[BlacKi]

Kannst du nicht rechnen? 224Bit+32Bit = 256Bit
Beim Tegra 3 ergaben CPU*2 und GPU*3 ja auch 5* mehr Leistung.

jaber den zugriff auf die letzten 32 bit geht doch über die 224 bit anbindung. d.h. du hast nur zugriff auf 256 bit wenn du die 256 bit nicht nutzt^^

das finde ich viel schlimmer als nur die 3,5gb.

[Knuddelbearli]

Glaubst du NV wird sagen ja wir haben Bockmist gemacht und Ihr könnt uns jetzt alle verklagen?

Nein die werden einfach über den Handel jeden Entschädigen der Stress macht sagen das war Kulanz und fertig.

Wer hier würde das als Unternehmen anders machen?

[senator]

Rein rechtlich gesehen gibt es da auch keinen streitbaren Punkt. Eigentlich ist es schon überhaupt nicht gerechtfertigt das Händler irgendeine Art von Gutschein rauszupressen. Ich würde mich da nicht von ein paar Geitkragen auspressen lassen die den Rachen nicht voll genug bekommen. Aber das ist nicht meine Entscheidung.
Ich hab einfach mal die Kartons meiner neuen GTX980 und der vorherigen GTX680 geholt. Auf keiner wird irgendwo mit Speicherbandbandbreite, L2 Cache oder sonstiges geworben. Nur die Speichermenge steht drauf wo liegt da also ein Sachmangel vor?
Hab grade mal auf dem Karton meiner Zotac nachgesehen,dort ist die Speicherbandbreite mit 256bit angegeben.

[Mr. Lolman]

Hab grade mal auf dem Karton meiner Zotac nachgesehen,dort ist die Speicherbandbreite mit 256bit angegeben.

Stimmt ja eh. 224 + 32, wenn man die 32 nicht nutzt. ;)

[senator]

Jepp..hab dabei das Engineer Video vor Augen:freak:

[dargo]

Selbst ein studierter Jurist kann einen solchen Sachverhalt nicht mal eben eindeutig beantworten, die Aussagen hier sind mehr Wunschdenken als alles andere.
Auf die Möchtegern-Juristen hier gebe ich sowieso nichts, keine Sorge. Der Fall ist ziemlich kompliziert. Wird interessant sein wie das nun letztendlich ausgeht.


Also die Karte ist mit 3,5GB genauso "Zukunftssicher" wie mit 4GB. nVidia darf und sollte man scharf kritisieren aber es wird ja so getan, als wenn die Karte Schrott ist und man sie praktisch gar nicht nutzen kann.
Hier gehts schon lange nicht mehr darum ob die Karte zukunftsicherer mit 3,5GB schnellem Speicher als mit 4GB ist sondern darum, dass NV mit den Spezifikationen der Karte teilweise nicht ganz die Wahrheit erzählt hat. Jetzt ist halt nur die Frage ob sie erstens da selbst drauf reagieren (Preisnachlass, Rücknahme für Käufer bis Datum X, etc.). Und falls nicht ob dieser Fall juristisch aufgreifbar ist.

[Chrisu02]

EDIT: fail von mir selbst ^^
Chri

[Dawn on Titan]

In Deutschland nicht gegen NV selber. Die Rückabwicklung eines Kaufvertrages mit dem Händler ist möglich, wenn man den erheblichen Sachmangel nachweisen kann, was aber durch die Lüge von NV noch nicht erfolgt ist, denn das ist erstmal nur ein Sachmangel, erheblich wird er erst wenn die vom Käufer vorgesehene Nutzung durch diesen unmöglich ist.

Sollte der Händler nicht zurück nehmen wollen, müsste man eben Szenarien benennen in denen der Sachmangel die Nutzung des Gerätes erheblich einschränkt. Dies ist aber Dank der Tests relativ einfach zu machen.

[woodsdog]

Meine Asus GTX970 DirectCU Mini ist grade eingetroffen, also mal brav die AMD 7770 raus genommen, treiber runter gerissen, die GTX rein gesteckt -> 347.25 Treiber installiert und rebootet
Dann kamm gleich mal nen Freeze (soviel zum Thema nur AMD treiber können spacken ....)

Dann als erstes gleich mal den Valley Benchmark gestartet und siehe da:
http://imagizer.imageshack.us/v2/640x480q90/910/HdhmwX.jpg

Heißt das jetzt das gewisse Spiele erst garnicht den letzten Bereich adressieren wollen/können weil nicht mehr gemeldet ist ?

Chri

MHz != MByte

[Dawn on Titan]

Meine Asus GTX970 DirectCU Mini ist grade eingetroffen, also mal brav die AMD 7770 raus genommen, treiber runter gerissen, die GTX rein gesteckt -> 347.25 Treiber installiert und rebootet
Dann kamm gleich mal nen Freeze (soviel zum Thema nur AMD treiber können spacken ....)

Dann als erstes gleich mal den Valley Benchmark gestartet und siehe da:
http://imagizer.imageshack.us/v2/640x480q90/910/HdhmwX.jpg

Heißt das jetzt das gewisse Spiele erst garnicht den letzten Bereich adressieren wollen/können weil nicht mehr gemeldet ist ?

Chri

Der Treiber verhindert dies wenn immer möglich. Aber mir ist gerade völlig unklar wie man sich eine 970 bestellen kann und vor allem warum man nicht einfach die Annahme verweigert bzw. sofort von seinem Rückgaberecht Gebrauch macht. Wozu hast Du die überhaupt aus der Packung genommen?

Du siehst aber nur den Speichertakt in dem Shot nicht die Belegung.

[aufkrawall]

Hier gehts schon lange nicht mehr darum ob die Karte zukunftsicherer mit 3,5GB schnellem Speicher als mit 4GB ist sondern...
Natürlich geht es darum, weil es viele Fälle gibt, wo diese unübliche Aufteilung der Performance dermaßen zum Verhängnis wird, wie man es mit 512MB weniger sicher nicht hat.

[HarryHirsch]

jaber den zugriff auf die letzten 32 bit geht doch über die 224 bit anbindung. d.h. du hast nur zugriff auf 256 bit wenn du die 256 bit nicht nutzt^^

das finde ich viel schlimmer als nur die 3,5gb.

Muss man hier echt hinter jeden joke nen smiley setzen? ;(

[aths]

Für die pixelfüllrate brauchst du auch kein whitepaper von nv, da reicht es zu wissen wieviel ROPs die gpu hat.

hätte nv die pixelfüllrate angegeben wären sie schön blöd.;)
Eben nicht :ugly:

Die 970 hat 56 ROPs (durch die sieben aktiven Speichercontroller) schafft aber nur bis zu 52 Pixel pro Takt (durch die maximale Pixelausgabe pro SMX.)

Wobei ich die ROP-Leistung nicht als praxisrelevanten Flaschenhals sehe. Lediglich sehr alte Spiele, die ohnehin schnell genug laufen, können überhaupt von so hoher ROP-Leistung gewinnen.



Die Blending-Füllrate war bei Kepler noch nicht durch die SM limitiert, deswegen waren die Ergebnisse der GTX 970 auch etwas seltsam: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10358050#post10358050
Die Entdeckung zum L2-Cache in SiSoft hätte man halt etwas ernster nehmen müssen.
Das, und die fehlgeschlagenen Versuche, der 980 die härtere Bandbreitenlimitierung nachzuweisen. Die Ansatzpunkte waren da, dass die 970 irgendwie stärker beschnitten wurde als offiziell verlautart.

[Shaft]

Natürlich geht es darum, weil es viele Fälle gibt, wo diese unübliche Aufteilung der Performance dermaßen zum Verhängnis wird, wie man es mit 512MB weniger sicher nicht hat.

Was in Zukunft auch nicht besser wird, da man durchaus rechnen kann, dass dieses Jahr schon mehr Spiele erscheinen werden, die mehr VRAM benötigen.

Dank den Next Gen Konsolen.

Sicher kann man sich über die 500 MB streiten, denn effektiv sind es eben nur 3,5 GB auch mit voller Bandweite nutzbar.

[DerKleineCrisu]

Es könnte zu einem Rückruf kommen.

Und als Ersatz bietet man den Kunden eine 960 an :freak:

Es gibt noch keine Entscheidung wie die Sache geregelt wird. Da aber selbst Boardpartner mit eigenem Webshop in ersten Ländern den Verkauf einstellen, scheint da etwas in Bewegung zu sein.

Wenn eine Firma die an einen Endkunden Artikel verkauft mitbekommt das dieser Artikel einen Fehler aufweist wird dieser schauen sich selber zu schützen und vorläufig bis zur Klärung diesen Artikel aus dem Handel nehmen.

Rein rechtlich gesehen gibt es da auch keinen streitbaren Punkt.
Wenn die PR Abteilung was beschreibt was das Produkt nicht hat ist das doch ein Streitbarer Punkt.


Sollte der Händler nicht zurück nehmen wollen, müsste man eben Szenarien benennen in denen der Sachmangel die Nutzung des Gerätes erheblich einschränkt. Dies ist aber Dank der Tests relativ einfach zu machen.

Händler nehmen allgemein nicht gerne eine Ware zurück da sie Erstmal auf den
Kosten selber sitzen bleiben.
Wenn sich der Händler weigert bleibt jedem überlassen weitere Schritte zu unternehmen ;) .

Grüße

[aths]

Wer auf eine Wiedergutmachung wartet kann womöglich lange wartet, Nvidia glaubt noch immer ihnen kann nichts etwas anhaben. Und wenn dann Leute die mit der GTX970 verarscht wurden sich jetzt eine GTX980 kaufen dann haben sie offenbar auch recht.
Das ist imo eine Spur komplexer. Nvidia hat sich darauf verlassen können, dass ihr die Presse nicht auf die Schliche kommt. Fast wäre es geglückt: Die 970 ein wenig zu beschneiden um sicherzustellen dass sie der 980 nicht zu nahe kommt. Gleichzeitig auf dem Papier ein Produkt das gegen AMD Spitze aussieht.

Die Leute selbst wurden dann natürlich auch schön getrollt. Eine 980 mit paar deaktivierten Shadern zu dem Preis? Jetzt ist die Party vorbei und das armselige Marketing bei NV zieht sich auf den Standpunkt zurück, dass die 970 trotz alledem "amazing" sei. Immer schön Sand in die Augen streuen anstatt den Punkt anzusprechen, der die User wirklich aufregt: Die 970 wurde falsch beworben.


Was in Zukunft auch nicht besser wird, da man durchaus rechnen kann, dass dieses Jahr schon mehr Spiele erscheinen werden, die mehr VRAM benötigen.

Dank den Next Gen Konsolen.

Sicher kann man sich über die 500 MB streiten, denn effektiv sind es eben nur 3,5 GB auch mit voller Bandweite nutzbar.
Ja, aber in der Praxis ist der Verlust überschaubar, sofern der Treiber abschätzen kann was wie wichtig ist. Angenommen das Spiel belegt 3,7 GB RAM und muss für ein Frame 2 GB aus dem unteren Block ziehen und 0,2 GB aus dem oberen. Die 0,2 GB anzusprechen ist lahm, aber die zu transportierende Speichermenge auch gering.

Die 3,5 + 0,5-Lösung ist einer reinen 3,5-er Lösung vorzuziehen. Insofern hat NV es richtig gemacht. Nur hätten sie es gleich so sagen müssen.

[Skysnake]

Hat NVIDIA eigentlich wirklich bei etwas geschwindelt was juristisch verwertbar wäre? Also standen konkret 2MB L2 und 64 ROPs auf dem Karton?

Karton ist hier unerheblich. nVidia hat in ihren offiziellen Specs andere Angaben gemacht, und durch den reduzierten L2 Cache, ist das Ding für GPGPU z.B. schonmal ne Katastrophe. Da willste nichts drauf entwickeln meiner Meinung nach. Dass die Rops nicht vorhanden sind, wäre ja echt noch gegangen, da nicht wesentlich, aber der Cache ist! wesentlich. Vor allem weil dadurch ja das SI nicht richtig nutzbar ist.

Ich habe zwar leider noch immer keine Direktvergleiche gesehen, aber so geht es aus der Erklärung von nVidia und den bisherigen Tests hervor. Die Karte liefert definitiv nicht das, was versprochen wurde, und aus Urteilen zu Autos bzgl. PS Angaben, wissen wir eigentlich, dass dies völlig ausreicht für einen Sachmangel, egal ob dadurch die Fahrleistungen messbar beeinflusst werden oder eben nicht.


Die 4GB RAM sind da und die angegebene Speicherbandbreite kann der Chip auch lesen in bestimmten Fällen. Insofern haben sie da nicht wirklich gelogen.
Der RAM ist da, aber die Speicherbandbreite ist nie da, zumindest soweit ich das verstanden habe, und die Tests auch andeuten. Mann hat maximal die Bandbreite eines 224Bit Interfaces.

Und im schlimmsten Fall die eines 32Bit Interfaces. Je nachdem, wo die Daten im RAM liegen. Auch das ist allein schon ein Grund für einen Sachmangel meiner Auffassung nach.

Ich hab schon vor einer Woche hier geschrieben dass juristisch NVidia wohl nicht angreifbar ist, weil alles was falsch angegeben wurde nichts mit dem Endkunden zu tun hatte. Alle Infos auf den Verpackungen stimmen (rein juristisch). Deshalb glaube ich auch nicht an ein Versehen.
nVidia ist klar juristisch angreifbar, es muss sich nur jemand den Stress geben und auch wirklich klagen. Hätte ich eine, würde ich definitiv klagen, sofern der Händler nicht von selbst einknickt, was wohl die allermeisten werden. Du wirst ziemliche Probleme haben, überhaupt eine Klage vor Gericht zu bekommen, einfach weil sich kein Shop darauf einlassen wird.

Am Ende gilt aber wie immer der gleiche Spruch, wenn es um Klagen geht:

Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand

[Maorga]

Es gibt nur einen Angriffspunkt, dies sind die maximalen 224 GB/s. Denn wie nVidia selbst zugegeben hat ist dies nicht erreichbar (auch nicht theoretisch).

Alles andere stimmt so weit, der Speicher ist in 256 bit angeschlossen. Die ROPs Cache sind bei keinem Hersteller auf der Verpackung noch auf deren Homepage.

[aths]

Die betrügen und verarschen seit Jahren. Und ein Vergleich mit winkelabhängigen Filter ist wohl mehr als albern.
Davon wurde die Karte nicht beschnitten und die Daten wurden nicht absichtlich falsch bekannt gegeben.Die Größenordnung ist eine andere. Das Prinzip ist ähnlich: ATI sprach von 16x AF, der Modus lieferte je nach dem aber maximal 2x AF.

Als ATI von der Presse darauf angesprochen wurde, wurde vom zuständigen Fuzzi die Frage mit Absicht falsch verstanden. Er ging auf die generelle adaptive Natur des anisotropen Filters ein.

Das AF von ATI war so "erfolgreich", dass NV das für die GF6- und GF7-Serie übernahm. Im Endeffekt hatten die User von Karten der beiden großen Firmen jahrelang ein "16x-aber-nur-manchmal-hihi"-AF, weil die Presse nur auf Balkendiagramme fixiert war.


Wenn ich in der Rechtsabteilung bei denen wäre würde mir gewaltig der Arsch auf Grundeis gehen. Da kann noch mächtig was die Bude zukommen. Es müssen sich nur Händler und Distributoren zusammentun und sie wegen vorsätzlichen Betrug vor den Kadi zerren. Das wäre genau das was die Großkotzigkeit bei NV mal braucht. Richtig eine vor den Latz.
Ob NVs Vorgehen strafrechtlich relevant ist, ist doch gar nicht die Frage. Schon wesentlich kleinere Unehrlichkeiten, die rechtlich noch durchgehen mögen, dürfen wir nicht akzeptieren.

[Marty98]

Was in Zukunft auch nicht besser wird, da man durchaus rechnen kann, dass dieses Jahr schon mehr Spiele erscheinen werden, die mehr VRAM benötigen.

Dank den Next Gen Konsolen.

Sicher kann man sich über die 500 MB streiten, denn effektiv sind es eben nur 3,5 GB auch mit voller Bandweite nutzbar.

Das Wort Next-Gen bei den aktuellen Konsolen zu gebrauchen ist gearadezu lächerlich. Die 8GB Speicher der Konsolen muss man auch relativieren. Bei der XBOX One zumindestens stehen dem Spiel selbst 5GB zur Verfügung die noch geteilt werden müssen, weil sie ja auch den Hauptspeicher darstellen. Für Grafiksachen dürfte also nie mehr als 3GB genutzt werden, auch in zukünftigen Spielen. Vom Speicher her reicht also sogar noch die 780 und 7970 eigentlich dicke aus.

[eratte]

Das ist doch falsch, es wurde zugegeben beim Launch durch einen Fehler die falschen Spezifikationen rausgegeben zu haben. Diese standen schön 4 Monate lang in allen Shops, Testberichten, Preisübersichten, Herstellerseiten. etc. - also für mich ist der Verantwortliche eindeutig. Ist auch egal das ihm das dann die ganze Zeit nicht aufgefallen sein soll.

[fondness]

Für Grafiksachen dürfte also nie mehr als 3GB genutzt werden, auch in zukünftigen Spielen. Vom Speicher her reicht also sogar noch die 780 und 7970 eigentlich dicke aus.

Das gilt höchstens für max. 1080p (die meisten Spielen laufen in noch geringerer Auflösung) und ohne AA und unter der Voraussetzung das es für den PC keine zusätzlichen Detailstufen gibt.

[No.3]

Selbst die 4gb wären wohl anfechtbar in Europa wenn man es drauf anlegt. Den die 4Gb implizieren eine Leistung die nicht erbracht wird.

es wurden ja auch schon mehrfach Smartphone Hersteller verklagt die ihr Smartphone mit 16 GB Speicher beworben haben, für den Kunden aber nur z.B. 12 GB "frei verfügbar" waren.

[aths]

Zum x-tem Male. An einer GTX980 ist nichts High-End außer der Preis.
Und die Leistung. Schnellste Single-GPU-Karte.

[fondness]

Das ist doch falsch, es wurde zugegeben beim Launch durch einen Fehler die falschen Spezifikationen rausgegeben zu haben. Diese standen schön 4 Monate lang in allen Shops, Testberichten, Preisübersichten, Herstellerseiten. etc. - also für mich ist der Verantwortliche eindeutig. Ist auch egal das ihm das dann die ganze Zeit nicht aufgefallen sein soll.

Das die Erklärung von NV hanebüchen ist, ist offensichtlich. NV liest die Tests sehr genau, selbst wenn es hier zu einem Missverständnis mit der Marketingabteilung kam wie behauptet, hatte man endlos Zeit das zu korrigieren wenn man gewollt hätte. Dar war so offensichtlich Absicht das jegliches Abstreiten es eigentlich nur noch schlimmer macht.

[aths]

soweit ich es verstandne habe:
Der 7te Speichercontroller beliefert entweder 3-3,5gb oder 3,5-4

solange nur max 3,5gb genutzt werden hat man also 224Bit SI
sobald man mehr nutzt hat man 192 + 32 Bit

Wenn man die letzten 0,5GB als Cache nutzt wird der Rest also auch langsamer. Deshalb ist es eben besser den gar nicht zu versuchen zu nutzen
Wenn man den letzten Baustein nutzt, kann man in der Praxis in der Zeit wohl nix aus den ersten sieben Bausteinen lesen. Grund: Wenn der achte belegt ist, ist der siebte gesperrt, so dass nur die ersten sechs ansprechbar sind. Die Daten im 3,5-er Block dürften interleaved über sieben Bausteine verteilt sein, so dass es nichts bringt, aus den unteren sechs zu lesen, da man auch was aus dem siebten braucht.



256Bit steht drauf und das hat sie ja schonmal nicht
Die Karte hat 256 Datenleitungen. (Dass die nicht gleichzeitig genutzt werden können, steht nicht dazu.)

Wie sollen die 256Bit bitte zusammenkommen wenn nur 7 Speichercontroller verbaut sind?
Es sind acht Speichercontroller verbaut. Die letzten beiden müssen sich einen der sieben L2-Cacheblöcke teilen.

[aufkrawall]

Ja, aber in der Praxis ist der Verlust überschaubar, sofern der Treiber abschätzen kann was wie wichtig ist. Angenommen das Spiel belegt 3,7 GB RAM und muss für ein Frame 2 GB aus dem unteren Block ziehen und 0,2 GB aus dem oberen. Die 0,2 GB anzusprechen ist lahm, aber die zu transportierende Speichermenge auch gering.

Die 3,5 + 0,5-Lösung ist einer reinen 3,5-er Lösung vorzuziehen. Insofern hat NV es richtig gemacht. Nur hätten sie es gleich so sagen müssen.
Nein, die Lösung hat sich einfach in der Praxis nicht bewährt (habe ich doch erst wenige Posts vorher nochmal betont).
Wenn 1/8 VRAM fehlt, fängt es normalerweise bestimmt nicht an für Sekunden rumzuhängen.
Ich bitte das zur Kenntnis zu nehmen.

[Chrisch]

Hätte eigentlich gedacht das es nicht so wild sein kann mitm Ram, aber gestern mal Dying Light gespielt und nichtmal groß was an den std. Einstellungen geändert und das Spiel braucht locker seine 3,5GB @ FullHD.

Sobald die 3.5GB erreicht werden merkt man das auch ziemlich deutlich indem das Bild kurzzeitig einfriert (bzw immer wieder lagt).

Hmm.. Muss die 970 obwohl se mir gut gefällt wohl doch wieder weg wenn da keine Lösung kommt ^^

[Thunder99]

juristisch ist gar nichts sicher solange es keinen Musterprozess gab. Es sind bisher nur Indizien die dazu sprechen das der Kunde einen Anspruch hat auf Wertminderung der Ware. Rückgabe ist sehr riskant aber wenn der Händler es anbietet dann aus Kulanz und Image Gründen.

Händler mit einer verhältnismäßigen geringen Marge können es halt nicht so einfach machen da sie sich wirklich sicher sein müssen ob sie die Kosten weitergeben können

[Jarabe]

Gerade darüber gestolpert...(hoffe, das wurde nicht schon gepostet):

"Update regarding "GTX 970 memory bug". Wrote another test to check how that slow 0.5 gb memory works and again it's the same thing which driver do for a long time, that memory is stored in RAM instead of VRAM, that's why it slow. Basically, this is standart behavior for the most videocards on the market (vram is physical vram + a bit ram). What it means on practice compared to another videocards? GTX 970 have 3.5 Gb of VRAM. What i see in articles with explanation from NVidia is half-lie and of course casual people are incompenent and better to not listen to them. I don't think it's something horrible to loose 0.5 gb, but it's bad that NVidia hide such information (my own videocard with 2 gb or vram have access to 2.5 gb and nobody annonced it as 2.0 fast and 0.5 slow). So sad that all my posts on the forums were trolled, fools are always the most active and agressive, hopefully it's their own butthurt as they won't listen to professionals."

Quelle: Facebookseite von Boris Vorontsov (Entwickler der EBNSeries Mod) (https://www.facebook.com/enbfx)

[Marty98]

Das die Erklärung von NV hanebüchen ist, ist offensichtlich. NV liest die Tests sehr genau, selbst wenn es hier zu einem Missverständnis mit der Marketingabteilung kam wie behauptet, hatte man endlos Zeit das zu korrigieren wenn man gewollt hätte. Dar war so offensichtlich Absicht das jegliches Abstreiten es eigentlich nur noch schlimmer macht.

Das denke ich auch. Jeder Nvidia Ingenieur wird mindestens einen Test der 970 gelesen haben, wo auch immer, und hat sofort gesehen dass die Specs falsch sind.

[y33H@]

ROPs und gerade der L2 sind Dinge, die nicht jeder in seine Tabellen packt. idR nur sowas wie Takt oder ALUs ...

[horn 12]

NV soll diesesmal richtig bluten, die Händler sollen NV boykotieren bis alles reibungslos geklärt ist.
Sollen KEINE NEUEN Karten mehr anehmen bis die ENDKUNDEN ZUFRIEDENGESTELLT WORDEN SIND !!
Dies ist wohl das Mindeste was man erwarten MUSS !!

[aths]

Nein, die Lösung hat sich einfach in der Praxis nicht bewährt (habe ich doch erst wenige Posts vorher nochmal betont).
Wenn 1/8 VRAM fehlt, fängt es normalerweise bestimmt nicht an für Sekunden rumzuhängen.
Ich bitte das zur Kenntnis zu nehmen.
Die Frage ist, was der Treiber bzw. das Spiel genau macht.

Ruckelt es dann in allen Spielen, oder nur in Watch Dogs?

[aths]

NV soll diesesmal richtig bluten, die Händler sollen NV boykotieren bis alles reibungslos geklärt ist.
Sollen KEINE NEUEN Karten mehr anehmen bis die ENDKUNDEN ZUFRIEDENGESTELLT WORDEN SIND !!
Dies ist wohl das Mindeste was man erwarten MUSS !!
Die Händler würden ein größeres wirtschaftliches Risiko eingehen wenn sie deinem Rat folgten, als wenn sie wie bisher teilweise auf Kulanz arbeiten oder abwarten und hoffen, dass die verkauften 970 nicht zurückkommen.

[aufkrawall]

Die Frage ist, was der Treiber bzw. das Spiel genau macht.

Ruckelt es dann in allen Spielen, oder nur in Watch Dogs?
Wie kommst du auf Watch Dogs? Das scheint mir nicht so schlimm betroffen zu sein.
Ich meine etwa Talos Principle oder Skyrim.
Was man über Dying Light oder CoH2 liest, scheint das da genau so zu beobachten sein.
Wenn wirklich mal auf einen Schlag 100-200MB mehr als 3,5GB benötigt werden, scheint die Gefahr für üble Hänger groß zu sein.

Ob es so gut sein kann, wenn der Treiber den Spielen 4GB vorgaukelt, diese sie dann aber doch nicht wirklich nutzen können?

[AYAlf]

Coda ist hier so ziemlich der einzige, der objektiv zu bleiben versucht. Das ist vielleicht zynisch, aber besser als Deine Aufgeregtheit.
Jab .. Coda ist total objektiv, hab ich schon gemerkt. :tongue:

[Skysnake]

Wenn man den letzten Baustein nutzt, kann man in der Praxis in der Zeit wohl nix aus den ersten sieben Bausteinen lesen. Grund: Wenn der achte belegt ist, ist der siebte gesperrt, so dass nur die ersten sechs ansprechbar sind. Die Daten im 3,5-er Block dürften interleaved über sieben Bausteine verteilt sein, so dass es nichts bringt, aus den unteren sechs zu lesen, da man auch was aus dem siebten braucht.

Die Frage ist vor allem auch, was passiert eigentlich mit den Daten im L2 Cache?

Ich habe da so den unguten Verdacht, dass der L2 Cache komplett invalidiert werden muss, bevor die Daten aus den letzten 0.5GB gelesen werden können.

@Interleaving:
Der RAM Bei GPUs ist IMMER! Interleaved. Das ist ja überhaupt nur der Grund, warum man so hohe Bandbreiten erreicht. Ein gern gesehener Nebeneffekt davon ist ja z.B. auch, das man sich z.B. bei einem 256Bit Interface die oberen 8 Bit sparen kann, sobald man bei einem einzelnen Memory Controller angekommen ist. Das spart auch nochmal Energie.

Die ganze Memory Architektur und auch ein Großteil der Cachearchitektur bei GPUs ist sehr sehr sehr stark vorgegeben durch die Arbeitsweise von GPUs und davon, was die Programmiermodelle vorsehen bzgl Cohärenz. Also gerade, dass eben keine! Cohärenz zwischen unterschiedlichen Workgroups existiert, ist sehr sehr wichtig.

Daher macht es auch keinen Sinn, das SPeicher-/Cachesystem wie bei CPUs zu bauen. GPUs ziehen eben genau aus diesen Einschränkungen auch einen Großteil ihren Potenzials, um mehr Parallelität bei höherer Effizienz als CPUs zu ermöglichen.

ROPs und gerade der L2 sind Dinge, die nicht jeder in seine Tabellen packt. idR nur sowas wie Takt oder ALUs ...
Das ist nicht mal in letzter Instanz meiner Auffassung nach wichtig, da eben der Hersteller (nVidia) etwas anderes kommuniziert hat. Es hat die Meinung vorgeherrscht, dass das Ding 2MB L2 hat. Und mit dem angewachsenen Cache wurde ja auch massiv geworben bzgl. Alternative zu weniger RAM-Bandbreite im Bezug auf die Maxwell-Architektur.

Wie schonmal von mir und anderen gesagt, ohne dass das letztinstanzlich vom Gericht geklärt ist, kann man nicht mit 100% Gewissheit sagen, wie entschieden wird, aber die Indizien sprechen eher gegen nVidia. Mir selbst würde rein vom Gefühl her das auf jeden Fall ausreichen um einen Anwalt zu kontaktieren, da ich die Chancen für den Kunden deutlich besser einschätze, als für nVidia.

[Grestorn]

NV soll diesesmal richtig bluten, die Händler sollen NV boykotieren bis alles reibungslos geklärt ist.
Sollen KEINE NEUEN Karten mehr anehmen bis die ENDKUNDEN ZUFRIEDENGESTELLT WORDEN SIND !!
Dies ist wohl das Mindeste was man erwarten MUSS !!

Au ja, lasst sie uns abfackeln, vierteilen und standrechtlich erschießen, dieses dreckige Pack! Das ist doch das MINDESTE, was man für geschönte Angaben bei einem Produkt verlangen kann!!!!

[Kriton]

Ich hab schon vor einer Woche hier geschrieben dass juristisch NVidia wohl nicht angreifbar ist, weil alles was falsch angegeben wurde nichts mit dem Endkunden zu tun hatte. Alle Infos auf den Verpackungen stimmen (rein juristisch). Deshalb glaube ich auch nicht an ein Versehen.

Es tut mir leid, aber Du weißt IMHO nicht wovon Du redest. § 434 Abs. 1 S. 3 BGB lesen (und verstehen).

Selbst ein studierter Jurist kann einen solchen Sachverhalt nicht mal eben eindeutig beantworten, die Aussagen hier sind mehr Wunschdenken als alles andere.

Die Frage des Sachmangels ist IMHO simpel. Schwieriger wird es bei der Frage, ob die Pflichtverletzung unerheblich ist und deswegen ein Rücktritt verweigert werden kann. Da fand ich auch das Video von Heise eher... interessant, den Hausjuristen einzuladen und dann zu diesem Thema gar nichts sagen zu lassen. :rolleyes:

Das Produkt hat einen Sachmangel. Darüber muss man nicht diskutieren. Ob dieser als erheblich eingestuft werden muss, das ist die Frage. Ich finde nur die ganze Debatte für relativ sinnlos, bis NV sich offiziell äußert.

Nein, er muss NICHT erheblich sein. Er darf nicht unerheblich sein, das ist ein Unterschied. Und das spielt auch nur eine Rolle für den Rücktritt, nicht für die Minderung, bzw. die Höhe der Minderung orientiert sich natürlich an der Schwere des Mangels.

[Skysnake]

Es tut mir leid, aber Du weißt IMHO nicht wovon Du redest. § 434 Abs. 1 S. 3 BGB lesen (und verstehen).



Die Frage des Sachmangels ist IMHO simpel. Schwieriger wird es bei der Frage, ob die Pflichtverletzung unerheblich ist und deswegen ein Rücktritt verweigert werden kann. Da fand ich auch das Video von Heise eher... interessant, den Hausjuristen einzuladen und dann zu diesem Thema gar nichts sagen zu lassen. :rolleyes:

Ja das fand ich auch schade, aber da muss man schon sehr aufpassen, und wenn du 5 Juristen fragst, bekommste sicherlich 6 Antworten....


Nein, er muss NICHT erheblich sein. Er darf nicht unerheblich sein, das ist ein Unterschied. Und das spielt auch nur eine Rolle für den Rücktritt, nicht für die Minderung, bzw. die Höhe der Minderung orientiert sich natürlich an der Schwere des Mangels.
:up:
Jup, das sind so die "Kleinigkeiten" die leider vielen völlig durchgehen. Ich versteh auch nicht, was im Allgemeinen so schwer darin ist, sich da ein recht gutes Bild zu machen. Zur Not schaut man halt in die kommentierten Gesetzessammlungen inkl. aktueller Rechtssprechung. Da bekommt man schon ein gutes Gefühl, und ich würde nicht auf nVidia setzen, wenn das vor Gericht geht...

Aus meinen Augen ist der Mangel auch ganz klar nicht unerheblich. Immerhin hat nVidia schon gesagt, und zeigt auch, dass Sie im Treiber ne Extrawurst für die GTX970 machen. Das wird aber nicht auf ewig so sein. Also ist es ein klarer Nachteil. Von Leuten, die GPGPU machen wollen ganz zu schweigen.

[Kriton]

Ja das fand ich auch schade, aber da muss man schon sehr aufpassen, und wenn du 5 Juristen fragst, bekommste sicherlich 6 Antworten....


Bei der Frage ob ein Mangel vorliegt solltst Du 1 Antwort bekommen (sofern der Jurist das technisch einigermaßen versteht).



Jup, das sind so die "Kleinigkeiten" die leider vielen völlig durchgehen. Ich versteh auch nicht, was im Allgemeinen so schwer darin ist, sich da ein recht gutes Bild zu machen. Zur Not schaut man halt in die kommentierten Gesetzessammlungen inkl. aktueller Rechtssprechung. Da bekommt man schon ein gutes Gefühl, und ich würde nicht auf nVidia setzen, wenn das vor Gericht geht...

Ich bin immer vorsichtig wenn Laien sich an Rechtsfragen versuchen, weil da oft das persönliche Rechtsempfinden gegenüber der korrekten Rechtsauslegung gewinnt.

[Wiseman]

Find ich auch geil :biggrin:

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&x-yt-cl=85114404&v=spZJrsssPA0

Einfach köstlich. Habs gestern und heute mehrmals angeschaut und jedes Mal wieder Tränen gelacht. Dieses Video ist ein absolutes Highlight. Werde ich mir auch in Zukunft immer wieder mal zu Gemüte führen.

Und so wahr. Treffender könnte Nvidias Geschäftsmoral nicht karikiert werden.

[Skysnake]

Bei der Frage ob ein Mangel vorliegt solltst Du 1 Antwort bekommen (sofern der Jurist das technisch einigermaßen versteht).

Du wirst nie nur eine Antwort bekommen, selbst bei scheinbar total offensichtlichen Sachen. Allein ob du Kläger oder Beklagter bist, führt meist schon zu ganz unterschiedlichen Aussagen, und am Ende musste eben immer noch den Richter überzeugen.... Ich habe beruflich schon mit Gerichtsentscheidungen zu tun gehabt (Mietrecht), da haste dir an den Kopf gefasst, was den Richter da geritten hat, aber das Urteil haste dann halt erstmal, und musst dann in Berufung gehen...


Ich bin immer vorsichtig wenn Laien sich an Rechtsfragen versuchen, weil da oft das persönliche Rechtsempfinden gegenüber der korrekten Rechtsauslegung gewinnt.
Deswegen wird hier ja auch keine Rechtsberatung gemacht, zumal das ja auch Stress mit der Anwaltskammer geben würde ;)

Hier ist es aber eben nicht nur ein einzelner Punkt, sondern viele! Punkte. Also selbst wenn man mit einem einzelnen Punkt nicht durch kommt, machts am Ende sehr wahrscheinlich die Summe. Das Verhalten, das nVidia hier abgezogen hat, ist für mich auf jeden Fall nicht in Einklang zu bringen mit dem Bild des ehrbaren Kaufmanns.

[Mcdave]

Man kann den VRAM-Schluckauf in diesem Video recht gut beobachten: https://www.youtube.com/watch?v=SOKEfTcdcKY

Sli ist laut Autor nicht aktiv.

Ab ca. 9.55 bis 10.30 sind richtige Hänger zu sehen. Da gehe ich jede Wette ein, dass diese durch das Auslagern begründet sind (große Aktivität beim VRAM und Hauptspeicher).

[Grestorn]

Hier ist es aber eben nicht nur ein einzelner Punkt, sondern viele! Punkte. Also selbst wenn man mit einem einzelnen Punkt nicht durch kommt, machts am Ende sehr wahrscheinlich die Summe. Das Verhalten, das nVidia hier abgezogen hat, ist für mich auf jeden Fall nicht in Einklang zu bringen mit dem Bild des ehrbaren Kaufmanns.
Rechtlich relevant ist bislang nur die geschönte Angabe der Produktdaten im Internet und in den Review Guides.

Ich stimme Dir zu, dass das nicht ehrbar ist. Ohne es entschuldigen zu wollen, bin ich der Meinung, dass diese Art von Unehrlichkeit von einer Mehrheit der Kaufleute tagtäglich begangen wird.

[Kriton]

Es gibt nur einen Angriffspunkt, dies sind die maximalen 224 GB/s. Denn wie nVidia selbst zugegeben hat ist dies nicht erreichbar (auch nicht theoretisch).

Alles andere stimmt so weit, der Speicher ist in 256 bit angeschlossen. Die ROPs Cache sind bei keinem Hersteller auf der Verpackung noch auf deren Homepage.

Weder ROPS noch Cache werden benannt? Kann man dort über Bande spielen? Werden also durch die reduzierte Anzahl an ROPS Zahlen beeinflusst, die genannt werden?

Man könnte auch argumentieren, dass die Daten, die an die Redaktionen gingen (in denen, so würde ich vermuten, durchaus Angaben zu den ROPS und dem L2-Cache gemacht wurden), Werbung sind, so dass man auch diese Angaben heranziehen könnte.

[HarryHirsch]

Rechtlich relevant ist bislang nur die geschönte Angabe der Produktdaten im Internet und in den Review Guides.

Ich stimme Dir zu, dass das nicht ehrbar ist. Ohne es entschuldigen zu wollen, bin ich der Meinung, dass diese Art von Unehrlichkeit von einer Mehrheit der Kaufleute tagtäglich begangen wird.

geschönte Angabe ;D
Die bescheißen ihre Kunden weil sie denken das es eh keiner merkt und du redest von geschönten Angaben.
Einige verdienen es anscheinend nicht besser.

[Knuddelbearli]

Bei der Frage ob ein Mangel vorliegt solltst Du 1 Antwort bekommen (sofern der Jurist das technisch einigermaßen versteht).




Sollte man, aber leider gibt es immer wieder selbst bei Urteilssprüchen von Richtern 10 Fälle mit 9 verschiedenen Ausgängen. Sieh zB Störerhaftung illegalen Downloads.

[Hobby]

Wie schon kurz beschrieben - hier einmal die positive Langfassung:

"Caseking" hat meine "MSI GTX 970 Gaming 4 GB (?)" anstandslos zurückgenommen. Brauchte allerdings nicht mehr zurückgeschickt werden, da sich die Karte wegen des "No-signal-Problems" schon seit Ende Dezember 2014 beim Zulieferer befand ( RMA ).

Dieses Problem war ziemlich lästig und trotz aller Tricksereien = Mainboard Batterie raus - über Nacht vom Netz genommen - Bios ( Mainboard ) rauf- und runtergeflasht - nicht in den Griff zu bekommen. Zum Schluss funktionierte die Karte drei Tage lang und nach dem simplen Aufspielen einer Software und dem abschließend notwendigen Systemneustart, blieb der Monitor endgültig dunkel.

Da halfen dann auch die bisherigen Tricks nicht mehr - Batterie raus etc. ...

Für diese kulante Verfahrensweise von "Caseking" habe ich mich brav bedankt und direkt neu Hardware bestellt.

Ich bin vor Jahren über die Werbung hier im "3DCenter-Forum" auf diesen Anbieter aufmerksam geworden und werde auch weiterhin dort bestellen. Die Kaufabwicklung ist vorbildlich.

[Grestorn]

geschönte Angabe ;D
Die bescheißen ihre Kunden weil sie denken das es eh keiner merkt und du redest von geschönten Angaben.
Einige verdienen es anscheinend nicht besser.

Jede geschönte Angabe wird von dem Kunden als Beschiss gesehen werden. Deswegen bleibt es aber trotzdem eine geschönte Angabe. Wie sie tagtäglich vorkommt.

Ihr könnt Euch gern weiter gegenseitig hochstacheln, aber rechtlich denke ich, wird da wenig rauskommen. Ein kleiner finanzieller Ablass, vermutlich in Form eines Spielgutscheins, mehr ist nicht zu erwarten. Das sage ich nicht, weil ich nVidia Produkte mag, sondern einfach weil es realistisch ist.

Der heftige Schatten auf dem Ruf von nVidia wiegt allerdings viel viel schwerer und wird sich so leicht nicht aus der Welt schaffen lassen.

[Menace]

Ich stimme Dir zu, dass das nicht ehrbar ist. Ohne es entschuldigen zu wollen, bin ich der Meinung, dass diese Art von Unehrlichkeit von einer Mehrheit der Kaufleute tagtäglich begangen wird.

:eek:
Wieso schreibst Du dann (Edit: ) dieses nichts bringende Pseudoargument. Diese Art von Vergleiche hängen mir zum Hals raus. Extrapoliert würde daraus folgen: XY hat jemanden erschossen, folglich kann auch YZ jemanden erschießen. Kommt diese Art der Argumentation überhaupt im Stufenmodell der Moralentwicklung (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlbergs_Theorie_der_Moralentwicklung#Drei_Ebenen_mit_je_zwei_Unterstufen)vor? :freak:

[Skysnake]

Rechtlich relevant ist bislang nur die geschönte Angabe der Produktdaten im Internet und in den Review Guides.

Und das sollte völlig ausreichend sein.


Ich stimme Dir zu, dass das nicht ehrbar ist. Ohne es entschuldigen zu wollen, bin ich der Meinung, dass diese Art von Unehrlichkeit von einer Mehrheit der Kaufleute tagtäglich begangen wird.
Wie heist es so schön:"Jeden Tag steht ein Idiot auf, du musst ihn nur finden..."
Das wird ohne Frage von sehr vielen Kaufleuten betrieben, aber mit solchen Leuten mache ich nur einmal Geschäfte, und zieh dann auch meine Rechte durch, bzw gebe auch gern Leuten Tips, wie mein Fall abgelaufen ist... Ob die das so dann sich nen Beispiel dran nehmen, ist deren Problem. Bis jetzt habe ich zumindest noch jeden Rechtsstreit gewonnen, und inzwischen ist da alles in Allem schon ein netter fünfstelliger Betrag zusammengekommen. Klar dafür muss man halt den Arsch hochbekommen, und sich auch mit den Leuten anlegen, sowie in Kauf nehmen, das man eben falls man nicht Recht bekommt, die Kosten zu tragen hat. Aber da eben sehr viele die von dir genannte Einstellung haben, ist das kein großes Risiko. Die Meisten wissen sehr gut, dass Sie nicht sauber arbeiten... So lange alle damit kein Problem haben, ist das auch kein Ding. Wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn mich aber einer verarschen/für dumm verkaufen will, dann reagier ich allergisch. Dann gehts nach der Devise der mir ans Bein pinkelt, dem scheis ich in den Hals....

Würden sich die Leute nicht alles gefallen lassen, hätten wir gar nicht das Problem, aber leider lassen sich ja die Leute alles gefallen: "Nur kein Stress..."

Das ist so eine traurige Lebenseinstellung in meinen Augen.... Da könnte ich mich den ganzen Tag drüber aufregen. Egal wo man hinschaut, Verbrecher und Rechtsbeugung an jeder Ecke... Wenn man das alles mal wirklich verfolgen würde, dann wären unsere Straßen leer.... Was wir für eine kaputte Gesellschaft haben... und so etwas schimpft sich dann gerne christliche Wertegemeinschaft.... :mad:

[Dawn on Titan]

Nein, er muss NICHT erheblich sein. Er darf nicht unerheblich sein, das ist ein Unterschied. Und das spielt auch nur eine Rolle für den Rücktritt, nicht für die Minderung, bzw. die Höhe der Minderung orientiert sich natürlich an der Schwere des Mangels.

Das ist hier halt die Frage. Der Nachweis, dass der Mangel nicht unerheblich ist muss man aber für den Einzelfall erbringen. Ansonsten ist es Sachmangel dem nicht durch Nachbesserung abgeholfen werden kann, was meist in einer Preisreduzierung endet.

[Mancko]

Wenn ich bei der Planung der Karte schon weiß das ich die Leute verarsche und bescheiße ist ein Masterplan das erste was ich fertig habe bevor die Karten in den Laden kommen.


Du gehst davon aus dass es jeder wusste. Und genau da bin ich mir nicht so sicher. Das Unternehmen hat schon eine gewisse Größe und nicht jede Abteilung wird genau hinschauen was die anderen machen. Ich habe ein 20 Mann Unternehmen und ich weiß auch nicht immer was mein Marketingspezialist oder auch der Vertriebler so kommunizieren und ich weiß auch nicht immer was auf der Webseite steht. Dafür habe ich überhaupt keine Zeit. Ich saß auch schon mal beim Kunden und bin ins Schwitzen gekommen weil der Vertrieb mal etwas beim Kunden losgelassen hat, was wir noch gar nicht in Petto hatten und wir sind eine kleine Bude mit 20 Leuten in Deutschland und kein Unternehmen mit mehreren Tausend Mitarbeitern weltweit.

[Skysnake]

Oder du fichst eben den Kaufvertrag an, was ich in diesem Fall machen würde, da die Karte zwar noch immer ok ist, aber eben nicht mehr das ist, was man sich davon versprochen hat.

Die "nicht Unerheblichkeit" ist natürlich der kritische Punkt, und da kommt es eben auf den Richter drauf an, und wie gut man ihm das verklickert. Und das ist eben dann auch der Punkt, wo man realisieren muss, das wir eben mit "gesprochenem Recht" zu tun. haben. Man muss also im Zweifel einen langen Atem haben.

[Mancko]

Zum x-tem Male. An einer GTX980 ist nichts High-End außer der Preis.

Doch. Besser als AMDs High End Leistun für deutlich weniger Produktionskosten. Du bestätigst ihn mit seiner AUssage nur merkst es aber nicht :) Genau das macht Nvidia's Produkte im Gegensatz zu AMD aus Sicht der Boardpartner attraktiv. Die Margen sind besser und der Preisverfall geringer.

[HarryHirsch]

Gibt es eigentlich reviewer die in ihren Tests die Specs geändert und nen hinweis wegen dem Speicher hinzugefügt haben?

[Skysnake]

PCGH und meines Wissens nach CB auch.

Doch. Besser als AMDs High End Leistun für deutlich weniger Produktionskosten. Du bestätigst ihn mit seiner AUssage nur merkst es aber nicht :) Genau das macht Nvidia's Produkte im Gegensatz zu AMD aus Sicht der Boardpartner attraktiv. Die Margen sind besser und der Preisverfall geringer.
Das sind doch reine Spekulationen....

Keiner von uns weiß, zu welchem Preis AMD und nVidia die Chips an die Boardpartner rausgeben.... Der Endkundenpreis sagt erstmal rein gar nichts darüber aus, wer wieviel an welcher Stelle verdient...

[Darlie]

Nach ersten ungläubigen blinzeln habe ich realisieren müssen das es ein Fehler war von AMD (7970Ghz) zu Nvidia mit GTX970 zu wechseln. Bisher hatte ich mit dem hopping zwischen ATI und Nvidia immer gute Hardware aber heute fühle ich mich leider etwas verarscht.
Die GTX 970 ist immer noch best bang for the buck, aber nur derzeit und nicht was ich mir für die Zukunft erhofft habe. Meine Radeon 7970 habe ich zum Release gekauft und später auf Wakü und Ghz FW geflasht,alles lief eigentlich gut aber ich wollte mal wieder einer Nvidia mit PhysX probieren. Das wurde mir jetzt ziemlich vermiest. Obwohl ich laut Afterburner meinen VRAM mit nichtmal 3,5Gb in meinen Games belege verspüre ich Microruckler, Phychologie?
Was ich jedoch nicht auf mir sitzen lassen werde ist das Geschäftsgebaren von Nvidia. Vorher hatte es mich nie betroffen was es da an Skandalen gab aber heute bin ich auch finanziell in einer anderen Situation wie vor paar Jahren um mir so etwas nicht bieten zu lassen. Das es ein Komunikationsproblem gewesen sein soll ist lächerlich und beschämend dazu. Man hat MONATE verstreichen lassen ohne auf die Differenzen zum vollwertigen Ausbau gegenüber der GTX980 hinzuweisen. Dies ist eine rein strategisch und wirtschaftliche Entscheidung von der Führungsetage bei Nvidia gewesen. So a la man merkt es nicht oder man merkt es erst wenn es zu spät ist. Gewinnmaximierung FTW, GAMER sind arschgefickte Konsumeridioten.
Na mal sehen ob die Rechnung dieser promovierten Vorstandmanager aufgeht, für mich jedenfalls nicht. Ich werde mich ab jetzt bewusst für den leistungsschwächeren Underdog entscheiden egal wieviel Strom er frisst. Auch werde ich meine GTX970 behalten,da ich diese Kühlermässig umgebaut habe und auch schon die FW geflasht habe. Dies gebührt einfach der Anstand.

[dargo]

Man kann den VRAM-Schluckauf in diesem Video recht gut beobachten: https://www.youtube.com/watch?v=SOKEfTcdcKY

Sli ist laut Autor nicht aktiv.

Ab ca. 9.55 bis 10.30 sind richtige Hänger zu sehen. Da gehe ich jede Wette ein, dass diese durch das Auslagern begründet sind (große Aktivität beim VRAM und Hauptspeicher).
Ach du Schreck. Nur wie willst du den Händler für die Rücknahme mit solchen Sachen überzeugen?

[aufkrawall]

Man kann den VRAM-Schluckauf in diesem Video recht gut beobachten: https://www.youtube.com/watch?v=SOKEfTcdcKY

Sli ist laut Autor nicht aktiv.

Ab ca. 9.55 bis 10.30 sind richtige Hänger zu sehen. Da gehe ich jede Wette ein, dass diese durch das Auslagern begründet sind (große Aktivität beim VRAM und Hauptspeicher).
lol, das lief bei meinem Bruder mit 780 Ti 3GB VRAM viel besser (Video müsste ja von 1080p Gameplay abstammen).
Ist also, wie ich mir schon dachte, viel schlimmer, als wenn die Karte wirklich nur 3,5GB zur Verfügung hätte.
Genau so stockt es übrigens auch in Skyrim.

Kann man nur verkaufen oder wegschmeißen, NV stellt ja jetzt offenbar auf taub-stumm.

[kruemelmonster]

geschönte Angabe ;D
Die bescheißen ihre Kunden weil...

...because NVIDIA is continuing to label the internal details of their memory bus a competitive advantage, they’re unwilling to share the details of its operation with us.

Bis dieses Thema hochkochte wusste evtl auch AMD noch nichts von der Fähigkeit NVs einzelne L2 Partitionen deaktivieren zu können, nun weiß es jeder.

Dem Informationswunsch der Presse und der Kunden steht immer die Geheimhaltungspflicht ggü dem Konkurrenten entgegen. Hier hat der Interessensausgleich für alle Parteien nicht hingehauen (was vermeidbar gewesen wäre), simply as that imho, und nur weil die GTX 970 ein Speicherkrüppel geworden ist ändert das nichts an den generellen Eigenschaften der Produkte beider Hersteller.

[dargo]

lol, das lief bei meinem Bruder mit 780 Ti 3GB VRAM viel besser (Video müsste ja von 1080p Gameplay abstammen).

Das wäre aber ganz übel. Das würde bedeuten, dass NV jedes Spiel für die GTX970 extra optimieren muss und es keinen allgemeinen Algorithmus gibt der allen Spielen quasi mitteilt... verwende erst nur die schnellen 3,5GB. Schade, dass es keinen direkten GTX980 Vergleich dazu gibt um auf Nummer sicher zu gehen.

[Dawn on Titan]

Ach du Schreck. Nur wie willst du den Händler für die Rücknahme mit solchen Sachen überzeugen?

Das ist SLI und wenn man mal auf die GPU Auslastung sieht, wäre ich mir da nicht sicher, dass der VRAM hier das Problem ist.

[dargo]

Angeblich soll SLI deaktiviert sein. :confused:

[Grestorn]

Ach du Schreck. Nur wie willst du den Händler für die Rücknahme mit solchen Sachen überzeugen?

Ruckler alleine reichen ja nicht. Man müsste das selbe Spiel auf der selben Hardware mit den selben Einstellungen auf einer 980 laufen lassen und feststellen, dass genau diese Ruckler dann nicht auftreten.

Ich habe in meinem Skyrim noch viel heftigere Ruckler. Die meisten - insbesondere Du und das meine ich überhaupt nicht despektierlich - würden mein Skyrim auf meiner Hardware als unspielbar ansehen.

Also: Ruckler alleine sagen GAR nichts. Es muss nachgewiesen werden, dass die Ruckler die direkte Folge der Limitierung der 970 sind.

[aufkrawall]

Das wäre aber ganz übel. Das würde bedeuten, dass NV jedes Spiel für die GTX970 extra optimieren muss und es keinen allgemeinen Algorithmus gibt der allen Spielen quasi mitteilt... verwende erst nur die schnellen 3,5GB. Schade, dass es keinen direkten GTX980 Vergleich dazu gibt um auf Nummer sicher zu gehen.
Ich hatte damals mit der 780 Ti übrigens auch bei Skyrim den VRAM mit Mods geknackt. Das hatte ebenfalls nicht so extrem gefreezt. Sogar PCGH hatte mal den Vergleich zwischen einer 780 Ti und einer Titan Black gemacht und auf der Ti gab es nur Mikroruckler, insbesondere bei schnellen Drehungen.
Diese üblen Freezes sind 970 exklusiv. :freak:

[AYAlf]

War das jetzt ein Skandal zu viel?

Ganz klar werden die Meisten wohl spätestens bei der nächsten Grafikkartengeneration wieder auf die bessere Karte setzen. Und wenn das nVidia ist, dann halt auch diese. Sonst hätten schon dieses mal keiner mehr zu nVidia greifen dürfen. Die Geschichte mit dem DX11 war mindestens genau so schlimm wie diese Geschichte. nVidia ist ein Unternehmen was Gewinne machen will (wie jedes andere Unternehmen auf diesem Planeten), das nennt man Kapitalismus. Wir sollten alle nicht so tun als ob wir das nicht vorher wussten.
Am schlimmsten hat diese Geschichte wohl die Fans getroffen, die geglaubt haben nVidia würde sich um sie scheren. Und dass sie bei nVidia was für ihr Geld geboten bekommen. Tja, falsch gedacht. In ein paar Tagen ist das Ganze vergessen und nur noch eine Leiche in irgendeinem Forum.
Und wenn man den Experten in diesem Forum glauben schenkt, hat ja nVidia nicht mal wirklich betrogen, sondern nur beschönigt. Schwamm drüber und weiter gehts. ;)

[aufkrawall]

Glaub ich nicht. Jedes Mal, wenn ein Spiel wegen des VRAMs auf der 970 nicht gut läuft, wird das immer wieder (kurz) Thema werden.
Ist die nachhaltigste Image-Schädigung, die sich NV seit Langem selbst eingebrockt hat.

[Shaft]

Beschönigt ist jetzt schon das Wort des jahres für mich.

Und nein, ich werde hier jetzt nicht nochmal das Video mit den nette mexikanischen Nvidia Entwickler posten. :D


@Grestorn

Will will man noch, Benchmark samt Frametimes und VRAM Auslastung, das sollte genügen.

Wenn die Frametimes jenseits von 150 ms liegen, dann ist das doch mehr als deutlich.

[AngelDust 32]

und der Preisverfall geringer.

Der war gut ;D

schau dir mal die 780 an

[Coda]

Eventuell aber besser, als wenn die Anwendung stallt, da sie denkt 512MiB ihrer Daten lägen im normalen VRAM.


Das wäre natürlich denkbar. Aber dann dürfte sich niemals als 4GiB Karte gegenüber Anwendungen ausgeben?
Ich gebe dir recht, dass Anwendungen eigentlich 3,5GB gemeldet werden sollte - ja.

Normalerweise wird der Texture-Streaming-Pool dynamisch in der Größe angepasst je nach vorhandenem VRAM. Das könnte dann natürlich zu dem komischen Fall führen, dass eine 3GB-Karte weniger Frame-Probleme hat als eine GTX 970.

Ich würde sogar so weit gehen als Entwickler und eventuell die PCI-Id abfragen und bei einer GTX 970 die Angabe nach unten korrigieren.

[von Richthofen]

lol, das lief bei meinem Bruder mit 780 Ti 3GB VRAM viel besser (Video müsste ja von 1080p Gameplay abstammen).

Reine Spekulation aber was wenn die (nun) bekannten Speicherkuriositäten noch gar nicht die ganze Wahrheit darstellen, es da noch mehr zutage zu fördern gäbe? Dies könnte wiederum nV davon abhalten aktuell Stellung zu beziehen, weil man abwarten möchte wie sich die Sache weiterentwickelt.

[Mcdave]

Das wäre aber ganz übel. Das würde bedeuten, dass NV jedes Spiel für die GTX970 extra optimieren muss

Das ist eben auch meine Sorge. Und wehe, wenn NV die Lust an der GTX 970 verliert....
Es ist sicherlich nicht verkehrt, dass man als Spieler, der gerne mit Mods, DSR etc. herumspielt, 4GB VRAM als das neue Minimum bezeichnen darf. Primär deswegen habe ich mich beim Ersatz für meine defekte GTX 780 Super Jetstream gegen die offerierte GTX 780TI (!) entschieden und auf eigene Faust eine GTX 970 gekauft. Das war Mitte Oktober des letzten Jahres. Hätte ich gewusst, was die GTX 970 wirklich ist, wäre ich gleich zur GTX 980 gegangen, Kosten hin oder her.

[Thunder99]

Zu DX11.x, welches Spiel setzt auf den erweiterten Pfad? :confused:

Im Video ist SLI aktiv, wieso sonst sollte 2x die GPU dort vertreten sein und beide haben gleich vollen VRAM. Was komisch ist wieso taktet die eine ca. 200MHz weniger? Dadurch ist der Test bzw das Video nicht wirklich geeignet für einen Beweis

[Grestorn]

Ich gebe dir recht, dass Anwendungen eigentlich 3,5GB gemeldet werden sollte - ja.

Ich glaube, dass wissen auch die nVidia Treiberentwickler. Dass sie das nicht tun dürfte daran liegen, dass die Limitierung dann für jeden offensichtlich wäre. Und das war vom Management nicht gewünscht (was auch die Ausrede des "versehentlichen Infopanne" ins Reich der Märchen verbannt).

Ich könnte mir gut vorstellen, dass man das aber nun korrigiert, weil es der Performance für zukünftige Spiele gut tun könnte. Und der Ruf ist eh schon ruiniert...

[aufkrawall]

Das ist SLI und wenn man mal auf die GPU Auslastung sieht, wäre ich mir da nicht sicher, dass der VRAM hier das Problem ist.
Liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht an SLI, eine Art "Geisterauslastung" auf der 2. GPU ist nichts Ungewöhnliches (sofern SLI nicht komplett deaktiviert mit Treinberreinitialisierung, anstatt nur im Profil). Dass die VRAM-Befüllung gleich ist, ist dann ebenfalls normal.
Es ist jedenfalls die exakt gleiche Symptomatik wie in Skyrim und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie gleich bei komplett deaktiviertem SLI oder ausgebauter Karte auftritt.
Entsprechend wird sich schon noch irgendwann ein vergleichbares Video ohne zweite Karte finden.

[dargo]

Zu DX11.x, welches Spiel setzt auf den erweiterten Pfad? :confused:

BF4 und PvZ: GW zum Bleistift.


Im Video ist SLI aktiv, wieso sonst sollte 2x die GPU dort vertreten sein und beide haben gleich vollen VRAM. Was komisch ist wieso taktet die eine ca. 200MHz weniger? Dadurch ist der Test bzw das Video nicht wirklich geeignet für einen Beweis
Ich kenne mich mit SLI nicht aus. Jedenfalls ist die Auslastung der zweiten GPU extrem niedrig, die idled fast vor sich hin. Oder ist das SLI-Profil im Arsc.?

[aufkrawall]

Ich kenne mich mit SLI nicht aus. Jedenfalls ist die Auslastung der zweiten GPU extrem niedrig, die idled fast vor sich hin. Oder ist das SLI-Profil im Arsc.?
SLI ist aus und fertig. Wenn es an wäre, würde es zu 90% skalieren, siehe GameGPU.ru.
Warum schreibt der Ersteller des Videos wohl extra, dass es aus ist? Damit wir trotzdem drüber diskutieren?

Edit: Allerdings fällt mir gerade ein, dass mit AFR häufig der VRAM-Bedarf etwas höher ist. Damit das nicht so ist, muss SLI afair komplett deaktiviert werden (Treiberreinitialisierung).
Es kann also sein, dass es mit komplett deaktiviertem SLI weniger freezt, weil ein paar Dutzend MB mehr VRAM frei sind.

[Kriton]

Also: Ruckler alleine sagen GAR nichts. Es muss nachgewiesen werden, dass die Ruckler die direkte Folge der Limitierung der 970 sind.

Womit wir bei der Frage der Darlegungs- und Beweislast wären. Das ist in den Fällen des § 323 Abs. 5 BGB die Pflicht des Verkäufers, nicht die des Kunden.
Der Kunde muss (nur) darlegen und beweisen, dass eine Pflichtverletzung (hier: Mangel) vorliegt.

[Coda]

Ich glaube, dass wissen auch die nVidia Treiberentwickler. Dass sie das nicht tun dürfte daran liegen, dass die Limitierung dann für jeden offensichtlich wäre. Und das war vom Management nicht gewünscht (was auch die Ausrede des "versehentlichen Infopanne" ins Reich der Märchen verbannt).

Ich könnte mir gut vorstellen, dass man das aber nun korrigiert, weil es der Performance für zukünftige Spiele gut tun könnte. Und der Ruf ist eh schon ruiniert...
Ich vermute leider, dass sie es eher über Profile für die "wichtigen" Fälle machen werden.

NVIDIA spielt schon immer mit allen falschen Karten. Ich habe ein zwiespältiges Verhältnis mit dem Laden. Sie liefern immer gute Qualität ab, vor allem auch bei der Software aber Transparenz ist gleich Null. Es gibt ja auch keine Hardware-Specs. AMD und Intel veröffentlichen so gut wie alles.

Übrigens wird das mit DX12 dann auch lustig, da muss man den Speicher nämlich selber verwalten. Da können sie dann gar keine 4GB mehr an die Applikation weitergeben, wenn ich nicht was übersehe.

[Grestorn]

SLI ist nur "soft aus", also übers Profil deaktiviert. Dadurch werden trotzdem die Texturen in beide Karten geladen und man hat den Nachteil, den SLI bringt (höhere PCIe Latenzen, höhere CPU Last) ohne die Vorteile zu haben.

Man müsste schon SLI ganz im Treiber deaktivieren, um jeden Einfluss auf das Spiel zu vermeiden.

[Grestorn]

Übrigens wird das mit DX12 dann auch lustig, da muss man den Speicher nämlich selber verwalten. Da können sie dann gar keine 4GB mehr an die Applikation weitergeben, wenn ich nicht was übersehe.

Typischer Fall von exzellenten und engagierten Entwicklern und einem unfähigen und kurzsichtigen Management. Ich denke, diese Kombination ist gerade Dir nur zu gut bekannt...

[aufkrawall]

SLI ist nur "soft aus", also übers Profil deaktiviert. Dadurch werden trotzdem die Texturen in beide Karten geladen und man hat den Nachteil, den SLI bringt (höhere PCIe Latenzen, höhere CPU Last) ohne die Vorteile zu haben.

Höhere Latenz nicht, aber VRAM-Verbrauch (siehe meinen Edit).

[dargo]

Übrigens wird das mit DX12 dann auch lustig, da muss man den Speicher nämlich selber verwalten. Da können sie dann gar keine 4GB mehr an die Applikation weitergeben, wenn ich nicht was übersehe.
Oh man... das hatte ich schon vor paar Seiten befürchtet. :usad:

[Coda]

NVIDIAs Management würde ich nicht als unfähig und kurzsichtig bezeichnen. Nur völlig rücksichtslos. Sonst hätten sie nicht diesen Erfolg.

[Grestorn]

Höhere Latenz nicht, aber VRAM-Verbrauch (siehe meinen Edit).

Mit Latenz meinte ich nicht Latenz zwischen Berechnung und Darstellung, sondern Verzögerungen durch die Übertragung der Daten über den PCIe Bus, was ich längere und heftigere "Nachladeruckler" manifestiert.

Der Begriff "Latenz" war hier wohl nicht ganz optimal gewählt.

[aufkrawall]

Mit Latenz meinte ich nicht Latenz zwischen Berechnung und Darstellung, sondern Verzögerungen durch die Übertragung der Daten über den PCIe Bus, was ich längere und heftigere "Nachladeruckler" manifestiert.

Der Begriff "Latenz" war hier wohl nicht ganz optimal gewählt.
Kannst du das mal schnell irgendwomit benchen? Die fps müssten ja minimal niedriger sein als mit komplett deaktiviertem.

[Grestorn]

Kannst du das mal schnell irgendwomit benchen? Die fps müssten ja minimal niedriger sein als mit komplett deaktiviertem.

Das ist schwierig zu benchen, dazu müsste ich eine reproduziebare Szene haben, bei der mehr als 4 GB verbraucht werden und dabei dann die Frametimes messen. Ganz schöner Aufwand.

Es ist einfach eine Sache, die ich selbst immer wieder festgestellt habe. Obwohl Skyrim nahezu optimal mit SLI skaliert, schalte ich es manchmal aus, einfach weil dann die Nachladeruckler bei VRAM Mangel deutlich erträglicher sind.

NVIDIAs Management würde ich nicht als unfähig und kurzsichtig bezeichnen. Nur völlig rücksichtslos. Sonst hätten sie nicht diesen Erfolg.

Ganz ehrlich? Ein fähiges Management hätte erkennen müssen, dass das Risiko, dass das Verheimlichen der Einschränkungen der 970 auffliegt, viel zu groß ist - insbesondere weil es klar ist, dass es mit Genuss ausgeschlachtet werden würde - wenn man gegenüberstellt, was man mit einer ehrlichen, vielleicht etwas weniger "tollen" Darstellung der 970 auf dem Markt in Kauf genommen hätte.

[aufkrawall]

Das ist schwierig zu benchen, dazu müsste ich eine reproduziebare Szene haben, bei der mehr als 4 GB verbraucht werden und dabei dann die Frametimes messen. Ganz schöner Aufwand.

Es ist einfach eine Sache, die ich selbst immer wieder festgestellt habe. Obwohl Skyrim nahezu optimal mit SLI skaliert, schalte ich es manchmal aus, einfach weil dann die Nachladeruckler durch VRAM Mangel deutlich erträglicher sind.
Ich meinte unabhängig vom VRAM-Verbrauch (also irgendein xbeliebiger Benchmark).
Ja, Ruckler werden durch AFR stärker. Auch deshalb werd ich das nie wieder benutzen.

Aber gut, wir schweifen ab. Mag hier ein 970-User nichtmal Dying Light nachstellen? Mit 1440p müsste es ja garantiert auftreten.

[fondness]

Ganz ehrlich? Ein fähiges Management hätte erkennen müssen, dass das Risiko, dass das Verheimlichen der Einschränkungen der 970 auffliegt viel zu groß ist - insbesondere weil es klar ist, dass es mit Genuss ausgeschlachtet werden würde - wenn man gegenüberstellt, was mit einer ehrlichen, vielleicht etwas weniger "tollen" Darstellung der 970 auf dem Markt in Kauf genommen hätte.

Ist es nicht so, dass die GTX670 und irgend eine GTX660 bereits dasselbe "Problem" hatten und es da eben nicht aufgefallen ist, oder habe ich das falsch mitbekommen?

Ich behaupte mal wenn es die GTX980 nicht gäbe dann wäre es nicht mal aufgefallen. Problem war das man mit einer GTX980 schnell gegetesten konnte ob es dort auch zu Rucklern kommt.

[horn 12]

Schade um die ganzen Treuen GTX 970-er Käufer.
Tud mir echt leid um jene, welche von NV um die Nase herumgeführt wurden, ABER:
Ein Schelm der Böses denkt, oder warum hat NV die Karte soo billig angeboten!

[fondness]

Bis dieses Thema hochkochte wusste evtl auch AMD noch nichts von der Fähigkeit NVs einzelne L2 Partitionen deaktivieren zu können, nun weiß es jeder.

Dem Informationswunsch der Presse und der Kunden steht immer die Geheimhaltungspflicht ggü dem Konkurrenten entgegen. Hier hat der Interessensausgleich für alle Parteien nicht hingehauen (was vermeidbar gewesen wäre), simply as that imho, und nur weil die GTX 970 ein Speicherkrüppel geworden ist ändert das nichts an den generellen Eigenschaften der Produkte beider Hersteller.

Ach bitte das ist doch lächerlich, AMD oder Intel veröffentlichen auch sehr vieles. NVs "Whitepaper" sind schlicht ein Witz, jede Marktingfolie enthält mehr Infos. Man tut so als wäre jede banalste Info ein Staatsgeheimnis. Das Entwickler auch schlecht auf eine Architektur optimieren können die sie nicht kennen sollte auch klar sein, deshalb wohl auch das Engagement mit eigenen Code in Spielen und das ganze Theater mit dem closed libs im Gameworks-Programm. Aber okay, man scheint offenbar der Meinung zu sein so besser zu fahren.

[Virtual]

NVIDIAs Management würde ich nicht als unfähig und kurzsichtig bezeichnen. Nur völlig rücksichtslos. Sonst hätten sie nicht diesen Erfolg."Nur völlig rücksichtslos." ... und zur größten Not selbst gegenüber den eigenen Fans! Leider ist seit vielen Jahren nicht nur gute Technik, sondern auch arglistige Täuschung NVidias Erfolgsgarant. Auf letzteres könnte man gut verzichten, aber damit es soweit kommt, müßte NV auf Jen-Hsun Huang verzichten. Der Fisch stinkt immer vom Kopf her!

[Rente]

Ist es nicht so, dass die GTX670 und irgend eine GTX660 bereits dasselbe "Problem" hatten und es da eben nicht aufgefallen ist, oder habe ich das falsch mitbekommen?

Ich behaupte mal wenn es die GTX980 nicht gäbe dann wäre es nicht mal aufgefallen. Problem war das man mit einer GTX980 schnell gegetesten konnte ob es dort auch zu Rucklern kommt.
Das hast du falsch mitbekommen, die 670 zeigt diese Probleme nicht und bei der 660 war es bereits zum Release klar wie es realisiert wird.

[fondness]

Das hast du falsch mitbekommen, die 670 zeigt diese Probleme nicht und bei der 660 war es bereits zum Release klar wie es realisiert wird.

Okay dann korrigiere ich das natürlich.

[AYAlf]

Ich behaupte mal wenn es die GTX980 nicht gäbe dann wäre es nicht mal aufgefallen. Problem war das man mit einer GTX980 schnell gegetesten konnte ob es dort auch zu Rucklern kommt.
Diesen Fehler wird nVidia bestimmt nicht noch ein mal machen und bei der nächsten Generation gleich alle Karten "gleich" manipulieren, damit es nicht mehr auffällt, könnte ich mir gut vorstellen.
Wer sollte dann jemals so etwas nachweisen können. Konnte ja dieses mal auch keiner. Hätte nVidia nichts zugegeben, gäbe es bis jetzt nur Vermutungen und die Spezialisten (Presse) hätte nichts weiter machen können als Fragen an nVidia zu stellen.
Die Ehrlichkeit von nVidia hat Ihnen eigentlich in diesem Fall geschadet. Ich denke auch, dass sie geglaubt haben, dass sie für diese Ehrlichkeit eher bewundert anstatt verdammt zu werden.
Wie gesagt... dumm gelaufen, hätte auch anders laufen können. Die Kunden waren einfach noch nicht so weit für die Wahrheit. :freak:

[Black-Scorpion]

Welche Wahrheit? Das seit Monaten nur Blinde und Taubstumme bei NV rumlaufen?

[fondness]

Diesen Fehler wird nVidia bestimmt nicht noch ein mal machen und bei der nächsten Generation gleich alle Karten "gleich" manipulieren, damit es nicht mehr auffällt, könnte ich mir gut vorstellen.
Wer sollte dann jemals so etwas nachweisen können. Konnte ja dieses mal auch keiner. Hätte nVidia nichts zugegeben, gäbe es bis jetzt nur Vermutungen und die Spezialisten (Presse) hätte nichts weiter machen können als Fragen an nVidia zu stellen.
Die Ehrlichkeit von nVidia hat Ihnen eigentlich in diesem Fall geschadet. Ich denke auch, dass sie geglaubt haben, dass sie für diese Ehrlichkeit eher bewundert anstatt verdammt zu werden.
Wie gesagt... dumm gelaufen, hätte auch anders laufen können. Die Kunden waren einfach noch nicht so weit für die Wahrheit. :freak:

Das habe ich mir auch schon so ähnlich gedacht. Bevor NV das Problem zu gab, waren hier noch genug der Ansicht das es gar nicht stimmen würde.

[Thunder99]

Gibt es einen Test wo die GTX660ti mit ihren 2GB auf deren Verhalten mit dem Speicher untersucht wurde? Edit: ja (http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_660_ti_sc_3_gb_test/index5.php)

Könnte mir vorstellen das nvidia gedacht hatte, was damals gut funktionierte könnte wieder gut funktionieren. Nur ging der Schuss nach hinten los da wir es bemerkt hatten und es mehr negative Auswirkungen verursacht hat als nur die 1-6% Verlust an Performance

[AYAlf]

Gibt es einen Test wo die GTX660ti mit ihren 2GB auf deren Verhalten mit dem Speicher untersucht wurde?
Könnte mir vorstellen das nvidia gedacht hatte, was damals gut funktionierte könnte wieder gut funktionieren. Nur ging der Schuss nach hinten los da wir es bemerkt hatten und es mehr negative Auswirkungen verursacht hat als nur die 1-6% Verlust an Performance
Gibt es bei vollem RAM bei dieser Karte auch diese Ruckler? Gibt es dazu aktuelle Tests?

[Thunder99]

Zeigt der Test bei ht4u leider nicht. :(

[dargo]

Gibt es einen Test wo die GTX660ti mit ihren 2GB auf deren Verhalten mit dem Speicher untersucht wurde? Edit: ja (http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_660_ti_sc_3_gb_test/index5.php)

Könnte mir vorstellen das nvidia gedacht hatte, was damals gut funktionierte könnte wieder gut funktionieren. Nur ging der Schuss nach hinten los da wir es bemerkt hatten und es mehr negative Auswirkungen verursacht hat als nur die 1-6% Verlust an Performance
So richtig vergleichbar ist das mit der GTX970 imho nicht. Bei der GTX660Ti mit 2GB hängen 1GB an 96GB/s Bandbreite und die anderen 1GB an 48GB/s. Bei der GTX970 hängen 3,5GB an 196GB/s und die 0,5GB an 28GB/s wenn ich alles richtig verstanden habe. :freak:

[HarryHirsch]

Wird da auch versucht "erstmal" nur den schneller angebundenen Speicher zu nutzen? :uconf:

[Dawn on Titan]

Liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht an SLI, eine Art "Geisterauslastung" auf der 2. GPU ist nichts Ungewöhnliches (sofern SLI nicht komplett deaktiviert mit Treinberreinitialisierung, anstatt nur im Profil). Dass die VRAM-Befüllung gleich ist, ist dann ebenfalls normal.
Es ist jedenfalls die exakt gleiche Symptomatik wie in Skyrim und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie gleich bei komplett deaktiviertem SLI oder ausgebauter Karte auftritt.
Entsprechend wird sich schon noch irgendwann ein vergleichbares Video ohne zweite Karte finden.

Nur soft aus. Afaik könnte das dazu führen, dass immer noch VRAM für die Kommunikation der Karten gebraucht wird, der Treiber möglicherweise aber das Limit wie bei Single GPU frei gibt, wo diese MBs dann dafür sorgen, dass die Karte die lahmen 512 nutzt oder eben in den RAM geht. Für SLI ist die 970 daher imho sowieso nur sehr eingeschränkt tauglich und wer das will sollte retounieren.

[aufkrawall]

Nur soft aus. Afaik könnte das dazu führen, dass immer noch VRAM für die Kommunikation der Karten gebraucht wird, der Treiber möglicherweise aber das Limit wie bei Single GPU frei gibt, wo diese MBs dann dafür sorgen, dass die Karte die lahmen 512 nutzt oder eben in den RAM geht. Für SLI ist die 970 daher imho sowieso nur sehr eingeschränkt tauglich und wer das will sollte retounieren.
In 1200p oder spätestens 1440p wird es mit nur einer eingebauten Karte genau so freezen.

[Megamember]

Schade um die ganzen Treuen GTX 970-er Käufer.
Tud mir echt leid um jene, welche von NV um die Nase herumgeführt wurden, ABER:
Ein Schelm der Böses denkt, oder warum hat NV die Karte soo billig angeboten!

Die 970 kostet Nvidia mindestens genausoviel wie die 980, das hat nix mit dem Design zu tun.

[aths]

Ganz ehrlich? Ein fähiges Management hätte erkennen müssen, dass das Risiko, dass das Verheimlichen der Einschränkungen der 970 auffliegt, viel zu groß ist - insbesondere weil es klar ist, dass es mit Genuss ausgeschlachtet werden würde - wenn man gegenüberstellt, was man mit einer ehrlichen, vielleicht etwas weniger "tollen" Darstellung der 970 auf dem Markt in Kauf genommen hätte.
Ganz ehrlich? Die Presse hätte es nicht aufgedeckt. Es waren einige Nörgel-User, die teilweise zur Markteinführung der 970 noch nicht existente Tools nutzen, um Nvidia die Unehrlichkeit nachzuweisen.

Mit einer Darstellung von 3,5 + 0,5 hätte man gegenüber den ATI-Karten nicht so gut ausgesehen und genau gegen diese richtete sich die GTX 970.


Rechtlich relevant ist bislang nur die geschönte Angabe der Produktdaten im Internet und in den Review Guides.

Ich stimme Dir zu, dass das nicht ehrbar ist. Ohne es entschuldigen zu wollen, bin ich der Meinung, dass diese Art von Unehrlichkeit von einer Mehrheit der Kaufleute tagtäglich begangen wird.
Damit entschuldigst du es dann doch. Du nimmst NV in Schutz indem du meinst, dass "diese Art von Unehrlichkeit" tagtäglich begangen würden.

Und es stimmt nicht mal.

[aths]

Wie kommst du auf Watch Dogs? Das scheint mir nicht so schlimm betroffen zu sein.
Ich meine etwa Talos Principle oder Skyrim.
Was man über Dying Light oder CoH2 liest, scheint das da genau so zu beobachten sein.
Wenn wirklich mal auf einen Schlag 100-200MB mehr als 3,5GB benötigt werden, scheint die Gefahr für üble Hänger groß zu sein.

Ob es so gut sein kann, wenn der Treiber den Spielen 4GB vorgaukelt, diese sie dann aber doch nicht wirklich nutzen können?
Dann ist es in der Praxis nicht möglich, den Speicher optimal zu nutzen und der tatsächliche Einschnitt ab 3,5 GB größer, als es rein technisch sein müsste.

[DerKleineCrisu]

NVIDIAs Management würde ich nicht als unfähig und kurzsichtig bezeichnen. Nur völlig rücksichtslos. Sonst hätten sie nicht diesen Erfolg.

Das einzige was das Managment interessiert ist das die Aktionäre zufrieden sind,
alles andere ist in heutiger Zeit egal.

Die User sind eh blöde Ziegen und vergessen diesen " Vorfall " nach einem Jahr.
Spädestens wenn die nächste Gerneraltion von Graka´s gibt ist es vergessen.
Dann kaufen die Leute die jetzt empört sind sich wieder eine GraKa von ihnen.
Sind ja jetzt schon welche hier im Forum die sich nun eine 980ér gekauft haben
obwohl sie eine 970ér hatten.
Solche Leute brauch Nvidia , Kunden die selbst wenn sie " übervorteilt " wurden
blind das nächste Produkt kaufen .

Weiter So ihr fördert solche Machenschaften.

Grüße

[aths]

Die Frage ist vor allem auch, was passiert eigentlich mit den Daten im L2 Cache?

Ich habe da so den unguten Verdacht, dass der L2 Cache komplett invalidiert werden muss, bevor die Daten aus den letzten 0.5GB gelesen werden können.
Das wäre gut möglich und würde auch mit erklären, warum es oberhalb von 3,5 GB dann doch hakt.

Wie schonmal von mir und anderen gesagt, ohne dass das letztinstanzlich vom Gericht geklärt ist, kann man nicht mit 100% Gewissheit sagen, wie entschieden wird, aber die Indizien sprechen eher gegen nVidia. Mir selbst würde rein vom Gefühl her das auf jeden Fall ausreichen um einen Anwalt zu kontaktieren, da ich die Chancen für den Kunden deutlich besser einschätze, als für nVidia.
Aus meiner Sicht ist eine gerichtliche Klärung bedeutungslos. Selbst wenn das Gericht sagt, dass die Angaben von NV in Ordnung gehen, dürfen wir es NV nicht durchgehen lassen, fantasievoll gedeutete Specs in den Umlauf zu bringen.

[aths]

Nach ersten ungläubigen blinzeln habe ich realisieren müssen das es ein Fehler war von AMD (7970Ghz) zu Nvidia mit GTX970 zu wechseln. Bisher hatte ich mit dem hopping zwischen ATI und Nvidia immer gute Hardware aber heute fühle ich mich leider etwas verarscht. Die GTX 970 ist immer noch best bang for the buck, aber nur derzeit und nicht was ich mir für die Zukunft erhofft habe.Das ist doch die Masche: Gegenüber der AMD-Konkurrenz und sogar der eigenen 980 sah die 970 dermaßen attraktiv aus, dass viele Leute zugegriffen haben. Im hier und jetzt ist die Karte ja auch für fast alle Games gut genug. Nur müssen die 970-User etwas früher upgraden als wenn sie gleich eine volle 4-GB-Karte gekauft hätten.

Zunächst hat man AMD ein paar Kunden abgezogen, und dann sich auch noch gleich zukünftige Kunden verschafft. "Genial".

[aufkrawall]

Im hier und jetzt ist die Karte ja auch für fast alle Games gut genug. Nur müssen die 970-User etwas früher upgraden als wenn sie gleich eine volle 4-GB-Karte gekauft hätten.

Das suggeriert, es würden bisher keine Spiele unter realistischen Bedingungen ernsthaft betroffen sein.
Das ist falsch.

[Skysnake]

Aus meiner Sicht ist eine gerichtliche Klärung bedeutungslos. Selbst wenn das Gericht sagt, dass die Angaben von NV in Ordnung gehen, dürfen wir es NV nicht durchgehen lassen, fantasievoll gedeutete Specs in den Umlauf zu bringen.
Natürlich darf man das nicht durchgehen lassen. Ich denke mein Standpunkt zu der Sache ist klar ;)

Mir gings eher darum, das man im Prinzip keinen Schiss davor haben sollte, sich auch einer gerichtlichen Auseinandersetzung zu stellen, wenn der Händler bockt und den Kauf nicht rückabwickeln will.

Gerade das einige Händler, und keine Kleinen, die Karten komplett zurücknehmen, zeigt, dass die nicht wirklich davon ausgehen, dass Sie am Ende einer gerichtlichen Auseinandersetzung stand halten, bzw. selbst gute Chancen gegen ihren Großhändler/nVidia sehen.

Denn eins muss klar sein, Firmen wie Alternate verkaufen nicht nur 10 Karten, sondern richtig richtig viele. Insbesondere, wenn man sagt: "Wir nehmen alles zurück", dann muss man auch davon ausgehen, das >50% der Karten auch zurück gehen, und das dürfte selbst für gut aufgestellte Unternehmen an die Grenzen dessen gehen, was die aushalten können.

Das ist mit deren Rechtsabteilung also abgeklärt. Sprich die Indizien deuten alle darauf hin, das man gute Chancen hat zu gewinnen. Das ist mehr, als man meist bei Streitigkeiten hat.

Das ist doch die Masche: Gegenüber der AMD-Konkurrenz und sogar der eigenen 980 sah die 970 dermaßen attraktiv aus, dass viele Leute zugegriffen haben. Im hier und jetzt ist die Karte ja auch für fast alle Games gut genug. Nur müssen die 970-User etwas früher upgraden als wenn sie gleich eine volle 4-GB-Karte gekauft hätten.

Zunächst hat man AMD ein paar Kunden abgezogen, und dann sich auch noch gleich zukünftige Kunden verschafft. "Genial".
Ein Schwelm, wer auch befürchtet, das nVidia sobald die neue Gen raus ist, den Support für die GTX970 klar runter fährt, und einen "Kaufanreiz" für die neue Gen zu schaffen.... :P

[aths]

Das suggeriert, es würden bisher keine Spiele unter realistischen Bedingungen ernsthaft betroffen sein.
Das ist falsch.
Ich würde behaupten, dass im Hier und Jetzt für die Großteil der 970-Käufer die Spiele mit Settings fahren, die vielleicht 2, höchsten 3 GB Videospeicher brauchen.

Die Ausnahme sind Leute, die sich bewusst eine Karte mit 4 GB kaufen wollten weil sie diese brauchen. Davon gibt es ein paar, besonders viele dürften es nicht sein.

Was NVs Getrickse nur schlimmer macht. Was wäre, wenn erst in ein oder zwei Jahren die Beschwerden in der Masse gekommen wären? Es hätte geheißen dass man sich nicht so haben solle bei einer alten 300-Euro-Karte und ja aufrüsten könne.

[aths]

Natürlich darf man das nicht durchgehen lassen. Ich denke mein Standpunkt zu der Sache ist klar ;)

Mir gings eher darum, das man im Prinzip keinen Schiss davor haben sollte, sich auch einer gerichtlichen Auseinandersetzung zu stellen, wenn der Händler bockt und den Kauf nicht rückabwickeln will.

Gerade das einige Händler, und keine Kleinen, die Karten komplett zurücknehmen, zeigt, dass die nicht wirklich davon ausgehen, dass Sie am Ende einer gerichtlichen Auseinandersetzung stand halten, bzw. selbst gute Chancen gegen ihren Großhändler/nVidia sehen.

Denn eins muss klar sein, Firmen wie Alternate verkaufen nicht nur 10 Karten, sondern richtig richtig viele. Insbesondere, wenn man sagt: "Wir nehmen alles zurück", dann muss man auch davon ausgehen, das >50% der Karten auch zurück gehen, und das dürfte selbst für gut aufgestellte Unternehmen an die Grenzen dessen gehen, was die aushalten können.

Das ist mit deren Rechtsabteilung also abgeklärt. Sprich die Indizien deuten alle darauf hin, das man gute Chancen hat zu gewinnen. Das ist mehr, als man meist bei Streitigkeiten hat.Rechtsstreit kostet Geld, Nerven und viel Zeit.

Ein Schwelm, wer auch befürchtet, das nVidia sobald die neue Gen raus ist, den Support für die GTX970 klar runter fährt, und einen "Kaufanreiz" für die neue Gen zu schaffen.... :P
Ich erinnere mich an meine Entrüstung, als Nvidia nach dem Launch der Geforce-FX-Serie dessen anisotrope Filterung verschlechterte. Dazu gehörte auch der Zwang zu reduzierter MIP-Map-Interpolation ("brilinear".)

Mit dem Geforce 6800 Launchtreiber empfahl Nvidia in den offiziellen Unterlagen, 8x AF gegen 8x AF zu testen. Überraschung: Die Geforce FX bieten wieder volle trilineare Filterung.

Und die 6800 reduziert hardwareseitig den maximalen AF-Grad bei 22,5°-Winkel auf 2x, während die FX fast alles mit 8x filtert.

[Schrotti]

Der Großteil der User verändert vielleicht die Auflösung und stellt als Detail einfach hoch ein und freut sich.

Mehr als 3GB VRAM brauchts dann ja eh erst bei mehr als Full HD und massiv Kantenglättung oder Mod Paketen für die Texturen.

Ich bin immerhin mit zwei GTX 680 Karten im SLI ausgekommen und das bis Dezember 2014.

[AYAlf]

Das ist doch die Masche: Gegenüber der AMD-Konkurrenz und sogar der eigenen 980 sah die 970 dermaßen attraktiv aus, dass viele Leute zugegriffen haben. Im hier und jetzt ist die Karte ja auch für fast alle Games gut genug. Nur müssen die 970-User etwas früher upgraden als wenn sie gleich eine volle 4-GB-Karte gekauft hätten.

Zunächst hat man AMD ein paar Kunden abgezogen, und dann sich auch noch gleich zukünftige Kunden verschafft. "Genial".
Schon für die aktuell erschienen Titel ist die Karte praktisch im HD+ Bereich nicht mehr zu gebrauchen. Ich bin mal gespannt auf GTA5 oder Witcher3, dafür hatte ich ursprünglich dieses edle Stück Hardware gekauft :rolleyes:

Und ja, AMD sollte nVidia verklagen. So viel Empfehlungen aufgrund falscher Tatsachen ist ein enormer Schaden für die Konkurrenz.
Ich habe bei der SLi GTX670 auf auf das falsche Pferd gesetzt (DX11) nur kommt man, wenn man die Peripherie für ein solches Produkt gekauft hat, nicht mehr so leicht wieder weg. Was das Ganze noch sehr viel ärgerlicher macht. So schaut man auch über offensichtliche gravierende Fehler zähneknirschend hinweg. (Wäre mir bei AMD natürlich ähnlich ergangen)

Murphys Gesetz

[Thunder99]

Also ich für mein Teil möchte schon DSR nutzten, auch bei neueren Spielen sofern die Skalierung geht (nicht wie bei Beyond the earth)

Ne GTX980 ist mir einfach zu teuer. Und bei einer AMD befürchte ich habe ich nicht die Freiheit wie ich sie mit nvidia hab :(

[Skysnake]

Rechtsstreit kostet Geld, Nerven und viel Zeit.

Nur wenn man keine Rechtsschutzversicherung hat, und auch nur, wenns um ernst zu nehmende Summen geht. Für die <400€ für die GPU sind die Anwaltsgebühren nicht so dramatisch. Das juckt nicht wirklich. Wenn ichs richtig im Kopf habe, müssten das im Bereich um die 300-600€ 20-60€ sein, die man einplanen muss. Also wenns hoch kommt 100-150€, ohne Revision versteht sich natürlich.

Ganz im Ernst, das wäre es mir in diesem Fall hier wohl definitiv wert, wenn der Händler bockt. Da gehts einfach ums Prinzip.

[aufkrawall]

Ich bin mal so frei zu behaupten, dass im Hier und Jetzt für die Großteil der 970-Käufer die Spiele mit Settings fahren, die vielleicht 2, höchsten 3 GB Videospeicher brauchen.

Tut mir leid, aber du weißt nicht, wovon du redest (wie viele andere hier anscheinend auch nicht).
CoD: AW, Dying Light, Evolve, AC: U, Shadows of Mordor, Lords of the Fallen.
Dein Eindruck ist nicht mehr zeitgemäß, erneuer den mal. Man kann fast sagen, die meisten neuen AAA-Blockbuster fressen VRAM zum Frühstück. Und mit dieser behinderten Einschränkung der 970 durch den L2 oder was auch immer, ist es sogar schlimmer als normal.

Sicher, das Meiste läuft bei den meisten 970-Usern. Mit dem Anspruch kauft man aber nicht das zweitschnellste Produkt im Portfolio.
Es darf ruhig schon ohne fast unmöglich zu lokalisierende Stotterer oder, im schlimmsten Fall, Hänger laufen.

[Knuddelbearli]

Schon für die aktuell erschienen Titel ist die Karte praktisch im HD+ Bereich nicht mehr zu gebrauchen. Ich bin mal gespannt auf GTA5 oder Witcher3, dafür hatte ich ursprünglich dieses edle Stück Hardware gekauft :rolleyes:

Und ja, AMD sollte nVidia verklagen. So viel Empfehlungen aufgrund falscher Tatsachen ist ein enormer Schaden für die Konkurrenz.
Ich habe bei der SLi GTX670 auf auf das falsche Pferd gesetzt (DX11) nur kommt man, wenn man die Peripherie für ein solches Produkt gekauft hat, nicht mehr so leicht wieder weg. Was das Ganze noch sehr viel ärgerlicher macht. So schaut man auch über offensichtliche gravierende Fehler zähneknirschend hinweg. (Wäre mir bei AMD natürlich ähnlich ergangen)

Murphys Gesetz

was bindet einen den bei AMD an AMD?
Höchstens Mantle wenn man ein spiel das das hat massiv im MP spielt.

Das ja einerseits das gute an AMD aber für AMD ist es schlecht da leute schnell einfach so wegwechseln können umgekehrt aber kaum

[kyth]

Erstmal ein herzliches Hallo an Alle!

Nach jahrelangem mitlesen hab ich mich nun angemeldet um von meiner Erfahrung mit der GTX 970 und Skyrim zu berichten. Meine GTX970 habe ich anfangs Januar extra für Skyrim (mit Mods versteht sich) gekauft. Sie sollte meine GTX 670 mit 4GB VRAM ersetzen...leider stockt bei mir Skyrim ebenfalls sobald die Belegung über 3.5GB geht. Das sind Aussetzer von teilweise bis zu einer Sekunde...ziemlich nervig das Ganze! FPS hab ich in den allermeisten Fällen knapp 60. Die GTX 670 gurkt zwar nur bei ca. 30 FPS rum dafür sind die Aussetzer weg.

Zum Glück wurde der ganze Schwindel aufgedeckt...ich habe 2 Wochen lang versucht eine Lösung für das Problem zu finden und war kurz davor aufzugeben. Hätte ich mit dem Kauf bloss 2 Wochen gewartet :(

Ich wohne in der Schweiz und habe meine Karte bei Digitec gekauft...nach dem ersten Statement von NVIDIA hab ich Digitec natürlich direkt per Mail angeschrieben. Antwort war in etwa die gleiche wie die von Alternate welche bereits irgendwo hier im Forum schon mal gepostet wurde...aber ich ruf da Montag mal an, so leicht geb ich nicht auf. Die Karte wurde nur aus einem einzigen Grund gekauft, nämlich um damit Skyrim zu spielen. Dafür ist sie absolut unbrauchbar...

EDIT: Das Ganze natürlich nur in FullHD...also nix mit praxisfremden Einstellungen!

[BlacKi]

Das suggeriert, es würden bisher keine Spiele unter realistischen Bedingungen ernsthaft betroffen sein.
Das ist falsch.

viele nutzen die karte aktuell (auch ich) und haben bisher keine spiele betroffen wahrgenommen.

ich wüsste garnicht welche karte ich sonst kaufen sollte.

sag mir mal ne itx karte mit mehr als 2 gb speicher??? giiiiiibts neeeeeeedddd!!!! ausrufezeichen! XD

ich hab mit müh und not etwas über 3,5gb voll bekommen mit dayz in 4k und leck den teufel mit 15fps. und wenn ich in 2 jahren den texturenregler von ultra auf hoch runterdrehen muss dann kauf ich mir eh pascal und drück die karte für 130 € in die bucht^^

[Schnoesel]

Bei ITX hast keine Alternative das stimmt schon, dennoch gibt es zahlreiche Beispiele wo ein Spiel locker eben mal über die 3,5GB belegt (ob es das braucht weiß man ja nie, bzw. siehe post über dir) und Full HD ist seit DSR eine ziemlich lächerliche Argumentation.

[DR.DEATH]

Nur wenn man keine Rechtsschutzversicherung hat, und auch nur, wenns um ernst zu nehmende Summen geht. Für die <400€ für die GPU sind die Anwaltsgebühren nicht so dramatisch. Das juckt nicht wirklich. Wenn ichs richtig im Kopf habe, müssten das im Bereich um die 300-600€ 20-60€ sein, die man einplanen muss. Also wenns hoch kommt 100-150€, ohne Revision versteht sich natürlich.

Ganz im Ernst, das wäre es mir in diesem Fall hier wohl definitiv wert, wenn der Händler bockt. Da gehts einfach ums Prinzip.

Tjo, auch bei ner Rechtsschutzversicherung musst du einen Anwalt finden der das Ganze vertritt, weil die RS auch nicht jeden Anwalt bezahlt.

Von einem Kumpel bei 'nem Rechtsanwalt hab ich auch dass bei Streitwerten < 600 Euro das Gericht die ganze Sache ablehnen kann weil der Streitwert zu klein ist (solch niedrige Summen sollte man ohne Gericht klären ist oft die Meinung) und die Gerichte eh überlastet sind. Er sagte auch dass bei einer Klage vor Gericht der Anwalt ca. 140€ kostet und fürs Gericht noch mal 105€ und man muss erstmal einen Anwalt finden der dass macht weil Ihm das kaum was bringt (abgesehen vom Zeitaufwand).

Hab auch schon überlegt das Ganze in Richtung aus zu tragen (allerdings würde mich bei dem Anwalt das Erstgespräch 190€ kosten). Mein Händler stellt sich auch komplett quer und wartet auf Nvidia. Von der Aussage dass es mit einem neuen Treiber getan ist, hielt ich nicht gerade viel. Dann fing der Händler auch noch an, dass ich mich wegen den ROPs usw. mit Nvidia rumschlagen soll...

[AnarchX]

Nur wenn man keine Rechtsschutzversicherung hat, und auch nur, wenns um ernst zu nehmende Summen geht. Für die <400€ für die GPU sind die Anwaltsgebühren nicht so dramatisch. Das juckt nicht wirklich. Wenn ichs richtig im Kopf habe, müssten das im Bereich um die 300-600€ 20-60€ sein, die man einplanen muss. Also wenns hoch kommt 100-150€, ohne Revision versteht sich natürlich.

Ganz im Ernst, das wäre es mir in diesem Fall hier wohl definitiv wert, wenn der Händler bockt. Da gehts einfach ums Prinzip.

Ich frage mich, wie die Chancen darauf stehen, hier mittels Nacherfüllung auf eine GTX 980 zu kommen. Der Reviewer Guide behauptet ja, dass man bei der GTX 970 das gleiche Speicheruntersystem wie bei der GTX 980 bekommt: http://www.hardocp.com/image.html?image=MTQxMTA2MzcyNDBjUEVEMXNuZnBfNV84X2wuZ2lm ... und das war auch der generell vermittelte Eindruck, welchen man bis vor einer Woche hatte.
Solange es keine neue Rev. der GTX 970 gibt, wäre die GTX 980 die einzige Karte, welche dies erfüllt.

[aths]

Nur wenn man keine Rechtsschutzversicherung hat, und auch nur, wenns um ernst zu nehmende Summen geht. Für die <400€ für die GPU sind die Anwaltsgebühren nicht so dramatisch. Das juckt nicht wirklich. Wenn ichs richtig im Kopf habe, müssten das im Bereich um die 300-600€ 20-60€ sein, die man einplanen muss. Also wenns hoch kommt 100-150€, ohne Revision versteht sich natürlich.

Ganz im Ernst, das wäre es mir in diesem Fall hier wohl definitiv wert, wenn der Händler bockt. Da gehts einfach ums Prinzip.
Ganz im Ernst, ich bin froh, da kein Prinzipienreiter zu sein und auch keine Rechtsschutzversicherung zu finanzieren. Wegen solcher Sachen wäre mir jede Zeit zu schade. Auf der anderen Seite bin ich es leid, wenn Leute beschwichtigen und ständig darauf herumreiten, dass die GTX 970 für ihren Preis weiterhin eine gute Karte sei. Das ist zwar richtig, aber nicht das Thema.

Selbst wenn Nvidias Technik und Marketing einen Epic Fail in ihrer Kommunikation hatten: Die gesamte Kommunikation von Nvidia an Presse und Endkunden wirkt für viele wie ein krasser Betrugsversuch.

[Schnoesel]

Der Reviewers Guide is ja der Hammer. Karte ist wird beworben für eine Auflösung von 2560x1600 mit höchsten Grafikeinstellungen und AA und dann wird gleich noch SLI empfohlen für 4K. LOL.

[AYAlf]

was bindet einen den bei AMD an AMD?
Höchstens Mantle wenn man ein spiel das das hat massiv im MP spielt.

Das ja einerseits das gute an AMD aber für AMD ist es schlecht da leute schnell einfach so wegwechseln können umgekehrt aber kaum
Ich habe mich damals für 3DVision und gegen HD3D entschieden. Und mir gleich den passenden Monitor mit Brille gekauft. Da die beiden Systeme nicht kompatibel sind, hat man sich also für länger an einen Grafikkartenspezialisten gebunden. Gsync wirst du wahrscheinlich auch nicht mit einer AMD Karte betreiben können. Freesync Monitore werden aber aller Wahrscheinlichkeit nach mit beiden Grafikkarten funktionieren, glaubt man den neusten Gerüchten.
Wer natürlich die Karte nur für normales zocken einen X-beliebigen Monitor nutzt, der kann leicht hin und her wechseln.

[Knuddelbearli]

Ich habe mich damals für 3DVision und gegen HD3D entschieden. Und mir gleich den passenden Monitor mit Brille gekauft. Da die beiden Systeme nicht kompatibel sind, hat man sich also für länger an einen Grafikkartenspezialisten gebunden. Gsync wirst du wahrscheinlich auch nicht mit einer AMD Karte betreiben können.

das alles klar ich fragte ja nach dem umgekehrten Fall also wieso du dich bei AMD bindest.

[aths]

Tut mir leid, aber du weißt nicht, wovon du redest (wie viele andere hier anscheinend auch nicht).
CoD: AW, Dying Light, Evolve, AC: U, Shadows of Mordor, Lords of the Fallen.
Dein Eindruck ist nicht mehr zeitgemäß, erneuer den mal. Man kann fast sagen, die meisten neuen AAA-Blockbuster fressen VRAM zum Frühstück. Und mit dieser behinderten Einschränkung der 970 durch den L2 oder was auch immer, ist es sogar schlimmer als normal.

Sicher, das Meiste läuft bei den meisten 970-Usern. Mit dem Anspruch kauft man aber nicht das zweitschnellste Produkt im Portfolio.
Es darf ruhig schon ohne fast unmöglich zu lokalisierende Stotterer oder, im schlimmsten Fall, Hänger laufen.
Zählt man Titan Black oder GTX 780 Ti mit , war die 970 nicht das zweitschnellste Produkt.

Die meisten 970-User dürften zum Zeitpunkt des 970-Lauches einen 1080-er Monitor nutzen.

Bitte versteh mich nicht falsch, ich denke nicht dass du typisch für einen 970-Käufer bist. Das heißt natürlich nicht, dass nur weil viele 970-User im Hier und Jetzt kein VRAM-Problem spüren dürften, dass deine Probleme mit dem VRAM deshalb weniger wichtiger wären.

[AYAlf]

das alles klar ich fragte ja nach dem umgekehrten Fall also wieso du dich bei AMD bindest.
Bei AMD hätte ich mich auch für ein HD3D System entscheiden müssen z.B. iz3d Monitor .. also das Gleiche nur in rot.

[aufkrawall]

Ich hatte das nicht auf mich bezogen.
Die meisten 970-User spüren scheinbar keine Probleme, weil sie (bisher) diese nicht auf die 970 bezogen haben.

Ich hatte mich bei CoD auch darüber echauffiert, dass das vermeintlich müllige Spiel nicht richtig die 4GB füllen konnte bzw. nur 3,5, und mit einer zusätzlichen Cache-Einstellung dann die Performance ominös einbrach.
Jetzt ist klar, woran das lag.

Und es dämmert ja immer mehr Usern jetzt, das Ausmaß des Shitstorms ist schon nicht unbegründet.

[aths]

Ich frage mich, wie die Chancen darauf stehen, hier mittels Nacherfüllung auf eine GTX 980 zu kommen. Der Reviewer Guide behauptet ja, dass man bei der GTX 970 das gleiche Speicheruntersystem wie bei der GTX 980 bekommt: http://www.hardocp.com/image.html?image=MTQxMTA2MzcyNDBjUEVEMXNuZnBfNV84X2wuZ2lm ... und das war auch der generell vermittelte Eindruck, welchen man bis vor einer Woche hatte.
Solange es keine neue Rev. der GTX 970 gibt, wäre die GTX 980 die einzige Karte, welche dies erfüllt.
Wie die Rechtslage dazu ist, weiß ich nicht. Rein vom Menschenverstand her dürfte es gerichtlich kaum durchzubringen sein, da man eine Leistung kauft und nicht technische Parameter eines Speicheruntersystems.

Angenommen die 970 hätte zwar echte 256 Bit, aber gegenüber der GTX 980 wäre die Framebuffer-Komprimierung abgeschaltet. Die Leistung wäre damit spürbar geringer, obwohl man 256 Bit hat und so weiter.


Ich hatte das nicht auf mich bezogen.
Die meisten 970-User spüren scheinbar keine Probleme, weil sie (bisher) diese nicht auf die 970 bezogen haben.

Ich hatte mich bei CoD auch darüber echauffiert, dass das vermeintlich müllige Spiel nicht richtig die 4GB füllen konnte bzw. nur 3,5, und mit einer zusätzlichen Cache-Einstellung dann die Performance ominös einbrach.
Jetzt ist klar, woran das lag.

Und es dämmert ja immer mehr Usern jetzt, das Ausmaß des Shitstorms ist schon nicht unbegründet.
Der Shitstorm wäre auch dann begründet, wenn im Moment kein einziger User Probleme mit der 970 hätte. Die von AnarchX verlinkten NV-Unterlagen zeigen, dass die 970 klar als Konkurrenz zu AMD gesetzt war und dass sie ganz bewusst als lediglich bei SMX beschnittene 980 angepreist wurde. In Wahrheit wurde eine Art verfrühtes Verfallsdatum eingebaut. Das sieht von A bis Z nach Vorsatz aus.

[hasebaer]

... :biggrin:

spZJrsssPA0

[aufkrawall]

Alt?
Aaaaaaalt!

[aufkrawall]

Der Shitstorm wäre auch dann begründet, wenn im Moment kein einziger User Probleme mit der 970 hätte. Die von AnarchX verlinkten NV-Unterlagen beweisen, dass die 970 klar als Konkurrenz zu AMD gesetzt war und dass sie ganz bewusst als lediglich bei SMX beschnittene 980 angepreist wurde. Das sieht von A bis Z nach Vorsatz aus.
Nur ist der Reviewer-Guide halt für die Reviewer und nicht für die Käufer, nicht wahr?
Steht halt nicht auf der Verpackung und meist ja auch nicht auf der Händler-Webseite.

Trotzdem laufen genau JETZT schon VIELE Spiele mit mehr Stuttering auf der 970 als auf vergleichbaren Karten. Unter realen und üblichen Bedingungen.

[AYAlf]

Alt?
Aaaaaaalt!
Aber für dieses Video hat sich der ganze Stress schon gelohnt. So muss eine Karikatur ausschauen. 240.000 Nerds haben es schon geschaut :freak:

[Monsta]

Zählt man Titan Black oder GTX 780 Ti mit , war die 970 nicht das zweitschnellste Produkt.

Die meisten 970-User dürften zum Zeitpunkt des 970-Lauches einen 1080-er Monitor nutzen.

Bitte versteh mich nicht falsch, ich denke nicht dass du typisch für einen 970-Käufer bist. Das heißt natürlich nicht, dass nur weil viele 970-User im Hier und Jetzt kein VRAM-Problem spüren dürften, dass deine Probleme mit dem VRAM deshalb weniger wichtiger wären.


Also einen 1080 Monitor habe ich schon Jahre nicht mehr, das ist eine Auflösung für max 15 Zoll. Ich nutze zwei mal 4k. Für mich unverständlich einen Desktop zu nutzen wo ich um jeden Pixel mit dem Stift einen Kreis malen kann. Und ich finde 4k auch nicht optimal. 5K hätte ich noch lieber.

[aths]

Nur ist der Reviewer-Guide halt für die Reviewer und nicht für die Käufer, nicht wahr?
Steht halt nicht auf der Verpackung und meist ja auch nicht auf der Händler-Webseite.

Trotzdem laufen genau JETZT schon VIELE Spiele mit mehr Stuttering auf der 970 als auf vergleichbaren Karten. Unter realen und üblichen Bedingungen.Letzteres kann ich nicht nachprüfen, einige sagen und messen dies, andere können es nicht nachstellen.

Ja, die verlinkten Unterlagen gingen an die Presse, damit diese dann ihren Lesern die vorgekauten Argumente vermitteln.


Also einen 1080 Monitor habe ich schon Jahre nicht mehr, das ist eine Auflösung für max 15 Zoll. Ich nutze zwei mal 4k. Für mich unverständlich einen Desktop zu nutzen wo ich um jeden Pixel mit dem Stift einen Kreis malen kann. Und ich finde 4k auch nicht optimal. 5K hätte ich noch lieber.
Interessante Meinung, wahrscheinlich aber nicht repräsentativ für 970-Käufer.

[-/\-CruNcher-/\-]

Selbst ein studierter Jurist kann einen solchen Sachverhalt nicht mal eben eindeutig beantworten, die Aussagen hier sind mehr Wunschdenken als alles andere.

Unsere Kanzlerin selbst hat das Internet zu einem real Wirtschaftlichen faktum erklärt das unseren Wohlstand sichern kann.

Somit ist es sehr wohl von belang und der Tatbestand einer "vorsätzlichen" groß angelegten Zielgerichteten Internet Medienmanipulation mit der Absicht der Täuschung steht im Raum selbst wenn dies nie Beweisbar ist ist der Imageschaden bei den usern schon enorm ausser bei aufkrawall der ist da praktikabel und legt das nach seinen bedürfnissen aus wo er steht (ist sein gutes recht).

Mir geht immernoch nicht in den Kopf was er und viele andere wirklich von der GTX 970 erwartet haben ihr primäres Target ist eindeutig DX11 1080p 60 FPS 2K und 4K bei 30 fps laufen an der EDGE das war in jedem review sichtbar es kommt natürlich auf weitaus mehr faktoren an aber im AVG ist das das sehr akribisch simulierte Ziel von Nvidia und DX12 wird verbesserungen bringen die Nvidia auch bewusst mit einberechnet, zudem pushen sie diese Software optimierungen auf ihre Hardware gezielt selbst.

Die meisten die Gameworks in sehr hohen masse integrieren mit genügend komplexität werden wohl eher auch bei 30 FPS landen selbst bei 1080p ;)

[Schnoesel]

Mir geht immernoch nicht in den Kopf was er wirklich von der GTX 970 erwartet hat ihr primäres Target ist eindeutig DX11 1080p 60 FPS

Nur das Nvidia das selbst offenbar gaaanz anders sieht siehe reviewers guide. Aber man malt sich die Welt wie sie einem gefällt nicht war? Ehrlich langsam kann ich diese Verharmlosung der Situation nicht mehr hören. Nvidia hat alle 970 User dreckig übern Tisch gezogen spätestens als sie vom "Kommunikationsfehler" wussten und das war 100% kurz nachdem die Reviews erschienen sind.

Die ganzen "Kiddies" auf CB haben teilweise mehr Eier in der Hose als so manch anderer hier und wollen sich nicht verarschen lassen. Irgendiwe erkenn ich bei so machem ein Stockholmsyndrom.

PS: Mir ists zum Glük egal. Ich habe das bekommen wofür ich gezahlt habe und weiß sogar bei welchem Händler man in Zukunft kaufen kann ohne nach Abdrücken des Geldes sofort wie ne heise Kartoffel fallen gelassen zu werden.

[kruemelmonster]

...lächerlich...NVs "Whitepaper" ein Witz...Theater...closed libs im Gameworks-Programm

Was willst du mir noch mitteilen, außer dass AMD in deinen Augen in allen Belangen die bessere Firma als NV ist?
Nur um einen Einstiegspunkt zu haben um AMD ins Boot zu holen und offtopic gegen GameWorks zu wettern brauchst du mir nicht antworten.

Dass NV aus allem ein Staatsgeheimnis macht ist nichts neues, das neue und ankreidenswerte ist dass die veröffentlichten Specs bei einer Highend SKU nicht wie gewohnt klar und eindeutig waren. Nur gibt es dafür weitere Erklärungsmodelle als ausschließlich "das böse NV zieht mit Vorsatz die User ab", mehr wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen.

Dass du es schaffst von dort den Bogen zu GameWorks zu spannen, alle Achtung. :freak:

[DrMabuse1963]

Tut mir leid, aber du weißt nicht, wovon du redest (wie viele andere hier anscheinend auch nicht).
CoD: AW, Dying Light, Evolve, AC: U, Shadows of Mordor, Lords of the Fallen.
Dein Eindruck ist nicht mehr zeitgemäß, erneuer den mal. Man kann fast sagen, die meisten neuen AAA-Blockbuster fressen VRAM zum Frühstück. Und mit dieser behinderten Einschränkung der 970 durch den L2 oder was auch immer, ist es sogar schlimmer als normal..

CoD AW in 1080P nehme ich mal raus , hab da immer so zwischen 3,3-3,5 GB Load und da scheint der Treiber ja zu funzen , ohne diesen Thread wäre mir da das Prob nie aufgefallen , erst bei 4K geht es kurz über 3,5GB und man bekommt das Desaster zu spüren . Also bleibt zu hoffen das Zukünftig Sorgfältig für die 970 am Treiber gearbeitet wird . Jetzt da ich um den ganzen Kack Bescheid weiß werde ich Natürlich drauf achten die Load unter 3,5GB zu halten und damit einige Games mehr kastrieren als Eigentlich nötig wäre wenn Nv nicht aus solchen Kapitalistischen Arschlöcher bestehen würde :mad:

[hasebaer]

Alt?
Aaaaaaalt!

Aber schön... :D

[dargo]

Tjo, auch bei ner Rechtsschutzversicherung musst du einen Anwalt finden der das Ganze vertritt, weil die RS auch nicht jeden Anwalt bezahlt.

Von einem Kumpel bei 'nem Rechtsanwalt hab ich auch dass bei Streitwerten < 600 Euro das Gericht die ganze Sache ablehnen kann weil der Streitwert zu klein ist (solch niedrige Summen sollte man ohne Gericht klären ist oft die Meinung) und die Gerichte eh überlastet sind. Er sagte auch dass bei einer Klage vor Gericht der Anwalt ca. 140€ kostet und fürs Gericht noch mal 105€ und man muss erstmal einen Anwalt finden der dass macht weil Ihm das kaum was bringt (abgesehen vom Zeitaufwand).

Hab auch schon überlegt das Ganze in Richtung aus zu tragen (allerdings würde mich bei dem Anwalt das Erstgespräch 190€ kosten). Mein Händler stellt sich auch komplett quer und wartet auf Nvidia. Von der Aussage dass es mit einem neuen Treiber getan ist, hielt ich nicht gerade viel. Dann fing der Händler auch noch an, dass ich mich wegen den ROPs usw. mit Nvidia rumschlagen soll...
Was ist eigentlich mit einer Sammelklage? Schließlich gehts hier um Millionen. Zumindest gegen Nvidia, nicht unbedingt gegen jeden Händler.

[DerKleineCrisu]

Was ist eigentlich mit einer Sammelklage? Schließlich gehts hier um Millionen. Zumindest gegen Nvidia, nicht unbedingt gegen jeden Händler.

Du kannst in DE nur als erstes den Händler Packen mehr nicht.
Der Händler hat dir die Sache Verkauft nicht der Hersteller.
Wir sind nicht in Amerika ;) .

Wenn der Händler sich Querstellt dann bleibt einem nur der Weg über das Gericht wenn man sich nicht einigen kann.

Abschließend kann man bis jetzt nur eins sagen:

Nvidia sagt " Es funktioniert alles wie es soll ", sie haben bei dem Rollout ein wenig wie üblich mit der Spec. geflunkert zum Schaden der Käufer.
Sie haben es zugegeben aber mehr wird nicht mehr passieren.
Sie werden es aussitzen und in einem Jahr haben es die meisten bei
einer Neuen Graka von Nvidia vergessen.
Die wo da dann daran erinnern wird gesagt " Ach war doch alles halb so schlimm und die KArte ist eh nicht mehr das Beste gibt viel bessere nun "
bzw. gesagt " wir können eh nicht´s daran ändern " .
Manche werden eine Lehre daraus Ziehen und Nvidia nun für 2 oder 3 Jahre meiden wie der Teufel das Weihwasser ,
der größere Teil wie die " Unabhängigen und Unparteiischen Medien " werden das alte Lied FPS Geil und " Hauptsache ich bekomme
das neuste Sample von ihnen zum Testen " verfallen.

Dem Einkauf von Firmen wie MSI oder Gainwand ist es eh egal Hauptsache der Chip ist billig.

So sieht es leider aus und Hand auf das Herz auch hier werden 90 % der Leute die eine Nvidia 970 haben auch wieder eine NVidia kaufen weil
sie Brechmark und FPS Geil sind.

Grüße

[dargo]

Und die Leistung. Schnellste Single-GPU-Karte.
Ich tue mir mit solchen Pauschalaussagen immer etwas schwer.
http://www.computerbase.de/2014-10/ryse-patch-beschleunigt-nvidia-amd-grafikkarten/#diagramm-grafikkarten-benchmarks-2560-1600

Natürlich ist so ein Vergleich nicht ganz fair. Und zwar in zweierlei Hinsicht. Erstens ist die GTX980 nur ein Performancechip der aktuellen Generation. Zweitens ist die R9 290X ein 15 Monate alter High-End Chip im AMD-Lager. Ich sehe die Sache ganz locker. Im halben Jahr kann es wieder ganz anders aussehen.

[Menace]

Die meisten 970-User dürften zum Zeitpunkt des 970-Lauches einen 1080-er Monitor nutzen.


Bist Du Dir in diesem Punkt sicher? Ein Zweitmonitor sollte ja; sofern ich die Nachtests richtig gedeutet habe auch nicht vorhanden sein. Bei mir tritt schon seit 5 Jahren keiner dieser beiden Punkte zu (Multimonitor und > 1080er GraKa) und trotzdem nur eine kleinere GraKa. Ich gehe doch davon aus, dass wenn man so viel Geld investiert, man auch größere und mehr Monitore besitzt.

[mictasm]

Manche werden eine Lehre daraus Ziehen und Nvidia nun für 2 oder 3 Jahre meiden wie der Teufel das Weihwasser
tjoar, nur was dann kaufen? Gibts denn was leises Schnelles ohne hohen Stromverbrauch?

[fondness]

Was willst du mir noch mitteilen, außer dass AMD in deinen Augen in allen Belangen die bessere Firma als NV ist?
Nur um einen Einstiegspunkt zu haben um AMD ins Boot zu holen und offtopic gegen GameWorks zu wettern brauchst du mir nicht antworten.

Dass NV aus allem ein Staatsgeheimnis macht ist nichts neues, das neue und ankreidenswerte ist dass die veröffentlichten Specs bei einer Highend SKU nicht wie gewohnt klar und eindeutig waren. Nur gibt es dafür weitere Erklärungsmodelle als ausschließlich "das böse NV zieht mit Vorsatz die User ab", mehr wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen.

Dass du es schaffst von dort den Bogen zu GameWorks zu spannen, alle Achtung. :freak:

Dass du trotz dieser Geschichte noch immer versuchst NV zu verteidigen war klar. Das du es wie immer nicht schaffst bei der Sache zu bleiben, sondern meinen Beitrag irgendwie zu zerreißen und gegen meine Person zu schießen ist einfach nur arm. Keine Angst ich werden in Zukunft auf deine Beiträge nicht mehr eingehen.

[Dawn on Titan]

Ich hatte das nicht auf mich bezogen.
Die meisten 970-User spüren scheinbar keine Probleme, weil sie (bisher) diese nicht auf die 970 bezogen haben.

Ich hatte mich bei CoD auch darüber echauffiert, dass das vermeintlich müllige Spiel nicht richtig die 4GB füllen konnte bzw. nur 3,5, und mit einer zusätzlichen Cache-Einstellung dann die Performance ominös einbrach.
Jetzt ist klar, woran das lag.

Und es dämmert ja immer mehr Usern jetzt, das Ausmaß des Shitstorms ist schon nicht unbegründet.

Also bei meiner privaten 970 Nutzung spüre ich null Probleme. Die hängt an eine, Full-HD Monitor und ich habe auch keines der genannten Spiele. Viele werden wohl von 460-680 aufgerüstet haben und da ist die 970 spürbar besser.

Natürlich werde ich meine 970 trotzdem retournieren.

[dargo]

Gibt es einen Test wo die GTX660ti mit ihren 2GB auf deren Verhalten mit dem Speicher untersucht wurde? Edit: ja (http://ht4u.net/reviews/2012/evga_geforce_gtx_660_ti_sc_3_gb_test/index5.php)

Könnte mir vorstellen das nvidia gedacht hatte, was damals gut funktionierte könnte wieder gut funktionieren. Nur ging der Schuss nach hinten los da wir es bemerkt hatten und es mehr negative Auswirkungen verursacht hat als nur die 1-6% Verlust an Performance
Ich bin gerade auf das hier gestoßen.
COD AW hat folgende Probleme, die tatsächlich massiv vorhanden sind und anscheinend seit ein paar Wochen nochmal deutlich verstärkt auftreten:

1. Performance:
Microruckler und (in jeder Runde!!!!!) sekundenlange Aussetzer in außnahmslos jeder Partie!
(GTX660-2GB / 8 GB RAM / i7-2600k und SSD - am PC liegts also nicht)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10508294&postcount=552
Dem müsste man aber genauer nachgehen. Am besten mit einer GTX660 und 3GB Vram.

[labecula]

Ich bin gerade auf das hier gestoßen.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10508294&postcount=552
Dem müsste man aber genauer nachgehen. Am besten mit einer GTX660 und 3GB Vram.


Na, ne 660Ti mit 3GB habe ich hier und kann nur aus eigener Erfahrungen sagen, dass es bei meiner version keine Aussetzer dieser Art gab. Und btw auch keine Mikroruckler. Aber die 3GB Version habe ich ja aus diesen Gründen damals auch gezielt gekauft. Mein System ist übrigens ähnlich, sprich 8G RAM und 2600K als CPU, SSD. Dummerweise kann ich sie nun nicht testen, da ich sie just gestern gegen eine neue Karte ausgetauscht habe und die 660Ti auf ihren Verkauf wartet.

[Grestorn]

So sieht es leider aus und Hand auf das Herz auch hier werden 90 % der Leute die eine Nvidia 970 haben auch wieder eine NVidia kaufen weil
sie Brechmark und FPS Geil sind.

Wenn man meint nVidia meiden zu müssen, weil sie sich diesen FauxPas geleistet haben und deswegen wissentlich ein Produkt kauft, das man womöglich sogar selbst für unterlegen hält, dann geiselt man sich letztlich auch nur selbst.

Wofür? Weil man es einer Firma(!) heimzahlen will? Ist das nicht ein wenig lächerlich?

Also bei meiner privaten 970 Nutzung spüre ich null Probleme. Die hängt an eine, Full-HD Monitor und ich habe auch keines der genannten Spiele. Viele werden wohl von 460-680 aufgerüstet haben und da ist die 970 spürbar besser.

Natürlich werde ich meine 970 trotzdem retournieren.

q.e.d.

Was soll man dazu noch sagen?

[DerKleineCrisu]

tjoar, nur was dann kaufen? Gibts denn was leises Schnelles ohne hohen Stromverbrauch?

Leider nichts :freak: .

Wollte ja selber von meiner R7 265ér auf die 970ér wechseln was ich
nun aber nicht machen werde.

Was übrig bleibt ist eine R9 290 / 290x zu holen und mit den Zähnen zu
knirschen wegen dem Strom Verbrauch.
Vielleicht kommt ja noch eine 285ér 4GB die auch schon lange angekündigt wurde aber bis jetzt nie die Welt erblickt hat.

Um eine 970ér doch noch zu holen müsste die den Mangel abstellen oder den Speicher auf 3,5 GB begrenzen und dann wirklich zu einem Konkurrenzlosen
Preis anbieten.
Das wird sicher aber nicht passiern da ja unten die 960ér schon wartet ;) .


Wofür? Weil man es einer Firma(!) heimzahlen will? Ist das nicht ein wenig lächerlich?


Ne weil man solch ein Geschäftsgebaren bzw. so einen Umgang mit Kunden nicht auch noch unterstützen sollte.
Mit Heimzahlen hat das nichts zu tun. Das Verhalten das sie im Moment an den Tag legen ist meiner Meinung
einfach nur Arogant weil sie der Meinung sind das sie das mit den Kunden machen können
ohne das es größere Auswirkungen hat.
970ér wird zurückgegeben und dafür wird ne 980ér gekauft u.U. gleich noch ne Zweite damit es Richtig weh tut
diesen Grünen Teufeln.




Grüße

[Menace]

Wofür? Weil man es einer Firma(!) heimzahlen will? Ist das nicht ein wenig lächerlich?


Ich denke, dass hängt individuell von einer eigenen Moralvorstellung ab. Es geht nicht um heimzahlen, sondern "erziehen".

Behandle mich fair/ehrlich mit guten Produkten, dann kaufe ich bei Dir. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Natürlich hat nicht jeder die gleiche Moralvorstellung; deshalb hier ja auch die müßige Diskussion. Ist einem egal, ob er ver*rscht wird, dann regt er sich ja auch nicht auf. :biggrin:

Edit: Oder man gehört irgendwie zu den Leuten, die die Kunden etwas ungenau informieren. Dann sieht man natürlich auch kein Problem.

[grobi]

Lässt sich die GTX970 mit 8gb bestücken um dann 7Gb sinnvoll zu nutzen?

[Coda]

Theoretisch ja.

[Kriton]

Wenn man meint nVidia meiden zu müssen, weil sie sich diesen FauxPax geleistet haben und deswegen wissentlich ein Produkt kauft, das man womöglich sogar selbst für unterlegen hält, dann geiselt man sich letztlich auch nur selbst.

Zum einen finde ich es interessant, dass als Fauxpas zu bezeichnen. Das ist schon sehr verharmlosend. Dabei geht es nämlich üblicherweise um einen unbeabsichtigten Verstoß gegen Umgangsformen.

Zum anderen wirst Du es vielleicht nicht glauben, aber das man jemanden bestraft und dabei selbst Nachteile akzeptiert ist ein psychologisch hinlänglich bekanntes Phänomen.
Und unter evolutiven Gesichtspunkten durchaus nicht unlogisch. Du erreichst z.B. einen Abschreckungseffekt (den Du nicht hättest, wenn derjenige, der Dich über den Tisch zieht weiß, dass Du nichts tun wirst, weil Du eben auch verlierst).
Wenn alle so agieren würden wie Du es propagierst, welchen Grund hätte Nvidia es beim nächsten Mal anders zu machen?

Wenn man warten kann, würde ich sowieso auf DX 12 in HW (!) warten und dann ggfs. zu AMD wechseln. Wenn ich z.B. einen Blick auf die 7970 werfe: Wie lange hält die Karte prinzipiell schon durch (nicht bei mir, sondern generell). Das war zukunftssicher (wenn man nicht grds. alles auf Ultra stellen muss um sich wohl zu fühlen).

[dargo]

Lässt sich die GTX970 mit 8gb bestücken um dann 7Gb sinnvoll zu nutzen?
Ich wüsste nicht was dagegen spricht, außer Nvidia selbst. Einfach 8 Speicherchips mit der doppelten Kapazität verbauen.
http://www.ocaholic.ch/modules/xcgal/albums/userpics/ASUS-GTX970-Strix-OC-Edition/ASUS-GTX970-Strix-OC-Edition_041.jpg

[BlacKi]

Ich denke, dass hängt individuell von einer eigenen Moralvorstellung ab. Es geht nicht um heimzahlen, sondern "erziehen".



Wenn alle so agieren würden wie Du es propagierst, welchen Grund hätte Nvidia es beim nächsten Mal anders zu machen?


jaber ich bin gerade voll damit beschäftigt AMD zu erziehen, das keiner so nen hohen stromverbrauch will. aber AMD reagiert nicht auf meine selbstgeiselung:D

stattdessen empfehlen die amd fanboyz noch die anderen sich ne 290 zu kaufen...:P

[Black-Scorpion]

Einige sind schon erzogen weil sie nichts besseres zu tun haben als NV auf biegen und brechen zu verteidigen und zu verharmlosen.
Wer das als Fauxpas abtut hat es noch nicht begriffen und will es auch nicht begreifen.

[Dawn on Titan]

q.e.d.

Was soll man dazu noch sagen?

Es geht darum, dass man nicht sagen kann wann und mit welchem Spiel das Problem spürbar wird. Es scheint bei den Spielen, die für die neue Konsolengeneration entwickelt wurden, häufiger zu sein. Die andere Frage ist wie lange wird NV sich die Arbeit machen und den Treiber für die 970 anpassen. Was ist wenn ich mir dieses Jahr wirklich einen 4k Monitor kaufe?

Falls es Dich beruhigt habe ich bisher auch nur bei EVGA angefragt ob sie gegen eine 980 (Step-Up) tauschen würden und ob sie planen diese Tauschmöglichkeit zu befristen.

Wenn es Dich beruhigt, kann ich Dir sagen, dass mir meine Lebenszeit zu schade ist um zum Anwalt zu rennen und den Händler zur Rücknahme zu zwingen zu versuchen. Wobei ich auch dort die gleiche Frage wie bei EVGA gestellt habe. (Dprt natürlich allgemeiner beim Wechsel zu einer anderen Karte in ähnlicher Preislage oder teurer - bei EVGA nach einer AMD fragen wäre ja dämlich)

[Grestorn]

Ich denke, dass hängt individuell von einer eigenen Moralvorstellung ab. Es geht nicht um heimzahlen, sondern "erziehen".

Behandle mich fair/ehrlich mit guten Produkten, dann kaufe ich bei Dir. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Natürlich hat nicht jeder die gleiche Moralvorstellung; deshalb hier ja auch die müßige Diskussion. Ist einem egal, ob er ver*rscht wird, dann regt er sich ja auch nicht auf. :biggrin:

Edit: Oder man gehört irgendwie zu den Leuten, die die Kunden etwas ungenau informieren. Dann sieht man natürlich auch kein Problem.

Wenn diese Leute, die diesen Anspruch stellen, selbst immer so moralisch einwandfrei durchs Leben gehen, sei ihnen das auch durchaus zugestanden.

Ich würde zu gerne wissen, für wieviele der Schreihälse in diesen Threads das gilt.

Das fängt schon dabei an, dass die nicht lizenzierte Nutzung eines digitalen Produkts in meinen Augen ein weit schlimmeres und verachtenswerteres Vergehen ist, als einem potentiellen Kunden das eigene Produkt in einem objektiv gesehen zu positiven Bild darzustellen.

Einige sind schon erzogen weil sie nichts besseres zu tun haben als NV auf biegen und brechen zu verteidigen und zu verharmlosen.
Wer das als Fauxpas abtut hat es noch nicht begriffen und will es auch nicht begreifen.

Auch wenn Du es nicht begreifst in Deiner Welt, ich würde exakt die selbe Argumentation auch dann vertreten, wenn AMD in diesem Fall der Beschuldigte wäre.

Es geht darum, dass man nicht sagen kann wann und mit welchem Spiel das Problem spürbar wird. Es scheint bei den Spielen, die für die neue Konsolengeneration entwickelt wurden, häufiger zu sein. Die andere Frage ist wie lange wird NV sich die Arbeit machen und den Treiber für die 970 anpassen. Was ist wenn ich mir dieses Jahr wirklich einen 4k Monitor kaufe?

Falls es Dich beruhigt habe ich bisher auch nur bei EVGA angefragt ob sie gegen eine 980 (Step-Up) tauschen würden und ob sie planen diese Tauschmöglichkeit zu befristen.

Wenn es Dich beruhigt, kann ich Dir sagen, dass mir meine Lebenszeit zu schade ist um zum Anwalt zu rennen und den Händler zur Rücknahme zu zwingen zu versuchen. Wobei ich auch dort die gleiche Frage wie bei EVGA gestellt habe. (Dprt natürlich allgemeiner beim Wechsel zu einer anderen Karte in ähnlicher Preislage oder teurer - bei EVGA nach einer AMD fragen wäre ja dämlich)

Irgendwann ist jede Karte nicht mehr geeignet für den Zweck, für den man sie nutzen möchte. Ob das für die 970 früher als erwartet passiert, mag sein, muss aber nicht sein. Für 4K ist die Karte m.E. nicht gemacht, auch nicht die 980. Beide haben zu wenig VRAM dafür.

Wenn Du die Karte zurückgeben kannst, weil Du sie für Dich ungeeignet hältst, dann sei Dir das unbenommen. Ich glaube nur nicht, dass die Tatsache, dass sie nur 3,5 GB voll nutzbaren VRAM besitzt, sie nennenswert weniger nutzbar für 4k macht, als sie mit 4GB nicht auch schon gewesen wäre. Die 12,5% Speicher reißen es nicht raus.

Wenn Du wirklich auf 4k Wert legst würde ich auf die nächste AMD oder nVidia Generation warten, die dann auch deutlich mehr VRAM bietet und so lange bei der 970 bleiben.

[AYAlf]

Dass NV aus allem ein Staatsgeheimnis macht ist nichts neues, das neue und ankreidenswerte ist dass die veröffentlichten Specs bei einer Highend SKU nicht wie gewohnt klar und eindeutig waren. Nur gibt es dafür weitere Erklärungsmodelle als ausschließlich "das böse NV zieht mit Vorsatz die User ab", mehr wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen.

Es gibt nur 2 HighEnd GPUs von Nvidia und die haben hoffentlich die richtigen Spezifikationen (man weiß ja nie). Bei der Midrange GPU ist nVidia kein Fehler unterlaufen. Sie wollten diese Karte so auf den Markt bringen.
Der Fehler war nur zuzugeben, dass sie diese anders Gebaut hatten. Aufgrund von irgendwelchen Forenspinnern, die die versprochene Leistung für ihr Geld wollten (Diese Spinner wollen doch nur den Ruf des tollen Unternehmens in Verruf bringen), ist das ganze ans Licht gekommen. Aber auch nur weil das geheiligte nVidia Unternehmen ehrlich war und die Awesome Spezifikationen offen zu legen. Und wie reagiert der unwürdige Kunde? Er nimmt es dem Unternehmen übel, anstatt sie dafür zu ehren und noch mehr zu dem Unternehmen zu stehen.
Einige aber von den Kunden machten das was nVidia vorausgesehen hatte und tauschten ihre Midrangekarte gegen eine HighEnd Karte um und zahlten noch mal fast das Doppelte. Nicht zu viel für eine Awesome-Awesome Karte, wie sie meinen.

nVidia ist nicht böse. nVidia ist im höchsten Maße gewinnorientiert und das ist in unserer Welt ja nichts schlechtes. :freak:

[Black-Scorpion]

Auch wenn Du es nicht begreifst in Deiner Welt, ich würde exakt die selbe Argumentation auch dann vertreten, wenn AMD in diesem Fall der Beschuldigte wäre.
Dann hast du es doch noch nicht begriffen das dies vorsätzlich und mit purer Absicht so ablief. Oder denkst du wirklich das dort seit Monaten keiner gemerkt hat was für falsche Angaben überall zu sehen sind und was an die Presse raus ging. Dann träum mal schön weiter in der Scheinwelt. Die Wirklichkeit ist nicht so harmlos wie du es gerne hättest.

[BlacKi]

Dann hast du es doch noch nicht begriffen das dies vorsätzlich und mit purer Absicht so ablief. Oder denkst du wirklich das dort seit Monaten keiner gemerkt hat was für falsche Angaben überall zu sehen sind und was an die Presse raus ging. Dann träum mal schön weiter in der Scheinwelt. Die Wirklichkeit ist nicht so harmlos wie du es gerne hättest.

ich sehs bei uns in der firma, da weiß die eine person nicht was die nächste macht. ich glaube nicht das es bei nvidia mehr als 5 personen gab, die für die beschneidung der 970 verantwortlich waren. die sind sicher mit den nächsten projekten beschäftigt und haben erst als es wellen schlug reagiert und fragen beantwortet. ich denke das es vl 5 personen gab die davon wussten, der rest hat sicher einfach nur den eigenen job gemacht.

[Grestorn]

Dann hast du es doch noch nicht begriffen das dies vorsätzlich und mit purer Absicht so ablief. Oder denkst du wirklich das dort seit Monaten keiner gemerkt hat was für falsche Angaben überall zu sehen sind und was an die Presse raus ging. Dann träum mal schön weiter in der Scheinwelt. Die Wirklichkeit ist nicht so harmlos wie du es gerne hättest.

Doch das habe ich begriffen. Das habe ich auch schon x mal geschrieben.

Die Nutzung einer unlizenzierten Kopie erfolgt i.d.R. auch absichtlich. Soll man der Person, die das gemacht hat, trotzdem nie wieder verzeihen und ihr die Fenster einschmeißen (wie auf PCGH für nVidia gefordert wurde)?

ich sehs bei uns in der firma, da weiß die eine person nicht was die nächste macht. ich glaube nicht das es bei nvidia mehr als 5 personen gab, die für die beschneidung der 970 verantwortlich waren. die sind sicher mit den nächsten projekten beschäftigt und haben erst als es wellen schlug reagiert und fragen beantwortet. ich denke das es vl 5 personen gab die davon wussten, der rest hat sicher einfach nur den eigenen job gemacht.

Genau das. Jeder, der in einer Firma mit mehr als 50 Mitarbeitern arbeitet, sollte das eigentlich wissen.

Es wäre schön, wenn bei nVidia der oder die Verantwortlichen auch zur Verantwortung gezogen werden würden. Leider passiert das viel zu selten. Das Geschrei in den Foren wird das aber auch nicht ändern.

[Thunder99]

Ganz ehrlich. Was bleibt dem Kunden wenn keine Rückgabe möglich ist (siehe Kommentar auf PCGH) und die 980er einfach zu teuer ist für das bisschen mehr Leistung? Nur auf eine Preisanpassung im Nachhinein hoffen das es nicht ganz so schmerzt :(

[kruemelmonster]

Dass du trotz dieser Geschichte noch immer versuchst NV zu verteidigen war klar. Das du es wie immer nicht schaffst bei der Sache zu bleiben, sondern meinen Beitrag irgendwie zu zerreißen und gegen meine Person zu schießen ist einfach nur arm. Keine Angst ich werden in Zukunft auf deine Beiträge nicht mehr eingehen.

1. Ich hab meine Position zur GTX 970 und zum diesbzgl Verhalten hier klar zum Ausdruck gebracht
2. Offtopic bist du geworden. Das Thema hier ist nicht "AMD ist toll weil sie alles opensourcen"
3. man kann auch etwas kritisieren ohne gleich Fackel und Heugabel auszupacken weil es grad opportun und hip ist. Deine Antwort auf meine Gedanken abseits des Fanboy-Gegeifere war Zitat: "lächerlich" ohne das inhaltlich etwas kam außer dein altes mit AMD wär das natürlich nicht passiert-Lied.

Danke für den erneuten Hinweis dafür, aber das weiß ich schon wenn ich nur dein Profilbild sehe.

@AYAlf:

Und AMD ist ein gemeinnütziges Unternehmen?

[Screemer]

Tut mir leid, aber du weißt nicht, wovon du redest (wie viele andere hier anscheinend auch nicht).
CoD: AW, Dying Light, Evolve, AC: U, Shadows of Mordor, Lords of the Fallen.
Der Liste ist als "uralt" Spiel noch coh2 ohne mods hinzuzufügen. Das stockt wohl teils abartig.

[dargo]

Aktuell nehmen wohl bereits 9 Händler die GTX970 gegen volle Gelderstattung zurück.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1440825

Dummerweise Atelco noch nicht. :usad:

[Dawn on Titan]

Irgendwann ist jede Karte nicht mehr geeignet für den Zweck, für den man sie nutzen möchte. Ob das für die 970 früher als erwartet passiert, mag sein, muss aber nicht sein. Für 4K ist die Karte m.E. nicht gemacht, auch nicht die 980. Beide haben zu wenig VRAM dafür.

Wenn Du die Karte zurückgeben kannst, weil Du sie für Dich ungeeignet hältst, dann sei Dir das unbenommen. Ich glaube nur nicht, dass die Tatsache, dass sie nur 3,5 GB voll nutzbaren VRAM besitzt, sie nennenswert weniger nutzbar für 4k macht, als sie mit 4GB nicht auch schon gewesen wäre. Die 20% Speicher reißen es nicht raus.

Wenn Du wirklich auf 4k Wert legst würde ich auf die nächste AMD oder nVidia Generation warten, die dann auch deutlich mehr VRAM bietet und so lange bei der 970 bleiben.

Bin ich völlig bei Dir. Für mich ist allerdings der Plan auf 970 SLI zu gehen, wenn ich auf 4k gehe nun erheblich weniger sinnvoll geworden. Deswegen möchte ich nun gerne wissen welche Optionen mir angeboten werden.

Evtl. gibt es einen Nachlass auf die 970 und ich entscheide mich, dass Nachlass + Differenz zur 980 + Geld für eine zweite 970 eine Summe ergibt, die ich ggf. dann in einen neue Karte GM200, R3x0 oder Pascal-Serie investiere. Oder man bietet mir an auf eine 980 zu gehen, wo dann SLI wieder sinniger wäre. Ich hätte allerdings gerne die Möglichkeit mich zu entscheiden.

[AYAlf]

Doch das habe ich begriffen. Das habe ich auch schon x mal geschrieben. Das ändert aber nichts.

Die Nutzung einer unlizenzierten Kopie erfolgt i.d.R. auch absichtlich. Soll man der Person, die das gemacht hat, trotzdem nie wieder verzeihen und ihr die Fenster einschmeißen (wie auf PCGH für nVidia gefordert wurde)?
Was um Himmels Willen hat denn das Ganze mit dem Thema zu tun? Mord ist auch schlimm, Vergewaltigung ist auch schlimmer, Körperverletzung ist auch schlimmer.

Hat aber alles nichts mit dem Thema zu tun. Warum die Vergleiche? Für die Kunden von diesem Produkt ist in manchen Fällen die Welt zusammengebrochen, weil sie (so dämlich das auch klingen mag) an dieses Unternehmen geglaubt haben. Und nach mehrfacher Verarsche reagiert der Mensch so in Anonymen Foren.

Es macht keinen Sinn diese Menschen zu verurteilen. Und es macht noch weniger Sinn ein Unternehmen zu verteidigen, dass es nicht für nötig hält sich zu dem Sachverhalt ordentlich zu äußern. Bis auf "Awesome" kam da noch nix.

[kevsti]

Mindfactory auch nicht...
Ich frage mich wieso ich eigentlich jedes mal so doof bin solche IT spezialisierten Onlineshops zu verwenden. Könnte mich in Arsch beißen, dass ich nicht Amazon genommen habe. Dort ist der Kunde (meistens) noch König... 30-50€ Cashback und ich wäre enorm zufrieden... Weil zurück geben möchte ich sie nicht unbedingt, ich bin mit der Leistung immer noch zufrieden. Aber a) fühle ich mich verarscht und b) sinkt einfach der Marktwert der Karte, den möchte ich entschädigt haben.

[AYAlf]

Aktuell nehmen wohl bereits 9 Händler die GTX970 gegen volle Gelderstattung zurück.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1440825

Dummerweise Atelco noch nicht. :usad:
Alternate leider auch noch nicht, dabei hab ich schon 'ne neue Karte ins Auge gefasst.

[dargo]

Interessant.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10508393&postcount=560

Das wäre mal was für ne Redaktion. :D Die "Spät"folgen von krummen Speicheranbindungen.

[Ati75]

Dann hast du es doch noch nicht begriffen das dies vorsätzlich und mit purer Absicht so ablief. Oder denkst du wirklich das dort seit Monaten keiner gemerkt hat was für falsche Angaben überall zu sehen sind und was an die Presse raus ging. Dann träum mal schön weiter in der Scheinwelt. Die Wirklichkeit ist nicht so harmlos wie du es gerne hättest.

+1

Und das ist genau der Grund, warum ich für mich die Entscheidung getroffen habe von Nvidia wieder zurück zu AMD zu wechseln. Zwar nicht sofort, aber spätestens zur Einführung der nächsten Generation. Hab zum Glück die IGP meines 4790, da tuts dann nicht so weh.

Es ist nun mal ein Vertrauensbruch. Es wird Nvidia vielleicht nicht auffallen, dass ich jetzt meine 970 verkaufe und ins andere Lager wechsle, das merken die ganz gewiss nicht. Das bedeutet aber nicht, dass ich so etwas unterstützen sollte.

Manche werden eventuell denken "Is doch nur ne Grafikkarte!!" und "Luxusprobleme" usw. Ich betrachte das ganze losgelöst von Hardware und Zocken. Da möchte mich jemand veräppeln, mir falsche Tatsachen als wahr verkaufen (Kommunikationsproblem...), da muss ich halt mal hellhörig werden. Da führt doch kein Weg dran vorbei?

Das hat auch nichts mit Markentreue oder ähnlichem zu tun, die gleiche Reaktion würde ich auch auf andere Firmen anwenden. Heimzahlen kann ichs denen alleine nicht. Ich bin mit mir selber im Reinen, und das zählt. Und ob ich ein paar Frames weniger habe, ein wenig mehr Strom verbrauche, ist für mich im Endeffekt nicht das Ausschlaggebende. Na ja, jeder wie er will und vor allem kann, aber sofern keine aufrichtige Entschuldigung seitens Nvidia kommt, werde ich mein Konsumverhalten entsprechend anpassen. Ich seh da kein Problem drin. Schön, dass wir wenigstens die Wahl haben.

Wenns nur Nvidia gäbe?

[AYAlf]

@AYAlf:

Und AMD ist ein gemeinnütziges Unternehmen?

Wo hast du das rausgelesen? :rolleyes:
Das ist das Schlimme an euch Fanboys, wenn jemand Kritik übt, ist derjenige automatisch damit für das andere Unternehmen?

[Grestorn]

Was um Himmels Willen hat denn das Ganze mit dem Thema zu tun? Mord ist auch schlimm, Vergewaltigung ist auch schlimmer, Körperverletzung ist auch schlimmer.

Hat aber alles nichts mit dem Thema zu tun. Warum die Vergleiche?

Ganz einfach: Nahezu jeder hier im Thread (mich eingeschlossen) hat sich dieses Vergehens mindestens einmal schuldig gemacht.

Stein und Glashaus.

Kritik ist ok, aber man sollte die Maßen einhalten. Und die sind m.E. inzwischen weit überschritten. Wie bei jedem Shitstorm übrigens. Absolute Internetkrankheit, dieses Hineinsteigern in Fehler anderer Leute, nur um sich selbst(!) von den eigenen Unzulänglichkeiten abzulenken.

[Menace]

Wenn diese Leute, die diesen Anspruch stellen, selbst immer so moralisch einwandfrei durchs Leben gehen, sei ihnen das auch durchaus zugestanden.

Ich würde zu gerne wissen, für wieviele der Schreihälse in diesen Threads das gilt.

Das fängt schon dabei an, dass die nicht lizenzierte Nutzung eines digitalen Produkts in meinen Augen ein weit schlimmeres und verachtenswerteres Vergehen ist, als einem potentiellen Kunden das eigene Produkt in einem objektiv gesehen zu positiven Bild darzustellen.


Deine Argumentationsweise lässt darauf schließen, dass wir unterschiedliche moralische Ansichten (Entwicklungsstufen?) besitzen. Ich fürchte, dadurch werden wir wohl nie einer Meinung sein.

1. Totschlagsargument: "Einen moralischen Fehler macht jeder." Folgt daraus, dass es man dadurch noch mehr moralische Fehler machen darf? :rolleyes:

2. Vergleich einer strafbaren Handlung mit einer anderen (Raubkopie vers. Vorspiegelung falscher Tatsachen). Nochmals: Das eine entschuldigt nicht das andere. Wie kommt man denn auf so ein krudes Weltbild, dass so etwas passen könnte? Hast Du Dir einmal Kohlberg durchgelesen (siehe Link weiter vorne bzgl. Stufenentwicklung?).

[dargo]

Lol. :biggrin:
http://puu.sh/fh7lJ/8b734f28ad.jpg

[Menace]

Ganz einfach: Nahezu jeder hier im Thread (mich eingeschlossen) hat sich dieses Vergehens mindestens einmal schuldig gemacht.


Nochmals: Das entschuldigt doch gar nichts. Ich bin einmal auf der Landstraße zu schnell gefahren [ok, kleine Untertreibung]. Dadurch darf ich nvidia für ihr Geschäftgebaren nicht mehr kritisieren. ;D

[Grestorn]

Deine Argumentationsweise lässt darauf schließen, dass wir unterschiedliche moralische Ansichten (Entwicklungsstufen?) besitzen. Ich fürchte, dadurch werden wir wohl nie einer Meinung sein.

1. Totschlagsargument: "Einen moralischen Fehler macht jeder." Folgt daraus, dass es man dadurch noch mehr moralische Fehler machen darf? :rolleyes:

2. Vergleich einer strafbaren Handlung mit einer anderen (Raubkopie vers. Vorspiegelung falscher Tatsachen). Nochmals: Das eine entschuldigt nicht das andere. Wie kommt man denn auf so ein krudes Weltbild, dass so etwas passen könnte? Hast Du Dir einmal Kohlberg durchgelesen (siehe Link weiter vorne bzgl. Stufenentwicklung?).

Du verstehst überhaupt nichts.

Natürlich entschuldigen die Fehler anderer nicht eigene moralische Fehler. Und natürlich darf man auch kritisieren, wenn andere Fehler machen, obwohl man selbst welche gemacht hat.

Es ist nur eine Sache von Maß und Verhältnis. Und das ist nicht mehr gewahrt. In diesen Threads wird ja reagiert, als hätte nVidia eine unverzeihliche Todsünde begangen. Dabei haben sie nicht mehr gemacht, als jeder Werbetreibende, der sein Waschmittel als das einzig weißmachende anpreist und dabei einen offensichtlich gefaketen Vergleich zweier Waschmittel zeigt (was m.E. sogar eigentlich noch mehr gelogen ist).

Die Leute hier stellen sich als heilige dar, die sich moralisch über eine andere Instanz (in diesem Fall nVidia) stellen und über sie richten. Schade, dass sich nicht alle hier im Forum ganz genauso der moralischen Gerichtsbarkeit stellen wollen, mit dem selben Maßstab, den sie selbst anlegen.

[Screemer]

Du scheint nicht zu verstehen dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Vielleicht sollten sich alle die Diskussion mit dir darüber ersparen.

[aths]

Ich tue mir mit solchen Pauschalaussagen immer etwas schwer.
http://www.computerbase.de/2014-10/ryse-patch-beschleunigt-nvidia-amd-grafikkarten/#diagramm-grafikkarten-benchmarks-2560-1600

Natürlich ist so ein Vergleich nicht ganz fair. Und zwar in zweierlei Hinsicht. Erstens ist die GTX980 nur ein Performancechip der aktuellen Generation. Zweitens ist die R9 290X ein 15 Monate alter High-End Chip im AMD-Lager. Ich sehe die Sache ganz locker. Im halben Jahr kann es wieder ganz anders aussehen.
Das ist ein Einzelergebnis. Im Schnitt über die Spiele liegt die 980 klar vor.


Bist Du Dir in diesem Punkt sicher? Ein Zweitmonitor sollte ja; sofern ich die Nachtests richtig gedeutet habe auch nicht vorhanden sein. Bei mir tritt schon seit 5 Jahren keiner dieser beiden Punkte zu (Multimonitor und > 1080er GraKa) und trotzdem nur eine kleinere GraKa. Ich gehe doch davon aus, dass wenn man so viel Geld investiert, man auch größere und mehr Monitore besitzt.
Ich habe kein Statistiken, nur den Blick in meinen Bekanntenkreis. Da spielen 120-Hz-Monitore eine größere Rolle als 4K. (Wobei 120 Hz natürlich auch schön Performance kostet, wenn auch nur halb so viel wie 4K @60 Hz.)

[Dawn on Titan]

Sinnlose Debatte, es geht doch nur darum wie der Sachmangel vom Hersteller anerkannt wird.

Ich fände einen Nachlass im Bereich von 7-10% der Kaufpreises angemessen für die Einschränkungen des Produkts, alternativ fände ich auch den Wechsel zu einer 980 bei Anrechnung des Kaufpreises der 970 als angemessenen Lösungsvorschlag.

[Thunder99]

Bei der 2. Lösung müsste man aber dennoch 200€ mehr zahlen... . Preisnachlass ist die derzeit einzige Option für mich

[aths]

Also bei meiner privaten 970 Nutzung spüre ich null Probleme. Die hängt an eine, Full-HD Monitor und ich habe auch keines der genannten Spiele. Viele werden wohl von 460-680 aufgerüstet haben und da ist die 970 spürbar besser.
Eeeben, Nvidia konnte doch nicht ahnen dass es Leute gibt die von der 780 auf 970 wechseln.

Bitter: Gerade wenn jemand von der 780 kommt, ist er ein besonders treuer Nvidia-User. Und gerade der wurde getrollt.

[DerKleineCrisu]

stattdessen empfehlen die amd fanboyz noch die anderen sich ne 290 zu kaufen...:P

*hust*
bin kein AMD Fanboy :freak:
*hust*

Ich habe sogar auf den Stromverbrauch hingewiesen und das ich da dann
in den Saueren Apfel beißen muss.

Und nein eine 980ér ist keine alternative da einfach viel zu Teuer für mich.

Grüße

[Dawn on Titan]

Bei der 2. Lösung müsste man aber dennoch 200€ mehr zahlen... . Preisnachlass ist die derzeit einzige Option für mich

Wäre mir egal, weil es dann meine Entscheidung ist wie viel mir die echten 4GB wert sind. Ich persönlich fände auch den Preisnachlass am einfachsten, aber im Endeffekt ist es für mich entscheidend, dass mir eine Wahl gelassen wird.

[aths]

Wenn man meint nVidia meiden zu müssen, weil sie sich diesen FauxPas geleistet haben und deswegen wissentlich ein Produkt kauft, das man womöglich sogar selbst für unterlegen hält, dann geiselt man sich letztlich auch nur selbst.

Wofür? Weil man es einer Firma(!) heimzahlen will? Ist das nicht ein wenig lächerlich?
Einen Hersteller zu meiden ist die einzige Stimme die der Konsument wirklich hat. Unehrlichkeit zu strafen zeigt, dass der Markt noch funktioniert. Das Gegenteil von "lächerlich".

Es wäre schön, wenn bei nVidia der oder die Verantwortlichen auch zur Verantwortung gezogen werden würden. Leider passiert das viel zu selten. Das Geschrei in den Foren wird das aber auch nicht ändern.
Ohne Geschrei in den Foren wäre die Sache nie ans Tageslicht getreten.

Das fängt schon dabei an, dass die nicht lizenzierte Nutzung eines digitalen Produkts in meinen Augen ein weit schlimmeres und verachtenswerteres Vergehen ist, als einem potentiellen Kunden das eigene Produkt in einem objektiv gesehen zu positiven Bild darzustellen.
Bitte, bleiben wir sachlich. Das ist ein Non-Sequitur.

Ich stelle mir die Frage, wie weit du die seltsame Argumentation noch treiben willst – weil man mal über eine rote Ampel gefahren ist, die 970 als Strafe des Herrn?

[Monsta]

Ich fühle mich betrogen, eine 970 zu kaufen ist dasselbe wie ein Auto wo der Tacho zurück gedreht wurde.
Fahrleistung ist im Moment in Ordnung, aber die Karre ist einfach früher platt.
3.5gb reichen jetzt sind aber früher verbraucht als 4gb.

[Grestorn]

Was ist daran lächerlich, wenn marktbereinigende Kräfte wirken? Einen Hersteller zu meiden ist die einzige Stimme die der Konsument wirklich hat. Und Unehrlichkeit zu strafen zeigt, dass der Markt noch funktioniert. Das Gegenteil von "lächerlich".
Ich will niemanden seine Prinzipien nehmen. Ich habe ja auch welche, weswegen ich Produkte von Google meide.

Trotzdem bin ich mir darüber klar, dass ich Google damit nicht schade, aber u.U. mich selbst von guten Produkten ausschließe.

Bitte, bleiben wir sachlich. Das ist ein Non-Sequitur.Wenn nur immer alle Menschen an sich selbst die Maßstäbe ansetzen würden, die sie bei anderen einfordern... Und in diesem Sinne ist das absolut kein Non-Sequitur :)

[dargo]

Das ist ein Einzelergebnis. Im Schnitt über die Spiele liegt die 980 klar vor.
Der Schnitt interessiert mich nur wenig wenn die Games die ich spiele im Testparcour kaum vorkommen. Es gibt noch sowas.
http://www.techspot.com/review/917-far-cry-4-benchmarks/page4.html

Ja, ich weiß ganze ~2% liegt die GTX980 vorne. :cool: Das sind Zahlen die für mich allerdings unbedeutend sind (auch 5-10%). Zudem möchte ich darauf hinweisen, dass Benchmarks nur kurze Momentaufnahmen von wenigen Sekunden sind. Wer da vorne liegt kann sich je nach Szene auch verschieben. Hier hätte ich noch ein Beispiel:
http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Dead_Rising_3-test-dr_3_2560_smaa.jpg
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/dead-rising-3-test-gpu.html

Leider ist dort GM204 nicht vertreten. Wenn man sieht wo die GTX780TI landet kann man sich grob denken wie eine GTX980 abschneidet.

[Dawn on Titan]

Unehrlich kann man entscheiden, wenn man die Reaktion von NV kennt. Wird eine Wechsel auf eine 980 oder ein Nachlass angeboten, würde ich es als weniger unehrlich empfinden, als wenn der Sachmangel als solcher bestritten wird und dem Kunden kein Ausgleich angeboten wird.

[aths]

Ich will niemanden seine Prinzipien nehmen. Ich habe ja auch welche, weswegen ich Produkte von Google meide.

Trotzdem bin ich mir darüber klar, dass ich Google damit nicht schade, aber u.U. mich selbst von guten Produkten ausschließe.
Siehste, das verstehe ich wieder nicht.

Wenn nur immer alle Menschen an sich selbst die Maßstäbe ansetzen würden, die sie bei anderen einfordern... Und in diesem Sinne ist das absolut kein Non-Sequitur :)Dein Argument ist trotzdem sinnlos. Und ein Non-Sequitur.

- Dürfte man Mauscheleien der Art wie sie Nvidia mit der 970 versucht hat, nicht hart kritisieren, wäre das eine Ermutigung für die Firma und die Konkurrenz, es weiter zu tun beziehungsweise einzuführen. Das kann nicht unser Ziel sein.

- Geklaute Software zu nutzen ist eine persönliche Verfehlung. Die wahren Specs der 970 zu verschweigen ist eine Verfehlung eines Unternehmens. Betroffen sind nicht nur viele Käufer. Auch Händler müssen, unverschuldet, Überstunden schieben oder haben anderweitig erhöhte Kosten.

- Vor dem Gesetz sind zurecht alle gleich. Der Softwaredieb hat die gleichen Rechte wie einer, der Software immer legal kauft. Er hat auch das gleiche Recht, darauf zu pochen, dass die gekaufte Grafikkarte das bietet was der Hersteller angibt.

[aufkrawall]

Leider ist dort GM204 nicht vertreten. Wenn man sieht wo die GTX780TI landet kann man sich grob denken wie eine GTX980 abschneidet.
Dann kauf dir mal eine 290X und lass dich von den von dir gemessenen Werten auf den Boden der Tatsachen zurückholen. ;)
Ich hab das schon hinter mir, selbst in BF4 war die 970 mit OC schon ~8% schneller als die 290X mit OC.
Sieht gegen die 980 mit ~1450 kein Land.

Hawaii bringt mir nichts, wenn ich nicht, wie gewohnt im MP 1440p alles mit max Details spielen kann. Schon die 970 war gegenüber die 780 Ti in einigen Spielen ein kleines Downgrade, brauch ich kein zweites Mal.

[Skysnake]

Wenn man meint nVidia meiden zu müssen, weil sie sich diesen FauxPas geleistet haben und deswegen wissentlich ein Produkt kauft, das man womöglich sogar selbst für unterlegen hält, dann geiselt man sich letztlich auch nur selbst.

FauxPas, das ist ja mal wieder ein Euphemismus der besonderen Art.

Das ist kein FauxPas, sondern schlicht Betrug. Ein FauxPas ist es, wenn ich den Namen meiner Schwiegermutter vergess, oder einen ziehen lasse vor versammelter Mannschaft, aber nicht sowas.

Aber passt absolut zu deiner Ausdrucksweise über die gesamte Zeit schon. Du verharmlost und relativierst es immer und immer und immer wieder. So was nennt man auch Sand in die Augen streuen....


Wofür? Weil man es einer Firma(!) heimzahlen will? Ist das nicht ein wenig lächerlich?
q.e.d.

Was soll man dazu noch sagen?
Das hat nichts mit heimzahlen zu tun, sondern mit Prinzipien. Es gibt tatsächlich Leute, die Prinzipien/Werte haben, und für diese auch einstehen, auch wenn Sie selbst dadurch einen Nachteil in Kauf nehmen müssen. So was tritt zumeist auch im Zusammenhang mit Zivilcourage auf. Aber mir scheint, dass du mit sowas nichts anzufangen weißt.

Es geht darum, dass man nicht sagen kann wann und mit welchem Spiel das Problem spürbar wird. Es scheint bei den Spielen, die für die neue Konsolengeneration entwickelt wurden, häufiger zu sein. Die andere Frage ist wie lange wird NV sich die Arbeit machen und den Treiber für die 970 anpassen. Was ist wenn ich mir dieses Jahr wirklich einen 4k Monitor kaufe?

Falls es Dich beruhigt habe ich bisher auch nur bei EVGA angefragt ob sie gegen eine 980 (Step-Up) tauschen würden und ob sie planen diese Tauschmöglichkeit zu befristen.

Wenn es Dich beruhigt, kann ich Dir sagen, dass mir meine Lebenszeit zu schade ist um zum Anwalt zu rennen und den Händler zur Rücknahme zu zwingen zu versuchen. Wobei ich auch dort die gleiche Frage wie bei EVGA gestellt habe. (Dprt natürlich allgemeiner beim Wechsel zu einer anderen Karte in ähnlicher Preislage oder teurer - bei EVGA nach einer AMD fragen wäre ja dämlich)
Ach komm, jetzt übertreib doch mal nicht. Nen Schrieb an den Händler setz ich dir in weniger als ner halben Stunde auf, und mit dem Rechtsanwalt tut im Allgemeinen erstmal ein Telefonat. Das ist nichts, was einen wirklich einen Aufwand macht.

Wenn ich mir so etwas lesen muss, dann frage ich mich echt, was die Leute machen würden, wenns im Haus gegenüber brennt oder sonst was. Das ist dann ja echt Aufwand, den Leuten zu helfen....

Wenn diese Leute, die diesen Anspruch stellen, selbst immer so moralisch einwandfrei durchs Leben gehen, sei ihnen das auch durchaus zugestanden.

Das ist die Argumentationsweise von Verbrechern. Klar, schon in der Bibel hies es, wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein, aber hier wird nicht mit Steinen geschmissen, sondern nur angeklagt.

Es ist absolut normal, das jemand auch mit eigenen Fehlern richten darf, und man eben auch anklagen darf, egal was man selbst gemacht hat. Vor dem Gesetz sind ALLE GLEICH! und das ist auch gut so.


Ich würde zu gerne wissen, für wieviele der Schreihälse in diesen Threads das gilt.

Wie du es mal wieder schaffst, die Leute auf unterschwellige Art zu beleidigen und zu diskreditieren...


Das fängt schon dabei an, dass die nicht lizenzierte Nutzung eines digitalen Produkts in meinen Augen ein weit schlimmeres und verachtenswerteres Vergehen ist, als einem potentiellen Kunden das eigene Produkt in einem objektiv gesehen zu positiven Bild darzustellen.

Hat NICHTS aber auch rein GAR NICHTS mit dem Thema zu tun, lässt einen aber tief blicken, was du scheinbar für ein Welt-/Wertebild hast. Hey, der hat mich vereppelt, k dann kann ich dem sein Haus anzünden...

Da drehts mir den Magen um, wenn ich so was lesen muss.


Auch wenn Du es nicht begreifst in Deiner Welt, ich würde exakt die selbe Argumentation auch dann vertreten, wenn AMD in diesem Fall der Beschuldigte wäre.

Und stell dir vor, da wäre Sie genau so falsch...


ich sehs bei uns in der firma, da weiß die eine person nicht was die nächste macht. ich glaube nicht das es bei nvidia mehr als 5 personen gab, die für die beschneidung der 970 verantwortlich waren. die sind sicher mit den nächsten projekten beschäftigt und haben erst als es wellen schlug reagiert und fragen beantwortet. ich denke das es vl 5 personen gab die davon wussten, der rest hat sicher einfach nur den eigenen job gemacht.
Und wie sehr sind die Leute auf die jeweilige Arbeit des anderen dabei angewiesen?

Nochmal, die Treiberentwickler müssen genau instruiert werden von den Hardwareentwicklern, wie die bzgl derartigen Dingen sich verhält. Die arbeiten da sehr sehr sehr eng zusammen, weil keiner von Beiden da ausreichend Überblick hat. Die Sache mit dem RAM ist nichts, was man "mal eben so" macht, sondern eine Entwicklung, die sich über Wochen hingezogen haben wird....

Du verstehst überhaupt nichts.

Natürlich entschuldigen die Fehler anderer nicht eigene moralische Fehler. Und natürlich darf man auch kritisieren, wenn andere Fehler machen, obwohl man selbst welche gemacht hat.

Ah ja.. Wieder mal ein Lippenbekenntnis von dir. Schön, dass du solche Aussagen triffst, aber dann durch dein weiteres HAndeln ad absurdum führst.


Es ist nur eine Sache von Maß und Verhältnis. Und das ist nicht mehr gewahrt. In diesen Threads wird ja reagiert, als hätte nVidia eine unverzeihliche Todsünde begangen.

nVidia hat so ziemlich den größten Fehler gemacht, den ein Hersteller gegenüber seinen Kunden betreiben kann. Er hat Sie belogen bzgl den Eigenschaften der verkauften Ware. Das IST eine Todsünde für einen Kaufmann... Aber ich sags nochmal, der ehrbare Kaufmann ist in deinen Augen ja wohl eher ein Depp, denn ein rechtschaffender Man.


Dabei haben sie nicht mehr gemacht, als jeder Werbetreibende, der sein Waschmittel als das einzig weißmachende anpreist und dabei einen offensichtlich gefaketen Vergleich zweier Waschmittel zeigt (was m.E. sogar eigentlich noch mehr gelogen ist).

Definitiv nicht. DAs eine kannste nicht mit dem anderen Vergleichen. In der Fernsehwerbung werden keine quantitativen Aussagen getroffen, bzw wenn sind Sie nachvollziehbar. Da gab es auch schon mehr als genug Gerichtsurteile zu. Natürlich bewegen die sich da oft auf einem schmalen Grad, aber Sie lügen nie, im Gegensatz zu nVidia hier.

Mal ganz abgesehen davon, dass du hier Fernsehwerbung mit technischen Whitepapers vergleichst.....


Die Leute hier stellen sich als heilige dar, die sich moralisch über eine andere Instanz (in diesem Fall nVidia) stellen und über sie richten.

Und da gehts schon wieder los.... Wie war das oben nochmal mit

Und natürlich darf man auch kritisieren, wenn andere Fehler machen, obwohl man selbst welche gemacht hat.
Man man man, echt ein langes Gedächtnis nicht wahr? GEnau das ist es, warum du nur Lippenbekenntnisse ablieferst...


Schade, dass sich nicht alle hier im Forum ganz genauso der moralischen Gerichtsbarkeit stellen wollen, mit dem selben Maßstab, den sie selbst anlegen.
Das liegt in der Natur des Menschen im Allgemeinen, daher benötigt es ja auch das gesellschaftliche/externe Korrektiv. DU aber verweigerst dieses Korrektiv für nvidia, und stellst es als übertrieben oder gar böse da....

DAbei wirkt das Korrektiv noch nicht einmal, ist also noch VIEL zu zimperlich, denn nVidia hat ja ganz offensichtlich noch immer nicht den eigenen Fehler eingesehen. Und genau DAS ist ja auch der Grund, warum die Kritik immer harrscher wird...

Wäre nVidia einsichtig, würde die Kritik auch deutlich geringer ausfallen. So eskaliert sie weiter, und daran ist NUR nVidia schuld.

[Kriton]

Ganz ehrlich. Was bleibt dem Kunden wenn keine Rückgabe möglich ist (siehe Kommentar auf PCGH) und die 980er einfach zu teuer ist für das bisschen mehr Leistung? Nur auf eine Preisanpassung im Nachhinein hoffen das es nicht ganz so schmerzt :(

Der Kommentar von PCGH ist IMHO unter juristischen Gesichtspunkten... nicht gerade das was ich heranziehen würde um den Fall juristisch abschließend zu bewerten.

[Dawn on Titan]

Ach komm, jetzt übertreib doch mal nicht. Nen Schrieb an den Händler setz ich dir in weniger als ner halben Stunde auf, und mit dem Rechtsanwalt tut im Allgemeinen erstmal ein Telefonat. Das ist nichts, was einen wirklich einen Aufwand macht.


Und was habe ich von der Rückabwicklung des Kaufs? Selbst die gleiche Karte ist heute 10% teurer. Und für 30-40 Euro Nachlass rufe ich keinen Anwalt an. Da frage ich telefonisch beim Händler und falls er nicht will, war das eben das letzte Geschäft dort. In 6 Wochen ist Frühling und dann juckt mich die Graka kaum noch.

[Skysnake]

Das gute Gegühl, dich evtl. an deine Prinzipien gehalten zu haben, dich eben nicht verarschen zu lassen, ein Teil des allgemeinen Korrektivs zu sein usw.

In meinen Augen sehr sehr sehr viel mehr Wert als so ne olle Karte.

Vor allem, du sagst ja selbst "In 6 Wochen ist Frühling und dann juckt mich die Graka kaum noch."

Also warum dann nicht für das RICHTIGE einstehen, und auf den Konsumwahn verzichten, sondern für Werte einstehen?

[dargo]

Dann kauf dir mal eine 290X und lass dich von den von dir gemessenen Werten auf den Boden der Tatsachen zurückholen. ;)
Ich hab das schon hinter mir, selbst in BF4 war die 970 mit OC schon ~8% schneller als die 290X mit OC.
Sieht gegen die 980 mit ~1450 kein Land.

Hawaii bringt mir nichts, wenn ich nicht, wie gewohnt im MP 1440p alles mit max Details spielen kann. Schon die 970 war gegenüber die 780 Ti in einigen Spielen ein kleines Downgrade, brauch ich kein zweites Mal.
Wenns dir um den MP von BF4 speziell geht wirst du eh @1440p einige Details reduzieren müssen. Auf Shanghai mit 32 Spielern komme ich teilweise in den 90-er fps Bereich und das bei nur Full-HD @max. Details und 4xMSAA @1450Mhz GPU. Da hilft dir auch keine GTX980 @1,5Ghz um mindestens 100fps durchgängig halten zu können. Besser wären in BF4 MP sogar 120fps. Wie dem auch sei, kauf dir die GTX980 und sei glücklich.

[Dawn on Titan]

Das gute Gegühl, dich evtl. an deine Prinzipien gehalten zu haben, dich eben nicht verarschen zu lassen, ein Teil des allgemeinen Korrektivs zu sein usw.

In meinen Augen sehr sehr sehr viel mehr Wert als so ne olle Karte.

Vor allem, du sagst ja selbst "In 6 Wochen ist Frühling und dann juckt mich die Graka kaum noch."

Also warum dann nicht für das RICHTIGE einstehen, und auf den Konsumwahn verzichten, sondern für Werte einstehen?

Sorry, das interessiert mich null. Wenn man da moralisch rangeht wird es völlig kompliziert. Mit dem Händler habe ich bisher gute Erfahrungen, mit dem Boardpartner sogar sehr gute, wechsele ich nun auf AMD käme auf Grund der Kühlung wieder ein Boardpartner in Frage, mit dem ich beim RMA schon Ärger hatte - oder ich muss mir eine Karte aussuchen die 1 Sone lauter ist.

[aufkrawall]

Wenns dir um den MP von BF4 speziell geht wirst du eh @1440p einige Details reduzieren müssen. Auf Shanghai mit 32 Spielern komme ich teilweise in den 90-er fps Bereich und das bei nur Full-HD @max. Details und 4xMSAA @1450Mhz GPU. Da hilft dir auch keine GTX980 @1,5Ghz um mindestens 100fps durchgängig halten zu können. Besser wären in BF4 MP sogar 120fps.
Ich brauch nur 80fps mit in-game Limiter, um niedrigen Input Lag zu haben.
Mehr bringts dann bei nur 75Hz nicht.

4xMSAA ist ja auch sau teuer. Nimm doch lieber 2x + MFAA und leg noch FXAA & Lumasharpen drüber.

[Grestorn]

- Dürfte man Mauscheleien der Art wie sie Nvidia mit der 970 versucht hat, nicht hart kritisieren, wäre das eine Ermutigung für die Firma und die Konkurrenz, es weiter zu tun beziehungsweise einzuführen. Das kann nicht unser Ziel sein.Hart kritisieren darf und soll man durchaus. Was man in den Foren liest, geht über "harte Kritik" aber teilweise weit hinaus. Und auch einige der Forderungen an nVidia sind absurd.

- Geklaute Software zu nutzen ist eine persönliche Verfehlung. Die wahren Specs der 970 zu verschweigen ist eine Verfehlung eines Unternehmens. Betroffen sind nicht nur viele Käufer. Auch Händler müssen, unverschuldet, Überstunden schieben oder haben anderweitig erhöhte Kosten.Ja, und die Händler werden entsprechend mit nVidia ins Gericht gehen. Das alleine wird hoffentlich bewirken, dass man in Zukunft solche Stunts bleiben lässt.

Darum geht es aber nicht. Ich rede von der teilweise maßlosen Empörung, die manche hier vorspielen. Andererseits können die selben Leute gar nicht vestehen, wenn man ihrem eigenen Verhalten auch nur ein klein wenig Kritik - von Empörung will ich gar nicht reden - entgegenbringt. Da geht mein Heuchel-Radar auf Overload.

- Vor dem Gesetz sind zurecht alle gleich. Der Softwaredieb hat die gleichen Rechte wie einer, der Software immer legal kauft. Er hat auch das gleiche Recht, darauf zu pochen, dass die gekaufte Grafikkarte das bietet was der Hersteller angibt.
Klar hat er das.
Er hat in meinen Augen aber das Recht verwirkt, sich so über die moralische Unzulänglichkeit des Herstellers aufzuregen. Auf der einen Seite moralische Maßstäbe an andere ansetzen, die man selbst im Ansatz nicht erfüllt, geht in meinen Augen nun mal nicht.

[dargo]

Ich brauch nur 80fps mit in-game Limiter, um niedrigen Input Lag zu haben.
Mehr bringts dann bei nur 75Hz nicht.

4xMSAA ist ja auch sau teuer. Nimm doch lieber 2x + MFAA und leg noch FXAA & Lumasharpen drüber.
Was ich nehme überlass mal mir. Gleiches gilt für die Framerate. Ich wollte auch keine Diskussion dazu hier lostreten. Wie gesagt... kauf die GTX980 wenn du der Meinung bist das ist deine Karte und gut ist.

[Skysnake]

Hart kritisieren darf und soll man durchaus. Was man in den Foren liest, geht über "harte Kritik" aber teilweise weit hinaus. Und auch einige der Forderungen an nVidia sind absurd.

Das wären z.B. was für absurde Forderungen?

[M4xw0lf]

Alles außer unterwürfigen Bitten ist im Angesicht des HERRN (Jen-Hsun) absurd.

[fondness]

Wer sich wie Huang öffentlich vor die Kameras stellt und eine offensichtlich gefälschte Karte mit dem Worten "this puppy is Fermi" vorstellt, dem ist das wohl auch schon egal.

[AYAlf]

Alles außer unterwürfigen Bitten ist im Angesicht des HERRN (Jen-Hsun) absurd.
Ich glaube nVidia denkt nur einige Nerds regen sich in den Foren auf. Der Großteil der User versteht die Diskussion nicht. Und wenn sie diesen Sturm in 1 oder 2 Wochen überstanden haben, dann kann es einfach weiter gehen.
Die spannende Frage: "Hat er damit recht?"

[Thunder99]

Eine Statistik wäre da echt interessant. Viele sind aber auch passive Kritiker.
Wenn mal als Beispiel die verkaufte Menge an GTX 970 bei Mindfactory anschaut und wieviele sich im Forum oder Mail gemeldet haben wage ich zu bezweifeln das es mehr als 20% sind. Das sind Zahlen wo man nicht preisgibt wenn man nicht muss

[Grestorn]

Das wären z.B. was für absurde Forderungen?

Upgrade auf 980, Auszahlung von 50€, soiche Sachen

[fondness]

Eine Statistik wäre da echt interessant. Viele sind aber auch passive Kritiker.
Wenn mal als Beispiel die verkaufte Menge an GTX 970 bei Mindfactory anschaut und wieviele sich im Forum oder Mail gemeldet haben wage ich zu bezweifeln das es mehr als 20% sind. Das sind Zahlen wo man nicht preisgibt wenn man nicht muss

Jede Wette das es nicht mal annähernd 20% sind. Vermutlich wissen nicht mal 20% der Käufer überhaupt von diesem Problem. 20% wären im übrigen eh ein Desaster für Nvidia und die Händler, eine Rückgabe ist sehr teuer.

[M4xw0lf]

Wer sich wie Huang öffentlich vor die Kameras stellt und eine offensichtlich gefälschte Karte mit dem Worten "this puppy is Fermi" vorstellt, dem ist das wohl auch schon egal.
Die Fermi-Sache war doch so irrelevant wie albern, da reine Show.
Falsche Specs bei einer seit Monaten erhältlichen Karte sind was völlig anderes, und sollten daher nicht in einen Topf geworfen werden in einer ernsthaften Diskussion ;)

[mironicus]

Ich glaube nVidia denkt nur einige Nerds regen sich in den Foren auf. Der Großteil der User versteht die Diskussion nicht. Und wenn sie diesen Sturm in 1 oder 2 Wochen überstanden haben, dann kann es einfach weiter gehen.
Die spannende Frage: "Hat er damit recht?"

Das hat Auswirkungen auf spätere Kaufentscheidungen und so schnell vergessen User nichts, denn die Herzen von Fans sind besonders verletztlich. Soll ich weiter am Schwanz von NVidia lutschen und deren Ausscheidungen runterschlucken? Jede noch so kleine Entscheidung hat eine Wirkung, die Masse macht es halt. :)

[Thunder99]

Wenn es zu mehr Marktanteil für AMD führt profitiert vor allem der Kunde :)

[Michalito]

Soll ich weiter am Schwanz von NVidia lutschen und deren Ausscheidungen runterschlucken? )


Keine Sorge, das macht die Gamerpresse schon für dich.. Noch nicht ein Ersterscheinungs Review ist mit einem neuen Hinweis auf die 970er geupdatet worden. Damit ist ja auch sicher gestellt das in zwei Wochen nichts haften bleibt an den Karten.


P.s. Immerhin werden Sie dafür von Gamern bezahlt.

[Grestorn]

@mironicus

Keine Sorge, das macht die Gamerpresse schon für dich.. Noch nicht ein ersterscheinungs Review ist mit einem neuen Hinweis auf die 970er geupdatet worden.

Wir behaupten einfach mal was, nachweisen müssen wir es ja nicht. In diesem Fall lässt sich das aber sehr leicht widerlegen:

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-980-Grafikkarte-259282/Tests/Test-Geforce-GTX-980-970-GM204-Maxwell-1136157/

[DerKleineCrisu]

Ich glaube nVidia denkt nur einige Nerds regen sich in den Foren auf. Der Großteil der User versteht die Diskussion nicht. Und wenn sie diesen Sturm in 1 oder 2 Wochen überstanden haben, dann kann es einfach weiter gehen.
Die spannende Frage: "Hat er damit recht?"

Ja hat er ( Leider ), sieht man ja an Grestorn der meint ja auch das
es I.O. das der Kunde belogen wurde.
Ist ja auch ganz Normal, die Heilige Kuh " Nvidia " darf lügen & betrügen.

Das Schlimme er beschimpft andere als Fanboy´s und ergreift echt übel selber Partei für einen GrafikChiphersteller.

Upgrade auf 980, Auszahlung von 50€, soiche Sachen
Und man kann viel fordern, ich fordere auch das Merkel morgen ihren Rücktritt bekannt gibt.
Ob Forderungen aber nachgegangen werden entscheidet Sie und nicht der Vorderer der fordert nur . ;)

Grüße

[M4xw0lf]

Upgrade auf 980, Auszahlung von 50€, soiche Sachen
Und was ist angemessen?
Angesichts der Tatsache, dass man noch nicht mal ein Wort der Entschuldigung für die Falschinformationen von Nvidia vernommen hat, ist es offenbar nicht genug, wenn sich Käufer, Händler und Fachpresse in einer Reihe aufstellen und 'pfui' rufen.